Экономическое обоснование оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Селезнёва, Дарья Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий"
На правах рукописи УДК 622э:679.8
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОПЕРАТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОГРАММ КАМНЕОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена в Московском государственном горном университете
Научный руководитель доктор технических наук, профессор Резниченко Семён Саулович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Коваль Виктор Тимофеевич кандидат экономических наук Сатыков Николай Васильевич
Ведущая организация - Московский комбинат строительных материалов
Защита диссертации состоится 20 мая 2005 г. в /у час. на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу : 119991, пМосква, ГСП-1, Ленинский проспект, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.
Автореферат разослан апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент Мясков Александр Викторович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. В последние несколько лет в России наблюдается устойчивый рост потребления природного камня на 12% в год. Положительное влияние на динамику потребления природного камня в России оказывает как благоприятная макроэкономическая и политическая ситуация, так и увеличение объемов строительства, особенно зданий общественного назначения; реставрация и воссоздание памятников архитектуры и т.п. Вместе с тем, на российском рынке природного камня усиливается конкуренция как с иностранными компаниями, так и между отечественными производителями.
В этих условиях планирование и управление технологическими процессами и предприятием в целом требуют от руководителя любого ранга умения быстро и правильно принимать различные решения. При этом функции управления все более усложняются из-за роста объемов производства, дальнейшего развития техники, расширения номенклатуры продукции, повышения требований к качеству продукции и т.д.
Кроме того, существует множество факторов производственного риска, оказывающих отрицательное влияние на функционирование камнеобрабатывающих предприятий, которые необходимо учитывать при составлении программ разного уровня. Из-за высокой капиталоемкости камнеобрабатывающего производства принятие управленческих решений без анализа факторов внешней и внутренней среды предприятия и оценки уровня риска может привести к значительным негативным организационно-экономическим последствиям, вплоть до банкротства предприятия. При этом границы приемлемости риска при планировании производственной деятельности зависят от финансово-экономического состояния предприятия, от таких его параметров, как размер основных фондов, уровень рентабельности, размер резервного фонда и др.
Для обеспечения устойчивого функционирования предприятия и обеспечения надежного выпонения заказов потребителей необходимо
разрабатывать новые методические подходы формирования оперативных производственных программ при допустимом (рациональном) уровне риска, учитывающие наиболее значимые факторы, влияющие на работу камнеобрабатывающего предприятия.
Цель работы заключается в разработке методов экономического обоснования оперативных планов камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов производственного риска.
Идея работы состоит в комплексной экономической оценке вариантов производственных программ и факторов производственного риска.
Объектом исследования являются камнеобрабатывающие предприятия.
Предмет исследования: методы и инструменты производственного планирования.
Научные положения работы, разработанные лично автором:
1Для выявления и оценки факторов производственного риска необходимо использовать разработанную процедуру, включающую их идентификацию, определение вероятностных характеристик и влияния на технико-экономические показатели на основе экономико-математического моделирования.
2.Формирование и оценку вариантов программ следует осуществлять по предложенным в работе критериям оценки уровня риска на основе использования разработанной экономико-математической модели оперативного планирования для различных сценариев функционирования предприятия.
3.Выбор оперативной производственной программы следует осуществлять по предложенному комплексному критерию, учитывающему прибыль от реализации продукции, потери и штрафы от невыпонения принятых заказов, на основе выявления взаимосвязей экономических показателей и уровня риска от объемов выпуска продукции.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х установлены основные факторы производственного риска, определяющие надежность выпонения плана производства;
Х обоснованы критерии оценки риска при оперативном планировании и области их применения;
Х разработана процедура формирования, оценки и выбора производственных программ на основе оптимизационной экономико-математической модели и имитационного моделирования сценариев функционирования предприятий;
Х предложен критерий экономической оценки производственных программ с учетом факторов риска.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
Х представительным объемом использованной экономико-статистической информации;
Х использованием отечественного и зарубежного опыта производственного планирования на камнеобрабатывающих предприятиях;
Х результатами исследования взаимосвязей основных факторов внешней и внутренней среды и степени их влияния на производственную программу камнеобрабатывающего предприятия;
Х корректным использованием методов теории вероятностей, статистики, математического моделирования, линейного и параметрического программирования, теории принятия решений;
Х успешной апробацией методики в практической деятельности предприятий по обработке природного камня.
Научное значение работы состоит в разработке методических принципов комплексного обоснования оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий и допустимого уровня риска, обеспечивающих повышение надежности и эффективности выпонения заказов потребителей.
Практическое значение заключается в повышении эффективности и устойчивости функционирования камнеобрабатывающего производства за счет принятия обоснованных плановых решений и снижении риска невыполения плановых заданий.
Реализация выводов и рекомендаций. Разработанная методика формирования оперативных производственных программ с учетом факторов риска опробована при составлении месячного плана производства в сентябре
2004г. на Московском камнеобрабатывающем комбинате и принята им к использованию в 2005г.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на семинарах в рамках Недели горняка(2004-2005гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, содержит 42 рисунка, 13 таблиц и список литературы из 148 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Организация и планирование камнеобрабатывающего производства имеет ряд особенностей, которые существенно осложняют процесс оперативного планирования, препятствуют принятию оптимальных и своевременных управленческих решений и, в конечном итоге, снижают эффективность функционирования предприятия. К их числу относятся обширная номенклатура выпускаемых изделий; разнообразие физико-механических свойств используемого сырья; применение разнотипного оборудования; значительное сезонное колебание спроса на продукцию и др.
В настоящее время система планирования и управления дожна быть ориентирована на обеспечение устойчивого развития в условиях динамически изменяющейся внешней и внутренней среды предприятия. При этом наличие факторов неопределенности влияет на эффективность принятых плановых решений и может привести к возникновению допонительных затрат, потере части прибыли.
Поэтому при формировании производственной программы камнеобрабатывающего предприятия важным является учет основных факторов риска для повышения надежности планирования производства и эффективности управления.
Проблеме производственного планирования на горных предприятиях посвящен ряд работ докторов наук А. С. Астахова, НА.Архипова,
В.ТБорисовича, Б.М.Воробьева, В.И.Ганицкого, Ф.ГХрачева, М.Г.Качеянца,
B.Т.Коваля, С.СЛихтермана, Н.Я.Лобанова, ААПетросова, МАРевазова,
C.С.Резниченко, ВАХарченко и других ученых Исследования этих и ряда других авторов были выпонены в основном в условиях социалистической системы хозяйствования, в период плановой экономики. Кроме того, они не адаптированы к особенностям подотрасли нерудных строительных материалов.
Вопросам организации и управления производством на предприятиях по добыче и обработке природного камня посвящены работы академика В.В.Ржевского, докторов технических наук Н.Т.Бакка, Ю.Д.Буянова, Ю.Г.Карасева, Н.Г.Картавого, А.С.Чиркова, докторов экономических наук МАЯстребинского, профессора НАМалышевой, кандидатов технических наук И.В.Волуева, С.В.Назаренко, Ю.И.Сычева, В.Н.Сиренко и других ученых. Эти работы посвящены, в основном, оценке сырьевой базы, совершенствованию оборудования, используемого при добыче и, частично, в камнеобработке; созданию нового режущего инструмента. Вопросы организации, планирования и управления производством на предприятиях камнеобработки в новых рыночных условиях хозяйствования в этих работах практически не рассматривались.
В последнее время появися ряд работ, посвященных различным аспектам деятельности камнеобрабатывающего предприятия в условиях рыночной экономики. К их числу относятся работы докторов экономических наук В.Ю.Федорина и В.И. Эйриха и доктора технических наук В.Р.Ткача. Однако, работы этих авторов посвящены вопросам стратегического планирования, обоснованию производственных программ интегрированных структур камнеобрабатывающей промышленности, разработке научных принципов организации производства, а также совершенствованию структуры управления крупными объединениями камнеобрабатывающих предприятий. Вопросы экономического обоснования оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий в рыночных условиях практически не исследовались.
Разработка методики экономического обоснования оперативной производственной программы камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов производственного риска является актуальной научной и практической задачей.
Для достижения поставленной цели в диссертации были решены следующие задачи:
Х анализ результатов выпонения производственных программ на камнеобрабатывающих предприятиях;
Х анализ и классификация факторов производственного риска;
Х анализ и обоснование критериев и метода оценки риска;
Х разработка процедуры формирования вариантов производственных программ камнеобрабатывающего предприятия;
Х разработка методики оценки вариантов производственных программ при различных сценариях функционирования предприятия;
Х выявление взаимосвязей экономических показателей работы предприятия, объема выпуска продукции и уровня риска;
Х разработка методики выбора варианта плана производства на основе комплексной оценки объемов выпуска продукции и уровня риска;
Х апробация результатов исследования.
В рыночных условиях изменились подходы и требования к производственному планированию. Возникла необходимость оценивать риск производственной деятельности, ибо принятие решений без учета факторов риска и обеспечения надежного выпонения плана может привести к тяжелым экономическим последствиям.
Анализ выпонения месячных производственных планов камнеобрабатывающих предприятий показал наличие существенных отклонений фактических объемов выпуска продукции от запланированных, что приводит к отклонениям прибыли по сравнению с запланированным уровнем и влечет за собой колебание основных экономических показателей работы предприятия.
Отклонения фактических объемов производства от плановых объясняется стохастическим характером камнеобрабатывающего производства, что практически не учитывается при формировании производственной программы предприятия.
В работе выпонен анализ факторов производственного риска при функционировании камнеобрабатывающих предприятий. Производственный риск Ч это вероятность убытков или допонительных издержек, связанных со сбоями или остановкой производственных процессов, нарушением технологии выпонения операций, низким качеством сырья или работы персонала и т. п.
В камнеобрабатывающем производстве основными являются следующие факторы производственного риска: технические, природные (сырьевые), организационные и экономические.
К техническим факторам относятся простои оборудования, снижение его производительности и др. Возникновение технических рисков связано, прежде всего, с недостаточной надежностью основного оборудования. В работе выпонен анализ показателей работы основного технологического (распиловочного, шлифовального, фрезерного и профильного) оборудования камнеобрабатывающих предприятий. Выявлено, что наименьший коэффициент использования имеет распиловочное и профильное оборудование (до 0,6), при этом около 30% рабочего времени составляют простои из-за поломок механической и электрической части оборудования. Несколько выше коэффициент использования шлифовального и фрезерного оборудования (до 0,75), при этом превалирующими являются простои по организационным причинам.
К природным или сырьевым факторам относятся изменчивость физико-механических свойств сырья, влияющая на колебание выхода готовой продукции и производительность оборудования. Одной из основных характеристик технологического процесса, изменение которой существенно изменяет плановые показатели работы камнеобрабатывающего предприятия, является выход готовой продукции при обработке камня. Как показал анализ потерь сырья, наиболее существенными являются потери (до 20%) из-за трещиноватости. Отклонения выхода продукции по сравнению с теоретическим достигают 50%.
Организационные факторы (сбои в поставках сырья, нарушение договорных обязательств, нарушение трудовой дисциплины и др.) также определяют простои оборудования. Влияние организационных и технических факторов, в основном, сказывается на производительности оборудования и проявляется совместно.
К экономическим факторам относятся изменение себестоимости продукции, цен на готовую продукцию, сырье и вспомогательные материалы.
В результате выпоненного исследования установлено, что наиболее значимыми факторами, влияющими на производственный процесс, являются технические и сырьевые, которым дожно уделяться наибольшее внимание.
В работе был выпонен анализ различных методов и критериев оценки факторов риска. Производственный риск характеризуется двумя показателями: вероятностью наступления рискового события, повлекшего отклонение фактического объема производства от запланированного, а также величиной потерь в силу указанного отклонения. Проблема оценки риска в планировании является многоаспектной, что подтверждает наличие как минимум двух критериев. С одной стороны, предприятие стремится получить максимум экономического эффекта, с другой, свести к минимуму вероятность потерь прибыли. В этом случае традиционным является подход, обеспечивающий свертку критериев в единый комплексный критерий со структурой предпочтения, характерной для конкретного предприятия.
При принятии управленческих решений в производственном планировании целесообразно устанавливать предельное значение уровня риска, т.е. какой уровень риска может быть признан допустимым (разумным). Для оценки степени приемлемости риска выделяют зоны риска в зависимости от ожидаемой величины потерь: безрисковая, допустимого, критического и катастрофического риска.
Допустимый уровень риска зависит от таких параметров предприятия, как размер основных фондов, уровень рентабельности, уровень прибыльности, размер резервного фонда, финансовое состояние. Предприятие, имеющее
значительный капитал и выпускающее высокорентабельную продукцию, в меньшей степени чувствительно к риску. Следовательно, рассмотрение риска и подходов к его измерению невозможно без учета субъекта риска.
При оценке степени риска предложено систематизировать предприятия с точки зрения уровня рентабельности и их финансового состояния. Для этого все камнеобрабатывающие предприятия разделены на три группы по уровню рентабельности: с низким, средним и высоким уровнем рентабельности. При этом критерий оценки уровня риска будет различным.
Если исходить из того, что предпринимательский риск Ч вероятность неудачи, то в этом случае в качестве критерия оценки может использоваться вероятность того, что полученный результат окажется меньше требуемого значения (намечаемого, планируемого, прогнозируемого):
где Л Ч критерий оценки риска; Ч ожидаемые потери при варианте плана I-; /{(о,"]Ч вероятность потерь при варианте плана 1.
Данный метод оценки уровня риска применим для предприятий с низким уровнем рентабельности или неустойчивым финансовым положением, когда недопустимы потери, даже незначительные. В этом случае принимается такое плановое решение, вероятность потерь при котором минимальная, т.к. любое отклонение от плана может привести к негативному экономическому результату.
В случае устойчивого финансового состояния предприятия и выпуска продукции со средним уровнем рентабельности для оценки риска предлагается использовать в качестве критерия - математическое ожидание потерь, которое определяется как сумма произведений ожидаемых потерь на вероятность того, что данные потери возникнут:
Данный критерий учитывает как вероятность возникновения потерь, так и
я = Ш-Р,(ОГ).
их величину.
В случаях, когда предприятие выпускает высокорентабельную продукцию, имеет стабильные финансовые показатели или решает задачи стратегического планирования, в качестве критерия оценки степени риска может выступать величина возможных потерь при отклонении от плана (Б). План, при котором предприятие рискует потерять величину ожидаемой прибыли вплоть до величины поной расчетной выручки, отвергается при любой вероятности потерь.
В диссертации на основе принятого показателя разработана процедура экономического обоснования производственных программ
камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов риска (рис. 1).
Для формирования варианта программы и оценки уровня риска разработана экономико-математическая модель оперативного планирования камнеобрабатывающего производства (этап 1).
В диссертации исследованы различные постановки и модели задачи оперативного планирования выпонения заказов и работы основного технологического оборудования с использованием. различных управляемых переменных (табл. 1). На основе оценки адекватности моделей и трудоемкости их реализации за основу при формировании плана рекомендуется использовать модель (№3), в которой управляемыми переменными являются объемы заказов, выпоняемых по определенной маршрутной схеме.
Все параметры, используемые в моделях, так или иначе подвержены влиянию случайных факторов, которые могут вызвать значительные отклонения от планируемых объемов выпуска и прибыли. В этой связи при оценке плана производства необходимо рассматривать различные сценарии его реализации, что может быть достигнуто путем имитационного моделирования параметров, оказывающих значимое влияние на результат решения задачи.
I. Построение экономико-математической модели оперативного планирования камнеобрабатывающего производства
2. Оценка параметров модели и выбор из них наиболее существенно влияющих на объем выпуска продукции
3. Построение законов распределения выбранных параметров
4. Генерация гипотетических сценариев производства (розыгрыш значений каждого из рассматриваемых параметров)
5. Определение значений объемов производства и прибыли на основе экономико-математической модели оперативного планирования для каждого из рассматриваемых сценариев
6. Формирование распределений объемов производства и прибыли и определение их параметров
7. Расчет значений потерь и допонительного дохода при реализации вариантов плана
8. Расчет экономического эффекта от реализации плановариантов
9. Выбор варианта оперативного плана и допустимого уровня производственного риска
Рис. 1. Процедура экономического обоснования производственных программ камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов риска
Экономико-математические модели оперативного планирования камнеобрабатывающего производства
Таблица 1
Модель №1
Модель №2
Модель №3
Управляемые переменные
хД Ч объем заказа /, выпоняемого на оборудовании г
Ху - булева переменная. Если хц =1, то заказ I выпоняется по маршруту], в противном случае х1} =0
ху Ч объем заказа /, выпоняемого по маршрутной схеме у
Целевая функция
(//,-Су)-ху Ч>тах ' J
Ограничения
" по объему заказов:
Ху =1 , г = 1,п
^С". < = и
по объему
потребляемого сырья:
Х Д / г П^и
Дг = 1,Г
< ] 111/
* = 1,л:
по возможностям оборудования:
7 'м-П*.
г = 1,Я
Условные обозначения
/- номер заказа (<' = 1,п),
] Ч номер варианта маршрутной схемы (у = ),
г Ч тип оборудования г = 1,Л;
к - тип используемого сырья {к Ч 1,К)\
>4 - объем сырья типа к с учетом планируемых поступлений;
V, Ч общий объем заказа;
ута ^ р-тпах _ минимаЬный и максимальный объем заказа;
дг - производительность оборудования,
- общее количество оборудования каждого типа; Р^ - выход готовой продукции при выпонении заказа г на оборудовании г;
СД и Су - затраты на выпуск единицы продукции заказапри использовании оборудования г или по маршрутной схеме }, Ц, - цена единицы продукции заказа .
Формирование искомого множества параметров модели календарного планирования производства, подлежащих розыгрышу в процессе расчета объемов выпуска продукции и соответствующей прибыли, следует осуществлять на основании оценки чувствительности модели к изменению значений ее параметров (этап 2).
Анализ чувствительности параметров проводится на основе решения двойственной задачи для оценки показателей, входящих в ограничения, и параметрического программирования для оценки влияния параметров, входящих в целевую функцию.
Модель двойственной задачи имеет следующий вид.
Минимизировать целевую функцию:
при ограничениях по прибыльности продукции:
где иа - оценка эффективности выпонения заказа по маршрутной схеме/;
Vу - оценка эффективности выпонения обязательных заказов / по маршрутной схемеу;
гк - оценка надежности обеспечения сырьем I,
уг - оценка надежности работы оборудования г.
Двойственные оценки иу позволяют ранжировать заказы по важности их
выпонения и используются при управлении реализацией производственной программы. На основании оценки надежности обеспечения сырьем 1к и работы оборудования у определяются наиболее значимые факторы риска. Кроме того, двойственные оценки позволяют определить "узкие места" в производственном процессе, при ликвидации которых может быть получена допонительная прибыль.
При решении задачи обоснования оперативных планов производства удельные стоимостные показатели, входящие в целевую функцию, приняты
постоянными. На практике же такие показатели, как себестоимость выпуска продукции, не детерминированы, прежде всего, из-за изменчивости показателя выхода продукции. Для определения интервала изменения себестоимости, при котором оптимальное решение не меняется, используется модель параметрического программирования, которая имеет следующий вид.
Максимизировать целевую функцию:
-{С,Г +t-gir))-xll max, t б [a,,
при ограничениях:
по объему заказов
vr <2>Д <vr, i=ln,
п о объему потребляемого сырья
по возможностям оборудования
где /-параметр целевой функции, изменяющийся в интервале
gr - доля погрешности определения затрат на выпуск единицы продукции
заказа / при использовании оборудования г.
В результате проведенного анализа было установлено, что модель наиболее чувствительна к изменению следующих параметров: производительность оборудования, выход готовой продукции, общий ресурс оборудования каждого типа.
На третьем этапе для выбранных наиболее существенных параметров модели строятся гистограммы распределения значений и определяются их статистические характеристики.
Полученные данные служат основой для генерации сценариев функционирования производства, осуществляемой на четвертом этапе. Зная числовые характеристики законов распределения каждого из выбранных параметров, с помощью генератора случайных чисел формируются случайные
значения выбранных параметров в диапазоне их изменения. При этом каждая реализация процедуры генерирования необходимых параметров, принимается соответствующей гипотетическому сценарию производства продукции.
Для сформированных сценариев на основе решения экономико-математической модели оперативного планирования определяются объемы производства и прибыль (этап 5). Определение значений объема производства и прибыли происходит с помощью последовательной подстановки в модель сгенерированных значений параметров, соответствующих гипотетическим сценариям. Таким образом, будет получено 5 вариантов производственной программы, каждое из которых соответствует определенному сценарию функционирования предприятия.
Для оценки уровня риска при планировании производства необходимо проводить оценку интегральных законов распределения объема выпуска продукции и полученной прибыли или их числовых характеристик (математического ожидания, дисперсии), т.е. рассматривать функции распределения где
0 - объем выпуска продукции при реализации сценария /;
Д - прибыль, полученная при реализации сценария /;
Р1 - вероятность реализации сценария /.
На пятом этапе вычисляются количественные характеристики плана производства:
Х математическое ожидание - ожидаемый объем производства с учетом фактора неопределенности (0) и ожидаемая прибыль от реализации данного плана ());
Х среднеквадратическое отклонение <г(б) и
Х риск невыпонения плана (Р~) - суммарная вероятность сценариев, при которых объем производства ниже запланированного.
Выборка значений объема производства и соответствующей прибыли служит базой для численной оценки риска. Для этого на седьмом этапе необходимо построить распределения допонительного дохода (>+) и потерь (Б~) для каждого из вариантов плана.
Чтобы получить значения потерь и допонительного дохода следует построить новые распределения прибыли, усекая исходное ее распределение для различных вариантов плана, и определить их параметры. Левая часть усеченного распределения характеризует возможные снижения объемов и прибыли при наступлении неблаго приятных сценариев, а правая - возможные допонительные объемы выпуска продукции и размер прибыли, получаемой при наступлении благоприятных сценариев, если имеется возможность сбыта сверхплановой продукции. Потери и допонительный доход при заданном варианте плана будут равны:
где О!, ),Х - математическое ожидание соответственно левого и правого усеченного распределения прибыли.
Д - прибыль при заданном варианте плана;
Для выбора производственной программы с рациональным уровнем риска на следующем (восьмом) этапе необходимо получить значение общего экономического эффекта при различных вариантах плана. Общий экономический эффект - это разница между прибылью от выпонения варианта плана с учетом допонительного дохода в случае возможного перевыпонения плана (в зависимости от резервов и возможности реализации продукции) и потерями от невыпонения плана с учетом штрафных санкций (рис.2).
Расчет общего экономического эффекта от реализации 1-го плана производится по формуле:
где - общий экономический эффект для всех вариантов плана 1.
На последнем, девятом, этапе на основании раннее установленных взаимосвязей объемов производства, прибыли и уровня риска для варианта плана, обеспечивающего максимальный общий экономический эффект (рис.3), определяется допустимый уровень риска (рис.4).
=,+>;- в;
В диссертации показано, что план зависит от существующей на предприятии системы начисления штрафов, а также от возможностей производства и сбыта сверхплановой продукции. Предлагаемая процедура может быть использована для определения приемлемой системы штрафных санкций и уровня резервов мощности. Для этого следует рассчитывать показатели общего экономического эффекта при различных вариантах начисления штрафа, определяемых при заключении договора, и возможностях рынка сбыта готовой продукции и соответствующих им резервах.
Апробация методики осуществлялась при составлении плана производства в сентябре 2004г. на Московском камнеобрабатывающем комбинате. На комбинат к моменту разработки производственной программы поступило 13 крупных заказов, которые включали изделия из 9 типов гранитного сырья, различались фактурной обработкой и тощиной. При их изготовлении использовалось 12 типов оборудования.
На основании обработки статистических данных работы комбината были получены распределения производительности 12 марок оборудования и выхода готовой продукции из гранита 9 месторождений.
Исходная экономико-математическая модель формирования производственной программы камнеобрабатывающего предприятия содержала 125 переменных и 56 ограничений.
На основании решений, полученных с использованием экономико-математической модели для сгенерированных сценариев функционирования предприятия, были построены гистограммы распределения объемов производства и прибыли. Исходя из действующих на предприятии штрафных санкций за невыпонение заказов и имеющихся резервов мощности, были рассчитаны значения потерь, допонительного дохода и общего экономического эффекта при заданных вариантах плана.
В результате построения зависимостей потерь, допонительного дохода и прибыли от объема производства был получен вариант производственной программы, который, по сравнению с вариантом, составленным традиционным
Рис. 2. Прибыль, допонительный доход от реализации продукции сверх плана и потери с учетом штрафных санкций за невыпонение заказов
Рис. 3. Общий экономический эффект от реализации вариантов плана
Рис.4. Уровень риска при различных вариантах плана
способом, обеспечивает увеличение общего экономического эффекта на 0,84 мн руб. (7,8%) за счет снижения потерь за невыпонение заказов. При этом надежность выпонения плана увеличилась на 0,112.
Таким образом, была разработана методика обоснования оперативных производственных планов и уровня риска для камнеобрабатывающих предприятий, апробация которой на Московском камнеобрабатывающем комбинате подтвердила ее эффективность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной и практической задачи экономического обоснования оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов производственного риска, обеспечивающее повышение надежности и эффективности выпонения заказов потребителей.
Основные научные результаты, выводы и рекомендации работы заключаются в следующем:
1. Выявлены основные факторы риска, влияющие на результат производственной деятельности камнеобрабатывающего предприятия. Установлено, что при оперативном планировании наиболее существенное влияние оказывают технические (надежность работы оборудования) и природные (физико-механические свойства сырья и их изменчивость) факторы, которые необходимо учитывать при формировании производственной программы.
2. Установлено, что оценку риска при оперативном планировании целесообразно осуществлять на основе показателей: вероятность, величина и математическое ожидание потерь. Определены области применения указанных критериев в зависимости от экономического и финансового состояния предприятия.
3. Для формирования производственной программы с учетом факторов производственного риска следует использовать разработанную
процедуру, включающую следующие этапы: формирование экономико-математической модели оперативного планирования камнеобрабатывающего производства; выбор параметров модели, наиболее существенно влияющих на объем выпуска продукции; построение закона распределения каждого из рассматриваемых параметров; генерацию гипотетических сценариев функционирования предприятия; формирование выборок значений плановых объемов производства на основе имитационного программирования; комплексную оценку варианта производственной программы; выбор оперативного плана с учетом допустимого уровня риска.
4. Формирование вариантов производственной программы и оценку значимости факторов риска для конкретной производственной ситуации следует осуществлять на основе разработанной экономико-математической модели формирования оперативной производственной программы камнеобрабатывающего предприятия и решения задач планирования в прямой, двойственной и параметрической постановках.
5. Оценку уровня риска и эффективности реализации производственных программ следует производить с использованием экономико-математической модели для различных сценариев функционирования предприятий, формируемых на основе имитационного моделирования.
6. Для выбора варианта оперативной производственной программы следует строить зависимости экономических показателей (плановой прибыли, потерь и штрафов от невыпонения принятых заказов, а также прибыли от реализации сверхплановой продукции) от объема выпуска продукции.
7. Обоснование объемов производства и допустимого уровня риска необходимо определять по предложенному комплексному критерию,
учитывающему прибыль от реализации продукции, потери и штрафы от невыпонения принятых заказов.
8. Разработанные методические принципы экономического обоснования оперативных планов камнеобрабатывающих предприятий были использованы при формировании производственных программ Московского камнеобрабатывающего комбината в 2004г. Это позволило повысить эффективность выпонения планов производства, увеличить надежность выпонения плана на 0,112 и увеличить прибыль на 0,84 мн руб. за счет снижения потерь за невыпонение заказов.
Основные положения диссертационной работы изложены в следующих опубликованных работах:
1.Ткач В.Р., Назаренко СВ., Резниченко С.С., Селезнева Д.А.
Экономико-математические модели оперативного планирования камнеобрабатывающего производства. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, Горный информационно-аналитический бюлетень, 2001, №7, С. 178-182;
2. Селезнева Д.А. Использование линейного целочисленного программирования при решении задач оперативного планирования камнеобрабатывающего производства. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, Горный информационно-аналитический бюлетень, 2002, №3, С. 132-137;
3. Назаренко СВ., Селезнева Д.А. Обоснование основных направлений повышения эффективности использования сырьевых, материальных и технических ресурсов при оперативном планировании камнеобрабатывающего производства: Отдельные статьи Горного информационно-аналитического бюлетеня. - 2003. - №9. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, С.3-9;
4. Федорин В.Ю., Селезнева ДА Обоснование запасов сырья и готовой продукции на централизованных складах интегрированных структур по добыче и обработке природного камня: Отдельные статьи Горного информационно-аналитического бюлетеня. - 2003. - №9. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, С. 21-26;
5. Ткач В.Р., Селезнева Д.А Комплексное внутригодовое планирование добычи и обработки природного камня, // В сб. Менеджмент в горной промышленности (теория и практика). Материалы круглого стола Неделя горняка - 2004 - М.: Недра коммюникейшн ТД, 2004, С.69-75;
6. Селезнева Д.А. Экономическое обоснование уровня риска при оперативном планировании камнеобрабатывающего производства, // В сб. Менеджмент в горной промышленности. Материалы круглого стола Неделя горняка - 2005 - М.: Недра коммюникейшн ТД, 2005, С.60-67.
Подписано в печать 18.04.2005 Формат 60x90/16 Объем 1п.п. Тираж 100 экз. Заказ№ 989 Типография Московского государственного горного университета Ленинский проспект, д. 6
19 МАЙ 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Селезнёва, Дарья Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ПРОБЛЕМА ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАМНЕОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1 Анализ выпонения производственных программ на камнеобрабатывающих предприятиях.
1.2 Опыт планирования камнеобрабатывающего производства.
1.3 Научные исследования в области производственного планирования в камнеобработке.
1.4 Цель, задачи и методы исследования.
2. ВЫБОР КРИТЕРИЯ И МЕТОДА ОЦЕНКИ РИСКА И АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ РИСКА ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ КАМНЕОБРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА.
2.1 Анализ факторов риска.
2.1.1 Природные факторы риска.
2.1.2 Анализ надежности оборудования.
2.2 Критерии оценки риска.
2.3 Методы оценки риска.
2.3 Общая структура методики формирования и выбора производственных программ камнеобрабатывающих предприятий.
Выводы по главе.
3. МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ОПЕРАТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОГРАММ КАМНЕОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧЕТОМ РИСКА.
3.1 Формирование модели оперативного планирования.
3.2 Анализ чувствительности модели оперативного планирования производства.
3.3 Моделирование ситуаций функционирования предприятий (имитационное моделирование).
3.4 Обоснование и выбор оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий и допустимого уровня риска.
Выводы по главе.
4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОБОСНОВАНИЯ УРОВНЯ РИСКА ПРИ
ОПЕРАТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА НА МКК.
4.1 Краткая характеристика объекта исследования.
4.2. Формирование модели планирования выпуска продукции.
4.3 Анализ чувствительности модели оперативного планирования производства.
4.4 Формирование и выбор производственной программы с учетом факторов риска.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий"
В последние несколько лет в России наблюдается устойчивый рост потребления природного камня на 12% в год. Положительное влияние на динамику потребления природного камня в России оказывает как благоприятная макроэкономическая и политическая ситуация, так и увеличение объемов строительства, особенно зданий общественного назначения; реставрация и воссоздание памятников архитектуры и т.п. Вместе с тем, на российском рынке природного камня усиливается конкуренция как с иностранными компаниями, так и между отечественными производителями.
В этих условиях планирование и управление технологическими процессами и предприятием в целом требуют от руководителя любого ранга умения быстро и правильно принимать различные решения. При этом функции управления все более усложняются из-за роста объемов производства, дальнейшего развития техники, расширения номенклатуры продукции, повышения требований к качеству продукции и т.д.
Кроме того, существует множество факторов производственного риска, оказывающих отрицательное влияние на функционирование камнеобрабатывающих предприятий, которые необходимо учитывать при составлении программ разного уровня. Из-за высокой капиталоемкости камнеобрабатывающего производства принятие управленческих решений без анализа факторов внешней и внутренней среды предприятия и оценки уровня риска может привести к значительным негативным организационно-экономическим последствиям, вплоть до банкротства предприятия. При этом границы приемлемости риска при планировании производственной деятельности зависят от финансово-экономического состояния предприятия, от таких его параметров, как размер основных фондов, уровень рентабельности, размер резервного фонда и др.
Для обеспечения устойчивого функционирования предприятия и обеспечения надежного выпонения заказов потребителей необходимо разрабатывать новые методические подходы формирования оперативных производственных программ при допустимом (рациональном) уровне риска, учитывающие наиболее значимые факторы, влияющие на работу камнеобрабатывающего предприятия.
Цель работы заключается в разработке методов экономического обоснования оперативных планов камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов производственного риска.
Идея работы состоит в комплексной экономической оценке вариантов производственных программ и факторов производственного риска.
Объектом исследования являются камнеобрабатывающие предприятия.
Предмет исследования: методы и инструменты производственного планирования.
Научные положения работы, разработанные лично автором:
1.Для выявления и оценки факторов производственного риска необходимо использовать разработанную процедуру, включающую их идентификацию, определение вероятностных характеристик и влияния на технико-экономические показатели на основе экономико-математического моделирования.
2.Формирование и оценку вариантов программ следует осуществлять по предложенным в работе критериям оценки уровня риска на основе использования разработанной экономико-математической модели оперативного планирования для различных сценариев функционирования предприятия.
3.Выбор оперативной производственной программы следует осуществлять по предложенному комплексному критерию, учитывающему прибыль от реализации продукции, потери и штрафы от невыпонения принятых заказов, на основе выявления взаимосвязей экономических показателей и уровня риска от объемов выпуска продукции. Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х установлены основные факторы производственного риска, определяющие надежность выпонения плана производства;
Х обоснованы критерии оценки риска при оперативном планировании и области их применения;
Х разработана процедура формирования, оценки и выбора производственных программ на основе оптимизационной экономико-математической модели и имитационного моделирования сценариев функционирования предприятий;
Х предложен критерий экономической оценки производственных программ с учетом факторов риска.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
Х представительным объемом использованной экономико-статистической информации;
Х использованием отечественного и зарубежного опыта производственного планирования на камнеобрабатывающих предприятиях;
Х результатами исследования взаимосвязей основных факторов внешней и внутренней среды и степени их влияния на производственную программу камнеобрабатывающего предприятия;
Х корректным использованием методов теории вероятностей, статистики, математического моделирования, линейного и параметрического программирования, теории принятия решений;
Х успешной апробацией методики в практической деятельности предприятий по обработке природного камня.
Научное значение работы состоит в разработке методических принципов комплексного обоснования оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий и допустимого уровня риска, обеспечивающих повышение надежности и эффективности выпонения заказов потребителей.
Практическое значение заключается в повышении эффективности и устойчивости функционирования камнеобрабатывающего производства за счет принятия обоснованных плановых решений и снижении риска невыполения плановых заданий.
Реализация выводов и рекомендаций. Разработанная методика формирования оперативных производственных программ с учетом факторов риска опробована при составлении месячного плана производства в сентябре 2004г. на Московском камнеобрабатывающем комбинате и принята им к использованию в 2005г.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на семинарах в рамках Недели горняка(2004-2005гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, содержит 42 рисунка, 13 таблиц и список литературы из 148 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Селезнёва, Дарья Александровна
Выводы по главе
1. Для формирования вариантов производственной программы необходимо использовать разработанную экономико-математическую модель оперативного планирования производства камнеобрабатывающего предприятия, управляемыми переменными которой являются объемы заказов, выпоняемых по определенной маршрутной схеме, с учетом ограничений по объему выпонения заказов, по производительности оборудования и доступности сырья.
2. Для оценки значимости факторов риска для конкретной производственной ситуации следует осуществлять на основе решения двойственной и параметрической задач оперативного планирования.
3. Формирование сценариев функционирования предприятий необходимо проводить на основе имитационного моделирования параметров модели, наиболее существенно влияющих на результаты планирования.
4. На основании зависимости экономических показателей (плановой прибыли, потерь и штрафов от невыпонения принятых заказов, а также прибыли от реализации сверхплановой продукции) от объема выпуска продукции следует выбирать вариант оперативной производственной программы.
5. Разработан комплексный критерий, учитывающий прибыль от реализации продукции, потери и штрафы от невыпонения принятых заказов, на основании которого необходимо обосновать объем производства и допустимый уровень риска.
6. Предлагаемая процедура может быть использована для определения приемлемой системы штрафных санкций и уровня резервов мощности, для чего следует рассчитывать показатели общего экономического эффекта при различных вариантах начисления штрафа, определяемых при заключении договора, и возможностях рынка сбыта готовой продукции и соответствующих им резервах
4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОБОСНОВАНИЯ УРОВНЯ РИСКА ПРИ ОПЕРАТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА НА МКК
4.1 Краткая характеристика объекта исследования
Московский камнеобрабатывающий комбинат является одним из крупнейших в России производств, выпускающих изделия из природного камня. Предприятие предлагает широкий ассортимент продукции из гранита, мрамора и мягких пород любой сложности и фактуры обработки:
- плиты для облицовки стен, полов, фасадов зданий;
- архитектурные изделия, балясины, колонны;
- полированные слэбы из мрамора и гранита;
- надгробные памятники различных моделей;
- брусчатку и бордюрный камень;
- поручни, постаменты, камины;
- архитектурно строительные изделия, накрывочные плиты, плинтусы со сложными профилями, подоконники, ступени.
История комбината началась в 1937 году со строительства канала "Москва-Вога". Среди крупнейших объектов, в строительстве которых принимал участие Московский камнеобрабатывающий комбинат, можно выделить: Московский метрополитен, высотные здания в Москве, стадион им.Ленина, здание Совета Министров СССР, Дворец Съездов в Московском Кремле, кинотеатр "Россия", панорама "Бородинская битва", Шереметьевский, Домодедовский и Внуковский аэропорты и многое другое. В последние годы Московский камнеобрабатывающий комбинат осуществлял работы на строительстве Мемориального комплекса Победы на Поклонной горе, Храма Христа Спасителя, делового центра Москва-Сити на Кутузовском проспекте.
На сегодняшний день основное производство комбината состоит из 3-х цехов и дробильно-сортировочного участка. Каждый цех занимается выпонением заказа по обработке камня от начала и до конца: распиловка
110 на слэбы, их последующая обработка, фрезеровка на плиту. Первый и третий цеха специализируются на выпуске декоративной фасонной продукции.
Техническое оснащение комбината позволяет производить продукцию любой степени сложности по индивидуальным чертежам и эскизам, а также проводить работы по монтажу и установке своих изделий. Предприятие оснащено самым современным камнеобрабатывающим оборудованием ведущих западных фирм "Breton", "Thibaut", "Makron", "Simec", "Z. Bavelone", "Bideseimpianti", обеспечивающим выпуск высококачественной продукции, соответствующей мировым стандартам.
Поставщиками сырья комбината являются карьеры, входящие в структуру МКК-Ходинг, расположенные в Карелии и Саянах, а также предприятия Ленинградской области, Башкирии, Республики Коми, Казахстана, Украины, Финляндии, Италии, Португалии, Зимбабве, Испании.
Особенностью Московского камнеобрабатывающего комбината является его ориентация на большой рынок сбыта - Московский регион. Москва является крупнейшим потребителем продукции из натурального камня в силу ряда причин:
- Москва отличается бурно развивающимся строительным комплексом;
- Москва является торговым центром России, откуда товары (в том числе изделия из природного камня) расходятся по другим регионам страны;
- использование в строительстве элементов природного камня, особенно гранита, является традиционным для Москвы.
Эти причины обуславливают высокий уровень спроса на продукцию из природного камня. Причем структура спроса за последние десять лет сильно изменилась. Если раньше большую часть потребления занимали стандартные изделия (облицовочные плиты), то сейчас, особенно в
111 стоимостном выражении, доля профильных, а часто и единичных, уникальных изделий, сильно возросла. Это потребовало перестройки всего камнеобрабатывающего комплекса, для того чтобы он соответствовал сложившейся структуре спроса на изделия из природного камня.
4.2. Формирование модели планирования выпуска продукции
Практическая реализация предлагаемой методики осуществлена при формировании производственного программы цеха №1 и цеха №3 Московского камнеобрабатывающего комбината в сентябре 2004 г.
На момент разработки производственной программы на камнеобрабатывающий комбинат поступило 11 новых крупных заказов. Заказы включали в себя изделия из различных видов гранита, разной фактурной обработки и тощины, поэтому в зависимости от типа используемого сырья и параметров готовой продукции (тощины плиты, фактурной обработки поверхности и т.д.) каждая заявка подразделялась на ряд более меких. В результате было получено 30 заказов, характеристики которых представлены в табл.4.1.
Х ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной и практической задачи экономического обоснования оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий с учетом факторов производственного риска, обеспечивающее повышение надежности и эффективности выпонения заказов потребителей.
Основные научные результаты, выводы и рекомендации работы заключаются в следующем:
1. Выявлены основные факторы риска, влияющие на результат производственной деятельности камнеобрабатывающего предприятия. Установлено, что при оперативном планировании наиболее существенное влияние оказывают технические (надежность работы оборудования) и природные (физико
Х механические свойства сырья и их изменчивость) факторы, которые необходимо учитывать при формировании производственной программы.
2. Установлено, что оценку риска при оперативном планировании целесообразно осуществлять на основе показателей: вероятность, величина и математическое ожидание потерь. Определены области применения указанных критериев в зависимости от экономического и финансового состояния предприятия.
3. Для формирования производственной программы с учетом факторов производственного риска следует использовать разработанную процедуру, включающую следующие этапы: формирование экономико-математической модели оперативного планирования камнеобрабатывающего производства; выбор параметров модели, наиболее существенно влияющих на объем выпуска продукции;
Х построение закона распределения каждого из рассматриваемых параметров; генерацию гипотетических сценариев функционирования предприятия; формирование выборок значений плановых объемов производства на основе имитационного программирования; комплексную оценку варианта производственной программы; выбор оперативного плана с учетом допустимого уровня риска.
4. Формирование вариантов производственной программы и оценку значимости факторов риска для конкретной производственной ситуации следует осуществлять на основе разработанной экономико-математической модели формирования оперативной производственной программы камнеобрабатывающего предприятия и решения задач планирования в прямой, двойственной и параметрической постановках.
5. Оценку уровня риска и эффективности реализации производственных программ следует производить с использованием экономико-математической модели для различных сценариев функционирования предприятий, формируемых на основе имитационного моделирования.
6. Для выбора варианта оперативной производственной программы следует строить зависимости экономических показателей (плановой прибыли, потерь и штрафов от невыпонения принятых заказов, а также прибыли от реализации сверхплановой продукции) от объема выпуска продукции.
7. Обоснование объемов производства и допустимого уровня риска необходимо определять по предложенному комплексному критерию, учитывающему прибыль от реализации продукции, потери и штрафы от невыпонения принятых заказов.
8. Разработанные методические принципы экономического обоснования оперативных планов камнеобрабатывающих предприятий были использованы при формировании производственных программ Московского камнеобрабатывающего
133 комбината в 2004г. Это позволило повысить эффективность выпонения планов производства, увеличить надежность выпонения плана на 0,112 и увеличить прибыль на 0,84 мн руб. за счет снижения потерь за невыпонение заказов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Селезнёва, Дарья Александровна, Москва
1. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организациями в конкурентной среде. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д.э.н.-М., 1997.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. -М., Экономика, 1989
3. Астахов А.С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика). -М.: Недра, 1990.
4. Астахов А.С., Зайденварг В.Е., Певзнер М.Е., Харченко В.А. Экономические и правовые основы природопользования: Учебное пособие/ Под ред. В.А. Харченко. М.: Изд-во МГГУ, 2002. - 527с.
5. Ашихмин А.А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. -М., МГГУ, 1995.
6. Бакка Н.Т. и др. Облицовочный камень. Справочник. -М., Недра, 1992.
7. Баринова Л.С., Миронов В.В., Карасевич К.Е. Промышленность строительных материалов неотъемлемая часть строительного комплекса Российской Федерации // Строительные материалы, 2000, №8, С. 4-8.
8. Беликов Б.П. и др. Природные каменные облицовочные материалы. -М., ВИНИТИ, АН СССР, 1975. 124 с.
9. Беликов Б.П., Петров В.П. Облицовочный камень и его оценка. -М., Наука, 1977, 138 с.
10. Ю.Беренс В., Ховранек П. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. -М., АОЗТ Интерэксперт, 1995. И.Берлин Ю.Я., Сычев Ю.И., Кипнис Л.Г. Материаловедение для камнеобработчиков. Л., Стройиздат, 1990, 272 с.
11. Бигель Дж. Управление производством. Количественный подход. -Под ред. В.Я.Атаева и Б.Т.Вавилова -М., Мир, 1973, 304 с.
12. Бокс Дж., Джекинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. /Пер. с англ./ Под ред. В.Ф. Писаренко. -М., Мир, 1974.
13. М.Бочкаи. Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер.с венг. -М., Экономика, 1979. 183с.
14. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента -Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. -М., ЮНИТИ, 1997.
15. Бредли Ф., Музетти К. Вопросы технологии добычи и управления камнедобывающими предприятиями. Выездной семинар. -М., 1996.
16. Букан Дж., Кенигсберг Э. Научное управление запасами. -Под ред. Б.В.Гнеденко -М., Наука, 1967, 424 с.
17. Буянов Ю.Д. и др. Минерально-сырьевая база производства строительных материалов Московской области // Горный журнал. 1999, №11, С.17-19.
18. Буянов Ю.Д. Анализ минерально-сырьевой базы природного облицовочного камня России. В сб. Научные проблемы горного производства. -М., МГГУ, 2000.
19. Буянов Ю.Д. Минерально-сырьевая база и добыча сырья в промышленности строительных материалов РФ // Горный журнал. 2000, №6, С.127-130.
20. Буянов Ю.Д. Проблемы обеспечения строительной индустрии России качественным строительным сырьем. // Горный журнал, 2003, №10, С.86-90.
21. Бычков Г.В. Направления повышения эффективности технологии добычи и обработки природного камня на Урале. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.т.н., Екатеринбург, 2003, 34с.
22. Бычков Г.В. Добыча и обработка облицовочного камня // Вклад Урала в горное производство России за 300 лет / Под ред. B.C. Хохрякова. -Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2000, С.613-631.
23. Бычков Г.В. Тенденция развития сырьевой базы облицовочного камня в Башкортостане // Геологическая служба и горное дело Башкортостана на рубеже веков: Материалы Республиканской научно-практической конференции. Уфа: Тау, 2000, С.383-388.
24. Бычков Г.В. Уральский природный камень на рынке России // Камень и бизнес. 2000, №3, С.10-12.
25. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. -М., Экономика, Интерэксперт, 1995.
26. Варданян К.С. Техника и технология камнеобработки. -Ереван., Айастан, 1966.
27. ВгаШеу Р. Рынок гранитных блоков В н.-техн. реф-ном сб. Камнеобработка за рубежом, вып. 3. -М., 1993, с. 5-6.
28. Венсель В.В. Интегральная регрессия и корреляция: статистическое моделирование рядов динамики. -М., Финансы и статистика, 1983.
29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М., Высшая школа, 1998.
30. Вучков И., Бояджиева JL, Солакова Е. Прикладной линейный регрессионный анализ. -М., Финансы и статистика, 1987.
31. Галиев Ж.К. Экономика предприятия. М.: Изд. МГГУ, 2001.
32. Ганицкий В.И., Ткач В.Р. Проблемы развития добычи и переработки природного камня на предприятиях компании МКК-Ходинг // Горный журнал, №11, 1999, С.10-13.
33. Ганицкий В.И., Латыпова М.М., Эйрих В.И. Совершенствование управления добычей и переработкой природных каменных стройматериалов на современном этапе // Горный журнал, №11, 1999, С.39-43.
34. Ганицкий В.И., Ткач В.Р., Эйрих В.И. Проблемы организационно-технологического развития камнедобывающих предприятий. Горный журнал, №3, 2001, с.6-10.
35. Герчикова И.Н. Менеджмент. -М., ЮНИТИ, 1995.
36. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения.-М., Экономика, 1993.
37. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. -М., Алане, 1994.
38. Грешилов А.А., Стакун В.А., Стакун А.А. Математические методы построения прогнозов. -М., Радио и связь, 1997.
39. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы: Пер. с англ. -М., 1992.
40. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.
41. Забелин Б.В., Моисеева И.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. -М.: Маркетинг, 1998, 195с.43.3искинд М.С. Декоративно-облицовочные камни. -JL, Недра, 1989.
42. Инкотермс 1992. -М., агентство "Пан", 1992, 115 с.
43. Камнеобработка за рубежом. Научно-технический реферативный сборник, вып. 1,2.-М., 1993.
44. Карасев Ю.Г. Компания Гранул: опыт основания и развития // Горный хурнал, 1999, №11, С.43.
45. Карасев Ю.Г., Сычев Ю.И. Природный камень России: сырьевая база, перерабатывающие мощности, рынок сбыта // Горный журнал, 2003, №10, С.90-92.
46. Карлер Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы: Пер. с англ. -М., Экономика, 1991.
47. Качеянц М.Г. Оптимизация плана производства в объединении по добыче угля с учетом фактора надежности, Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М.: МГГУ, 1981.
48. Кильдешов Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование.-М., Статистика, 1973.
49. Клейнер Б.Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал, 1994, №5-6, С.85-93.
50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М., Экономика, 1997. -287с.
51. Коваль В.Т. Источники, количественная оценка и использование внутрихозяйственных резервов производства продукции для рационального природопользования: Учебное пособие. Ч М.: МГИ, 1992. Ч 104с.
52. Коваль В.Т., Коваль М.В., Упатов А.А. Экономик в условиях устойчивого развития: Учебное пособие. -М.: МГГУ, 2001. 111с.
53. Концентрация мирового потребления камня. В н.-техн. реф-ном сб. Камнеобработка за рубежом, вып. 2. -М., 1993, с. 4-5.
54. Конъюнктура производства и потребления облицовочного камня. В н.техн. реферативном сб. Камнеобработка за рубежом, вып. 1. -М., фирма "Стет", 1993, с. 4-16.
55. Котлер Ф. Основы маркетинга -Под ред. Е.М. Пеньковой. -М., Прогресс, 1990.
56. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.; Русская деловая литература, 1998, 768с.
57. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Пер. с фр. -СПб., 1996.
58. Лимитовский М.А. Риск в производственно-хозяйственной деятельности горнодобывающей отрасли. -М., МГГУ, ГИАБ № 6, 1995.
59. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование (вопросы теории и практики). -М., Экономика, 1971, 231 с.
60. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. Ч М., Статистика, 1979.
61. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. -М., Финансы и статистика, 1986.
62. Мазаник В.Н. Макаров В.Н. Минерало-петрографические критерии оценки свойств и состояния массивов скальных пород. В сб. Влияние геологических факторов на свойства и состояние массивов скальных пород. Апатиты, 1975, с. 69-79.
63. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. -М., Республика, 1992.
64. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/ Под ред. Ф.М. Русинова и МЛ. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
65. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995.
66. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М., Дело, 1992.
67. Методические рекомендации № 18. Оценка полируемости и декоративности природных облицовочных камней при поисках и разведке месторождений. -М., изд. ВИМС, 1982. 44 с.
68. Методические рекомендации по разработке ценовой политики предприятия. Маркетинг в России и за рубежом №1, 1998. -М., Финпресс, С.137.
69. Могапенш А.Р. (реф-нт Остроухова Н.И.) Подготовка проектов европейских стандартов на изделия из камня. В н.-техн. реф-ном сб. Добыча, обработка и применение природного камня за рубежом, вып.1. -М., 1995, с. 47-49.
70. Мороз В.П. Экономическое обоснование стратегических решений при открытой разработке сложноструктурных угольных месторождений. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. Наук. -М., МГГУ, 1996.
71. Моррис У. Наука об управлении. Байесовый подход. -М., Мир, 1981.
72. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений /пер. с нем. Н.В.Васильченко, В.А.Душского. -М., Мир, 1990, 204 с.
73. Назаренко С.В. Методы оперативного планирования камнеобрабатывающего производства, Дисс. . канд. техн. наук . М.: МГГУ, 2002.78.0блицовочно-декоративный камень (в границах бывшего СССР). Атласкаталог. -М., Внешторгиздат, 1993, 275 с.
74. Облицовочные камни. -М., Наука, 1974, 102 с.
75. Оганесян M.JI. Индустрия камня. -Ереван, Айастан, 1976, -272 с.
76. Орлов A.M. Добыча и обработка природного камня. -М., Стройиздат,1977.
77. Орлов A.M. Требования промышленности к качеству минерального сырья. Справочник для геологов. -М., Недра, 1965, 56 с.
78. Оскоков В.А. Облицовочные камни месторождений СССР. -М., Недра, 1991,272 с.
79. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование: Учеб. пособие. -М., МГГУ, 2001. 464с.
80. Петросов А. А., Блудидин Н.М. Основы прогнозирования горного производства : Учебное пособие. М.: МГИ, 1980, 87с.
81. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. -М., Экономика, Дело, 1992.
82. Пугачев Б.И., МещаниновА.В. Отдека зданий природным камнем. -Л., Стройиздат, 1996, 184 с.
83. Ревазов М.А. Проблемы и перспективы экономики горных предприятий в современных условиях. -М., МГГУ. 1994, 150 с.
84. Резниченко С.С. Многокритериальная оптимизация задач организации, планирования и управления горным производством. М., МГИ, 1989, 90 с.
85. Резниченко С.С., Ашихмин А.А. Математические методы и моделирование в горной промышленности. М., МГГУ, 1997.
86. Резниченко С.С., Подольский М.П., Ашихмин А.А. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством. -М., Недра, 1991.
87. Риск-менеджмент, Учебное пособие/ Малашихина Н.И., Белокрылова О.С. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320с.
88. Ржевский В.В., Новик Г.Я. Основы физики горных пород. -М., Недра, 1984,359 с.
89. Савостин И.А. Вопросы методики определения потребности в каменных облицовочных материалах. В сб. Экономические проблемы развития и размещения производительных сил Мурманской области. -Апатиты, 1978, с. 110-118.
90. Саломатин Н.А., Фель А.В., Шаламова Н.Г. Новые информационные технологии в управлении производством: Учебное пособие. ~М.: ГАУ, 1996.
91. Саломатин Н.А., Панфилова Е.Е. Управление производственной программой в организациях машиностроения: Учебное пособие Ч М.: ГУУ, 2000, 113с.
92. Самуэльсон П. Экономика.-М., Афавит, 1993.
93. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977, 351с.
94. Синельников О.Б. Финский опыт добычи гранитных блоков. В н.-техн. сб. Добыча, обработка и применение природного камня за рубежом, вып.З -М., 1994, с. 15-21.
95. Под общ. ред. А.Г. Смирнова. Добыча и обработка природного камня. Справочник. -М., Недра, 1992.
96. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ, 1998, 438с.
97. Сычев Ю.И., Глазова Г.П. Методика оценки декоративности облицовочного камня. В сб. Облицовочный камень Карело-Кольского региона. -Л., Наука, 1983, с. 80-97.
98. Терехов Л.Л. Экономико-математические методы. Ч М.: Статистика, 1972,359с.
99. Ткач В.Р., Волуев И.В., Сычев Ю.И. Безотходная технология добычи и обработки природного камня. -М., недра, 1994, с. 310.
100. Ткач В.Р. Развитие научных основ организации производства по добыче и обработке природного камня: Дисс. . докт. техн. наук. -М., МГГУ, 2004.
101. Ткач В.Р. Обоснование организационно-технологических схем при техническом перевооружении камнеобрабатывающих предприятий: Дисс. . канд. техн. наук . М.: МГГУ, 2000.
102. ИЗ. Ткачев А.С. К определению параметров, характеризующих физико-технические свойства облицовочного камня. В сб. Отходы промышленности и минеральное сырье в производстве строительных и технических материалов. ЧJI., Наука, 1986, с. 53-62.
103. Управление организацией: Учебник // Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1998.
104. Управление проектами / Н.И. Ильин, И.Г. Лукманова и др. Ч Под ред. В.Д. Шапиро. СПб.: Два три, 1996, 610с.
105. Фасоляк Н.Д. Управление производственными запасами. ЧМ., Экономика, 1972,271 с.
106. Федорин В.Ю., Соловьев В.Д. Пути развития нерудной промышленности. //В реф. сб. Промышленность строительных материалов г. Москвы. №1, 1986, с.8-10;
107. Федорин В.Ю. Методология формирования производственной программы предприятий и комплексов по добыче и обработке природного камня, Дисс. . докт. эконом, наук. -Мч МГГУ, 2004.
108. Федорин В.Ю. Оптимальное планирование выпуска продукции интегрированных структур камнеобрабатывающей промышленности. ГИАБ, №8, 2001, с.61-64.
109. Федорин В.Ю., Дуров В.В. Свойства природного камня. Технология строительства, №4, 2002, с.60-63;
110. Федорин В.Ю. Экономико-математическая модель внутригодового планирования поставок сырья, производства и реализации готовой продукции камнеобрабатывающих предприятий, ГИАБ, №4, 2003, с.48-51;
111. Федорин В.Ю. Формирование производственной программы интегрированных структур камнеобрабатывающей промышленности с учетом факторов неопределенности и риска. ГИАБ, №10, 2003, с. 12-14;
112. Федорин В.Ю., Ткач В.Р., Назаренко С.В. Организация и планирование камнеобрабатывающего производства, -М., Руда и металы, 2003. 176 е.;
113. Федорин В.Ю. Экономическое обоснование производственной программы предприятий и комплексов по добыче и обработке природного камня. -М, МГГУ, 2003, 114 е.;
114. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. Пер. с нем. и предисл. В.М. Ивановой. -М., Финансы и статистика, 1983 -е. 302.
115. Ферсман А.Е. Очерки по истории камня. Т. 2. М.: Изд. АН СССР, 1962,371с.
116. Фишберн Питер С. Теория полезности для принятия решений. -М., Наука, 1978,352 с.
117. Фон Нейман Дж. и Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М., Наука, 1970.
118. Фридмен, Л. Сэвэдж. Анализ выбора в условиях риска. Российский экономический журнал, 1993, №9, С. 107-118.
119. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение -М., Финансы и статистика, 1992.
120. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. -М., Статистика, 1975.
121. Шпанов И.А. Митрофанов Г.К, Облицовочные и поделочные камни СССР. -М., Недра, 1970, 180 с.
122. Эйрих В.И. Управление производством природных строительных материалов. М.: Руда и металы, 2001, 192с.
123. Ястребинский М.А., Гитис Л.Х. Эффективность инвестиций в горные предприятия: фактор времени и дисконтирование затрат. -М., МГГУ, 1993.
124. ГОСТ 4.219-81. Система показателей качества продукции (СПКП). Строительство. Материалы облицовочные из природного камня и блоки для их изготовления. Номенклатура показателей. -М., ИС, 1982, 4 с.
125. Государственный баланс запасов полезных ископаемых СССР. Вып. 79. Природные облицовочные камни. -М., ВГФ, 1995, 105 с.
126. Ежегодный сборник (выставочный) Италии. 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 Верона, Marmomachine club.
127. Материалы выездного семинара по управлению камнедобывающими и камнеобрабатывающими предприятиями. -М., 1996.
128. ТУ 205-892-79. Бортовые камни пиленные. Технические требования. Ч М., Госстандарт, 1979, 6 с.
129. Marmomacchine Directory per la promozione dei marmi dei graniti, dei travertini, delle pietre. Editrice Promorama, Milano, Italia, 9, Edizione 1994-1999.141. Rocmaquina. 1995, 1997.
130. GDM. Repertory of technology for stone industries. 1995, 1996.
131. Stone world. 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003,2004.
132. Borsa marmi. № 343 2 IV trimester, 1995.
133. Business Stone. 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.
134. II marmo a Verona, № 2, 1995.147. Marmomaccine, 125.5. BIM.
135. Natural stones. Marble, granit, stone directory, Studio Marmo Sri. 1995.
Похожие диссертации
- Стратегия устойчивого развития и экологические издержки ее реализации
- Экономическое обоснование маркетинговых решений на камнеобрабатывающих предприятиях
- Эффективность организационно-экономического механизма управления камнеобрабатывающим производством с учетом фактора ритмичности
- Маркетинговые технологии в управлении финансовой устойчивостью камнедобывающих предприятий
- Формирование организационно-экономического механизма управления развитием горно-металургических предприятий России