Экономическое обоснование направлений повышения эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Колесниченко, Евгения Анатольевна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование направлений повышения эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы"
На правах рукописи
КОЛЕСНИЧЕНКО Евгения Анатольевна
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (на материалах Курской области)
08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством область исследований экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
аоз163587
Курск-2008
003163587
Диссертационная работа выпонена в ФГОУ В ПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова
Научный руководитель- доктор экономических наук,
профессор Векленко Василий Иванович
Официальные оппоненты- доктор экономических наук,
профессор Крячков Иван Трофимович
доктор экономических наук, доцент Сергеев Петр Владимирович
Ведущая организация. ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН
Защита диссертации состоится 21 февраля 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 040 02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И.Иванова по адресу 305021, г Курск, ул К Маркса, д 70 (конференц-зал)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова.
Автореферат разослан л_/_ января 2008 года и размещен на сайте www kgsha ru
Ученый секретарь __ у,
диссертационного совета<^~~'~ Ильин А Е
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сахарная свекла является одной го ценнейших технических культур, определяющей продуктивность земледелия, и одновременно служит основой для промышленной переработки. Сахар, получаемый из сахарной свеклы, является продуктом питания, и широко используется в кондитерской, хлебопекарной, консервной, молочной и других отраслях промышленности. Побочная продукция используется в качестве корма в животноводстве. Однако в последние годы из-за недостаточной финансовой поддержки государства, экономической незащищенности отечественных товаропроизводителей, разрыва существующих связей и несовершенства рынков сбыта продукции, нарушения паритета цен на удобрения, средства защиты растений, энергоносители, специальную свекловичную и другую технику произошел значительный спад производства сахарной свеклы.
В этой связи важное значение имеет экономическое обоснование направлений повышения экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы в сложившейся социально-экономической ситуации в Курской области
Состояние изученности вопроса. Исследование повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в том числе производство сахарной свеклы, достаточно изучено российскими и зарубежными учеными В их работах рассматриваются сущность, критерии эффективности сельскохозяйственного производства, ее показатели и т д, которые нашли свое отражение в работах Л И Абакина, А И Барбашина, И Н Буздалова, В А Добрынина, А П Зинченко, Н.Я Коваленко, И А. Минакова, Е С Оглоб-лина, И А Попова, В А Свободина, А Сергеева и других авторов В исследованиях современных авторов в основу устойчивости положена неравномерность поступления по годам продукции сельского хозяйства из-за большой зависимости урожая от специфических условий производства, которая отражена в работах И.П. Бойко, И Б Загайтова, В М. Обухова, П Д. Половинкина, А П Прудникова и других авторов В тоже время недостаточно разработанными являются вопросы устойчивости производства сахарной свеклы, нет четкой формулировки понятия устойчивости производства, нет системы показателей ее измерения, не определены факторы, влияющие на уровень устойчивости производства, не обоснованы пути ее повышения
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является научно-методическое обоснование направлений повышения экономической эффективности и устойчивого производства сахарной свеклы
Для реализации данной цели были поставлены и решены следующие задачиЧ изучены теоретические основы экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы,
Ч проведен анализ современного уровня устойчивости и эффективности производства сахарной свеклы,
Ч проанализировано влияние погодных и экономических факторов на уровень устойчивости производства сахарной свеклы,
Ч обоснован уровень урожайности сахарной свеклы с учетом влияния экономических и погодных факторов,
Ч оптимизированы размеры посевных площадей, позволяющие повысить эффективность в различных условиях производства сахарной свеклы
Объест и предмет исследования. В качестве объекта исследования в диссертационной работе рассматривалось производство сахарной свеклы в свеклосеющих хозяйствах Курской области, в которых ее производством занимались постоянно на протяжении продожительного времени (в период 1977-2006 гг.)
Предметом исследования диссертации является особенности и условия, обуславливающие уровень устойчивости и экономического развития производства сахарной свеклы в свеклосеющих хозяйствах Курской области
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых В диссертации использованы следующие методы экономических исследований статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический и другие.
В ходе исследования использовались материалы Госкомстата РФ, комитета АПК Курской области, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, а также справочная литература.
Научная новизна результатов исследования. Научную новизну составляют следующие основные положения
Ч обобщено понятие сущности экономической эффективности производства сахарной свеклы, состоящее в достижении такого уровня рентабельности и массы прибыли, которые позволяют осуществлять расширенное воспроизводство и обеспечить перерабатывающую промышленность сырьем;
Ч конкретизировано понятие устойчивости производства сахарной свеклы, заключающееся в достижении равновесия между уровнем ее урожайности, предложением и спросом при сохранении природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства;
Ч определено количественное влияние погодных и экономических факторов на уровень устойчивости производства сахарной свеклы,
Ч выявлено, что экономически эффективным может быть производство сахарной свеклы при любых погодных условиях ее возделывания только в небольшом количестве свеклосеющих хозяйств Курской области, что связано с низким уровнем развития производства сахарной свеклы в большинстве свеклосеющих хозяйствах, высокими затратами и применением неэффективных технологий ее возделывания,
- спроектирован уровень урожайности и оптимизированы размеры посевных площадей сахарной свеклы на перспективу с учетом влияния прогнозных экономических и различных по благоприятности погодных условий ее возделывания для хозяйств с разным уровнем эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы
Практическая значимость. Внедрение полученных результатов позволит сельскохозяйственным предприятиям получить необходимые устойчивые доходы, а перерабатывающим предприятиям обеспечить устойчивое поступление сырья, добиться повышения экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы, увеличения объемов ее производства с учетом интересов как производителей, так и переработчиков, улучшения финансово-экономического состояния отрасли
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования диссертации докладывались и обсуждались на научно-теоретических и практических конференциях Курского государственного технического университета, Курской ГСХА, РАСХН и Пензенского государственного университета в 2004 г, 2005 г и 2006 г Краткое содержание работы:
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, степень ее разработанности Определены цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость диссертационной работы
В первой главе Научные основы повышения устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы рассматривается народнохозяйственное значение сахарной свеклы, обобщаются понятия экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы, обосновывается система показателей оценки экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы.
Во второй главе Анализ современного уровня устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы в Курской области исследуется сложившейся уровень и динамика производства сахарной свеклы в Курской области, ресурсный потенциал отрасли, определен уровень устойчивости производства сахарной свеклы и влияние на него погодных и экономических факторов на основе анализа данных за последние 30 лет по свеклосеющим хозяйствам Курской области, занимающихся производством сахарной свеклы на протяжении всего периода
В третьей главе Пути повышения устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы на основе проведенных исследований определены размеры посевных площадей под сахарную свеклу в различных условиях возделывания (благоприятных, близких к нормальным и неблагоприятных), определен прогнозируемый уровень урожайности сахарной свеклы и определена проектная экономическая эффективность в разных усло-
виях возделывания и прогнозный уровень устойчивости производства сахарной свеклы, обоснованы направления стабилизации отрасли свекловодства.
В заключение диссертации даны выводы и предложения по повышению экономической эффективности и достижению устойчивости производства сахарной свеклы, выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации
Основной текст диссертации изложен на 182 страницах компьютерного текста, содержит 25 таблиц, 4 рисунка и 1 схему Список использованной литературы включает 176 источников
1. Понятие сущности экономической эффективности производства сахарной свеклы дожно включать необходимость устойчивого развития отрасли.
Сущность экономической эффективности производства сахарной свеклы заключается в рациональном использовании ресурсного потенциала при производстве необходимого объема сахарной свеклы для удовлетворения потребности в сырье перерабатывающей промышленности и достижении достаточного уровня рентабельности и массы прибыли при ее производстве, позволяющие осуществлять расширенное устойчивое воспроизводство свекловодства
Устойчивость производства в это же время дожна стать альтернативой выхода из сложившегося кризисного состояния отрасли обеспечивающая при различных условиях возделывания сахарной свеклы необходимый минимальный объем ее производства для обеспечения промышленности в сырье, а товаропроизводителей в получении достаточных для нормального воспроизводства отрасли доходов с учетом достигнутого равновесного уровня урожайности сахарной свеклы при сохранении ресурсного потенциала отрасли
Для сравнения устойчивости производства продукции по определенным сельскохозяйственным предприятиям за различные периоды необходимо использовать относительные показатели колеблемости. При сравнении же устойчивости в различных сельскохозяйственных объектах за один и тот же период предпочтение следует отдавать абсолютным величинам. Для изменения
абсолютных отклонений ( О" ) необходимо применять следующую формулу.
где у, - фактическое значение продуктивности земельных угодий в ^м году, у(1) - расчетное значение продуктивности в 1-м году; п - длина временного ряда
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Для измерения относительных отклонений (0
формулу А Власова, которая наиболее точно количественно выражает изучаемые процессы
Ос
п М у(О
Анализ экономической эффективности производства сахарной свеклы показал, что в последние годы (кроме 2006 г ) ее производство в области было убыточным (табл 1)
Таблица 1 - Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в Курской области в 2002 - 2006гг (в хозяйствах всех категорий) __
Показатели 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г
Прибыль (+), убыток (-), мн руб -69,3 -83,3 -70,1 -12,2 481,2
Урожайность, ц/га 185 203 234 256 379
Трудоемкость 1 ц, чел -ч 0,69 0,52 0,45 0,32 0,18
Себестоимость 1 ц реализованной продукции, руб 53,04 81,07 79,38 95,25 83,85
Средняя цена реализации 1 ц, руб 45,72 69,41 76,28 93,66 108,15
Прибыль (+), убыток (-) в расчете на 1 га посева, руб -1352 -1659 -1618 -295 7817
Уровень рентабельности (убыточности "-"), % -13,8 -14,4 -11,6 -1,7 29,0
Каждое хозяйство, помимо решения проблемы повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы, дожно обеспечить достижение устойчивости ее производства Определение устойчивости производства сахарной свеклы в Курской области проводилось по 25 свеклосеющим хозяйствам, возделывавшим сахарную свеклу на протяжении последних 30 лет (в период 1977 - 2006 гг )
Анализ группировки этих хозяйств по величине урожайности сахарной свеклы в 2006 г показывает, что в первую группу вошли свеклосеющие хозяйств с низкими показателями производства, во вторую группу - хозяйства, у которых основные показатели производства сахарной свеклы близки к среднему уровню ее производства по совокупности хозяйств, а третья - хозяйствами, в которых основные показатели в 1,4 - 2,0 раза превышают средний уровень производства сахарной свеклы (табл 2). Высокий уровень средних по совокупности хозяйств показателей достигнут в связи с тем, что в 3-й группе хозяйств в 2006 г основные показатели производства сахарной свеклы значительно превосходили средний уровень.
Таблица 2 - Зависимость основных показателей производства сахарной свеклы от ее урожайности в 2006 г___
Показатели Группы хо саха зяйств по урожайности рной свеклы, ц/га Итого в среднем по совокупности хозяйств
I -до 320,0 II-320,1470,0 III Ч свыше 470,1
Число хозяйств 8 8 * -9 25
Средняя урожайность сахарной свеклы, ц/га 225,0 376,1 559,2 393,6
Площадь посева, га 179 184 456 280
Валовой сбор, ц 43977 67913 271407 133511
Себестоимость 1ц, руб 90,46 81,06 73,18 81,23
Уровень рентабельности (убыточности "-"), % -0,6 31,3 33,6 21,9
Среднее относительное отклонение урожайности от расчетных значений за 1977 - 2006 гт 29,1 28,9 19,7 25,7
2. Повышение устойчивости производства сахарной свеклы позволяет повысить экономическую эффективность ее производства.
Анализ устойчивости производства сахарной свеклы в Курской области показал, что наблюдается тенденция повышения устойчивости ее производства Средняя урожайность сахарной свеклы в динамике тоже увеличивается Наиболее благоприятным для производства сахарной свеклы стал 2006 г., а наименее благоприятным является 1981 г. Средняя урожайность сахарной свеклы при неблагоприятных условиях составляет в среднем 219 ц/га, близких к нормальным - 299 ц/га, благоприятных условиях -316 ц/га Абсолютное и относительное отклонение урожайности сахарной свеклы от расчетных значений, характеризующие устойчивость ее производства, составило за 1977-2006 гг. - 38 ц/га и 14%
На устойчивость производства сахарной свеклы оказывают влияние колеблемость погодных и экономических факторов. Устойчивость производства сахарной свеклы в целом (относительное отклонение) не является средним арифметическим отклонением, связанным с действием экономических и природных факторов, а является меньшим, поскольку часто их влияние осуществляется в разных направлениях. На устойчивость производства сахарной свеклы в анализируемом периоде большее влияние оказывают экономические факторы производства, чем погодные (рис. 1) К такому выводу приводит сравнительный анализ влияния погодных и экономических факторов на устойчивость производства сахарной свеклы в Курской области по 153, 109, 79, 52 и 25 хозяйствам, осуществляющих постоянное возделывание сахарной свеклы в течении различных периодов
(о ^ О) Оэ
о о о о
о4 о го
153 хозяйства 1977-2002 109 хозяйств 1977-2002 109 хозяйств 1977-2003 79 хозяйств 1977-2002 79 хозяйств 1977-2003 79 хозяйств 1977-2004 52 хозяйства 1977-201 52 хозяйства 1977-200 52 хозяйства 1977-200' 52 хозяйства 1977-2005 25 хозяйств 1977-2002 25 хозяйств 1977-2003 25 хозяйств 1977-2004 25 хозяйств 1977-2005 25 хозяйств 1977-2006
^ ^ Т , I | | I
о 5 ш
По показателю относительного отклонения характеризующего устойчивость производства сахарной свеклы, рассчитанного за период с 1977 по 2006 гг отдельно по каждому свеклосеющему хозяйству была построена группировка с тремя интервалами (табл 3)
Таблица 3 - Характеристика производства сахарной свеклы в группах хозяйств с эазным относительным отклонением урожайности от расчетных значений в 1977-2006 гг.
Средние уровни Себе-
Группы хозяйств по относительному отклонению, % Число хозяйств Относительное отклонение по группе хозяйств, % Посевная площадь, га Средняя урожайность, и/га Урожайность при неблагоприятных условиях, ц/га Урожайность при близких к нормальным условиям, ц/га Урожайность при благоприятных условиях, ц/га стоимость 1 ц в 2006 г, руб
I Ч до 19,5 8 11,2 472 349,9 285,4 376,4 388,0 79,92
II -19,6-28,5 9 17,8 436 243,8 181,3 250,4 299,8 77,15
III Ч свыше 28,6 8 20,8 335 202.1 140,8 202,1 263,3 83,40
Итого по совокупности 25 14,6 415 278,2 219,1 299,3 316,1 78,33
Первую группу составили хозяйства с наиболее устойчивым производством сахарной свеклы Во вторую группу вошли хозяйства со средними значениями показателей производства и не резким изменением их в динамике, уровень этих показателей в большинстве хозяйствах близок к среднему значению рассматриваемой совокупности хозяйств В третью группы вошли хозяйства, у которых показатели производства сахарной свеклы находятся на низком уровне, а в динамике их величина претерпевает сильные колебания Средние относительное отклонение по группе меньше, чем по отдельным хозяйствам, вошедшим в эту группу, так как рассчитанные показатель по рассматриваемым хозяйствам не является одинаковым, что связано с различными условиями возделывания сахарной свеклы, местоположением, наличием трудовых и материально-денежных ресурсов Даже незначительное различие, между каким либо из ресурсов ведет к снижению результативных показателей Разница между относительным показателем той или иной группы может быть как выше, так и ниже получаемого среднего значения А так как в рассматриваемой совокупности хозяйств преобладающая часть является более устойчивой средний уровень находиться на уровне 14,6% В связи с этим видно, что и рассчитанный средний уровень урожайности сахарной свеклы сохраняет сложившеюся тенденцию, также как и средние уровни урожайности при различных условиях ее возделывания Так при благоприятных условиях возделывания сахарной свеклы уровень ее урожайности является наибольшей и соответственно
при неблагоприятных является наименьшей, а при близких к нормальным близок к среднему уровню урожайности за 1977 - 2006 гг Средний по совокупности хозяйств уровень показателей находиться между первой и второй группой рассматриваемой группировки и с повышением устойчивости производства сахарной свеклы будет расти и экономическая эффективность ее производства
3. Оптимизация размеров посевных площадей с учетом уровня урожайности сахарной свеклы при благоприятных, близких к нормальным и неблагоприятных условиях ее возделывания позволяет повысить устойчивость и экономическую эффективность производства сахарной свеклы.
Рост объемов производства сахарной свеклы в сельском хозяйстве в настоящее время может быть обеспечен как за счет расширения посевной площади, так и за счет более эффективного использования средств производства
Оптимизация размеров посевных площадей сахарной свеклы проводилась для выделенных групп свеклосеющих хозяйств с разным относительным отклонением с учетом прогнозной урожайности сахарной свеклы при различных условиях ее возделывания. Целью оптимизации являлось формирование устойчивой с финансово-экономической точки зрения производственной структуры по критериям максимальной выручки от реализации продукции и максимальной прибыли
Прогнозируемый уровень урожайности сахарной свеклы для нормальных условий возделывания определяся с учетом тенденции изменения экономических условий по графику сглаженной линии с применением метода экстраполяции, функций ПРЕДСКАЗ и ТЕНДЕНЦИЯ, реализованных с использованием ППП MS Excel Его величина составила на 2012 г в среднем 319 ц/га Для определения влияния на уровень урожайности погодных факторов рассчитывалось среднеквадратическое отклонение фактической урожайности от сглаженной по следующей формуле
где у, - фактическая урожайность, ц/га; Уса - сглаженная урожайность, ц/га, п - число уровней
Колебание прогнозируемого уровня урожайности в неблагоприятных и благоприятных погодных условиях составит 297 - 340 ц/га (табл. 4)
Увеличение урожайности сахарной свеклы еще не является достаточным условием ее устойчивого и эффективного производства
Оптимизация размеров производства сахарной свеклы в рассматриваемой совокупности хозяйств по критерию максимальной денежной выручки позволила установить, что средние посевные площади на одно хозяйство, рассчитанные на 2012 г, дожны находиться на уровне 130 - 220 га, а по критерии максимальной прибыли - 105 - 175 га
Таблица 4 - Прогнозируемый уровень урожайности сахарной свеклы в хозяйствах с разной устойчивостью производства сахарной свеклы в разных условиях ее возделывания
Показатели Группы хозяйств по уровню устойчивости В среднем по совокупности хозяйств
1 группа 2 группа 3 группа
Число хозяйств 8 9 8 25
Средний прогнозируемый уровень урожайности, ц/га 452,4 255,8 229,6 318,7
Среднеквадратическое отклонение урожайности от расчетных значений (а), ц/га 24,7 23,6 29,1 22,0
Величина отклонения урожайности от среднего уровня в неблагоприятных и благоприятных условиях возделывания (0,96 а), ц/га 23,7 22,7 27,9 21,1
Прогнозируемый уровень урожайности при благоприятных погодных условиях, ц/га 476,1 301,8 257,5 339,9
Прогнозируемый уровень урожайности при неблагоприятных погодных условиях, ц/га 428,7 256,4 201,6 297,6
Проект повышения устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы, проведенный по результатам оптимизации размеров посевных площадей по критерию максимальной денежной выручки, представлен в таблице 5 Судя по рассчитанному уровню рентабельности, свеклосеющие хозяйства рассматриваемой совокупности могут эффективно развиваться при благоприятных и близких к нормальным условиям возделывания, а в неблагоприятных условиях возделывания сахарной свеклы будет происходить значительное снижение ее эффективности Наибольшая планируемая прибыль будет получена хозяйствами первой группы, а наименьшая - хозяйствами третьей группы В среднем по рассматриваемой совокупности хозяйств при критерии максимальной денежной выручки планируемый уровень устойчивости производства сахарной свеклы повыситься на 2,1%
В проекте повышения экономической эффективности по критерию максимальной прибыли рассчитанный уровень рентабельности в первой группе при ухудшении погодных условий снижается значительно меньше, чем во 2-Й и 3-й группах Аналогичные соотношения были получены и в варианте решения по критерию максимальной денежной выручки Планируемая же прибыль в хозяйствах первой группы будет наибольшей, во второй - существенно ниже, а в хозяйствах третьей группы может быть получена наименьшая сумма прибыли В среднем по рассматриваемой совокупности хозяйств при критерии максимальной прибыли планируемый уровень устойчивости производства сахарной свеклы увеличивается на 2,2% (табл 6)
сахарной свеклы по критерию максимальной денежной выручки
Показатели Группы хозяйств по уровню устойчивости В среднем по совокупности хозяйств
1 группа 2 группа 3 группа
Число хозяйств 8 9 8 25
Благоприятные условия производства
Посевная площадь, га 145 125 108 131
Валовой сбор, ц 74061 40309 31941 51110
Урожайность сахарной свеклы, ц/га 510,3 312,5 292,2 375,8
Производственные затраты на основную продукцию, тыс руб 3569 1806 1387 2370
Выручка от реализации продукции, тыс руб 5661 3043 2414 3881
Прибыль, тыс руб 2092 1237 1027 1510
Уровень рентабельности, % 58,6 68,5 74,0 63,7
Условия производства близкие к нормальным
Посевная площадь, га 194 186 144 175
Валовой сбор, ц 87536 44377 33603 58188
Урожайность сахарной свеклы, ц/га 452,4 255,8 229,6 318,7
Производственные затраты на основную продукцию, тыс руб 4759 2408 1850 3160
Выручка от реализации продукции, тыс руб 6699 3352 2540 4423
Прибыль, тыс руб 1940 944 691 1263
Уровень рентабельности, % 40,8 39,2 37,3 40,0
Неблагоприятные условия производства
Посевная площадь, га 242 208 180 219
Валовой сбор, ц 95406 43762 30774 60288
Урожайность сахарной свеклы, ц/га 394,5 199,1 166,9 261,7
Производственные затраты на основную продукцию, тыс руб 5948 3010 2312 3950
Выручка от реализации продукции, тыс руб 7312 3309 2327 4590
Прибыль, тыс руб 1363 299 15 639
Уровень рентабельности, % 22,9 9,9 0,6 16,2
Уровень устойчивости производства сахарной свеклы
Фактически за 1977 - 2006 гг 11,1 18,2 21,9 15,0
Проект на 2012 г 9,6 15,6 18,8 12,9
сахарной свеклы по критерию максимальной прибыли
Группы хозяйств по уровню В среднем
Показатели устойчивости по совокуп-
1 2 3 ности хо-
группа группа группа зяйств
Число хозяйств 6 8 6 20
Благоприятные условия производства
Посевная площадь, га 110 102 77 105
Валовой сбор, ц 58510 36169 25709 43318
Урожайность сахарной свеклы, ц/га 533,1 352,9 322,5 397,9
Производственные затраты на основную продукцию, тыс руб 2602 1565 990 1897
Выручка от реализации продукции, тыс руб 4648 2739 1960 3350
Прибыль, тыс руб 2046 1175 970 1453
Уровень рентабельности, % 78,6 75,1 98,0 76,6
Условия производства близкие к нормальным
Посевная площадь, га 147 136 103 140
Валовой сбор, ц 69431 40571 27305 49806
Урожайность сахарной свеклы, ц/га 475,2 304,1 255,5 340,9
Производственные затраты на основную продукцию, тыс руб 3470 2086 1319 2529
Выручка от реализации продукции, тыс руб 5517 3074 2082 3856
Прибыль, тыс руб 2047 988 763 1327
Уровень рентабельности, % 59,0 47,4 57,8 52,5
Неблагоприятные условия производства
Посевная площадь, га 184 170 129 175
Валовой сбор, ц 76061 41145 25414 52318
Урожайность сахарной свеклы, ц/га 417,2 255,3 188,5 283,8
Производственные затраты на основную продукцию, тыс руб 4337 2608 1649 3161
Выручка от реализации продукции, тыс руб 6046 3119 1940 4056
Прибыль, тыс руб 1709 512 290 895
Уровень рентабельности, % 39,4 19,6 17,6 28,3
Уровень устойчивости производства сахарной свеклы
Фактически за 1977-2006 гг 11,7 18,4 22,1 15,2
Проект на 2012 г 10.0 15.8 18,9 13,0
Во втором варианте использована меньшая по численности совокупность свеклосеющих хозяйств Это связано с тем, что затраты на производство сахарной свеклы возрастают приблизительно на 13% и в исключенных из рассматриваемой совокупности хозяйствах превысят возможную выручку от реализации Данным хозяйствам потребуются значительные допонительные инвестиции на производство сахарной свеклы, что возможно только при значительной государственной поддержке
Прогнозируемый уровень урожайности сахарной свеклы в рассматриваемых проектах будет изменяться в зависимости от условий возделывания и численности рассматриваемых хозяйств При изменении условий возделывания сахарной свеклы от благоприятных к неблагоприятным в среднем по совокупности рассматриваемых хозяйств будет происходить снижение уровня урожайности сахарной свеклы в первом варианте на 30,4%, а во втором - на 28,7%
В первом варианте проекта в среднем по совокупности хозяйств различия в уровне рентабельности, получаемом в благоприятных и неблагоприятных условиях возделывания сахарной свеклы, составят 47,5%, а прибыли - 871 тыс руб Второй вариант проекта является более выгодным с экономической точки зрения, так как уровень рентабельности между благоприятными и неблагоприятными погодными условиями возделывания сахарной свеклы в среднем по совокупности хозяйств будет различаться на 48,3%, а прибыли - только на 558 тыс руб, т е колебания уровня получаемой прибыли при различных условиях возделывания сахарной свеклы будут относительно меньшими
Однако при благоприятных условиях возделывания сахарной свеклы более выгодным является первый вариант, в котором спроектировано повышение уровня рентабельности на 34,7%, а суммы прибыли - на 1029 тыс. руб по сравнению со средними фактическими данными по рассматриваемой совокупности свеклосеющих хозяйств Курской области Второй вариант более выгоден при ожидании близких к нормальным или неблагоприятных условий возделывания сахарной свеклы, так как уровень рентабельности при близких к нормальным условиях возделывания возрастает на 23,5% и сумма прибыли -на 846 тыс руб , а при том же уровне рентабельности в неблагоприятных условиях суммы прибыли возрастает на 414 тыс руб в сравнении с фактическими данными. Уровень устойчивости выше в первом варианте проекта на 0,1% по сравнению со вторым вариантом проекта, но такое отклонение является незначительным
В настоящее время при сложившейся социально-экономической ситуации свеклосеющим хозяйствам рекомендуется использовать первый вариант, который позволяет снизить риск значительного снижения эффективности производства сахарной свеклы при возникновении форс-мажорных обстоятельств на разных этапах производства и реализации сахарной свеклы. Вместе с тем хозяйствам первой группы может быть рекомендован к использованию и второй вариант проекта с посевными площадями под сахарной свеклой не ниже
110-184 га, но при условии совершенствования технологии производства сахарной свеклы. Первый вариант рекомендуется использовать хозяйствам второй и третьей группы, а так же свеклосеющим хозяйствам Курской области, не вошедшим в рассматриваемую совокупность хозяйств Посевные площади в этих хозяйствах необходимо довести до уровня не ниже 130 - 220 га, привлекать допонительные средства на производство сахарной свеклы, использовать опыт передовых хозяйств, высокопродуктивные сорта и гибриды сахарной свеклы с учетом особенностей возделывания ее в области, приобретать современную высокопроизводительную технику на условиях лизинга Для них дожно быть предусмотрено льготное кредитование
Комплексное решение проблемы повышения устойчивости и эффективности производства сахарной свеклы в хозяйствах Курской области позволит восстановить отрасль свекловодства до устойчивого рентабельного производства и обеспечить ее дальнейшее развитие. При использовании первого варианта проекта уровень устойчивости ее производства может быть повышен на 1,7%, уровень рентабельности на 11%, сумма прибыли на 62%, а при использовании второго варианта проекта - уровень устойчивости на 1,6%, уровень рентабельности на 23,5%, и величина прибыли на 64%
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Понятие сущности экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы необходимо рассматривать, прежде всего, с учетом достигнутого уровня ее производства, рационального использования имеющегося ресурсного потенциала для получения объема сахарной свеклы, удовлетворяющего потребности в сырье перерабатывающей промышленности и достаточного для расширенного устойчивого воспроизводства в свекловодстве.
2. Анализ экономической эффективности производства сахарной свеклы показывает, что в последние годы в Курской области производство сахарной свеклы было убыточным, кроме 2006 г, что является отрицательным фактором для развития отрасли свекловодства Это вызвано более высокими темпами роста затрат на производство продукции по сравнению с ростом цен ее реализации.
3 Уровень устойчивости производства сахарной свеклы, который может быть выражен относительным отклонением урожайности от расчетных ее значений, составляет 14,6%. Отклонение, связанное с действием экономических факторов составило 13,1%, природных факторов - 6,3% Преобладающее влияние на устойчивость производства сахарной свеклы оказывают экономические факторы. Наблюдается тенденция повышение уровня устойчивости производства сахарной свеклы.
4 Проведенный анализ показал, что в свеклосеющих хозяйствах с более устойчивым производством сахарной свеклы выше основные показатели эффективности ее производства, что свидетельствует о зависимости между эффективностью и устойчивостью производства сахарной свеклы
5 На основании анализа и используемой методики проектных расчетов урожайности в благоприятных, близких к нормальным и неблагоприятных условиях возделывания сахарной свеклы ее величина к 2012 г будут находиться в хозяйствах с высокой фактической устойчивостью производства сахарной свеклы в пределах 430 - 480 ц/га, в хозяйствах со среднем уровнем устойчивости производства сахарной свеклы - 260 - 300 ц/га, в хозяйствах с низкой устойчивостью производства сахарной свеклы - 200 - 260 ц/га, а в целом по области - в пределах 300 - 340 ц/га
6 Проектируемые посевные площади сахарной свеклы в зависимости от предполагаемых условий ее возделывания, в соответствии с вариантом проекта при максимизации денежной выручки дожны быть не меньше 130 - 220 га, в варианте проекта при максимизации прибыли - 105 - 175 га При ожидании неблагоприятных условий возделывания сахарной свеклы площади под ней необходимо увеличить, а при прогнозе благоприятных условий - уменьшить, что позволит сократить негативное влияние от изменения условий производства сахарной свеклы и добиться более стабильных результатов ее производства
7. Вариант проекта при максимизации денежной выручки может быть рекомендован хозяйствам Курской области с относительно низким фактическим уровнем устойчивости производства сахарной свеклы Средняя по совокупности хозяйств проектная величина урожайности сахарной свеклы дожна составлять около 320 ц/га, уровень рентабельности - 40,0%, а уровень устойчивости находиться в пределах 12,9%
8 Вариант проекта с максимизацией прибыли может быть рекомендован свеклосеющим хозяйствам с высоким уровнем устойчивости производства сахарной свеклы, в которых средняя проектная величина урожайности сахарной свеклы дожна составлять около 340 ц/га, уровень рентабельности -52,5%, а уровень устойчивости находиться в пределах 13,0%
9 Использование на практике разработанных в диссертации предложений позволит свеклосеющим хозяйствам Курской области в соответствии с вариантом проекта по критерию максимальной денежной выручки повысить уровень устойчивости ее производства на 1,7%, уровень рентабельности на 11%, сумму прибыли на 62%, в соответствии с вариантом проекта по критерию максимальной прибыли - повысить уровень устойчивости на 1,6%, уровень рентабельности на 23,5%, а величину прибыли на 64%
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Комитету АПК Курской области при разработке программ развития сельскохозяйственного производства:
Ч учитывать обоснованные в диссертации предложения по повышению устойчивости и эффективности производства сахарной свеклы, оптимальные посевные площади и проектный уровень ее урожайности в разные по благоприятности периоды ее возделывания;
Ч способствовать созданию условий для льготного сезонного кредитования закупок сырья, расходных материалов и сельскохозяйственных рисков;
Ч способствовать формированию более эффективных каналов реализации позволяющих повысить конкурентоспособность продукции
2. Свеклосеющим сельскохозяйственным предприятиям Курской области
Ч с относительно высокими фактическими показателями эффективности и устойчивым производством сахарной свеклы необходимо расширить посевные площади под данной культурой до 145 - 240 га, увеличить уровень ее урожайности до 430 - 480 ц/га, а уровень устойчивости - до 9,5 - 10,0%,
Ч со средними фактическими показателями эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы необходимо довести средний уровень производства сахарной свеклы до уровня, достигаемого хозяйствами с высокими фактическими показателями эффективности и устойчивым ее производством, расширить посевные площади до 125 - 210 га, увеличить уровень ее урожайности до 260 - 300 ц/га, а уровень устойчивости - до 15,5 - 16,0%;
Ч с низкими фактическими показателями эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы необходимо достичь сложившегося среднего по Курской области уровня эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы, расширить посевные площади под сахарной свеклой до 110 - 180 га, увеличить уровень ее урожайности до 200 - 260 ц/га, а уровень устойчивости до 19,0%
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Колесниченко ЕА Современный уровень экономической эффективности производства сахарной свеклы в Курской области // Россия на рубеже веков- история и современность (материалы II Всеросс. науч -теорет конф, 5 ноября 2004 г )/Курск гос техн ун-т. - Курск, 2004 - С 215-217.
2. Колесниченко ЕА Устойчивость производства сахарной свеклы в Курской области // Россия на рубеже веков, история и современность-(материалы II Всеросс науч -теорет. конф, 5 ноября 2004 г ) / Курск гос техн ун-т. - Курск, 2004 -С 217-220
3 Колесниченко ЕА Устойчивость производства сахарной свеклы // Экономика АПК проблемы и решения, том III - M Восход-A, 2005 - С 171172
4 Колесниченко Е А. Анализ состояния устойчивости производства сахарной свеклы в Курской области II Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 13-15 марта 2006г., ч 1) - Курск Изд-во Курск гос с-х ак,2006 -С.37-39.
5 Колесниченко Е А Анализ состояния устойчивости производства сахарной свеклы в Курской области // Региональные социально-экономические программы стабилизации и развития АПК сборник статей Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2006. - С 81-83.
6 Колесниченко Е А Современный уровень устойчивости производства сахарной свеклы и факторы, влияющие на ее устойчивость // Актуальные проблемы модернизации системы государственного управления в субъекте Российской Федерации В 2 ч - Ч 1 Сб науч ст по материалам межвузовской научно-практической конференции / Под общей ред В М. Ермакова - Курск Изд-во КИГМС, 2006 - С 128-130
7 Колесниченко Е.А. Анализ устойчивости производства сахарной свеклы в Курской области // Достижения науки и техники АПК. - №1. -2007.-C.il.
Формат 60^84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Уел печ л 1,0 Уч-изд л 1,0 Тираж 100 экз
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесниченко, Евгения Анатольевна
Введение
1. Научные основы повышения устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы
1.1 Народнохозяйственное значение и экономическая эффективность производства сахарной свеклы
1.2 Основные показатели устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы
1.3 Устойчивость производства как фактор повышения экономической эффективности производства сахарной свеклы
2. Анализ современного уровня устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы в Курской области
2.1 Уровень и динамика производства сахарной свеклы
2.2 Устойчивость и экономическая эффективность производства сахарной свеклы
2.3 Факторы, обуславливающие устойчивость и эффективность производства сахарной свеклы
3. Пути повышения устойчивости и экономической эффективности производства сахарной свеклы
3.1 Оптимизация размеров посевных площадей под сахарную свеклу
3.2 Прогнозирование уровня урожайности сахарной свеклы
3.3 Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование направлений повышения эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы"
Актуальность темы исследования. Сахарная свекла является одной из ценнейших технических культур, определяющей продуктивность t земледелия, и одновременно служит основой для промышленной переработки. Сахар, получаемый из сахарной свеклы, является продуктом питания, и широко используется в кондитерской, хлебопекарной, консервной, молочной и других отраслях промышленности. Побочная продукция используется в качестве корма в животноводстве. Однако в последние годы из-за недостаточной финансовой поддержки государства, экономической незащищенности отечественных товаропроизводителей, разрыва существующих связей и несовершенства рынков сбыта продукции, нарушения паритета цен на удобрения, средства защиты растений, энергоносители, специальную свекловичную и другую технику произошел значительный спад производства сахарной свеклы.
В этой связи важное значение имеет экономическое обоснование направлений повышения экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы в сложившейся социально-экономической ситуации в Курской области.
Состояние изученности вопроса. Исследование повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в том числе производство сахарной свеклы, достаточно изучено российскими и зарубежными учеными. В их работах рассматриваются сущность, критерии эффективности сельскохозяйственного производства,. ее показатели ит.д., которые нашли свое отражение в работах ЛИ: Абакина, AR Барбашина, И.Н: Буздалова, В.А. Добрынина, А.П. Зин-ченко, Н.Я. Коваленко, И.А. Минакова, Е.С. Оглоблина, И.А. Попова; В.А Свободина, А. Сергеева и других авторов. В исследованиях современных авторов в основу устойчивости положена неравномерность. I поступления по годам продукции сельского хозяйства из-за большой зависимости урожая от специфических условий производства, которая^ отражена в работах И.П. Бойко, И.Б. Загайтова, В.М. Обухова, П. Д. Поло-винкина, А.П. Прудникова и других авторов. В тоже время недостаточно разработанными являются вопросы устойчивости производства сахарной свеклы, нет четкой формулировки понятия устойчивости производства, нет системы показателей ее измерения, не определены факторы, влияющие на уровень устойчивости производства, не обоснованы пути ее повышения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является научно-методическое обоснование направлений повышения экономической эффективности и устойчивого производства сахарной свеклы.
Для реализации данной цели были поставлены и решены следующие задачи: изучены теоретические основы экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы; проведен анализ современного уровня устойчивости и эффек-. тивности производства сахарной свеклы; проанализировано влияние погодных и экономических факторов на уровень устойчивости производства сахарной свеклы; обоснован уровень урожайности сахарной свеклы с учетом влияния экономических и погодных факторов; оптимизированы размеры посевных площадей, позволяющие повысить эффективность в различных условиях производства сахарной свеклы.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в диссертационной работе рассматривалось производство сахарной свеклы в свеклосеющих хозяйствах Курской области, в которых ее производством занимались постоянно на протяжении продожительного времени (в период 1977 - 2006гг.).
Предметом исследования диссертации является особенности и условия, обуславливающие уровень устойчивости и экономического развития производства сахарной свеклы в свеклосеющих хозяйствах Курской области.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы следующие методы экономических исследований: статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический и другие.
В ходе исследования использовались материалы Госкомстата РФ, комитета АПК Курской области, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, а также справочная литература.
Научная новизна результатов исследования. Научную новизну составляют следующие основные положения:
- обобщено понятие сущности, экономической эффективности производства сахарной свеклы, состоящее в достижении такого уровня рентабельности и массы прибыли, которые позволяют осуществлять расширенное воспроизводство и обеспечить перерабатывающую промышленность сырьем;
- конкретизировано понятие устойчивости производства сахарной свеклы, заключающееся в достижении равновесия между уровнем ее урожайности, предложением и спросом при сохранении природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства;
- определено количественное влияние погодных и экономических факторов на уровень устойчивости производства сахарной свеклы;
Х - выявлено, что экономически эффективным может быть производство сахарной свеклы при любых погодных условиях ее возделывания только в небольшом количестве свеклосеющих хозяйств Курской области, что связано с низким уровнем развития производства сахарной свеклы в большинстве свеклосеющих хозяйствах, высокими затратами и применением неэффективных технологий ее возделывания;
- спроектирован уровень урожайности и оптимизированы размеры посевных площадей сахарной свеклы на перспективу с учетом влияния прогнозных экономических и различных по благоприятности погодных условий ее возделывания для хозяйств с разным уровнем эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы.
Практическая значимость. Внедрение полученных результатов позволит сельскохозяйственным предприятиям получить необходимые устойчивые доходы, а перерабатывающим предприятиям обеспечить устойчивое поступление сырья, добиться повышения экономической эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы, увеличения объемов ее производства с учетом интересов как производителей, так и переработчиков, улучшения финансово-экономического состояния отрасли.
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования диссертации докладывались и обсуждались на научно-теоретических и практических конференциях Курского государственного технического университета, Курской государственной сельскохозяйственной академии, РАСХН и Пензенского государственного университета в 2004 г., 2005 г., 2006 г.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие сущности экономической эффективности производства сахарной свеклы дожно включать необходимость устойчивого развития отрасли.
2. Повышение устойчивости производства сахарной свеклы позволяет повысить экономическую эффективность ее производства.
3. Оптимизация размеров посевных площадей с учетом уровня урожайности сахарной свеклы при благоприятных, близких к нормальным и неблагоприятных условиях ее возделывания позволяет повысить устойчивость и экономическую эффективность производства сахарной свеклы.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, списка использованной литературы включающего 176 источников. Основной текст диссертации изложен на 182 страницах компьютерного текста, содержит 25 таблиц, 4 рисунка и 1 схему.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесниченко, Евгения Анатольевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Сущность экономической эффективности производства сахарной свеклы заключается в рациональном использовании ресурсного потенциала хозяйства и области при производстве необходимого объема сахарной свеклы для удовлетворения потребности в сырье перерабатывающей промышленности и других отраслей сельского хозяйства в побочных продуктах переработки сахарной свеклы, в достижении достаточного уровня рентабельности и массы прибыли при производстве сахарной свеклы, позволяющие осуществлять расширенное воспроизводство необходимыми темпами и устойчивое развитие свекловодства.
2. Под устойчивостью производства сахарной свеклы необходимо понимать способность отрасли в различных условиях, связанных с действием внешних природных и зависимых от них внутренних факторов, произвести такое количество сахарной свеклы соответствующего качества и с наименьшими издержками, которое обеспечило бы потребность промышленности в сырье и получения товаропроизводителями доходов, при этом она дожна минимально отклоняется от равновесного уровня, производимого при нормальных (средних многолетних) погодных условиях, достигнутом уровне земледелия и соответствии этого уровня спросу на продукцию при недопущении разрушения и (или) уменьшения природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства, сохранения и улучшения благоприятной окружающей среды.
3. В Курской области наблюдается значительное сокращение посевных площадей (почти на 66,5% в 2006г. по сравнению с 1990г.) вызванное нехваткой оборотных средств и специализированной техники для возделывания и уборки культуры, сокращением трудовых ресурсов, в т.ч. и квалифицированных работников, неспособность хозяйств области приобретать дорогостоящую специализированную технику. При этом наблюдается увеличение урожайности сахарной свеклы и уменьшение ее валовых сборов (так в 2006г. по сравнению с 1990г. урожайность сахарной свеклы увеличилась на 46,9% и сокращение валового сбора - на 50,7%) происходит также из-за нехватки у большинства свеклосеющих хозяйств средств для приобретения минеральные удобрения, гербицидов, районированных семян новой селекции и т.д.
4. Уровень производительности труда возрос в 3,9 раза, и уменьшилась трудоемкость производства на 73,9% в 2006г. по сравнению с 2002г. -это обусловлено быстрыми темпами сокращения численности трудовых ресурсов по сравнению с темпами снижения основных показателей свеклосеяния.
5. Наблюдается рост уровня себестоимости производства сахарной свеклы обусловлен не только более быстрым ростом затрат на производство сахарной свеклы (он увеличились в 2006г. по сравнению с 2002г. в 2,8 раза) вызванный в большей степени влиянием экономических факторов по сравнению с темпами роста валовых сборов сахарной свеклы за данный период (он увеличися в 2,5 раза) - связанными с влиянием погодных факторов и наличием необходимых ресурсов для производства сахарной свеклы.
6. Обобщенная оценка.показателей устойчивости производства сахарной свеклы так же отображает тенденцию повышения устойчивости производства сахарной свеклы в сравнении со 153, 109, 79 и 52 свеклосеющими хозяйствами. Сокращение численности свеклосеющих хозяйств в динамике вызвано в основном выбытием из рассматриваемой совокупности хозяйств с наибольшей колеблемостью урожайности сахарной свеклы и высокими затратами на ее производство. Определяемый средний уровень динамики урожайности сахарной свеклы за период 1977 - 2006гг. по 25 свеклосеющим хозяйствам составил 278,2 ц/га, при среднегодовом абсолютном приросте ее урожайности равном 9,34 ц/га, т.е. в динамике наблюдается рост урожайности сахарной свеклы, о чем свидетельствует показатель среднегодовой темп прироста, который составляет 2,94%; при этом уровень устойчивости производства сахарной свеклы характеризуемый показателем относительное отклонение по рассматриваемой совокупности хозяйств за периоды 1977 -2002гг., 1977 - 2003гг., 1977 - 2004гт., 1977 - 2005гг. и 1977 - 2006гг. снижается, и соответственно составляет 14,3%, 13,8%, 13,6%, 13,5% и 14,6%, что свидетельствует о повышении устойчивости производства сахарной свеклы в динамике, вызванное снижением перепадов ее урожайности относительно среднего уровня урожайности сахарной.
7. Показатели устойчивости производства сахарной свеклы в целом по рассматриваемой совокупности при этом не являются среднем арифметическим отклонением, связанным с влиянием погодных и экономических факторов, в отдельные годы влияние этих факторов на урожайность сахарной свеклы проявлялась по-разному и устойчивость производства сахарной свеклы определяемое влиянием погодных факторов за периоды 1977 -2002гг., 1977 - 2003гг., 1977 - 2004гг., 1977 - 2005гг. и 1977 - 2006гг. по 25 свеклосеющим хозяйствам составляет соответственно 6,4%, 6,5%, 6,5%, 6,3% и 6,3%, а определяемое влиянием экономических факторов - 13,1%, 12,2%, 12,3%, 12,2% и 13,1%. Влияние экономических факторов на урожайность сахарной свеклы в динамике является преобладающим по сравнению с влиянием погодных факторов (данная тенденция отражается и в обобщенной оценке влияния погодных и экономических факторов на устойчивость), что вызвано ростом цен на производственные ресурсы необходимые для возделывания сахарной свеклы, отсутствием государственной поддержки товаропроизводителей и т.д.;
8. Наблюдается в динамике рост урожайности сахарной свеклы на 194,0 ц/га или в 2,1 раза в 2006г. по сравнению с 2002г., рост темпов себестоимости и затрат на производство и реализацию сахарной свеклы опережают темпы роста цены ее реализации и только в 2006г. наблюдается обратная тенденция. Сложившийся уровень рентабельности производства сахарной свеклы в Курской области к настоящему времени не может обеспечить расширенное воспроизводство в данных условиях (кроме 2006г. - уровень рентабельности составляет 29,0%) и поэтому экономическая эффективность производства сахарной свеклы находиться на низком уровне.
9. Проектируемые показатели производства сахарной свеклы при критериях достижения максимальной выручки и максимальной прибыли показали, что в сложившихся условиях производства немногие свеклосеющие хозяйства могут развиваться рентабельно при различных условиях возделывания.
10. Проектируемые посевные площади под сахарной свеклой при критериях достижения максимальной выручки и максимальной прибыли при различных условиях возделывания сахарной свеклы позволяют оптимизировать посевные площади в зависимости от условий ее возделывания. При критерии достижения максимальной выручки до уровня 131-219 га, а при критерии достижения максимальной прибыли до уровня 105-175 га, где верхняя граница - это уровень, достигаемый при благоприятных условиях возделывания, а нижняя соответственно достигаемый при неблагоприятных условиях возделывания сахарной свеклы.
11. Планируемый уровень урожайности сахарной свеклы по рассматриваемой совокупности свеклосеющих хозяйств Курской области составит 297,6-339,9 ц/га, где нижняя граница - уровень урожайности сахарной свеклы при неблагоприятных условиях возделывания, а верхняя соответствует благоприятным условиям возделывания сахарной свеклы, но при расширении прогнозного интервала до 80% урожайность сахарной свеклы составит 290,5-346,9 ц/га.
12. В целом по совокупности рассматриваемых свеклосеющих хозяйств рентабельность и экономическая эффективность достигается в проекте на 2012г. при критерии максимальная выручка при любых условиях возделывания сахарной свеклы и соответственно планируемый уровень рентабельности составит 63,7%, 40,0% и 16,2%.
13. При критерии достижения максимальной прибыли происходит сокращения численности свеклосеющих хозяйств рассматриваемой совокупности, т.е. не все свеклосеющие хозяйства способны в настоящее время осуществлять рентабельное и эффективное производство сахарной свеклы и соответственно уровень рентабельности при различных условиях возделывания составит 76,6%, 52,5% и 28,3%.
14. Уровень устойчивости производства сахарной свеклы на 2012г. повыситься: при критерии достижения максимальной выручки он составит 12,9% против фактического уровня 15,0%; при критерии достижения-мак-, симальной прибыли уровень устойчивости производства сахарной свеклы составит 15,2% против фактического уровня 13,0%. Т.е. при критерии достижения максимальной денежной выручки достигается более рентабельное производство сахарной свеклы и происходит более устойчивое развитие отрасли.
Предложения производству.
Комитету АПК Курской области при разработке программ развития сельскохозяйственного производства: учитывать обоснованные в диссертации предложения по повышению устойчивости и эффективности производства сахарной свеклы, оптимальные посевные площади и проектный уровень ее урожайности в разные по благоприятности периоды ее возделывания; способствовать созданию условий для льготного сезонного кредитования закупок сырья, расходных материалов и сельскохозяйственных рисков; способствовать формированию более эффективных каналов реализации позволяющих повысить конкурентоспособность продукции.
Свеклосеющим сельскохозяйственным предприятиям Курской области: с относительно высокими фактическими показателями эффективности и устойчивым производством сахарной свеклы необходимо расширить посевные площади под данной культурой до 145 - 240 га, увеличить уровень ее урожайности до 430 - 480 ц/га, а уровень устойчивости - до 9,5 -10,0%; со средними фактическими показателями эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы необходимо довести средний уровень производства сахарной свеклы до уровня, достигаемого хозяйствами с высокими фактическими показателями эффективности и устойчивым ее производством, расширить посевные площади до 125 - 210 га, увеличить уровень ее урожайности до 260 - 300 ц/га, а уровень устойчивости -до 15,5 -16,0%; с низкими фактическими показателями эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы необходимо достичь сложившегося среднего по Курской области уровня эффективности и устойчивости производства сахарной свеклы, расширить посевные площади под сахарной свеклой до 110 - 180 га, увеличить уровень ее урожайности до 200 - 260 ц/га, а уровень устойчивости до 19,0%.
Для успешного развития отрасли свекловодство необходимо рекомендовать разработку:
- законодательных и нормативно-правовых актов, обеспечивающих основной массе возможность нормализировать финансовое положение, получить доступ к кредитам, в том числе и льготным;
- решения вопроса о целевом использовании на развитие свеклосахарного комплекса части средств, получаемых от уплаты таможенных пошлин и других, приравненных к ним платежей на ввозимый сахар-сырец и белый сахар;
- создания условий для привлечения на развитие отрасли (производство и переработку свеклы) средств, прежде всего отечественных и зарубежных инвесторов;
- создания условий для самоокупаемости свеклосахарного комплекса и отказе от давальческой схемы переработки сырья, а также совершенствовании механизма распределения доходов между сахарными заводами и свеклосеющими хозяйствами;
- необходимости обеспечения структурной перестройки аграрного производства с учетом конъектуры рынка, природных и экономических условий данной Курской области и всестороннею интенсификацию, экологизацию и гуманизацию производства на базе широкого использования достижений Hill;
- принятия необходимых мер по защите отечественного товаропроизводителя от импортной экспансии на продовольственном рынке и стимулирования производства сахарной свеклы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесниченко, Евгения Анатольевна, Курск
1. Агропромышленный комплекс России в 2001-2005 годах и первом полугодии 2006 года (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №10, 2006г. стр. 36-39.
2. Байдаков А.Н. Об использовании сезонных закономерностей в управлении аграрным производством.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8, 2004г. стр. 20-22.
3. Баков И .Я., Баков В.И. Селекция и свекловодство России: прошлое, настоящее и будущее.// Сахарная свекла. №3, 1999г. стр. 20-23.
4. Барбашин А.И. Экономика предприятий АПК в рыночных условиях (Курс лекций). 2-е изд. - Курск: Изд-во КГСХА, 1997г. - 91с.
5. Барбашин А.И. Производственные ресурсы сельского хозяйства и факторы эффективного их использования./ Курс лекций. 2-е изд. - Курск: Изд-во КГСХА, 1998г. - 73с.
6. Большой экономический словарь./ Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998г. - 864с.
7. Бондаренко А.Г., Серегин С.Н. Краткие итоги работы отрасли.// Сахарная свекла. №9, 2000г. стр. 2-5.
8. Бородин К. Сравнительная оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции России.// АПК: экономика, управление. №7, 2005г. стр. 56-64.
9. Борхунов Н., Назаренко А. Цены на агропродукцию в 2001 году.// Экономика сельского хозяйства России. №4, 2002г. стр. 20.
10. Борхунов Н. Диспаритет цен в аграрном секторе экономике в 2004г.// Экономика сельского хозяйства России. №4, 2005г. стр. 28.
11. Борхунов К Цены, реализация продукции, паритетные отношения (январь май 2005г.).// Экономика сельского хозяйства России. №8, 2005г. - стр. 20.
12. Борхунов Н., Назаренко А. Сельское хозяйство в первой половине 2004 года.// Экономика сельского хозяйства России. №8, 2004г. -стр. 9.
13. Будюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. №6, 2003г. стр. 70-77.
14. Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6,1999г. стр. 21.
15. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. №10, 2002г. -стр. 49-56.
16. Голубев А.В., Мухамеджанов P.M. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6, 2003г. стр. 4-8.
17. Глазунова И.А. Анализ динамики цен на продукцию сельского хозяйства и продовольствия (по данным ценового мониторинга Минсельхозпрода России).// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №10, 1999г. стр. 42.
18. Глазунова И., Ибрагимова И., Киселева Е. Конъюнктур амир ов о -го продовольственного рынка// АПК: экономика, управление. №1, 1999г. -стр. 33-39.
19. Гуляева Т. И. Размещение и оценка устойчивости свекловодства// Сахарная свекла №11, 2000г. стр. 6-7.
20. Гуляева Т.И. Экономико-статистический анализ внешней торговли сахаром.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1,2001г. стр. 47-50.
21. Демьянов Н.С. Российский рынок сахара в 2000-2001 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №10, 2001г.-стр. 46-51.
22. Демьянов Н.С. Рынок сахара в 2001 и начале 2002 года.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6, 2002г. стр. 55-58.
23. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. М: Издательство "Колос", 1990г. - 316с.
24. Дозорова Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала// Экономика сельского хозяйства России. №5, 2003г. стр. 28.
25. Донченко Ю.В., Бурцева Н.Г. и другие. Сводный статежегодник Курской области 1980, 1985, 1990, 1995, 1997 2000 гг. Статистический сборник./ Курский областной комитет государственной статистики. - Курск, 2001г. - 494с.
26. Дробышев В.Г., Захарченко Н.Н. Концепция развития свеклосахарного комплекса в Липецкой области.// Сахарная свекла. №5, 2005г. -стр. 2-4.
27. Ефремов С. Устойчивое развитие агропроизводства.// Экономика сельского хозяйства России. №9, 2003г. стр. 29.
28. Жехов А. Рынок сахара// Экономика сельского хозяйства России. №12,1999г. стр. 35.
29. Жехов А. Свеклосахарный подкомплекс России.// Экономика сельского хозяйства России. №1, 2000г. стр. 38.
30. Жехов А. Рынок сахара// Экономика сельского хозяйства России. №12,2000г. стр. 36.
31. Задков А., Усгименко В. Адаптивные свойства производственного потенциала сельхозпредприятий.// АПК: экономика, управление. №3, 2005г. стр. 66-71.
32. Зарова Е.В., Баканач О.В., Проживина Н.Н. Нестабильность сельскохозяйственного производства как фактор угрозы продовольственной безопасности в регионе.// Вопросы статистики. №2, 2002г. стр. 64-67.
33. Иванов Е. Накануне посевной или Ода сахарной свекле.// Сахарная свекла. №3, 2005г. стр. 2-4.
34. Иванов Е. Развитие внутреннего рынка и экспортная экспансия Российской сахарной индустрии.// Сахарная свекла. №4, 2005г. стр. 2-8.
35. Инвестиционный рейтинг свеклосахарных регионов России.// Сахарная свекла. №1, 2005г. стр. 10-14.
36. Искусных В.Н. Итоги производства сахарной свеклы в Российской Федерации в 2002г.// Сахарная свекла. №2,2003г. стр. 9-10.
37. Казаков М.П., Масленкова В.Ф., Слюсарева Н.И. О совершенствовании государственной поддержки страхования сельскохозяйственных культур.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5,2003г. сгр. 37-40.
38. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигам (К итогам работы отрасли в 2002г.).// Сахарная свекла. №3, 2003г. стр. 2-7.
39. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Свеклосахарный комплекс России в 2000-2002 годах.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №12, 2003г. стр. 44-46.
40. Как повысить рентабельность свекловодства.// Сахарная свекла №6,2000г. стр. 5-6.
41. Калинин А.Т. Ресурсы повышения урожайности.// Сахарная свекла. №1, 2001г. стр. 14-15.
42. Калинин А.Т., Калинин А.А. Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы.// Сахарная свекла. №7, 2002г. стр. 5-7.
43. Калинин А.Т., Калинин А. А. Как реформы повлияли на производство сахара в ЦЧР.// Сахарная свекла. №10, 2002г. стр. 16-17.
44. Калинин А.Т., Калинин А.А. Рентабельность свеклы в ЦЧР.// Сахарная свекла. №6, 2003г. стр. 5-7.
45. Капитонова О.И. Анализ производства сахарной свеклы в 2006 году.// Сахарная свекла. №4, 2007г. стр. 2-6.
46. Киселева Е.Б. Рынок сахара в 1998 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3,1999г. стр. 51-52.
47. Киселева Е. Рынок сахара в 1999г.// Экономика сельского хозяйства России. №2, 2000г. стр. 38.
48. Киселева О. Стабилизация финансового положения сельхозпредприятий.// АПК: экономика, управление. №7, 2003г. стр. 70-77.
49. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. М: Тандем, 1998г. - 448с.
50. Колесник B.C. Особенности определения экономической эффективности.// Сахарная свекла. №7, 2003г. стр. 7.
51. Комаков Л.П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5, 2003г. -стр. 15-19.
52. Комаков Л.П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6, 2003г. -стр. 14-17.
53. Константинов С. А. Факторы и резервы повышения эффективности сельского хозяйства Беларуси (теория, методология и практические аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук:. Москва, 2002г. 42с.
54. Константинов С. Эффективность сельского хозяйства в зависимости от объема производства.// Экономика сельского хозяйства России. №10, 1999г. стр. 35.
55. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Концепция устойчивого свекловодства.// Сахарная свекла. №10, 1999г. стр. 2.
56. Корниенко А.В., Зенин JI.C. Основные факторы продуктивности.// Сахарная свекла. №2, 2001г. стр. 20-23.
57. Корниенко А.В., Апасов И.В., Капустников Ю.А., Серегин С.Н. Правильно определить приоритеты.// Сахарная свекла. №5, 2001г. стр. 2-4.
58. Корниенко А.В. Как удешевить производство свеклы и сахара.// Сахарная свекла. №10,2001г. стр. 9-10.
59. Корниенко А.В. Свекловодство России: вчера, сегодня, завтра.// Сахарная свекла №11, 2002г. стр. 7-9.
60. Краснощеков Н., Михалев А., Ежевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства России.// АПК: экономика, управление. №4, 2005г. стр. 3-14.
61. Краснощеков Н., Михалев А., Ежевский А. Этапы технологической реформы в агропроизводстве России и экономическая эффективность преобразований.// АПК: экономика, управление. №5, 2005г. стр. 16-23.
62. Куропаткин А. Развитие свеклосахарного производства в Российской Федерации.// Экономика сельского хозяйства России. №10, 2000г. Ч стр. 42.
63. Куропаткин А.Н. Некоторые итоги рыночных реформ в свеклосахарном производстве.// Сахарная свекла №2, 2003г. стр. 3-7.
64. Куртоева Л. Производство и потребление сахара в России в 2001 году.// Экономика сельского хозяйства России. №5, 2002г. стр. 38.
65. Куртоева JLM. Производство и потребление сахара в России в 2001 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №4, 2002г. стр.39-40.
66. Куртоева JI.M. Российский рынок сахара в 2002 году и некоторые тенденции его развития.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6,2003г. стр. 48-51.
67. Куртоева JIM. Рынок сахара в январе-сентябре 2004 года.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №12, 2004г. стр. 48-50.
68. Куртоева JIM. Основные тенденции развития Российского рынка сахара в 2004 и начале 2005 года.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №4, 2005г. стр. 44-47.
69. Курцев И. В. Пути устойчивого развития сельского хозяйства Сибири.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №9, 2001г. стр. 7-9.
70. Курцев И.В. АПК России в условиях глобализации экономики.// Экономика сельского хозяйства России. №11, 2002г. стр. 10-13.
71. Лучшие свеклосеющие хозяйства России.// Сахарная свекла №4, 2000г. стр. 32-33.
72. Лысенко М. Управление экономической устойчивостью агропредприятий.// Экономика сельского хозяйства России. №12, 2006г. стр. 19.
73. Макаров В. Влияние асинхронности на устойчивость производства// Экономика сельского хозяйства России. №4, 2000г. стр. 37.
74. Манеля А.И., Гончарова М.В. О состоянии свеклосахарного подкомплекса Российской Федерации.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8, 1999г. стр. 47-48.
75. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2002 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3, 2003г. стр. 52-53.
76. Манеля А.И Оценка развития сельского хозяйства России в 2004-2005 годах.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6, 2004г. стр. 25-26.
77. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий с сахарными заводами и их совершенствование.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №10, 2004г. стр. 32-34.
78. Международная сахарная компания. Ежемесячный обзор.// Сахарная свекла. №2, 2000г. стр. 7-10.
79. Минаков И., Сабетова JI, Попова М. Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса.// АПК: экономика, управление. №1, 2000г. -стр. 53-59.
80. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса// АПК: экономика, управление. №9, 2004г. стр. 3-11.
81. Михайлушкин П. Свекловодство Кубани.// Экономика сельского хозяйства России. №2, 2003г. стр. 41.
82. Михилев А.В., Щеглова Т.В., Крячкова Л.И. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8, 2001г. -стр. 8-11.
83. Михилев А.В., Борисоглебская Л.Н. Комплексная оценка финансово-экономического состояния АПК Курской области.// Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5, 2003г. -стр. 19-23.
84. Муртузалиев М. О методике исследования проблем устойчивого развития регионального АПК.// Экономика сельского хозяйства России. №4, 1999г. стр. 36.
85. Мухина Е. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона.// Экономика сельского хозяйства России. №12, 2006г. стр. 38.
86. Назаренко А. Ценовая ситуация на рынке сахара.// Экономика сельского хозяйства России. №2, 2001г. стр. 37.
87. Нанаенко А.К. Оптимальные сроки.// Сахарная свекла №8, 2000г.-стр. 15-16.
88. Нанаенко А. Эффективность производства сельскохозяйственных культур.// Экономика сельского хозяйства России. №3, 2007г. стр. 2930.
89. Никитин А.В. Совершенствование тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №7, 2005г. стр. 41-44.
90. Никитин А.В. Совершенствование тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8, 2005г. стр. 40-44.
91. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №4, 2001г. стр. 13-15.
92. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 19982002гг. (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №11, 2003г. стр. 10-21.
93. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 19982003гг. (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №11, 2004г. стр. 26-35.
94. Овчинникова Т.И., Пахомов А.И., Марков А.В., Фараджева Э.С. Управление ценообразованием основа стабильного развития свеклосахарного подкомплекса.// Сахарная свекла. №3,2005г. - стр. 5-7.
95. Оглоблин Е. Эффективность сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства России. №10, 2000г. стр. 8.
96. Осгробородов А.В. Экономическая эффективность свеклосахарного производства в Пензенской области.// Сахарная свекла. №1, 2003г. -стр. 2-3.
97. Основные показатели финансово-экономической деятельности сельхозпредприятий России.// АПК: экономика, управление. №5, 2001г. -стр. 50.
98. Пахомов А. Установление цен на продовольствие.// АПК: экономика, управление. №8, 2005г. стр. 33.
99. Петриков А.В. Концепция сельского развития.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2, 2002г. -стр. 43-46.
100. Петров В.А., Зубенко В.Ф. Свекловодство. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Агропромиздат, 1991г. - 191с.
101. Печеневский В., Загайтов И., Яновский /.Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона// АПК: экономика, управление. №10, 2004г. стр. 55-64.
102. Пищевая промышленность России в 2006 году.// Экономика сельского хозяйства России. №5, 2007г. стр. 34.
103. Побицын С. Обеспечить устойчивое развитие агропредприятий.// Экономика сельского хозяйства России. №10,2005г. стр. 15.
104. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. М: Издательство "Дело и Сервис", 2001г. - 368с.
105. Посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6,1999г. стр. 18.
106. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1999г. №21. О порядке ввоза на территорию Российской Федерации в 1999 году сахара белого из Украины.// Экономика сельского хозяйства России. №3, 1999г. стр. 17.
107. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2000г. № 241. О временных мерах по защите российского свеклосахарного комплекса.// Экономика сельского хозяйства России. №5, 2000г. -стр. 17-18.
108. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2001г. №622. О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2002 году.// Экономика сельского хозяйства России. №10, 2001г. стр. 18-19.
109. Продовольственный рынок России в 2004 году.// Экономика сельского хозяйства России. №7, 2005г. стр. 17.
110. Продовольственные цены в России в 2004г.// Экономика сельского хозяйства России. №8, 2005г. стр. 17.
111. Производство сахарной свеклы в 1999г.// Сахарная свекла. №2, 2000г. стр. 6.
112. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона.// АПК: экономика, управление. №12, 2003г. стр. 65-69.1.16. Распределение сельхозугодий России по землепользователям.// АПК: экономика, управление. №7, 2000г. стр. 77.
113. Растениеводство России в 2002 году.// Экономика сельского хозяйства России. №5, 2003г. стр. 17.
114. Растениеводство России в 2006 году.// Экономика сельского хозяйства России. № 2, 2007г. стр. 26.
115. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. №7,2003г. стр. 64-69.
116. Рейтинг 100 наиболее крупных и эффективных предприятий по производству сахарной свеклы в России (2001-2003гг.).// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №8, 2005г. -стр. 27-29.
117. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сбор./ Госкомстат России. М., 2003г. - 705с.
118. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. Сбор./Росстат. М., 2005г.477с.
119. Рыманова Я. Междисциплинарные методологические аспекты, регулирования финансовой устойчивости сельхозпредприятий.// АПК: экономика, управление. №6,2003г. стр. 34-42.
120. Савенков А.Т. Чтобы свекловодство было рентабельным.// Сахарная свекла. №3,2000г. стр. 7-8.
121. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА - М, 2001. - 288с.
122. Савочка В. Финансовые возможности и экономическая эффективность менеджмента.// АПК: экономика, управление. №8, 2004г. стр. 23-27.
123. Сайфулин Ф.А. Система ведения сельского хозяйства и ее экономическая оценка.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1, 2002г. стр. 9-12.
124. Сатык И.П. Продовольственная безопасность страны по сахару нарушена, но преодолевать кризис необходимо.// Сахарная свекла №11, 2000г. стр. 8-10.
125. Сатык И.П. Свеклосахарному производству ресурсосберегающие технологии.// Сахарная свекла. №1, 2003г. - стр. 27-29.
126. Самодурова М. Кадровая политика как фактор устойчивости сельскохозяйственного производства.// АПК: экономика, управление. №5, 2001г. стр. 25-29.
127. Свеклосахарный подкомплекс АПК России в 1996-2000гг.// Экономика сельского хозяйства России. №6, 2001г. стр. 16.
128. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства.// АПК: экономика, управление. №9, 1999г. стр. 20-23.
129. Сводный статежегодник Курской области. 2004: Статистический сборник/ Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2004. - 533с.
130. Сводный статежегодник Курской области. 2005: Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005. - 515с.
131. Сельское хозяйство Курской области. Статистический сборник (1995-1999)./ Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, июль 2000. 185с.
132. Сельское хозяйство Курской области. Статистический сборник (1996-2000)./ Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, июль 2001. 205с.
133. Сельское хозяйство Курской области. Статистический сборник (1997-2001)./ Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, июль 2002. 212с.
134. Сельское хозяйство Курской области. Статистический сборник (1998-2002)./ Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, 2003.-211с.
135. Сельское хозяйство России в 2000 году (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №3, 2001г. стр. 11-15.
136. Сельское хозяйство России в 2001 году (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №3, 2002г. стр. 20-24.
137. Сельское хозяйство России в 2002г. (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №3, 2003г. стр. 24-26.
138. Сельское хозяйство России в 2003г. (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №4,2004г. стр. 24-29.
139. Сельское хозяйство в России в 2003г.// Экономика сельского хозяйства России. №1, 2004г. стр. 17.
140. Сельское хозяйство России в 2004г. (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. №4, 2005г. стр. 20-25.
141. Сельское хозяйство России в 2004 году.// Экономика сельского хозяйства России. №1, 2005г. стр. 9.
142. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2006 году.// Экономика сельского хозяйства России. №1, 2007г. стр. 42-43.
143. Серегин С.Н. Условия приемки свеклосырья.// Сахарная свекла. №11, 2000г. стр. 2-4.
144. Серегин С.Н. На рубеже веков.// Сахарная свекла. №1, 2001г. -стр. 2-5.
145. Серегин С.Н., Амалиев Т.А-Х. О ценовой политике и финансовой устойчивости.// Сахарная свекла. №7, 2002г. стр. 2-5.
146. Серегин С.Н. Состояние и перспективы развития свеклосахарного подкомплекса Центрально-Черноземного региона.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №11, 2002г. стр. 52-56.
147. Серегин С.Н. Сохранить устойчивую динамику развития отрасли основная задача нового механизма защиты сахарного рынка// Сахарная свекла. №3, 2004г. - стр. 3-7.
148. Соболев О.С. Ценовые тенденции на агропродовольственных рынках России в 2004 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3, 2005г. стр. 52-55.
149. Соболев О.С. Цены на агропродовольственную продукцию в I квартале 2005 года// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6, 2005г. стр. 55-57.
150. Соболев О.С. Закономерности ценообразования на агропродовольственную продукцию в России в 1-ом полугодии 2005 года// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №9, 2005г. стр. 52-54.
151. Соболев О.С. Цены на агропродовольственную продукцию в 2004 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №7,2004г. стр. 50-51.
152. Соболев О.С. Цены на агропродовольственных рынках во П-ом квартале 2004 года// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №9,2004г. стр. 40-41.
153. Соколин B.JT. и другие. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник./ Госкомстат России. М., 2000. - 642с.
154. Сушков В. Пути повышения эффективности растениеводства.// АПК: экономика, управление. №5, 2007г. стр. 19-23.
155. Тюрина Е.Б., Демьянов Н.С. Анализ состояния сахарного рынка.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6, 2000г. стр. 46-48.
156. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5, 2002г. стр. 14-16.
157. Уборка, заготовка и переработка сахарной свеклы в 2000г.// Сахарная свекла №1, 2001г. стр. 5.
158. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации.// АПК: экономика, управление. №6, 2005г. стр. 3-12.
159. Финансово-хозяйственные итоги деятельности сельскохозяйственных организаций России в 2004 году.// Экономика сельского хозяйства России. №9, 2005г. стр. 17.
160. Фомин А., Гвоздев А., Задков А. Страхованию урожая новый, импульс развития.// АПК: экономика, управление. №8, 2003г. - стр. 36-41.
161. Хицков И. АПК Центрального Черноземья: основные тенденции и перспективы развития сельхозпроизводства// АПК: экономика, управление. №1, 2005г. стр. 14-21.
Похожие диссертации
- Экономическое обоснование приоритетных направлений повышения эффективности сельского хозяйства в условиях кризиса
- Обоснование направлений повышения эффективности производства и использования ярового рапса
- Экономическое обоснование направлений совершенствования свеклосахарного подкомплекса
- Организация и управление в территориальном банке сбербанка России
- Региональная налоговая политика: границы самостоятельности и механизм реализации