Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование эффективности использования факторов производства угольных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Юферева, Виолетта Олеговна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование эффективности использования факторов производства угольных предприятий"

Юферева Виолетта Олеговна

На правах рукописи УДК 622.:338.4

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА УГОЛЬНЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выпонена в Московском государственном горном университете

Научный руководитель доктор экономических наук Королевский Константин Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Изыгзон Наум Борисович, кандидат экономических наук, доцент Гитис Леонид Хаскелевич.

Ведущая организация -Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина

Защита диссертации состоится 10 октября 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, д. 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан . .ЯШ......2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд.экон.наук, доц.

Мясков А.В.

^О? - А

Общая характеристика работы

Актуальность работы. В настоящее время в валовом продукте топливно-энергетического комплекса доля угольной продукции составляет 3,6 %, а в общем объеме промышленной продукции России на угольную отрасль приходится более 1 %. Доля России в мировой добыче угля составляет 5 % .

Россия занимает одно из ведущих мест в мире по запасам угля в недрах. Балансовые запасы углей России превышают 200 мрд. т, в том числе каменных - около 100 мрд. т.

Основы государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках предусматривают осуществление комплекса мер по снижению издержек производства. В процессе реструктуризации были завершены основная работа по технической ликвидации 164 особо убыточных и неперспективных шахт и разрезов, однако, угольная отрасль в целом осталась убыточным производством.

Экономическая рентабельность, определяемая отношением прибыли от обычной деятельности к валюте баланса, составила в 2001 г. отрицательную величину (- 4,52 %), рентабельность собственного капитала - (-32,74%), сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) - (- 255) мн. руб. В угольной промышленности кредиторская задоженность превышает дебиторскую задоженность в 3 раза.

развитие угольной отрасли требует минимизации суммарных издержек производства при обосновании максимально возможного выпуска продукции на основе оптимизации величины применяемых ресурсов производства. Поэтому чрезвычайно важным и актуальным являются вопросы экономического обоснования и анализа системного взаимодействия факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий.

Цель диссертации состоит в экономическом обосновании эффективности

использования и оптимального соотношения факторов производства на угледобывающих предприятиях.

Идея работы заключается в обеспечении устойчивого функционирования угледобывающих предприятий на основе рационального взаимодействия основных факторов производства, при которых могут быть достигнуты наибольшие объемы выпуска продукции.

Объекты исследования. Угольные предприятия России.

Предмет исследования. Уровень эффективности использования факторов производства на угледобывающих предприятиях в современных рыночных условиях.

Научные положения, разработанные лично автором:

1. Для обеспечения устойчивого функционирования угледобывающих предприятий необходимо учитывать влияние на формирование отраслевой себестоимости единицы продукции структурных сдвигов и количественного изменения уровня основных факторов производства по отдельным предприятиям после реструктуризации.

2. С помощью предложенного экономико-статистического метода возможно выявить структуру прироста прибыли и определить эффективные пути снижения себестоимости единицы продукции по отдельным предприятиям за счет оптимизации используемых факторов производства..

3. Оптимальное взаимодействие факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий, следует устанавливать на основе разработанного методического подхода, который позволяет обеспечить минимум издержек на выпуск максимальных объемов продукции в имеющихся условиях.

Новизна исследований:

предложены экономико-статистические зависимости, позволяющие установить влияние основных факторов производства на изменение уровня себестоимости добычи I т угля в целом по отрасли;

- разработан аналитический метод оптимизации уровня применяемых факторов производства, позволяющий впервые устанавливать рациональные соотношения ресурсов и затрат на их приобретение при обеспечении минимума издержек на максимально возможный выпуск продукции в соответствии с техническими возможностями предприятия.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и

рекомендаций_подтверждаются: представительным объемом

проанализированной статистической информации; результатами анализа представительных материалов по использованию средств труда, материальных и трудовых ресурсов; корректным применением методов экономико-статистического, индексного, факторного анализов, современных программных продуктов.

Научное значение работы состоит в выявлении закономерностей системного взаимодействия основных факторов производства, позволяющих минимизировать затраты материальных и трудовых ресурсов для производства необходимых в условиях рыночного спроса объемов угольной продукции.

Практическое значение работы заключается в применении разработанных методов и экономико-математических зависимостей оптимизации используемых ресурсов на угольных предприятиях в рыночных условиях их функционирования.

Реализация выводов и рекомендаций. Методические подходы по экономическому обоснованию эффективности факторов производства использованы при оптимизации величины расходования материалов, электроэнергии и численности в условиях реализации производственной программы добычи угля на шахте Ульяновская.

Полученные выводы и результаты использованы Департаментом угольной промышленности при разработке программ перспективных направлений развития угольной промышленности на период до 2020г.

Апробация работы. Основные выводы работы и результаты исследований

были доложены на научном симпозиуме Неделя горняка-2003 (МГГУ), семинаре кафедры Экономики и планирования горного производства.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 работы.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 82 наименований, включает 32 таблицы и 27 рисунков.

Основное содержание работы

В угольной промышленности России с 1993 - 1994гг. осуществлялась реструктуризация, в процессе которой к 2002г. на 164 угледобывающих (особо убыточных, неперспективных и опасных по горно-геологическим условиям) предприятиях завершены основные работы по технической ликвидации.

С начала реструктуризации объем добычи угля снизися с 305 мн. т в 1993г. до 232,3 мн. т в 1998г. Последние 3 года наметилась тенденция роста объема добычи угля до 269,3 мн. т в 2001 г.

Сравнительный анализ объемов добычи угля показывает, что в США и в Китае объем добычи угля с 1985 г. не опускася ниже 800 мн. т в год. Достигнутый в 2001г. объем добычи угля в России более чем в 3,5 раза меньше уровня добычи угля в США и Китае.

Как показывает анализ, доля угля в структуре потребления первичных энергоносителей в США занимает 32%, доля газа-24%, в Китае доля угля-67,9%, газа-2,6%, в России доля угля-17,6%; газа-49,9%. В структуре среднемирового потребления первичных энергоресурсов доля угля занимает до 25%. Не подлежит сомнению необходимость увеличения с нарастающими темпами роли угля в энергетике России.

Обеспечение энергетической безопасности может быть достигнуто при объеме добычи угля в 2010г. в 380 - 400 мн. т, в 2020г. - 450 мн. т, в 2030г. -до 550 мн. т. При этом может быть обеспечена доля угля в топливно-энергетическом баланса России до 22 - 26%.

Обеспечение прогнозируемых объемов добычи угля возможно при эффективном функционировании угледобывающих предприятий, основу

которого составляет снижение затрат на добычу 1 т угля.

Исследованиям повышения эффективности производства в целом, в угольной отрасли в частности, посвящены работы известных отечественных ученых Н.А.Архипова, А.С.Астахова, Н.Б.Изыгзона, М.Г.Качеянца, К.Ю.Королевского, Г.Л.Краснянского, Н.Я.Лобанова, С.С.Лихтермана, Я.В.Моссаковского, И.В.Петрова, А.А.Пстросова, В.П.Пономарева, М.А.Ревазова, С.С.Резниченко, В.А.Харченко, А.Д.Шеремета, Е.В.Шибаева, А.Б.Яновского, М.А.Ястребинского и других.

Однако, в современных рыночных условиях требуется оптимизация величины применяемых на угледобывающих предприятиях ресурсов производства. Поэтому этапы исследования, необходимые для достижения поставленной цели, заключались в следующем:

1. Анализ темпа прироста среднесуточной и среднегодовой добычи угля на одну шахту (на один разрез).

2. Анализ использования факторов производства на угольных предприятиях.

3. Разработка экономико-статистического метода определения степени влияния факторов производства на формирование себестоимости продукции.

4. Экономическое обоснование оптимальной системы взаимодействия факторов производства в процессе угледобычи.

5. Разработка методических основ эффективного управления основными факторами производства угледобывающей компании.

6. Апробация результатов исследования по статистическим данным шахты "Ульяновская".

Как показывает анализ, за 6 последних лет количество шахт по отрасли сократилось на 42,6%, количество разрезов (административных единиц) по отрасли возросло на 77,8%.

Анализ показывает, что характер изменения таких факторов производства как средний темп прироста среднесуточной и среднегодовой добычи угля на

одну шахту, во-первых, совпадает, во-вторых, в период с 1985г. по 1990г. - до начала реструктуризации - средний темп прироста этих показателей имел знак минус (-), а в период с 1996г. по 2001г. по отрасли в целом средний темп прироста среднесуточной добычи угля на одну шахту составил (+8,2%), по Кузнецкому бассейну-(+9,2%), по Печорскому басссйну-(+4,0%), среднегодовой добычи на одну шахту в целом по отрасли в целом-{+13,11%), по Кузнецкому бассейну-(+10,2%), по Печорскому бассейну-{+4,7 %).

В период с 1985г. по 1990г. (до реструктуризации) средний темп прироста среднесуточной добычи угля на один разрез по отрасли в целом составил (+0,74%), а в период с 1996г. по 2001г. (после реструктуризации) составил (-9,38%). Этот показатель по Кузнецкому бассейну составил, соответственно, (+2,16%) и (0 %), по Канско-Ачинскому бассейну - (+4,67%) и (-20,65%), по Южно-Якутскому бассейну - (+3,94%) и (-4,78%). Аналогичный характер имеет среднегодовой прирост добычи угля на один разрез.

На данном отрезке времени сложившаяся в отрасли ситуация по разукрупнению угольных разрезов представляется неоправданной и отрицательное значение среднего темпа прироста среднесуточной и среднегодовой добычи на один разрез способствуют увеличению затрат на 1 т добычи угля на разрезах и в целом по угольной отрасли.

Также в работе рассчитаны показатели уровня .факторов производства после реструктуризации:

- затраты на 1 т добычи угля на угольных разрезах России до реструктуризации (1990г.) были в три раза ниже затрат на добычу 1 т угля на шахтах. После реструктуризации (2001г.) затраты на 1 т добычи угля на разрезах ниже затрат на добычу 1 т угля на шахтах только в 1,5 раза;

- средний темп прироста среднемесячной производительности труда рабочего по добыче угля на угольных разрезах отрасли в 5 раз ниже среднего темпа прироста среднемесячной производительности труда рабочего на шахтах, хотя доля добычи угля подземным способом занимает при этом 37 % общей

добычи угля;

- в структуре себестоимости добычи 1 т угля в целом по отрасли удельный вес материальных затрат в совокупности в составе затрат увеличися в 1,73 раза, элемента лэлектроэнергия со стороны - в 1,85 раза, элемента вспомогательные материалы - в 2,8 раза.

В угольной отрасли коэффициент выбытия значительно превышает коэффициент обновления:

- более 50% находящегося в эксплуатации карьерного оборудования исчерпало свой нормативный срок службы, средняя годовая производительность одного списочного одноковшового экскаватора по отрасли в целом практически не изменилась; действующий на шахтах парк очистного оборудования на 50% требует поной замены, остальное оборудование изношено более чем на 70%;

- опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда рабочих по отрасли по данным 2000 - 2001г. увеличили затраты на 1 т угля по отрасли на 1,37%. При этом индекс заработной платы скорректирован на уровень 18% - ной инфляции.

Доля указанных факторов производства в формировании себестоимости добычи 1 т угля составляет более 70%. Поэтому чрезвычайно важньм представляется определение степени влияния материальных затрат, в том числе электроэнергии, расходов на оплату труда, объемов выпуска продукции по отдельным предприятиям на изменение себестоимости продукции по отрасли в целом.

Данная задача решена в диссертации с помощью разработанного экономико-статистического метода.

Влияние изменения объемов выпуска продукции (з) по отдельным акционерным обществам, предприятиям (изменение структуры добычи угля) на изменение затрат на добычу 1 т угля в отчетном периоде (индекс "1") по отношению к базисному периоду (индекс "0") по отрасли в целом (ДСотр^)) можно определить по формуле:

С0ф(8)

Её, ЕёД ,

Х100=-12,72%

Влияние изменения затрат на добычу 1 т угля по отдельным акционерным обществам, предприятиям на изменение затрат на добычу 1 т угля в отчетном периоде по отрасли в целом (Сшр(С)) можно определить по формуле:

Сотр(С)=

, 18, Ее, / Ее0

Х100 = + 40,71%.

АСМ%.(В) =

100= -16%.

Влияние изменений значений объемов добычи угля по отдельным угледобывающим предприятиям на изменение материальных затрат на добычу 1 т угля по отрасли в целом (АС"1 Зотр (g)) определяется по формуле:

ГЕс"-ё,.Есуё,, , Её, ' Её.

Влияние изменения материальных затрат в составе поных затрат на добычу угля на отдельных угольных предприятиях на изменение материальных затрат на добычу 1 т угля по отрасли в целом (АС"3 отр. (С)) определяется по формуле:

Влияние изменения величины расходов на электроэнергию со стороны в составе поных затрат на добычу угля на отдельных угольных предприятиях на изменение затрат по элементу лэлектроэнергия на добычу 1 т угля по отрасли в целом (ДС^'етр. (С)) определяется по формуле:

I Её, Её, у ЕвД

Влияние изменений удельного веса добычи угля отдельными угольными предприятиями в общей величине добычи угля по отрасли на изменение затрат по элементу лэлектроэнергия (ДСэл ж'0,р. (ц)) рассчитывается:

Х100=+49%.

Х100=+ 104,91% (5)

I 1л, ' 5Х

Х100=-67,68%. (6)

Влияние роста расходов на оплату труда на отдельных угольных предприятиях на затраты по добыче 1 т угля в целом по отрасли (ДСрасхпл тр(С)) определяется по формуле:

ДСЩотр(С)=

100 =+38,59%. (7)

Влияние структурных сдвигов на изменение расходов на оплату труда в составе затрат на 1 т добычи угля можно рассчитать, как:

' V"1 ррасх эпл ^'ррасхзпл **

АСрасх'зплотр(ё)= ^ Д

Из выражений (1) - (8) следует, что изменение объемов добычи угля по отдельным акционерным обществам и предприятиям влияет на снижение затрат на 1 т добычи угля по отрасли в незначительной степени.

1. Влияние изменения структурных сдвигов в добыче угля:

Г1ч-б, IX'О

100 = [(1,015-0,9641): 0,9641]-100 = +5,28%.

Х 100 = [(0,9414 -1,2629):.0,9641]-100 = -33,34%.

2. Влияние ценовых факторов:

ТЕс,-ё, Есг8А1!со"е

3. Влияние изменения затрат на добычу 1 т угля по отдельным угольным предприятиям:

Х100 = [(1,2629 -1,015): 0,9641]-100 = +25,71%.

Х-8, Х-е./ЕЧА.

Снижение затрат на 1 руб. товарной продукции в угольной отрасли в отчетном периоде обеспечено только за счет роста цен на реализуемую угольную продукцию, что подтверждается следующим агоритмом расчета:

4. Общее изменение затрат на 1 руб. затрат товарной продукции по отрасли

составляет:

100 = [(0,9414 - 0,9641): 0,964l]-100 = -2,35%,

где Цо,Цг цены единицы угольной продукции соответственно в базисном и отчетном периодах.

Данный методический подход позволяет сделать вывод, что безубыточность функционирования угольных предприятий обеспечивается за счет роста цен на реализуемую продукцию. Это обстоятельство не имеет догосрочной перспективы эффективной работы отрасли. Основные усилия руководителей акционерных обществ, предприятий дожны быть направлены на оптимизацию затрат по используемым материальным ресурсам при увеличении объемов добычи угля.

Обоснованность сделанных выводов подтверждается анализом факторов формирования прироста прибыли в условиях высокорентабельных предприятий "Южный Кузбасс" и "Междуречье".

Для расчетов использованы следующие величины: выпуск продукции в действующих ценах (тыс.руб.) - в базисном периоде (ЦЫ; в отчетном периоде (Iigi); затраты на производство продукции (тыс.руб) - в базисном периоде (Cogo); в отчетном периоде (C|gi); фактический объем выпуска продукции по цене 1т угля базисного периода (Logi) и затратам на 1 т-угля базисного периода (Cog). Принятые обозначения: натуральный объем добычи угля в базисном и отчетном периодах соответственно - (go) и (gi); средняя цена 1 т угля - (Цо) и (ЦО; затраты на 1 т угля - (Со) и (Ci).

Абсолютный размер прибыли (П) по предприятиям Южный Кузбасс: а) базисный период По = ^Uogo -^^ogo = 153272тысруб; б) отчетный период П| = tl.igi -XciBi = 491969тысруб; в) прирост прибыли Д П = П, -По = 338697 тыс.руб.; Междуречье: а) базисный период По = 108497 тыс.руб.; б) отчетный период П, = 203087 тыс.руб.; в) прирост прибыли Д П = - По = 94590 тыс.руб.

Определяется степень влияния изменения средних цен реализации, затрат на 1 т добычи угля и объема добычи угля на прирост прибыли: а) прирост прибыли за счет изменения средних цен на продукцию (Ц): А Пц= 4,8, =1067561 тыс.руб; б) прирост прибыли за счет изменения

затрат на 1 т добычи угля (С): АПС =-737235 тыс.руб;

в) прирост прибыли за счет изменения объема добычи угля (ц):

АПг=(Х11вё1-ХС08,)-(1:ЦДео-ЕСо8о)=8371 тыс.руб.

Абсолютный размер прироста прибыли за счет действия рассмотренных факторов формируется в следующих отношениях: а) за счет изменения средних цен на продукцию А П1( = +315,2%; б) за счет изменения затрат на 1 т добычи угля А Пс = -217,7%; в) за счет изменения объема выпуска продукции А П6 = + 2,5%.

В формировании прироста прибыли на разрезе Южный Кузбасс основным доминирующим фактором является изменение средних цен на продукцию предприятия. Влияние изменения объема добычи угля является незначительным.

Формирование абсолютного размера прироста прибыли за счет действия исследуемых факторов на предприятии Междуречье имеет вид: а) за счет изменения средних цен на продукцию А Пц = +305,9%; б) за счет изменения затрат на 1 т добычи угля А Пс = - 213,1%; в) за счет изменения объема выпуска продукции А Пг = + 7,2%.

На предприятии Междуречье так же, как и на предприятии Южный Кузбасс, основным фактором формирования прироста прибыли в отчетном периоде является изменение цен на продукцию.

Объем продукции, выпускаемой угледобывающим предприятием при неограниченном спросе, зависит от взаимного соответствия догосрочных ресурсов, символизирующих капитал (горные выработки, здания, сооружения, применяемое добычное, вскрышное и проходческое оборудование, главные

менеджеры, находящиеся в распоряжении предприятия, ноу-хау и др.), и расходуемых краткосрочных ресурсов (материалов, энергетических ресурсов, численности персонала). Их взаимное соответствие определяет затраты на производство продукции, при этом объективно существует соотношение догосрочных и краткосрочных ресурсов, минимизирующее затраты на выпуск определенных объемов продукции.

Располагая информацией о количестве продукции, выпускаемой предприятием с использованием определенного объема ресурсов, представляется возможным разработать экономико-математическую зависимость соотношения между выпуском продукции и расходом ресурсов. Объем продукции, которую может произвести предприятие в единицу времени, при определенных затратах ресурсов описывается производственной функцией, определяющей технические пределы предприятия по производственным возможностям.

Основой реализации производственной функции является закон убывающего предельного продукта: с ростом объема затрат любого ресурса при постоянном уровне затрат остальных ресурсов предельный продукт данного ресурса снижается.

В диссертации на основе использования программы Коггап получены зависимости переменных ресурсов - материалы (М), энергия (Э), численность (Ч) - количество которых в краткосрочный период изменить достаточно легко, от объема добычи по шахте "Ульяновская" в Кузбассе. Однофакторные функции производства, моделирующие зависимости выпуска продукции С> от М, Э и Ч имеют вид:

0= 0.122М + 0,4М2 - 0,06М3, 0= 2,66Э + 2,25Э2- 1,8Э3, 0= 14,844+ 14,17Ч2-0,01Ч3.

Функция предельного продукта МР=2,66+4,5Э-5,4Э2 по переменному ресурсу Энергия, соответствующая функции производства р=2,66Э+2,25Э2-1,8Э3 отражает интенсивность изменения выработки в зависимости от

изменения расхода переменного ресурса: при увеличении расхода Энергии до 0,4 ден. ед. предельный продукт увеличивается до точки DMR на графике 2, МР=3,596 ден. ед. (рис. 1).

В интервале 0,4 и 1,232 расхода переменного ресурса Энергия количественное значение выработки Q растет с меньшей интенсивностью, значения предельного продукта уменьшаются, но остаются положительными. При расходе 1,232 ден. ед. ресурса Энергия совокупная выработка максимальна, предельный продукт равен нулю.

Свое максимальное значение средний продукт (APV1) достигает при расходе переменного ресурса = 0,6 ден ед. На рисунке 1 6 это значение соответствует точке пересечения графиков APvi и МР, а на рисунке 1 а - точке перегиба кривой выработки Q, после которой отдача от увеличения расхода переменного ресурса уменьшается с растущей интенсивностью. Пик кривой среднего продукта по переменному ресурсу APVi соответствует точке убывания средней отдачи от переменного ресурса (точка DAR).

В соответствии с изложенным рассмотренная функция производства 0=2,66Э+2,25Э2-1,8Э3 и связанные с ней функции среднего и предельного продуктов могут быть разбиты на 3 стадии.

Стадия I начинается с нулевого использования переменного ресурса и заканчивается в точке, в которой предельный продукт по переменному ресурсу максимален. Стадия II начинается от точки max МР и заканчивается в точке максимальной выработки, max Q, соответствующей нулевому значению предельного продукта, МР=0. Стадия III совпадает с областью значений переменного ресурса, при которой совокупная выработка начинает падать, а предельный продукт МР имеет отрицательное значение.

Функция предельного продукта МР=0,122+0,8М-0,18М2 по переменному ресурсу Материалы, соответствующая функции производства Q=0,122M+0,4M2-0,06M3 (рис. 2), отражает интенсивность изменения выработки Q в зависимости от изменения расхода переменного ресурса М: при увеличении

Рис. 1. Краткосрочная функция производства (1) и соответствующие функции предельного (2) и среднего (3) продукта

расхода Материалы до 2,0 ден. ед. предельный продукт увеличивается до точки БМЛ на графике 2, МР= 1,002 ден. ед. (рис. 26).

Рис. 2. Краткосрочная функция производства (1) и соответствующие функции предельного (2) и среднего (3) продукта

В интервале 2 и 4,5 расхода переменного ресурса Материалы количественное значение выработки О растет с меньшей интенсивностью,

значения предельного продукта уменьшаются, но остаются положительными. При расходе 4,5ден. ед. ресурса Материалы совокупная выработка максимальна, предельный продукт равен нулю.

Свое максимальное значение средний продукт (APvj) достигает при расходе переменного ресурса М= 3,33 ден. ед. На рисунке 26 это значение соответствует точке пересечения графиков APVi и МР, а на рисунке 2а -точке перегиба кривой выработки Q, после которой отдача от увеличения расхода переменного ресурса уменьшается с растущей интенсивностью. Пик кривой среднего продукта по переменному ресурсу APvi соответствует точке убывания средней отдачи от переменного ресурса (точка DAR).

В соответствии с изложенным, рассмотренная функция производства Q=0,122М+0.4М2-0.06М3 и связанные с ней функции среднего и предельного продуктов также могут быть разбиты на 3 стадии. Стадия I начинается с нулевого использования переменного ресурса и заканчивается в точке, в которой предельный продукт по переменному ресурсу максимален. Стадия П начинается от точки max МР и заканчивается в точке максимальной выработки, max Q, соответствующей нулевому значению предельного продукта, МР=0. Стадия Ш совпадает с областью значений переменного ресурса, при которой совокупная выработка начинает падать, а предельный продукт МР имеет отрицательное значение.

Аналогично, функция предельного продукта МР=14,84+28,344-0,0342 по переменному ресурсу Численность, соответствующая функции производства 0=14,844+14,17Ч2-0,01Ч3 отражает интенсивность изменения выработки Q в зависимости от изменения расхода переменного ресурса Ч.

Оптимальное сочетание догосрочных и переменных ресурсов обеспечивает минимум производственных затрат на выпуск максимальных объемов угольной продукции, способствующих техническим возможностям используемых догосрочных ресурсов. Оптимум рассчитывается в соответствии с представленной в диссертации расчетной схемой, базирующейся на

совместном анализе формализованных линий безразличия по соответствующим сочетаниям расходуемых ресурсов и по затратам на их приобретение в пределах действующих цен.

Линии безразличия по ресурсам (изокванты) формируются при совместном рассмотрении соответствующих краткосрочного ресурса и рассчитанных в диссертации догосрочных функций производства типа Кобба-Дугласа, которые увязывают объемы производства, капитал и расходы соответствующего краткосрочного ресурса. Линии безразличия по ресурсам (изокванты) соответствуют всем возможным комбинациям труда и капитала, обеспечивающим равную величину выработки С>.

Линии безразличия по затратам (изокосты), рассчитанные в диссертации отражают альтернативные комбинации ресурсов, которые предприятие может позволить себе купить на данную сумму денег по превалирующей рыночной цене с учетом своего бюджета.

Наилучшее сочетание расхода ресурсов и затрат на их приобретение, обеспечивающее минимум издержек на производство максимально возможного при данном сочетании ресурсов объема продукции тахС), обеспечивается в условиях, соответствующих точке касания линий безразличия по каждой паре ресурсов и по затратам на их приобретение. Для шахты "Ульяновская" эти данные приведены в таблице 1.

Оптимальная комбинация ресурсов ____Таблица 1

Наименование Максимальные значения

Затраты на краткосрочные ресурсы Объем добычи мн. т

Энергия 1,232 ден. ед. 3,326

Материалы 4,5 ден. ед. 3,180

Численность 1250 чел. 3,230

Любое уменьшение объемов производства ниже расчетного тахС? по любым причинам (отсутствие спроса на продукцию, ухудшение

горнотехнических условий разработки, недостаток какого-либо из ресурсов) автоматически изменяет соотношение ресурсов (нарушается оптимум), что ведет к росту удельных затрат на единицу продукции и к ухудшению основных показателей эффективности производства. При этом каждой паре ресурсов (капитал - электроэнергия, капитал - материалы, капитал - численность и другие) соответствует своя отличная функция производства и свой оптимум. Совместное решение находится в области компромиссов, соответствующей пределам отклонений 10% шах О по каждой паре ресурсов.

Используя разработанные методические подходы по оптимизации уровня применяемых факторов производства, было обосновано для условий ш. "Ульяновская" рациональное соотношение ресурсов и затрат на их приобретение, обеспечивающее эффективное развитие угледобычи.

При объеме добычи 2000 тыс. т/год: а) основные средства - 16-18 мн. дол.; Ь) расход энергии - 37,3 мн. кВт.ч.; с) материалы - 3,3 мн. дол.

При объеме добычи 2500 тыс. т./год: а) основные средства - 22-23 мн. дол.; Ь) расход энергии - 50,56 мн. кВт.ч.; с) материалы - 3,7 мн. дол.

Успешная апробация диссертационных исследований в Кузнецком бассейне позволила Департаменту угольной промышленности Минэнерго РФ использовать полученные выводы и результаты при разработке перспективных направлений развития угольной промышленности до 2020г.

Заключение

В диссертации на основе выпоненных автором исследований осуществлено решение актуальной научной задачи экономического обоснования эффективности факторов производства угольных предприятий.

Решение данной задачи имеет важное значение, поскольку позволяет оптимизировать уровень применяемых материальных и трудовых ресурсов угольного производства.

Основные результаты работы, научные и практические выводы состоят в

следующем:

1. В условиях деформированной экономики переходного периода для обеспечения устойчивого развития угледобывающих предприятий России необходим анализ динамики изменения себестоимости добычи 1 т угля от уровня рыночных цен и факторов производства.

2. Для оценки изменения уровня отраслевой себестоимости добычи 1 т угля от основных факторов производства следует использовать разработанный экономико-статистический метод определения влияния указанных факторов на издержки производства.

3. На основе реализации экономико-статистического метода установлено, что: изменение объема добычи угля по отдельным угольным предприятиям привело к снижению затрат на добычу 1 т угля в отчетном периоде на 12,72%, изменение затрат на 1 т добычи угля по отдельным предприятиям привело к росту затрат на 1 т добычи в отчетном периоде на 40,71%; изменение удельного веса добычи угля по отдельным угольным предприятиям в общей добыче угля в отчетном периоде привело к снижению материальных затрат на 1 т добычи угля на 16%, увеличение материальных затрат в составе издержек производства по отдельным предприятиям привело к росту материальных затрат в целом по отрасли на 49%; рост цен на потребляемую электроэнергию со стороны на угольных предприятиях привел в отчетном периоде к увеличению затрат по элементу лэлектроэнергия по отрасли в целом на 104,91%, а изменение доли добычи угля по отдельным предприятиям в общей добыче угля по отрасли обеспечило снижение затрат по данному элементу на 67,68%; в связи с ростом расходов на оплату труда на отдельных угольных предприятиях затраты на 1 т добычи угля по элементу расходы на оплату труда в целом по отрасли возросли на 38,59%, а влияние структурных сдвигов отразилось на снижении расходов на оплату труда в составе затрат на 1 т угля на 7,88%.

4. На основе проведенного анализа установлено, что в формировании прироста прибыли на рентабельных угольных предприятиях основным

доминирующим фактором является рост средних цен на продукцию предприятия. В перспективе для повышения эффективности работы отрасли необходима системная оптимизация затрат на используемые материальные и трудовые ресурсы в соответствии с рыночным спросом на объемы добычи угля.

5. Взаимное соответствие исследуемых факторов производства дожно устанавливаться по экономико-статистическим зависимостям соотношения выпуска продукции и расхода ресурсов на основе производственной функции, соответствующей техническим пределам предприятия.

6. На базе проведенного анализа теоретических основ формирования производственной функции угледобывающего предприятия показывает, что наилучшее соотношение материальных и трудовых затрат обеспечивается при достижении максимума величины предельного продукта по переменным ресурсам.

7. Проведенные исследования показали, что оптимальная комбинация ресурсов, обеспечивающая минимум суммарных издержек производства на максимально возможный выпуск продукции при лимите суммарных затрат на ресурсы, соответствует точке пересечения линни изокосты и кривой изокванты (линий безразличия по ресурсам и по затратам).

8. Для условий ш. "Ульяновская" (Кузбасс) обосновано рациональное соотношение ресурсов и затрат на их приобретение, обеспечивающее эффективное развитие угледобычи: при объеме добычи 2000 тыс. т/год: а) основные средства - 16-18 мн. дол.; Ь) расход энергии - 37,3 мн. кВт.ч.; с) материалы - 3,3 мн. дол.; при объеме добычи 2500 тыс. т./год: а) основные средства - 22-23 мн. дол.; Ь) расход энергии - 50,56 мн. кВт.ч.; с) материалы -3,7 мн. дол.

9. Полученные результаты имеют важное научное и практическое значение и используются при совершенствовании развития угольной промышленности до 2020г.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих опубликованных статьях:

1. Гапиев Ж.К., Юферева В.О. Индексный метод анализа затрат на добычу угля. - М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 1, С. 10-12.

2. Юферева В.О. Экономический анализ использования ресурсов в угольной отрасли. - М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 1, С. 14-18.

3. Юферева В.О. Анализ факторов формирования прироста прибыли в условиях угольных предприятий Южный Кузбасс и Междуречье. - М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 2, С. 99-100.

4. Юферева В.О. Управление ресурсами на угольных предприятиях. -М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 3, С. 150-151.

Подписано в печать 0$ №>0} Формат 60*90/16

Объем 1 п,л. Тираж 100 экз. Заказ № МЗ

Типография Московского государственного горного университета. Москва, Ленинский проспект, 6.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юферева, Виолетта Олеговна

Введение

Глава 1. Состояния вопроса ресурсообеспеченности предприятий угольной отрасли России

1.1. Анализ работы предприятий угольной отрасли за период 1998-2001 гг.

1.2. Анализ ресурсообеспеченности предприятий угольной отрасли 21

1.3. Методика исследований

Выводы по главе

Глава 2. Экономико-статистический анализ эффективности использования ресурсов, применяемых на предприятиях угольной промышленности

Щ 2.1. Ресурсоемкость производства в процессе добычи угля

2.2. Экономический анализ использования ресурсов в угольной отрасли

2.3. Индексный метод анализа затрат на добычу

2.4. Индексный анализ экономической эффективности производства ш. Ульяновская

Выводы по главе

Глава 3. Экономико-математическая модель управления ресурсами на угольных предприятиях

3.1. Теоретические основы формирования производственной функции управления ресурсами угледобывающего предприятия

3.1.1. Предпосыки формирования производственных функций

3.1.2. Характеристики производства

3.1.3. Замещение ресурсов

3.1.4. Оптимальная комбинация ресурсов

3.1.5. Отдача от масштаба

3.2. Соотношение переменных ресурсов и капитала в функции производства шахты "Ульяновская"

3.2.1. Формализация производственных функций

3.2.2. Анализ функции производства по переменному ресурсу "Энергия"

3.2.3. Анализ функции производства по переменному ресурсу Материалы

3.2.4. Анализ функции производства по переменному ресурсу Численность

Выводы по главе ~

Глава 4. Определение оптимального соотношения, между ресурсами шахты "Ульяновская"

4.1. Определение оптимального соотношения между основными средствами (капитал) и переменным ресурсом Энергия

4.1.1. Экономико-математическое моделирование соотношения между капиталом и переменным ресурсом

Энергия"

4.1.2. Формирование кривой изокосты

4.1.3. Определение эффективной по издержкам комбинации ресурсов при развитии производства

4.2. Определение оптимального соотношения между основными средствами (капитал) и переменным ресурсом Материалы

4.2.1. Формализация ЭММ соотношений капитала с переменным ресурсом "Материалы"

4.2.2. Формирование кривой изокосты

4.2.3. Определение эффективной по издержкам комбинации ресурсов при развитии производства

4.3. Определение оптимального соотношения между основными средствами (капитал) и переменным ресурсом Численность

4.3.1. Формал изация соотношений между капиталом и переменным ресурсом Численность

4.3.2. Формирование кривой изокосты

4.3.3. Определение эффективной по издержкам комбинации ресурсов при развитии производства.

Выводы по главе Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование эффективности использования факторов производства угольных предприятий"

В настоящее время в валовом продукте топливно-энергетического комплекса доля угольной продукции составляет 3,6 %, а в общем объеме промышленной продукции России на угольную отрасль приходится более 1 %. Доля России в мировой добыче угля составляет 5 % .

Россия занимает одно из ведущих мест в мире по запасам угля в недрах. Балансовые запасы углей России превышают 200 мрд. т, в том числе каменных - около 100 мрд. т.

Основы государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках предусматривают осуществление комплекса мер по снижению издержек производства. В процессе реструктуризации были завершены основная работа по технической ликвидации 164 особо убыточных и неперспективных шахт и разрезов, однако, угольная отрасль в целом осталась убыточным производством.

Экономическая рентабельность, определяемая отношением прибыли от обычной деятельности к валюте баланса, составила в 2001 г. отрицательную величину (- 4,52 %), рентабельность собственного капитала - (-32,74%), сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) - (- 255) мн. руб. В угольной промышленности кредиторская задоженность превышает дебиторскую задоженность в 3 раза.

Более 60% угольных предприятий является убыточным. Дальнейшее развитие угольной отрасли требует минимизации суммарных издержек производства при обосновании максимально возможного выпуска продукции на основе оптимизации величины применяемых ресурсов производства. Поэтому чрезвычайно важным и актуальным являются вопросы экономического обоснования и анализа системного взаимодействия факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий.

Цель диссертации состоит в экономическом обосновании эффективности использования и оптимального соотношения факторов производства на угледобывающих предприятиях.

Идея работы заключается в обеспечении устойчивого функционирования угледобывающих предприятий на основе рационального взаимодействия основных факторов производства, при которых могут быть достигнуты наибольшие объемы выпуска продукции.

Объекты исследования. Угольные предприятия России.

Предмет исследования. Уровень эффективности использования факторов производства на угледобывающих предприятиях в современных рыночных условиях.

Научные положения, разработанные лично автором:

1. Для обеспечения устойчивого функционирования угледобывающих предприятий необходимо учитывать влияние на формирование отраслевой себестоимости единицы продукции структурных сдвигов и количественного изменения уровня основных факторов производства по отдельным предприятиям после реструктуризации.

2. С помощью предложенного экономике-статистического метода возможно выявить структуру прироста прибыли и определить эффективные пути снижения себестоимости единицы продукции по отдельным предприятиям за счет оптимизации используемых факторов производства.

3. Оптимальное взаимодействие факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий, следует устанавливать на основе разработанного методического подхода, который позволяет обеспечить минимум издержек на выпуск максимальных объемов продукции в имеющихся условиях.

Новизна исследований: предложены экономико-статистические зависимости, позволяющие установить влияние основных факторов производства на изменение уровня себестоимости добычи 1 т угля в целом по отрасли; разработан аналитический метод оптимизации уровня применяемых факторов производства, позволяющий впервые устанавливать рациональные соотношения ресурсов и затрат на их приобретение при обеспечении минимума издержек на максимально возможный выпуск продукции в соответствии с техническими возможностями предприятия.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендацийподтверждаются: представительным объемом проанализированной статистической информации; результатами анализа представительных материалов по использованию средств труда, материальных и трудовых ресурсов; корректным, применением методов экономико-статистического, индексного, факторного анализов, современных программных продуктов.

Научное значение работы состоит в выявлении закономерностей системного взаимодействия основных факторов производства, позволяющих минимизировать затраты материальных и трудовых ресурсов для производства необходимых в условиях рыночного спроса объемов угольной продукции.

Практическое значение работы заключается в применении разработанных методов и экономико-математических зависимостей оптимизации используемых ресурсов на угольных предприятиях в рыночных условиях их функционирования.

Реализация выводов и рекомендаций. Методические подходы по экономическому обоснованию эффективности факторов производства использованы при оптимизации величины расходования материалов, электроэнергии и численности в условиях реализации производственной программы добычи угля на шахте Ульяновская.

Полученные выводы и результаты использованы Департаментом угольной промышленности при разработке программ перспективных направлений развития угольной промышленности на период до 2020г.

Апробация работы. Основные выводы работы и результаты исследований были доложены на научном симпозиуме Неделя горняка-2003 (МГТУ), семинаре кафедры Экономики и планирования горного производства.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 работы.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 86 наименований, включает 32 таблицы и 27 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юферева, Виолетта Олеговна

Основные результаты работы, научные и практические выводы состоят в следующем:

1. В условиях деформированной экономики переходного периода для обеспечения устойчивого развития угледобывающих предприятий России необходим анализ динамики изменения себестоимости добычи 1 т угля от уровня рыночных цен и факторов производства.

2. Для оценки изменения уровня отраслевой себестоимости добычи 1 т угля от основных факторов производства следует использовать разработанный экономико-статистический метод определения влияния указанных факторов на издержки производства.

3. На основе реализации экономико-статистического метода установлено, что: изменение объема добычи угля по отдельным угольным предприятиям привело к снижению затрат на добычу 1 т угля в отчетном периоде на 12,72%, изменение затрат на 1 т добычи угля по отдельным предприятиям привело к росту затрат на 1 т добычи в отчетном периоде на 40,71%>; изменение удельного веса добычи угля по отдельным угольным предприятиям в общей добыче угля в отчетном периоде привело к снижению материальных затрат на 1 т добычи угля на 16%, увеличение материальных затрат в составе издержек производства по отдельным предприятиям привело к росту материальных затрат в целом по отрасли на 49%; рост цен на потребляемую электроэнергию со стороны на угольных предприятиях привел в отчетном периоде к увеличению затрат по элементу лэлектроэнергия по отрасли в целом на 104,91%, а изменение доли добычи угля по отдельным предприятиям в общей добыче угля по отрасли обеспечило снижение затрат по данному элементу на 67,68%; в связи с ростом расходов на оплату труда на отдельных угольных предприятиях затраты на 1 т добычи угля по элементу расходы на оплату труда в целом по отрасли возросли на 38,59%, а влияние структурных сдвигов отразилось на снижении расходов на оплату труда в составе затрат на 1 т угля на 7,88%.

4. На основе проведенного анализа установлено, что в формировании прироста прибыли на рентабельных угольных предприятиях основным доминирующим фактором является рост средних цен на продукцию предприятия. В перспективе для повышения эффективности работы отрасли необходима системная оптимизация затрат на используемые материальные и трудовые ресурсы в соответствии с рыночным спросом на объемы добычи угля.

5. Взаимное соответствие исследуемых факторов производства дожно устанавливаться по экономико-статистическим зависимостям соотношения . выпуска продукции и расхода ресурсов на основе производственной функции, соответствующей техническим пределам предприятия.

6. На базе проведенного анализа теоретических основ формирования производственной функции угледобывающего предприятия показывает, что наилучшее соотношение материальных и трудовых затрат обеспечивается при достижении максимума величины предельного продукта по переменным ресурсам.

7. Проведенные исследования показали, что оптимальная комбинация ресурсов, обеспечивающая минимум суммарных издержек производства на максимально возможный выпуск продукции при лимите суммарных затрат на ресурсы, соответствует точке пересечения линни изокосты и кривой изокванты (линий безразличия по ресурсам и по затратам).

8. Для условий ш. "Ульяновская" (Кузбасс) обосновано рациональное соотношение ресурсов и затрат на их приобретение, обеспечивающее эффективное развитие угледобычи: при объеме добычи 2000 тыс. т/год: а) основные средства - 16-18 мн. дол.; Ь) расход энергии - 37,3 мн. кВт.ч.; с) материалы - 3,3 мн. дол.; при объеме добычи 2500 тыс. т./год: а) основные средства - 22-23 мн. дол.; Ь) расход энергии - 50,56 мн. кВт.ч.; с) материалы - 3,7 мн. дол.

9. Полученные результаты имеют важное научное и практическое значение и используются при совершенствовании развития угольной промышленности до 2020г.

Заключение

В диссертации на основе выпоненных автором исследований осуществлено решение актуальной научной задачи экономического обоснования эффективности факторов производства угольных предприятий.

Решение данной задачи имеет важное значение, поскольку позволяет оптимизировать уровень применяемых материальных и трудовых ресурсов угольного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юферева, Виолетта Олеговна, Москва

1. Азроянц Э.А., Борисович В.Т., Назарова З.М. Экономика, организация и планирование геолого-разведочых работ. -М.: Недра, 1992.

2. Арский Ю.М., Архипов Н.А., Петров И.В., Харченко В.А. Рациональное природопользование в горной промышленности. М.: Изд. МГГУ, 1998 г.

3. Астахов А.С. и др. Экономика горного предприятия. М.: Изд. Академии горных наук, 1997.

4. Астахов А.С. Малышев Ю.Н., Пучков JI.A., Харченко В.А. Экология: горное дело и природная среда. М.: Изд. Академии горных наук, 1999.

5. Астахов А.С., Зайденварг В.Е., Певзнер М.Е., Харченко В.А. Экономические и правовые основы природопользования. М.: изд. МГГУ, 2002.

6. Атоян Р.Э. Экономические основы инвестиционной привлекательности угледобывающего производства в России. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук. -М.: МГГУ, 2002.

7. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс, М.: Финансы и статистика, 1998.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Будавей В.Ю., Панова В.И. Экономические проблемы технического прогресса. -М.: Мысль, 1974.

10. Вирула М.А. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий и методы ее повышения. Диссертация на соискание ученой степени докт. экон. наук., -М.: МГГУ, 1996.

11. Васянович A.M., Нисковская Е.В. Роль угольной отрасли в энергетической стратегии России в XXI веке. Уголь, № 6, 2002.

12. Велесевич В.И., Плакиткина JI.C. Состояние угольной промышленности Росси и перспективы ее развития. ЧМ.: ГИАБ МГГУ, № 2, 2003.

13. Ганицкий В.И. Организация производства на карьерах. М.: Недра, 1983 г.

14. Галиев Ж.К. Экономика предприятия. М.: Изд. МГГУ, 2001.

15. Гранин И.В., Козловчунас Е.Ф., Носенко В.Д., Дубровский Е.М. Мировая стратегия формирование угольного производства. Научные сообщения ННЦ горного производства ИГД им. А.А. Скочинского, вып. 311/99.

16. Грицко Г.И., Кочетков В.Н., Лазаренко С.Н. Угольная промышленность: состояние и перспективы развития, Уголь, №4, 1999.

17. Грицко Г.И. Уголь в топливно-энергетическом балансе: прошлое, настоящее, прогноз на будущее. Уголь, № 6, 2002.

18. Гурен М.М. Ценообразование и цены на продукцию горных предприятий. М.: Изд. МГГУ, 2003.

19. Доклад об основных направлениях государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках. Уголь, № 10, 2002.

20. Давыдов Б.А., Борисюк Н.К. Реформирование хозяйственных отношений при переходе к рынку (на примере ТЭК Оренбургской области)-М.: Экономика 1997.

21. Даянц Д.Г. Кадровый менеджмент. М.: Изд. МГГУ, 2000.

22. Диколенко Е.Я. Итоги реструктуризации угольной промышленности, проблемы и перспективы развития. Уголь, № 6, 2001.

23. Дудукин А.В. Расчетный механизм анализа влияния расхода переменных ресурсов на эффективность производства угледобывающего предприятия. М.: ГИАБ МГГУ, № 2, 2003.

24. Дудукин А.В., Шибаев Е.В. Экономический механизм управления бизнесом и капиталом угольной компании. М.: МГГУ, 2001.

25. Зыков В.М. Новые тенденции в стратегии угольной отрасли Китая в сопоставлении с Россией. Уголь, № 3, 2002.

26. Изыгзон Н.Б. Стратегия инвестиционной политики угольной промышленности России. -М.: Недра коммюникейшнс ТД 2000 г.

27. Каменецкий JI.E., Лобанов Н.Я. Сборник задач по экономике горной промышленности. -М.: Недра, 1986.

28. Климов С.Л. Опыт реструктуризации угольной промышленности за рубежом. М.: Изд. Академии горных наук, 2001 г.

29. Климов С.Л. Угольная промышленность и энергетическая безопасность стран мира. -М.: Изд. Моск. госуд. горного ун-та, 2002.

30. Коваль В.Т. Кашкин Д.Ю. Исследование агоритма оценки эффективности природопользования на предприятиях горной промышленности. МГГУ, ГИАБ, №5, 1998 г.

31. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной отрасли. М.: Издательство Академии горных наук. 1999г.

32. Краснянский Г.JT. Экономические аспекты развития топливно-энергетического комплекса России. М.: Изд. Академии горных наук, 2000 г.

33. Козловский Е., Кассихинг. Топливно-энергетический комплекс России. Промышленные ведомости, № 9, 2000.

34. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

35. Лихтерман С.С. и др. О создании механизма смягчения экологических и социальных последствий от ликвидации угледобывающих предприятий. Уголь, № 10, 2001.

36. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Е.А. Теория экономического анализа. М.: ЮРИСТЪ, 2002.

37. Мазикин В.П., Вылегжанин В.Н., Перспективы развития горнодобывающей промышленности, Уголь, №4, 1999.

38. Малышев Ю.Н. Анализ процесса реструктуризации угольной промышленности России, Уголь, №3, 1999.

39. Малышев Ю.Н. Уголь и альтернативная экологически чистая энергетка. М.: Изд-во АГН, 2000 г.

40. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М. и др. Реструктуризация угольной промышленности. Компания Росуголь, 1996.

41. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения. Под ред. А.Д.Шеремета. -М.: Финансы и статистика. 1982.

42. Минерально-сырьевая база угольной промышленности России (состояние, динамика, развитие). -М.: Изд. МГГУ, 1999 г.

43. Моссаковский Я.В.и др. Оценка экономической эффективности внедрения новой техники на горнодобывающих предприятиях. МГГУ, 2002.

44. Мясков А.В. Компенсация выбывающих углепотоков как составляющая часть реструктуризации угольной промышленности.- М.: МГГУ, ГИАБ, №8, 1999 г.

45. Некрасов В.В. О ходе реструктуризации угольной промышленности России. Уголь, № 3, 2002.

46. Петросов А.А. Вирула А.Л., Ильина М.А. Ценообразование как механизм регулирования деятельности угольной промышленности в кризисный период. МГГУ, ГИАБ, №1, 1995 г.

47. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование. -М.: изд. МГГУ, 2001.

48. Путин В.В. Минарально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики. Зап. Санкт-Петербургского гос. горн, инта, т. 144 (1), 1999.

49. Пучков Л.А. Мазикин В.П., Красюк Н.Н. Проблемы стабилизации деятельности горных предприятий в период перехода к рыночной экономике, МГГУ, ГИАБ, 1995 г., № 3.

50. Радионов П.И. Топливно-энергетический комплекс России.

51. Экономическое регулирование. М: Изд-во ИСЭПН, 1999 г.

52. Ревазов М.А., Маляров Ю.А. Экономика, организация производства и планирование на открытых горных работах. -М, Недра 1989 г.

53. Резниченко С.С., Подольский М.П., Ашихмин А.А. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и упралении горным производством. -М, Недра, 1991 г.

54. Рейтинги угледобывающих предприятий России. М.: Росинформуголь, 2000 г.

55. Ремезов А.В., Мазикин В.П., Косьминов Е.А., Зубарев В.П., Харитонов В.Г. Положительные результаты реструктуризации на примере АО шахта Заречная. Уголь, №8, 1999.

56. Рубан А.Д., Гранин И.В. К вопросу формирования основ государственной политики развития угольной промышленности (проблемы и приоритетные направления развития). Уголь, № 10, 2002.

57. Рубан А.Д., Шатиров С.В., Гранин И.В. Газо-угольная стратегия в топливообеспечении России (на период 2001-2003 гг.). М.: ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского, 2000 г.

58. Росинформуголь. Ежемесячный аналитический обзор. Угольная промышленность России. 2002 г.

59. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. -М., 2001.

60. Саламатин А.Г. Проблемные вопросы реструктуризации угольной промышленности России, Уголь, №5, 1999.

61. Саламатин А.Г. Угольная промышленность России: проблема и возможности устойчивого развития, Уголь, №8, 1999.

62. Сеинов Н.П., Шендеров А.И., Жариков И.Ф., Нуриджанян Г.З. перспективные направления повышения эффективности открытой угледобычи за счет совершенствования техники и технологии горных работ. Уголь, № 10, 2002.

63. Статистика финансов. Под ред В.Н.Салина. -М.: Финансы и статистика, 2000.

64. Тропко Л.А., Мун Д.В. К вопросу о развитии инвестиционного потенциала предприятий угольной промышленности. Уголь, № 8, 2002.

65. Теория статистики. Под ред. проф. Р.А.Шмойловой. -М.: Финансы и статистика, 2000.

66. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.

67. Угольная промышленность Российской федерации за 1997-2001 гг. Росинформуголь.

68. Умнов В.А. Экономическая оценка природных ресурсов. М.: МГГУ, 2001.

69. Уткина С.И. Экономика горного предприятия. -М.: изд. МГГУ,2003.

70. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. ЧМ, ИНФРА-М, 1999.

71. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. -М, Инфра-М, 1997.

72. Щадов В.М., Коваленко B.C., Истомин В.В. Жизнеспособность угольных разрезов и пути ее обеспечения. Научно-практическая конференция Уголь в энергетической стратегии РФ. -М.: изд. МГГУ, 1999.

73. Щукин В.К. Социально-экономические проблемы реструктуризации угольной отрасли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук, -М, 1999.

74. Экономическая школа. Санкт-Петербург: выпуск 3, 1993.

75. Экономика горной промышленности. Под ред. проф. Ревазова М.А. -М, Недра, 1988.

76. Яновский А.Б. Методические рекомендации по разработке региональных программ реструктуризации угольной промышленности.

77. Учебное пособие по курсу Экономика отрасли и предприятия, -М, МГГУ, 1998.

78. Яновский А.Б. Оценка социально-экономических последствий реструктуризации угольной промышленности. Учебное пособие по курсу Экономика отрасли и предприятия, -М, МГГУ, 1998.

79. Яновский А.Б. Об итогах реструктуризации угольной промышленности и первоочередных задачах по развитию отрасли (интервью журналу Уголь), Уголь, № 1, 2002.

80. Ястребинский М.А. Экономика добычи и переработки строительных горных пород. -М, Высшая школа, 1990.

81. Ястребинский М.А., Атоян Р.Э Методология оценки стоимости экономического потенциала горных предприятий. Запасы месторождений полезных ископаемых. Земельные ресурсы. Лесные угодья. Водные ресурсы. М.: МГГУ, 1999.

82. Ястребинский М.А., Буньковский В.И. Методология привлечения инвестиций в экономику горнопромышленного региона. -М.: МГГУ, 2000.1. Публикации автора:

83. Галиев Ж.К., Юферева В.О. Индексный метод анализа затрат на добычу угля. -М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 1, С. 10-12.

84. Юферева В.О. Экономический анализ использования ресурсов в угольной отрасли. -М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 1, С. 14-18.

85. Юферева В.О. Анализ факторов формирования прироста прибыли в условиях угольных предприятий Южный Кузбасс и Междуречье. М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 2, С. 99-100.

86. Юферева В.О. Управление ресурсами на угольных предприятиях. -М.: МГГУ, ГИАБ, 2003, № 3, С. 150-151.

Похожие диссертации