Экономический механизм воспроизводства рабочей силы

Колосков, Дмитрий Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономический механизм воспроизводства рабочей силы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Колосков, Дмитрий Александрович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм воспроизводства рабочей силы"

На правах рукописи

гЯ&ТТ''

КОЛОСКОВ Дмитрий Александрович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Специальность 08.00.01 (1) - общая экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева

Официальные оппоненты:

Научный руководитель

Ведущая организация

доктор экономических наук профессор Кормишкин Е. Д.

доктор экономических наук профессор Архипов А. И.,

кандидат экономических наук доцент Батяева Т. А.

МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циоковского

Защита состоится 30 ноября 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, факультет государственного управления, аудитория 459.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 1 -го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова

Автореферат разослан октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.12

профессор Ф. М. Воков

ЖкдЗ , ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Чтобы не находиться в состоянии застоя или упадка, а динамично развиваться, общество дожно обладать движущей силой, складывающейся из социальных действий составляющих его групп. Теоретики Римского клуба еще в 1970-х гг. пришли к выводу, что успех или крах экономического, социального и культурного развития наций в конечном счете определяется уровнем человеческого потенциала и эффективностью его реализации. Действительно, этот прогноз подтвердися. По свидетельству ученых, конец XX века ознаменовася резким изменением системы ценностей, целевых ориентиров и критериев общественного прогресса. На первое место вышли факторы, определяющие условия жизнедеятельности человека, качество его жизни. В настоящее время человеческий потенциал признается главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста'. Согласно новейшим данным, около 2/з национального богатства 92 стран мира составляют затраты на развитие человеческого капитала.

Основной потенциал любого государства заключается в его гражданах, роль же институционального устройства и социальной структуры состоит в содействии развитию и раскрытию этого потенциала. Как известно, исход командной игры зависит в первую очередь от количества, квалификации и активности игроков, от того, насколько хорошо они знают и умеют использовать установленные правила, достаточно ли сыгранны, чтобы побеждать в колективной борьбе. Соответственно для выживания и устойчивого развития общества в международной конкурентной среде важны степень его социальной и культурной интеграции, общая численность населения, сбалансированность поколений, уровень образования, квалификации, профессионализма, а также личной свободы граждан. Сказанное означает, что в современных условиях высококвалифицированный труд превращается в определяющий фактор общественного производства, а проблема воспроизводства качественной рабочей силы приобретает важнейшее значение.

С сожалением приходится констатировать, что в условиях российской действительности успешному решению этой проблемы препятствуют такие негативные процессы, как депопуляция населения, ухудшение качественных характеристик жизни человека, снижение его жизненного потенциала и др.

Негативные демографические тенденции вызвали снижение трудового потенциала страны, к тому же он стал хуже использоваться вследствие недо-загрузки имеющихся производственных мощностей. Душевой объем ВВП России в 2003 г. составил 73 % по отношению к 1990 г., в том числе в промышленности - 78 %. Усилилось отставание России от стран Запада. В 1990 г. СССР отставал от государств - членов Европейского союза по душевому объему ВВП в 1,7 раза, а современная Россия отстает от них в 3,2 раза. Инвестиции в реаль-

1 Россия 2015. Оптимистический сценарий. - М.: ШнеЖСуИАЙМЙММ^АЙ^ММВБ, 1999 с 57 I ВИ6Л ОТЕКА Г

! гж&й

ную сферу экономики крайне низки, технический прогресс практически остановлен, основные фонды морально и физически устарели, большая часть российского частного капитала хранится и используется за рубежом.

Все это отразилось на масштабах, структуре и эффективности трудовой деятельности населения. Количество рабочих мест сократилось, причем неравномерность этого процесса привела к возникновению многочисленных очагов застойной безработицы, способствующей социальной деградации населения. Часть рабочих мест действительно была излишней, неэффективной. Но многие ликвидированные предприятия работали по российским меркам хорошо и устойчиво, их продукция пользовалась спросом, они составляли базу существования милионов людей. Экономически и социально не обоснованное сокращение производства вызвало рост безработицы с 5 % экономически активного населения в 1992 г. до 13,3 % в 1998-м и 8,2 % - в 2003 г. При этом средний срок поиска работы возрос с 4,4 до 8,2 месяца, а доля тех, кто не имеет работы более года, увеличилась с 18 до 36 %. Многим специалистам и рабочим пришлось сменить занятия и профессии на менее квалифицированные, но лучше оплачиваемые. Таким образом, существенная часть трудового потенциала в новых условиях оказалась невостребованной.

Отличительной чертой современного российского общества являются также обнищание значительной части населения, низкий уровень его экономической и правовой защищенности.

Сочетание указанных процессов ведет к деградации социальной структуры общества, депрофессионализации квалифицированных кадров, к разрыву поколений, старению трудового потенциала, а также к лутечке умов на Запад.

В этих условиях возникает необходимость дальнейшего исследования процесса воспроизводства рабочей силы, развития рыночного механизма и государственных регуляторов воспроизводства рабочей силы. Речь идет прежде всего о формировании экономической политики, предусматривающей, что человек как производитель и потребитель наделяется государством (в различных формах) инвестициями, обеспечивающими воспроизводство и качественное улучшение его производительной силы. Ее прирост позволяет человеку вносить свою нормативную долю в национальное богатство (не в валовой внутренний продукт, а именно в национальное богатство, поскольку в этом показателе есть все, что принадлежит обществу, и все, что принадлежит семье, личности). Если в человеке постоянно поддерживается повышение работоспособности, жизнедеятельности, воспроизводства рабочей силы, то логично надеяться, что общество перестает саморазрушаться.

Отмеченные проблемы требуют глубокого теоретического осмысления. В новых условиях хозяйствования исследование рабочей силы, ее качественных и количественных характеристик, роли в воспроизводственном процессе представляются исключительно важной проблемой, от решения которой зависит не только состояние социально-трудовой сферы, но и более глобальные характеристики национальной экономики. Все сказанное в итоге и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Учитывая многоплановость проблемы воспроизводства рабочей силы, ее взаимосвязь со всеми аспектами функционирования экономической системы на всех уровнях, различным вопросам воспроизводственного процесса в той или иной степени были посвящены труды классиков экономической теории: К. Грегори, Дж. Гэбрсйта, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Дж. С. Миля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сея, М. Фридмена, Ф. Хайека и др.

В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем, как воспроизводство рабочей силы, потребности, экономические интересы, стимулирование труда, отношения между наемным трудом и капиталом. Весьма важными и полезными для нашего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л. И. Абакина, А. И. Архипова, В. С. Гойло, С. С. Дзарасова, Н. Д. Колесова, Б. В. Ракитского, М. А. Сажиной, И. И. Столярова, В. Н. Черковца и др.

Существенный вклад в исследование различных аспектов становления и развития рыночных механизмов воспроизводства рабочей силы внесли отечественные ученые, в частности А. Г. Вишневский, О. И. Генисаретский,

B. Я. Ельмеев, В. В. Куликов, И. С. Маслова, Е. А. Рейнгольд, Н. М. Римашев-ская, Е. И. Рузавина, Ю. В. Яковец и др.

Настоящее исследование было бы невозможным без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений, которые получили широкое освещение в работах В. С. Автономова, Л. С. Гребнева,

C. А. Дятлова, Т. И. Заславской, В. Л. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, В. И. Марцинкевича, В. Т. Пуляева, Р. В. Рыбкиной, И. К. Смирнова и др.

Вместе с тем многие аспекты экономического механизма воспроизводства рабочей силы остаются дискуссионными, являются сложными задачами реальной хозяйственной жизни, особенно если их рассматривать через призму постиндустриальной парадигмы. В частности, наблюдаются определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании процесса воспроизводства качественной рабочей силы и в расширенной трактовке фонда жизненных средств. Необходим научный поиск решения проблемы разработки методов и принципов формирования эффективной системы экономического стимулирования труда в процессе развития современного общества.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к сегодняшним реалиям, теоретическая и практическая значимость формирования новой инвестиционной политики как фундаментальной составляющей постиндустриального общества обусловили выбор темы, определили круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ, а также практических рекомендаций по формированию и развитию экономического ме-

ханизма воспроизводства рабочей силы (в единстве его биологической, экономической и социальной форм движения) в трансформационной экономике.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать роль человека в современном общественном воспроизводстве;

- обосновать необходимость использования потребительно-стоимостного подхода в анализе лэкономики для человека;

- рассмотреть специфическую форму процесса воспроизводства рабочей силы в плановой системе хозяйствования;

- исследовать влияние инвестиций в человека на современный воспроизводственный процесс;

- определить особенности экономического механизма воспроизводства рабочей силы в постиндустриальном обществе;

- выявить макроэкономические ограничители воспроизводственного движения рабочей силы в трансформационной экономике;

- разработать основные направления формирования эффективного экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты формирования экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

Объект исследования. Объектом исследования выступает воспроизводственное движение рабочей силы в различных социально-экономических системах.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались прежде всего теоретико-методологические принципы комплексного подхода, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов и явлений, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, исторический, логический и потребительно-стоимостной подходы. В совокупности они позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам воспроизводства рабочей силы, а также концепции и рекомендации ООН и МОТ по развитию человеческого потенциала. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики РФ, Министерства труда и социального развития РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исходный теоретико-методологический принцип, необходимый для формирования экономического механизма воспроизводства рабочей силы в современных условиях, состоит в том, что человек, его производительный потенциал являются определяющим фактором общественного производства, а наука и научно-технический прогресс - его системообразующими факторами.

2. В рамках сложившегося в Российской Федерации воспроизводственною механизма важнейшими резервами и факторами экономического роста являются квалифицированная рабочая сила, незагруженные производственные мощности и отсутствие значимых ресурсных ограничений, которые могут быть соединены только посредством реального платежеспособного спроса.

3. Воспроизводственное движение рабочей силы в современной российской экономике осуществляется под воздействием противоречивых тенденций и факторов, среди которых, во-первых, повышение престижа знаний и профессиональной компетентности работников в негосударственном секторе экономики и нигилистическое отношение к профессиональному и интелектуальному потенциалу - в государственном; во-вторых, старение трудового потенциала и демографическая слабость; в-третьих, нехватка квалифицированных кадров и кризисные явления в сфере образования, отсутствие развитой системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров,

4. Формирование эффективного экономического механизма воспроизводства рабочей силы невозможно без обеспечения социальной безопасности (защита личности, здоровья, окружающей среды, трудовых и культурных ценностей) и предполагает: перелом негативной тенденции к сокращению численности и продожительности жизни населения; воспроизводство традиционно высокого для страны научного и образовательного потенциала; создание условий для увеличения реальных доходов работников (трудящихся) темпами, близкими к темпу роста ВВП и даже равными ему; обеспечение прожиточного минимума для всех слоев населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций по развитию экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что исследование процесса воспроизводства рабочей силы дожно базироваться на потребительно-стоимостном подходе, ориентированном на обеспечение пропорциональности производства и потребления за счет роста эффективности (производительности) живого труда, которая проявляется: 1) в снижении затрат живого труда в расчете на единицу продукта; 2) в увеличении качества рабочей силы, а также росте минимальной заработной

платы; 3) в сбережении средств производства, сокращении затрат овеществленного труда на производство единицы продукта.

2. Обосновано, что в условиях перехода к постиндустриальному обществу, системообразующими факторами которого являются наука и научно-технический прогресс, возрастающая роль в воспроизводственном движении рабочей силы дожна отводиться прежде всего таким элементам этого процесса, которые имеют инвестиционный характер и рассчитаны на договременный эффект (расширение знаний, повышение квалификации, создание возможностей для самореализации; владение информацией, всем накопленным в культуре человечества; создание качественных условий в сфере труда и сохранение среды обитания и т. п.).

3. Определены основные факторы, сдерживающие процесс воспроизводства рабочей силы в современной российской экономике, в частности: 1) кризис доходов и потребления семей, сопровождаемый слабой адаптацией населения к рыночным условиям, демографическими потерями, снижением жизненного потенциала населения и качества будущих поколений, а также ослаблением основных характеристик генофонда страны; 2) сохраняющаяся недозагрузка производственных мощностей, которая приводит к неэффективному использованию имеющегося трудового потенциала, а также колоссальному экономическому ущербу от утраты уже произведенных, но не давших полезного эффекта вложений в человека (образование, квалификационную подготовку и пр.).

4. Предложены основные направления государственной политики в области развития экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике, позволяющего обеспечить приемлемый уровень жизни населения при социально допустимом уровне бедности, имущественной дифференциации и безработицы, а также доступность образования, культуры и медицинского обслуживания посредством: а) относительного увеличения заработной платы в добавленной стоимости; б) разработки секторально-региональных минимумов заработной платы; в) поддержки высокого уровня занятости и использования трудового потенциала с ориентацией на постепенное снижение уровня безработицы до естественной для России нормы (3-4 % экономически активного населения, согласно методологии МОТ); г) формирования и использования государственного бюджета в свете новой экономической парадигмы - инвестиций в человека; д) развития системы социального страхования и кредитования населения; е) повышения уровня правовых знаний населения как основы формирования новой культуры трудовых отношений.

Практическая значимость выпоненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки и практические рекомендации вносят определенный вклад в изучение проблемы воспроизводства рабочей силы в экономической науке и могут быть полезны при создании федеральных и региональных целевых социально-экономических программ, выработке конкретных предложений по вопросам, касающимся воспроизводства рабочей силы как особого процесса, в котором переплетаются в единое целое биологическая, экономическая и социальная формы движения.

Отдельные положения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономика и управление инвестиционной деятельностью, а также в спецкурсах по проблематике российских экономических реформ.

Апробация и внедрение результатов. Ключевые положения и результаты работы докладывались автором на научных семинарах и конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции Экономика России: проблемы на пути движения к рынку (Саранск, 1999); IV научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева Проблемы современного состояния социально-экономической системы России (Саранск, 1999); Межвузовской научно-теоретической конференции Модернизация России на рубеже веков (Санкт-Петербург, 2000); Всероссийской научно-практической конференции Экономический федерализм - государственно-правовое регулирование экономики (Саранск, 2000); X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (Саранск, 2005); Всероссийской научно-практической конференции Формирование и стратегия устойчивого социально-экономического развития регионов РФ (Саранск, 2005).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 1,8 п. л., в том числе лично автора - 1,53 п. л.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной ра-f боте рассматриваются следующие проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования роли человека в современной экономической науке. I Осмысление категорий рабочая сила, человеческий капитал, чело-

веческий потенциал, трудовые ресурсы, личный фактор производства, остающихся остродискуссионными в современных условиях, обусловило необходимость их уточнения в области так называемого комплексного подхода, дающего возможность осуществления междисциплинарного анализа и выявления взаимовлияния производственно-экономической, социальной, политической и культурной сфер в рамках осуществления глобального процесса координации основных целевых установок жизнедеятельности человека. Под комплексным подходом в диссертации подразумевается не эклектичный синтез, а уяснение условий применимости тех или иных теоретических положений, своеобразная предпосыка их возможного плодотворного синтеза.

Исходя из избранного теоретико-методологического подхода к исследованию категории рабочая сила в работе делается вывод о том, что она имеет в своем содержании три взаимосвязанные стороны: а) рабочая сила есть потенци-

альное состояние способности к труду, взятое в единстве с живой человеческой личностью как носителем этой способности; б) рабочая сила, способность человека к труду, противопоставленная (как сторона единства) вещественным элементам производительных сил, становится личным (субъективным) фактором производства; в) в функционирующем состоянии рабочая сила есть сам труд.

В современной экономической литературе разграничение понятий рабочая сила и личный фактор производства является предметом самостоятельного анализа. Ученые проводят границу между ними по следующей линии: рабочая сила есть способность к труду, личный фактор - реализация этой способности. Однако следует уточнить, что личный фактор есть такая форма рабочей силы, когда она выступает в качестве предпосыки процесса производства; окончательная реализация способности к труду - это живой труд функционирующей рабочей силы. 4

Учитывая тот факт, что в настоящее время в экономической науке развивается постиндустриальная парадигма, автор рассматривает воспроизводство рабочей силы как движущий фактор воспроизводственного процесса в целом в качественно усложняющихся условиях. Человек, прирост его производительного потенциала являются определяющими факторами производства, а наука и научно-технический прогресс - системообразующими факторами. Подобная характеристика роли человека указывает на то, что в условиях современного развития прирост его производительного потенциала обусловливает весь процесс производства за счет приращения знаний, умений, квалификации, уровня образования, способностей. В свою очередь подобная трансформация вызывает качественное изменение остальных факторов производства. Таким образом, возникает необходимость реализации потребителыю-стоимостного подхода к оценке воспроизводства рабочей силы и расширенной трактовки фонда жизненных средств, что выдвигает на первый план инвестиции в человека.

Потребительно-стоимостной подход в своем сущностном виде выражает 1 экономическую связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукта при его потреблении, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта1.

В соответствии с методологическими принципами данного подхода в работе уточнено экономическое содержание следующих понятий: рабочая сила, труд, производительность труда, полезный эффект труда, луровень жизни. Так, рабочая сила при рассмотрении ее с позиции потребительной стоимости, реализуясь в процессе живого труда, сводится к избытку того количества труда, которое доставляется рабочей силой, над тем его количеством, которое затрачено на ее воспроизводство. Когда затраты реализуются в стоимости рабочей силы, этот избыток принимает форму допонительной продожительности рабочего времени (прибавочного рабочего времени и прибавочного

' См.: Ельмеев В. Я. Концептуальные основы потребительно-стоимостной парадигмы //Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. - М.: Юристь, 1998. С. 281.

труда), превышающего необходимое рабочее время, затраченное на воспроизводство самой рабочей силы.

С позиции потребительно-стомостного подхода производительность труда проявляется: а) в увеличении производства потребительных стоимостей (в снижении затрат живого труда в расчете на единицу продукта); б) в повышении качества потребительных стоимостей (увеличении качества рабочей силы, а также росте минимальной заработной платы); в) в сбережении средств производства, сокращении затрат овеществленного труда на производство единицы продукта, который соответствует постиндустриальной парадигме.

Понятие воспроизводство рабочей силы употребляется в абсолютном и относительном смыслах. В первом случае оно характеризует абсолютную мощь страны с учетом численности ее населения, а также процесс его самосохранения. Воспроизводство населения в данном случае является предметом демо- графии как науки. Согласно второму смыслу это понятие отражает уровень ци-

вилизационного развития общества или свойственное ему социальное качество. Оба показателя по-своему важны, но если абсолютный человеческий потен-I циал отражает латентную силу и влияние страны в мировом сообществе, то от-

носительный потенциал оценивает скорее ее динамизм, современность, способность к ускоренному развитию. Поскольку решающее влияние на выживание и устойчивое развитие общества и государства оказывает качественная сторона данного феномена, основное внимание в работе сосредоточивается именно на ней.

В процессе развития постиндустриальной парадигмы в научный оборот были введены такие понятия, как человеческий капитал и человеческий потенциал. Их определения находятся в стадии формирования и поэтому довольно многообразны. Американский экономист Т. Шульц, исследуя производительность труда, пришел к выводу, что на ее рост помимо экономических факторов оказывает влияние еще один параметр, который впоследствии был У напонен конкретным содержанием как приобретаемые и развиваемые челове-

ком способности к труду, уровень его знаний и квалификации, что в совокупности и получило определение человеческий капитал. Важнейшими его со-I ставляющими, предполагавшимися еще в рамках классической школы, стали

характер, уровень и практическая направленность получаемого конкретным индивидом образования. Таким образом, образование стало одним из ключевых показателей при анализе и экономического потенциала отдельных государств, и человеческого развития в более широком смысле. Помимо трудов Т. Шульца важное значение для разработки концепции человеческого капитала и ее образовательных аспектов имели исследования Г. Беккера, отмеченные Нобелевской премией'. Именно на основе такого подхода стало возможным рассматривать образование не только как источник постоянных расходов для государственных и иных бюджетов, но и как впоне окупаемый в стратегическом плане объект инвестирования.

' Cm.: Becker G. S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special References to Education. 3ded. Chicago; London, 1993.

На важность образования для человеческого развития указывает и тот факт, что важнейшими составными частями разработанного Программой развития ООН индекса развития человеческого потенциала являются грамотность населения и понота охвата образованием. Как отмечается в Докладе о развитии человеческого потенциала России за 1999 г., лобразование, отвечающее современным потребностям, выступает в качестве ключевого фактора социализации личности в постоянно меняющейся экономической, социальной и культурной среде, условием горизонтальной и вертикальной мобильности, способности к усвоению и продуцированию инноваций. Данная логика выдвигает насущную задачу оптимизации образования, выдвигая на первый план умение обучающегося использовать получаемые знания в практической деятельности.

Следует заметить, что совокупность определенных качеств личности, характеризующих человеческий капитал, среди которых чаще всего называют знания и производительные способности, на наш взгляд, неприемлемо ставить в л

один ряд без указания на субординацию в процессе его воспроизводства. Знания, информация, в отличие от способностей, не обладают свойством воспроизводимости и поэтому не могут претендовать на роль субстанции человеческого | капитала. Таким образом, способности человека не исчерпывают содержания " этого понятия. Включение в состав качеств человека, определяющих содержание понятия человеческого капитала, термина мотивации осуществляется без достаточного осознания той беспрецедентной роли, которую они играют в механизме его воспроизводства. Этот термин отражает наличие побудительных причин к действию, в основе которых лежат человеческие потребности.

Как известно, постиндустриальная экономика производит не просто товары, услуги и информацию, а именно способы жизнедеятельности, человеческий капитал, способности и формирует потребности хозяйствующих субъектов. Это дает основание утверждать, что человеческий капитал - основное экономическое отношение постиндустриализма.

В настоящее время эксперты все чаще оперируют понятием человече- I

ский потенциал, которое представляется более объемным, чем человеческий капитал. Человеческий потенциал характеризует качество национального общества как субъекта социального воспроизводства и развития. Именно его уро- ( вень оказывает решающее влияние на жизнеспособность и динамику общества, в то время как остальные факторы характеризуют либо условия формирования человеческого потенциала, либо результаты его реализации. Человеческий потенциал увязывает факторы жизнеспособности нации воедино, обеспечивая целостность этого феномена, в то время как другие виды потенциалов реализуются через его посредство (рис.).

В обществах, человеческий потенциал которых не возрастает (или деградирует), возникает порочный круг: выйти на траекторию прогрессивного развития здесь можно только ценой огромных слаженных усилий всех групп и слоев населения. Ослабленное же, усталое и культурно расколотое общество, как правило, оказывается не в состоянии мобилизовать требующиеся для этого социальные силы.

Рис. Факторы жизнеспособности нации

Особенности воспроизводства рабочей силы в различных социально-экономических системах.

Рассматривая особенности воспроизводственного движения рабочей силы в плановой экономике, в диссертации подчеркивается, что рабочая сила здесь исследовалась преимущественно с позиции трудовых ресурсов общественного производства, обладающих узким кругом примитивных потребностей. Вместе с тем характерными чертами советских людей были патерналисгический тип сознания, слабая ценность самостоятельности, независимости и личной ответственности. Сюда следует отнести и сравнительно низкое место труда в национальной системе ценностей, слабые деловые качества населения. Неадекватная, заниженная оценка роли человеческого фактора в развитии общества стала наиболее общей причиной краха советской системы.

Воспроизводство рабочей силы в плановом хозяйстве осуществлялось с позиции ее ассоциированной природы, т. е. личные рабочие силы сводились к общественно средней рабочей силе. На практике способности трудящихся по степени развития их непосредственно общественного характера подразделяются на две группы. Способности первой группы имеют непосредственно общественный характер в поной мере (что и обусловливает существование общественных фондов потребления); способности второй группы имеют моменты личного обособления, т. е. они имеют непосредственно общественный характер лишь в основе (что обусловливает распределение по труду).

Развитие непосредственно общественного характера рабочих сил ведет к ух дублению экономического равенства трудящихся, к изменению нормы соотношения фонда распределения по труду и общественных фондов потребления в пользу последних. Это положение конкретизировано тем, что полный непосредственно общественный характер части способностей работников покоися на обобществлении производства в масштабе общества, а не на превращении труда в первую жизненную потребность всего общества. Соответственно труд для рабочего в основе своей представляет собой средство для удовлетворения различных других потребностей, но не первую жизненную потребность.

С позиции сегодняшних реалий можно констатировать, что одним из главных недостатков плановой экономики в области воспроизводства рабочей силы является снижение трудовой мотивации. Имеется в виду, что наличие слишком широких социальных гарантий лишает работников отрицательных стимулов к хорошему труду, а слишком уравнительное распределение доходов сводит к нулю и положительные стимулы. На наш взгляд, данная проблема заключается непосредственно в том, что уровень заработной платы рабочего в плановой экономике определяется еще до создания им полезного продукта. Следует заметить, что заработная плата определяет долю трудящегося в продукте в зависимости от количества и качества труда. Не стоимость труда определяет его участие в распределении продукта, а, наоборот, доля в продукте устанавливает цену этого труда. Размер заработной платы не есть фиксированная величина. Фактически рабочий получает долю стоимости продукта. Но та доля, которую он получает, определяется стоимостью труда, а не наоборот, стоимость труда - долей в продукте. Стоимость труда, т. е. рабочее время, требующееся рабочему для воспроизводства самого себя, есть величина фиксированная; она фиксирована продажей его рабочей силы собственнику. Фактически этим фиксируется также и его доля в продукте. Но не наоборот, не так, что сначала фиксируется его доля в продукте и уже этой долей определяется высота или стоимость его заработной платы.

Сутью современной экономики является прежде всего экономика отношений, складывающихся не в процессе производства, а в сфере обслуживания. В то же время в качестве ее фундамента выступают информационно-коммуникационные системы, где знания играют определяющую роль. Становление цивилизованной рыночной экономики невозможно без поворота ее к человеку, без признания производителя и потребителя в качестве субъектов реализации экономических законов, двигателей производства, постепенного превращения человека в самоценность развития. Очеловечение экономической деятельности, человеческое измерение экономики способствуют, как это следует из теории человеческих отношений, человеческого капитала, качества образа жизни и др., самодетерминации субъектов производства, приближению экономических процессов к модели гражданского общества.

Исследована специфика воспроизводственного движения рабочей силы в трансформационной экономике.

Для оценки уровня и динамики воспроизводства человеческого капитала России в работе предложены следующие его компоненты: а) социально-демографический; б) социально-экономический; в) социокультурный.

Проведенный анализ показал, что социально-демографический компонент человеческого капитала российского общества изменися в неблагоприятную сторону. Ожидаемая продожительность жизни мужчин снизилась с 65 лет в 1987 г. до 58,5 года в 2003 г. И без того огромный разрыв в продожительности жизни мужчин и женщин, уже в 1987 г. составлявший 10 лет, увеличися до 13-14 лет. С середины 1990-х гг. смертность россиян стала снижаться, но достигнуть ее дореформенного уровня так и не удалось.

Снижение рождаемости и рост смертности привели к тому, что относительная стабилизация численности населения России сменилась режимом депопуляции (на уровне 2,7 промиле в год), временно и частично компенсируемой миграционным притоком из стран СНГ. Сложившийся режим воспроизводства населения России, по мнению демографов, сочетает европейскую рождаемость с африканской смертностью. В настоящее время на долю России приходится менее 2,5 % мирового населения. За 1992-2003 гг. за счет естественной убыли ее население сократилось на 9,6 мн человек, а с учетом положительного сальдо миграции из стран СНГ - на 6,2 мн человек, причем, по оценкам демографов, в дальнейшем этот процесс будет скорее всего усиливаться.

Не лучше обстоят дела со здоровьем населения. Расходы государственного бюджета России на здравоохранение составляют 3 % ВВП против 8-10 % в развитых европейских странах и 14 % в США. Развал системы государственного здравоохранения при экономической и территориальной недоступности для большинства населения платных медицинских услуг в совокупности со многими другими факторами подрывает физическое и психическое здоровье нации. Таким образом, социально-биологическая основа человеческого потенциала России основательно подорвана, и для оздоровления ее населения потребуется немалое время.

Социально-экономический компонент человеческого капитала России в результате трудностей трансформационного периода также потерпел серьезный ущерб. Во-первых, демографические сдвиги вызвали снижение трудового потенциала страны; во-вторых, трудовой потенциал общества стал хуже использоваться. Это отразилось на масштабах, структуре и эффективности трудовой деятельности населения.

В социокультурном компоненте человеческого капитала России, институциональную базу которого составляют наука, образование и культура, произошли противоречивые изменения, однако негативные тенденции их динамики также преобладали над позитивными. В 2000 г. срок обязательного обучения школьников был снижен с 11 до 9 лет, так что поное среднее образование перестало быть обязательным. В несколько раз увеличися отсев учащихся из всех классов школы. В 1990-х гг. даже непоное среднее образование, названное теперь основным, получила меньшая часть соответствующей возрастной когорты, чем в 1980-х гг. По данным Минобразования РФ, около 2 мн детей школьного возраста не учатся и не работают, т. е. не проходят этапа нормальной социализации.

Особенно противоречивой является ситуация в высшем образовании. Количественные показатели его развития растут. Увеличиваются общее число вузов, выпуск студентов и аспирантов, количество защищаемых диссертаций. Структура подготавливаемых вузами специалистов сближается со структурой профессий, пользующихся спросом на рынке труда.

Вместе с тем, в диссертации отмечаются и негативные тенденции в развитии высшей школы. Во-первых, высшее образование становится все менее доступным для детей рабочих, крестьян, меких служащих и специалистов бюджетной сферы. В связи с этим социальный состав студентов смещается в сторо-

ну среднего и особенно верхнего слоев, составляющих не более четверти общества. Во-вторых, при существующем размере стипендий большинство студентов вынуждены работать, что отрицательно сказывается на качестве учебы. В-третьих, материально обеспеченная часть молодежи, отдающая предпочтение платной форме обучения, не мотивирована к учебе. В-четвертых, низкая оплата преподавательского труда вынуждает большинство профессоров и доцентов совмещать работу в нескольких вузах, что снижает качество преподавания.

Следует заметить, что социально-культурный потенциал общества отражает не только профессионально-квалификационные и инновационные качества населения. Большое значение имеют и такие социально значимые качества менталитета граждан, как нормы, ценности, мотивации, правовое сознание, верования, мораль. В силу высокой инерционности культуры эти качества не могли существенно измениться за короткий срок.

В этой связи в диссертации сделан вывод о том, что процессы трансформации российского общества, протекавшие в последние 10-15 лет, не содействовали улучшению как абсолютной величины, так и социального качества воспроизводства рабочей силы. Хотя по сравнению с советским временем общественное устройство и человеческий капитал страны претерпели глубокие изменения, место России в мировом сообществе XXI в., ее позиции с другими странами стали значительно слабее, чем прежде. Об этом позволяют судить данные о динамике индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) России, рассчитываемые в рамках Программы развития ООН (табл.).

Таблица

Изменение ИРЧП и его составляющих в Российской Федерации

Показатель 1992 1997 1998 1999 2001 2002

Место в мире по ИРЧП 30 71 62 55 63 57

Значение ИРЧП 0,849 0,747 0,771 0,775 0,779 0,795

Индекс ожидаемой продожительности жизни 0,69 0,67 0,67 0,69 0,69 0,69

Индекс уровня образования 0,90 0,92 0,92 0,92 0,93 0,95

Индекс ВВП 0,95 0,63 0,70 0,72 0,71 0,74

Если в 1992 г. ИРЧП России составлял 0,849, что было свидетельством ее принадлежности к странам с высоким человеческим потенциалом, то к 2002 г. он снизися до 0,795, в результате чего страна опустилась с 30-го на 57-е место, передвинувшись, согласно классификации ООН, из группы индустриально развитых стран в группу стран со средним уровнем развития.

Развитие экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

В диссертации рассматриваются основные элементы процесса воспроизводства рабочей силы, среди которых: 1) поддержание жизнедеятельности человека как носителя способности к труду, ибо рабочая сила существует только как способность живого организма рабочего1; 2) восстановление утраченной в процессе производства способности к труду; 3) получение общего образования

1 Маркс К. Соч. /К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. Т. 47. - М.: Политиздат, 1973. С. 40.

и приобретение профессиональных знаний и навыков; 4) воспроизводство будущих заместителей рабочей силы, а также поддержание жизнедеятельности лиц старших возрастов за пределами трудоспособности.

Элементы, составляющие процесс воспроизводства рабочей силы, находятся в определенной субординации.

Поддержание жизнедеятельности человеческого организма является общим фоном, на котором протекают все остальные процессы воспроизводства, а именно восстановление утраченной в процессе производства способности к труду, обучение рабочей силы, воспитание подрастающего поколения. Среди них большое значение имеют второй и третий элементы, как непосредственно связанные с функционированием рабочей силы. Вместе с тем они различаются по способу осуществления. Восстановление израсходованной в производстве способности к труду есть текущий, каждодневный процесс. Обучение рабочей силы имеет линвестиционный характер и рассчитано на договременный эффект.

В диссертации предложены направления по развитию экономического механизма воспроизводства рабочей силы применительно к современным российским условиям, включающего систему процедур и экономических инструментов, позволяющих обеспечить приемлемый уровень жизни населения при социально допустимом уровне бедности, имущественной дифференциации и безработицы, доступность для населения образования, культуры и медицинского обслуживания, в частности:

- относительное увеличение заработной платы в добавленной стоимости в условиях перераспределения доходов в пользу малообеспеченной части населения. Недопустимо низкий уровень заработной платы ведет к утрате ее воспроизводственной и стимулирующей функции, а также к усилению эксплуатации труда. Проводимая в этой области политика, ведущая к деградации рабочей силы в национальном хозяйстве, блокирует модернизацию экономики и разрушает ее инновационный потенциал, снижает ее конкурентоспособность;

- разработка секторально-региональных минимумов заработной платы для усиления государственного регулирования не только уровня доходов населения, но и степени их дифференциации. Разработка и внедрение секторально-региональных минимумов оплаты труда позволят снять многие социальные проблемы, повысят ответственность государства и работодателей за уровень жизни работников, сделают возможным государственное регулирование как уровня доходов населения, так и степени их дифференциации;

- формирование и использование государственного бюджета в свете новой парадигмы - инвестиций в человека. Все остальное будет ограничиваться, направляться и контролироваться системой балансов и нормативов. На основе этих данных правительство сможет эффективно перераспределять ресурсы с невостребованных государством направлений общественного производства на развитие отдельных (имеется в виду концентрация средств с целью обеспечения опережающего развития) наукоемких отраслей экономики, лежащих в рамках проводимого курса экономического развития;

- перестройка психологии граждан в направлении активного поведения в сфере трудового определения. Эмпирическими референтами такого поведения могут служить: использование новых институциональных, экономических и информационных возможностей для повышения уровня образования и квалификации, приобретения пользующихся спросом профессий, активной реализации личных способностей в деловой сфере, выпонения более интенсивного и сложного труда на рабочем месте; активный поиск работы, обеспечивающей возможность более поной реализации личностного, трудового и интелектуального потенциала; восходящая трудовая и социальная мобильность, профессионально обоснованное дожностное продвижение, одновременно расширяющее как права, так и сферу ответственности работников; занятие легитимным частным предпринимательством или индивидуальной трудовой деятельностью, совмещение труда по найму с личным бизнесом; легитимное повышение личных доходов как за счет роста заработной платы, так и путем депонирования средств в банках и вложения в ценные бумаги, участия в легальных финансовых и коммерческих операциях, сдачи в аренду личной недвижимости; освоение новых потребительских практик, обогащение образа жизни, обновление стиля жизни;

- повышение уровня правовых знаний населения как основа формирования новой культуры трудовых отношений. Целевым индикатором трансформации здесь выступает сужение пространства отчуждения и расширение пространства свободы, когда каждый гражданин становится хозяином своей жизни, когда от его личных действий, не нарушающих установленные законом ограничения, зависит уровень и качество жизни его самого и его семьи1. Чтобы преодолеть тотальное отчуждение большинства индивидов от власти и общества, необходимо дать им действительную возможность почувствовать себя свободными равноправными гражданами, живущими не за счет вспомоществований патерналистского государства, а за счет справедливого вознаграждения собственного рационально организованного и качественного труда;

- развитие системы социального страхования и кредитования населения, предполагающей увеличение налогообложения высоких доходов и крупных состояний физических лиц при значительном повышении уровня собираемости этих налогов, что позволит существенно увеличить средний уровень потребления основной массы населения, получающей трудовые доходы и социальные трансферты, при незначительном снижении уровня потребления у группы населения, получающей в основном доходы от предпринимательской и посреднической деятельности и в финансовой сфере.

В заключение считаем необходимым подчеркнуть, что исследование проблемы воспроизводства рабочей силы имеет принципиальное значение для обеспечения устойчивого экономического роста, поскольку именно квалифицированный высокопроизводительный труд является определяющим фактором развития российской экономики, оказывает решающее влияние на жизнеспособность и положительную динамику общества. В этой связи решение проблем, связанных с повышением роли человеческого фактора, дожно быть признан о одной из важнейших экономических и социальных задач государства.

1 Лапин Н. И. Пути России. - М.: Институт философии РАН, 2000. С. 9-10.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИИ

1. Колосков, Д. А. Особенности государственной инвестиционной политики в переходной экономике // Экономика России: проблемы на пути движения к рынку. XXVIII Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 3 ч. Ч. 1. -Саранск, 1999.-0,17 п. л.

2. Колосков, Д. А. Инвестиционный кризис в России: проявление и основные причины // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. - Саранск, 1999. -0,15 п. л.

3. Колосков, Д. А. Основные пути улучшения инвестиционного климата и инвестиционной активности в регионах // Экономический федерализм - государственно-правовое регулирование экономики : материалы Всерос. науч,-практ. конф. - Саранск, 2000. - 0,13 п. л.

4. Колосков, Д. А. Улучшение финансового потенциала как основное направление государственного регулирования инвестиционного климата в Республике Мордовия // Модернизация России на рубеже веков : материалы межвуз. науч.-теорет. конф. - СПб., 2001. - 0,1 п. л.

5. Голубенко, А. А. Условия и особенности воспроизводства непосредственных производителей на постиндустриальной стадии развития общества / А. А. Голубенко, Д. А. Колосков // Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты : материалы IV Макаркинских науч. чтений. - Саранск, 2004. - 0,2 п. л. (в т. ч. автора - 0,1 п. л.).

6. Голубенко, А. А. Характеристика рабочей силы как экономической категории на современном этапе развития общества / А. А. Голубенко, Д. А. Колосков // Социально-экономические и правовые проблемы региона : материалы V Макаркинских науч. чтений: - Саранск, 2005. - 0,25 п. л. (в т. ч. автора -0,15 п. л.).

7. Колосков, Д. А. Макроэкономические ограничения воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике // Проблемы экономики. - 2005. - № 5 (6). - 0,63 п. л.

8. Колосков, Д. А. Время как критериальная характеристика экономической категории рабочая сила // Материалы X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева. - Саранск, 2005. - 0,1 п. л.

Подписано в печать 21.10.05. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 2079.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

РНБ Русский фонд

2006-4 22493

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колосков, Дмитрий Александрович

Введение.

1. Теория воспроизводства рабочей силы в экономической науке и практике.

1.1. Роль человека в современном общественном воспроизводстве.

1.2. Специфическая форма процесса воспроизводства рабочей силы в плановой системе хозяйствования.

1.3. Особенности экономического механизма воспроизводства рабочей силы в постиндустриальном обществе.

2. Макроэкономические ограничения процесса воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

2.1. Низкий уровень денежных доходов и потребления населения как основное препятствие возобновлению рабочей силы.

2.2. Незагруженные производственные мощности как-фактор, сдерживающий саморазвитие рабочей силы.

3. Развитие экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

3.1. Разработка секторально-региональных минимумов оплаты труда как необходимое условие усиления государственного регулирования процесса воспроизводства рабочей силы.

3.2. Формирование и использование государственного бюджета в контексте развития человека, прироста его производительного потенциала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм воспроизводства рабочей силы"

Актуальность темы исследования. Чтобы не находиться в состоянии застоя или упадка, а динамично развиваться, общество дожно обладать движущей силой, складывающейся из социальных действий составляющих его групп. Теоретики Римского клуба еще в 1970-х гг. пришли к выводу, что успех или крах экономического, социального и культурного развития наций в конечном счете определяется уровнем человеческого потенциала и эффективностью его реализации. Действительно, этот прогноз подтвердися. По свидетельству ученых, конец XX века ознаменовася резким изменением системы ценностей, целевых ориентиров и критериев общественного прогресса. На первое место вышли факторы, определяющие условия жизнедеятельности человека, качество его жизни. В настоящее время человеческий потенциал признается главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста1. Согласно новейшим данным, около 2/3 национального богатства 92 стран мира составляют затраты на развитие человеческого капитала.

Основной потенциал любого государства заключается в его гражданах, роль же институционального устройства и социальной структуры состоит в содействии развитию и раскрытию этого потенциала. Как известно, исход командной игры зависит в первую очередь от количества, квалификации и активности игроков, от того, насколько хорошо они знают и умеют использовать установленные правила, достаточно ли сыгранны, чтобы побеждать в колективной борьбе. Соответственно для выживания и устойчивого развития общества в международной конкурентной среде важны степень его социальной и культурной интеграции, общая численность населения, сбалансированность поколений, уровень образования, квалификации, профессионализма, а также личной свободы граждан. Сказанное означает, что в современных условиях высококвалифицированный труд превращается в определяющий фактор общественного

1 Россия 2015. Оптимистический сценарий. - М.: Институт экономики РАН, ММВБ,

1999. С. 57. производства, а проблема воспроизводства качественной рабочей силы приобретает важнейшее значение.

С сожалением приходится констатировать, что в условиях российской действительности успешному решению этой проблемы препятствуют такие негативные процессы, как депопуляция населения, ухудшение качественных характеристик жизни человека, снижение его жизненного потенциала и др.

Негативные демографические тенденции вызвали снижение трудового потенциала страны, к тому же он стал хуже использоваться вследствие недо-загрузки имеющихся производственных мощностей. Душевой объем ВВП России в 2003 г. составил 73 % по отношению к 1990 г., в том числе в промышленности - 78 %. Усилилось отставание России от стран Запада. В 1990 г. СССР отставал от государств Ч членов Европейского союза по душевому объему ВВП в 1,7 раза, а современная Россия отстает от них в 3,2 раза. Инвестиции в реальную сферу экономики крайне низки, технический прогресс практически остановлен, основные фонды морально и физически устарели, большая часть российского частного капитала хранится и используется за рубежом.

Все это отразилось на масштабах, структуре и эффективности трудовой деятельности населения. Количество рабочих мест сократилось, причем неравномерность этого процесса привела к возникновению многочисленных очагов застойной безработицы, способствующей социальной деградации населения. Часть рабочих мест действительно была излишней, неэффективной. Но многие ликвидированные предприятия работали по российским меркам хорошо и устойчиво, их продукция пользовалась спросом, они составляли базу существования милионов людей. Экономически и социально не обоснованное сокращение производства вызвало рост безработицы с 5 % экономически активного населения в 1992 г. до 13,3 % в 1998-м и 8,2 % - в 2003 г. При этом средний срок поиска работы возрос с 4,4 до 8,2 месяца, а доля тех, кто не имеет работы более года, увеличилась с 18 до 36 %. Многим специалистам и рабочим пришлось сменить занятия и профессии на менее квалифицированные, но лучше оплачиваемые. Таким образом, существенная часть трудового потенциала в новых условиях оказалась невостребованной.

Отличительной чертой современного российского общества являются также обнищание значительной части населения, низкий уровень его экономической и правовой защищенности.

Сочетание указанных процессов ведет к деградации социальной структуры общества, депрофессионализации квалифицированных кадров, к разрыву поколений, старению трудового потенциала, а также к лутечке умов на Запад.

В этих условиях возникает необходимость дальнейшего исследования процесса воспроизводства рабочей силы, развития рыночного механизма и государственных регуляторов воспроизводства рабочей силы. Речь идет прежде всего о формировании экономической политики, предусматривающей, что человек как производитель и потребитель наделяется государством (в различных формах) инвестициями, обеспечивающими воспроизводство и качественное улучшение его производительной силы. Ее прирост позволяет человеку вносить свою нормативную долю в национальное богатство (не в валовой внутренний продукт, а именно в национальное богатство, поскольку в этом показателе есть все, что принадлежит обществу, и все, что принадлежит семье, личности). Если в человеке постоянно поддерживается повышение работоспособности, жизнедеятельности, воспроизводства рабочей силы, то логично надеяться, что общество перестает саморазрушаться.

Отмеченные проблемы требуют глубокого теоретического осмысления. В новых условиях хозяйствования исследование рабочей силы, ее качественных и количественных характеристик, роли в воспроизводственном процессе представляются исключительно важной проблемой, от решения которой зависит не только состояние социально-трудовой сферы, но и более глобальные характеристики национальной экономики. Все сказанное в итоге и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Учитывая многоплановость проблемы воспроизводства рабочей силы, ее взаимосвязь со всеми аспектами функционирования экономической системы на всех уровнях, различным вопросам воспроизводственного процесса в той или иной степени были посвящены труды классиков экономической теории: К. Грегори, Дж. Гэбрейта, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Дж. С. Миля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сея, М. Фридмена, Ф. Хайека и др.

В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем, как воспроизводство рабочей силы, потребности, экономические интересы, стимулирование труда, отношения между наемным трудом и капиталом. Весьма важными и полезными для нашего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки JI. И. Абакина, А. И. Архипова, В. С. Гойло, С. С. Дзарасова, Н. Д. Колесова, Б. В. Ракитского, М. А. Сажиной, И. И. Столярова, В. Н. Черковца и др.

Существенный вклад в исследование различных аспектов становления и развития рыночных механизмов воспроизводства рабочей силы внесли отечественные ученые, в частности А. Г. Вишневский, О. И. Генисаретский,

B. Я. Ельмеев, В. В. Куликов, И. С. Маслова, Е. А. Рейнгольд, Н. М. Римашев-ская, Е. И. Рузавина, Ю. В. Яковец и др.

Настоящее исследование было бы невозможным без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений, которые получили широкое освещение в работах В. С. Автономова, Л. С. Гребнева,

C. А. Дятлова, Т. И. Заславской, В. JT. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, В. И. Марцинкевича, В. Т. Пуляева, Р. В. Рыбкиной, И. К. Смирнова и др.

Вместе с тем многие аспекты экономического механизма воспроизводства рабочей силы остаются дискуссионными, являются сложными задачами реальной хозяйственной жизни, особенно если их рассматривать через призму постиндустриальной парадигмы. В частности, наблюдаются определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании процесса воспроизводства качественной рабочей силы и в расширенной трактовке фонда жизненных средств. Необходим научный поиск решения проблемы разработки методов и принципов формирования эффективной системы экономического стимулирования труда в процессе развития современного общества.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к сегодняшним реалиям, теоретическая и практическая значимость формирования новой инвестиционной политики как фундаментальной составляющей постиндустриального общества обусловили выбор темы, определили круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ, а также практических рекомендаций по формированию и развитию экономического механизма воспроизводства рабочей силы (в единстве его биологической, экономической и социальной форм движения) в трансформационной экономике.