Экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>доктор экономических наук | |
| Автор | Щадов, Михаил Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России"
II * На правах рукописи
УДК 622.85:622.33.012:65.016.8
ЩАДОВ Михаил Иванович
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОСТИ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); макроэкономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
' Москва 2003
Работа выпонена в Московском государственном горном университете
Научный консультант: доктор технических наук, профессор Ревазов Максим Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Архангельский Виктор Николаевич
доктор экономических наук Гранин Игорь Владимирович
доктор экономических наук Попов Владимир Николаевич
Ведущая организация: ФУГП ЦНИЭИуголь
Защита состоится 18 ноября 2003г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 6.
С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке МГГУ.
Автореферат разослан '1$ октября 2003г.
Ученый секретарь диссертационного совета канд.экон. наук, доц.
А.В. Мясков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Вопрос собственности при всех политических системах организации общества является основным в формировании эффективной экономики. Именно институт собственности решающим образом влияет на ход коренных преобразований, которые сегодня
происходят в России, в том числе в угольной промышленности, где к
настоящему времени фактически закончен этап приватизации предприятий.
За годы плановой экономики в промышленности была поностью уничтожена частная собственность, являющаяся основой рыночных отношений. Созданные в ходе широкомасштабной политической кампании по реструктуризации отрасли акционерные общества пока еще не приобрели устойчивой основы для своего экономического развития. При переходе к рыночным отношениям это оказывается особенно важным в связи с тем, что ликвидирована дотация угольным предприятиям, которые формировались и развивались именно на этом принципе государственной поддержки.
Структура собственности и организационная структура угольных компаний начинают быстро изменяться: перспективные шахты и разрезы объединяются в мощные угольные компании с высокой концентрацией капитала (Кузбассразрезуголь, Шахта Распадская и др.). Также происходит процесс интеграции угледобывающих предприятий с предприятиями смежных отраслей промышленности. Фактически все крупные угольные компании, добывающие коксующиеся угли, сегодня контролируются металургическими ходингами, пытающимися создать вертикально интегрированные структуры от добычи сырья до выпуска и реализации готовой продукции черной металургии (Евразходинг, Северсталь и др.). Электроэнергетические компании стремятся приобретать крупнейшие угольные разрезы (ЛуТЭК, разрезы Экибастузского месторождения и др.). Наблюдается также стремление к объединению угольных компаний с
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | 1 БИБЛИОТЕКА |
электростанциями (СУЭК).
Шахты и разрезы переходят из рук в руки; их экономический потенциал, созданный интелектуальным трудом многих поколений российских горных инженеров и физически тяжелым и опасным для жизни трудом шахтеров, переливается в другие секторы экономики или вывозится за рубеж. Финансовое положение большинства угольных компаний ухудшается - многие из них фактически являются банкротами; кредитором при этом выступает государство. При этом недра, в которых залегают наиболее ценные марки углей с благоприятными горно-геологическими условиями их разработки, разубоживаются, используются нерационально. На стадии становления рыночных отношений интересы собственников угольных предприятий и общества дожны быть сбалансированными, а государственный контроль за сохранением и повышением эффективности использования угольных ресурсов дожен стать неотъемлемой частью программ развития экономики России.
Поэтому прогнозировать изменение производственного потенциала добычи угля без учета факторов формирования экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий сегодня некорректно как в научном, так и в практическом плане.
Цель исследования - разработка экономического механизма развития форм собственности угледобывающих предприятий России для прогнозирования динамики рынка угля.
Идея работы состоит в системном анализе и обосновании взаимозависимости между формами собственности и экономической эффективностью добычи угля в многоотраслевых ходингах.
Объектом исследования являются предприятия угольной и смежных отраслей промышленности с различными формами собственности.
Предмет исследования - взаимосвязи между изменением форм
собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.
Научные положения, разработанные лично соискателем:
1. Развитие угольного бизнеса необходимо оценивать с учетом эволюции форм собственности, которая имеет вонообразный харакгер, определяемый сменой фаз развития рыночной экономики, при этом каждой фазе соответствует не менее двух типов скачкообразных изменений: государственная - частная; частная - корпоративная.
2. Прогнозировать вероятную смену собственности на действующем угольном предприятии возможно в соответствии с методическим подходом, учитывающим взаимообусловленность выявленных макроэкономических признаков смены форм собственности и параметров производства в совокупности с уровнем достигнутой и потенциально возможной эффективностью угольного бизнеса.
3. Направления развития бизнеса угольных компаний могут быть обоснованы с помощью графов сценариев динамики угольного капитала в ходингах различного типа: угольная компания входит в ходинг в качестве поноправного партнера корпорации, когда слияние произошло путем эквивалентного обмена пакетами акций; угольная компания входит в ходинг как дочернее предприятие, у которого контрольный пакет куплен основным владельцем смежного бизнеса; угольная компания входит в ходинг как структурное подразделение компании.
4. Уровень развития угольного бизнеса на перспективу возможно определить с помощью предложенной экономико-математической модели перелива капитала в многоотраслевом ходинге, позволяющей прогнозировать динамику производственного потенциала добычи угля в зависимости от состояния фондового рынка.
5. Прогноз рыночного спроса на угольную продукцию в России возможно осуществлять с помощью экономического механизма развития
собственности угледобывающих предприятий, включающего циклическую зависимость изменения форм собственности угольной компании, признаки и параметры вероятной смены собственности, имитационную модель перелива капитала внутри многоотраслевого ходинга в действующих рыночных условиях.
6. Создание государственных рычагов регулирования угольного бизнеса дожно стать рациональной альтернативой процессу перелива капитала из угольной в смежные отрасли экономики страны: они дожны включать правовые и организационно-экономические мероприятия, направленные на повышение эффективности развития экономического потенциала угольной промышленности.
Новизна проведенных исследований:
> предложен новый методический подход к прогнозированию смены формы собственности на угледобывающих предприятиях в зависимости от эффективности угледобычи с учетом перелива капитала внутри многоотраслевых комплексов ходингового типа при наличии и отсутствии фондового рынка;
> на основе предложенной экономико-математической модели перелива капитала разработан оригинальный агоритм, имитирующий процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевого вертикально-интегрированного ходинга;
> обоснована целесообразность государственного регулирования угольного бизнеса предприятий, перешедших во владение частных предпринимателей, и показаны пуги управления деятельностью угольного рынка.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
- фактическими данными исторической ретроспективы развития
угольной промышленности России и угледобывающих стран мира, подтверждающими выявленные особенности и тенденции развития угольного бизнеса от факторов, влияющих на возможность изменения форм собственности;
- использованием методов экономического анализа и прогнозирования, обработкой представительного объема статистической и публицистической информации;
- достаточной сходимостью полученных на основе разработанных положений расчетных показателей функционирования рынка угля с фактическими данными за 2001-2002гг.
Научное значение работы заключается в создании методологической базы прогнозирования динамики рынка угля России с помощью выявленных взаимосвязей между изменением форм собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.
Практическое значение работы состоит в сочдании методического аппарата, позволяющего определить уровень развития угольного бизнеса с учетом выявленных признаков смены форм собственности угольного предприятия, критических значений параметров производства и процесса перелива капитала внутри многоотраслевых ходингов.
Реализация практических выводов и результатов работы
Практические выводы и результаты работы переданы Департаменту угольной промышленности Минэнерго России, Союзу горнопромышленников России и использованы при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России до 2020г.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты работы доложены на НТС Департамента угольной промышленности Минэнерго России, научных конференциях ИрГТУ и МГГУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 26 научных работ, в том числе одна монография и 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 25 рисунков и 17 таблиц и библиографический список из 234 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В угольной промышленности России к 2000г. в соответствии с намеченной программой реструктуризации отрасли фактически были закончены приватизация и акционирование предприятий. Реформа угольной промышленности явилась необходимым звеном использования минерально-сырьевых ресурсов в стратегии развития российской экономики.
К настоящему времени в отрасли функционирует более 140 акционерных обществ, в том числе около 40 угледобывающих компаний. Структура собственности и состав предприятий угольной промышленности быстро меняются: перспективные шахты и разрезы объединяются в крупные компании, а неэффективные предприятия ликвидируются.
Значительная часть угольных компаний после продажи государственного пакета акций вошла в многоотраслевые ходинги, где новые собственники угледобывающих предприятий стремятся повысить эффективность основного бизнеса за счет поступления угольного сырья высокого качества по самым низким ценам.
Становление института частной собственности является длительным процессом эволюции общества. Накладываясь на колективную ментальность прошлой системы, рыночные реформы создают сильные противоречия и диспропорции, что отрицательно сказывается на предприятиях угольной промышленности, которые за десять лет рыночных
преобразований в большинстве своем так и не приобрели способности развиваться устойчиво, опираясь на собственный экономический потенциал.
Для рассмотрения динамики изменения структуры собственности на втором этапе реструктуризации угольной отрасли за начальный период может быть принят 2001г., когда, в основном, была завершена продажа государственных пакетов акций. Уровень эффективности угольного бизнеса сыграл свою роль при формировании структуры собственности: эффективные компании стали частными, а менее эффективные и убыточные остались государственными. При этом частные компании сосредоточили в своих руках 64% всей добычи угля в стране, государственные - 34%, а корпоративные - всего 2%.
Проблеме комплексной оценки состояния и совершенствования использования собственности горного производства в период реструктуризации посвящены труды многих отечественных ученых: Архангельского В.Н., Астахова A.C., Говсиевича Е.Р., Гранина И.В., Грицко Г.И., Диколенко Е.Я., Зайденварга В.Е., Изыгзона Н.Б., Качеянца М.Г., Климова C.JL, Ковальчука А.Б., Колосова A.B., Краснянского Г.Л., Лихтермана С.С., Малышева Ю.Н., Пономарева В.П., Попова В.Н., Ревазова М.А., Саламатина А.Г., Трубецкого К.Н., Харченко В.А., Яковца Ю.В., Яновского А.Б., Ясгребинского М.А. и др.
Анализ показывает, что вопросам влияния форм собственности на эффективность угольного производства, а также обратного влияния эффективности и других экономических факторов на изменение форм собственности в научной литературе уделено недостаточное внимание. Не достаточно также изучен процесс создания многоотраслевых ходингов со сравнительно высоким уровнем концентрации капитала, чрезвычайно запутанными и непрозрачными формами собственности, где превалируют частные интересы крупных акционеров и игнорируются интересы
миноритарных акционеров и общества в целом. Поэтому исследования по разработке экономического механизма, обосновывающего взаимодействие эффективности добычи угля и развития форм собственности на угольных предприятиях России являются актуальными и весьма важными для устойчивого функционирования отрасли.
Для достижения поставленной цели необходимо выпонение следующих этапов:
> Анализ становления и развития форм собственности в угольной отрасли России и других стран мира;
> Исследование особенностей и тенденций изменения форм собственности на действующих угольных предприятиях в зависимости от эффективности их работы;
> Исследование динамики угольного бизнеса в многоотраслевых ходингах;
> Формирование экономического механизма развития собственности угледобывающей компании внутри многоотраслевого ходинга;
> Разработка рекомендаций по регулированию движением собственности в угольной отрасли в направлении повышения экономической эффективности ее функционирования.
Выпоненное историко-экономическое исследование развития мировой и отечественной добычи угля с позиции эффективности угольного бизнеса и форм собственности показывает, что между ними существует взаимосвязь, вытекающая из экономических интересов субъектов, участвующих на рынке угля, и национальных интересов страны.
При этом формы собственности эволюционировали от частной к корпоративной, а появление государственной собственности всегда было связано с необходимостью снабжения населения страны углем при его убыточной добыче. В европейских странах, США, а также угледобывающих
странах других частей света, государственные институты в большей или меньшей степени всегда оказывали поддержку национальным производителям угля.
Так было, например, в Великобритании и дореволюционной России в период бурно развивающихся рыночных отношений. В России этот эволюционный процесс, как известно, был прерван Октябрьской революцией 1917г. После национализации и ликвидации частной собственности в угольной промышленности, как и во всех других отраслях тяжелой индустрии, основной формой собственности стала государственная, управляемая с помощью централизованной системы планирования экономики.
В Великобритании в то же время на основе либеральной теории Дж. Кейнса, доказывающей необходимость государственного стимулирования эффективного потребительского спроса, начали развиваться не только корпоративные, но и колективные формы собственности (народные предприятия), поддерживаемые тред-юнионами. При этом неэффективные шахты стали постепенно переходить в собственность государства, что продожалось вплоть до смены лейбористов консерваторами. Правительство М.Тетчер начало и в значительной степени осуществило процесс реструктуризации угольной отрасли, который протекал более десяти лет и закончися созданием угольного сектора из частных компаний. Однако эффективно эти частные компании работали незначительное время (с 1995г. по 2000г.), затем они вновь потребовали государственной поддержки, и сегодня угольная промышленность Великобритании снова стала преимущественно государственной. В России за прошедшие годы рыночных реформ многие угольные компании с частной формой собственности начали постепенно терять свою эффективность и проедать, накопленный за время планового развития, производственный и экономический потенциал.
Лишившись оборотных средств и накопив непомерные доги перед государством в виде невыплаченных налогов и пени, эти компании фактически вновь стали принадлежать государству.
В ходе настоящих исследований выявлена также особенность, связанная с формированием эффективных видов собственности в зависимости от зрелости рыночных институтов. Установлено, что корпоративная форма собственности, как высшая форма организации производства, может эффективно развиваться только при наличии институтов фондового рынка и рынка обязательств (опционов). В противном случае более эффективной становится частная* форма собственности, если удается создать конкурентную среду, или государственная форма собственности, если преобладает монополизация рынка. Колективная форма собственности не может достигать значительных уровней эффективности в связи со спецификой принятия палиативных решений.
Третья особенность, которую удалось выявить в ходе данных историко-экономических исследований, состоит в том, что существует связь между массой капитала и формой привлечения допонительного капитала. То есть существует некая критическая масса капитала, при которой собственники уже не могут пользоваться кредитами, которые оказываются невыгодными из-за высокой массы выплачиваемых процентов. В этом случае у собственников появляется склонность к выпуску ценных бумаг, то есть к переходу от частного к корпоративному принципу формирования и использования капитала. Точного значения критическая масса капитала, по-видимому, не имеет. Она определяется, исходя из установившихся соотношений между рентабельностью производительного капитала, работающего в угольном секторе экономики, и банковской ставкой процента. Если разница между рентабельностью и банковской ставкой выше, чем
" Здесь и далее имеется в виду "частная" собственность в узком смысле, когда капитал сосредоточен у одного - двух индивидуальных владельцев.
ожидаемый уровень чистого дохода предпринимателей, то предпочтение отдается кредиту. В противном случае предприниматели готовы поделиться своей собственностью взамен более высокой массы получаемого ими чистого дохода. Справедливость данной закономерности подтверждает тот факт, что в России до сих пор не создан фондовый рынок в угольной отрасли.
Обобщая выявленные особенности, можно утверждать, что эволюция форм собственности зависит от эффективности угольного бизнеса и имеет вонообразный характер, определяемый последовательной сменой фаз макроэкономического цикла развития рыночной экономики в виде роста, стабилизации, падения и депрессии. При этом каждой фазе соответствует не менее двух типов скачкообразных изменений форм собственности: государственная - частная и частная - корпоративная (рис. 1).
По мере роста эффективности производства угольные предприятия превращаются в корпоративные организации и быстро наращивают свой капитал, используя механизмы фондового и денежного рынков. Однако перенакопление капитала в реальном секторе экономики создает условия сначала для стабилизации, а затем - падения макроэкономических показателей. В этот период корпорации и частные предприниматели чаще всего теряют свои капиталы, становятся банкротами или покидают данный сектор экономики, переливая свой капитал или то, что от него осталось, в более эффективные секторы. В связи с этим государство вынуждено вновь принимать угольный бизнес под свою опеку.
Волевое изменение форм собственности от государственной к корпоративной, минуя частную форму собственности, приводит к потере устойчивого эффективного развития компании и, как правило, переходит в частную форму собственности путем концентрации контрольного пакета акций у одного владельца.
Эффективность
Форма собственности
Рис. 1. Вонообразный характер эволюции собственности в угольном бизнесе
Форма собственности угольной компании соответствует эффективности ее работы как экономическому содержанию бизнеса.
В современных условиях формирования российского рынка угля необходимо при рассмотрении процесса развития форм собственности угольных компаний учитывать основные производственные показатели (масса капитала, численность занятых работников, рентабельность капитала), оказывающие весомое влияние на изменение уровня угольного бизнеса.
Сегодня для того, чтобы конкурировать на рынке угля, необходимо применять современную технику и передовые технологические схемы, которые материализуются в виде топологии горных выработок, обеспечивающих кратчайшую и безопасную дорогу к угольным пластам, а также транспортную цепочку, доставляющую уголь на поверхность. Это, по меньшей мере, утраивает массу капитала, необходимого для оснащения лавы. Таким образом, задавшись стоимостью очистного механизированного комплекса в $30мн. с годовой производительностью 1 мн. т, можно примерно оценить массу капитала, который требуется для осуществления добычи угля подземным способом:
$30мн. + $30мн.*3= $120 мн.
При этом удельные капитальные вложения (УКВ) на 1 т производственной мощности составляют 120$/т, что соответствует уровню параметров, принимаемых при укрупненных расчетах специалистами отрасли.
Известно, что удельные капитальные вложения на строительство современных разрезов примерно в три раза меньше, чем на строительство шахт. Поэтому УКВ для разрезов можно принять равными 40$/т.
Для создания конкурентоспособных шахт их производственная мощность дожна быть не ниже 1 мн. т, а для разрезов - не ниже 3 мн. т.
Умножив УКВ на годовую мощность шахты (разреза), получаем минимальную массу основного капитала в размере $120мн., которая может эффективно использоваться угольной компанией. Добавив к основному капиталу 10% на формирование оборотных средств, получаем $130 мн. капитала, авансируемого на создание конкурентоспособной компании по добыче угля минимальных размеров.
Теперь оценим, какая численность промышленно-производствепного персонала (ППП) требуется, чтобы обеспечить эксплуатацию этого капитала. Из статистических данных передовых компаний мира известно, что уровень производительности труда на шахтах достигает не менее 200 т/мес. на ППП, а на разрезах - 1200 т/мес. на ППП. Исходя из этого нормативного уровня, для организации работы конкурентоспособной шахты минимальных размеров требуется, с учетом российского списочного коэффициента, 400 чел., а для разреза - 200 чел. ППП.
При создании угольного предприятия не рекомендуется рассчитывать на массу капитала ниже $100 мн., так как невозможно будет осуществлять закупку современного высокопроизводительного горнодобывающего оборудования и обеспечивать выпуск угля с конкурентоспособными издержками производства. В этом случае ограничение размера предприятия снизу задается по массе капитала.
Однако существует также ограничение размера угольного предприятия сверху, которое связано не столько с массой капитала на уровне $500мн., сколько с соответствующей этому капиталу численностью промышленно-производственного персонала, который не дожен превышать 1000 -1200 чел., иначе, как показывают исследования, быстро теряется эффективность управления персоналом.
Таким образом, диапазон изменения учитываемых производственных показателей конкурентоспособных угольных компаний по массе капитала -
$100 мн.- $500 мн.; по численности ППП - 500 чел.-1200 чел.
То есть масса капитала обуславливается возможностями аккумулирования стартового капитала и определяет объемы получения кредитов или привлечения инвестиций. Численность занятого персонала определяется уровнем применяемой техники, технологии и организации производства по добыче угля и определяет конкурентоспособность угольной продукции. Рентабельность капитала обеспечивает простое и расширенное воспроизводство капитала, а также определяет устойчивость угольного бизнеса от конъюнктурных колебаний и экономических кризисов.
В диссертации выявлены признаки смены форм собственности (табл. 1) и определены уровни критических значений параметров, определяющих предпосыки смены формы собственности на угольном предприятии (табл. 2).
Таблица 1
Признаки смены формы собственности угольного предприятия от фаз макроэкономического развития
Фаза развития макроэкономики Эффективность Форма собственности
была будет
Рост Сверхприбыль Частная Корпоративная
Прибыль Форма сохраняется
Убытки Государственная Государственная
Стабилизация Сверхприбыль Форма сохраняется
Прибыль Форма сохраняется
Убытки Форма сохраняется
Падение Сверхприбыль - -
Прибыль Форма сохраняется
Убытки Любая Государственная
Депрессия Сверхприбыль - -
Прибыль Форма сохраняется
Убытки Любая Государственная
Таблица 2
Матрица критических значений параметров, определяющих возможность смены форм собственности на угольном предприятии
Форма собственности Критические значения параметров производства
Численность ППП, чел. Капитал, мн.дол.США Рентабельность на капитал, %
Колективная 500 10 более 10%
Частная 1000 100 более 15%
Корпоративная более 1000 более 300 менее 5%
Государственная безразлично безразлично безразлично
Эти особенности формирования структуры собственности, связанные с эффективностью угольного бизнеса, следует иметь в виду при прогнозировании траектории развития угледобычи. Однако сегодня данный аспект экономических отношений в отечественной науке не формализован и поэтому не учитывается как в официальных прогнозах, так и прогнозах отдельных угольных компаний.
Капитал стремится расти и развиваться в тех секторах экономики, где достигается наибольшая эффективность его использования. И если металургические или электроэнергетические компании приобретают контрольные пакеты акций угольных компаний, то делают это не из стремления развивать угольную промышленность России, а для того, чтобы получить сверхприбыль, повысить эффективность своего бизнеса путем построения вертикально интегрированных производств и обеспечить поступление угольного топлива или коксохимического сырья более высокого качества и по самым низким ценам. Угольное производство юридически не защищено от "выкачивания" денежных средств.
Для разработки экономического механизма развития собственности угольных предприятий России необходимо изучить процесс перетока
капитала из угольного сектора в другие более эффективные секторы экономики.
На динамику угольного бизнеса оказывает влияние фондовый рынок, который в России в настоящее время не развит, и ценные бумаги угольных компаний почти не участвуют в биржевой торговле. Тем не менее, переливы капитала в виде инвестиций из угольной в другие отрасли промышленности начали происходить внутри многоотраслевых ходингов, в которые сегодня входит большинство угольных компаний после продажи государственных пакетов акций. Это новое экономическое явление может существенным образом изменить динамику производственного потенциала добычи угля, формирование которого в сложившихся рыночных условиях находится в сильной зависимости от эффективности угольного бизнеса. От перелива капитала угольную компанию может спасти либо высокая эффективность, делающая бессмысленным переток капитала в другие, менее эффективные секторы экономики, либо четко продуманный механизм защиты шахт и разрезов от денежного лобескровливания в период временной потери ими эффективности. Но специфика угольного бизнеса позволяет получить позитивный эффект лишь тогда, когда угольная компания работает в режиме свободной конкуренции с другими угольными компаниями.
Для более четкого представления о динамике угольного бизнеса необходимо уточнить, на каких правах произошло объединение компаний внутри многоотраслевого ходинга.
В диссертации описаны сценарии динамики угольного капитала внутри многоотраслевого ходинга в зависимости от типа слияния угольного и смежного бизнеса (рис. 2).
Типы организации многоотраслевого ходинга
Р1+Р2=1
Снижение эффективности бизнеса
Прирост собственного капитала за счет роста котировок акций
Прирост капитала за счет привлечения инвестиций от продажи новых акций
Снижение собственного капитала из-за падения курса акций
Снижение денежных ресурсов из-за скупки собственных акций
Уход из бизнеса путем продажи ликвидных
Прирост собственного капитала за счет роста чистой прибыли
Прирост капитала за счет поступления инвестиций из смежной отрасли ходинга
Снмкение собственного капитала из-за покрытия убытков
Снижение капитала из-за перелива оборотных средств в прибыльный смежный бизнес
Поддержание добычи угля на собственные нужды ходинга
Прирост собственного капитала за счет роста чистой прибыли
Прирост капитала за счет поступления инвестиций из смежной отрасли ходинга
Снижение собственного капитала из-за покрытия убытков
Реструктуризация угольного производства из средств ходинга
Поддержание добычи угля на собственные нужды ходинга
Рис. 2. Граф сценариев динамики капитала угольной компании в многоотраслевом ходинге типа А, В, С
Ходинг типа А: ОАО-уголь входит в ходинг в качестве поноправного партнера корпорации, когда слияние произошло путем эквивалентного обмена пакетами акций. В этом случае доли капитала компаний равны. Сегодня мы не найдем примера такой формы организации многоотраслевого ходинга. Теоретически такое объединение возможно и его необходимо иметь в виду как предельный случай принятия симметричных решений по развитию диверсифицированного бизнеса.
Данный случай приводится как пример оптимистического прогноза развития угольного бизнеса в многоотраслевом ходинге на дальнюю перспективу при поноценном рынке ценных бумаг.
Ходинг типа В: ОАО-уголь входит в ходинг как дочернее предприятие, у которого контрольный пакет куплен основным владельцем смежного бизнеса. Это наиболее распространенный вид объединения смежного (например, металургического) и угольного бизнеса. В данном случае доминирующими при принятии стратегических решений являются интересы собственников смежного бизнеса.
Ходинг типа С: ОАО-уголь входит в ходинг как цех. В этом случае угольная компания поностью теряет самостоятельность, а с ней и интерес к угольному бизнесу. Данный вид поглощения угольного бизнеса, например энергетической компанией, дожен быть также рассмотрен как предельный случай неэффективной организации угольного производства.
При реализации предложенных схем потребовалось определение плотностей вероятности отдельных состояний развития бизнеса. Поное поле событий на прогнозируемый год (2005г.) для угольного и стального бизнеса приведено на рисунке 3. Согласно выпоненным исследованиям могут быть зафиксированы 4 вида развития бизнеса в зависимости от состояния внешней среды: 1 - рост; 2 - стабилизация; 3 - падение; 4 -депрессия.
Рис. 3. Стохастические характеристики модели перетока капитала в ходинге: а - распределение плотностей вероятности рентабельности угольного бизнеса (1=2005); б - распределение плотностей вероятности рентабельности стального бизнеса (1=2005)
Щ222) Я(111) к(333>
Примечание. Рентабельности Щ111), 11(222) и Я(333) соответствуют вариантам состояния внешней среды: благоприятные, средние, неблагоприятные.
При этом случаи 2 и 4 весьма близки по структуре и незначительно отличаются по уровню вероятностных характеристик. Поэтому целесообразно в целях упрощения расчетов их отождествить.
Следует иметь в виду, что вероятностные характеристики за ретроспективный период определяются с помощью статистических методов, а на перспективу - с помощью метода экспертных оценок и построения гистограмм ожиданий. Рассуждая подобны образом, можно зафиксировать основные варианты развития бизнеса, которых согласно выпоненным ' исследованиям может быть четыре.
* Для определения оптимальных параметров перетока капитала в условиях развитого рынка (ходинг типа А) целесообразно использовать
модель оптимизации портфельных инвестиций по Г.Марковицу.
Эта модель позволяет определить вариант портфеля инвестиций ходинга по критерию максимизации доходности совокупных активов (Яу) при заданном уровне риска [уаг (Яу)]. При этом необходимо учитывать структуру капитала по ьму и .-му бизнесу (I и П теоремы Модильяни-Милера), и условия устойчивого развития данных видов бизнеса после реализации рассматриваемых инвестиционных проектов. Эта модель может быть представлена в виде следующей системы (1)-(11). В связи с тем, что полученный тип оптимизационной модели традиционно решают с использованием сложного метода квадратичного программирования, в диссертации использован перебор вариантов, что оказалось возможным в связи с небольшой размерностью задачи (две-три отрасли с портфелем инвестиционных проектов не более 5-ти).
Модель перелива капитала в многоотраслевом ходинге по
Г.Марковицу можно представить в виде:
я,* к* к,
ц>. = ЧI-1-!Х
>' к,+ку
Д/ =Р,*Г1 +Р2*Г2 +...+рм*Гм Д. =Рм+1*Гм+! +Рм+2*Гм+2 +...+рц*Гц
Ж,**'*Щ.
(1) (2)
(8) (9)
Vаг(Яу) \ wfvariR)*СОУ(Я,Щ)< [тг(Яф] (10)
V =1,2...М;.......М+2, ...И.
где Щ - усредненная доходность портфеля инвестиционных проектов ходинга по г'-му и/-му видам бизнеса;
Щ и Лу - индивидуальная доходность каждого инвестиционного проекта;
и -удельный вес чистого дохода в совокупном чистом доходе ходинга;
Ки ^ - капитал (активы), размещенные в г-м иу-ом бизнесе; к, и Ц - доля капитализации прибыли, полученной в /'-м и /-ом бизнесе; Р1,Р2 ... рм~ вероятность того, что инвестиционные проекты по /-му бизнесу обеспечат доходность соответственно о, г2, ... гм;
Ршь Рм+2 Ч Рн ~ вероятность того, что инвестиционные проекты по j-му бизнесу обеспечат доходность соответственно Гм+1, Гмг2, Ч Кч',
4 ^ и Д 1>; - соответственно стоимость активов (акций) и догов
(облигаций);
гь и гг - процентная ставка банков и премия за риск; и 1д] - индекс роста выпуска продукции отрасли I и
со, и с&у - доля оборотного капитала в структуре капитала, размещенного в бизнесе / и у;
г и} -нумерация инвестиционных проектов, сгруппированных по видам бизнеса и упорядоченных по возрастанию доходности. При этом
1=1,2...М, а )=М+1, М+2 ...Г;
' уаг и соу - вариация и ковариация доходов по группам бизнеса.
На современном этапе развития рыночных отношений в России, когда
многоотраслевые ходинги принимают вид типа В и С, модель
прогнозирования перелива капитала может быть упрощена. Для этого в диссертации разработан специальный агоритм, имитирующий процесс развития бизнеса многоотраслевого вертикально-интегрированного ходинга.
Принципиальная схема исследования данного экономического процесса представлена на рисунке 4, где рассматриваются два предприятия, работающих в различных секторах экономики и объединенных в единый ходинг. У каждого из предприятий существуют свои рынки закупки производственных ресурсов (Г] и г2), свои рынки реализации продукции (Т] и Т2), которые обеспечивают им соответствующую экономическую эффективность по использованию капитала (К[ и К2).
' При этом часть капитала может свободно перемещаться го менее
эффективного сектора в более эффективный, увеличивая либо капитал смежного бизнеса ходинга на ДК] за счет перелива "угольного" капитала, либо капитал угольного бизнеса на величину ДК2 за счет перелива капитала
смежного бизнеса ходинга.
Рис. 4. Общая схема перелива капитала в угольной и смежной отраслях многоотраслевого ходинга: Гь г2 - динамика цен и емкости рынка ресурсов для производства угля (1) и электроэнсргии/стали (трудовые ресурсы, кредиты, материальные и энергетические ресурсы, оборудование, услуги и т.п.);
СЬ, С], С2, Я]1, Яг1 - соответственно объем производства, себестоимость и рентабельность добычи угля (1) и производства электроэнергии/ стали (2);
Ть Т2, Р], Р2, Я!2, Я22 - соответственно объем и цена реализации, рентабельность продаж угля (1), электроэнергии/стали (2);
Я]3, Я23 - рентабельность угольного (1) и смежного (2) бизнеса как совокупность производства и реализации товарной продукции;
ДКь ДК2 - объем инвестиций в угольный (1) и смежный (2) бизнес
В качестве обязательного условия примем, что руководство ходинга стремится к увеличению массы совокупного собственного капитала по всем отраслям экономики, где присутствуют его интересы.
Для определения направления перелива капитала в виде инвестиций необходимо знать, как изменяется рентабельность использования капитала в угольной и смежной отраслях промышленности. При этом на производственном уровне важно знать, как меняются цены на рынке производственных ресурсов, как формируются издержки производства и * выпуск продукции, а на уровне реализации товарной продукции - как
изменяются рыночные цены и емкость рынка. ч Представленная схема межотраслевого перелива капитала служит
центральным ядром методического подхода к разработке экономического механизма развития форм собственности на угольных предприятиях, учитывающего особенности недостаточно развитого российского фондового рынка и реально действующие формы инвестиционной и финансовой 1 деятельности, адекватной закупкам и продажам акций и облигаций. При
допонении указанной имитационной модели процедурами прогнозирования изменения форм собственности появляется возможность сформировать экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России в виде следующего агоритма: 1 1. Задаются стартовые условия угольного и смежного бизнеса на
' начало первого года t=l исследуемого временного интервала:
KH(y)t!, KH(c)t) - капитал, в угольном и смежном (стальном) бизнесе; WH(y)tb W(c)tr производственные мощности в угольном и смежном (стальном) бизнесе;
^ LH(y)ti, LH(c)ti - численность lilil в угольном и смежном (стальном)
j бизнесе;
> Кплооь кпл(с)и _ планируемая рентабельность на капитал в угольном и
смежном (стальном) бизнесе.
2. Задаются условия состояния внешней среды па ^й год: мировой рынок угля:
1 = 1 - рост; 1 = 2- стабилизация; 1 = 3- снижение; мировой рынок стали:
3 = 1- рост; ) = 2- стабилизация; ] = 3 - снижение; макроэкономическая среда:
к = 1 - рост; к = 2 - стабилизация; к = 3 - падение; к = 4 - депрессия.
3. Задаются условия внутренней организации ходинга (А, В, С).
4. Строятся кривые распределения плотности вероятности по всему спектру возможных событий для показателя рентабельность на капитал (110 на 1>й год по бизнесу: а) угольному (Я^); б) стальному (IIе,).
5. Определяются стохастические параметры (р(у*\ук)ь К^да^) и (р^'да, К(СК\ик)1) по узловым событиям прогнозируемого пространства на конец М'О года.
6. Рассчитываются производственные параметры угольного бизнеса на 1-й год: объем выпуска угольной продукции
где \уу Ч загрузка производственных мощностей по добыче угля; издержки на выпуск товарного угля
Ж = Йу + ег*(3,!'
где е? - условно-переменные затраты, И* . условно-постоянные затраты;
цена реализации товарного угля
Ц^Щ-а*^,
где Ц
i^Ott-HWtVv,
где г) - ставка налога на прибыль, \|/ Ч норма накопления прибыли; реинвестиции капитала угольного бизнеса
Jyt = nyt + ay*5yt*Kyt+AKnyt, где ПУ1 - нераспределенная прибыль, ау - норма амортизации основных фондов угольной компании, 8yt - доля основных фондов в капитале угольного бизнеса (8У, = 0,4-0,45), ДКпу,- привлекаемый капитал со стороны). 7. Рассчитываются производственные параметры смежного (стального) 1 бизнеса на t-й год:
объем выпуска смежной продукции
Qct = wc*WcД
где wc Ч загрузка производственных мощностей по производству смежной продукции (выпуску готового стального проката);
издержки на выпуск товарной продукции смежной отрасли
и; = йс+ес*<з
1 где ес - условно-переменные затраты, Ис . условно-постоянные
| затраты;
цена реализации товарной продукции смежной отрасли
U = lTt-a*Qct,
' где Tft - стартовая (максимальная) цена рынка, а - эластичность
снижения цены спроса при росте объема продаж); нераспределенная масса прибыли
ir,=(irt-m)*Qcлw,
где т| - ставка налога на прибыль, \|/ - норма накопления прибыли; ^ реинвестиции капитала смежного бизнеса
) Jct = nct + ac*Sct*Kct+AKnct,
^ где Eft - нераспределенная прибыль, ас- норма амортизации основных
' фондов смежной компании, 6ct- доля основных фондов в капитале смежного
бизнеса (5^= 0,4-0,45), ДКЩ - привлекаемый капитал со стороны.
8. Определяются вероятные параметры перетока капитала на ^й год в соответствии с предложенной блок-схемой (рис. 4):
рыЖй ДК%к)1 для угольной компании;
р(с1с)(у11)(; ДК(ск)№)( для смежной компании, где ДК^до _ ДК1;
ДК(ск)№)1= ДК2 (см. рис. 4).
9. Оценивается возможность изменения формы собственности:
по циклической зависимости (рис. 1, табл. 1)
по критическим значениям массы капитала, численности, рентабельности (табл. 2).
10. Осуществляется проверка на завершение цикла прогнозирования на заданную глубину прогноза (конец цикла).
11. Формируются стартовые условия на начало (1+1) года (по аналогии с п.1 и п.2 настоящего агоритма) (начало нового цикла).
В результате выпонения процедур и стохастических построений возможно определить вероятность внутриходингового перетока капитала из угольного в смежный бизнес или наоборот, если эффективность у смежного бизнеса оказывается ниже, чем у угольного. В обобщенном виде эти построения приведены в таблице 3. При этом переливы капитала сопровождаются изменениями производственного потенциала угледобывающих компаний, что может оказывать существенное влияние па поставку угля.
В результате выпоненных расчетов получен прогноз спроса и предложения угля (рис. 5), из которого следует, что государству необходимо готовиться к потоку возврата собственности приватизированных угольных компаний, которые в 2005-2006 гг. могут- начать массово возвращаться в государственный сектор.
Таблица 3
Определение вероятностных характеристик перетока капитала в углеметалургическом ходинге (1=2005г.)
Мировой рынок угля (нефти) Мировой Макроэкономическая Рентабельность стали Рентабельность угля Вероятность перетока
рынок стали среда Матем. 0 Матем. о угольного
ожидание ожнпание капитала
1 .Рост 1. 1.Рост 1.1.1. Рост 47 11 27 9 0,2
1.12. Стабилизация 43 13 15 5 0,25
1.1.3. Падение 40 15 10 3 0,3
1.1.4. Депрессия 36 12 5 2 0,5
12.1. Рост 30 12 18 7 0,2
1.2. 1.2.2. Стабилизация 27 10 10 4 0,3
Стабилизация 1.2.3. Падение 25 9 7 3 0,35
1.2.4. Депрессия 23 7 5 2 0,5
1.3.1.Рост 27 8 13 7 0,35
1.3. Снижение 1.3.2. Стабилизация 25 9 8 5 0,4
1.3.3. Падение 23 И 6 3 0,4
1.3.4. Депрессия 20 7 3 1,5 0,7
2.Стаби- 2. 1. Рост 2.1.1. Рост 35 9 15 7 0,35
лизация 2.1.2. Стабилизация 33 И 10 5 0,4
2.1.3. Падение 31 10 5 3 0,7
2.1.4. Депрессия 28 7 3 2 0,8
2.2.1. Рост 33 11 10 3 0,4
2.2. 222. Стабилизация 31 12 5 2 0,6
Стабилизация 2.2.3. Падение 28 ' 13 3 1,3 0,75
2,2.4. Депрессия 26 И 2 0,7 0,8
2.3.1. Рост 30 8 5 1,5 0,55
2.3. Снижение 2.3.2. Стабилизация 28 9 3 0,7 0,7
2.3.3. Падение 26 11 2 0,5 0,8
2.3.4. Депрессия 24 9 1 0,3 0,9
3. Снижение 3.1. Рост 3.1.1. Рост 30 13 9 2 0,4
3.1.2. Стабилизация 27 12 8 1,7 0,45
3.1.3. Падение 25 11 7 1,5 0,5
3.1.4. Депрессия 23 9 5 1,1 0,6
3.2.1. Рост 28 6 8 3 0,5
3.2. 3.2.2. Стабилизация 25 7 6 2 0,6
Стабилизация 3.2.3. Падение 23 9 4 1,5 0,7
3.2.4. Депрессия 21 6 3 1,2 0,8
3.3.1. Рост 25 5 3 0,8 0,9
3.3. Снижение 3.3.2. Стабилизация 22 7 -1,5 0,9 0,97
3.3.3. Падение 18 6 -9 3 1
3.3.4. Депрессия 20 8 -4 1,7 1
з180 ш
л
Я хг ьл?-
г г ли
ж Яг -у-
г- СМ С) 3 Ю
о о о о о
о о о о о
см см см см см
о т- см со
о о оооооо о о о о р ЯсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсЗ
Ю (О 00 <3>
тЧ ТЧ (Ч 1Ч тЧ
Т- см о о см см
Спрос ТЭС на уголь по ЭС - Прогноз предложения по модели
- Предложение угля для ТЭС по ЭП
70 60 50
* * иг XX А хз
& хг -4 ХУ X)
-к я -сг -А
5 Х4
ш-
Хг-смсозюсог^ооспот-смст'^'юсоь-ооето
О ОО О О О О О О тЧ чЧ чЧ т- гЧ т- т-тЧ <4
оосзоооооооооооооооост смсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсм
- Спрос на коксующиеся ути
- Прогноз предложения по модели
- Предложение по ЭП
Рис. 5. Результаты прогноза рыночного спроса угля России с помощью модели перетока капитала в многоотраслевых ходингах: а - прогноз спроса энергетических углей; б - коксующихся углей
Это новое экономическое явление существенным образом изменяет динамику производственного потенциала добычи угля, формирование которого определено положениями энергетической стратегии России.
Таким образом, в отечественной экономике существует еще до конца не понятая общественностью угроза потери значительной части производственного потенциала угольной промышленности, которая связана со специфическим процессом перелива капитала внутри многоотраслевых энергоугольных и углеметалургических ходингов.
Рациональной альтернативой этому процессу дожно стать создание
стабильных и действенных правовых, регулирующих и директивных механизмов управления функционированием угольного рынка. Логичным представляется ввести поправки в Гражданский кодекс РФ и другие законы, связанные с регулированием производственно-хозяйственной деятельности, в части допонении в состав предприятия не только имущественного комплекса, но и денежных средств, входящих в оборотный капитал
' предприятия.
' Также целесообразно создать государственный орган, имеющий право
хозяйствующего субъекта, но не заинтересованного в получении прибыли,
который мог бы осуществлять санацию или цивилизованную ликвидацию
! нерентабельных шахт и разрезов при прозрачной поддержке государства.
В качестве такого предприятия предлагается создать государственную угольную биржу. Это учреждение пе дожно использовать госбюджетные средства, а зарабатывать их в ходе выпонения государственных заказов на закупку угля на нужды государства, а также на закупку и реанимацию угольных предприятий, пришедших в неработоспособное состояние из-за неэффективного управления его капиталом, что является следствием отсутствия на дожном уровне государственного регулирования движения
' капитала горных предприятий, перешедших во владение частных
предпринимателей. После реанимации шахт и разрезов биржа могла бы вновь выставлять их на продажу с аукциона и, если ей это будет поручено, осуществлять горный аудит за данными предприятиями.
Таким образом, идея создания рычагов государственного регулирования развитием угольного бизнеса состоит в том, чтобы:
а) внести поправки в законодательную базу России (Гражданский кодекс РФ, закон РФ О недрах и другие законы, регулирующие права и ответственность собственников предприятий) в части расширения состава имущественного комплекса предприятия с добавлением средств оборотного капитала в денежной форме (в т.ч. в форме дебиторской задоженности);
б) создать государственную биржу угля с развитой региональной структурой и расширенными функциями, которой вменить в обязанности осуществлять:
Х мониторинг за эффективностью использования капитала и имущества угольных компаний, работающих на рынке самостоятельно или в составе многоотраслевых ходингов;
Х горный аудит за деятельностью шахт и разрезов, приобретенных частными лицами в ходе разгосударствления собственности предприятий угольной промышленности;
Х проведение тендеров на закупку угля на государственные нужды с контролем испонения этих поставок, а также своевременности и поноты поступления средств за поставленный уголь. При этом биржа дожна использовать свой механизм ускорения операций по купле-продаже с гарантиями поставки качественных углей с сертифицированных складов и гарантиями оплаты по ценам, фиксированным в контрактах;
Х покупку, санацию и перепродажу угледобывающих предприятий,
имеющих хорошие перспективы на рынке, но являющихся неплатежеспособными из-за неэффективного управления их капиталом;
Х выступать в роли истца в суде по поручению организации, выдавшей лицензию на разработку недр, по поводу недобросовестного испонения лицензионных условий;
Х иные действия, предусмотренные Законом РФ О биржах, направленные на регулирование развития эффективных форм использования капитала в угольной отрасли.
Полученные результаты и рекомендации были переданы в Департамент угольной промышленности Минэнерго России и использованы при подготовке новой редакции энергетической стратегии России до 2020г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации дано решение актуальной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение и состоящей в разработке экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России, позволяющего определить динамику угольного бизнеса внутри многоотраслевого ходинга и на этой основе получить прогноз спроса и предложения на рынке угля.
Основные выводы и рекомендации:
1. Установлено, что, несмотря на завершение реструктуризации и разгосударствление собственности предприятий угольной промышленности к 2001г. и сосредоточение в частном секторе более 64% добычи угля, в 2002г. значительная доля этих предприятий оказались неплатежеспособными, так как доги перед государством у них превысили величину собственного капитала, т.е. приватизированные угольные
рос. национальная] БИБЛИОТЕКА I С Петербург | 09 100 чет \
компании могут перейти в собственность государства.
2. Выявлена зависимость формы собственности угольных предприятий от эффективности угледобычи, состоящая в том, что частные предприятия сосредотачиваются на высокоэффективных угольных производствах, а государственные - на низкоэффективных предприятиях. При этом корпоративная форма собственности в угольной промышленности России практически отсутствует.
3. Выявлены предпосыки смены формы собственности на действующем угольном предприятии, обусловленные макроэкономическими признаками развития собственности и критическими значениями параметров производства в совокупности с динамикой эффективности угольного бизнеса.
4. С помощью графов сценариев динамики угольного капитала в ходингах различного типа обоснованы направления развития угольного бизнеса, характеризующие взаимосвязь факторов производства, рыночной конъюнктуры и реально действующих форм инвестиционной и финансовой деятельности.
5. Разработаны модели, имитирующие процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевых ходингов, как в условиях поноценного рынка ценных бумаг, так и для недостаточно развитого в настоящее время российского фондового рынка. С помощью этих моделей возможно определить вероятность внутриходингового перелива угольного капитала в смежный бизнес с учетом эффективности его развития.
6. Формирование экономического механизма развития собственности угольных предприятий России следует производить на основе методического подхода, учитывающего вероятность изменения форм собственности и
процесс перелива капитала внутри многоотраслевых ходингов.
7. С помощью экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России получен прогноз объемов добычи угля на период до 2020г., который свидетельствует о возможности возвращения приватизированных угольных компаний в государственный сектор в связи с оттоком капитала.
8. Доказана необходимость государственного регулирования рынка
угля для предотвращения оттока капитала из угольного бизнеса и разработаны рекомендации по созданию стабильных и действенных правовых, регулирующих и директивных механизмов управления рынком угля.
9. Обоснована идея создания государственных рычагов управления развитием угольного потенциала России, заключающаяся в расширении
' правовой базы, регулирующей права и ответственность собственников
предприятий, и учреждение государственной биржи угля с широкой ' региональной структурой.
' 10. Полученные выводы и рекомендации использованы Департаментом
угольной промышленности Минэнерго России при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России на период 2020г.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
1. Щадов М.И. Развитие собственности угольных предприятий России: экономический механизм, тенденции, закономерности.- М., НЕДРА' коммюникейшнс ТД, 2003,204 с.
* 2. Щадов М.И. Историко-экономические исследования особенностей
' развития угольной и металургической промышленности с позиций
" изменения форм собственности в XIX веке.- М., МГГУ, 2003,72 с.
3. Щадов М.И. Нормативно-правовые проблемы государственного регулирования развитием угольной промышленности России,- М., МП У, 2003,76 с.
4. Щадов М.И. Модели оценки влияния структуры собственности на развитие рынка угля и деятельность угольных предприятий: Учеб. пособие. -М.,МГТУ, 2003,62 с.
5. Щадов М.И. Становление института собственности в угольной промышленности России.- М., Изд. дом Новый век, 2002, 63 с.
6. Щадов М.И. Основные тенденции и закономерности формирования института собственности в угольной промышленности России. - М., Изд. дом Новый век, 2002,35 с.
7. Пономарев В.П., Щадов И.М. О закономерностях эволюции форм собственности в угольном бизнесе (рабочая гипотеза). - М., Mi l И, 2001, 64с.
8. Щадов М.И. Методы государственного регулирования форм собственности в России и развитых странах мира.- М., Изд. дом Новый век, 2001,37 с.
9. Щадов М.И. Методы управления становлением форм собственности и эффективность бизнеса. - М., Изд. дом Новый век, 2000,36 с.
Ю.Щадов М.И. Угольный бизнес в России с позиций становления института собственности.- М., Изд. дом Новый век, 2000, 70 с.
11. Щадов М.И. Критический анализ исследований роли собственности в экономическом развитии общества. М., Изд. дом Новый век, 1999,41 с.
12.Щадов М.И., Пономарев В.П. О переливе капитала угольной компании внутри многоотраслевого ходинга в России.// Горный информационно-аналитический бюлетень, М., МГТУ, 2003, №10, С. 244247.
13.Щадов М.И. Экономический механизм регулирования развития эффективных форм собственности в угольной промышленности России
//Уголь. - 2003, №7, С.74-78.
14.Щадов М.И. Увод капитала угольных компаний в энергетические и металургические ходинги. //Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, С. 56-61.
15.Щадов М.И. О бизнесе угольных компаний: тенденции и закономерности //Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, С. 62-69.
16.Щадов М.И. Реструктуризация угольной промышленности Польши на современном этапе //Известия Иркутской государственной экономической академии.- Иркутск, 2003, №1, С. 164-167.
17.Щадов М.И. Опыт национализации и реструктуризации угольной промышленности Великобритании // Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, №2, С. 110-111.
18.Щадов М.И. Анализ закономерностей развития форм собственности в угольной промышленности в XIX веке // Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, №1, С. 77-80.
19.Щадов М.И. Общие закономерности развития бизнеса угольных компаний // Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГТУ, 2002, №5, С. 54-57.
20.Щадов М.И. О влиянии масштаба производства на форму собственности угольной компании.// Горный информационно-аналитический бюлетень,- М., МГТУ, 2002, №5, С. 57-60.
21.Щадов М.И. Институт собственности в угольной промышленности России // Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГТУ, * 2002, №8, С. 63-70.
22.Щадов М.И. Институт собственности в угольной промышленности России // Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГГУ, 2002, №9, С. 28-34 (продожение).
23.Щадов М.И. Эволюция форм собственности в угольной отрасли // Горный информационно-аналитический бюлетень,- М., МТТУ, 2002, №5, С. 60-64.
24.Щадов М.И. Многокритериальная оптимизация эколого-экономических задач //Экологические проблемы горного производства: Тез. докл. научно-техн. конф. -М., ИАЦГН, 1993, С.23-27.
25.Щадов М.И. Развитие угольной промышленности и ее экологические проблемы //Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГТУ, 1993, №1, С.17-21.
26.Щадов М.И. Ретроспективный анализ эффективности природоохранной деятельности на угольных предприятиях Восточной Сибири //Горный информационно-аналитический бюлетень. - М., МГГУ, 1993, №2, С.24-29.
Подписано в печать 14.10.2003. Формат 60x90/16. Бумага офсетная , П. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1005
/ \ ИЗДАТЕЛЬСТВО
^^МОСКОВСКОГО Г ОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Лицензия на издательскую деятельность J7PM 062809 Код издательства 5X7(03)
Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета
1J9991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40
2ооз -i4 '
1563 j
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Щадов, Михаил Иванович
Введение.
Глава 1. Развитие института собственности в угольной промышленности россии и стран мира
1.1. Основные результаты реструктуризации угольной промышленности россии за 1990-2001 гг.
1.2. Анализ основных проблем и путей их решения по согласованию интересов собственников угольных компаний и российского общества.
1.3. Мировой опыт институциональных преобразований в угольной промышленности и энергетике развитых стран с рыночной экономикой.
1.4. Выявление народнохозяйственной проблемы и идея ее решения.
Глава 2. Анализ теоретических исследований по становлению и развитию форм собственности в реальном секторе экономики.
2.1. Анализ теорий становления форм собственности и их роли в экономическом развитии общества
2.2. Анализ идей о влиянии форм собственности на экономическую эффективность производства.
2.3. Развитие форм собственности в угольной промышленности россии в период реструктуризации
Глава 3. Исследование особенностей и закономерностей изменения форм собственности в угольнойпромышленности.
3.1. Историко-экономические исследования особенностей развития угольной и металургической промышленности в х!х веке.
3.2,Особенности и тенденции развития угольной промышленности Великобритании и сша в начале хх1 века.;.
3.3. Основные закономерности изменения форм собственности на угледобывающих предприятиях в зависимости от эффективности их работы.
Глава 4. Модели оценки влияния структуры собственности на развитие рынка угля и деятельность угольных предприятий.
4.1. Обобщение и формализация закономерностей изменения форм собственности в угольных компаниях.
4.2. Методология построения экономико-математической модели перелива капитала угольной компании внутри многоотраслевого ходинга.
4.3. Методический подход к прогнозированию перелива капитала в многоотраслевом ходинге по марковицу.
4.4. Метод оценки вероятностной рентабельности угольного и смежного бизнеса многоотраслевого ходинга.
4.5. Агоритм имитационной экономико-математической модели перелива капитала в многоотраслевом ходинге.
Глава 5. Пути создания механизма регулирования развития эффективных форм собственности в угольной промышленности россии.
5.1. Оценка параметров эффективности предприятий электроэнергетики, работающих на угольном и углеводородном топливе.
5.2. Оценка параметров эффективности предприятий черной металургии.
Новолипецкий мк.
5.3. Прогноз положения в отрасли на период до 2020 г. С учетом перелива капитала в многоотраслевых ходингах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России"
Актуальность работы. Вопрос собственности при всех политических системах организации общества является основным в формировании эффективной экономики. Именно институт собственности решающим образом влияет на ход коренных преобразований, которые сегодня происходят в России, в том числе в угольной промышленности, где к настоящему времени фактически закончен этап приватизации предприятий.
За годы плановой экономики в промышленности была поностью уничтожена частная собственность, являющаяся основой рыночных отношений. Созданные в ходе широкомасштабной политической кампании по реструктуризации отрасли акционерные общества пока еще не приобрели устойчивой основы для своего экономического развития. При переходе к рыночным отношениям это оказывается особенно важным в связи с тем, что ликвидирована дотация угольным предприятиям, которые формировались и развивались именно на этом принципе государственной поддержки.
Структура собственности и организационная структура угольных компаний начинают быстро изменяться: перспективные шахты и разрезы объединяются в мощные угольные компании с высокой концентрацией капитала (Куз-бассразрезуголь, Шахта Распадская и др.). Также происходит процесс интеграции угледобывающих предприятий с предприятиями смежных отраслей промышленности. Фактически все крупные угольные компании, добывающие коксующиеся угли, сегодня контролируются металургическими ходингами, пытающимися создать вертикально интегрированные структуры от добычи сырья до выпуска и реализации готовой продукции черной металургии (Евраз-ходинг, Северсталь и др.). Электроэнергетические компании стремятся приобретать крупнейшие угольные разрезы (ЛуТЭК, разрезы Экибастузского месторождения и др.). Наблюдается также стремление к объединению угольных компаний с электростанциями (СУЭК).
Шахты и разрезы переходят из рук в руки; их экономический потенциал, созданный интелектуальным трудом многих поколений российских горных инженеров и физически тяжелым и опасным для жизни трудом шахтеров, переливается в другие секторы экономики или вывозится за рубеж. Финансовое положение большинства угольных компаний ухудшается - многие из них фактически являются банкротами; кредитором при этом выступает государство. При этом недра, в которых залегают наиболее ценные марки углей с благоприятными горно-геологическими условиями их разработки, разубоживаются, используются нерационально. На стадии становления рыночных отношений интересы собственников угольных предприятий и общества дожны быть сбалансированными, а государственный контроль за сохранением и повышением эффективности использования угольных ресурсов дожен стать неотъемлемой частью программ развития экономики России.
Поэтому прогнозировать изменение производственного потенциала добычи угля без учета факторов формирования экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий сегодня некорректно как в научном, так и в практическом плане.
Цель исследования - разработка экономического механизма развития форм собственности угледобывающих предприятий России для прогнозирования динамики рынка угля.
Идея работы состоит в системном анализе и обосновании взаимозависимости между формами собственности и экономической эффективностью добычи угля в многоотраслевых ходингах.
Объектом исследования являются предприятия угольной и смежных отраслей промышленности с различными формами собственности.
Предмет исследования - взаимосвязи между изменением форм собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.
Научные положения, разработанные лично соискателем:
1. Развитие угольного бизнеса необходимо оценивать с учетом эволюции форм собственности, которая имеет вонообразный характер, определяемый сменой фаз развития рыночной экономики, при этом каждой фазе соответствует не менее двух типов скачкообразных изменений: государственная - частная; частная - корпоративная.
2. Прогнозировать вероятную смену собственности на действующем угольном предприятии возможно в соответствии с методическим подходом, учитывающим взаимообусловленность выявленных макроэкономических признаков смены форм собственности и параметров производства в совокупности с уровнем достигнутой и потенциально возможной эффективностью угольного бизнеса.
3. Направления развития бизнеса угольных компаний могут быть обоснованы с помощью графов сценариев динамики угольного капитала в ходингах, различного типа: угольная компания входит в ходинг в качестве поноправного партнера корпорации, когда слияние произошло путем эквивалентного обмена пакетами акций; угольная компания входит в ходинг как дочернее предприятие, у которого контрольный пакет куплен основным владельцем смежного бизнеса; угольная компания входит в ходинг как структурное подразделение компании.
4. Уровень развития угольного бизнеса на перспективу возможно определить с помощью предложенной экономико-математической модели перелива капитала в многоотраслевом ходинге, позволяющей прогнозировать динамику производственного потенциала добычи угля в зависимости от состояния фондового рынка.
5. Прогноз рыночного спроса на угольную продукцию в России возможно осуществлять с помощью экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий, включающего циклическую зависимость изменения форм собственности угольной компании, признаки и параметры вероятной смены собственности, имитационную модель перелива капитала внутри многоотраслевого ходинга в действующих рыночных условиях.
6. Создание государственных рычагов регулирования угольного бизнеса дожно стать рациональной альтернативой процессу перелива капитала из угольной в смежные отрасли экономики страны: они дожны включать правовые и организационно-экономические мероприятия, направленные на повышение эффективности развития экономического потенциала угольной промышленности.
Новизна проведенных исследований: предложен новый методический подход к прогнозированию смены формы собственности на угледобывающих предприятиях в зависимости от эффективности угледобычи с учетом перелива капитала внутри многоотраслевых комплексов ходингового типа при наличии и отсутствии фондового рынка; на основе предложенной экономико-математической модели перелива капитала разработан оригинальный агоритм, имитирующий процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевого вертикально-интегрированного ходинга; обоснована целесообразность государственного регулирования угольного бизнеса предприятий, перешедших во владение частных предпринимателей, и показаны пути управления деятельностью угольного рынка.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: фактическими данными исторической ретроспективы развития угольной промышленности России и угледобывающих стран мира, подтверждающими выявленные особенности и тенденции развития угольного бизнеса от факторов, влияющих на возможность изменения форм собственности;
- использованием методов экономического анализа и прогнозирования, обработкой представительного объема статистической и публицистической информации; достаточной сходимостью полученных на основе разработанных положений расчетных показателей функционирования рынка угля с фактическими данными за 2001-2002гг.
Научное значение работы заключается в создании методологической базы прогнозирования динамики рынка угля России с помощью выявленных взаимосвязей между изменением форм собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.
Практическое значение работы состоит в создании методического аппарата, позволяющего определить уровень развития угольного бизнеса с учетом выявленных признаков смены форм собственности угольного предприятия, критических значений параметров производства и процесса перелива капитала внутри многоотраслевых ходингов.
Реализация практических выводов и результатов работы
Практические выводы и результаты работы переданы Департаменту угольной промышленности Минэнерго России, Союзу горнопромышленников России и использованы при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России до 2020г.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты работы доложены на НТС Департамента угольной промышленности Минэнерго России, научных конференциях ИрГТУ и МГГУ.
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос собственности при всех политических системах организации общества является основным в формировании эффективной экономики, выходит за рамки экономической науки и дожен рассматриваться на стыке политической, экономической и культурной жизни социума. Именно институт собственности решающим образом влияет на ход исторических преобразований, которые сегодня происходят в России. В угольной промышленности фактически будет закончен этап приватизации предприятий к концу 2003 г.
XX век в России отмечен вначале становлением рыночных отношений, затем продожительным этапом социалистического развития и снова этапом рыночных отношений. За годы планового развития в промышленности была поностью уничтожена частная собственность, являющаяся основой рыночных отношений. Созданные в ходе широкомасштабной политической кампании по реструктуризации отрасли акционерные общества пока еще не приобрели устойчивой основы для своего экономического развития, о чем свидетельствует регрессионный характер динамики, собственного капитала. ;
Угольные компании быстро меняют свою организационную структуру и, прежде всего, структуру собственников. Почти все крупные угольные компании, добывающие коксующиеся угли, сегодня контролируются металургическими ходингами, пытающимися создать вертикально интегрированные структуры от добычи сырья до выпуска и реализации готовой продукции черной металургии (Евразходинг, Северсталь и др.). Электроэнергетические компании стремятся приобретать крупнейшие угольные разрезы (ЛуТЭК, разрезы Экибастузского месторождения и др.). Наблюдается также стремление угольных компаний к объединению с электростанциями (СУЭК); одновременно создаются мощные чисто угольные компании с высокой концентрацией капитала (Кузбассразрезуголь, Шахта Распадская и др.).
Вместе с тем финансовое положение большинства угольных компаний ухудшается, многие из них фактически являются банкротами; кредитором при этом выступает государство. Шахты и разрезы переходят из рук в руки; их экономический потенциал, созданный интелектуальным трудом многих поколений российских горных инженеров и физически тяжелым и опасным для жизни трудом шахтеров, переливается в другие секторы экономики или вывозится за рубежи России. При этом недра, в которых залегают наиболее ценные марки углей с благоприятными горно-геологическими условиями их разработки, разу-боживаются, используются нерационально. Несомненно, без государственного контроля за сохранением и приумножением богатств России эта важнейшая народнохозяйственная проблема решаться не может.
Таким образом, развитие угольной промышленности России без учета фактора собственности сегодня прогнозировать некорректно как в научном, так и в практическом плане.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щадов, Михаил Иванович
Основные выводы и рекомендации:
1. Установлено, что, несмотря на завершение реструктуризации и разгосударствление собственности предприятий угольной промышленности к 2001г. и сосредоточение в частном секторе более 64% добычи угля, в 2002г. значительная доля этих предприятий оказались неплатежеспособными, так как доги перед государством у них превысили величину собственного капитала, т.е. приватизированные угольные компании могут перейти в собственность государства.
2. Выявлена зависимость формы собственности угольных предприятий от эффективности угледобычи, состоящая в том, что частные предприятия сосредотачиваются на высокоэффективных угольных производствах, а государственные - на низкоэффективных предприятиях. При этом корпоративная форма собственности в угольной промышленности России практически отсутствует.
3. Выявлены предпосыки смены формы собственности на действующем угольном предприятии, обусловленные макроэкономическими признаками развития собственности и критическими значениями параметров производства в совокупности с динамикой эффективности угольного бизнеса.
4. С помощью графов сценариев динамики угольного капитала в ходингах различного типа обоснованы направления развития угольного бизнеса, характеризующие взаимосвязь факторов производства, рыночной конъюнктуры и реально действующих форм инвестиционной и финансовой деятельности.
5. Разработаны модели, имитирующие процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевых ходингов, как в условиях поноценного рынка ценных бумаг, так и для недостаточно развитого в настоящее время российского фондового рынка. С помощью этих моделей возможно определить вероятность внутриходингового перелива угольного капитала в смежный бизнес с учетом эффективности его развития.
6. Формирование экономического механизма развития собственности угольных предприятий России следует производить на основе методического подхода, учитывающего вероятность изменения форм собственности и процесс перелива капитала внутри многоотраслевых ходингов.
7. С помощью экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России получен прогноз объемов добычи угля на период до 2020г,, который свидетельствует о возможности возвращения приватизированных угольных компаний в государственный сектор в связи с оттоком капитала.
8. Доказана необходимость государственного регулирования рынка угля для предотвращения оттока капитала из угольного бизнеса и разработаны рекомендации по созданию стабильных и действенных правовых, регулирующих и директивных механизмов управления рынком угля.
9. Обоснована идея создания государственных рычагов управления развитием угольного потенциала России, заключающаяся в расширении правовой базы, регулирующей права и ответственность собственников предприятий, и учреждение государственной биржи угля с широкой региональной структурой.
10. Полученные выводы и рекомендации использованы Департаментом угольной промышленности Минэнерго России при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России на период 2020г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации дано решение актуальной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение и состоящей в разработке экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России, позволяющего определить динамику угольного бизнеса внутри многоотраслевого ходинга и на этой основе получить прогноз спроса и предложения на рынке угля.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Щадов, Михаил Иванович, Москва
1. Annual Minning Revieu. 1998, 1999.-352c.
2. Архангельский B.H., Горланов Г.В., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. и др. Рыночное хозяйствование и риски / СПб.: Наука, 2000.- 431с.
3. Архангельский В.Н. Факторное прогнозирование и промышленная политика / М.: Изд. РАГС, 2002. 99с.
4. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов / Уч.-методическое пособие / М.: изд. РАГС, 1998. 72с.
5. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развития социалистического общества. М.: Мысль, 1973. - 263с.
6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Основы эконометрики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-Т.2. - 432с.
7. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика: Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-656с.
8. Анализ организационной структуры предприятия и ее развйтие в соответствии с требованиями рынка. М.: Экономика, 1990. - 95с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.
10. Ю.Артюнова Г.И. Рыночная экономика. М.: МАДИ, 1993. - 280с.
11. П.Астахов A.C., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Экономика горного предприятия. М.: Изд-во АГН, 1997. - 216с.
12. Астахов A.C., Онуфриев Л.Н. Фондоотдача в горнодобывающей промышленности. -М.: Недра, 1978. -232с.
13. З.Баженов И.И. и др. Угольная промышленность Китайской Народной Республики. М.: 1959.
14. Безюк А.К. Угольная промышленность США и промышленно развитых европейских стран. Киев, 1966. -16с.
15. Белаковский A.A. Монополистическое объединение в каменноугольной и металургической промышленности Украины. Автореф. Дис. канд. эконом. наук. - Киев, 1949. - 16с.
16. Бизнес план / Под ред. проф. Р.Г. Маниловского. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 78с.
17. Бизнес план. Английская версия. Инжиниринго - консатинговая компания ДеКа. - М., 1994. - 59с.
18. Биншток Ф.И. Ценообразование: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-197с.
19. Блохин А.Е. Угольная промышленность Англии. М., 1956. -140с.
20. Богатова Е.Р. Переход от традиционной модели социализма к рынку в странах Восточной Европы и Азии: Опыт, проблемы и перспективы. М., 1991. -76с.
21. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 1997.
22. Борисов В.Н., Сергеев К.В. Мобильность инвестиционного комплекса. Мл Финансы и статистика, 1995. - 256с. f I
23. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.- 175с.
24. Bradley John Robins, 1881. Coal in Europe/ By John R. Bradly, Minerals section, Burean of foreign and domestic commerce. Washington, Govt. Print, off., 1927.
25. Бригхем Ю., Гапенски Jl. Финансовый менеджмент: полный курс. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. - 318с.
26. Брук И.Г., Тайц Т.Л. Угольная промышленность Австралии: Обзор. -М., 1957.-36с.
27. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: Между планои и рынком: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. -216с.
28. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инра, 1997. - 608с.
29. Винокуров М.А. Трудовые ресурсы региона и рынок (на примере Иркутской области). Иркутск: СИА, 1997.
30. Волынский B.C. Кредит в условиях современного капитализма. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 358с.
31. Гегель Г. Философия права. М.: Изд-во Мысль, 1990. - 524с.
32. Гегель Г. Философская пропедевтика. Работы разных лет. М.: Мысль, 1973.-Т.2.- С. 7-209.
33. Говсиевич Е.Р., Эйдельман В.И., Климов C.JI. и др. Создание энергоугольных компаний одно из условий бескризисного функционирования предприятий ТЭК // Промышленная политика в Российской Федерации. - М., 2001. -№6.- С.33-44.
34. Говсиевич Е.Р., Эйдельман В.И., Климов C.J1. и др. Энергоугольные компании. Эффективная форма функционирования предприятий ТЭК.// Топливно-энергетический комплекс. -М., 2001, С. 17-27.
35. Годвин В.О. О собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1958; - 260с.
36. Государственное регулирование рыночной экономики /{Учебник для вузов /Под общ. ред. Кушлина В.И. и Вогина H.A./ М.: ЗАО Изд. Экономика, 2001. 735с.
37. Гранин И.В., Козловчунас Е.Ф., Носенко В.Д., Дубровский Е.М. Мировая стратегия формирование угольного производства. Научные сообщения ННЦ горного производства ИГД им. A.A. Скочинского, вып. 311/99.
38. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть I, часть II. Спб: 1996.-547с.
39. Грачев М.В. Особенности финансирования инвестиционной деятельности ведущих корпораций ФРГ и Великобритании // Проблемы воспроизводства и цикла: финансовокредитный аспект. М., 1995. - С. 132-154.
40. Грицко Г.И. О роли угля в обеспечении энергетической безопасности. //Уголь.-2001.-№2.
41. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970. - 223с.
42. Гусейнов P.M., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебник / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. М.: ИНФРА-М, 2001. -252с.
43. Гутгарц Р.Д. Документирование управленческой деятельности: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2001. - 185с.
44. Ден В.Г. Каменноугольная и железоделательная промышленность. -Спб.: Санкт-Петербургский политехнический институт, 1992. Ч 214с.
45. Ден В.Э. Каменноугольная и железоделательная промышленность (Из курса экономической географии, читанного в С.-Петербургском политехническом институте). Спб., 1907.
46. Диколенко Е.Я. Итоги реструктуризации угольной промышленности. Проблемы и перспективы развития // Уголь. 2001. - №6. - С. 28-31.
47. Добыча, импорт, экспорт угля в США в период с 1980 по 2000 гг. -Уголь. 2001.-№11.-86с.
48. Доклад на заседании Правительства Российской Федерации О ходе реструктуризации угольной промышленности // Уголь. 2001 №8. Ч С. 18-24.
49. Догосрочный прогноз и инвестиционная политика развития добычи угля открытым способом. Уголь. 2001. - №4. - С. 12-16.
50. Домбровский М. Польская программа стабилизации // Коммунист. 1990. №17. С.28-32.
51. Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 258с.
52. Дьяченко М.А. Панфилова Е.Е., Саломатин H.A. и др. Управление производством: Учебник / Под ред. H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2001. -219с.
53. Дэниеле Д., Радеба JI. международный бизнес: Учебник / Пер. с англ. -М.: Дело тд, 1994. 746с.
54. Ефимова О. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995. 138с.
55. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 496с.
56. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384с.
57. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности. Указ Президента РФ от 24.12.93. №2288.
58. Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ. Указ Президента РФ от 24.12.93. №2288.59.3акон о собственности в РСФСР. Указ Президента РФ от 24.12.93. №2288.
59. Заславский И. Рынок труда и политика занятости // Соц. труд. 1990.-№10. - С.6-9.
60. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ: 1998. -272с.
61. Иркутская область: проблемы развития региона: Сб. науч. Тр. Иркутск, 1995.-280с.
62. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 384с.
63. Итоги реструктуризации угольной промышленности, проблемы и перспективы развития // Уголь. 2001. №6. - С. 27-32.
64. Как выбираться из ловушки молодости. // Эксперт. 2002 С. 24-28.
65. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // МэиМо. 1989. №12.
66. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494с.
67. Киселева В.В. Комплексный прогноз экономики США. М.: Наука, 1993.-343с.
68. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-287с.
69. Климов C.J1. Законодательное и нормативно-правовое обеспечение устойчивого эколого-экономического развития угольной промышленности // Уголь. 2000. - №9. С.6-9.
70. Климов C.JI. Обоснование эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний (с учетом угледобывающих предприятий). -М.: Изд-во Академии горных наук, 2000. 118с.
71. Климов C.J1. Опыт реструктуризации угольной промышленности за рубежом. М.: Изд-во АГН, 2001. - 214с.
72. Климов C.JI. Проблемы эффективности создания энергоугольных комплексов // Социально-экономические и организационные проблемы стабилизации и развития угольной промышленности. -М., 1999. С. 27-31.
73. Ключевые вопросы стратегии устойчивой энергетики в регионе ЕЭК. Женева: Комитет по устойчивой политике, 2001.
74. Ковальчук А.Б., Пономарев В.П. Экономическое положение российской угольной промышленности после первого этапа реструктуризации (19941998) и на дальнюю перспективу.-М., 2000. 118с. ,
75. Козаков Е.М., Попов В.Н., Рожков А.Т., Шеломенцев А.Г., Шарафут-динов А.Р. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах.- М., 2000. 249с.
76. Коганов М. В. Собственность. М.: Изд-во Соц-экон. лит., 1967.495с.
77. Колесов Н. Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Л.: ГУ, 1967. - 248с.
78. Колонтай Г. Физико-моральный порядок. Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей. М.: Госполитиздат, 1966. - Т. 1. - 216с.
79. Колодко Г. Стабилизация инфляции в Польше. Год спустя: основные выводы // Вопросы экономики. 1991. - №5.- С. 27-35.
80. Колосов A.B., Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. и др. Экономическая безопасность хозяйственных систем / Учебник / Под общ. Ред. Колосова A.B. / М.: изд. РАГС, 2001. 445с.
81. Кому принадлежит Россия. Угольная промышленность // Коммерсант-Власть, 05.02.2002. С. 63-71.
82. Конец угольной войны // Иркутские ведомости, 25 декабря 2001г.
83. Корнаи Я. Дефицит. -М.: Наука, 1990. 607с.
84. Косминский Б.М. Угольная промышленность капиталистических стран.-М., 1952.-118с.
85. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991. - 736с.
86. Котляр А. Современные проблемы занятости // Вопросы экономики.-1991.-№11.- С.7-11.
87. Коуз Р. Фирма, рынок, право. США экономика, политика, идеология.- 1993. С.90-107.
88. Татаринов Д. Краеугольный камень российской металургии // Коммерсант, 22 мая 2001.
89. Краткие итоги переоценки основных фондов Российской Федерации на 1 июля 1996г: Письмо Госкомстата России от 25.01.1997г.
90. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М,2001.-716с.
91. Левита Р.Я. История экономических учений: полный курс в кратком изложении. М.: ИНФРА-М, 2002. - 224с.
92. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. -М.: Экономика, 1991.- 286с.
93. Лисянскя Ф.Е. Развитие угольной промышленности Украины в веке. Автореф. Дис. канд. экон. наук. Днепропетровск, 1952.
94. Лозовский А. Уголь и железо. К борьбе за Эльзас-Лотарингию. Экономический этюд. П-М.: Книга, 1918. - 61с.
95. Лойберг М.Я. История экономики: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М,2002.- 128с.
96. Локк Дж. Избранные философские произведения. М.: Мысль, 1960. Т.2. - 532с.
97. Лукаццо Дж. Экономическая история. Античность и средние века. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. Ч 456с.
98. Лукашевич И .Я. Анализ эффективности капиталовложений в условиях ограниченного бюджета. -М.: Финансы и статистика, 1993. 155с.
99. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - Т. 1. - 399с.
100. Макконел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1992. 316с.
101. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М., Краснянский Г.Л. и др. Реструктуризация угольной промышленности. Теория. Опыт. Программы. Прогноз. М.: Росуголь, 1996. - 246с.
102. Малышев Ю.Н., Трубецкой К.Н. Угольная промышленность России на пороге и в начале XXI века // Уголь. 2001. - №2. - С.47-51.
103. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Соч. 2-е изд. 1963. - Т. 26, ч. II. - 703с . г
104. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Соч. 2-е изд. 1963. - Т. 46, ч. 1 - С. 461-508.
105. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - 1963. - Т.З. - С. 7-544.
106. Международная конференция Уголь России //Уголь. 2001. - №6.
107. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000. - 96с.
108. Миль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. -Т.1. - с. 495.
109. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ/ Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272с.
110. Моргачев В.Н. методы оценки эффективности капитальных вложений в капиталистических странах. М.: Экономика, 1993. - 117с.
111. Краснянский Г. На угле можно хорошо зарабатывать // Эксперт.-2001. -№19.-С. 35-36.
112. Найденов Б. Воспроизводство основного капитала и циклическое развитие экономики США. М.: Наука, 1985. - 397с.
113. Рубан А.Д. Направления совершенствования технологической базы угольной промышленности // Уголь. 2001. - №2. С. 17-21.
114. Нестеренко А. Реформы в Восточной Европе: от подготовительного этапа к радикальным преобразованиям // Вопросы экономики. 1991. - №4.-С.75-78.
115. Грицко Г.И. О роли в обеспечении энергетической безопасности// Уголь. 2001.- №2. - С.94-98.
116. Онуфриев J1.H., Сережников О.С., Атаулин A.A. Особенности изменения структуры добычи, производственного потенциала шахт, резервов и его использования в результате реструктуризации. М.: ЦНИЭИуголь, -2000. -76с.
117. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Под ред. О.Г. Туровца. М ИНФРА-М, 2002. - 528с.
118. Основные направления энергетической стратегии России на период до 2020г. (с обосновывающими материалами). М.: Фонды Минэнерго России, ИНТЕРНЕТ, 2003. - 56с.
119. Основные положения концепции государственной промышленной политики России на среднесрочную перспективу (1997-2005гг.). Правительство Российской Федерации, 1996.
120. Основы предпринимательского дела: Учебник / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Центр общ. наук при Московском Университете, 1992. - 432с.
121. Онуфриев JI.H., Сережников О.С., Атаулин A.A. Особенности изменения структуры добычи, производственного потенциала шахт, разрезов и его использования в результате реструктуризации М.: ЦНИЭИуголь, 2000. -28с.
122. Петросов A.A., Баулин И.М. Основы прогнозирования горного производства: Учебное пособие. -М.: МГИ, 1980.- 87с.
123. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1956. - Т.2. - С. 634-668.
124. Политика в области энергетики в регионе ЕЭК в 1980-2000 годах. Женева: Комитет по устойчивой политике, 2000.
125. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. №10. - С. 49-59.
126. Пономарев В.П. Воспроизводство экономического потенциала угольной промышленности в системе ТЭК России. М.: НЕДРА-коммюни-кейшнс, 1997.-224с.
127. Пономаренко Г. Инвестиционные компании в системе финансового капитала США. М.: Финансы и статистика, 1968. - 365с.
128. Попов C.B., Щедровицкий П.Г. Конкурс руководителей. М.: Прометей, 1989.-96с.
129. Саламатин А.Г. Проблемные вопросы реструктуризации угольной промышленности // Уголь. 1999. - №5. - С. 17-19.
130. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. // Записки горного института. СПб., 1999. - Т. 144(1). -С.3-9.
131. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. - 793с.
132. Пять угольных драм.// Эксперт. 2001. №19. - С. 30-34.
133. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -320с.
134. Радциг A.A. Каменноугольная промышленность всего света. Добыча, потребление, цены. Спб., 1898.
135. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск// Знание. Серия Экономика. М., 1992. - 62с.
136. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -480с.
137. Ревазов М.А., Пономарев ВП., Щадов И.М. О закономерностях эволюции форм собственности в угольном бизнесе (рабочая гипотеза). М.: МГГИ, 2001.
138. Рейтинги компаний угольной промышленности за 2001 г. // Статистический сборник Росинфоруголь. 2002. - №1.
139. Реструктуризация угольной промышленности Великобритании. Аналитический обзор. М.: ИНКРУ, 1996. - 76с.
140. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Госполитиздат, 1955. - 360с.
141. Зайденварг В.Е., Андреева Е.Е., Арене В.М. и др. Российское горное законодательство. Документы и комментарии /- М.: Недра, 1996. Ч 637с.
142. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2002. 336с.
143. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности.-М ИНФРА-М, 2001. 288с.!
144. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977. - 351с.
145. Сборник информационно-аналитических обзоров Угольная промышленность России / Под ред. А.Г. Соломатина. М.: Росинформуголь, 1999.
146. Семенов М.А., Щадов М.И. Маркетинг промышленного предприятия: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. - 164с.
147. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272с.
148. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 671с.
149. Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. М.: Наука, 1973.453с.
150. Скурицин В.И. Экономическое обоснование принятия управленческих решений по стимулированию технического развития горного производства: Автореф. Дисс. . канд. Эконом. Наук, -М., 1998. - 16с.
151. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгив, 1967. 684с.
152. Современная экономика. Общедоступный курс. Ростов - на - Дону: Феникс,1996. - 216с.
153. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1996. - 493с.
154. Состояние и перспективы развития угольной промышленности основных угледобывающих стран мира. М.: ЦНИЭИуголь, 2000. -76с.
155. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256с.
156. Стародубровский В. Переход к рынку: Некоторые уроки опыта // Вопросы экономики. 1991. - №2.- С.
157. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ, 1998.-438с.
158. Стратегия и тактика антикризисного управления / Под ред. проф. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Спец. литература, 1996. - 469с.
159. Стратегия проекта Энергетическая эффективность в XXI веке. -Женева: Комитет по устойчивой политике. 2000.
160. Сумия Микино. Нихон сэкитаи санге: Бунсэки. Токио. Иванами се-тэн, 1968 (Угольная промышленность Японии: история и экономический анализ).
161. Съезд углепромышленников Домбровского бассейна. Спб, 1896.125с.
162. Сянатенко В.А. механизм регулирования рынка США. Киев, 1992. - 136с.
163. Татаркин А.И., Куклин A.A., Мызин A.JI. Аналитический доклад о состоянии энергетической безопасности России с использованием индикативных показателей. Екатеринбург: Фонды Минэнерго России, 1999г.
164. Терехов JI.JI. Экономико математические методы. - М.: Статистика, 1972.-359с.
165. Томпсон А.А.-мл., Стрнкленд А.Дж.Ш Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 412с.
166. Батурин Д. Труба для двоих // Коммерсант, 22 мая 2001.
167. Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Курский А.Н., Панфилов Е.И. Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. М.: Изд. Академии горных наук. 2000г.- 247с., ил.
168. Угольная промышленность Австрии: Обзор. /Сост. Брук И.Г., Тайц Т.Л. -М.: Углетехиздат, 1957. 160с.
169. Угольная промышленность Англии. М.: Углетехиздат, 1958.157с.
170. Угольная промышленность Англии /Сост. Блохин А.Е. М.: Углетехиздат, 1956. - 147с.
171. Угольная промышленность Бельгии. Статистические данные. М.: углетехиздат, 1957. - 164с. i
172. Угольная промышленность в Англии в 1956 г. М.:. Углетехиздат, Х ;1957.
173. Угольная промышленность Индии / Под общей ред. Гринько Н.К. -М.: ЦНИЭИуголь, 1974. -44с.
174. Угольная промышленность капиталистических стран (Ежегодник).- М.: Углетехиздат, 1964. 217с.
175. Угольная промышленность капиталистических стран (Ежегодник). М.: Углетехиздат, 1968. 367с.
176. Угольная промышленность капиталистических стран (Ежегодник).- М.: Углетехиздат, 1968. 240с.
177. Угольная промышленность капиталистических стран в 1965-1971 гг. Обзор. М.: 1973 - с. 44.
178. Угольная промышленность капиталистических стран- М.: Углетехиздат, 1962. 218с.
179. Угольная промышленность капиталистических стран: Статистический обзор. М.: Углетехиздат, 1970. - 414с.
180. Угольная промышленность Польской Народной Республики: Краткий обзор. -М.: Углетехиздат, 1956. 148с.
181. Угольная промышленность Российской Федерации за 1994-2001гг.: Статистические обзоры. М.: Росинформуголь, 1995-2002.
182. Угольная промышленность СССР 1980-1990гг.: Статистические сборники.- М.: ЦНИЭИуголь, 1981-1991.
183. Угольная промышленность США и промышленно развитых европейских стран. М.: Углетехиздат, 1955. -148с.
184. Угольная промышленность США, Англии, ФРГ и Франции в 1960 году: Технико-экономический обзор. Киев: Институт технической информации, 1062. - 59с.
185. Угольная промышленность Франции в 1954 г.: Статистические данные. -М.: Углетехиздат, 1956. 178с.
186. Угольная промышленность ФРГ Киев: Институт технической информации, 1974.-54с. ; <.
187. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. г т М.: Дело, 2000.-360с.
188. Фатхудинов P.A. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-304с.
189. Федеральная целевая программа Энергоэффективная экономика Российской Федерации. М.: Фонды Минэнерго России, 2000г.
190. Федеральный закон РФ О внесении изменений и допонений в закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Принят Государственной Думой 21.04.95г.
191. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах. Принят Государственной Думой 24.11.95г.
192. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я. М.: Финансы и статистика, 1998. - 287с.
193. Фридмен М. Капитализм и свобода. М.: МГГУ, 1992. -44с.
194. Харченко И.В. Эколого-экономическая оценка функционирования угольных шахт: Автореф. Дис. канд. эконом, наук. М.: МГТУ, 1995. -23с.
195. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: новости, 1991. Гл. 3.
196. Хостинг А. Курс предпринимательства: Учебник. -М.: Международные отношения, 1993. 352с.
197. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001. - 116с.
198. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990. - 272с.
199. Шнееров A.A. Прогнозирование спроса / Под ред. проф. Г.Л. Бошева. Л.: ВНТОЭ, 1991. - 40с.
200. Щадов М.И. Развитие собственности угольных предприятий России: экономический механизм, тенденции, закономерности.- М., НЕДРА-коммюникейшнс ТД, 2003, 204 с.
201. Щадов М.И. Историко-экономические исследования особенностей развития угольной и металургической промышленности с позиций изменения форм собственности в XIX веке.- М., МГГУ, 2003, 72 с.
202. Щадов М.И. Нормативно-правовые проблемы государственного регулирования развитием угольной промышленности России.- М., МГГУ, 2003, 76 с.
203. Щадов М.И. Модели оценки влияния структуры собственности на развитие рынка угля и деятельность угольных предприятий: Учеб. пособие. -М., МГГУ, 2003, 62 с.
204. Щадов М.И. Становление института собственности в угольной промышленности России.- М., Изд. дом Новый век, 2002, 63 с.
205. Щадов М.И. Основные тенденции и закономерности формирования института собственности в угольной промышленности России. М., Изд. дом Новый век, 2002, 35 с.
206. Пономарев В.П., Щадов И.М. О закономерностях эволюции форм собственности в угольном бизнесе (рабочая гипотеза). М., МГТИ, 2001, 64с.
207. Щадов М.И. Методы государственного регулирования форм собственности в России и развитых странах мира.- М., Изд. дом Новый век, 2001,Ь37 с.
208. Щадов М.И. Методы управления становлением форм собственности и эффективность бизнеса. М., Изд. дом Новый век, 2000, 36 с.
209. Щадов М.И. Угольный бизнес в России с позиций становления института собственности.- М., Изд. дом Новый век, 2000, 70 с.
210. Щадов М.И. Критический анализ исследований роли собственности в экономическом развитии общества. М., Изд. дом Новый век, 1999, 41 с.
211. Щадов М.И., Пономарев В.П. О переливе капитала угольной компании внутри многоотраслевого ходинга в России.// Горный информационно-аналитический бюлетень, М., МГГУ, 2003, №10, С. 244-247.
212. Щадов М.И. Экономический механизм регулирования развития эффективных форм собственности в угольной промышленности России //Уголь. -2003, №7, С.74-78.
213. Щадов М.И. Увод капитала угольных компаний в энергетические и металургические ходинги. //Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, С. 56-61.
214. Щадов М.И. О бизнесе угольных компаний: тенденции и закономерности //Вестник Иркутского государственного технического университета.-Иркутск, 2003, С. 62-69.
215. Щадов М.И. Реструктуризация угольной промышленности Польши на современном этапе //Известия Иркутской государственной экономической академии.- Иркутск, 2003, №1, С. 164-167.
216. Щадов М.И. Опыт национализации и реструктуризации угольной промышленности Великобритании // Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, №2, С. 110-111.
217. Щадов М.И. Анализ закономерностей развития форм собственности в угольной промышленности в XIX веке // Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, №1, С. 77-80.
218. Щадов М.И. Общие закономерности развития бизнеса угольныхкомпаний // Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГГУ, 1 2002, №5, С. 54-57.
219. Щадов М.И. О влиянии масштаба производства на форму собственности угольной компании.// Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГГУ, 2002, №5, С. 57-60.
220. Щадов М.И. Институт собственности в угольной промышленности России // Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГГУ, 2002, №8, С. 63-70.
221. Щадов М.И. Институт собственности в угольной промышленности России // Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГГУ, 2002, №9, С. 28-34 (продожение).
222. Щадов М.И. Развитие угольной промышленности и ее экологические проблемы //Горный информационно-аналитический бюлетень.- М., МГГУ, 1993, №1, С.17-21.
223. Щадов М.И. Ретроспективный анализ эффективности природоохранной деятельности на угольных предприятиях Восточной Сибири //Горный информационно-аналитический бюлетень. М., МГГУ, 1993, №2, С.24-29.
224. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. О.И. Вокова и О.В. Девяткина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 601с.
225. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001. - 928с.
226. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.В. Колосовой. М.: Изд-во МГУ; Изд-во Че Ро, 1996. -164с.
227. Экономика. Учебник/Под ред. A.C. Булатова. М.: Юность, 2001.894с.
228. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. ИНТЕРНЕТ, официальный сайт Минэнерго РФ, февраль, 2003г.
229. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спец. литература, 1995. -416с.
230. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала Пресс, 1991.1. С.13.
231. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 2002. 480с.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности производственной деятельности угледобывающих предприятий на основе их реструктуризации
- Организационные и экономические механизмы развития межрегиональной и межотраслевой интеграции
- Экономический механизм безубыточного функционирования угледобывающих предприятий
- Экономическое обоснование повышения эффективности функционирования угледобывающих предприятий Якутии при изменении структуры собственности
- Формирование организационно-экономического механизма управления развитием горно-металургических предприятий России