Экономический механизм природопользования: глобальные и региональные императивы формирования и модели оценки эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Красовская, Инна Петровна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм природопользования: глобальные и региональные императивы формирования и модели оценки эффективности"
На правах рукописи
Красовская Инна Петровна
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ: ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление
народным хозяйством: экономика природопользования
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
АВТОРЕФЕРАТ
Ростов-на-Дону 2003
Диссертация выпонена в Северо-Кавказской НИИ экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета
Научный консультант Ч доктор экономических наук, профессор
Кетова Н.П.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бакинова Т.И. доктор экономических наук, профессор
Гузев М.М. доктор экономических наук, профессор Игнатов В.Г.
Ведущая организация Ч Совет по развитию производительных сил
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Российской Академии Наук
Защита диссертации состоится июня 2003 г. в Я час.
на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 160, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан 4 мая 2003 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03, ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор чД^а^^ Л.Г.Матвеева
Гс>7(^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Востребованность концептуально-методологических и эмпирических направлений научного исследования процесса формирования природохозяйственной доктрины Российской Федерации, становления системы рыночных отношений в отечественной энвайронментальной экономике, создания расчетно-аналитичес-кого инструментария, призванного индикатировать социально-эколого-экономи-ческие аспекты предпринимаемых природооздоровительных действий и содействовать становлению на их основе высокоэффективной стратегии в сфере природопользования и защиты окружающей среды, аргументирована рядом взаимообусловленных и допоняющих друг друга обстоятельств.
Первое из них заключается в стремительном нарастании тенденций развития необратимого всепланетного экоцида, способного воспрепятствовать поступательному движению цивилизации, создать угрозу ее апокалипсиса и поставить под сомнение правильность традиционных социально-экономических представлений и парадигм человечества.
Второе предопределено пассивностью и инертностью избранных механизмов природопользования, а также недостаточной эффективностью средоохран-ной деятельности, предпринимаемой всеми без исключения государствами, что закономерно актуализирует проблему их социально-эколого-экономической индикации, превращая ее в задачу императивной научной значимости.
Третье обусловлено активными рыночными преобразованиями экономики российского государства в целом и такого приоритетного ее сегмента, как природопользование, в частности, в связи с которыми необходим дальнейший научный поиск эвристических теоретико-прикладных решений, адекватных современному этапу рыночной трансформации сферы охраны среды обитания и рационального потребления природно-ресурсных благ и позволяющих кардинально углубить его концептуально-методологическое обеспечение.
Четвертое позволяет предположить, что процесс интеграции национальной энвайронментальной экономики России в общемировую дожен сопровождаться созданием и последующим применением в природоохранной практике единых методологических принципов и критериев, предназначение которых в том, чтобы эксплицировать социально-эколого-экономическую результативность альтернативных природохозяйственных проектов и тем самым содействовать выбору максимально эффективного из их числа.
Пятое поясняет безусловную значимость региональной компоненты в эн-вайронментальных исследованиях, поскольку регионализация экономической
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ о БИБЛИОТЕКА 6
жизни приобрела общегосударственный характер, отражающий закономерности демократизации современного российского общества. В контексте реформирования отечественной экономики природопользования оказались существенным образом активизированы процессы децентрализации функций экологического менеджмента, делегирования регионам прав собственности на ресурсно-сырьевой потенциал и ответственности за результаты природохозяйственной деятельности, что радикально видоизменило социально-экономический и политический статус субъектов Российской Федерации.
И последнее. Бесспорным аргументом в подтверждение теоретико-эмпирической актуальности энвайронментальной науки впоне возможно рассматривать современные тенденции гуманизации, экологизации и социализации экономики, предопределяющие необходимость формирования инновационных концепции и парадигм. Признание социальных императивов общественного (в том числе и природохозяй-ственного) развития и отказ от идеологии сугубо экономического детерминизма обусловливают стратегическую значимость и теоретико-эмпирическую важность избранной диссертационной тематики.
Впоне закономерно, что вышеозначенная проблема стала объектом пристального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная литература располагает обширным диапазоном публикаций, которые по тематической направленности возможно условно классифицировать следующим образом:
Ч познавательные корни проблемы экологического взаимодействия и гармоничного единства общества и среды его обитания исследованы в трудах В.Вернадского, Ч-Дарвина, Р-Декарта, ККанта, Ж.-Б.Ламарка, ЭЛеруа, МЛомоносова, ДМенделеева, КМечникова, ИТейяра де Шардена и др.;
Ч основополагающие теоретико-методологические принципы энвайронментальной науки были предложены представителями классической экономической школы Ч Г.Джорджем, В.Лениныи, Т.Мальтусом, К.Марксом,
A.Маршалом, Дж.С.Милем, Д.Рикардо, Ф.Энгельсом и др. В дальнейшем разноименные аспекты экологического Экономикса получили развитие в контексте неоклассического направления экономической мысли Ч в работах
B.Баумоля, М.Добба, Р.Коуза, В.Оутца, А.Пигу, Д.Пирса, К.Тернера, Т.Титенберга, Ф.Хольцмана и др., научное наследие которых содействовало формированию автономных концептуально-методологических направлений современного природопользования Ч теорий общественного благосостояния, колективного выбора, имущественных прав, экономической эффективности и т.д.;
Ч экономико-математическая интерпретация задачи социальной и природохо-зяйственной оценки эффективности превентивных экологооздоровительных нововведений нашла отражение в исследованиях основоположников маржинализма Вальраса, В.Джевонса, К.Менгера и их последователей Ч У.Айзарда, Р.Айреса, Е.Богуславского, Х-Дейли, Ю.Израэля, В.Леонтьева, Д.Медоуза, М.Месаровича, КМоисеева, Е-Пестеля, Е.Рюминой, Дж.Форрестера и др.;
Ч научному обоснованию доктрины устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития Российской Федерации посвящены фундаментальные научные труды Л.Абакина, А.Бузгалина, Э.Гирусова, В.Голубева, А.Гусева, В.Данилова-Данильяна, К.Лосева, К.Папенова, Н.Пахомовой, БЛор-фирьева, Н.Реймерса, А.Суэтина, Т.Хачатурова, НЛепурных и др.;
Ч вопросы эколого-экономической диагностики субъектов Федерации и приро дохозяйственного регионализма подвергнуты всестороннему анализу в исследованиях плеяды российских ученых: Н. Агафонова, Т.Бакиновой, В.Бильчака, С.Валентея, МГузева, Г.Мкртчяна, П.Нестерова, И.Шабуниной и др.
Отдавая дог уважения концептуальным разработкам социально-эколого-экономической проблематики представителей ростовской научной школы: О.Бе-локрыловой, В.Белоусова, А.Дружинина, В.Игнатова, Н.Кетовой, А.Кокина, Ю.Колесникова, О.Мамедова, Л.Матвеевой, В.Овчинникова, А.Семина, И.Сода-товой, С.Тяглова и др., к которой принадлежит и автор, следует в то же время констатировать тот факт, что экологические критерии принятия производственных решений в течение весьма длительного периода времени признавались второстепенными и вследствие этого не получили исчерпывающей научной интерпретации.
Не подлежит сомнению, что определяющее большинство приоритетных природохозяйственных задач, в том числе и такая наиважнейшая из них, как теоретико-методологическое обеспечение процедуры расчета финансово-инвестиционного и средозащитного критериев эффективности инновационных действий в сфере рыночного природопользования, не стали объектом автономного научного исследования, и достигнутых результатов недостаточно для того, чтобы возможно было говорить о создании единой научной стратегии экологизации российской экономики.
Несомненной теоретико-эмпирической значимостью применения новацион-ных концепций, содействующих переходу Российской Федерации на принципы устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития и позволяющих оценить результативность государственных природохозяйственных программ, а также недостаточной инструментарно-методологической изу-
ченностью вопросов индикации рыночного природопользования и его финансово-инвестиционного стимулирования обусловлена актуальность диссертационного исследования, его цель и задачи. Цель в задачи исследования
Цель диссертационной работы заключается в концептуально-методологическом обосновании российской доктрины устойчивого социально-эколого-эконо-мического развития на государственном и региональном уровнях, анализе возможностей и изучении специфики формирования национального механизма рыночного природопользования в условиях углубления реформ, создании и верификации расчетно-аналитического инструментария, эксплицирующего его финансово-инвестиционную и средоохранную доминанты и обеспечивающего процессы социальной стабилизации и регенерации природно-ресурсного потенциала на рыночной основе.
Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:
1. Изложение теоретико-методологических основ современной энвайронмен-тальной экономики:
Ч исследование антропоэкологических проблем современности и причин глобального кризиса индустриальной парадигмы;
Ч характеристика эволюционной динамики отечественных и зарубежных концепций экологического Экономикса;
Ч гносеологическое обоснование вопросов эффективного природопользования на макро- и микроуровнях социально-эколого-экономического анализа.
2. Изучение процессов формирования концептуально-методологического механизма индикации эффективности природохозяйственных действий:
Ч интерпретация проблемы экологических альтернатив в контексте централизованной и децентрализованной экономики природопользования;
Ч трактовка эколого-экономических особенностей процедуры индикации эффективности средооздоровительных нововведений в транзитивных условиях российской экономики;
Ч разработка аутентичного расчетно-аналитического инструментария оценки финансово-инвестиционной и экологозащитной результативности превентивных инженерно-технологических инноваций;
Ч дезагрегация достоинств и преимуществ предлагаемой методологической версии в области функционально-стоимостного анализа эффективности мероприятий промышленно-экологической санации.
3. Анализ регионального сегмента стратегии устойчивого экологически безопасного социально-экономического прогресса российского государства:
Ч исследование Ростовской области как репрезентативного объекта природохозяйственных отношений Российской Федерации;
Ч характеристика экологической толерантности среды обитания высокоурбанизированных территорий и основных причин ее современной деградации;
Ч обобщение эмпирической информации и корреляционно-регрессионный анализ социально-эколого-экономических взаимосвязей;
Ч выяснение доминирующих антропоэкологических тенденций и динамики техногенного воздействия на экосистему г.Новочеркасска как территории, по ряду индикаторов качества окружающей среды адекватной зонам экологического бедствия российского государства;
Ч изучение индустриальной инфраструктуры Ростовской области и установление хозяйствующего субъекта, выступающего одним из эпицентров экологического риска и дестабилизации социально-экономического положения Южного федерального округа России.
4. Разработка целевых природохозяйственных программ, ориентированных на воспроизводство ресурсно-сырьевого потенциала и достижение репродуктивного природохозяйственного режима функционирования региона:
Ч верификация научно-практических результатов, предложений и рекомендаций диссертационной работы;
Ч обоснование методологии, основных направлений и принципов формирования программно-целевых документов на микроуровне эколого-экономического исследования (хозяйствующий субъект-природопользователь);
Ч мезоэкономический вариант апробации инструментарно-методологическо-го аппарата (на примере предприятий угольно-мазутного сегмента электроэнергетической отрасли Ростовской области).
Субъектно-объектные основы исследования
В качестве субъекта диссертационной работы избраны социально-эколого-экономические взаимоотношения, возникающие в сфере рыночного природопользования, обусловленные необходимостью определения приоритетных финансово-инвестиционных и средооздоровительных критериев в процессе принятия альтернативных природохозяйственных решений и индикации эффективности издержек природоохранного назначения, а также связанные с формированием мотивационных механизмов, стимулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в области промышленно-экологической санации, повышающих их заинтересованность в реализации максимально результативных превентивных мероприятий и репродуцирующих экономическую эффективность производства вследствие улучшения его экологических характеристик.
В данном контексте объектом исследования выступает электроэнергетический комплекс Ростовской области как один из доминирующих мезо-экономических природопользователей в его современном, эмпирически фиксируемом институциональном состоянии, т.е. в процессе рыночной трансформации региональной экономики, поступательное движение которой в посткризисный период дожно быть основано на мощной ресурсно-сырьевой базе и формироваться согласно принципам устойчивого социаль-но-эколого-экономического развития.
Теоретико-методологические основы исследования представлены использованными в диссертационной работе концептуальными положениями фундаментальных теоретических направлений классической и неоклассической экономической науки: трудовой стоимости (в части аргументации социально-экономического кризиса капиталистического общества и имманентно присущего ему стремления к эксплуатации природно-ресурсного потенциала); внешних эффектов (трактовка принципов интернализации экстерналий посредством государственного регулирования); общественного благосостояния (социально-экономический инструментарий согласования индивидуальных и общественных оптимумов); институционализма (институциональная определенность субъектов природохозяйственного рынка и интерпретация экологических ресурсов как частного предмета рыночных отношений); имущественных прав (социально-экономический, политико-правовой, духовно-нравственный, морально-этический и иные аспекты вопроса алокации имущественных прав в сфере рыночного природопользования); общественного выбора (проблемы индикации и агрегирования индивидуальных предпочтений относительно природно-ресурсных благ); общей экономической эффективности (интеграция финансово-инвестиционных и средозащитных доминант в области энвайронментальной экономики); маржи-нализма (демаркация приоритетов поведения хозяйствующих субъектов в условиях ресурсной ограниченности рынка), а также теоретико-методологическими постулатами эволюционной (взаимодействие региональной электроэнергетической индустрии с окружающей средой) и транзитивной (системный характер трансформационных преобразований в канонах регионального природопользования) экономики.
В процессе выпонения диссертационной работы использованы отечественные и зарубежные расчетно-аналитические приемы, аппарат программно-проектного прогнозирования, инструментарно-методологические технологии эвристического познания: анализ мезо- и микроэкономической динамики, процедуры респондирования и экспертизации, методы монографического обследо-
вания и экономико-математического моделирования, графической интерпретации и экономико-статистических группировок, программно-целевые, функционально-стоимостные и корреляционно-регрессионные вычислительные операции и др.
Использование системно-функциональных возможностей, разрешающих способностей и аналитического позитива каждого из вышеозначенных приемов, применяемых в соответствии с их гносеологическим потенциалом в процессе решения этапных теоретико-эмпирических задач, позволило в контексте единого агоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить высокую научную достоверность и репрезентативность итоговых результатов, выводов и рекомендаций исследования.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования сформирована на основе официальной информации федеральных и региональных статистических органов, сведений, содержащихся в статсборниках, ведомственных справочниках и ежегодниках, данных монографических исследований, периодических изданий, банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, интернет), а также документов первичной отчетности Новочеркасского межрайонного комитета по охране окружающей среды Госкомэкологии Ростовской области, фондовых, научно-исследовательских и проектно-изыскательских материалов ОАО Ростовэнерго и предприятий электроэнергетической отрасли Ростовской области, значительная часть которых впервые интерпретирована с точки зрения социально-эколого-экономической эффективности, обобщена, прокомментирована и введена в научный оборот.
В диссертационной работе представлены собственные расчетно-аналитичес-кие результаты, полученные автором в процессе эмпирических наблюдений и исследований (как выпоненных лично, так и проведенных аспирантами под его научным руководством).
В качестве норматнвно-ннформационной основы диссертации использованы указы и распоряжения Президента Российской Федерации, нормативно-правовые акты законодательной и испонительной властей Российской Федерации и Ростовской области, государственные, региональные и муниципальные природоохранные программы, документы комиссий ООН по проблемам природопользования и охраны окружающей среды и др. Репрезентативность подобного рода эмпирической базы одновременно с применением аутентичного аналитического инструментария являются аргументами в подтверждение высокой достоверности теоретико-методологических результатов исследования и обоснованности его практических рекомендаций.
Логика исследования заключается в эволюционном развитии процесса научного познания от концептуально-методологического уровня анализа глобальной природохозяйственной проблематики и обусловленных ею теоретико-эмпирических задач энвайронментальной науки к системно-функциональному, рассматривающему динамику движения и вариабельность государственного и регионального природопользования как подверженных активным преобразованиям относительно автономных макро- и мезоэкономических модулей национального хозяйства России, которым в условиях транзитивной экономики жизненно необходимы программы превентивных стратегических мер, ориентированных на кардинальную реабилитацию сферы охраны среды обитания и стимулирующих социально-эколого-экономическую эффективность ее функционирования, далее Ч к инструментарно-аналитическому уровню Ч разработке рас-четно-методического аппарата, агоритмизирующего процедуру принятия альтернативных средооздоровительных нововведений в области промышленной экологии и индикатирующего степень социально-экономической и природохозяйственной результативности каждого их них, и, в завершение, Ч к организационно-прикладному знанию, а именно Ч созданию тактических механизмов решения локальных экологических проблем на уровне хозяйствующих субъектов и отраслей-природопользователей, разработке программно-целевых документов производственно-экологической санации, в равной степени синтезирующих финансово-инвестиционные и природозащитные приоритеты и, как следствие, обладающих весомым средооздоровительным потенциалом.
Концепция диссертации основана на рыночной парадигме формирования стратегии экологически устойчивого социально ориентированного развития современного природопользования в транзитивных условиях экономики российского государства, применения инструментарно-методологических принципов теории экономической эффективности в качестве приоритетного направления неоклассического анализа при исследовании социально-эколого-экономических закономерностей и императивов энвайронментальной науки и обоснования рыночно-институциональных аспектов возникновения и функционирования экономического механизма в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, а также создания расчетно-аналитического инструментария прогнозно-программного обеспечения инновационных природохозяйственных нововведений, предназначенного для их функционально-стоимостной дифференциации и индикации наиболее предпочтительного с точки зрения финансово-инвестиционных и социально-экологических интересов средооздоровительного варианта, увеличения вследствие этого аль-
тернативной стоимости природно-ресурсных благ, которое бы, с одной стороны, представляло собой важнейшую предпосыку процесса интеграции экологического фактора в систему экономических отношений, а с другой Ч являлось обязательным условием достижения социально-эколого-экономического консенсуса общества, сохранения воспроизводственного потенциала среды обитания, формирования высокоэффективной природохозяйственной политики российского государства, адекватной современным экономическим реалиям и гарантирующей репродуктивно-эволюционную динамику на общенациональном и региональном уровнях его развития.
Положения диссертации, выносимые на защиту
1. Механизм рыночного природопользования представляет собой совокупность концептуально-методологических средств и социально-институциональных форм регулирования природохозяйственных отношений, на основе которых могут быть воплощены в действительность экологические предпочтения субъектов-природопользователей, обусловленные повышением альтернативной стоимости природно-ресурсных благ и сопоставлением доходов, связанных с их созданием и присвоением, с издержками природоохранного назначения, достигнуты социально-эколого-экономические условия принятия управленческих решений, содействующие становлению институционально-рыночной структуры в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, сформированы научно-теоретические предпосыки совершенствования природохозяйственной системы государства, стимулирования эффективности ее функционирования и перехода на принципы устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития.
2. Неоклассическая экономическая теория (иначе называемая маржинальным Экономиксом), представляя собой инструментарий, прогнозирующий рыночную деятельность с учетом ограниченности ресурсов, закономерно актуализировала научный поиск наиболее эффективного варианта алокации экологических благ, с одной стороны, и средств природоохранного назначения Ч с другой, что, в свою очередь, предопределило теоретико-практическую значимость формирования автономного научного направления, посвященного оценке средооздоровительных и финансово-инвестиционных результатов в области охраны окружающей среды. Ответом на поставленные в рамках энвайронментальной науки вопросы явилось возникновение теории экономической эффективности, которая, основываясь на постулатах теории общественного благосостояния и в равной степени эксплицируя финансовые и социально-экологические доминанты природохо-
зяйственной деятельности, оказалась наилучшим образом адаптирована к решению эколого-экономических дилемм современности.
Эвристическая значимость теории эффективности капиталовложений в транзитивных условиях российского природопользования многократно репродуцирована договременной экономической стагнацией и устойчивым дефицитом инвестиционных средств на средозащитные цели, закономерно актуализировавшими проблему оценки социально-эколого-экономической результативности деятельности отечественных хозяйствующих субъектов и предопределившими гносеологическую востребованность теории эффективности, делая ее приоритетным концептуально-методологическим направлением исследований национальной энвайронментальной науки России.
3. Эффективность природоохранных действий, как одно из основополагающих теоретико-эмпирических понятий экологического Экономикса, представляет собой многокритериальную инструментарно-методологическую категорию, в равной степени интегрирующую как финансово-инвестиционные, так и средозащитные императивы современной природохозяйственной деятельности. В этой связи содержательная сущность решения заключается в том, чтобы посредством абсолютных и относительных индикаторов исследовать не только экономические, но и социальные, экологические, общественно-политические, духовно-нравственные, культурно-бытовые и иные аспекты реализуемых на альтернативной основе природохозяйственных проектов, интерпретировать их посредством денежных эквивалентов и таким образом унифицировать функционально-стоимостную процедуру установления максимально результативного варианта капиталовложений в природоохранном сегменте экономики.
4. Функционально-стоимостная методология (ФСА), постулаты которой положены в основу предлагаемого расчетно-аналитического инструментария, возникнув в контексте современной экономической науки и отдавая предпочтение математической форме интерпретации изучаемых явлений, представляет собой универсальный вариативный механизм энвайронментальных исследований, имплантирующий социально-экологическую составляющую в агоритм обоснования и принятия дизъюнктивных природохозяйственных проектов. Восприняв концептуально-методологические принципы парадигмальных направлений неоклассической школы (теорий экономической эффективности, общественного благосостояния, колективного выбора и др.) и стремясь к достижению важнейшей цели маржинального Экономикса Ч максимально результативной алокации ограниченных ресурсных благ в условиях рынка, методология ФСА оказалась именно тем инструментарием научного познания, который в
наибольшей степени адекватен процедурам решения задач в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.
5. Авторская версия инструментарно-методологического решения синтезирует традиционно признанные и инновационные социально-эколого-экономиче-ские показатели, аргументирующие объективность и достоверность достигаемых с их помощью научных результатов:
Ч репрезентативные абсолютные характеристики природооздоровительных проектов Ч дисконтированные чистый доход и затраты, Ч позволяющие оценить догосрочную экономическую перспективу процесса реализации предполагаемых нововведений и предоставить научно обоснованный прогноз предстоящих издержек и наиболее вероятных финансово-инвестиционных выгод;
Ч внутреннюю норму доходности превентивных программ, которая непосредственно детерминирована государственными налогово-кредитными преференциями и способна не только воспроизвести современное состояние и экономический потенциал конкретного инженерно-технологического проекта, но и, в известной степени, идентифицировать социально-экологическую ситуацию в стране (в частности, прогрессивность ее природоохранного законодательства);
Ч аутентичные относительные индикаторы Ч коэффициенты значимости и эффективности, основанные на творческом мышлении компетентного экспертного колектива, конфронтации научных суждений, деловом взаимовлиянии, противостоящем конформизму частных мнений, гарантирующем достижение результативных средоохранных решений и подтверждающем их инвестиционную привлекательность, призваны содействовать преодолению тенденций лагрессивного экономизма в природопользовании и инкорпорации экологических императивов в процесс природохозяйственной деятельности.
Предлагаемый в диссертационной работе параметрически оптимизированный вариант расчетно-аналитического инструментария позволяет ему выступить в качестве теоретико-эмпирического механизма энвайронментальных исследований, эксплицирующего их финансово-инвестиционные и средозащитные доминанты, формирующего природохозяйственную этику поведения рыночных субъектов и синхронизирующего социальный, экономический и экологический векторы общественного развития.
6. Эвристические достоинства и социально-эколого-экономические преимущества предлагаемого к использованию в отечественной природоохранной практике авторского инструментарно-методологического варианта заключаются в том, что, принимая во внимание динамику изменчивости стоимостных пото-
ков в течение всех периодов жизненного цикла превентивных нововведений вследствие влияния стохастических рыночных факторов, он, тем самым, позволяет избежать развития негативных тенденций субоптимизации капитала при решении природохозяйственных задач. В условиях депрессивного состояния российской экономики основанный на подобных принципах инструментарий будет призван ликвидировать второстепенные по экологической значимости расходы, оказать содействие в процессе демаркации дефицитных средств, усилить их концентрацию на приоритетных ресурсосберегающих направлениях, репродуцирующих социально-экономическую эффективность издержек природоохранного назначения.
7. Приоритетной научной проблемой современного экологического Экономикса справедливо признаны остающиеся до настоящего времени малоизученными вопросы оптимизации коэффициента дисконтирования, обладающего латентным природодестабилизирующим свойством: преднамеренно завышенная норма дисконта в имплицитной форме содействует развитию экологической экспансии и провоцирует расхищение ресурсно-сырьевых благ; закономерным следствием необъективно заниженной дисконтной ставки являются протекционистские природохозяйственные действия - отказ от эффективных и принятие заведомо нерентабельных ресурсорасточительных программ, дискредитирующих рыночные отношения, с одной стороны, и экстремально обостряющих всесферный экологический кризис государства - с другой.
Социально-эколого-экономический консенсус в сфере природохозяйственных отношений может бьггь достигнут посредством принятия и использования в энвайронментальной практике оптимальной по финансово-инвестиционным, средозащитным, общественно-политическим и иным критериям нормы дисконта (так называемой социальной нормы временных предпочтений), формирование которой в условиях современного российского природопользования представляет собой задачу первостепенной научной значимости.
8. Государственная природохозяйственная политика Российской Федерации дожна быть основана на фундаментальных концептуально-методологических достижениях зарубежного и отечественного (советского и постсоветского периодов) экологического Экономикса:
Ч теоретико-эмпирическое наследие советской природоохранной школы, заключающееся в исследовании вопросов мониторинга качества экосистем, экспликации зон интенсивного техногенного загрязнения и восприимчивости его важнейшими реципиентами, корреляционно-регрессионного анализа социально-эколого-экономических взаимосвязей, агоритмизации расчета предотвращен-
ного натурального ущерба среде обитания с его последующей стоимостной интерпретацией, дожно быть востребовано российской экономикой природопользования в целях оценки эффективности средозащитных действий и создания современной природохозяйственной доктрины государства;
Ч активизация интеграционных тенденций в мировом сообществе и рыночные преобразования в национальной экономике природопользования России обусловили необходимость применения в средозащитной практике единых концептуально-методологических принципов оценки финансово-инвестиционной эффективности нововведений в условиях рынка, разработанных зарубежной энвайронментальной наукой и представляющих бесспорный интерес в процессе формирования отечественной стратегии устойчивого социально-эколого-эконо-мического развития;
Ч научная эволюция российской экономики природопользования сопровождалась рядом удачных инновационных решений (в частности, в области экологической экспертизы производственной деятельности и оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)), позволяющих предоставить аутентичную характеристику предполагаемым инженерно-технологическим проектам и тем самым индикатировать их природохозяйственный потенциал.
Восприняв вышеупомянутые и многие другие прогрессивные эвристические достижения, природоохранная наука России, согласно нашему мнению, будет в состоянии преодолеть академизм планируемых в сфере промышленно-экологи-ческой санации решений, достоверно диагностировать их средооздоровитель-ную и социально-экономическую эффективность и на такого рода основе достичь консенсуса полиморфных природохозяйственных интересов.
9. Социально-эколого-экономическое исследование Ростовской области как объекта природохозяйственных отношений государства позволяет констатировать следующее:
Ч Ростовская область представляет собой один из крупнейших индустриально-аграрных комплексов Южного федерального округа России, все компоненты среды обитания которого Ч атмосферный бассейн, акватория, сельскохозяйственные и лесохозяйственные угодья, ресурсно-сырьевой потенциал, флора и фауна Ч в настоящее время находятся под воздействием тяжелейшего техногенного прессинга, провоцирующего их деградацию и противодействующего поступательному социально-экономическому развитию региона;
Ч в процессе антропоэкологической диагностики высокоурбанизированных агломераций Ростовской области установлена городская экосистема с наиболее неблагоприятной средой обитания Ч г. Новочеркасск, представляющий собой
территорию, по ряду природохозяйственных характеристик адекватную зонам экологического бедствия Российской Федерации;
Ч процедура дезагрегации ростовского промкомплекса эмпирически подтвердила доминирующую экологоразрушительную роль электроэнергетической отрасли в целом и ее крупнейшего предприятия (ОАО Новочеркасская ГРЭС) в частности, поставляющих соответственно 75 Ч 80 и 60 Ч 65 % общей массы загрязняющих выбросов от всех стационарных источников области и избранных, в силу подобных обстоятельств, объектами диссертационного исследования.
10. Посредством расчета эффекта концентрации эколого-экономического риска (+0,96) дифференцирована новочеркасская промышленная инфраструктура и эмпирически подтвержден тот факт, что именно входящее в ее состав энергопредприятие в настоящее время является эпицентром природохозяйст-венной дестабилизации как в условиях среды обитания города, так и в общерегиональном масштабе. Кроме того, в диссертационной работе обоснована высокая степень детерминированности социально-эколого-экономических факторов, исследованная методом корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи нозологического уровня населения г.Новочеркасска и техногенных поступлений городской теплоэлектростанции и свидетельствующая в пользу принятия самых экстраординарных превентивных мер, призванных противодействовать природохозяйственной интервенции энергопроизводства.
11. Исследование отечественных и зарубежных научно-технических достижений в области экологической санации энергопроизводства позволило автору, руководствуясь социально-эколого-экономическими приоритетами, сформировать собственнее варианты средоохранных программ, структура которых образована превентивными инженерно-технологическими нововведениями (главным образом, десульфуризационно-денитрификационного характера), апробированными на примере крупнейших природозагрязняющих объектов региона Ч ОАО Новочеркасская ГРЭС и ОАО Ростовэнерго. В процессе финансово-инвестиционного и социально-экологического обоснования предлагаемых программно-целевых документов установлен оптимальный по функционально-стоимостным параметрам структурный элемент Ч экотехнология селективного каталитического восстановления, представляющая собой инновационный про-мышленно-технологический метод подавления крупнотоннажных серо- и азотсодержащих выбросов предприятий-энергопроизводителей и способствующая экологической реабилитации электроэнергетической отрасли экономики.
12. Предлагаемая авторская версия природооздоровительной стратегии
угольно-мазутного сегмента электроэнергетики Ростовской области, будучи ориентирована на кардинальное сокращение техногенного прессинга на атмосферный бассейн региона, позволяет локализовать природодестабилизирующие и ресурсорасточительные последствия функционирования донской энергосистемы и тем самым содействует социально-экологической стабилизации южнороссийской среды обитания. Эксплицируя финансово-экономические, политико-правовые, средоохранные и иные тенденции государства, предлагаемые программно-целевые документы адекватны реалиям российской действительности и тождественны современному состоянию экономики в целом и процессам рыночных преобразований ее энвайронментальной области в частности. Одновременно с этим расчетно-аналитический инструментарий, использованный и верифицированный в процессе их создания, как универсальный научный механизм социально-эколого-экономической оценки эффективности средозащитных инноваций в условиях становления рыночных отношений, в поной мере реализует собственный теоретико-эмпирический потенциал и подтверждает возможность дальнейшего применения в целях выработки природохозяйственных решений и формирования государственной доктрины Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.
Научная новизна исследования
Элементами приращения новационного знания, характеризующими гносеологический позитив диссертационной работы, наделены следующие положения исследования:
Ч сформулированы теоретико-эмпирические ориентиры, приоритеты и критерии механизма рыночного природопользования, учитывающие особенности современного транзитивного этапа эволюции общественно-экономической системы России, природохозяйственный кризис и стагнирующее состояние экономики которой актуализируют разработку концептуально-методологических направлений совершенствования рыночно-институциональной структуры энвайронментальной сферы и формирования на этой основе предпосылок устойчивого социально-эколого-экономического развития общества, предусматривающего рыночные принципы взаимодействия по поводу распоряжения природно-ресурсными благами и повышения их альтернативной стоимости, являющегося экономическим гарантом процессов защиты и реализации экономически эффективной национальной природохозяйственной стратегии;
Ч расширены научные представления о неоклассических постулатах экологического Экономикса, в контексте современной энвайронментальной науки обоснована приоритетная эвристическая значимость теории общей
экономической эффективности и недостаточная степень изученности ее фундаментальных социально-институциональных аспектов, на основании чего аргументирована необходимость дальнейших научных исследований концептуально-методологических принципов более эффективной интеграции экологического фактора в систему природохозяйственных отношений, формирования универсальных инструментарно-методологических средств решения вопросов экологических альтернатив и экономического стимулирования средооздоровительной деятельности, научный поиск которых представляет собой императивную задачу маржинального Экономикса, с одной стороны, и важнейшее условие предпринимаемых рыночных преобразований российского природопользования - с другой;
Ч интерпретировано понятие лэффективность природоохранных действий, представляющее одну из основополагающих концептуально-методологических категорий энвайронментальной науки, пояснена сущность ее современных императивов, институциональных принципов, расчетно-аналитического инструментария, приоритетных теоретико-эмпирических дефиниций, дифференцированы результаты и классифицированы факторы, ограничивающие применение сугубо рыночных критериев в процессе оценки природохозяйственной деятельности, изучены особенности их проявления на современном этапе российских экономических реформ;
Ч типологизированы важнейшие направления, критерии и атрибутивные признаки современного природохозяйственного менеджмента, изучены понятийно-категориальный аппарат, инструментарно-методологические средства, институционально-правовые особенности функционирования его механизма в контексте централизованной и децентрализованной экономики природопользования, представлена сравнительная характеристика социально-эколого-экономических преимуществ и недостатков различных форм управленческого воздействия на область энвайронментальных отношений, на основе которой модифицированы, применительно к специфике отечественного природопользования, используемые в международной природохозяйственной практике рас-четно-аналитические приемы, свидетельствующие в пользу аутентичности предлагаемого в диссертации инструментарно-методологического решения, его восприимчивости к различного рода инновационным преобразованиям, адекватным достижениям мировой экономической науки;
Ч предложен к применению в природохозяйственной практике Российской Федерации многокритериальный расчетно-аналитический инструментарий, отличающийся от ныне известных тем, что, синтезируя научные достижения
советской (например, классические направления функционально-стоимостного анализа, разработанные в контексте общей теории эффективности капитальных вложений), зарубежной (в частности, социально-эколого-экономические исследования, производимые в рамках теорий общественного благосостояния, колективного (общественного) выбора, имущественных прав и др.) и современной российской (процедуры экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду, натуральной и стоимостной характеристики эколого-эконо-мического ущерба, наносимого экосистеме) энвайронментальной экономики, содействует становлению институционально-рыночной инфраструктуры отечественного природопользования, репродуктивно-эволюционному режиму его функционирования и формированию основ стратегии устойчивого экологически безопасного социально-экономического развитая российского государства;
Ч введены в научный оборот относительные показатели социально-эколого-экономической результативности предполагаемых средооздоровительных инноваций Ч коэффициенты значимости и эффективности, предназначение которых в энвайронментальной экономике заключается в том, чтобы, основываясь на интелектуальном потенциале и профессиональной интуиции высококвалифицированного экспертного колектива и воспринимая принципы конструктивной научной полемики, обеспечивающие переход от интуитивных представлений к дискуссионным формам принятия природохозяйственных программ, достоверно воспроизвести их экологический позитив и выступить в качестве универсального инструментарно-методологического средства решения сложных, не поддающихся формализации проблем (каковыми являются проблемы охраны окружающей среды);
Ч исследована содержательная сущность и адаптирован к реалиям российской действительности агоритм расчета абсолютных эколого-экономических характеристик рыночной направленности - дисконтированных чистого дохода и затрат, репродуцирующих приоритетные тенденции и закономерности экологического Экономикса (принцип интегрального ресурса, закон снижения экономической эффективности природопользования и пр.) и тем самым выступающих гарантами достижения объективных, научно обоснованных оценок процессов проектирования, воплощения в действительность и последующей эксплуатации природохозяйственных нововведений;
Ч классифицированы атрибутивные признаки и пояснены социально-эко-лого-экономические преимущества предлагаемого в диссертации инструмен-тарно-методологического решения в области энвайронментальных исследований: эколого-экономическая эффективность, ориентация на догосрочные при-
родохозяйственные цели, наличие социальных предпочтений, стремление к достижению общественно-политического консенсуса, научная аутентичность социально-эколого-экономических характеристик, восприимчивость к инновационным преобразованиям, доступность широкому кругу пользователей и относительная простота в применении, позволяющие ему выступить в качестве универсального механизма маржинального анализа, в равной степени интегрирующего финансово-инвестиционные и средооздоровительные доминанты, уравновешивающего естественное в рыночных условиях стремление природо-пользователей к прибыли и таким образом стимулирующего эффективность государственной природоохранной политики;
Ч аргументирован научный приоритет вопросов формирования социально обоснованной нормы дисконтирования средооздоровительных проектов (исходящей из понимания того факта, что использование преднамеренно завышенной либо заниженной дисконтной ставки провоцирует стремление к эксплуатации ресурсно-сырьевых благ и принятию экологодестабилизирующих производственных решений); в данном контексте подтверждена необходимость предотвращения так называемой дискриминации дисконтирования и применения в природоохранном сегменте экономики такой нормы временных предпочтений, которая соответствовала бы концепции экологически устойчивого социально-экономического развития российского государства;
Ч расчетно-аналитическими методами установлены эмпирические характеристики детерминированности экологических и экономических факторов в условиях Ростовской области как одного из важнейших южнороссийских субъектов природохозяйственных отношений государства; в процессе диагностики основных доходообразующих сегментов индустриально-аграрной инфраструктуры, а также высокоурбанизированных городских агломерации области установлены приоритетные направления региональной природозащитной стратегии, позволяющие гармонизировать среду обитания, стабилизировать деформированную квазирыночными реформами природохозяйственную ситуацию, гарантировать репродуктивно-эволюционное развитие региона и социальное благополучие его населения;
Ч на основе предлагаемых инструментарно-методологических средств разработаны авторские программы на микро- и мезоуровнях средооздоровительных действий (крупнейшего энергопредприятия и теплоэнергетической индустрии Ростовской области), реализация которых позволит нейтрализовать последствия природохозяйственной экспансии современного энергопроизводства, экологически реабилитировать окружающую среду, нормализовать социального
экономическое положение южнороссийских регионов и одновременно верифицировать расчетно-аналитический инструментарий, подтвердив его аутентичность как универсального теоретико-эмпирического механизма оценки эффективности рыночного природопользования и возможность последующего применения в различных отраслях российской экономики. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рынка возможно признать концептуальной основой дальнейшего развития энвайронментальной науки в целом и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных гносеологических направлений в частности, создания инструментарно-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания, а также формирования высокоэффективной природохозяйственной доктрины российского государства, адекватной императивам экологически устойчивого социально-экономического прогресса.
Одновременно с научным обоснованием процессов рыночных преобразований в экономике природопользования, предложенным диссертантом, результаты исследования могут быть востребованы при подготовке программ их кадрового сопровождения. Они использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности (монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях) и апробированы при чтении нормативных и специальных учебных курсов, подтверждающих возможность дальнейшего применения в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности.
Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природохозяйственных предложений руководству ОАО Новочеркасская ГРЭС, ОАО Ростовэнерго, комитетов по охране окружающей среды г.Новочеркасска и Ростовской области. В последующем научно-практические выводы, рекомендации и обоснования могут быть востребованы институтами государственного управления, определяющими социально-эколого-эко-номическую стратегию регионов России, а также использованы природоохранными подразделениями и службами хозяйствующих субъектов в процессе планирования собственной средозащитной деятельности. Апробация результатов разработки проблемы Результаты итоговых и промежуточных этапов исследования представлялись научной общественности в 1991-2002 гг. на международных, российских,
региональных научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах и совещаниях в городах Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Краснодаре, Воронеже, Ростове-на-Дону, Новочеркасске и получили положительную оценку.
Сформулированные в диссертационной работе социально-эколого-экономи-ческие положения, заключения и рекомендации по реформированию природо-хозяйственных отношений в транзитивных условиях российской экономики нашли воплощение в программных документах регионального и муниципального уровней, а также отражены в научно-технической программе Министерства образования Российской Федерации Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники в 2001-2002 гг.
Теоретико-эмпирические выводы и положения использованы в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Ростовского государственного строительного университета, Новочеркасской государственной мелиоративной академии и других вузах и средних специальных учебных заведениях.
Публикации результатов исследования
Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены более чем в 50 публикациях, в том числе 3 авторских монографиях, 2 колективных учебных пособиях, 3 методических рекомендациях, 35 статьях в центральных и региональных научных журналах, тезисах докладов и выступлений общим объемом свыше 60 п.л. (из числа которых авторский вклад составляет 52 пл.).
Структура диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, 12 разделов, объединенных в 4 главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основное содержание работы
Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его объект, предмет, цели и задачи, изложены концептуально-эмпирическая и нормативная базы, интерпретированы защищаемые положения, научная новизна и теоретико-практическая значимость работы, представлены результаты ее апробации.
В первой главе Ч Экономические аспекты механизма экологически устойчивого развития природохозяйственных систем - аргументирован ноосферный императив эволюции человечества, в контексте которого пояснен причинно-следственный механизм глобальных природохозяйственных проблем современности и кризиса индустриальной парадигмы как во всепланетном масштабе, так и в условиях российского государства, исследованы классический и неоклассический
аспекты экологического Экономикса, на основе которых обоснована социально-инстатуциональная значимость теории экономической эффективности как приоритетного эвристического направления энвайроннентальной науки.
Объективные социально-экологические ограничения техногенного развития экономики, всесферный природохозяйственный кризис и экстремальная деградация среды обитания предопределяют потребность бескомпромиссного отказа от господствующих столетиями представлений и парадигм человечества, переосмысления традиционных экстенсивных и ресурсорасточительных ориентиров общественного развития и кардинальной замены их устойчивым социально-эколого-экономическим курсом. Современная природохозяйственная практика дожна быть реформирована в соответствии с ноосферным мировоззрением, заключающемся в преодолении природодестабилизирующих последствий лагрессивного экономизма и признании приоритета принципов устойчивого экологически безопасного социально-экономического прогресса.
Экоразвитие, согласно научным представлениям автора, предполагает создание условий социально-экономической эволюции общества, основанной на экологически оптимальных ограничениях техногенеза и ориентированной на сохранение и воспроизводство естественно-природного потенциала, торжество идеи разумной достаточности в процессе потребления природно-ресурсных благ, признании ноосферного императива и достижении гармоничного альянса цивилизации и среды ее обитания. В данном контексте представляется необходимой исчерпывающая научная аналитика концептуально-методологических истоков современного экологического Экономикса, на основе которых в последующем представляется возможным сформулировать национальную природо-хозяйственную доктрину государства.
Теоретико-эмпирическими результатами классической (Т.Мальтус, Д.Рикар-до, Дж.С.Миль, Г.Джордж, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин) и неоклассической (А.Щгу, Р.Коуз, М.Добб, Й.Хершлифер, В.Баумоль, В.Оутц, Н-Пахомова, Т.Титенберг, Д.Пирс, К.Тернер и др.) научных школ явилась генерация относительно автономных направлений энвайронментальных исследований, предложивших решение приоритетных гносеологических вопросов современного природопользования: теория имущественных прав, интерпретировавшая вариативный механизм прав собственности на ресурсно-сырьевые блага; теория общественного выбора, рассматривавшая процедуры агрегирования эколого-эконоиичееких предпочтений общества на основе демократического политико-избирательного процесса; теория общественного благосостояния, в качестве основной цеди избравшая максимально результативную алокацию ограничен-
ных природохозяйственных ресурсов согласно принципам равенства и социальной справедливости и предопределившая становление одного из наиболее перспективных и динамично развивающихся сегментов научного познания в области рационального природопользования и охраны окружающей среды Ч общей теории экономической эффективности.
Вышеозначенные и многие другие концептуальные подходы, детерминируя разноименные аспекты энвайронментальной экономики, имплицитно подразумевали решение проблемы индикации эффективности предпринимаемых действий. Постановка подобного рода задач возможна в канонах теории экономической эффективности, представляющей универсальный инструментарно-методо-логический механизм маржинального Экономикса, который, в равной степени интегрируя финансово-инвестиционные и социально-экологические доминанты и содействуя оптимальному распределению ресурсно-сырьевых благ в условиях рынка, оказася наилучшим образом адаптирован к достижению приро-дохозяйственного консенсуса.
Теория эффективности, будучи основана на принципах маржинализма и направлена на достижение оптимальной по социально-эколого-экономическим критериям демаркации ограниченных средств (в том числе и природоохранного назначения), явилась тем концептуально-методологическим инструментарием, который в наибольшей степени пригоден к разрешению природохозяйст-венных дилемм и выбору альтернативных средооздоровительных инноваций.
Принимая во внимание, что предприятия-природопользователи, стремящиеся, как экономические индивиды, к реализации собственных хозяйственных интересов, обязаны при этом соизмерять их с точки зрения общественной полезности, теория экономической эффективности представляет универсальный социально-институциональный механизм, содействующий формированию экологически дружелюбного поведения рационально действующих рыночных субъектов в процессе распределения и потребления ими природно-ресурсных благ. Теория экономической эффективности, моделируя и прогнозируя стратегию товаропроизводителей в сфере природопользования и охраны окружающей среды, призвана идентифицировать тот вариант вложения капитала в эколого-защитных целях, который в природохозяйственных условиях конкретного предприятия был бы максимально результативен.
Характерной особенностью и бесспорным расчетно-аналитическим достоинством теории эффективности, позволившим ей выступить в качестве традиционно признанного инструментария эколого-экономических исследований, явилась возможность формализации знаний, и, как следствие, агоритмизации
I процедуры выбора дизъюнктивных ресурсосберегающих и/или средовосстано-
вительных действий. Преимущества подобного рода могут быть реализованы посредством итерационных вычислительных операций в процессе экономико-математического моделирования экологоохранной деятельности. Экономико-математические модели, имплантирующие социально-экологическую составляющую в процесс принятия природохозяйственных решений, систематизированы автором и представлены в таблице 1.
Несмотря на очевидное многообразие форм и направлений методологиче-
ских исследований в области экономики природопользования и высокую ва-
риативность теоретико-эмпирических решений, их содержательная сущность в той или иной мере заключается в научном поиске наиболее предпочтительного
> по социально-эколого-экономическим индикаторам варианта природохозяйственных действий. Выбор нововведений в средозащитном сегменте экономики основан на единых концептуальных постулатах общей теории эффективности и, прежде всего, принципе альтернативных издержек, имманентно подразумевающем воплощение в природоохранную практику современных предприятий не произвольно установленных превентивных мер, а лишь наиболее эффективных и высокорентабельных из их числа, одновременно максимизирующих как финансово-инвестиционные, так и социально-экологические результаты. Другими словами, процедура выбора природохозяйственных проектов дожна быть независима от субъективных суждений и реализуема исключительно на основе аутентичного расчетно-аналитического инструментария, эксплицирующего степень социально-эколого-экономической привлекательности каждой из предполагаемых средооздоровительных инноваций.
Общая теория экономической эффективности таким образом, обязана не только оказать содействие замене устаревших идейно-мировоззренческих представлений общества и формированию прогрессивной системы его взглядов и предпочтений, но и предложить концептуально-методологический механизм аналитики предпринимаемых природоохранных действий, адекватный доктрине
> экологически устойчивого социально-экономического развития.
Убедительно аргументирована научная значимость общей теории эффективности в энвайронментальном сегменте российской экономики Н.В.Чепурных, в качестве важнейших тактических направлений эколого-экономических исследований обозначившего обоснование критериев и показателей эффективности природоохранных мероприятий. При этом необходимо иметь в виду, что российской экономической науке предстоит разработать собственную национальную инструментарно-методологическую версию, которая по содержательной
Классификация эконоюио-математнческях моделей принятия природохозяйственкых решений_
Таблица 1
Авторы основ-вых научных работ
У.Абранс Х.Дейн Р.Айрес АНисо У.Айзард
1ж.Форрестер
1.Медоуз
М.Месаровнч Е. Пестель В.Леонтьев
Йж.Хедли .Моисеев Е.Рюмина Г.Марчук В.Гурман Н.Чепурных
A.Новоселов Ю.Израэль АМочанов К.Гофман АГусев И.Русин
Г.Мвртчян Н. Ларина
B.Денисов Б.Порфирьев АМитчел
B.Вашанов М.ВиТт П.Нестеров АНестеров
C.Тяглов Е.Богуславскяй
B.Преображенский П.Одак М.Леиешев Н.Чепурных А.Шевчук АГусев И.Гусева
Е. Ушаков
C.Бобылев АНестеров Н.Апаеэ _
Направленна исследований, важнейшие результаты, фундаментальные научные труды
Исходные модельные представления эколого-экономического анализа эффективности нововведений, основанные на таблично-балансовом иетоде:
Оптимизация природоохранной деятельности, лOl Economies as а Life Science, лProduction, Consumption and Externalities, лEcologic-economic analysis for Rgional Development и др. Экономико-математическая интерпретация экологических явлений и процессов посредством дифференциальных уравнений и корреляционно-регрессионного анализа:
Мировая динамика, Динамика развития города, Пределы роста, Глобальные ограничения н новый взгляд на развитие, Человечество на перепутье, Будущее мировой экономики и т.д. Имитационно-оптимизационные модели, исследующие конкретные аспекты экологически устойчивого социально-экономического развития:
Ч общетеоретические основы экономико-математического моделирования экологических процессов: Нелинейное и динамическое программирование, Методы оптимизации, Экологический фактор в экономико-математических моделях, Математическое моделирование в проблеме окружающей среды, Моделирование процессов в природно-экономических систе мах, Экономика н экология: развитие, катастрофы н пр.
прогнозирование степени эффективности мероприятий экологиче ского мониторинга и восстановления ассимиляционной способности среды обитания:
Допустимая антропогенная нагрузка на окружающую природную среду, Об устойчивости экосистем, Охрана окружающей среды. " одели управления чистотой природной среды и др.
Ч эколого-экономическое лимитирование техногенного воздействия на экосистему:
Оценка ресурсов в моделях природопользования, Математические методы в формировании ТПК, Народнохозяйственные модели оптимального развития природных комплексов, Экологическая экс пертиза и риск технологи и т.д.
Ч экономико-математическая индикация эффективности процесса потребления естественно-природных ресурсов: Экология и управление природными ресурсами, Использование земельных ресурсов в условиях научно-технической революции, Экономические проблемы рекультивации земель, Экономика природопользования и рынок, Принятие решений по защите атмосферы городов Пр.
Ч эколого-экономическое прогнозирование региональной природоза-щитной стратегии: Изучение н оценка воздействия человека на природу, Равновесное природопользование. Взгляд экономиста, Региональное природопользование: На пути гармонии, Экологизация экономии; методы регионального управления и др.
Ч экономике-математические аспекты моделирования стратегии экологически устойчивого развития и природохозяйствеНиоГо менеджмента: Об экономическом механизме экологически устойчивого развития, Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность, Эффективность Природоохранных Мероприятий, Рыночная экааргщя и та.___ _ .._
сущности представляла бы синтез финансово-инвестиционных и социально-экологических приоритетов, а по амплитуде расчетно-аналитических характеристик соответствовала реалиям современного транзитивного состояния отечественной экономики.
Теоретико-эмпирическая востребованность подобного рода исследований не подлежит сомнению, поскольку аутентичная интерпретация доходно-расходных характеристик в природозащитной сфере экономики убедительно свидетельствует в пользу ее безусловной окупаемости и высокой финансовой привлекательности. Согласно мнению А.А.Гусева, издержки природоохранного назначения, не превышающие, как правило, 3 % ВВП индустриально развитых западных государств, предотвращают эколого-экономический ущерб, оценивающийся в 5 Ч 8 % его величины.
Гносеологическая актуальность общей теории эффективности многократно репродуцирована в условиях российской энвайронментальной экономики, поскольку регресс экономической эффективности природоэксплуатирующих отраслей индустриальной инфраструктуры Советского Союза убедительно аргументировал бесперспективность реализуемой государством природохозяйствен-ной стратегии. Однако произошедшие впоследствии в Российской Федерации экономические преобразования приобрели форму рыночного радикализма, послужили причиной возникновения межрегиональных конфликтов и проявления беспрецедентного экоэкстремизма, в значительной степени усугубивших экологически депрессивное наследие прошлого.
Определяющее большинство невозобновимых ресурсно-сырьевых благ близко к истощению Ч временной потенциал их эксплуатации ограничен 30 Ч 50 годами, за которыми следует тотальная природохозяйственная несостоятельность страны. В.И.Данилов-Данильян констатирует тот факт, что российское государство находится на рубеже генетической непоноценности, за гранью которого неизбежен процесс национальной деградации: современный уровень рождаемости российских детей со всевозможными генетическими аномалиями достиг критической отметки в 17 %, подтверждая таким образом что природохозяйственная экспансия лишает страну потенциального генофонда, убивая будущие поколения собственных граждан.
В настоящее время Российской Федерацией провозглашено намерение следовать принципам устойчивого экоразвития, однако поиск решения его наиболее эффективных форм начал осуществляться относительно недавно, и достигнутого недостаточно для Того, чтобы возможно было с непреклонной уверенностью говорить о создании единой научной концепции экологизации эко-
ноиики государства. Стагнирующая фаза современного природохозяйственного кризиса, репродуцированного дефицитом инвестиционных средств на средооз-доровительные цели, закономерно актуализировала проблему социально-эко-лого-экономической оценки деятельности предприятий-природопользователей и обусловила эвристическую значимость теории эффективности капиталовложений, делая ее одним из императивных социально-институциональных направлений исследований отечественной энвайронментальной науки.
Вторая глава Ч Эффективность природоохранных действий и инструмента рно-ж то дологические средства ее оценкиь Ч посвящена изучению особенностей формирования концептуально-методологических механизмов оценки результативности средозащитных нововведений в условиях централизованной и децентрализованной экономики природопользования, аналитике эффективности средовосстановительной деятельности на современном этапе российских при-родохозяйственных реформ, исследованию функционально-стоимостного инструментария, индикатирующего финансово-инвестиционные и социально-экологические критерии природооздоровительных инноваций и адекватного реалиям отечественной экономики.
В Российской Федерации положено начало формированию государственной природохозяйственной доктрины, закономерно актуализировавшему научное наследие национального и зарубежного экологического Экономикса.
Теоретико-эмпирические достижения советской природоохранной науки заключаются в интерпретации агоритма расчета натуральной и стоимостной форм ущерба вследствие деградации важнейших компонентов экосистемы Ч атмосферного бассейна, водных ресурсов, а также общего загрязнения окружающей среды промышленно-бытовыми отходами, в исследовании процедуры оценки техногенного воздействия на приоритетных природохозяйственных реципиентов, экспликации зон интенсивного загрязнения, создании корреляционно-регрессионных зависимостей, отражающих детерминированность соци-ально-эколого-экономических факторов и характеризующих ассимиляционный потенциал среды обитания. Упомянутые и многие другие гносеологические решения природоохранной школы советского периода дожны быть востребованы российской энвайронментальной наукой и использованы в процессе индикации эффективности предпринимаемых природохозяйственных действий.
На современном этапе реформирования отечественной экономики природопользования в случае определения финансово-инвестиционной и социально-экологической привлекательности средооздоровительных нововведений несомненный научный интерес приобретают достижения зарубежного
экологического Экономикса. Именно эвристические исследования, проводимые в контексте теорий общественного благосостояния, колективного выбора, имущественных прав и др., аргументировали императивность таких духовно-нравственных представлений общества, как равенство, всеобщая доступность и справедливость в распределении ресурсно-сырьевых благ, соблюдение интересов будущих поколений и т.д., ограничив при этом сферу влияния сугубо рыночных критериев в области природопользования и охраны окружающей среды (табл. 2).
Таблица 2
Классификация социально-эколого-экономяческих факторов природопользования, ограничивающих применение рыночных критериев оценки эффективности1
Наименование Содержательная сущность, характер и особенности проявления в энвайронментальной сфере
1. Социально-экономический аспект 2. Институционально-рыночный аспект 3. Финансово-инвестнционный аспект 4. Информационно-аналитический аспект Ч Наличие определенных социально-институциональных, общественно-политических, духовно-нравственных и иных ограничений процесса природопользования, которые невозможно представить в денежном измерения; Ч степень благосостояния и обеспеченности населения, формирующая систему социально-эколого-экономических приоритетов; Ч принадлежность природных ресурсов к общественным благам; Ч существование так называемой политической ренты. Ч Несовершенство рыночных отношений; Ч нарушения рыночной дисциплины в процессе принятия природоохранных решений; Ч стремление государственных институтов оказать влияние на сферу рыночного природопользования. Ч Отсутствие достоверных экономических прогнозов длительной динамики варьирования денежных показателей и развития инфляционных процессов; Ч необходимость применения в энвайронментальной экономике процедуры дисконтирования природохозяйственных проектов. Ч Отсутствие в поном объеме доступной и качественной эко-лого-экономической информации, представляющей собой предмет рыночных переговоров.
1 Таблица составлена на основе анализа и обобщения научных сведений, содержащихся в следующих литературных источниках: Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов АЛ., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. Ч М., 1998. Ч С. 138 Ч 152.; Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. - СПб., 1999. - С. 120 Ч 208; Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. - Вогоград, 1997. Ч С. 46 Ч 98; Аверченков АЛ., Шевчук А.В., Грошев ВЛ. Экономика природопользования. Ч МД 1994. - С. 13 - 47; и др.
Тем не менее специфика рыночных отношений в средозащитном сегменте экономики предполагает наличие единых финансово-инвестиционных требований, разработанных в канонах общей теории экономической эффективности и
реализуемых посредством расчетных итерационных механизмов ланализ затрат-результатов и ланализ затрат-эффективности. Оба инструментарно-мето-дологических варианта, основываясь на процедуре дисконтирования доходно-расходных характеристик природохозяйственных проектов, предоставляют возможность производить отбор наиболее результативных из их числа (принимая во внимание тот факт, что в качестве дисконтирующего множителя необходимо использовать так называемую социальную норму временных предпочтений, противодействующую эколого-экономическому феномену дискриминации дисконтирования). Подобного рода теоретико-эмпирические закономерности интерпретированы зарубежной энвайронментальной наукой и могут найти успешное применение в отечественной природоохранной практике.
Активизация межгосударственного сотрудничества и интеграционных процессов в российской экономике природопользования одновременно с ее рыночной трансформацией обусловили потребность применения универсальных соци-ально-эколого-экономических критериев оценки результативности средооздоро-вительной деятельности. Б связи со сказанным не подлежит сомнению эмпирическая востребованность дальнейших научных исследований, ориентированных на создание единообразной концептуально-методологической версии, выступающей в качестве согласованного расчетно-аналитического инструментария рыночной направленности, воспроизводящего финансово-инвестиционные и социально-экологические доминанты предпринимаемых природохозяйственных нововведений.
Эффективность природоохранных действий представляет собой многокритериальную социально-институциональную дефиницию, заключающуюся в научном синтезе экологозащитных, природохозяйственных и общественно-экономических приоритетов. В данном контексте содержательную сущность инстру-ментарно-иетодологического решения возможно определить тем, чтобы посредством специфических функционально-стоимостных эквивалентов представить догосрочную перспективу выбора альтернативного средооздоровитель-ного курса и тем самым унифицировать итерационную процедуру поиска наиболее рентабельного пути капиталовложений в сфере защиты среды обитания.
Подобного рода аргументы подтверждают справедливость вывода о том, что в случае выяснения социально-эколого-экономнческой предпочтительности взаимоисключающих друг друга средоохранных инноваций в транзитивных условиях российской экономики оптимальна система абсолютных и относительных характеристик, основанная на постулатах функционально-стоимостного анализа и отличающаяся от ныне известных тем, что с их помощью репродуцируются финансово-инвестиционные и социально-экологические аспекты
процессов проектирования, ввода в действие и последующей эксплуатации инженерно-технологических нововведений природоохранного назначения.
Руководствуясь актуальностью подобных соображений, в диссертационном исследовании предложена к применению в отечественной природоохранной практике Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы, основанная на принципах функционально-стоимостного анализа, позволяющая охватить наиболее трудоемкую расчетно-аналитическую стадию, которая связана с выбором оптимального варианта дизъюнктивного средозащитного проекта и наилучшим образом адаптирована к решению соци-ально-эколого-экономических дилемм современности.
Инструментарно-методологический механизм исследования
эффективности природоохранных решений
Эффективность инженерно-технологических инноваций комплексной эко-лого-экономической программы является системным понятием, включающим два основных компонента:
1. Экономический, отражающий окупаемость финансово-инвестиционных затрат;
2. Программно-целевой, характеризующий социально-эколого-экономическую эффективность распределения ресурсов в рамках программы.
Расчет показателей экономической эффективности
В качестве показателя абсолютной эффективности природозащитных нововведений используется величина чистого дохода, приведенная к начальному моменту времени. Дисконтирование чистого дохода производится на основе сведений о динамике текущих затрат и валового дохода по каждому мероприятию, а также временных параметров его жизненного цикла (сроков реализации н полезного использования результатов). Кроме того, для всех уровней программы определяются значения приведенных затрат, используемые в последующем для анализа социально-эколого-экоНомической эффективности сре-дооздоровительного проекта.
В случае, когда значения валового дохода и текущих затрат постоянны во времени, а срок реализации мероприятия не равен нулю, расчет чистого дохода производится следующим образом:
Р(\ + Р) 'О+Р)Г* Г=1(1 + Р)'
где W, I, А - значения соответственно валового Дохода, текущих затрат и амортизационных отчислений, руб.;
К,,Ц Ч величины капиталовложений на цели реализации мероприятия и налоговых льгот, связанных с данными капиталовложениями (в год г), руб.; Тк, Ту Ч соответственно сроки реализации мероприятия и полезного
использования его результатов, г.; Н - налоговая ставка на прибыль; Р Ч ставка дисконтирования. Если же сроком реализации природоохранного нововведения возможно пренебречь, расчет чистого дохода упрощается:
_ [(\У-1)(\-Н) + А-н\(\ + Р)Т' -1
Р(1+Р)Т/
-K + L [руб.],
где К и L Ч соответственно общие величины капитальных вложений и налоговых льгот, руб.
Относительным показателем экономической эффективности является внутренняя норма доходности (IRR), расчет которой рекомендуется использовать для оценки выгодности привлечения заемных средств для финансирования мероприятий, Ч кредит выгоден, если процент по ссуде не превышает IRR.
При постоянных потоках стоимости, одномоментных капиталовложениях, а также в случае, если срок реализации мероприятия необходимо учитывать, для расчета IRR используется следующее уравнение:
Да)- ОС'Я) + Н]0 + )'' ~ 1
<а(1 + ю)Г/(1 + со)г* г=1(1 + ю)' '
где ш - опорные значения IRR, определяемые экспертным путем.
Если же величиной TR возможно пренебречь, уравнение упростится и примет вид:
у(ю) _ W~H) +А- я|(1 + о)7/ -1
ю(1 + ю) f
Для расчета внутренней нормы доходности используется метод последовательных итераций:
/К)-/К-1)'
где сок и Юк.1 Ч значения внутренней нормы доходности, полученные соответственно на к-м и {к-1 )-м шаге расчета;
/(ак) я значения функции, определяемые на к-м и (А:-/)-м
шаге расчета.
Определение показателей приведенных затрат при постоянных потоках
стоимости, одномоментных капиталовложениях и соблюдении условия Тк ^ О производится следующим образом:
3 [7(1 -77) + (\У- А>н\{ 1 + Р)Т/ -1
Л^т СРУб-]-
РЦ + Р)'(\ + Р)т* /=1(1 + ^'
Если срок реализации мероприятия возможно принять равным нулю, расчет приведенных затрат осуществляют по следующей формуле:
1ых затрат осуществляют по следующей Лор
. [7(1 - 77) + (IV - А)н\{\ + Р)Т' -1]
2 = ^--Ъ---1+К-Ь [руб.].
Р(1 + Р)4
Для вспомогательных и основных целей программы при анализе экономической эффективности рекомендуется определять показатели приведенных чистого дохода и затрат.
Расчеты приведенного чистого дохода и приведенных затрат для вспомогательных целей программы производятся по следующим формулам:
ЧД)=^ЧД1,]=1...тп [руб.]; ы
2} = Y,djlZ| ,]=1...т [руб.], 1=1
где и Ч соответственно приведенные величины чистого дохода и
затрат, относимые на у'-ю вспомогательную цель, руб.; ЧД1 ъ. Ч приведенный чистый доход и затраты по /-му мероприятию, поддерживающему 7-ю вспомогательную цель, руб.; , - коэффициент нагрузки связи 1-го мероприятия и 7-й вспомогательной целя.
Расчеты приведенных величин чистого дохода и затрат для основных целей программы производятся следующим образом:
ЧД; = ЪЪуЧД),1=1...к [руб.];
г?=-Ьуг} ,1 = 1.л [руб.], У=1
где ЧД" и Ч приведенные величины чистого дохода и затрат, относимые на мо основную цель, руб.;
ЧД'- и Ч приведенные чистый доход и затраты по _/-й подцели, поддерживающей ;-ю основную цель, руб.;
Ьу Ч коэффициент нагрузки связи 7-й вспомогательной и /-й основной целей. /
08 300 /Р 1
Расчет показателей программно-целевой (социалъно-эколого-экономической) эффективности В качестве показателей программно-целевой эффективности используются коэффициенты социально-эколого-экономической значимости и эффективности, интерпретируемые для каждого уровня средооздоровительного проекта.
Коэффициенты значимости вспомогательных целей и мероприятий природоохранной программы определяются следующим образом:
Щ = 1^4./ ,] = 1-т; =1 т
я, = 1я;-с/, ,1 = 1...п, у=1
где Щ и Я/ Ч коэффициенты значимости соответственно у'-й вспомогательной цели и 1-го мероприятия;
а?нс,- коэффициенты относительной важности связи между соответственно г'-й основной и /й вспомогательной целями либо подцелью и I-м мероприятием.
Коэффициенты эффективности различных элементов программы Ч основных целей, подцелей и мероприятий - могут быть определены при помощи следующих формул:
Е', = 1...т;
где Е", и Е{ Ч коэффициенты эффективности соответственно /-й основной, _/-й вспомогательной целей и 1-го мероприятия программы; Я", Щ и В^ Ч коэффициенты значимости соответственно /й основной, /й вспомогательной целей и /-го мероприятия; Z', и - значения приведенных затрат соответственно по целям и мероприятию программы, руб.; 2 - общая сумма приведенных затрат по программе в целом, руб.
Таким образом, предлагаемое инструментарно-методологическое решение содержит как общепризнанные экономические критерии (дисконтированные чистый доход, затраты и внутреннюю норму доходности), воспроизводящие
догосрочную финансово-инвестиционную перспективу инженерно-технологических инноваций в области производственно-экологической санации, так и менее традиционные социально-экологические индикаторы (коэффициенты значимости и эффективности), позволяющие имплантировать в природохозяйствен-ный процесс духовно-нравственные императивы. Комбинированное и дифференцированное использование вышеозначенных и многих других не менее репрезентативных характеристик средооздоровительных действий (например, их эколого-экономической рентабельности), допоняющих расчетно-аналитический инструментарий и свидетельствующих в пользу его высокой научной вариативности, позволяет оценить полиморфные аспекты природохозяйственных нововведений, отличаясь при этом очевидными социально-эколого-экономиче-скими достоинствами и преимуществами (табл. 3).
Таблица 3
Социально-эколого-экономические преимущества предлагаемого методологического решения в области энвайроннентального анализа
Эколого-экономическое содержание, научно-практическая новизна, аналитические особенности специфика их проявления
Атрибутивный признак
Эколого-экономическая эффективность
Ориентация на догосрочные природохозяйственные цели
Наличие социальных предпочтений
Стремление к достижению общественно-политического консенсуса
Научная аутентичность социально-эколого-экономиче-ских характеристик
Восприимчивость к инновационным преобразованиям
Доступность широкому кругу пользователей, относительная простота в применении
Определение наиболее результативного пути достижения природоохранной задачи с точки зрения финансово-инвестиционных и экологозащитиых интересов.
Установление социально обоснованной нормы дисконта, введение разнообразных налогово-платежных льгот, санкций, преференций и иных социально-эколого-экономических стимулов, повышающих инвестиционную привлекательность догосрочных средозащитных проектов.
Социальная направленность расчетво-авалитического инструмента рия на достижение общественного благосостояния, равенства, справедливости, доступности природно-ресурсных благ, учета интересов будущих поколений и других социальво-эколого-эконо-мических приоритетов.
Социально-политическая привлекательность решения обусловлена возможностью влияния мирового сообщества на природоохранную стратегию отдельных стран-природопользователей и согласования их производственно-хозяйственных интересов в рамках межгосударственного экологического альянса.
Аргументом в подтверждение объективности и научной достоверности результатов служат экспертные оценки, полученные рес локированием репрезентативных групп высококвалифицированных специалистов и обеспечивающие переход к дискуссионным колективным формам принятия решений. Способность методологического варианта к адекватному восприятию эколого-экономических, социальных, политических и иных реалий современности.
Расчетно-аналитический процесс представляет собой несложный итерационный механизм, состоящий из последовательных вычис лительных процедур эколого-экономического характера.
Создание подобного рода инструментарно-методологического варианта в контексте экономических преобразований российского государства представляет собой решение важной гносеологической задачи, поскольку в условиях договременного дефицита средств природоохранного назначения предлагаемый концептуально-методологический подход окажет содействие в выборе приоритетных направлений капиталовложений в зеленом бизнесе, репродуцирующих эффективность средовосстановительной и/или ресурсосберегающей деятельности, подтвердит их несомненную инвестиционную привлекательность и тем самым будет способствовать формированию социально ориентированной этики поведения рыночных субъектов и синхронизации экологического и экономического векторов общественного развития.
В силу подобных соображений предлагаемый авторский вариант Ч Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы Ч способен выступить в качестве универсального теоретико-эмпирического инструментария, предназначение которого в том, чтобы, эксплицируя финансово-инвестиционные и социально-экологические приоритеты современной природохозяйственной деятельности, нейтрализовать естественное в рыночных условиях стремление потребителей природно-ресурсных благ к максимизации прибыли и, как следствие, существенно стимулировать эффективность государственной средозащитной политики.
Несомненный научно-практический интерес в связи со сказанным представляет апробация теоретических постулатов на микро- и мезоуровнях эко-лого-экономического анализа, а именно на примерах приоритетной индустриальной инфраструктуры Ростовской области Ч одного из крупнейших южнороссийских регионов, отличающихся наиболее дискредитированной в социально-экологическом плане средой обитания, а также хозяйствующего субъекта-природопользователя, деструктивное воздействие которого является в данном случае определяющим. Подобное исследование позволит, с одной стороны, верифицировать теоретико-методологические предположения, подтвердив их научную аутентичность, а с другой Ч окажет содействие в процессе создания программно-целевых документов, направленных на преодоление последствий современной промышленной экспансии, социальную стабилизацию и регенерацию ресурсно-сырьевого потенциала региона на рыночной основе.
Третья глава Ч Региональный сегмент механизма экологически устойчивого развития России Ч представляет природохозяйственную характеристику Ростовской области как репрезентативного объекта эколого-экономических отношений российского государства, позволяет оценить состояние среды оби-
тания ее основных городских агломераций и пояснить причины их стремительной деградации, а также исследует природохозяйственную деятельность ОАО Ростовэнерго и Новочеркасская ГРЭС как доминирующих природо-пользователей Южного федерального округа России.
Ростовская область, представляя собой один из крупнейших южнороссийских промышленных комплексов, отличается наиболее экологически депрессивной средой обитания, в отсутствие самых экстраординарных превентивных мер способной явиться причиной возникновения необратимой биохимической аномалии и ограничения репродуктивно-эволюционного режима функционирования региона. Важнейшие социально-эколого-экономические аспекты, цели и ориентиры природохозяйственной концепции Ростовской области в наиболее общем виде интерпретированы автором в таблице 4.
Произведенная в диссертации эколого-экономическая аналитика индустриальных сегментов ростовской экономики, насчитывающей 80 тыс. хозяйствующих субъектов различной ведомственной принадлежности, позволила определиться в выборе тех природохозяйственных отраслей, техногенный прессинг которых на региональную экосистему наиболее весом и разрушителен.
В процессе социально-эколого-экономической дезагрегации индустриальной инфраструктуры Ростовской области эмпирически обоснован приоритет приро-додестабилизирующего воздействия тепловой энергетики, удельный вес которой в общей массе техногенеза превышает 60 Ч 65 %. Каскад ростовских энергопредприятий Ч Новочеркасской и Несветай ГРЭС, Каменской, Шахтин-ской, Ростовской и Вогодонской ТЭЦ, Ч ежегодно поставляющих в атмосферный бассейн региона не менее 130 Ч 170 тыс. т вредоносных техногенных образований, закономерно создал предпосыки формирования эпицентра социально-экологической напряженности Юга Российской Федерации. Аргументами подобного рода обусловлен выбор в качестве объекта диссертационного исследования ростовской теплоэнергетической индустрии, требование радикальной производственно-экологической санации которой в условиях экстремально кризисной природохозяйственной ситуации императивно.
Справедливость подобных соображений подтверждена социально-эколого-экономической диагностикой высокоурбанизированных территорий Ростовской области, установившей наиболее экологически дискредитированную городскую агломерацию Ч г.Новочеркасск, по ряду природохозяйственных индикаторов адекватную зонам экологического бедствия российского государства. Расчет эффекта концентрации эколого-экономического риска (+ 0,96) дифференцировал новочеркасскую промышленную инфраструктуру и убедительно
Таблица 4
Приоритетные эколого-экономические задачи и направления природоохранной _стратегии Ростовской области1_
Состояние и динамика прнридохозяйственных процессов
Предполагаемые превентивные денс|вия
ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОЗДУШНОГО БАССЕЙНА.
Состояние атмосферы характеризуется как чрезвычайно тревожное. Выбросы техногенных образований в воздушную среду ежегодно достигают 850 Ч 900 тыс. т. В условиях экосистемы г. Новочеркасска - одного из крупнейших индустриальных комплексов области - масса техногенных поступлений в расчете на каждого жителя города составляет 900 Ч 950 кг/г. В двенадцати основных городских агломерациях Ростовской области Ч Ростове-на-Дону, Таганроге, Шахтах, Вогодонске, Краевом Сулиие и др. Ч ПДК загрязняющих веществ превышены в 5 Ч 10 раз. В общей сложности, в экологически неблагоприятном микроклимате проживает не менее 45 Ч 47 % населения области. ДЕГРАДАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ. Общая площадь сель скохозяйственных угодий, подверженных активным формам водной и ветровой зрозии, превышает 6700 тыс. га (76,7 % земель, используемых в аграрном производстве). Свыше 20 % земельного покрова находится под влиянием процесса засоления, вследствие которого урожайность зерновых куль тур сокращается в 1,5 Ч 2 раза. Регресс почвенного плодородия во многом обусловлен снижением концентрации гумуссодержащих образований, в настоящее время составляющей 3,2 % и подтвер ждающей угрозу истощения почв. Не менее сложна экологическая проблема подтопления почвенно-земельного горизонта, переувлажненная мелиорируемая площадь которого превышает 570 тыс. га. В той или иной степени экологической деградации подвержено не менее 65 - 70 % высокоплодородных черноземных почв, что необратимо ухудшает их природохозяйственные функции и сокращает биоразнообразие ростовской экосистемы. НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕСНОВОДНОГО ПОТЕНЦИАЛА, проявляю^ щееся в стремительном росте техногенного прессинга на подземные и поверхностные акватории. Масса загрязняющих веществ, ежегодно поступающих в водоисточники Ростовской области, превышает 1550 Ч 1700 тыс. т, представленных, главным образом, сухим остатком и нерастворимыми взвешенными соединениями, сульфатами, хлоридами, азотсодержащими образованиями, нефтепродуктами Результатом беспрецедентного антропоэкологаческого воздействия на водный бассейн явилось превышение ПДК железосодержащих соединений в 7,8 раза, суль-фагов Ч в 22,1, меди Ч в 6,0, магния Ч в 3,5, цинка Ч в 3,0, азота Ч в 1,5 раза В итоге: не менее 2/3 жиге-лей Ростовской области употребляют воду экологически ухудшенного качества._
1. Технологические нововведения: создание экологосберегающих технологий, внедрение замкнутьл производственных циклов, автома тизация природохозяйственвых процессов;
2. Санитарно-технические мероприятия: установка газопылеочистного оборудования, сооружение сверхвысоких источников дымовых выбросов и др..
3. Планировочные меры: оптимизация местоположения предприятий с учетом ветрового режима, создание природозащитных зон, озеленение урбанизированных территорий.
4. Контрольные действия: экологическая экс-пертизация источников загрязнения, мониторинг состояния воздушной среды и т.д.
1. Улучшение качества мелиорируемого земельного фонда: эффективные противоэрозиов-ные мероприятия, отказ от повсеместного применения пестицидов (свыше 80 % которых не достигают предполагаемых биологических объектов подавления, провоцируя возникновение экологически безжизненных почвенных ареалов), активное использование органических удобрений;
2. Предупреждение природоразрушительной практики отчуждения из сельскохозяйственного оборота продуктивных земельных угодий и размещения ва них промышленно-бытовых свалок, процесс формирования которых зачастую носит неуправляемый характер;
3. Оптимизация потребления водных ресурсов: сокращение потерь воды из искусственных водоемов и ирригационных сооружений, рационализация поливных норм, организация поверхностного стока с селитебных территорий.
1. Разработка эффективного законодательно утвержденного эколого-правового механизма хозяйственно-бьггового водопотреблевия;
2. Реализация превентивных инженерно-технологических мер, стимулирующих эффективность водоохранной деятельности: повышение КПД использования очистных сооружений, соблюдение режимов и технологических требований в процессе экологической санации вод, улучшение состояния водопроводного хозяйства, ликвидация потерь водных ресурсов;
3. Систематический мониторинг качества промышленно-бытовых вод, сбрасываемых в при родные водоисточники.
РАСШИРЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ НЕБЛАГОПРИ ЯТНЫХ АРЕАЛОВ проживания населения Ростовской области связано с деструктивныл воздействием хозяйствующих субъектов химической и нефтехимической, электроэнергетической, угледобывающей и металургической отраслей промышленности. Один из доминирующих производственно-индустриальвых комплексов области расположен ва территории г.Новочеркасска, экосистема которого, ежегодно воспринимая 170 Ч 200 тыс. т поступлений современного техвогенеза, по ряду природохозяйственных характеристик адекватна зонам экологического бедствия российского государства. Экстремально неблагополучной российской акваторией по степеви интенсивности нефтяного загрязнения признан водный бассейн г.Таганрога, в пределах которого превышение ПДК нефтепродуктами достигает 25-30 раа. Одной из крупнейших территорий, характеризующихся высокой зкологической напряженностью и социально-экономической нестабильностью, является Шах тивская агломерация, численность жителей которой составляет 700 тыс. чел. (15 населения области). Воздействием экологически дискредитированной среды обитания обусловлена такая глобальная природохозяй-ствевная проблема, как РОСТ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СОКРАЩЕНИЕ СРЕДНЕЙ ПРОДОЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ. Селитебные территории, непосредственно соприкасающиеся с ицдустриально-аграрвыми инфраструктурами городов Ростова ва-Дону, Таганрога, Вогодонска, Каменска-Шахтивского, Новочеркасска, представляют очаги чрезвычайной экологической ситуации, нозологический уровень жителей которых значительно превосходит среднестатистический показатель России (например, воспалительными процессами органов пищеварения Ч ва 85 '/,, гипертонической болезнью Ч ва 78, сердечно-сосудистой ишемией Ч ва 51%). Заболеваемостью эвдокривной и кроветворной систем детского населения ^Новочеркасска среднероссийский аналог превышен соответственно в 4,0 и 4,7 раза, 8 течение минувшего десятилетия уровень смертности жителей Ростовской области вдвое опережал рождаемость, явившись причиной отрицательной демографической тенденции и регресса численности васеле вия: естественный демографический прирост в Ростовской области прекратися еще в 1990 г., в то время как в Российской Федерации в целой негативная динамика в сфере народонаселения проявилась лишь во второй половине 1993 г. _
Эффективное разрешение проблем, связанных с экологической реабилитацией среды обитания и, как следствие, улучшением условий проживания и самочувствия российского населения, представляется возможным посредством воплощения в при-родохозяйствеввую практику следующих средооздоровительных действий: X. Инженерно-технологические новации, направленные ва создание и модификацию превентивных экологоохранных технологий в различных сферах производственной деятельности и имеющие целью внедрение безотходных нововведений, позволяющих кардинально сократить материалоемкость продукции;
2. Социально-экологические решения, ориентированные ва поиск и разработку наиболее рациональных антроПоакологиче ских механизмов природопользования, в равной степеви учитывающих биологические и социальные потребности как отдельного человека, так и общества в целом;
3. Экономико-правовые меры, формирующие нормативно-правовую основу, обеспечивающие воплощение в средозащитную практику предприятий нормативов качества окружающей среды и экономически стимулирующие природовосстановитель-ную деятельность, что в конечном счете позволит в максимальной степеви реализовать природно-ресурсный потенциал и благоприятные свойства среды обитания.
1 При составлении таблицы использована информация, опубликованная в следующих литературных источниках: 0 состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1999 году. Государственный доклад // Экологическая газета Дона. Ч 2000. Ч № 4 - 8. - С. 3 Ч 24; 0 состоянии окружающей среды Ростовской области. Обзорная информация. Ч Ростов н/Д, 2001. - С. 22 Ч 64; Концепция экономической политики Ростовской области // Экономика Дона. - 1999. Ч № 6 Ч а Ч С. 5 Ч 37; Экология Новочеркасска: проблемы, пути решения / Под ред. Л.М Родионовой, И.АБогуша и др. Ч Ростов н/Д, 2001. Ч 410 е.; и др.
аргументировал наличие в ее составе лидирующего хозяйствующего субъекта, деструктивное влияние которого является определяющим. Установленный факт сомнению не подлежит, именно производственной деятельностью расположенной в черте города теплоэлектростанции в значительной степени предопределена современная антропоэкологическая депрессия региона.
ОАО Новочеркасская ГРЭС, являясь одним из ведущих южнороссийских энергопредприятий и ежегодно поставляя в окружающую среду не менее 120 Ч 150 тыс. т твердых, жидких и газообразных образований синергического, канцерогенного, мутагенного, токсичного и высокотоксичного эффектов (сернистого ангидрида, оксидов азота и углерода, соединений тяжелых металов, углеводородов, промышленных пылей и др.), возглавляет перечень при-родоразрушительных производств Ростовской области. Удельный вес массы загрязняющих веществ, выбрасываемых предприятием в атмосферный бассейн региона, достигает 60 Ч 65 % в масштабе промкомплекса Ростовской области и 90 Ч 93 % Ч в масштабе его электроэнергетического сегмента.
Беспрецедентная природодестабилизирующая доминанта хозяйствующего субъекта подтверждена в процессе корреляционно-регресгАонного анализа, обосновавшего высочайшую детерминированность социально-эколого-экономи-ческих факторов и свидетельствовавшего в пользу незамедлительного создания и воплощения в действительность превентивных программно-целевых документов, которые были бы сформированы на основе предлагаемого в диссертационной работе инструментарно-методологического аппарата и ориентированы на нейтрализацию последствий природохозяйственной интервенции современного энергопроизводства, регенерацию качества окружающей среды региона и улучшение социального благополучия его населения. Приоритет последнего отметим особо: в условиях длительной природохозяйственной стагнации принятие средооздоровительных программ, помимо экономического, приобретает важнейшее социально-политическое значение, что, впоне понятно, существенно усложняет задачу, ретранслируя ее в императивную научную проблему и делая поиск решения безотлагательным.
Четвертая глава Ч Микро- и мезоуровш исследования экономической эффективности природозащитного механизма - предлагает авторские версии функционально-стоимостных концепций промышленно-экологической санации, апробированные на мезо- и микроуровнях социально-эколого-экономического исследования (угольно-мазутном сегменте тепловой энергетики Ростовской области и ее крупнейшем предприятии-природозагрязнителе), направленные на достижение благоприятной природохозяйственной ситуации южнороссийского
региона и позволяющие эмпирически подтвердить достоверность защищаемых в диссертационной работе научных гипотез и теоретико-методологических предположений.
Принимая во внимание тот факт, что г.Новочеркасск как одна из наиболее экологически неблагополучных российских территорий был включен в перечень городов, изучаемых в контексте федеральной целевой программы Экологическая безопасность России, а также руководствуясь теми соображениями, что современный природохозяйственный кризис в значительной степени предопределен производственной деятельностью новочеркасской теплоэлектростанции в частности и электроэнергетической отрасли экономики в целом, поставляющих в атмосферный бассейн региона соответственно 60 - 65 и 65 Ч 70 % общей массы техногенных образований промкомплекса Ростовской области, оба хозяйствующих субъекта Ч ОАО НчГРЭС и Ростовэнерго Ч были избраны в качестве приоритетных направлений средооздоровительных действий, предусматривающих создание микро- и мезоуровней программно-целевых документов промышленно-экологической санации и обоснование ее социально-экономического эффекта.
Мпкроуровень природохозяйствснного нсссдоватш. Предлагаемый в диссертационной работе авторский вариант решения выпонен в контексте подпрограммы по улучшению качества атмосферного воздуха Ч одной из составных частей проекта федеральной целевой программы Неотложные мероприятия по выводу г.Новочеркасска Ростовской области из состояния чрезвычайной экологической ситуации (подготовленной авторским колективом в составе И.А.Богуша, Л.М.Родионовой, ГЛ.Даниловой, З.Д.Макогоновой, С.Н.Малыхина и др.) и заключается в создании системы превентивных инновационных мер, представленных в виде функционально-стоимостной модели на рис.10) и ориентированных на сокращение поступлений в экосистему золо-пылевых (вспомогательная цель ВО, серо- (В^) и азотсодержащих (Вз) образований современного энергопроизводства и улучшение социально-эколого-эконо-мического положения региона (основная цель Г^.
Воплощение в действительность предполагаемого природоохранного проекта означает реализацию избираемых на альтернативной основе инженерно-технологических нововведений, содержательная сущность которых заключается в следующем: последовательная замена ныне действующих электрофильтров теплоэлектростанции более высокопроизводительным типом ЭГБМ 1-25-12-6-3 (мероприятие МО; метод промышленного сероподавления ИСУ-2.650 О/Ц);
Рис. 1 (а, б) Функционально-стоимостные модели микро- и мезозкономических уровней природохозяйственного исследования
десульфуризационный процесс ЛИФАК (Мз); азотулавливающая технология глубокой некаталитической очистки (М4); десульфуризационно-денитрификаци-онные процедуры селективного каталитического восстановления, интерпретированные посредством российского (М5) и зарубежного (Мб) вариантов технологических решений.
В целях инвестиционного обеспечения федеральной целевой программы Неотложные мероприятия по выводу г.Новочеркасска Ростовской области из состояния чрезвычайной экологической ситуации необходимые капиталовложения были оценены в 3429,6 мн руб. (при предполагаемом уровне государственной поддержки, составляющем 15%). Среднегодовая величина эколого-экономического ущерба, предотвращенного в результате реализации программно-целевых мероприятий, определена в 240,9 мн руб. (в том числе атмосфе-роохранного характера - 30,9 мн руб.). Сравнительный анализ социально-эколого-экономической эффективности предлагаемых функционально-структурных элементов микроуровня природохозяйственного исследования представлен в таблице 5.
Мезоуровснь природохозяйственного исследования. Электроэнергетической отрасли ростовской экономики исторически присуща высочайшая степень концентрации хозяйствующих субъектов, оказывающих тяжелейший техногенный прессинг на среду обитания, деформирующих ее и превращающих южнороссийский регион в один из эпицентров социально-экологической напряженности российского государства. Однако доминирующим природоразру-шительным эффектом, достигающим в условиях донской энергопроизводственной инфраструктуры 99,0 Ч 99,5 % характеризуются предприятия, потребляющие в процессе генерации электроэнергии экологически вредоносные виды топливного ресурса Ч донецкий антрацитовый штыб и комбинированное газомазутное сырье.
Актуальностью подобных соображений обусловлен выбор в качестве предмета мезоэкономического исследования угольно-мазутного сегмента ростовской теплоэнергетической индустрии, представленной тремя крупнейшими природо-пользователями, требование кардинальной санации которых в условиях дискредитированной региональной экосистемы приоритетно.
Превентивными инженерно-технологическими мероприятиями, адаптированными к особенностям энергопроизводства именно этих хозяйствующих субъектов Ч теплоэлектроцентрали г.Вогодонска и теплоэлектростанций городов Новочеркасск и Красный Сулин, образована структура мезоэкономической функционально-стоимостной концепции, включающей в себя следующие средо-оздоровительные элементы: озонный метод санации дымового факела (меропри-
Социалыю-экономпческая и природозащптная эффективность целевой экологической программы предприятия-природопользователя (ОАО Новочеркасская ГРЭС)
Коды мероприятий и целей программы Показатели экономической эффективности Показатели программно-целевой (социально-эколого-экономи-ческой) эффективности Эколого-экономическая рентабельность
Приведенный чистый доход, мн руб. Приведенные затраты, мн руб. Внутренняя норма доходности, % Коэффициент значимости Коэффициент эффективности
М, 1,25 51,03 26 0,006 0,29 0,03
Мг -122,08 472,09 16 0,037 0,19 -
мъ 88,99 552,80 32 0,118 0,53 0,16
МА 13,95 68,69 33 0,032 1,15 0,20
222,93 649,92 40 0,428 1,63 0,34
м6 202,76 678,70 38 0,379 1,38 0,28
В, 65,08 566,71 - 0,15 0,65 -
в. 132,95 1226,66 - 0,40 0,81 -
В} 209,77 679,86 - 0,45 1,64 -
ятие М]) и десульфуризационную атмосфероохранную технологию ЛИФАК (Мг), разработанные применительно к природохозяйственным условиям Вогодонской ТЭЦ-2; процедуру золоулавливания с использованием высокоэффективных батарейных эмульгаторов (Мз), процесс мокро-сухого сероподавления распылительная абсорбция (М4), метод аммиачно-каталитической очистки дымовых газов (М5) и высокотемпературный некаталитический способ денит-рификации (Мб), предложенные ко внедрению в энергопроизводственный цикл Несветай ГРЭС (г.Красный Сулин); высокотемпературный не каталитический метод подавления крупнотоннажных азотсодержащих образований (М7), а также отечественный (Мв) и зарубежный (Мд) десульфуризационно-денитрифи-кационные технологические варианты, предназначенные для производственно-экологической санации Новочеркасской ГРЭС.
Дезагрегация основной средооздоровительной цели на второстепенные по значимости целевые установки и мероприятия, а также сравнительный анализ их финансово-инвестиционной и социально-экологической эффективности представлены в виде функционально-стоимостной схемы {рис. 1(6)) и итоговой рас-четно-аналитической таблицы (табл. 6).
Посредством микро- и мезоуровней природохозяйственного исследования эксплицирован приоритетный по социально-эколого-экономическим индикаторам структурный компонент Ч десульфуризационно-денитрификационный инженерно-технологический процесс санации дымовых выбросов новочеркасской теплоэлектростанции, позволяющий достичь 90 Ч 95 %-го атмосфероохранного эффекта и тем самым радикально сократить последствия природохозяйствен-ной экспансии современного энергопроизводства. Предлагаемые программно-целевые документы в поной мере адекватны финансовым, общественно-политическим и средозащитным реалиям российской действительности, отличаясь при этом очевидными социально-эколого-экономическими достоинствами и расчетно-аналитическими преимуществами (табл. 7), а инструментарно-методологический механизм, верифицированный в процессе их создания, эмпирически подтвердил свой гносеологический позитив, научную аутентичность и возможность последующего применения как в области природохозяйственных отношений, так и иных сферах национальной экономики России.
В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные теоретико-практические результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.
Индикация еоциально-эколого-экономической эффективности программы санации угольно-мазутных хозяйствующих субъектов элеюроэнергетической отрасли Ростовской области
Коды мероприятий и целей программы Показатели экономической эффективности Показатели программно-целевой (социально-эколого-экономи-ческой) чффективностн Эколого-экономическая рентабельность
Приведенный чистый доход, мн руб. Приведенные затраты, мн руб. Внутренняя норма доходности, % Коэффициент значимости Коэффициент эффективности
Л/, 133.61 473,05 37 0,210 1,081 0,282
М2 42,20 285,82 31 0.023 0,196 0,148
Л/, 8,74 70,61 30 0.001 0,035 0,124
МА 9,61) 62,84 31 0,002 0,078 0,153
М% 44,98 131,63 40 0,071 1,314 0,342
М6 2,79 14,61 33 0,005 0,834 0,191
М, 13,95 68,69 33 0,028 0,993 0,203
Щ 222,93 649,92 40 0,379 1,421 0,343
Л/9 202,76 678,70 38 0,281 1,009 0,279
140.65 527,77 - 0,150 0,692 -
Вг Х 255,57 967,82 - 0,400 1,007 -
В, 285.34 940,28 - 0,450 1,166 -
Социально-эколого-экономические особенности и преимущества предлагаемых природозащитных программ
Критерии
Содержание и специфика проявления в сфере природопользования и природоохраны
Целенаправленность
Системность
Целостность
Практическая реализуемость
Эколого-экономическая эластичность и надежность программно-целевых установок
Наличие корректно сформулированных конечных социально-экономических и природохозяйственных целей Ч ликвидация последствий экстремально кризисной ситуации и поэтапный вывод г. Новочеркасска из состояния чрезвычайной экологической ситуации; улучшение современного состояния среды обитания Ростовской области и т.д.
Практическая реализация согласованной системы взаимосвязанных мероприятий финансово-инвестиционного, организационно-управленческого, правового, административного, промышленно-технического характера; своевременное проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в процессе достижения программных социально-эколого-экономических целей.
Интеграция индивидуальных элементов природоохранных программ, обеспечивающих решение частных задач в соответствии с основными экологическими целями. Одной из характерных черт, присущих микро- и мезоэкономическим программным документам, является их обязательная ранжированность, т.е. установление приоритетности реализуемых мероприятий по степени социальной, природозащитной и финансово-инвестиционной эффективности.
Обеспеченность целевых экологических программ финансовыми, материально-техническими, информационными и интелектуальными ресурсами. Наиболее очевидной отличительной особенностью в данном случае является прагматичность программных документов, под которой следует поникать учет действительной обеспеченности природоохранных нововведений материально-денежными ресурсами, определяющими последовательность их воплощения в действительность.
Высокая вероятность достижения конечных природооздоровитель-ных целей (желаемой степени экологической санации городской и региональной окружающей среды, восстановления ее природных компонентов, достижения предполагаемой величины предотвращенного эколого-экономического ущерба и т.д.) и способность реализовать запланированные природоохранные действия в установленные сроки и с минимальными издержками (предварительно согласованными с администрациями г. Новочеркасска и Ростовской области).
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА: Монографии, учебно-методические работы и пособия
1. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. Ч 2002. (17,20 п.л.).
2. Красовская И.П. Эколого-экононическая индикация регионального природопользования. - Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ. - 1998. (8,20 пл.).
3. Красовская И.П. Функционально-стоимостной анализ в экономике природопользования / Деп. в ВИНИТИ № 53505 от 30.06.2001. (6,00 пл.).
4. Красовская И.П., Чапек В.Н. Экономический менеджмент природоохранной деятельности предприятий. Ч Ростов н/Д: Изд-во РГЭА. - 1998. (6,70 / 3,35 ал.).
5. Тяглов С.Г, Красовская ИЛ. Математический анализ и моделирование эколого экономических процессов.Ч Ростов н/Д: Изд-во РГЭА Ч 2000. (6,30 / 3,15 пл.).
6. Красовская И.П. Статистические методы изучения производственно-экономической и природоохранной деятельности предприятий. Ч Новочеркасск Изд-во НГМД. - 1998. (1,40 пл.).
7. Красовская И.П. Эколого-экономическая оценка эффективности природоохранных мероприятий. Ч Новочеркасск: Изд-во НГМА. Ч 1998. (2,30 пл.).
8. Красовская И.П. Функционально-стоимостной анализ природозащитной деятельности предприятий. Ч Новочеркасск: Изд-во НГМА. Ч 1999. (2,20 пл.).
Статьи в журналах и научно-тематических сборниках
9. Красовская И.П. О совершенствовании экологического налогообложения // Российский экономический журнал. Ч 2002. Ч № 5 Ч 6. (0,25 пл.).
Y).Красовская И.П. Функционально-стоимостной анализ эколого-экономических решений в сфере российского природопользования // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 2001. - № 5. (1,00 пл.).
М.Красовская И.П. Платежи за природные ресурсы // Экономист. Ч 2000. Ч № 9. (0,31 пл.).
12.Красовская И.П. Методология эколого-экономического анализа эффективности природоохранных технологических новаций // Вестник международной академии наук высшей школы. Ч 2000. Ч № 3. (0,85 пл.).
13.Красовская И.П. Функционально-стоимостной анализ эффективности природоохранных мероприятий // Вестник молодых ученых. Сер. Экономические науки. - 2002. - № 6. (0,90 п. л.).
М.Красовсяая ИП. Социальная экология: охрана труда и природной среды // Человек и труд. - 1999. - № 10. (0,25 ал.).
Ъ.Красовсяая И.П. Природная среда нуждается в оздоровлении // Человек и труд. - 1998. - № 5. (0,25 пл.).
16.Красовсяая ИЛ Эколого-экономические аспекты сельскохозяйственного производства (на примере аграрных предприятий Ростовской области) // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1999. Ч № 5. (0,20 пл.).
17.Красовсяая ИЛ. Экологические проблемы почвенно-ресурсного потенциала урбанизированных территорий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1998. - № 5. (0,38 ал.).
18.Красовсяая И.П. Эколого-экономические проблемы водного хозяйства Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. Ч 2001. Ч № 2. (0,25 п.л.)
19.Красовсяая И.П. Водоохранные проблемы в Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. Ч 1999. Ч № 4. (0,43 пл.).
20.Красовсяая ИЛ. Налог за загрязнение природной среды: закономерности становления и оптимизации // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ч 1999. Ч № 4. (0,25 пл.).
2\.Красовсяая И.П. Экологические проблемы высокоурбанизированных территорий // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - 1999. - № 4. (0,23 пл.).
22.Красовсяая ИЛ. Современное состояние и проблемы российского механизма платежей за природные ресурсы // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ч 2000. Ч № 3. (0,22 п. л.)
23. Чешев АС., Красовсяая ИЛ, Нечаев В.Л., Бейчуя О.Н. Эколого-экономичес-кая оценка эффективности природоохранных мероприятий // Научная мысль Кавказа. - 1998. - № 2. (1,00 / 0,30 пл.).
Красовсяая И.П. Индикация финансовой и природозащитной эффективности эколого-экономических решений // Научная мысль Кавказа. Ч 1999. Ч № 5 (прял.). (0,31 пл.).
2Ъ.Красовсяая НИ, Ерша НМ. Экологически устойчивое развитие как современная альтернатива общественно-экономического прогресса // Научная мысль Кавказа. - 2001. - № 1. (0,22 / 0,11 пл.).
2Б.Иваят КК, Касатяша А.А., Красовсяая НИ Методологические аспекты использования функционально-стоимостного анализа в прикладной экономике // Известия высших учебных заведений. Строительства Ч 2002. - № 8. (0,45 / 0,15 пл.).
27.Красовская И.П., Ерша НЖ Основы функционально-стоимостного анализа в экономике природопользования // Гуманитарные и социально-экономические науки.
- 2001. - № 1. (0,25 / 0,15 пл.).
28.Красовская И.П. Эколого-экономический кризис Российской Федерации: причины, следствия, решения // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ч 2000. - № 1. (0,23 пл.).
29.Красовская И.П. Воздух станет чище: об опыте Новочеркасской ГРЭС // Охрана труда и социальное страхование. Ч 1998. Ч № 8. (0,38 пл.).
30.Красовская И.П. Профсоюзы и эколого-экономическая проблематика предприятий: задачи, действия, решения (на примере акционерного общества Ростов-энерго) // Профсоюзы и экономика. Ч 1998. Ч № 2. (0,31 пл.).
31 .Красовская И.П. Эколого-экономические проблемы энергетики (на примере Новочеркасской ГРЭС) // Антропогенное воздействие на городские и сельскохозяйственные ландшафты: Межвуз. сб. науч. трудов. Ч Новочеркасск: Изд-во НИМИ. Ч 1994. (0,25 пл.). Тезисы докладов н выступлении на конференциях
32.Лозановская КН., Рабинович А.Л., Красовская И.П. Эколого-экономическая оценка загрязнения почв г.Новочеркасска тяжелыми металами // Тез. докл. Межгос. науч.-практ. сем. Современные проблемы охраны и воспроизводства плодородия: экология, экономика, право. 23 Ч 25 сентября 1994 г. Ч Одесса, 1994. (0,15 / 0,05 пл.).
ЪЪ.Красовская И.П. Финансово-правовые методы управления качеством природной среды // Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. 17 Ч 18 ноября 1998 г.
- Ростов н/Д, 1998. (0,10 пл.).
ЗА.Красовская И.П. Эколого-экономическая проблематика развития российского бизнеса // Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. 4.1. 10 Ч 15 сентября 1997 г. Ч Краснодар, 1998. (0,22 пл.).
35.Красовская И.П., Москаленко А.П., Белов В.А. Эколого-экономические критерии оценки эффективности природозащитной деятельности // Тез. докл. Междунар. эколог конгр. и 5-й Всерос. науч.-практ. конф Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности. 14Ч16 июня 2000 г. Ч Санкт-Петербург, 2000. (0,10 / 0,05 пл.).
Отпечатано в типографии ООО Терра. 344034, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 33, тел. 99-94-ПД № 65-110 от 15.07.97.
Усл. п.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 225.
IP 1071 4
Похожие диссертации
- Инновационный эффект экологизации экономического механизма устойчивого развития
- Экономическое регулирование природопользования и управления природными ресурсами
- Совершенствование экономического механизма природопользования с учетом особенностей региона
- Эколого-экономический механизм регулирования природопользования в сельском хозяйстве
- Формирование и развитие природно-ресурсного потенциала региона