Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический механизм организации научно-инновационной деятельности в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гагиев, Александр Романович
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гагиев, Александр Романович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО -ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Регулирование научно-инновационной сферы в современных g условиях

1.2 Институциональные основы реформирования научно- ^ инновационной сферы

1.3 Зарубежный опыт реализации научной политики на региональном ^g уровне

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО - ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ PCO-АЛАНИЯ)

2.1 Формы государственного регулирования научно-инновационной 53 деятельности

2.2 Экономические аспекты организации научно-инновационной 59 деятельности

2.3 Стратификация предпринимательства в научно-технической сфере

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ

ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО - ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Совершенствование механизма отбора и реализации проектов в 95 рамках региональной инновационной стратегии

3.2 Основные направления формирования региональной ] ] q инновационной инфраструктуры

3.3 Методические принципы разработки и реализации региональных j 22 социально-экономических программ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм организации научно-инновационной деятельности в регионе"

Актуальность и степень разработанности темы. Актуальность исследования организации научно-инновационной деятельности обусловлена во-первых, мировыми экономическими процессами интеграции и глобализации, которые ориентированы на современные конкурентоспособные знания, науку, технологии и производства. Во-вторых, процессами укрепления рыночных отношений в России и осознанием необходимости инновационного пути развития экономики. В-третьих, необходимостью сохранения и приумножения научно-технического потенциала регионов, определяющего совокупный потенциал России.

Мировой опыт показывает, что устойчивое развитие производства и поддержание его конкурентоспособности в догосрочной перспективе зависит не столько от ресурсных возможностей, сколько от состояния научно-технологического потенциала, его способности генерировать научные знания и доводить их до практической реализации. Россия, обладая богатейшими запасами природных ресурсов, занимает весьма скромное место в мировом производстве й практически не вовлечена в мировой технологический обмен. Доля страны на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 0,5 %, а доля инновационной продукции также невысока и не превышает 4% от общего объема промышленной продукции. Существует реальная опасность превращения России в сырьевой придаток развитых в научно-техническом отношении стран мира.

Современная ситуация в России характеризуется постепенным преодолением глубокого экономического кризиса, сопровождающегося ростом производства на фоне недостаточной инвестиционной активности и закрепления сырьевой направленности экономики. Специфика российской переходной экономики проявляется в ограниченности рыночного механизма как среды продуцирования и распространения инноваций, перманентного воспроизводства инновационного процесса. Диспропорции в научном потенциале, недостаток инвестиционных ресурсов, неразработанность правовой базы, высокий уровень криминализации экономики, коррупции, а так же многие другие факторы затрудняют использование в России традиционных для мировой практики методов стимулирования научно-инновационной деятельности. Таким образом, учитывая, с одной стороны: специфику научного производства, проявляющуюся в провалах рынка, и неразвитость рыночных механизмов в переходной экономике, а с другой стороны большое значение инновационных процессов для безопасности страны, очевидна необходимость активного вмешательства государства.

Сегодня очевидно, что механизм организации научно-инновационной деятельности, особенно на уровне регионального, муниципального звеньев и производства, не адекватен современным требованиям. Невосприимчивость к новшествам, отрыв от мировых тенденций научно-технического развития способствуют закреплению сырьевой направленности, социально-экономического и технологического отставания. Однако решение этой задачи тормозит отсутствие стратегического управления научно-инновационной сферой, учитывающего специфику регионального управления.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью формирования эффективного механизма организации научно-инновационной деятельности в рамках инновационной стратегии регионов, как одной из важных задач модернизации экономических и социальных систем субъектов Российской Федерации.

Отмечая, как существенные, достижения в исследовании данной проблемы, проведенные отечественными учеными, так и определенную дискуссионность ряда известных положений подчеркнем, что существует потребность:

Х в дальнейшем анализе проблемы активизации региональной научно-инновационной деятельности, в разработке новых теоретических и практических подходов к решению задач по модернизации экономики на основе инновационных стратегий регионов;

Х в комплексном анализе системы регулирования научно-инновационной деятельности, как процесса влияния государственного управления на взаимодействие научно-инновационного потенциала региона и рыночных структур для освоения результатов НИР в отраслях экономики;

Х в разработке в рамках региональных социально-экономических программ новых механизмов взаимной увязки социальных, экономических и научно-технических приоритетов на региональном уровне.

Таким образом, необходимость в совершенствовании механизма организации научно-технической и инновационной деятельности в регионах определили цели, задачи и предмет диссертационного исследования. Своевременное и адекватное решение отмеченных проблем в научно- инновационной сфере представляется нам основой для сохранения и развития созданного научно-технического и производственного потенциала.

Цель диссертационного исследования - изучение основных тенденций современных инновационных процессов и разработка комплекса предложений по совершенствованию организации научно-инновационной деятельности в региональной экономике, как предпосыке ее перехода на инновационный путь развития. Поставленная цель в диссертационной работе потребовала решения следующих задач:

Х теоретического обоснования механизма организации научно-инновационной деятельности на основе учета особенностей современного инновационного процесса; определения составляющих компонентов и институциональных основ реформирования научно-инновационной сферы в регионе;

Х обоснование необходимости учета основных параметров, характеризующих состояние предпринимательства в научно-технической сфере и проведение его стратификации; разработки предложений по совершенствованию экономического механизма организации научно-инновационной деятельности в регионе.

Объект исследования - научно-инновационная сфера Республики Северная Осетия - Алания, как субъекта Российской Федерации, находящегося на этапе трансформации экономики и управления.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие между участниками научно-инновационной деятельности в регионе, ориентирующемся на инновационный путь развития.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили теоретические исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления научно-инновационной сферой, вопросам регулирования инновационных процессов и научно-инновационной деятельности, законодательство Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания в научно-инновационной сфере. В ходе исследования были использованы методы экономического анализа, статистических группировок, системного подхода, прогнозных оценок. В диссертации использованы данные органов статистики Российской федерации и Республики Северная Осетия-Алания, материалы социологических обследований и опроса респондентов, проведенных автором, оперативные и прогнозные данные органов управления.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Теоретически обоснован механизм организации научно-инновационной деятельности с учетом особенностей современного инновационного процесса как сложного комплексного явления, интегрирующего научно-технический, технологический, экономический, социокультурный компоненты общества.

2. Выявлены основные составляющие научно-инновационной сферы в регионе, включая, во-первых, рыночный сектор, состоящий из рынков интелектуального труда, новшеств, инвестиций, инноваций; во-вторых, институционально-инфраструктурный сектор, состоящий из соответствующих структур научно-инновационной, социальной, инвестиционно-финансовой, производственной сфер. В целях совершенствования механизма организации научно-инновационной деятельности определены институциональные основы реформирования научно-инновационной сферы в регионе.

3. Обоснована необходимость учета основных параметров, характеризующих структуру и состояние предпринимательства в научнотехнической сфере, позволяющих провести ее стратификацию и соотнести полученный результат с мерами государственного регулирования.

4. Представлен комплекс рекомендаций (на примере РСО-Алания) по совершенствованию экономического механизма организации научно-инновационной деятельности в регионе, включающий: а) разработку инновационной стратегии региона, базирующейся на комплексной оценке научно-инновационной сферы в регионе; б) совершенствование организационного механизма подготовки и реализации научно-инновационных проектов; в) формирование региональной инновационной инфраструктуры; г) использование зарубежного опыта региональной научной политики и стимулирования инновационной деятельности в регионе; д) уточнение методических подходов к разработке и управлению региональными социально-экономическими программами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы: в дальнейших исследованиях теоретических и практических проблем регулирования научно-инновационной сферой в условиях перехода на инновационный путь развития; в разработке набора мер, связанных с изменением механизма организации научно-инновационной деятельности и направленных на стимулирование инновационной активности региональной экономики в целях устойчивого развития региона. Организация научно-инновационной деятельности дожна осуществляться в рамках разработки инновационной стратегии региона, базирующейся на комплексном системном подходе к научно-инновационной сфере в целом, способствующем появлению в регионе факторов инновации с максимальным использованием для этого внутри региональных ресурсных возможностей. Методические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов и факультетов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,7 печатных листа (лично автором 2,2 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гагиев, Александр Романович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования организации научно-инновационной деятельности обусловлена, во-первых, мировыми экономическими процессами интеграции и глобализации, которые ориентированы на современные конкурентоспособные знания, науку, технологии и производства. Во-вторых, процессами укрепления рыночных отношений в России и осознанием необходимости инновационного пути развития экономики. В-третьих, необходимостью сохранения и приумножения научно-технического потенциала регионов, определяющего совокупный потенциал России.

К основным положениям работы, по нашему мнению, необходимо отнести:

1. В наиболее развитых странах наука является одной из стратегических составляющих развития общества, результаты фундаментальных исследований, важнейших прикладных исследований и разработок служат основой экономического роста государства, его устойчивого развития, являются фактором, определяющим место в современном мире. Достижения НТП, как фактора экономического роста, прочно связываются с понятием инновационного процесса. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая, таким образом, весь комплекс отношений производства, обмена, потребления. Это логически единый процесс, объединяющий науку, технику, технологии, экономику, предпринимательство и управление. Становления новой социально-экономической среды предопределяют изменение приоритетов функционирования и развития науки, меняется понимание науки, ее роли в обществе, процессов ее взаимодействия с практикой. Сегодня во всем мире отмечается тенденция перехода от стратегии широкого инвестирования в научные исследования и разработки, связанной с упором на предложение технологий - к рыночной стратегии, ориентированной, на рыночный спрос.

2. Разработка новых механизмов региональной научно-инновационной деятельности требует изучения особенностей современного инновационного процесса. Анализ развития научно-инновационной деятельности в XX веке показал, что происходит постоянная эволюция инновационного процесса, основные черты, которой - направленность на максимальную сбалансированность, научных, технологических и экономических факторов, оптимизация временных параметров инновационного процесса, использование максимального числа источников инновационных идей и информационных технологий, возрастающая роль социокультурных факторов протекания инновационных процессов, а так же экономия издержек в ходе всего инновационного цикла.

Таким образом, отмеченные выше особенности, характеризуют современный инновационный процесс как сложный комплексный феномен, интегрирующий важнейшие составляющие человеческого социума: научно-техническую, технологическую, экономическую и социокультурную, от которого зависит эффективность рыночной настройки всех остальных видов и форм деятельности. Соответственно, под организацией научно-инновационной деятельности в регионе, по-нашему мнению дожно подразумеваться, что объектом активного воздействия со стороны региональных органов управления становится научно-инновационная сфера региона в целом.

3. Опыт развитых стран свидетельствует, что в настоящее время в разделении пономочий управления экономикой регионы занимают приоритетное место: в целом на уровне регионов формируется система приоритетов и стратегия социально-экономического развития с учетом особенностей территории, ее научно-технического, производственного и ресурсного потенциала, потребностей различных категорий населения. Именно на региональном уровне реализуется федеральная научно-техническая политика, которая дожна органично сочетать в себе глобальность тенденций и подходы, учитывающие факторы регионального характера. Необходимость одновременного разделения и обеспечения сопряженности федеральных и региональных интересов вызвана следующими положениями: во-первых, проявление государственных тенденций в различных регионах существенно отличается в связи с воздействием на них факторов регионального характера, и которые общефедеральная политика дожна учитывать; во-вторых, эффективность социально-экономического развития отдельного региона достигается на основе оптимального привлечения всех элементов потенциала - природных, институциональных, человеческих, производственных и т.д. с учетом их региональных особенностей; в-третьих, именно на локальном региональном пространстве достигается максимальная активность участия различных социальных групп в экономических, социальных и культурных процессах, в общественной жизни в целом; в-четвертых, регион представляет собой конкретный объект управления, позволяющий осуществлять комплексное управляющее воздействие на социально-экономические процессы, обеспечивая необходимые сочетания программ развития и саморазвития, управления и самоуправления, инвестирования и самообеспечения и т.д.

4. Ситуация в научно-инновационной сфере развития РСО-А определяется несколькими особенностями: с одной стороны, продожают оказывать влияние негативные тенденции прошлого периода в сфере ее управления и просчеты в при ее реформировании в переходный период, с другой стороны, современная ситуация характеризуется постепенным преодолением глубокого экономического кризиса, сопровождающегося ростом производства на фоне недостаточной инвестиционной активности. Материальным выражением процессов деградации производственного и научно-технического потенциалов страны является технологический кризис, проявления которого видны в структурных и технологических диспропорциях, недостатках сложившегося организационно-финансового механизма управления инвестиционно-инновационной сферой, разбалансированности внутреннего рынка наукоемкой продукции. Решение проблемы видится с одной стороны в разработке мер по формированию преимущественно коммерческих механизмов взаимодействия производителей и покупателей инновационной продукции, независимо от формы собственности рыночных контрагентов. С другой стороны требуется поддержание высокой степени участия государства в формировании научного комплекса, что напрямую зависит от уровня накоплений и эффективности государственного управления ресурсами.

5. Анализ возможных вариантов развития республики Северная Осетия -Алания на договременную перспективу с учетом внешних и внутренних факторов показывает в качестве наиболее приемлемого вариант развития на инновационной основе. Инновационная стратегия развития региона - особая разновидность социально-экономического развития, основными движущими силами которой являются: научный поиск, прикладные исследования и разработки, растущая роль информационных ресурсов, непрерывное образование, постоянное повышение квалификации рабочей силы, гибкое комбинирование механизмов и организационных форм, направленных на создание и распространение конкурентоспособных нововведений, удовлетворяющих все возрастающие потребности людей. В научно-инновационной сфере в отличие от других сегментов экономики при ранжировании источников ресурсов по приоритетности решающее значение имеют не финансово-материальные ресурсы (при всей их значимости), а на первом плане находятся ресурсы интелекта и информации. Это необходимо учитывать при выработке стратегий и политики инновационной сферы, естественно не умоляя значения финансового обеспечения инновационного процесса, а так же законодательно-нормативного.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гагиев, Александр Романович, Москва

1. Федеральный Закон Российской Федерации О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.96 г. №127 - ФЗ // Российская газета. 1996. 3 .09

2. Указ Президента РФ Концепция государственной национальной политики РФ от 15.06.96 г. №909.

3. Указ Президента РФ Основные положения региональной политики в РФ от 03.06.96 г. №803

4. Постановление Правительства Российской Федерации О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 года от 24.07.98 г. №832.

5. Постановление правительства РФ О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

6. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных целевых программ. Приложение №2 к приказу МЧС России от 26.12.1994 г. № 845.

7. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу// Поиск. 2002. №16. С. 8

8. Республиканский Закон PCO А О науке и научно-технической политике в республике Северная Осетия-Алания от 15.04.2000 г.№ 7-РЗ

9. Республиканский Закон PCO А Об инвестиционной деятельности в республике Северная Осетия-Алания от 24.02.2000 № 139/12 (редакция Закона РСО-А от 06.07.2001 № 24-РЗ)

10. Постановление Правительства РСО-А О Концепции инновационной политики Республики Северная Осетия-Алания на 1999-2003 годы от 22.10.1999 г. № 312

11. Постановление Правительства РСО-А О порядке проведения республиканских конкурсов и участия Республики Северная Осетия-Алания в региональных и всероссийских научных и научно-технических конкурсах от 27.04.2001 г. № 106

12. Постановление Правительства РСО-А О Республиканской целевой программе Интеграция науки и высшего образования Республики Северная Осетия-Алания на 2002-2006 гг. от 21.12.2001 г. № 345

13. Абрамова Е., Филиппов С., Ваганов А. Формула новой науки // Компания. 2002.

14. Авдулов А. Н. Наука и производство: век интеграции: США, Западная Европа, Япония. М.: ИНИОН РАН, 1992.

15. Авдулов А.Н, Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: РАН, 1994.

16. Авдулов А.Н, Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: РАН, 1992.

17. П.Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления / РАН. ИНИОН, МГУ им. М. В. Ломоносова. Ин-т гос. упр. и социал. исслед. / Науч. ред. Лебедев С. А. М.: ИНИОН, 2000.

18. Алексеев А. Наука, техника и будущее экономики // Инвестиции в России. 1999., №9.

19. Амосов Ю. Никакого блефа. // Эксперт. 2002., №47.

20. Андрощуг Г., Денисюк В. Государственная инновационная политика в США // Бизнесинформ. № 17-18., 1998.

21. Анри Ж.П. От идеи до рынка семь ступеней к инновациям на МСП // Инновации. 2000., № 3-4.

22. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995.

23. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

24. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002.

25. Баук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. Мн.: ВУЗ-ЮНИТИ, 1996.

26. Башин М.Л. Научно-технический прогресс: эффективность, качество, стимулы. Л.: Наука, 1977.

27. Березин И. С. Краткая история экономической мысли: Учеб. пособ. М.: Изд-во РДЛ, 2000.

28. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэкспорт; Инфра-М, 1995.

29. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Под ред. Л.П.Белых. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

30. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. 2002., №21.

31. Васин В. А., Миндели Л. Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

32. Вебер М. Избранные произведения. Перев. с нем. / Ред. Ю. Н. Давыдова М.: Прогресс, 1990.

33. Винников Б. В. Социальное управление интеграцией науки и промышленности в тюменской области. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001.

34. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

35. Глазьев С. "Человеческий капитал" главный фактор экономического роста. Новосибирск // Советская Сибирь 07.02.2003., № 25.

36. Гохберг Л. М., Гудкова А. А., Миндел Л.Э., Пипия Л. К., Соколов А. В. Организационная структура российской науки. М.: ЦИСН, 2000.

37. Градов А. п. национальная экономика. Курс лекций. Спб.: Специальная литература, 1997. С. 211.

38. Дзакоев З.Л. Предпринимательство: проблемы развития и организации. Из-во Владикавказского научного центра РАН и PCO, Владикавказ, 2001.

39. Дзакоев З.Л. Опыт формирования региональной инновационной системы. Из-во Владикавказского научного центра РАН и PCO, Владикавказ, 2003.

40. Долинская М.Г., Соловьев П.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991.

41. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. М.: Международные отношения, 2001.

42. Ермасов C.B. Условия развития рынка инноваций / Под ред. В.А. Русановского. Саратов: СГСЭУ, 2001.

43. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.45.3амораев. Б. Пределы роста. М., Эксперт. 2003., №346.3олотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998.

44. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России. Автореферат д. э. н. М. 2003.

45. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

46. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.

47. Казаков В.Н. Особенности рынка научных и научно-технических услуг // Экономика сферы платных услуг. Казань, 1996.

48. Келе В. Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториал УРСС, 2003.

49. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации: Учеб. пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

50. Краусс Г. Создание новых предприятий высокой технологии в земле Баден Вюртемберг // Politekonom. 1998., № 1.

51. Кушлин В. И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем М.: Эдиториал УРСС, 2000.

52. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000.

53. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.

54. Литвинов М. Батика долина биотехнологий // Поиск. 19.11.2002

55. Медовников Д., Хазбиев А. Приватизация интелекта // Эксперт. 2003., №1.

56. На дальних рубежах поиска. Перспективы развития информационных технологий // Бизнес уик №6, 1997.

57. Наука в России . Стат. сб./ Госкомстат России. ЦИСН-Н34 М.: 2001.

58. Наука России в цифрах. Стат. сб. М., ЦИСН, 2002.61 .Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития. ИСЭП РАН / Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: НАУКА, 1996.

59. Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России. Вып. 3: Региональные научно-технические программы и проекты: 1993-1994 / Центр Ренатекс. М.: 1995.

60. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж., Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

61. Норт Д. Институты, институционные изменения и функционирование экономики / Пер. с анг. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнер. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997г.

62. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999., №1.

63. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-Инфра, 1998.

64. Оганесян Т. Как стать наукоградом // Эксперт. 2003., №27(382).68,Олейник А. Институциональная экономика. М.: 1999.

65. Организационные формы связи науки с производством в промышленности / Бляхман Л.С., Гусаков М.А., Минтаиров М.С. и др. Л.: Наука, 1980.

66. Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. М., Рос. институт культурологии, 1993.

67. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. №16.

68. Основы экономики социалистической промышленности / Под ред. А. Н. Белова. 2 е изд., перераб. М.: Просвещение, 1983.

69. Основы экономики социалистической промышленности / Под. ред. А. Н. Белова. М.: Просвещение, 1983. С. 154.

70. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.75.Поиск. 2003., №8.76.Поиск. 2003., №9

71. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с анг. / Под. ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

72. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. Под ред. С. Колесовой, Я. Дранева. М.: Из-во СканруС, 2001.

73. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России./ Под. ред. С. Клесовой, Я. Дранева. М.: Изд-во Скан Рус, 2001.

74. Природа фирмы. Под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж.Уинтера. Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

75. Ремизова Н.Ю. Механизм управления инновационным процессом. Автореферат к.э.н. М. 2000.

76. Рогалев Н.Д Технологические инновации в техническом университете. М.: Изд-во МЭИ, 1997.

77. Российская наука: состояние и проблемы развития. Всерос. семинар 19-21 сентебря 1996. Новосибирск.: Из-во СО РАН. 1996.

78. Рыбаков Ф.Ф., Коростышевская Е.М. Исследовательские университеты: новые тенденции и перспективы развития /Проблемы деятельности ученого и научных колективов: Международный ежегодник. Выпуск ХУ / Под ред. С.А. Кугеля, СПб.: Изд-во Нестор, 2000.

79. Санто. Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгер. М.: Прогресс, 1990.

80. Собрание законодательства РФ. М.: Юридическая литература, 1994.

81. Таксир К.И. Научно-производственные объединения. М.: Наука. 1977.

82. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова H.H. Институциональный анализ науки. М.: ЭФ МГУ, ТЕИС, 1997.

83. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: пер с англ.- М., 1989. С. 93.

84. Титов Н. Е. История экономических учений. М.: Владос, 1997.

85. Трансферт технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.

86. Узяков М. Н. О перспективах экономического роста в России. М., Проблемы прогнозирования № 4, 2002.

87. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С. В. Федин. М.: Финансы и статистика, 2001.

88. Финансовый менджмент: теория и практика. Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1996.

89. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ПРИОР, 1999.

90. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два ТрИ, 1996.

91. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

92. Экономика и жизнь, 29.09.2000 .99. Эксперт №16 , 28 04 2003.

93. Эффективность фундаментальных исследований. М.: Мысль, 1974.

94. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика. М., Проблемы прогнозирования №1., 2001. С. 9.

95. Dodgson М. The management of technological innovation: An international and strategic approach .- Oxford University Press, 2000.lO^-Drucker p. F. Technology Management and Society. L.-.1970.

96. Gro В.: TGZ in Deutschland und ihr Beitrag zur Entwicklung technologieorientierter Unternehmen. Hrsg. von der ADT e.V. Februar 1997.

97. Hornschild K.: Innovationsorientierte kleine und mittlere Unternehmen: Ihre Bedeutung fr eine adquate Frderpolitik. In ДVerffentlichungen des round Table Mittelstand". Schriftreihe Bd.l. 1997.

98. Разработка концепции продукта1. Уценка1. Анализ маркетинговой1. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ1. Формирование спросаIя я

Похожие диссертации