Экономический механизм формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Погребной, Дмитрий Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании"
На правах рукописи
Погребной Дмитрий Алексеевич
Экономический механизм формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена в Московском государственном горном университете
Научный руководитель:
доктор технических наук, Резниченко Семен Саулович
профессор
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, Ястребинский Михаил Александрович
профессор
кандидат экономических наук Максимов Владимир Алексеевич
Ведущая организация: ФГУП ЦНИЭИуголь (г. Москва)
Защита диссертации состоится 27 июня 2003 г. в II30 час. на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном универсшете по адресу : 119991, Москва, Ленинский пр-т, д.6 (а.Г-539).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан № мая 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Мясков А.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Реструктуризация угольной промышленности осуществляется во всех угледобывающих странах. Основные цели этого процесса зависят от уровня развития экономики и спроса на уголь.
В КНР и Индии увеличися объём добычи угля в связи с ростом рыночного спроса. В США и ЮАР наращивание добычи угля произошло также в результате увеличения спроса и наличия больших запасов угля в благоприятных горногеологических условиях.
В странах Центральной и Восточной Европы, в т.ч. и России, основной целью реструктуризации было обеспечение конкурентоспособности угля и ликвидация убыточных предприятий. В таких странах, как Германия, Франция и Великобритания произошло снижение спроса на уголь. В России также произошло снижение рыночного спроса на уголь в результате увеличения доли менее дорогого природного газа в топливно-энергетическом комплексе страны. Однако, снижение запасов и постоянное увеличение цен на природный газ требует постепенного наращивания добычи угля за счёт создания прибыльных производств на базе перспективных шахт.
Экономическая эффективность работы угольных компаний определяется комплексом влияющих факторов. Решение проблемы обеспечения конкурентоспособности угля, прежде всего, возможно за счёт создания производственных структур, образуемых в результате интеграции действующих, реконструируемых и вновь вводимых шахт, а также обогатительных фабрик и вспомогательных производств. При этом вопросы целесообразности закрытия отдельных шахт, либо их технического перевооружения и реконструкции, а также ввода новых предприятий дожны решаться совместно и комплексно.
Структура технологического комплекса определяется составом и мощностью входящих в него предприятий основного и вспомогательного производства и
... ----- .
> г:,циональная I
I БИБЛИОТЕКА | I С.Петербургу' ,
{ рэ Мф \
их системой управления. Она, главным образом, влияет на эффективность функционирования и перспективы развития угольной компании в целом.
Однако, отсутствие методологии формирования производственных и организационных структур реструктуризируемых угольных компаний, критериев экономической оценки перспективности действующих шахт, интегрируемых в состав угледобывающей компании, не позволяет создавать рентабельные, высокоэффективные угольные компании.
В связи с этим, научные исследования, направленные на повышение конкурентоспособности добычи угля за счет выбора и формирования рациональной структуры технологического комплекса и реструктуризируемых угольных компаний являются актуальными и имеют важное значение.
Целью работы является разработка экономического механизма формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании, обеспечивающего её рентабельное функционирование в конкурентной среде.
Идея работы заключается в создании и реализации системного подхода для обоснования перспективности отдельных шахт с учётом синергетического экономического эффекта при формировании технологического комплекса реструктурируемой угледобывающей компании.
Объект исследования: угледобывающие компании, подлежащие структурным изменениям в связи с нерентабельностью работы отдельных шахт и других производственных и вспомогательных подразделений.
Предмет исследования: методы и инструменты формирования и оценки структуры технологического комплекса реструктуризируемой угледобывающей компании.
Научные положения, разработанные лично автором:
1. Для обоснования структуры технологического комплекса угледобывающей
компании, образуемой в результате интеграции действующего шахтного фонда,
необходим многокомпонентный анализ эффективности основного производства и
структуры затрат по каждой шахте и компании в целом, оценки вклада каждой
шахты в формирование общесистемных расходов на вспомогательные производ-8.
ства и содержание аппарата управления при обеспечении рентабельности всего комплекса.
2. Целесообразность включения шахты в технологический комплекс угольной компании при её реструктуризации следует определять по предложенному показателю, характеризующему возможность и количественное значение вклада финансовых средств на обслуживание общесистемных расходов.
3. Экономическое обоснование структуры технологического комплекса реструктуризируемой угольной компании следует осуществлять по разработанной методике, включающей: анализ структуры затрат на добычу угля по шахтам и угольной компании в целом; определение перспективности включения шахт в реорганизуемую угольную компанию; формирование вариантов структур технологического комплекса с учётом вклада каждой шахты в общесистемные расходы на содержание вспомогательных предприятий и аппарата управления угольной компании, обеспечивающих ее рентабельное функционирование; экономическую оценку вариантов и выбор наилучшего из них с учётом привлечения допонительных инвестиций на осуществление технологических и технических мероприятий для улучшения технико-экономических показателей технологического комплекса.
Новизна исследований:
Х впервые обоснованы показатели оценки перспективности работы и экономического вклада шахт в аддитивный доход при их интеграции в технологический комплекс угледобывающей компании;
Х разработан аналитический метод расчёта затрат на содержание вспомогательных предприятий и аппарат управления угольными компаниями в зависимости от эффективности работы шахт, входящих в технологический комплекс;
Х разработан инструментарий для формирования, оценки и выбора структуры технологического комплекса угольной компании с учётом синергетического эффекта от интеграции шахт.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: 3
Х анализом представительного объёма технико-экономической информации о работе шахт Восточного Донбасса и исследованием их экономического, технического и технологического состояния;
Х корректным использованием методов технико-экономического анализа, математической статистики и математического моделирования;
Х положительными результатами апробации разработанного экономического механизма в условиях Восточного Донбасса.
Научное значение работы состоит в разработке научно-методических принципов и механизма обоснования структуры технологического комплекса угледобывающей компании на основе формирования синергетического экономического эффекта от функционирования перспективных угольных шахт.
Практическое значение результатов работы состоит в повышении обоснованности и экономической эффективности принимаемых решений при реструктуризации угольных компаний, позволяющих обеспечить их рентабельное функционирование в рыночных условиях.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Результаты исследования учтены при формировании технологического комплекса ООО Компания Рос-товуголь при реструктуризации ОАО Ростовуголь.
Апробация работы. Основные результаты выпоненной работы докладывались на конференции Неделя горняка (2002г.), на научных семинарах кафедры "Организация и управления в угольной промышленности" МГГУ и "Промышленная и экологическая безопасность" ШИ ЮРГТУ, на межвузовской конференции Экономика, экология и безопасность на производстве (2002г. и 2003г., Шахтинский институт ЮРГТУ (НПИ).
Публикации. По результатам выпоненных исследований автором опубликовано пять научных работ.
Объём и структура диссертации. Диссертационная рабо га состоит из введения, четырёх глав и заключения, содержит 6 рисунков, 30 таблиц, список литературы из 109 наименований. А.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
На всех этапах развития угольной отрасли основной задачей было снижение затрат на добычу. С этой целью наращивася объём добычи угля, производилось техническое перевооружение шахт, преобразовывалась структура управления отраслью и предприятиями.
Начавшийся в начале 90-х годов переход России к новым социально-экономическим отношениям предопределил необходимость кардинального реформирования угольной отрасли. В эти годы в угольной промышленности произошли существенные перемены, связанные с переходом от плановой к рыночной экономике и изменением форм собственности. Произошло падение добычи угля, которое было вызвано рядом субъективных и объективных причин. В этот период было ликвидировано более 180 убыточных угольных предприятий, а многие из оставшихся в работе шахт функционируют неритмично с низкими технико-экономическими показателями.
Подобные процессы, связанные с реструктуризацией угольной промышленности, происходят в большинстве угледобывающих регионов. Например, с 1970 г. по 2001 г. количество шахт в Восточном Донбассе сократилось с 66 до 20 единиц, а обьём добычи угля соответственно уменьшися с 32,2 до 9,4 мн.т угля.
Основной причиной закрытия шахт стало прекращение государственных дотаций. В региональных производственно-хозяйственных структурах угольной отрасли Восточного Донбасса - акционерных обществах ОАО Гуковуголь, ОАО Ростовуголь, ОАО "Шахта "Обуховская" - суммарные затраты на функциональные нужды и непроизводительные затраты, не связанные с работой основного производства, превысили финансовые поступления от реализации добытого угля. Шахты с низкими затратами оказались донорами нерентабельно работающих шахт. Выпоненный в диссертационной работе анализ показал, что основными причинами высоких затрат на товарную продукцию являются многоотраслевая организационная структура и несвоевременное обновление технико-технологических параметров шахт.
Проблеме повышения эффективности работы горных предприятий и их объ-
единений в период реструктуризации угольной промышленности посвящены работы докторов наук Астахова A.C., Архипова H.A., Ганицкого В.И., Зайдснварга В.Е., Изыгзона Н.Б., Краснянского Г.Л., Ковальчука А.Б., Климова C.JL, Лихтер-мана С.С., Малышева Ю.Н., Петросова A.A., Попова В.Н., Пономарёва В.П., Рева-зова М.А., Резниченко С.С., Харченко В.А., Яновского А.Б., Ястребинского М.А. и других учёных. В этих работах сформулированы основные принципы эффективной работы угольной промышленности в рыночных условиях. При этом следует отметить, что в условиях реформирования экономики, прекращения государственных дотаций и изменения форм собственности представления об эффективности угледобывающих структур изменилось. Формирование новых производственных и организационных структур по добыче угля происходит в результате распада обанкротившихся структур или смены собственника, который имеет возможность выбрать наиболее перспективные шахты и сформировать рациональную структуру технологического комплекса угледобывающей компании.
Структура технологического комплекса угледобывающей компании образуется в результате объединения составляющих её элементов: шахт и разрезов; предприятий, организаций и служб для обогащения добытой горной массы, ремонта, транспорта, материально-технического снабжения; реализации товарного продукта; системы управления.
Основным условием рентабельной работы угледобывающих компаний является не только выбор наиболее экономически перспективных шахт, но и планирование затрат на содержание вспомогательных предприятий и производств и затрат на управляющие структуры. Таким образом, необходимо сформировать рациональную структуру сложной системы, соответствующую масштабам производственного потенциала интегрированных предприятий.
Из этого следует, что экономическое обоснование структур технологического комплекса формируемых угледобывающих компаний является средством адаптации угольной отрасли к рыночной экономике.
Для достижения поставленной в диссертации цели были решены следующие задачи:
- обобщён и проанализирован отечественный и мировой опыт организационно-структурных преобразований угольной отрасли;
- выпонен анализ технико-технологического и экономического состояния шахтного фонда Восточного Донбасса;
- исследованы закономерности формирования производственных и структурных затрат шахтами и акционерными обществами;
- дано обоснование экономических показателей формирования вариантов структуры технологического комплекса угледобывающей компании, реализующей товарный уголь;
- разработана экономико-математическая модель оценки и обоснования структуры технологического комплекса угледобывающей компании;
- проведена апробация результатов исследования.
В работе проанализирована эффективность добычи угля в Восточном Донбассе. На 01.01.2002 г. шахтный фонд был представлен 21 действующими шахтами, объединёнными в акционерные общества: ОАО Гуковуголь, ОАО Ростов-уголь и ОАО Обуховская. Акционерные общества Ростовуголь и Гуковуголь имеют сложную структуру, в которую кроме угледобывающих шахт входят организации управления, обогатительные фабрики, производственные и непроизводственные подразделения, закрываемые шахты, обьекты соцкультбыта и др. ОАО Шахта Обуховская является самостоятельным предприятием.
В Восточном Донбассе находится более 4,5 мрд.т балансовых запасов угля, из них на балансе действующих шахт находится около 600 мн.т антрацита. Резерв детально разведанных балансовых запасов составляет 1,5 мрд.т угля для строительс1ва новых шахт, в том числе для строительства шах г неглубокого заложения выделено 9 участков с запасами 365 мн.т угля. ОАО Донуголь строит новые шахты Шерловская-Наклонная, Обуховская-1 и Кадамовская с групповой обогатительной фабрикой. Действующие и строящиеся шахты позволят запонить образовавшийся дефицит угля не только на местном рынке в связи с увеличением спроса, но и выпонить предварительные договоры на экспорт в страны СНГ и Центральную Европу. По прогнозу в период 2005-20 Юг.г. потреб-
ностъ внутреннего рынка в угле Восточного Донбасса составит от 7 до 8 мн.т в год. Структура поставок угля сложилась следующая: обеспечение электростанций - 35,3 %; обеспечение населения на коммунально-бытовые нужды - 13,8 %; технологические потребители -2,2%; прочие - 48,7 %. В 2002 г. добыча угля ООО Компания Ростовуголь составила 1,857 мн.т. При этом основными потребителями были Новочеркасская ГРЭС, Курская ТЭЦ, семь районных теплое ганций, предприятия и организации Ростовской области и близлежащих регионов РФ.
На 01.07.2001г. в оперативном управлении ОАО Ростовуголь было 12 действующих и 9 находящихся в стадии ликвидации угольных шахт, 6 обогатительных фабрик и 20 вспомогательных и прочих предприятий. На условиях договорных отношений в составе ОАО Ростовуголь было ещё восемнадцать ДАО, ОАО и ООО с долей собственности в уставном капитале от 37 до 100 %. Три ДАО с долей собственности объединения 60 % были признаны банкротами. Кроме того, объединение имело в управлении Фонд содействия реструктуризации угольных предприятий, который осуществлял ликвидацию 9 шахт и 8 ДАО с долей собственности ОАО Ростовуголь от 60 до 100 %. Кредиторская задоженность на 01.2001 г. достигла 5531,3 мн.руб., а на 01.2002 г. - 6372,7 мн.руб.
Для установления соответствия производственных затрат на добычу угля непосредственно на шахтах, затрат на вспомогательные предприятия и на управленческие структуры в диссертации был произведен анализ затрат на всех шахтах Восточного Донбасса.
В результате обработки данных была получена зависимость затрат (3) на добычу угля (без учёта затрат на амортизацию, на обогащение, налогов и затрат по статье "прочие") от среднесуточной добычи угля на шахте (Ащ), количества работников промышленно-производственного состава (/V) и количества действующих лав (пл) на шахтах ОАО Ростовуголь:
о 183700 503000 145,2
3= 585,2 + Ч----Ч +-Чруб/т, (1)
Аш N и,
корреляционное отношение г] = 0,88. 8.
Зависимость поной себестоимости 1 т товарного угля (Сщ) от суточной добычи на шахтах имеет следующий вид:
- в ОАО "Ростовуголь" Сш = 246,3 + 238451, руб/т (2)
- в ОАО "Гуковуголь" Сш = 174 +106037, руб/т, (3)
корреляционное отношение, соответственно, для (2) и (3) равно 0,87 и 0,59.
Зависимость затрат на производство товарного угля и его реализацию (себестоимость реализованной продукции Ск) имеет следующий вид:
- в ОАО Ростовуголь С\ = 375,1 +-, руб/т. (4)
- в ОАО Гуковуголь Ск = 207 +-, руб/т. (5)
- в ОАО "Шахта "Обуховская" Ск =81,2 + 916100, руб/т. (6)
значения корреляционных отношений, соответственно, для (4), (5) и (6) равны 0,88; 0,67 и 0,89.
Анализ показал, что условно-переменные и условно-постоянные затраты во
всех угледобывающих компаниях различны. Наибольшее значение переменные
затраты на добычу угля имеют на шахтах ОАО Ростовуголь, причем высокую
долю составляют материальные затраты. При этом выявлено, что для условий
Восточного Донбасса снижение затрат возможно за счёт увеличения среднего
значения действующих лав с 1,6 до 2. В условиях разработки тонких пластов угля
и высокой аварийности технологического оборудования увеличение нагрузки на
один очистной забой не может обеспечить рентабельную работу шахты. Условно-
постоянные затраты на шахтах ОАО Ростовуголь более чем в 2 раза выше, чем
на шахтах ОАО Гуковуголь.
Централизованные затраты значительно увеличивают как условно-
переменную, так и условно-постоянную составляющие шахтной себестоимости.
Так, в ОАО Ростовуголь переменные затраты увеличиваются на 52,3 %, а в
ОАО Гуковуголь - на 19 %. Постоянные затраты увеличиваются соответственно на 10 и 93 %.
Различие себестоимости частично можно объяснить тем, что средняя мощность разрабатываемого пласта на шахтах ОАО Ростовуголь составляет 1,01 м, а ОАО Гуковуголь - 1,3 м. В ОАО Шахта Обуховская самые высокие постоянные затраты в структуре себестоимости из-за того, что компания состоит из одной шахты, которая проектировалась на работу 11 лав с суммарной добычей 10 тыс.т/сут., а фактически работают только 2 лавы.
Анализ зависимостей (2 и 4) показал, что с увеличением среднесуточной нагрузки на шахту в ОАО Ростовуголь до 1500 т/сут. себестоимость по добыче на шахте снизится до 405 руб/т, но с затратами на содержание вспомогательных предприятий компании составит 550 руб./т.
Изменение значений себестоимости от среднесуточной добычи угля в угледобывающих компаниях Восточного Донбасса приведены на рис.1. Анализ экономического состояния шахт показал, что по фактору себестоимости добычи угля по шахте, многие из них можно отнести к перспективным. Однако, себестоимость добычи угля не может быть единственным критерием целесообразности включения шахты в интегрируемую систему, так как её величина зависит от объёма добычи, а также может изменяться при временных затруднениях и в результате инфляции.
Условно-постоянные затраты на добычу и реализацию угля на шахтах и в угледобывающих компаниях не одинаковы (табл.1). Отношение условно-постоянных затрат на объём реализованного угля П/А наименьшее в ОАО Гуковуголь, но затраты на вспомогательные предприятия выше, чем в ОАО Ростовуголь. Отношение условно-постоянных затрат к условно-переменным П/(А в ОАО Гуковуголь и ОАО Ростовуголь примерно одинаковы, но только за счёт высоких условно-переменных затрат в последнем. Отношение средней цены 1 т к условно-переменным затратам на добычу 1 т товарного угля (Ц / 3) показывает преимущества ОАО Обуховская и ОАО Гуковуголь. НО.
Руб/7 1100
\
\
1 *Г
1 \ \
\ \
3- \ у
ч \ ч,
\ ч ч.
4-* V- >
ХV. _ -- ___
Ч --
500 1500 2500 3500 4500 дш, т/сут
Рис.1. Изменение себестоимости добываемого угля от величины суточной добычи в угледобывающих компаниях Восточного Донбасса, где 1,2 - соответственно себестоимость 1 т уим по шахте ОАО Ростовуголь с учётом централизованных затрат и без учёта таких затрат; 3 - затраты на добычу 1 т угля по шахте ОАО Ростовуголь без учёта отчислений на амортизацию, на обогащение, на выплату налогов и прочих затрат; 4 и 5 - себестоимос1ь добычи 1 т угля по шахте ОАО Гуковуголь соответственно в 1999 и 2000 г.; 6 - себестоимость 1 т угля по ОАО Шахта Обуховская
Таблица;
Значения относительных показателей эффективности работы
Средние показатели ОАО Ростовуголь ОАО Гуковуголь По ОАО Обуховская
по шахтам по ОАО в целом по шахтам по ОАО в целом
Переменные затраты, 3, руб/т 246,3 375,1 174 207 81,2
Постоянные затраты, П, руб/сут. 238451 263461 106037 310789 916100
П/Д 331,6 366,4 52,8 154,6 504.7
П/(АхЗ) 1,35 0,98 0,3 0,75 6,22
Ц/3 1,47 0,97 2,68 2,26 4,96
На основании анализа технико-экономических показателей работы шахт Восточного Донбасса можно сделать вывод, что для отнесения шахт к перспективным необходимо иметь научно-обоснованные критерии, которые учитывают как переменные, так и постоянные затраты на общефирменные нужды.
Структура технологического комплекса угледобывающей компании включает несколько угледобывающих предприятий, систему управления компанией, обогатительные фабрики, ремонтные заводы и другие вспомогательные предприятия и организации, необходимые для обеспечения добычи, обогащения и реализации товарного продукта. Опыт работы ОАО Шахта Обуховская показал, что компания на базе одной шахты не будет конкурентоспособной из-за высоких накладных расходов.
Угледобывающая шахта сама имеет сложную производственную структуру, технико-экономические показатели которой зависят от горно-геологических условий, организации ведения горного хозяйства, своевременных инвестиций на замену оборудования и на поддержание производственной мощности. В числе внутренних причин временного неудовлетворительного функционирования шахты могут быть:
- производственно-технологические факторы (несоответствие технологии и оборудования, простои оборудования и др.);
- организационные факторы (высокий удельный вес постоянных затрат, необеспеченность трудовыми ресурсами, несоответствие темпов подготовительных работ очистным и др.);
- экономические факторы (несоответствие постоянных и переменных затрат);
- информационно-управленческие факторы (эффективность управленческих решений);
- горно-геологические (снижение мощности в результате локальных изменений геологических условий, газо- и геодинамические проявления).
Выше перечисленным требованиям отвечает структура компании (рис.2), которая включает технологический комплекс (шахты) и все вспомогательные предприятия, необходимые для выпонения процессов управления, обогащения горной массы, транспортирования, материально-технического снабжения, ремонта оборудования и реализации товарного продукта.
При этом требования к отдельным элементам определяются из требований ко всей системе: прибыльность отдельных шахт и системы в целом, возможность
реинвестирования в системе, получение синергетического эффекта в результате формирования технологического комплекса.
Рис.2. Схема формирования дохода от реализации товарного угля в угледобывающей компании, где: Р - прибыль компании, руб/год; П0ф, - затраты на обобщение угля. Пк, - затраты на вспомогательные предприятия, руб/год; Пн - налоги, руб/год; У - затраты на содержание административно-управленческого аппарата, руб/год; и - количество шахт в техноло1 ическом комплексе; т - количество обогатительных фабрик; к - количество вспомогательных предприятий.
В состав угольной компании входит 1 = 1,и угледобывающих шахт, ] = ],т обогатительных фабрик, вспомогательные предприятия и система управления. Каждая шахта добывает некоторый объём горной массы, который после переработки и обогащения оценивается суммой средств реализации Ц, АД (- индекс шахты, Ц, - цена 1 т товарного угля на этой шахте, А, - объем добычи товарного угля на этой шахте, т); централизованные затраты на обслуживание угольной компа-
^ нии составляют
ч Стоимость реализованного товарного угля угледобывающей компанией
V, равна ЦШ, руб. Затраты на добычу товарного угля на каждой шахте равны С,А,.
Вышеперечисленные требования можно представить в виде формулы:
ЪЧЛ >\ш + Р,)А; + 2Д- + (7)
;=1 1.1=] /=1 )
Суммарный объём добытого и реализованного шахтами товарного угля дожен быть таким, чтобы компенсировать все общефирменные затраты IVФ, включающие затраты на содержание управленческих структур У и реализацию угля, затраты на обогащение угля, содержание функционально необходимых вспомогательных (ремонтных и других) предприятий, создание оборотных средств для приобретения оборудования, выплату налогов и получение плановой прибыли Р.
Централизованные расходы дожны быть минимальными и соответствовать масштабам основного производства.
Щ = IПоф] + ^Пвс,+Пн+У; Гф->тт (8)
__ '=1_
А, >0; г" = 1,и; 7=1,т; / = 1 ,к
В формуле (7) умножаем числители и знаменатели на одинаковые числа: и А-3 " (3 А + РЗ УЗ "ПАЗ 1
^^ V / / 11 / / 1 > у (10)
, = ! 3; ,= \ 3, , = | Д | ф Заменим Д = Ц/3,; р, = Р/3,; у, = П,/А,3Д
где /?, - относительная цена 1 т товарного угля; р, - относительная прибыль; у, -отношение условно-постоянных затрат к условно-переменным затратам.
Получаем:
{IЛ,ЗД - I(А,3, - А.З.р,)- I А,3,г,} > ГГф (11)
Ь=1 1-1 1=1 )
После преобразования выражения (11) получим:
^З^-Х-р.-г^УГф (12)
Обозначим Л, =Д-1 -р,-у, (13)
Из этого получаем:
{43д|> щгф; 5, = А,3,Н,; {Я,} >Шф (14)
где Л, - показатель доли затрат шахты на организационную структуру; 5, - затраты на содержание ОФ, вспомогательных предприятий, органов управления компании и реализации угля в себестоимости шахты.
Коэффициент Я , может иметь положительное и отрицательное значение. При положительном значении коэффициента шахта сможет выделить денежные средства на централизованные или общефирменные расходы. Произведение А,ЗД, - 5,- показывает ту долю централизованных затрат на содержание структур управления (централизованных расходов) и вспомогательных предприятий, которую каждая шахта может взять на свою себестоимость в зависимости от своих реальных возможностей. Синергетический эффект группы перспективных шахт, входящих в комплекс, повышает возможности угледобывающей компании в обогащении и переработке угля, в управлении и обслуживании шахт.
Из формулы (13) видно, что необходимым условием перспективности включения шахты в технологический комплекс угольной компании будет
Л,>1; Р1>(\ + р1 + у1
Величина /?, зависит от качества и технологии выемки угля, а у, - от условно-постоянных затрат, технологии выемки угля и организации работ на шахте.
Определив величину показателей /? и у, можно разработать необходимые мероприятия для снижения себестоимости добычи угля на шахте.
Для решения задачи экономического обоснования структуры технологического комплекса угледобывающей компании в диссертации разработана методика, блок-схема которой приведена на рис. 3.
Методика включает три основные этапа.
На первом этапе производится предварительный анализ целесообразности продожения работы шахты в составе угледобывающей компании. В результате анализа мощности пластов и промышленных запасов угля, метаноносности и горно-геологических нарушений, и технико-экономических показателей делается заключение о целесообразности дальнейшей оценки шахты. ,г
На втором этапе производится определение показателей экономической привлекательности и перспективности шахт с использованием Я, и Д на основе которых ранжируются шахты, и выбираются наиболее перспективные.
На третьем этапе первоначально определяется возможность повышения технико-экономических показателей шахт. Для этого разрабатываются конкретные технические, технологические и организационные мероприятия, которые позволят увеличить добычу угля и снизить его себестоимость. Далее определяются объёмы инвестиций, срок их окупаемости и другие экономические показатели. На основе этого корректируются показатели перспективности и рангов шахт. Исходя из условий допустимости включения шахты в структуру технологического комплекса угледобывающей компании, с позиций коммерческой эффективности формируются альтернативные варианты структуры технологического комплекса.
В заключение производится оценка и выбор варианта структуры технологического комплекса угольной компании по интегральному критерию - приросту капитала угольной компании с учётом необходимых затрат на содержание аппарата управления и вспомогательных производств.
Разработанная методика была применена для анализа перспективности шахт, входящих в реструктуризируемый ОАО Ростовуголь, и выбора рациональной структуры технологического комплекса при формировании новой угледобывающей компании. На первом этапе были рассмотрены технико-экономические показатели шахт по данным за 2001г. Из рассмотренных 10 шахт только 6 имели себестоимость добычи угля по шахте ниже цены реализации.
Выпоненный анализ показал, что шахты Шолоховская, Соколовская и Южная являются неперспективными.
На втором этапе были определены показатели перспективности оставшихся 7 шахт, среди которых 2-е отрицательными значениями /?Д 5,.
Этап 1.
Рис.3. Основные этапы формирования структуры технологическо! о комплекса угледобывающей компании
На момент реструктуризации ОАО "Ростовуголь" были рассмотрены 4 варианта структуры технологического комплекса, включающие 4, 5, 6 и 7 шахт (табл.2). Из 7 шахт только 5 могли выделить 259 мн. руб/год на централизованные расходы, из которых около 60 мн. руб/год затрачивались на поддержание работы шахт "Аютинская" и им. Октябрьской революции.
Таблица 2
Показатели перспективности отдельных шахт ОАО Ростовуголь и варианты их интеграции на момент реформирования
Шахта А,, тыс т/год Варианты Запасы. МН 1 Зольность, % Себе-стоим р>б/1 я, 5,, МН р> б/год
1 2 3 4
Садкинская 355.0 + 4- + + 13 41.0 281.7 2.64 100.28
Им газ. Комсомольская нравла 332,6 + 4 + + 6.1 34 2 355,8 2.3 72,98
Западная-Капитальная 433,7 - 4 + + 8.7 39.9 468.5 0.7 38.4
Им Ленина 195.5 4 + + + 3,6 32,5 608 1.451 37.42
Им. М И Чика 180.0 4- 4 50 31,1 740,5 0 25 9.99
Аютинская 176.0 + + 11 44.2 503.1 -0,75 Х23,2
Им Октябрьской революции 157.6 8 39,4 939.4 -0,96 - 37.67
Сумма* мн. руб/год 249.08 Го о>* 235,87 198.2 198,2
Сумма Д мн .т/год 2.3К гч Хл г- X
Далее для отобранных 7 шахт были разработаны мероприятия для повышения эффективности их работы. Расчётные суммарные инвестиции составили 319 мн. руб. Определены показатели отдельных шахт и вариантов структуры технологического комплекса (табл.3).
Таблица 3
Показатели перспективности отдельных шахт ОАО Ростовуголь и вариантов их интеграции после выпонения рекомендаций
Шах га А,, тыс т'тод Варианты Запасы, мнт Себс-стоим. руб/т Я, мн руб/год
1 2 3 4
Садкинская 432,0 + + + + 13 250.7 3,31 136.27
Им газ. Комсомольская правда 373,3 + + + + 6.1 294,5 4.5 113.22
Западная-Капитальная 503,3 4- 4- 8,7 421,2 1.23 68.89
Им Ленина 305.0 1 + f + 3,6 463 0,65 19.92
Им. М П Чиха 382,5 4 + + 50 467.1 0,65 35.3
Аютинская 256.2 + + 11 387.4 1.09 28,87
Им Октябрьской революции 366,0 8 569.3 0,5 31,26
Сумма. мн. руб/год 338.3 373,6 402,47 433.73 433.73
Сумма' АД мн т/год 2,62 О 2.25 2,62
При выпонении предложенных рекомендаций даже при неизменной цене на уголь произойдёт уменьшение себестоимости добычи товарного угля на шахтах Садкинская с 281,7 до 250,7 руб/т, им. газеты Комсомольская правда - с 355,8 до 294,5 руб/т, Западная-Капитальная - с 468,5 до 421,1 руб/т, им. Ленина - с 608 до 463 руб/т, им.Чиха - с 740,5 до 467,1 руб/т, Аютинская - с 503,1 до 387,4 руб/т, им. Октябрьской революции - в первый год с 939,4 до 569,3 руб/т, а во второй год Ч до 489,6 руб/т.
В результате анализа прироста капитала на содержание аппарата управления и вспомогательных производств оказалось, что наибольшее значение показателя перспективности будет при объединении всех 7 действующих шахт (вариант № 4). Если добыча 7 шахт на момент реструктуризации была 1,83 мн.т/год, а отчисления в централизованный фонд 198,2 мн. руб/год, то в результате выпонения разработанных рекомендаций годовая добыча составит 2,62 мн.т, отчисления - 433,73 мн. руб/год. Если бы был принят технологический комплекс в составе только 5 рентабельных на момент реструктуризации шахт (вариант № 2), то в конечном счёте добыча угледобывающей компании была бы на 0,62 мн.т/год ниже, а отчисления в централизованный фонд меньше на 60,1 мн. руб/год.
Таким образом, рентабельная структура технологического комплекса ООО Компания Ростовуголь дожна включать шахты Садкинскую, им. газеты Комсомольская правда, Западную-Капитальную, им. Ленина, им. Чиха, Аю-тинскую и им. Октябрьской революции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе выпоненных исследований в диссертационной работе дано новое решение актуальной научной и практической задачи разработки экономического механизма формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании на основе синергетического эффекта от функционирования перспективных угольных шахт, что имеет важное значение для угольной промышленности России.
Основные выводы, научные и практические результаты заключаются в следующем:
1. Угледобывающие акционерные общества, разрабатывающие угольные месторождения подземным способом, в большинстве своём в условиях перехода к рыночным отношениям оказались нерентабельными. Из-за закрытия шахт, уменьшения числа очистных забоев и снижения добычи угля во многих угледобывающих компаниях затраты превышают доходы от реализации продукции. Основным условием рентабельной работы угледобывающей компании является не только выбор и слияние наиболее экономически перспективных шахт, но и учёт затрат, связанных с содержанием такой системы, которая соответствует масштабам основного производства.
2. Установлено, что при формировании новой структуры технологического комплекса на основе работающих шахт необходимо учитывать развитие и старение шахтного фонда, эффективность организационной работы (узкие места в технологической схеме, возможность увеличения добычи угля), запасы оставшегося угля и сложность горно-геологических условий, а также необходимые инвестиции и сроки их окупаемости.
3. Для формирования и оценки структур технологического комплекса по
шахтам и угольной компании в целом установлены зависимости от суточной производственной мощности шахт, а также соотношения в них условно-переменных и условно-постоянных расходов.
4. Из условия баланса объёмов реализации и затрат угледобывающей компанией получены основные показатели определения перспективных шахт и рентабельной структуры технологического комплекса угледобывающей компании. Наиболее значимыми показателями при определении перспективных шахт являются коэффициенты уД рД и а при определении эффективности структуры технологического комплекса - Б,.
5. Для формирования вариантов структуры технологического комплекса угледобывающих компаний следует ранжировать шахты по показателям К, и 5, , и для перспективных и близким к ним шахт разработать конкретные технические, технологические и организационные мероприятия, произвести их экономическую оценку, скорректировать показатели перспективности и ранжировать их.
6. Альтернативные варианты структуры технологического комплекса угледобывающей компании следует формировать исходя из условий допустимости включения в него шахт с учётом обеспечения желаемых показателей коммерческой эффективности.
7. Оценку и выбор варианта структуры технологического комплекса угледобывающей компании следует производить по интегральному критерию - приросту капитала угольной компании с учётом необходимых затрат на содержание аппарата управления и вспомогательных производств.
8. Использование разработанного механизма формирования структуры технологического комплекса ООО Компания Ростовуголь, создаваемой при смене собственника шахт ОАО Ростовуголь, позволило выбрать рациональный вариант структуры технологического комплекса, обеспечивающего добычу 2,62 мн. т/год угля и увеличение отчислений в фонд угледобывающей компании до 433,7 мн. руб/год.
Основные положения опубликованы в следующих работах:
1. Погребной Д. А. Анализ организационно-структурных преобразований при реструктуризации угольной промышленности //Экономика, экология и безопасность на производстве: Межвуз. сб. науч. тр. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002,
С. 4-11;
2. Погребной Д. А. Исследование влияния организационной структуры угледобывающих объединений на формирование себестоимости угля //Экономика, экология и безопасность на производстве: Межвуз. сб. науч. тр. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002, С. 16-21;
3. Погребной Д.А., Колесниченко Е.А. Исследование влияния организационной структуры угледобывающего объединения на рентабельность функционирования //Экономика, экология и безопасность на производстве: Межвуз. сб. науч. тр. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002, С. 36-43;
4. Погребной Д.А., Резниченко С.С. Методика экономического обоснования структуры технологического комплекса формируемой угольной компании. -Шахты, 2003,30с.;
5. Погребной Д.А. Основные этапы реализации экономического механизма формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании (на примере ОАО Ростову го ль) /Деп. рук. 0,3 п.л. от 03.04.2003 г.- М., ННЦ-ГП ИГД им. A.A. Скочинского, 2003, вып. № 314
Подписано в печать 23.05.2003 г. Формат 60x90/16 Объем 1,0 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 3 66
Типография Московского государственного горного университета Москва, Ленинский проспект, 6
от-А loi El
НО 181
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Погребной, Дмитрий Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ УГОЛЬНОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
з1.1. Анализ исследований и опыта формирования структуры технологического комплекса.
з 1.2. Анализ изменения структуры технологических комплексов угледобывающих предприятий.
з1.3. Особенность процесса трансформирования угольной отрасли как объекта экономической оценки новых структур технологического комплекса.
з1.4. Цель, задачи и методы исследования.
Выводы по главе.
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
з2.1. Анализ технико-экономического уровня и состояния технологических процессов на шахтах Восточного Донбасса.
з 2.2. Исследование структуры затрат на угледобывающих предприятиях Восточного Донбасса.
з 2.3. Исследование влияния структуры технологического комплекса на технико-экономические показатели.
Выводы по главе.
ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ И МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ.
3.1. Экономическое обоснование структуры технологического комплекса угледобывающих компаний.
3.2. Обоснование показателей выбора вариантов формируемой структуры технологического комплекса угледобывающей компании.
3.3. Методика определения структуры технологического комплекса угледобывающей компании.
Выводы по главе.
ГЛАВА IV. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА УГЛЕДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ В ВОСТОЧНОМ ДОНБАССЕ.
4.1. Востребованность и конкурентоспособность угля, добываемого в Восточном Донбассе. Ю
4.2. Обоснование структуры и определение технико-экономических показателей технологического комплекса.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании"
Реструктуризация угольной промышленности осуществляется во всех угледобывающих странах. Основные цели этого процесса зависят от уровня развития экономики и спроса на уголь.
В КНР и Индии увеличися объём добычи угля в связи с ростом рыночного спроса. В США и ЮАР наращивание добычи угля произошло также в результате увеличения спроса и наличия больших запасов угля в благоприятных горно-геологических условиях.
В странах Центральной и Восточной Европы, в т.ч. и России, основ-^ ной целью реструктуризации было обеспечение конкурентоспособности угля и ликвидация убыточных предприятий. В таких странах, как Германия, Франция и Великобритания произошло снижение спроса на уголь. В России также произошло снижение рыночного спроса на уголь в результате увеличения доли менее дорогого природного газа в топливно-энергетическом комплексе страны. Однако, снижение запасов и постоянное увеличение цен на природный газ требует постепенного наращивания добычи угля за счёт создания прибыльных производств на базе перспективных шахт.
Экономическая эффективность работы угольных компаний определяется комплексом влияющих факторов. Решение проблемы обеспечения конкурентоспособности угля, прежде всего, возможно за счёт создания производственных структур, образуемых в результате интеграции действующих, реконструируемых и вновь вводимых шахт, а также обогатительных фабрик и вспомогательных производств. При этом вопросы целесообЩ разности закрытия отдельных шахт, либо их технического перевооружения и реконструкции, а также ввода новых предприятий дожны решаться совместно и комплексно.
Структура технологического комплекса определяется составом и мощностью входящих в него предприятий основного и вспомогательного производства и их системой управления. Она, главным образом, влияет на эффективность функционирования и перспективы развития угольной компании в целом.
Однако отсутствие методологии формирования производственных и организационных структур реструктуризируемых угольных компаний, критериев экономической оценки перспективности действующих шахт, интегрируемых в состав угледобывающей компании, не позволяет создавать рентабельные, высокоэффективные угольные компании.
В связи с этим, научные исследования, направленные на повышение конкурентоспособности добычи угля за счет выбора и формирования рациональной структуры технологического комплекса и реструктуризируемых угольных компаний являются актуальными и имеют существенное значение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Погребной, Дмитрий Алексеевич
Основные выводы, научные и практические результаты заключаются в следующем:
1. Угледобывающие акционерные общества, разрабатывающие угольные месторождения подземным способом, в большинстве своём в условиях перехода к рыночным отношениям оказались нерентабельными. Из-за закрытия шахт, уменьшения числа очистных забоев и снижения добычи угля во многих угледобывающих компаниях затраты превышают доходы от реализации продукции. Основным условием рентабельной работы угледобывающей компании является не только выбор и слияние наиболее экономически перспективных шахт, но и учёт затрат, связанных с содержанием такой системы, которая соответствует масштабам основного производства.
2. Установлено, что при формировании новой структуры технологического комплекса на основе работающих шахт необходимо учитывать развитие и старение шахтного фонда, эффективность организационной работы (узкие места в технологической схеме, возможность увеличения добычи угля), запасы оставшегося угля и сложность горно-геологических условий, а также необходимые инвестиции и сроки их окупаемости.
3. Для формирования и оценки структур технологического комплекса по шахтам и угольной компании в целом установлены зависимости от суточной производственной мощности шахт, а также соотношения в них условно-переменных и условно-постоянных расходов.
4. Из условия баланса объёмов реализации и затрат угледобывающей компанией получены основные показатели определения перспективных шахт и рентабельной структуры технологического комплекса угледобывающей компании. Наиболее значимыми показателями при определении перспективных шахт являются коэффициенты yi? ft, и Rj, а при определении эффективности структуры технологического комплекса - Sj.
5. Для формирования вариантов структуры технологического комплекса угледобывающих компаний следует ранжировать шахты по показателям Ri и Sj, и для перспективных и близким к ним шахт разработать конкретные технические, технологические и организационные мероприятия, произвести их экономическую оценку, скорректировать показатели перспективности и ранжировать их.
6. Альтернативные варианты структуры технологического комплекса р угледобывающей компании следует формировать исходя из условий допустимости включения в него шахт с учётом обеспечения желаемых показателей коммерческой эффективности.
7. Оценку и выбор варианта структуры технологического комплекса угледобывающей компании следует производить по интегральному критерию - приросту капитала угольной компании с учётом необходимых затрат на содержание аппарата управления и вспомогательных производств.
8. Использование разработанного механизма формирования структуры технологического комплекса ООО Компания Ростовуголь, создаваемой при смене собственника шахт ОАО Ростовуголь, позволило выбрать рациональный вариант структуры технологического комплекса, I j обеспечивающего добычу 2,62 мн. т/год угля и увеличение отчислений в фонд угледобывающей компании до 433,7 мн. руб/год.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе выпоненных исследований в диссертационной работе дано новое решение актуальной научной и практической задачи разработки экономического механизма формирования структуры технологического комплекса угледобывающей компании на основе синергетического эффекта от функционирования перспективных угольных шахт, что имеет важное значение для угольной промышленности России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Погребной, Дмитрий Алексеевич, Москва
1. Агафонов В.И. Крупные промышленные объединения и финансово-промышленные группы,- Калуга: Золотая алея, 1997. 253 с.
2. Азимов Б.В., Афендиков B.C. Стратегия развития угольной промышленности в условиях экономической реформы.- Уголь, 1994, № 8.
3. Артур Томпсон, Джон Формби. Экономика фирмы. М.: БИНОМ, 1998.
4. Аушев М.И. Управление финансами вертикально-интегрированных компаний на примере АО Лукойл. Дис. на соиск. уч.степ. канд. экон. наук. СПб, 1996. - 213 с.
5. Бадмаев А.Г. Методологические основы формирования региональных финансово-промышленных групп. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук.-СПб, 1996.-253 с.
6. Баскаков В.П. Путь к стабильности через реформирование и техническое перевооружение. Уголь, 2000, № 11. С. 17 -20.
7. Беляева И.Ю. Искандеров М.А. Некоторые проблемы формирования развития финансово-промышленного капитала при переходе к рынку// Вестник финансовой академии. М., 1997, № 1, С.70-74.
8. Бандурин А.В. Методология статистического анализа функционирования финансово-промышленных групп. Дис. на соиск. уч.степ. канд. экон.наук. М., 1996.
9. Богопольский И.Е., Попов В.Н., Проскуряков В.В., Рожков А.А. К оценке перспективности шахтного фонда при реструктуризации угольной отрасли. Деп.рук., ЦНИЭИуголь, М.: 1997.
10. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. М., РЭЖ, 1998, № 11-12.
11. Винслав Ю.Б., Савченко Ю.П. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась. М., РЭЖ, 1997, № 1.
12. Винслав Ю.Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. М., РЭЖ, 1998, № 3.
13. Ворст И, Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.
14. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.
15. Гринько Н.К., Яновский А.Б., Климов C.JI. Совершенствование управления предприятиями угольной промышленности// Анализ и прогноз развития угольной промышленности: Научные сообщения ИГД им. Скочин-ского.- 1995.- С.7-32.
16. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации// РЭЖ, 1977, № 10. С. 82-98.
17. Деза Г. Ходинговые компании в современной экономике. Внешнеэкономический пресс-бюлетень. 1991.
18. Дунаев Э.П. Создание финансово-промышленных групп России// Вестник московского ун-та. Сер.6. Экономика. М., 1994, № 4. С.3-9.
19. Евстигнеев Р.Н. Трансформационный спад и реструктуризация в переходный период. Вестник Российской академии наук, том 67, № 2, М., 1997.
20. Евтушенко А.Е., Красильников Б.В., Прокопенко С.А. Основные направления структурной перестройки угольной промышленности Кузбасса.-Уголь, 1995, №9.
21. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. М.: Дело и Сервис. 1997.
22. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Изд-во Финпресс, 2000. - 384 с.
23. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического развития. М.: Дело и сервис, 1999.
24. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и Сервис, 1998.
25. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением правительства РФ от 30 октября 1997 г., № 1373, Российская газета, 13 ноября 1977.
26. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Дело и Сервис, 1997.
27. Курс экономической теории/ Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1997.
28. Забелина Е.В. Транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы: некоторые аспекты организационного и экономико-правового регулирования деятельности. СПб, ун-т экономики и финансов, 1995. - 39 с.
29. Закон Р.Ф. О государственном регулировании в области добычи использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности от 20 июня 1996 г., № 81 93.
30. Иванов И.С. Корпоративные формы управления в промышленности// РЭЖ, 1994, № 3.
31. Изыгзон Н.Б. Стратегия инвестиционной политики угольной промышленности (направление исследований). ИС Экономика угольной промышленности, ЦНИЭИуголь, М., 1997, № 2 3, С.30-33.32. Интауголь: стратегия развития. Уголь, 2000, № 11. С. 6 9.
32. Исаев Е.М. Стратегия развития финансово-промышленной группы. Дис. на соиск. уч.степ. канд.наук. СПб, 1996. - 142 с.
33. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. -М.: Наука, 1997.
34. Козаков Е.М., Шарафутдинов А.Р. О реструктуризации горнопромышленной территории в период доработки месторождения. Известия вузов. Горный журнал, № 2, 1999.
35. Карпов Г.С., Шеломенцев А.Г. Интеграция направление адаптации горных предприятий к новым экономическим условиям. Екатеринбург, институт экономики УрОРАН, 1998.
36. Карпов Г.С., Шеломенцев А.Г. Механизм функционирования финансово-промышленных групп в горно-металургическом комплексе// Известия вузов. Горный журнал, 1996, № 2.
37. Качеянц М.Г. Механизм оценки экономического состояния угольных шахт в условиях перехода к рынку. Экономика угольной промышленности, ЦНИЭИуголь, 1994, № 3.
38. Краснянский Г.Л. и др. Концепция формирования системы ходинговых компаний в угольной промышленности. М., ИГД им. А.А. Скочин-ского, 1992.
39. Келер Т. Концепция ходинга: организационные структуры. М.: Вопросы экономики, № 7, 2000. С.40-45.
40. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. Вопросы экономики, 2002, № 10, С.47- 69.
41. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: тиски, стратегии, безопасность. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.
42. Климов С.Л. Обоснование создания и организации эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний на базе угледобывающих предприятий. Автореф. дис. на соиск.уч. степ. канд. экон. наук. СПб, 1999.
43. Климов С.Л., Тупицын И.Ю., Якубсон Г.Г. Организация управления и основные направления развития организационно-правовой системы управления угольной промышленностью в России в рыночных условиях. Научн. труды ин-та ЦНИЭИуголь, М., 1999.
44. Козаков Е.М. Попов В.Н., Рожков А.А. и др. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. Уральское отделение РАН, Институт экономики. Екатеринбург М., 2000, 249 с.
45. Комаров В. Инвестиционное пространство СНГ. Мировая экономикаи международные отношения, № 2, 1998, С. 109-114.
46. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1997 г., № 1373, Российская газета2, 13 ноября 1997 г.
47. Корнай Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, № 4.
48. Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис. 1997.
49. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть.- Российский экономический журнал, 1995, № 4, 5 и 6.
50. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М. и др. Реструктуризация угольной промышленности. (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). М.: Компания Росуголь, 1996. Ч 536 с.
51. Маршал А. Принципы экономической науки. T.l. М., 1993, гл.9.
52. Методические основы определения экономической эффективности интеграции самостоятельных предприятий в промышленную группу. М.:ИНКРУ, 1999. 15 с.
53. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утверждённые Госстроем России, Минэкономики. Минфином и Госкомпромом РФ от 31 марта 1994 г., № 7-12/47.
54. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118.
55. Мильчакова Н. К проблеме эффективного контроля над промышленным капиталом. М., РЭЖ, 1997, № 2.
56. Научный отчёт Выпонить анализ социально-экономических последствий закрытия шахт на 1 этапе реструктуризации отрасли (1994 1997 г.г.). М., ЦНИЭИуголь, 1998.
57. Основные направления реструктуризации угольной промышленности. М., 1995.
58. Омаров A.M. Экономика производственного объединения (предприятия): Учебник для студ. высш. учеб. заведений, обучающихся по спец. Планирование промышленности!й М.: Экономика, 1985. - 384 с.
59. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГГУ, 1994.
60. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.
61. Петренко Е.В. Особенности оценки проектных решений и эффективности инвестиций при экспертизе технико-экономических обоснований строительства горнодобывающих предприятий. Экономика угольной промышленности, 1997, № 2-3, С. 26-29.
62. Пиндайк Роберт, Рубинфельд Даниэль. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело. 1992.
63. Постановление Правительства РФ № 727 от 27 июля 1993 г. О мерах государственной поддержки предприятий угольной промышленности и ставке акциза на уголь.
64. Постановление правительства РФ № 598 от 17 мая 1996 г. Об утверждении положения о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.
65. Попов В.Н. Концепция социально-экономического программирования реструктуризации углепромышленных территорий. М.: 2000, 176 с.
66. Правительство РФ. Программа стабилизации экономики и финансов. Вопросы экономики, № 7, 1998, С. 4-26.
67. Принципы и направления перестройки инвестиционной политики в условиях перехода и становления рыночных отношений. Отчёт по НИР.1. ЦНИЭИуголь, 1998
68. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002, № 1, С. 50-67.
69. Саламатин А.Г. Угольная промышленность России: проблемы и возможности устойчивого развития// Энергетическая политика. 1999, № 3, С. 16-20.
70. Сборник материалов семинара Проблемы инвестирования проектов строительства метрополитенов и крупных подземных сооружений в городах России, Проблемы развития транспортных и инженерных коммуникаций, Челябинск, 1997.
71. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998.
72. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.М., 1997, С. 10.
73. Стрельцова Н.Т. Экономический кризис, инвестиции и банки. Эко, 1996, №2, С. 2-18.
74. Сургай Н.С., Томачёв В.В., Шульженко А.В. Отраслевая программа СОТЕХ. Уголь, 1994, № 6.
75. Третьяк В.П. Анализ отраслевой организации рынков. Изд-во Финансы и статистика. Российский экономический журнал №1, 2002. С. 78-82.
76. Тренёв Н.П. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоравление. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 240 с.
77. Тулеев А.Г. Оставаться самим собой. Кемеровское книжное издательство, 1999. 294 с.
78. Уварин H.JI. Анализ и планирование безубыточности производства. -М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2001. Ч 152 с.
79. Угольная промышленность Дона. Т.1. Новочеркасск, Изд-во НПИ, 1991.219 с.
80. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.:1. ЭКМОС, 1998.-256 с.
81. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческих решений. М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1997.
82. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России// Под ред. А.Г. Мовсесяна и Б.М. Смитиенко М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. - 287 с.
83. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования// В.В. Титов, В.Д. Маркова, Д.П. Николаев и др. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. 1995.-52 с.
84. Хунцария М.А. О формировании ОАО Шахтоуправление Интин-ская угольная компания. Уголь, 2000, № 11. С. 14-16.
85. Шеломенцев А.Г. Инвестиционная политика в горнопромышленном комплексе региона. М., Горный журнал, № 3-4, 1997.
86. Экономика предприятия. Под ред. Ф.К. Беа, Э.Дихтла, М. Швайтцера. Пер. с нем. М.: Из-во ИНФРА-М, 1999. -XVI, 928 с.
87. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - XVI, 928 с.
88. Якутии Ю.Б. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности. М., РЭЖ, 1998, № 4.
89. Якутии Ю.Б. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. М., 1998, № 5.
90. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1994.
91. Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности. Горный вестник, №2, 1996. С.75 82.
92. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности России. М.: МГГУ, 1995. 136 с.
93. Schmalenbach, Eugen: Uber den Weiterbau der Wirtschaftslehre. der Fabriken. In: Zeitschrift fur handelswissenschaftliche Forschung (8) 1913/14, S. 317 323.
94. Schmalenbach, Eugen: Die Privatwirtschaftslehre als Kunstlehre. In: Zeitschrift fur handelswissenschaftliche Forschung (5) 1911/12. S. 304-316. Wiederabgedruckt in: Zeitschrift fur betriebswirtschaftliche Forschung, N.F. (22) 1970, S. 490 498.
95. Rieger, Wilhelm: Schmalenbachs Dynamische Bilanz. 2. Aufl. Stuttgart 1954.
96. Rieger, Wilhelm: Einfuhrung in die Privatwirtschaftslehre. 3. Aufl. Erlan-gen 1964.
97. Schmalenbach, Eugen: Uber den Weiterbau der Wirtschaftslehre. der Fabriken. In: Zeitschrift fur handelswissenschaftliche Forschung (8) 1913/14, S. 317-323.
98. Schmalenbach, Eugen: Die Privatwirtschaftslehre als Kunstlehre. In: Zeitschrift ffir handelswissenschaftliche Forschung (5) 1911/12. S. 304-316.
99. Rieger, Wilhelm: Schmalenbachs Dynamische Bilanz. 2. Aufl. Stuttgart 1954.
100. Rieger, Wilhelm: Einfuhrung in die Privatwirtschaftslehre. 3. Aufl. Er-langen 1964.
101. Ulrich, Hans: Dit Unternehmung. als productives, soziales Sistem. Grundlagen einer allgemeinen Unternehmungslehre. Bern u. Stuttgart 1968.
102. Cote M. La gestion strategique: aspects theoriques. Montreal, Gaetan Morin, 1995.
103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.М., 1997.
104. Погребной Д. А. Анализ организационно-структурных преобразований при реструктуризации угольной промышленности. Экономика, экология и безопасность на производстве: Межвуз. сб. науч. тр. /Шахтинский ин-т ЮРГТУ. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. С.4-11.
105. Погребной Д.А., Резниченко С.С. Методика экономического обос-|1 нования структуры технологического комплекса угледобывающей компании.- Шахты: Изд-во Пегас, 2003. 30 с.
Похожие диссертации
- Формирование экономического механизма смягчения последствий от ликвидации угледобывающих предприятий
- Организационно-экономический механизм формирования структуры инвестирования проектов технического перевооружения шахт
- Экономические методы диагностики и управления бизнесом угледобывающих компаний
- Организационно-экономический механизм управления эффективностью инвестиционных проектов угледобывающих предприятий
- Методология эффективного управления имущественным комплексом угледобывающей компании