Экономические проблемы повышения эффективности производства в продовольственном комплексе Грузинской ССР в условиях совершенствования агропромышленной интеграции и механизма хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Топурия, Даниил Арсенович |
| Место защиты | Тбилиси |
| Год | 1989 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.21 |
Автореферат диссертации по теме "Экономические проблемы повышения эффективности производства в продовольственном комплексе Грузинской ССР в условиях совершенствования агропромышленной интеграции и механизма хозяйствования"
тбилисский ордена трудового красного знамени государственный университет 1шш иване дйавахишвим
На правах рукописи
Топурия Даниил Арсенович
УДК 338.436.33:658.5(479.22) ,
экономические проблемы п0вш13ш. эмекгишости производства в продовольственном комплексе грузинской сср в условиях совершенствования агропромышленной интеграция и механизма х03яй-
Спеццальность: 08.00.21 - Экономика, планирование, органи-
зация управления промышленностью и ее отраслями
08.00.22 - Экономика, планирование, организация управления сельским хозяйством
Диссертация
на соискание ученой степени доктора экономических наук в -Тюрме научного доклада
СЛ-^З/1! (1 О-Л ?3
СТВОВАШЯ
Тбилиси - 1939
Работа выпонена.в Тбилисском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.Иване Дгавахишвили
Официальные оппоненты:
1.Доктор экономических наук, профессор
САНГЕЩЗЕ Н.В. '
2.Доктор экономических наук, профессор
. южнаввддзе а.и.
3.Доктор экономических наук
ЧАГЕЛИШВИМ П.С.
Ведущая организация - Научно-исследовательский институт экономики, планирования и управления народным хозяйством при Госплане Грузинской ССР.
Защита диссертации состоится "_" _____ 1990г. в
_ час. на заседании специализированного совета ДР 057.03.99
при Тбилисском Государственном университете им.Иване Дяавахяшвили ауд 206. Х '
(380043, Тбилиси, ул.Университетская,-2, высотный корпус ТГУ).
С научным докладом и опубликованными работами по теме диссертации можно ознакомиться в библиотеке университета.
Научный доклад разослан "_" . 19_г.
Ученый секретарь специализированного совета канд.эконом,наук, доцент Гоциридзе М.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ Т??Ы. Улучшение снабжения населения продовольствием является* важнейшей социально-экономической и политической проблемой страны. Коммунистическая партия и Советское государство уделяют 'первостепенное внимание ее решению. Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК и ХХУП съезд КПСС, определив важнейшие факторы и причины отставания в деле развития продовольственного ..комплекса и решения продовольственной проблемы, наметили курс на всестороннее обновление экономики Агропромышленного комплекса, выхода его на качественно новый уровень. Эта стратегия была уг^ лублена на XIX партконференции я конкретизирована на последующих пленумах ЦК KlIuC, а также первым съездом народных депутатов СССР (1989 r.) Однако 'продвижение вперед в этом направлении пока малочувствительно. По большинству основных видов пищевых продуктов не выпоняется продовольственная программа, а республика, занимая одно из последних мест среди союзных республик, резко отстает от сре&несоюзного уровня потребления продовольственных товаров. Решение это", проблемы тесно связано с ускорением развития продовольственного комплекса республики путем углубления специализации, интеграции,, интенсификации, а также совершенствования методов хозяйствования и на этой основе повышения эффективности производства,
. Между экономическими законами, экономической политикой и повышением благосостояния народа на основе интеграции, улучшения хозяйствования я эффективности производства в АПК существует сложная взаимозависимость, требующая от экономической науки глубокого анализа.
. В этой связи особую актуальность приобретают исследование категории эффективности производства, ее взаимосвязи с категори-зй интенсификации производства, как формы проявления производ-твенных отношений, а'также обоснование критериев и систем пока-ателей планирования, опенки, учета и анализа тех отношений в грактике хозяйствования, которые обеспечивают единую направлен-юсть всего АПК на эффективное решение продовольственной проблемы. Усиление внимания к научному исследованию проблем ингенсифи-
кации и 'повышения эффективности производства'вызвано необходимостью поиска и задействования таких форм социалистического хозяйствования, которые на основе механизма использования экономических законов будут способствовать углублению интенсификации совершенствованию интеграции и управления АПК. Актуальность про блемы определяется также и тем, что, во-первых, продовольственный комплекс занимает одно из ведущих мест в развитии экономики республики, находящейся в предкризисном состоянии и острсЗнужда-ющейся в неотложном выводе из тупикового положения. Во-вторых, по производству и потреблению ряда основных продовольственных продуктов на душу населения /мясо, молоко, картофель, овощи, растительное масло/ Грузинская ССР резко отстает, при этом экстенсивные резервы решения этой острой проблемы лочти исчерпаны
Поиск путей повышения эффективности производства и воздейс вия механизма управления на эти процессы; правильного сочетали всей гаммы интересов (личности, колективов, классов, нации, н родноствй, социальных и профессиональных групп) и раскрытие ди лектики их взаимоотношений, столь деформированных за последние годы, являются.первоочередными задачами не только научной теор но и практика перестройки.
Деформационные процессы в проявлении содержания производст венных отношений социализма в первую очередь охватили экономик и хозяйственный механизм управления АПК, ярко отразивших пряну жение роли экономических интересов как движущ .й силы обеспечен населения продовольственными товарами.
Актуальность вопроса усиливается и тем, что многие проблеи повышения экономической эффективности продовольственного комплекса, хозрасчетного его регулирования в условиях' агропромиш ной интеграции и задействована* нового экономического механяз! в этой сфере являются предметом острой дискуссии. Принцип длю] лизма в экономическом мышлении, наряду с явными положительным результатами, при отсутствии комплексного скоординированного рассмотрения многогранных аспектов проблем интеграции, интенс фикагош и повышения эффективности производства, сам по себе н сможет привели к желаемым последствиям. Нужны систематизация развитие достижений теории с учетом требований эпохи и их реш тельное применение на практике.социалистического хоэяйствован в АПК, чтобы теоретический задел способствовал решению продо-
вольственной проблемы.
Трудн, посвященные теме диссертационной работы, связаны с решением целого ряда важнейших проблем повышения эффективности производства, совершенствования экономических отношений, выбора путей, форм и "методов организации управления в условиях агропромышленной интеграции и функционирования нового хозяйственного механизма АПК. '
" ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. На этапе совершенствования социализма отдельным вопросом теории и практики эффективности производства, а.также решения продовольственной проблемы и хозрасчетного регулирования продовольственного комплекса в условиях агропромышленной интеграции ь задействование с этой целью эффективного хозяй- ' ственного механизма посвящены трудн многих советских ученых, в которых остро ставятся данные проблемы, предлагаются различные варианты их решения, но тем не менее многие вопросы остаются открытыми. При этом динамизм я модификация хозяйственного механизма АПК, со всей остротой вставшие на повестке дня в связи с необходимостью выхода из критического состояния в деле социально-экономического развития стран и совершенствования' социализма, предъявляют тоебованяя совершенно нового подхода к изучению и комплексному исследования наиболее действенных механизмов решения продавольственчой проблемы. Дело в том, что сформировавшаяся, в нашей стране командно-административная'система управле-чия обусловила деформационные процессы в развития проязводствен-тх отношений социализма как в целом по стране, так и в Грузин-;коь ССР.
Эти деформационные процессы в проявлении содержания прояз-юдственннх отношений социализма в первую очередь охватили эко-:ог,ику и механизм ее управления,'выразившиеся в том, чго.отноше-ия собственности, распределительные, товарно-денежные, уярав-енческие и другие отношения действовали и проявлялись'не в свой первичной подлинной природе,'Указанные тенденции объективно бусловяля воспроизводимость деформрованного механизма исполь-ованяя экономических законов и преимуществ производственных от-эшаний социализма, взаимное противопоставление сястемообразута-IX факторов повышения эффективности производства, совершенно ^оправданное принижение роли экономических интересов как дви-щей силы обеспечения населения продовольственными товарами.
Все зто говорят о большом зяачснчядальнейшей активизации
научного'исследованля проблемы повышения эффективности производства, в ее тесной взаимосвязи с углублением интеграции и интенсификации АПК. Особого внимания.заслуживает вопрос использования механизма хозрасчетного регулирования социалистических производственных отношений в условиях агропромышленной интеграции. При этом упор дожен быть сделан на глубокий анализ эволюции содержания форм и методов функционирования механизма хозяйствования агропромышленных формирований в нових условиях, разработку в результате этого выводов и предложений по радикальной перестройке организационной структуры и системы управления АПК, внедрение нового действенного экономического механизма.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования диссертационной ' работы является совершенствование экономических отношений,'специализации, интеграции* организации управления, услужение интенсификации и на основе этого повышение эффективности производства, ее роль в решении продовольственной проблемы на примере АПК Грузинской ССР. При этом 'непосредственный предмет исследования - это изучение проблем эффективности .производства?, совершен ствование форм и методов, выбор путей и' направлений управления экономикой продовольственного комплекса в условиях,агропромышленной интеграции и функционирования новогр хозяйственного меха низма АПК. ;. :' - Х '.''"'. -"л "'/V
исходный фактический Материм и щад автора в ршение проб
ЛЕМЫ. Диссертация, выпоненная ? форме научного'доклада, представляет собой обобщенное изложение результатов научно-исследовательских работ в виде.научно-теоретических и научно-практичес ких 'выводов, предложений, и рекомендаций, разрабдтанкых автором и отраженных в опубликованных трудах или неопубликованных научных и научно-практических работах, хранящихся в трудах Научно-исследовательского института экономики, планирования и упрааяе-ния народного хозяйства при Госплане Грузинской ССР {НШЭПУ),и1 женерно-экономического факультета Тбилисского государственного университета (ТГУ), учетно-эконошческого факультата ТГУ, экон! мичеокого факультета ТГУ, Госплана Грузинской ССР, ВЦ Госплана Грузинской ССР." . Х . "
В неопубликованных постановлениях и приказах республиканских партийных, правительственных и государственных органов (ЦК КП Грузии, Совет Министров Грузинской ССР, Госплан Грузинской ССР, Мишгащепром Грузинской ССР, Миншюдоовощхоз Грузинской СС
детально отображены результаты многолетних исследований, лично проведенных диссертантом в 1965-1989 годах.
В большинстве указанных разработок автор был ве только ответственным испонителем, но и: руководителем (соруководите-лем) на всех этапах исследований - начиная от формирования научной идеи и кончая практическим внедрением апробированных предложений. .
Определенная часть указанных предложений использована практически в производстве и переработке плодов и свощей, в чайном хозяйстве, в винодельческой промышленности, в производстве и реализации пиват безакогольных напитков и хлебобулочных изделий, в мясо-молочном, производстве, в рыбном хозяйстве, а также в ссй-вериенствовании экономических отношений, организации и управления АПК Грузинской ССР в целом и др.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель исследования определяется важнейшими решениями партии и правительства страны и республики,, особенно апрельского 1985 года пленума ЦК КПСС, ХХУП Х съезда КфС и ХХУП съезда КП Грузии, последующих пленумов ЦК КПСС и КП Грузии, XIX Всесоюзной партийной конференции, касающихся необходимости радикальной перестройки социалистической экономики, усиления действенности научных разработок и практических рекомендаций, совершенствования хозяйственного механизма с учетом максимального использования преимуществ социализма, в частности совершенствования системы, организационной структуры и механизма управления АПК в условиях- углубления процессов интеграции и интенсификации в направлении повышения эффективности производства с целью решения продовольственной-проблемы.
Намеченная цель обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач:
- определение содержания и современного уровня решения продовольственной проблемы, ее зависимости от углубления интеграции, интенсификации и -повышения эффективности производства АПК;
- определение взаимосвязи между эффективностью и интенсификацией производства я их роли в ускорении развития продовольственного комплекса республики;
- систематизация критериев и показателей эффективности производства, апробация-и выработка предложений по их внедрению в ярактику планирования, учета я экономического анализа в сфере тродовальственного комплекса;
- разработка путей и основных направлений повышения эффективности продовольственного комплекса Грузинской ССР;
- исследование специфики хозрасчетной реализации Хэкономических отношений (преимущественно в перерабатывающей прокшленности) с учетом повышения экономической эффективности производства;
- определение основных направлений углубления интеграции АПК на всех уровнях, совершенствования его организационной структуры и системы управления в тесной взаимосвязи с новым экономическим механизмом;
- систематизация содержания, задач, структурных элементов, функций и особенностей совершенствования хозяйственного механизма и определение степени и роля его воздействия на повышение эффективности производства АПК;
- определение перспективы развития продовольственного комплекса по основным видам продукции и установление реальных сроков решения продовольственной проблемы в Грузинской ССР;
- разработка мероприятий по переводу продовольственного комплекса Грузинской ССР на преимущественно интенсивный тип воспроизводства и, соответственно, на новоег качественное состояние.'-
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС и Компартии Грузии, XIX партконференции, апрельского (1985 года) и других последующих пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартии Грузии, а также решения государственных органов СССР и Грузинской ССР. При этом в ходе исследования проанализированы содержащиеся в советской социально-экономической литературе теоретические положения, выводы и практические рекомендации. Теоретические выводы основываются на анализе и обобщении материалов по планированию, сведений Госкомстатов СССР я Грузинской ССР и союзных республик, статистических данных о деятельности Госагропрома Грузинской ССР, районных звеньев, собственных расчетов, а также сведений о практике зарубежных стран.
В диссертационной работе использованы материалы, которые быи разработаны (при непосредственном участии или руководстве дассер-танта в силу 'служебного положения) в виде рекомендованных для практического применения партийными и государственными органами СССР и Грузинской ССР, целевых программ и генеральных схем развития основных отраслей пищевой промышленности республик! и ее сырьевой базы.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ:
- в диссертация впервые исследовшш взаимосвязь и взаимообус-
.ловленность отдельных отраслей агропромышленного комплекса республики, сформированный на основе этих отношений новый организационно-хозяйственный организм как единная, целостная система, экономические закономерности ее функционирования я развития;
- четко определены характер продовольственной проблемы, достигнутый уровень и перспективы комплексного ее решения с учетом тенденций реализации продовольственной программы в 80-ых годах и ожидаемого развития АПК Грузинской ССР как едянного хозяйственного механизма на период до 2010 года (6,15,24,27,28);
- в трудах впервые дается структурный анализ категории эффективности производства с выделением в ней понятий "Экономическай эффективность", "Социальная эффективность" и "Техническая эффективность" производства. Б результате нового подхода к определению интенсификации производства, а также ко взаимосвязи эффективности и интенсификации производства, вводятся понятия "Потенциальная эф-
.фективность" и "Реальная (фактическая, плановая) эффективность" производства как формы выражения их взаимоотношений (1,3,6,10,12, 16,21,35,36,42);
- дается система плановых, оценочных и аналитических показате-' лей экономической эффективности, среди которых особое место уделено методике определения обобщающих (интегральных) показателей эффективности АПК. С применением предложенной системы показателей впервые определен уровень общей экономической эффективности производства АПК как единного целостного хозяйственного организма д выявлены резервы его повышения (2,3,6,16,24,26);
- дана попытка определения ресурсного потенциала я обобщающего показателя эффективности его использования с целью установления плановых показателей,, платежей'и других нормативов, регулирования экономических отношений АПК в новых условиях (-6);
- представлена новая интерпретация сущности и структуры социалистического хозяйственного механизма, систематизированы его принципы, .формы, инструменты, элементы, функции, особенности. Выявлена взаимосвязь его как экономической категории с производительными силами и надстройкой (3,6); '
- с применением нового подхода :с соворшоаствопшшв экономических отношений освещены вопроси о формах собствошгостя я их реализация, особен:л) таких, как а;:ендм:п лодопд, индягшдуальная и се-
мейная аренда. Охарактеризованы две совершенно новые основные форш аренды: "Внехозяйственная аренда" и "Внутрихозяйственная аренда". Изучена взаимосвязь арендных и подрядных форм хозяйствования, проанализирована практическая значимость указанных форм хозяйствования, обобщены результаты и "анц рекомендации по их дальнейшему эффективному применению (6,37);
- дается попытка дальнейшего совершенствования понимания сущности и принципов хозрасчета, представлены практические рекомендации в направлении применения отдельных форм хозрасчета в системе АПК (.6);
- даны практические рекомендации по совершенствованию организации производства, смягчения сезонности, кошлексно-безотходногс использования сельхозсырья и повышения на основе этого экономичес кой эффективности производства (2,3,4,5,6,13,14,17,30,32);
- разработаны предложения по преимущественному развитию'вторичного производства (производства конечных продуктов) чая натурального, винодельческих, плодоовощных и другях продуктов и на ю основе осуществлены мероприятия (2,3,6,17,24);
- обоснованы предложения по совершенотво вакшо'экономической отруктуры продовольственного комплекса республики на основе прогрессивных изменений в'инвестиционной политике АПК (2,3,6,27,39);
- предложены конкретные рекомендации по созданию агропромышленных предприятий, объединений, фирм, комбинатов, арендных подрядных и кооперативных предприятий и организаций в основных низовых звеньях по производству и переработке чая, винограда, плодов, овощей, мяса, молока, рыбопродуктов и т.д. (2,3,6,17,19,24);
- выявлены й проанализированы недостатки, упущения и "нежизш способность" отдельных сторон действующей модели управления АПК, взамен которого предложена -по всем уровням управления новая-болел совершенная структура, обеспечивающая".децентрализацию функций ц~г тральных органов руководства АПК, усиление демократических.хозрас четных принципов взаимоотношений, заинтересованности и стимулов ' ускорения производства качественных продовольственных товаров на основе широкого развертывания системы- самоуправления (6,28); Х.
- предложены рекомендации по' совершенствованию .планирования 1 других основных звеньев хозяйственного мех<\низма управления АПК, включая разработку, и внедрение программы автоматизированной системы плановых расчетов по продовольственному комплексу и_ пищевой промышленности страны и республики (6); :
- обоснованы предложения о передаче.более 30 предприятий и организаций, имеющих в основном, местное назначение и выпускающих почтя на 400 мн.руб. продукции из подчинения союзных органов в республиканское (3,6,15,24,28,40);
-.даны предложения по улучшению системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих, специалистов и руководящего, состава управления продовольственным комплексом Грузинской ССР, осуществление которых даст возможность резко повысить компетентность и отдачу деятельности работников, активизировать человеческий фактор, дефицит которого столь остро ощущается в процессе перестройки (6,28). . .
Большинство указанных новшеств апробированы, внедрены или приняты за основу для использования в АПК республики. Они, кроме существенного управленческого и социального эффекта, сулят более . 20 шн.руб. условной экономии в год.
АДРОБАШЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИЙ, Основные научные положения, выводы я предложения диссертационной работы опубликованы в 42 научных трудах, а такие освещены в более чем 25 научно-исследовательских трудах (выпоненных на шганово-госбюд-жотных и договорно-хозрасчетных основах), хранящихся в фондах научных трудов 1ШЭПУ при Госплане Грузинской ССР, Тбилисского государственного университета, ВЦ Госплана Грузинской ССР я в- отдельных отраслевых ведомствах АПК республики, используемых при составлении перспективных аланов и основных направлений экономического .ч социального развития АПК республики.
Среди опубликованных за последнее врет научных трудов, посвященных непосредственно теме диссертации --3 монографии (общим объемом 50 печатных авторских листов),'2 брошюры, 22 статьи (в разных книгах, сборниках я журналах-) я, 1к тезисов докладов на международных, всесоюзных и республиканских научнга конференциях, сессиях и совещаниях.
Основное содержание диссертации, выпоненной как в плановом порядке, так и в период перевода автора на дожность старшего научного сотрудника ЧТУ с пелыо завершения докторской диссертации (и74-19?6 гг.), репензрозаны в 1965-1ЭЗЭ годах в 1ШЭПУ при Госплана Грузинской ССР, в Институте экономики я права АН Грузинской ССР, на'кафедрах экономики про?тлон:1остп я сельского хозяйства ТГУ, политической экономии 5 I и 2 ТГУ и в ВЦ при Госплане Грузинской ССР.
На монографии, изданные автором по теме диссертации, в специальных научных и массовых изданиях (периодика, пресса) Грузинской ССР опубликованы положительные рецензия. Так, например, на книгу "Экономические проблемы эффективности производства", Тб., ,1978 г., 20 п/л, опубликованы рецензии профессор?. В.Датукшвяля и доцента Г.Малашхия "Проблема - экономическая эффективность" в газ.Тбилиси от I сентября 1980 года; профессора Г.Бакрадзе и доцента В.Дарса-велидзе "Актуальные вопросы эффективности производства" в журн. "Экономисти", 'г 10, 1979 года; на монографию "Эффективность комплекса производства и переработки плодов и овощей", Тб., 1977 г., 14 п/л опубликованы рецензии: доцента Р.Кутидзе "На жизненно актуальную тему" в газ."Тбилисский университет" от 16 июля 1978 г., а также профессора П.Ментешашвили и доцента Г.Бигвава "Экономические проблемы производства и переработки плодов и овощей" в журнале "Экономисти", № 9, 1978 г. На книгу "Интеграция, интенсификация, эффективность - основа решения продовольЬтвенной проблемы", Тб., 1988г., 16 гт/л, опубликованы рецензии: проф.О.Сагареишвили "Посвящается продовольственному-комплексу" в газ. "Сошшс цховре-ба"," от IIноября 1989 г., а также кандидата экономических наук, начальника отдела АПК Госплана Грузинской ССР х'.Зибзибадзе и .первого заместителя начальника-главного управления экономики и планирования социально-экономического развития Трузгосагропрома" Э.Девпдзе - "Объект исследования - продовольственная проблема"-в журн."Экономисти", $ 8 1989 г. '
Было проведено публичное рассмотрение монографий (книг) диссертанта, посвященных непосредственно диссертационной теме: "Экономические проблемы эффективности производства". Тб., 1978г. -на совместном заседании кафедр политической экономии № 2 уче^но-эконошчесного факультета ТГУ и экономики, промышленности и сельского хозяйства Экономического факультета ТГУ; "Эффективность комплекса производства и переработки плодов и овощей", Тб.,1977 -на объединенном заседании Мянпшцепрома Грузинскс4 ССР, научного центра производства, права и экономики сельского хозяйства ТГУ, кафедр политической экономии ТГУ и Грузинского политехнического института; "Интеграция, интенсификация, эффективность - основа р* шенит, продовольственной проблемы", Тб., 198В, на объединенном научно-практическом совещании сотрудников экономического факультета ТГУ, кафедр Политической экономии № I я экономики ашшшлен-ности и сельского хозяйства ТГУ, Главного управления социально-
экономического развития Госагронрома Грузинской ССР, НШ Экономики, организации и управления Агропромышленного комплекса Госагро-. прома Грузинской ССР, НИИ экономики, планирования и упраачения народным хозяйством и ВЦ при Госплане Грузинской ССР.
Отдельные теоретические положения, практические выводы и рекомендация диссертационной работы докладывались на различных научных,. научно-практических конференциях, совещаниях, сессиях и семинарах, на совете по эффективности капитальных вложений и основных фондов Института экономики АН СССР, во Всесоюзном НИИ консервной и овоще-сушяльной промышленности, на колегии Госплана Грузинской ССР, координационного совете АПК президиума Совета Министров Грузинской ССР,' на расширенном совещания экономического отдела ЦК MI Грузинской ССР, НИИ экономики и права АН Грузинской ССР, в Научно-практическом обществе экономистов, на заседаниях кафедр политической экономия ТГУ № I и В 2, а также экономики промышленности и сельского хозяйства ТГУ, на Научном Совете КИИЭПУ при Госплане Грузинской ССР и ВЦ Госплана Грузинской ССР, на-комиссия .Госплана СССР и меж. республиканской научно-пракгческой конференции по разработке и внедрению автоматизированных систем плановых расчетов "пищевая промышленность".
Некоторые положения диссертации сформулированы в процессе всенародного -обсуждения проектных документов съездов КПСС, а также пленумов Центральных комитетов КПСС и Компартия Грузии. Они отражены в представленных диссертантом в вышестоящие органы докладных записках и в более чем 20 статьях научно-публицистического характера, опубликованных в республиканской прессе.
РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЙССЛЙДОВАНИЯ. Научные выводы диссертан- ' та, разработанные им в виде рекомендаций я предложений, в основном внедрены в практику. ?ногяе из них были заложены в мероприятия по составлению я реализации годовых и пятилетних штанов (X, XI я ХП пятилетки), а также в Продовольственную программу на 80-е годы и в ' основные направления социально-экономического развития Грузинской ССР до 2000 года.
По ряду основных направлений исследования вопросов развития продовольственного комплекса республики диссертантом было доложено в виде докладных записок (рекомендаций) ЦК КП Грузии, Совмину Грузинской ССР я .Миншцепрому Грузинской ССР (в 1974 году - "О развитии плодоо.вощеперерабатывающей промышленности а повышении ее эффективности" - ЦК КП Грузия и Сориту Министров Грузинской ССР; в 1975г. -"О перспективах развития агропромышленной интеграции в Гру-
зинской ССР" - ЦК КП Грузии; в 1978 г. - "Об актуальных вопросах развития мвюсозяйстввнных и агропромышленных объединений" -ЦК КП Грузии; в 1980 г. - "О совершенствовании организационно-технологической структуры производства и переработки чая" - отделу пищевой промышленности ЦК КП Грузии; в 1977 г. - "О некоторых актуальных вопросах развития пищевой промышленности республики" - в Минпищепром Грузинской ССР. Ряд основных положений этих докладных записок был одобрен и внедрен, а определенная часть учтена при разработке соответствующих постановлений ЦК КП Грузии и Совета Министров Грузинской ССР (См.: постановление ЦК' КП Грузии и Совмина Грузинской ССР № 140 от 26 февраля 1974г., а также приказ Минпшдепрома Грузинской ССР № 314 от 23 июля 1975 г.).
Наряду с этим, выводы я предложения автора нашли отражение в целевых программах, генеральных схемах и основных направлениях развития продовольственного .комплекса, в составлении которых диссертант принимал, активное участке, а также руководил в силу овоего служебного положения. \
Среди этих работ следует отметать следующие проекты: продовольственной программы республики на 1981-1990, гг.; основных направлений развития пищевой промышленности Грузинской ССР до 2000 года; мероприятий по обеспечению материально-технической базы и перерабатывающей промышленности; целевых комплексных программ и генеральных схем по развитию алодоовощеперерабатывающей промышленности, виноградоперерабатывающей промышленности, мясомолочной промышленности, рыбного хозяйства/хлебной и пиво-безакогольной промышленности; промышленного и курортного использования ресурсов минеральных вод; комплексного использования отходов пищевой промышленности и др.
Диссертант принимал также активное участив и в 1979-1986гг. руководил составлением и внедрением программы автоматизированной системы плановых расчетов по союзным республикам по отрасли "Пищевая промышленность" (результаты указанной работы были использованы всеми союзными республиками при составлении планов одиннадцатой и двенадцатой пятилеток). . .
Все вышеизложенные комплексные догосрочные мероприятия по развитию' производства конечных,продовольственных продуктов- рассмотрены и одобрены на колегия, или руководством Госплана Гру-
зинской ССР. Для дальнейшего рассмотрения я принятия соответствующих пр они била, переданы в вышестоящие партийные и правительственные органы.; По большинству из них принимались постановления ПК КП Грузии и Совета Министров Грузинской ССР, а остальные использовались при составлении годовых и пятилетних планов, а также основных направлений развития продовольственного шэмп-лекса Грузинской ССР до 2000 года. На базе трудов автора читались спецкурсы студентам экономического факультета 1ТУ, а также в высших школах и' на курскомбинатах по повышению квалификации руководящих работников и специалистов ПК республики.
ХАРАКТЕРИСТИКА СОДЕРЖАНИЯ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИЯ
Связанные с диссертационной работой научные труды по вопросам развития и экономической эффективности производства в продовольственном комплексе с целью обеспечения решения продовольственной проблемы Грузинской ССР, опубликованные автором в 1965-1989 годах составляет 42. Все они тесно связаны между собой,однако для удобства я системности изложения, материала целесообразно условно подразделить их по следующим основным разделам: I продовольственная проблема: причины обострения и основные пути решения (6,23); 2)Интенсификапия и эффективность производства -главное средство ускоренного развития агропромышленного комплекса к решения продовольственной проблемы (1,2,6,10,31,12,14,16, 20,21,24,26,27,29,34,35',36,38,42); 3Совершенствование экономических отношений путем углубления интеграции и улучшения механизма хозяйствования АПК (2,6,7,8,9,12,15,17,19,26,28,31,32,37,39, 41); 4)Перспехтивн решения продовольственной пррблемы и некоторые основные направления ускорения развития продовольственного комплекса (2,3,4,5,6,13,15,18,22,24,25,27,28,30.33,38,40,41,42 и др.). . . ' Х
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБША: ПРИЧИНЫ ОБОСТРЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПУТИ РВПЕНИН. Кардинальное улучшение продовольственного снабжения населения представляет собой важнейшую социально-экономическую и политическую проблему, решение которой имеет огромное значение и является одним из определяющих условий ускорения соци-
ально-экойомяческого развития страш и пашой республики. От решения продовольственной дроблены во многом зависит не только успешное завершение перестройки, но и авторитет страны .и социализма в целом на международной арене. -
Производство продовольствия является основой человеческой жизни, а потому предметом особой заботы общества. Коммунистическая партия Советского Союза, Советское государство уделяют боль. шое внимание последовательному решению продовольственной проблемы. В этой связи ведутся активные поиски новых возможностей увеличения производства продовольствепш х товаров. Широкое распространение получают .нетрадиционные формы организации сельскохозяйственного производства, отношений мевду смежными отраслями АПК, которые не выходят за рамки сложившихся теоретических представлений. Повсеместно внедряются новые прогрессивные еяды арендно-уго подряда. Создаются и укрепляются агрофирмы, агрокгадбинаты, Х производственные и научно-производственные системы, семейные и личные хозяйства. Неординарно решается ряд задач по совершенствованию хозяйственного' механизма-на основе творческого использования ленинских идей кооперация а продналога с учетом допущенных в прошлом ошибок. В процессе решения продовольственной проблемы наше общёство твердо придерживается' мнения, что обеспечение населения продуктами питания в решающей мере обусловлено- следующими природными и общественными факторами: уровень развития и использования производительных сил; климато-географяческие условия; общественно-экономический и политический строй; социальный характер обмена; механизм распределения и международные отношения. Действие этих факторов г..аимообуеловлоио к конкретный характер их взаимодействия'предопределяет формирование определённого уровня обеспечения населения продовольственными продуктами в отдельно взятой стране, в регионе или но веем мире.-
Несмотря на существенные сдвиги в мировом производстве'продовольствия, виз Нашими рост -потребления пищевых-"родуктов на душу населения, все-таки почти одна десятая часть населения развивающихся стран голодает, а другая такая же часть постоянно недоедает. Вместе с тем, четко прослеживается отрицательная качественная, социальная, региональная структура истребления, продовольствия.
В настоящее время продовольственная проблема расстгршзаотся как глобальное, сложное и.многостороннее явление, в котором
состыковываются экономические, социальные и политические интересы различных стран планеты. Глобальность проблемы определяется не только ее всемирным характером, но и тем, что, во-первщ.обак-торы ее решения выходят за рамки возможностей агропромышленной сферы одной страны п требует совокупных технико-экономических и социально-политических усилий многих стран; во-вторых, ее решение непосродстпенио связано со степенью обострения или разрешения научно-технической, биологической, энергетической, сырьевой, экологической и др. мировых глобальных проблем; в-третьих, на состояние данной проблемы большое влияние оказтаает международная обстановка, способствующая уменьшения или увеличению производственных возможностей различных стран, внешней торговли, капитальных вложении и валютных ассигнований; з-четвертых^ продовольственная проблема требует задействования международных рычагов а мероприятий по ее регулированию (6) .
Решение продовольственной проблемы нужно разделить на два этапа: первый - ликвидация голода и недоедания и второй - совершенствование -стриктуры .питания с целью удовлетворения жизненных потребностей человеческого организма. В европейских социалистических странах, л том числе в Советском Союзе и в напей республике первый этап уке пройден. В них достигнута высокая, устойчивая колорийность литания и хотя в отдельных странах она колеблется, все-таки п целом превышает не только нормативный показатель, но и средний урзень развитых капиталистических стран (6). Несмотря на это, по составу основных компонентов (беки, жиры), необходимых для жизнедеятельности организма, наше население пока га;е не обеспечено в соответствия с физиологическими нормами, хотя потребление этак веществ в среднем на душу населения у нас превышает среднемировой уровень. Вместе с-тем, высокая калорийность питания в нашей стране пока еще преимущественно достигается за счет превышения потребления сверх нормы таких продуктов как хлеб, хлебопродукты, сахар, кондитерские изделия я другие, тогда как потребности в тчазотноподческой и плодоовощной продукция, растительных маслах и некоторых других видах пока еще не удовлетворяются (см.таблицу & 1).
Такта образом, продовольственная проблема в СССР л Грузинской ССР, с учетом некоторых установленных главных норм потребления жизненно хшних продуктов латания, носит в основном структур-.нкй характер (в).
Таблица I
Потребление основных продовольственных продуктов в СССР и Грузинской ССР в 1971-1990 гг. (в кг на душу населения)^
Грузинская ССР
Наименование продуктов
1970г.1980г.1987г.1990г. Прирост Фязи- 1970г.1980г.1987г.1990г. Прирост Удовл.
факт. факт. факт. прод. 7П мр яп . олог. факт. факт. факт, прод.-^" физ.
прогр.^1"в норма прогр.70-ые 80- нормы-в
иды аи^ы ПОТр. годы ые рв
го- 1990г. да
Мясо и шсопр?х/'47.5 58 64.1 70 9.5 12 63 31 43 47 50.4- 12 7.4 80
Молоко и молоч.
продукты 240 314 341 335 74 21 293'- 235 309 303 293 74 -16 100
Рыба и рыбопр. 9.9 17.6 18.0 19 8.7 1.4 ' 10.2 5.9 7.8 10.3 10.2 1.9 2.4 ХОО
Яйца 118 Растит.масло^ 5.3 239 272 263 121 24 192 . 85 135 160 192 50 57 ' 100
8.8 10.0 13.2 3.5 4.4 10.6 2.9 4.7 5.7 7.6 1.8 2.9 72
Сахар 28 Овощи и бахч.хх^70 44.4 47.2 45.5 15.6 I.I 32 34.7 44.8 46 40.5 10.1 -4.3 126
97 100 130 27 33 151 51 79 82 101 28 22 73
Картофель 143 109 105 "ПО об ' I 66 38 46, 49 66.5 8 20.5 101
Плоды 22 38 55 68 16 30 105 37 42' 67 69 5 27 66
Хлеб и хлебопр. 167 138 132 115 -26 -23 134 195 190 J89 153 -5 - -37 114
х/ Составлена ио ежегодным сборникам Госкомстата СССР и Грузинской ССР, а также по данным
Госплана СССР и Грузине:.эй ССР. хх/Намечается удовлетворить до конца ХУ пятилетки.
Исхода из требований основного экономического закона социализма, в дече количественного и качественного обеспечения населения продовольствием за последний период достигнуты определенные успехи. Например, за последние 20 лет потребление основных продовольственных продуктов на душу населения довольно ощутимо возросло во всех Сопиалистических странах (6). Рост потребления продуктов животноводства - важнейшей позиции решения продовольственной проблема был обусловлен увеличением их производства в целом ряде стран, в том числе в СССР и Грузинской ССР.
С учетом того, что ориентиром удовлетворения потребностей в животноводческой и хлебной продукции считается производство одной тонны зерновых на душу населения, можно сделать вывод, что в ряде социалистических стран (Богария, Румыния, Венгрия', Чехословакия) и капиталистических стран (США, Канада, Франция) общая проблема ' потребления указанных продуктов решена, а в СССР (0,7 т) достижение указанной цели планируется в девяностых годах. Что же касается Грузии, то здесь на душу населения производится 0,13 т зерна и поэтому ликвидация нашего отставания в сфере производства и потребления животноводческих продуктов в основном будет опираться на их ввоз из-за пределов республики. Подобная же ситуация сложилась и в целом ряде других отраслей: из 10 основных видов продовольственных продуктов республика может собственными силами удовлетворить свои потребности лишь в четырех (фрукты, овощи, яйца, рыба). Удовлетворение же потребностей по остальным шести основным видам продовольствия зависят от ввоза в виде дотации соответствующей готовой продукции или сырья для нее.
Х Причины, обусловившие мировой характер продовольственной проблемы (в т.ч. в нашей стране и республике) можно сгруппировать следующим образом (6):
- низкий уровень развития я использования производительных сил;
- высокие темпы роста населения в развивающихся странах;
- преимущественное увеличение на основе роста денежных доходов населения платежеспособного спроса по сравнению с темпами развития производства продовольствия;
- периодическое ухудшение природно-климатических условий и соответствующее падение темпов роста производства продовольственных продуктов;
- урбанизация - рост городского населения за счет уменьшения сельских жителей я,соответственно, превращение производителей продовольствия ? его потребителей; вместе с тем часть самих сельс-
кил аителей, ввиду определенного уровня цивилизации а низкой экономической заинтересованности^непосредственно превратилась из производителей в потребителей; '
- рост международной напряженности, войны и подготовка к ним, вызывающие ториоаение развития сельского хозяйства, уменьшающие ассигнования на закупку продовольствия и развитие сферы их производства, чинящие политические препятствия производству и внешней торговле продовольствием; Х
- социально-экономический строй общества.и исхшдящие из него противоречия, производства,распределения, обмена и потребления продовольствии
Почти все страны мира обладают средствами и резервами преодоления продовольственного кризиса, из которых наиболее общими являются (6): . ; '
- ускорение развития сельского хозяйства преимущественно по п; та повышения 'интенсификации и эффективности; , . '
- соверценствование технологии и отраслевой структуры продовольственного комплекса, при котором-обеспечивается ликвидация от шшимализацая производственных потерь;,
- оптимизация темпов и регулирование роста населения;
- дальнейшее развитие Мировой торговли средствами производств для изготовления продовольствия; :.
- выработка и внедрение действенных методов борьба со стихийными природными аномалиями, особенно 'торм^-щими производство про довольствия; ;
- дальнейшее расширение использования морских а океанских ресурсов в -целях питания;' '.,'Х "Х.. V; ';'"'
. - дальнейшее развитие нетрадиционных.источников и методов про изводства продовольствия на'основе достижений НТО и, особенно, биологии; Х - '';
- обеспечение такой организации, социально-экономических струи тур общества в мировом масштаба, которыо способствовали бы рациональной и эффективной, занятости населения,(особенно в сельском хс эяйстве) и максимальному, задействованию:вышеуказанных путей;
- расширение и углубление деятельности мировых и общесоюзных организаций, координирующих и управляющих процессами гроизводствг и потребления продовольствия, V;-: '
Целевая комплексная продовольственная программа, разработаны; в нашей страна, является принципиально новым шагом на "пути решеш
продовольственной проблемы. Однако, несмотря на значительна перемены в системах производства, заготовок, транспортировки, хранения, переработки и торговли продовольственная продуктами, в целом умножились нерешенные проблемы, отстали технико-экономические отношения и устарел механизм управления ими, ослабла заинтересованность в достижении лучших результатов, что.вызвало диспропорция кризисного характера.
В настоящее время на передний план выдвигается задача поиска действенных путей и направлений выхода из создавшегося кризисного .-положения, разработки на базе рациональной специализации и интеграция такой еис; зма организации й управления продовольственным комплексом (ПК), которая обеспечила бы кардинальное повышение эффективности производства. Б связи с этим сегодня очень актуальны диспугировавшиеся в течение многих'лет вопросы.сущности, роли я организационной структуры АПК и его главной составной части - ПК.
С точка зрения внутренней структуры, АПК на всех уровнях монет быть разделен на два комплекса: продовольственный я непродо-: ' вольственный. Первый является основной народнохозяйственной подсистемой, на которую приходится подавляющая и всевозрастающая . часть общей продукции- АПК (6).
На долю АПК, ведущей сферы народного, хозяйства страны, прихо-' дится приблизительно треть совокупного .общественного продукта. В . масштабе страны наиболее высоким уровнем экономического потенциала характеризуется АПК Грузинской ССР (после РСФСР, Украины, Белоруссия) . Всесоюзный коэффициент/специализаций республиканского АПК составляет 1.4, а по удельному, весу в совокупном общественном продукте она уступает лишь Модавской ССР. .
Валовая продукция,.основные фонда и количество работников республиканского АПК составляют от всесоюзного, соответственно, 2,0; 1,6 и 1,9 процентов, при этом удельный вес перерабатывающей промышленности (.2,2%) гораздо выше.соответствующего показателя сельского, хозяйства'(1,6^), что свидетельствует о высоком уровне всесоюзной специализации пищевой промышленности. .
Велика' и всевозрастающая роль АПК в республиканском народном хозяйстве. В частности удельный вое ео продукции в совокупном общественном' продукте Грузинской ССР составляет 445?, а по основным производственным фондам и количеству работников превышает одну треть, В результате;ускоренного развития пор-'орабатиьлэщай промышленности АПК -ее удельный, вес в промышленной продукции' республики
Таблица 2
Производство и заготовка основных сельскохозяйственных продуктов в Грузинской ССР (в среднем за год)*'
Наименование продуктов
Един, изм.
1971-1975 факт.1976-1980 факт.1981-1985 факт Производство
Произ. Загот. Произ. Загот. Произ. Загот. 1986- 2000г. 2010г. 2010
1990гг.расчет.расчет к план 1990
Зерно . тыс.
Подсонух " Сахарная свекла " Картофель " Овощи "
Виноград "
Фрукты Х "
Цитрусы "
Чайный лист " Мясо (в жив.весе)" -Молоко и
Яйца мн.шт
714 158.2 687.6 176.1 601 136.8 743.6 820 900 1.2
354.6 83.3
295.7 188.7 527.0 479.0
12.3 128.5
72.5 188.5
284.8 199.0
197.9 239.8
204.7 431.0 216.3 618.0
298.6.'
.8.0 102.1 392.6 589.8 $86.9 652.1 299.6 555.1 238.5 657.0 747.5
5.4 95.6
506.2 268.7 555.0 159.'5 291.6 537.2
13.3 51 590 1200 700 1500 650 620 424 1003 1250
1.0 1.0 1.2 1.6 1.3 1.98 2.8 1.38 1.5 1.3 1-.2
х/ Таблица составлена на основе материалов ежегодника ЦСУ "Народное хозяйство Грузинской ССР", 1985 г. и Госплана Грузинской ССР..
составляет (в т.ч. пищевой промышленности - В8$), а в основных фондах и в количестве работников - 16$.
В виду уникальных природно-экономических условий Грузия среди союзных республик выделяется и внутренней структурой апк. Она, главным образом, специализирована на производстве продовольственной продукции: на'долю пк приходится 9$10 продукции, основных фондов и количества занятых апк. В этом плане особо выделяется пищевая промышленность: в настоящее время около двух!третей продовольственной продукции населению поставляется в виде промышленной про-.дукции. В дальнейшем роль промышленных продовольственных товаров в снабжении населения значительно возрастет, что ставит на по-Хвестку дня проблему ускоренного развития пищевой промышленности. Такие большие социально-экономические задачи и теснейшие агропромышленные взаимосвязи вызывают необходимость взаимосогласованного развития сельскохозяйственной и промышленной сфер пк. Диспропорция между ниш оказывает большое отрицательное шияние на повышение эффективности производства, качества продукции и в целом на 'реализацию продовольственной программы (2,6,28).
Несмотря на неоспоримое преимущество агропромышленной интеграции и новой системы управления, они пока еще не дали ожидаемых положительных результатов. В течение последних двух десятилетий среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства снижались. Если в УШ пятилетке этот показатель в целом по стране составлял 21$, в последующих пятилетках, соответственно, 13,2; 8,8 и Ь,4%, а в 1986-1988 годах - всего 3%. В Грузинской ССР среднегодовые темпы роста сельскохозяйственной продукции были почти з 1,5 раз выше всесоюзных (кроме Н пятилетки). На основе такого развития производства сырья, в 1971-1988 гг. в три с лишним раза увеличились объемы перерабатывающей промышленности (в XI пятилетке в 1,4 раза), в результате чего в указанный период более чем в 2,2 раза увеличилась общая продукция продовольственного комплекса (в т.ч. за XI пятилетку - в 1,3 раза) (6,24).
Такой рост достигнут главным образом за счет опережающего развития отраслей всесоюзной специализации - производства чая, плодов и овощей, винограда (см.таблицу 2) и перерабатывающей их промышленности, а также за счет высоких темпов роста отраслей республиканского, значения - производства и переработки рыбы, мяса к молока (см.таблицу 3). Наряду с этим, в 1986-1988 годах в связи с замедлением развития ведущих отраслей ПК, наблюдается резкое сни-
. Таблица 3
Производство основных промышленных продовольственных товаров в Грузинской ССР*'
Наименование продуктов
ввш. 1970г.1980г. 1985г. 1990г. 2000г. 2010г. 1^90г- 20о>г. 2210г*
изм. факт. факт. факт, план- расчет.расчет.1970г< Х985г. 1935г. 1990г.
. Х (раза} в 14, ' (раза) (раза)
Сахар-песок
Кондит.изделая "
Маргарин "
Растительное масло "
Плодоовощи.консервы муб.
Вина- , мн.
т 40 31 16
49.8 50.7 34.2 8.8 9.0 228.4 479.6. 14.4 21.6
49.7 60 65 ' 70 1.2 121 1.3 1.1
64.1 ' 69 78 90 2.0 108 1.27 1.3 ,
37.2 38.8 44- 50 2.32 ' 105.4 1.19 1.3
10.9 13.9 16.7 28 . 1.24 127 1.53 2.0
724.4 1144 1664 2000 3.2 150 2.29 1.8
16.7 15 26 30 _ 1.14 89.8 1.6 2.0
21.5 27 Х . 45 ' 60 2.2 125.6 2.1 2.2
140:5 115, 140.5 158 ' 2.2 32 1.0 1.37
91.5 114.4 ' 170 188- 3.3 124,6 1.85 * 1.6
376 503 700 1000 2.0 134 ' 1.9 2.0
103 119.4 - 138.8 165 2.1 ' ' 116 1.33 1.4
210 280 300 330 2.13 133.3 '1.43 1.2
28.2 23.5 23.8 зр 1.5 85,7 . 06.8 . 1.3
155 225 260 275 1.8 145.1 1.7 1.2
19.6 23 35 .42 ', 3.55 118.1 1.76 1.8
Шампанское """ 10.0 13.5
Най'байховый хх< ' тыс.т 63.9 Х 127.5
Чай натуральн. . " 27.7 47.7 .
Минеральн.воды мн. 190 397 : бут.
Мясо Т.ТН 48.4 85.2
Молоко " 98 177
Сыры . , " 19.9 22.3 '
Улов рыбы 85.8 ПО
Коне.рыбные - муб. 5.6 17.4 .
х/ Составлена на основе материалов' ежегодника ЦСУ, "Народное хозяйство Грузинской ССР в 1985 г." и Госплана Грузинской ССР,в расчетах которого активное участие принимал автор.
хх/Начиная с'1988 на' основе постановления директивных органов скорректирован в сторону уменьшения' 'йа четверть. Х , ' .
sornie среднегодовых, темпов роста его продуквди (даже по сравнению с союзным уровнем), которое обусловлено как объективными (уменьшение плалов чайной и вян.одельческой промышленности), так л субъективными (нерешнтельчый отказ от- старых методов управления и слабость в овладения-новыми рычагами хозяйствования) причинами.
Анализ показывает, что в результате такого развития ПК продовольственная программа СССР п Грузинской ССР на 80-ые годы по некоторым важным позициям или не выпоняется, ил же выпоняется с серьезными отклонениями (6,23,24,28). Причиной этого послужил -неудовлетворительная материально-техническая база и нерациональная структура АПК; отсталость системы производственных отношений; носо-вершенность организационной и экономической струетурн управления; низкий уровень качества освоения - использования хозяйственных новшеств; некомпэнтентность и безответствешгость кадров; низкий уровень производственной дпсшпшп; и актив;!остп человеческого фактора, в результате чего ПК до спх пор развивася преимущественно экстенсивным путем, поглощая огромные.материальные и финансовые ресурсы при низкой их отдаче, что привело в коночном счете к кризисной ситуации в деле обеспечения населения продовольствием.
В условиях наличия больших резервов повышения интенсификации п эффективности ПК важнейшим направлением развития ПК, единственным путем выхода из сломавшегося тяжелого экономического положения и главным средством решения продовольственной проблемы страны в ближайший период является радикальное улучшение использования всех видов ресурсов.
ИЩ'ВНСИФИКАПИЯ И-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭИЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА -ГЛАВНОЕ СРЕДСТВО УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ АГРОГСРОМЛЙННОГО КОМПЛЕКСА И PMEFM ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ. Перестройку продовольственного комплекса Грузинской ССР, приходится осуществлять в условиях жесткой лимитированности производственных (материальных, финансовых,. трудовых и капитальных вложений) ресурсов наряду с крайней ограниченностью земель. Исходя из этого, решающую роль приобретает ориентация АПК на ресурсосберегающий - интенсивный тип воспроизводства, когда повышение экономической эффективности производства становятся опредатяющей двигательной силой по путл решения продовольственной проблемы. В связп с этим, особое значение приобретает изучение теоретико-методологических п практических вопросов интенсификации я эффективности производства, определение критериев и показателей планирования анализа, стимулирования, оценки и управления
производственными ситуациями с целью изыскания допонительных р( зервов и возможностей улучшения использования экономического потенциала ПК республики.
К сожалению, несмотря на активизацию исследовательских работ этом направлении, пока еще не разработана рациональная система указанных показателей, что препятствует определению оптимальных направлений повышения уровня использования ресурсов АПК. Анализ состояния формирования рациональной системы критериев и показат< лей интенсификации и эффективности производства в целом и особе] но АПК приводят к мнению, что одним1из препятствующих факторов : решении этой проблемы является неопределенность (множество мнен. самой сути интенсификации и эффективности производства и их вэа. связи (1,3,6,10,12,16,20,21,35,42).
В связи с этим, в начале 70-ых годов автор впервые поставил вопрос (см.фонды трудов Тбилисского государственного унииерситв' за 1972-1974 годы), а в дальнейшем с 1976 года в своих публикац (1,2,3,6,10,12,16,20,21,35) старася обосновать мнение о выдело "Экономической эффективности производства" как особого, самосто. тельного объекта исследования из оЗщего понятия "Эффективности производства". Эти категории, по мнению автора, отличаются друг друга. "Эффективность производства" в общем виде характеризует вышение благосостояния общества как путем экономии, так и облег ния труда, поэтому она является глобальным социально-экономячес показателем результативности общественного производства. "Эконо ческая эффективность производства" является главной, но конкрет составной частью более общей системы ("Эффективности'произведет которая выражает и характеризует результативность лишь чисто эк мических затрат, уровень использования ресурсов и связанные с э общественно-экономические отношения.
"Экономическая эффективность производства" как количественна оценка качественно-экономических итогов хозяйствования выражает в экономии труда, а"эффективность производства"'' - это более шир охват явлений я отношений (экономических, технических, соцяальк людей в процессе производства. Она может .повышаться дам в том чае, когда трудовые затраты неизменны, а техническая я,_ соответ венно, социальная эффективность растут под влиянием других фага ров.
Именно поэтому трудно согласиться с теми авторами, кто счг
I В.А.Медведев "Социалистическое роизводство". М., 1976, ст.З.
ет эффективность производства экономической категорией. Это понятие включает в себя не только экономическую, но и техническую к социальную эффективность.
Классики марксизма не оставили нам четкой формулировки сущности эффективности и экономической эффективности производства, но их общеметодологические подходи и фундаментальные положения тт большое значение для уяснения содержания этих категорий.* В соизмерении всех трудовых затрат с полезным эффектом производства классики марксизма подразумевали экономическую эффективность коммунистического производства.
В трудах диссертанта обосновывается мнение, что в понятии "Экономическая эффективность социалистического производства" всегда подразумевается общественная полезность производства, но при этом неравномерно отождествлять с экономической эффективностью всякую экономическую полезность. Индивидуальная полезность производства иногда не отражает экономической эффективности. Эта последняя налицо лишь тогда, когда индивидуальная экономическая полезность производства впоне соответствует интересам всего общества. Поэтому теоретически экономическая эффективность как экономическая категория выражает общественно-производственные отношения, возникающие на почве необходимости достижения максимальных экономических результатов в интересах общества, при минимальных затратах в сферах производства, распределения обмена и потребления материальных благ. Практически это выражается в количественном соотношении общественно полезного эффекта производства и затрат на его достижение .
Согласно авторской интерпретации, экономическая эффективность производства - это достижение максимальных неуклонно возрастающих экономических результатов (продукция, прибыль) на основе планомерных затрат труда (живого а овеществленного) соответственно общественным интересам. Критерием ее является экономия совокупного общественного труда или времени (1,3,6,16).
Исходя из-вышеизложенного, трудно согласиться с мнениями, согласно которым эффективность производства и производительность тру-
А.Вааг, С.Захаров "Методы экономической оыенки в энергетике". М., 1966, с.7.
I К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.25, ч,1. П., 1961, с,205; Соч., т.20. М., 1960, с.321.
да идентйчны,^ или же, что экономическая эффективность охватывает вое стороны общественного производства.*" Например, техническая aij фективность или отражается или не отражается в экономической эффективности, но ни один из этих случаев не может затенить ее роли как главного критерия HTII. Малоубедительно мнение и тех экономистов, которые причисляют закон роста эффективности производства к разряду законов-тенденции.^ Субъективные моменты, в частности, отрицательная динамика показателей экономической эффективности (вызванная преимущественно недоучетом объективных требований) не в силах изменить закономерные основы-характера и природы действия объективного закона или закономерности. Эта позиция ио сути очень близка с мнениям тех ученых, которые ошибочно путают друг с другом саму экономическую эффективность с ее.частными показателями (3,6).
"Следует особо отметить, что нельзя поностью и глубоко раскрыть сущность ни одной экономической категории или закона без_ учета их тесной связи с экономической эффективностью общественного производства. После основного экономического закона, наряду о законами планомерности'и стоимости,"трудно найти закон,равный закону роста экономической, эффективности производства по богатству и ^есно связан о другими экономическими явлениями, процессами, , категориями и законами (2,6).
По мнению автора, следует особенно подчеркнуть роль и значение экономической эффективности в системе производства/ так как рна является критерием соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Производство беспрепятственно развивается тогда, когда производственные отношения гармонически сочетаются с развитием и эффективным использованием производительных сил. Наличие или нарушение этого сочетания закономерно вызывает соответственное повышение или снижение уровня.экономической'эффективности производства. Создавшаяся
1 Мшвидадзе Г.В., Проблемы повышения эффективности общественного производства. Тб., 1980, с.16; Леонтьев Л.А. Экономические проблемы развитого социализма. M., 1972, с.158.
2 Ефимов А., Экономика я.планирование' советской промышленности. ;,5., 1970, с.228.
3 Борисов Ё. Эффективность производства, как экономическая категория й закон повышающейся 'эффективности производства. Ж. "Экономические науки", 1972, № 6, с.34.
в нашей стране экономическая ситуация наглядно демонстрирует то, что вэзможные при социализме обострения противоречий в сфере взаимодействия производительных сил и производственных отношений чреваты кризисными явлениями в народном хозяйстве, что выражено в раз-жом падении уровня экономической эффективности производства.
Таким образом, экономическая э:М)ективность-производства. как <однз из ведущих подсистем эффективности производства, предстает р виде основного средства достижения главной цели общества и критерия соответствия производственных отношений характеру производитоду )дых сил. Её повышение объективно является закономерностью коммунистического способа производства её регулятором.
Такой вывод заставляет усомниться в правильности признания " идентичности эффективности и интенсификации производства.^
Интенсификация как- процесс перехода от экстенсивного к интенсивному типу воспроизводства с использованием более эффективных средств производства является условием расширенного воспроизводства. Её анализ позволяет судить о преимущественности того или иного -типа воспроизводства и выявить саше насущные'задачи развития в более прогрессивном направлении. Экономическая эффективность производства же является результативным явлением и уже в виду такого Iразличия недопустимо их отождествление.
Исходя из непосредственной связи интенсификации с научкочтех-ническим и экономическим потенциалом общества, а также насущных проблем перестройки общественных отношений в нашейсстране, можно выделять два ее вида: первый, классическое понимание интенсификации как качественного совершенствования производительных сил ^второй, в современном ее понимании, - создание условий (в т.ч.совершенствование экономических отношений и хозмеханизма) улучшения:иь-пользования действующих производительных сил. Оба эти вида, по мнению диссертанта, определяют лишь "потенциальную эффективность производства"...
Обобщение на основе фундаментальных мнений классиков марксизма-ленинизма научных точек зрения и анализ опыта хозяйствования в странах социализма позволяет сделать вывод, что интенсивным можно считать воспроизводство такого типа, которое реально опирается на элективные и вобравшие в себя современные достижения ПТН производительные силы, соответствующие им прогресс;;иные произво.дст-
I Эффективность интенсификации производства на основе внедрения достижений науки. М,, 1973, с.10-11.
венные отношения, рациональную -организационную' структуру управления и действенный хозмех^низм (6). Она обеспечивает реализацию основного экономического закона, являясь главным средством повышения эффективности производства. В виде выражения Взаимосвязи интенсификации и эффективности производства в работе (6) доставлен вопрос о том, что интенсификация, как определяющее условие эффективности, обеспечивает формирование "потенциальной эффективности", производства, результатом фактической реализации которой является "реальная эффективность" производства. Поэтому общественным содержанием результата интенсификации, его обобщающим мерилом является уровень эффективности (реальной) производства. Чем больше (максимальнее) приближается "реальная эффектявность" общественного производства к уровню "потенциальной эффективности", достигаемой путем интенсификации, тем лучше организовано и управляемо производство и наоборот.
На современном этапе развития уровень потенциальной я реальной эффективности определяется "участием" интенсификации и эффективности в приросте продукрш.'Так-как-в развитом обществе согласно закономерностям НТП весь прирост эффекта дожен быть результатом интенсификации, поэтому'коэффициент "потенциальной эффективности" можно принять заоI (единицу). Если в идеальном случав рост общей фактической эффективности обеспечивает весь прирост продукции, тогда коэффициент-"реальной эффективности", сов-, падая с уровнем "потенциальной Хэффективнос'ти", также равен I (единице). Но это исключительный случай, а фактически же разница между ними весьма значительна. По нашим расчетам (см.таблицу 6), из-за недостаточной нацеленности на достижение уровня потенциальной эффективности коэффициент фактической "общей экономической эффективности"-ПК (удельный вес прироста продукции за ' счет общей эффективности в общем объеме их прироста)колеблется , в пределах 0,1-0,2. Исходя из вышеуказанного, критерием управления производством можно считать степень соотношения уровней потенциальной и реальной эффективности, т.е. если не будет обеспечена определенная Организация управденяя с цалыо задействования рычагов потенциальной эффективности; невозможно.достичь желаемого уровня реальной эффективности (6). ' .
На практике почти все показатели интенсификации ПК улучшаются (см.'таблицу 5), но в связи с недостатками реального иссль-. зования ее достижений уровень,общей экономической эффективности
остается весьма низким.
Критический обзор широкого круга технико-экономической литературы и анализ фактического материала позволяют сделать вывод, что интенсификация, таете как и эффективность производства, является категорией способа производства. Мы не можем согласиться о теми авторами, которые считают ее чисто экономической категорией. Интенсификация выражает как-экономические, так и широкий спектр технических и социальных отношений и поэтому она не ограничена какой либо одной из этих сфер. Исходя из вышеуказанного, можно констатировать, что эффективность общественного производства и интенсификация являются различными,категориями и закономерностями способа производства, хотя они и находятся в диалектической взаимосвязи. Каждая из них имеет ярко выраженные, тесно взаимоувязанные экономические аспекты.
Целью экономической-науки является исследование именно базисных проблем и вопросов интенсификации и эффективности производства в их логической связи с другими сторонами общественной деятельности (производительные силы, надстройка и др.) (3,6). На основе именно такого подхода дожны быть разработаны и внедрены критерии и система показателей гттенсификации и экономической эффективности, в частности в сфере продовольственного комплекса, имеющие большое практическое значение, но несмотря на это, по сей день остающиеся неотработанными.
Грузинская ССР малоземельна. Её территория составляет 0,33% территории СССР. В целом по стране на душу населения приходится 2 га сельскохозяйственных угодий и 0,81 га пашень, в Грузии же, соответственно, 0,63 и 0,15 га, т.е. в 3 и 5,5 раза меньше. В территории Грузинской ССР сельскохозяйственные угодья составляют 45$, а пашни - 11%. По этим показателям среди союзных республик она занимает одно из последних мест. Ясно, что проблема интенсификации сельского хозяйства приобретает в нашей республике остроту. Капитальные вложения производственного назначения, направленные на повышение экономического плодородия за прошедшие годы ХП пятилетки в среднем за год составляли 570 мн.руб., т.е. в 1,4 раза больше, чем в X пятилетке. В результате этого основные производственные фонды в 1988 году,достигнув 4,5 мрд.рублей,превысили уровень 1975 года в 2,5 раза. В результате значительного роста за последние 17 лет фондовооруженности труда, суммарных мощностей двигателей, количества мелиорированных зе-
Таблица 4
Основные показатели интенсификации продовольственного комплекса Грузинской ССР ^
Показатели
Един, изм.
1937г. 2Ю0г 1970г. 1987г. к пя^Г 1970г. расч' в %%-х.
Сельское (общественное) хозяйство_
Территория - всего
в т.ч.сельхозугодья
из них: а)пашня
б)многолетн.насажд.
и*норжрованные з емли
Внесение мин.удоб.на 100га сельхозугодий
Приходится на 1000 га сельхозугодий
а)основ.произ.фонд,
б)работников Х
в)тракторов
г)комбайнов (зерноубор.)
д)суммарн.мощн.двигателей Фондовоор.труда
т.га 7273.1 7272.3 100 7272
н 2945.2 3094 105.1 3129
к 693.5 694.1. . 100.1 696 -
1 235.3 267.1 ИЗ .6 324
и 489.3 628.6 128.4 931
тн 4.1 7.7 18,7.8 13
чел. Х шт -
т.л/" раб.
577 184 6.4 0.016 0.31
Р/й на I л/с
:1а I I
Энерговоорук.труда Работник.с высш.и ср.спец.обр.т.чел Механизаторов "
Пищевая промышленность Фондовооруж.труда
Электровооруж.труда
Техновооруж.труда
Механаз.поточн.линии
Авт омат ич.линии
Комплекс.механаз.и автомат. участки,цехи, произ,
Работн.с высш.и ср.спец.обр.
на 1 раб. т.квтч 5.9 на I раб. т. р. 3.1 на I раб. един. 794
1389 173 10
0.017 0.60 8405
2080 112
240.7 2082 95.1 152 156.2 13.3 106.2 -194.0 10.5 169.5ххх2120
Ш.З^Хб.б 162.1ХХ-.
232.3 159.9
274.2 262
172.3 -
310. б3"/. 129 .б5о/.
32.6 15.5 14.8
т.чел. -
х/ Составлена на основе: статист.ежегод.Госкомстата Грузинской ССР
,1988г.; материалов Госагророма и Госплана Грузинской ССР. хх/ 1987г. в %% к 1980 году/
мель, внесенных удобрений я т.д. (см.таблицу 4) в структуре материальных затрат сельского хозяйства происходят существенные сдвиги в направлении роста удельного веса промышленной продукции (в частности ее дом'в общих материальных затратах с 47,8$ в 1975 году, возросла до 54$ в 1988 году).
Несмотря на то, что по обобщающему показатели уровня интенсификации сельского хозяйства (рассчитанной по действующей, но весьма спорней, в связи со спецификой республики, методике). Грузинская ССР в 2-2,5 раза превышает среднесошннй уровень и занимает одно из первых мест среди союзных республик. Наряду с этим, по таким отдельным основным показателям интенсификации, как фондовооруженность и' энерговооруженность труда, удельный вес машин и оборудований в производственных основных фондах наша республика среди союзных республик занимает последнее место и отстает от среднесоюзного уровня соответственно в 1,8; 4,8 и 2,1 раза. Исходя из этого, следует заключить, что уровень интенсификация сельского хозяйства Грузии весьма низок и подлежит неуклонному повы-Х тению путем интенсивных капитальных вложений, активного внедрения достижений научно-технического прогресса. Только это даст возможность повысить реальную .эффективность производства и перевести комплекс на преимущественно.интенсивный тип воспроизводства. Такой же процесс наблюдается в пищевой промышленности и в других отраслях АПК. Несмотря на то, что основные показатели интенсификации за 1971-1987 годы здесь возросли в 2-3 раза (см. таблицу 4), все же по общему уровня интенсификации и механизации труда республика резко отстает от среднесоюзного уровня, а это наряду с другими отрицательными факторами (отставание производственных отношений, недостатки механизма управления и др.) препятствую^ повышению общей экономической эффективности производства и этим - сближению уровней реальной и -потенциальной эффективности ПК в целом. В настоящее время по расчетам автора коэффициент реальной эффективности в ПК республики колеблется в пределах 0,1-0,2, а в сельском хозяйстве еще ниже (см.таблицу 6).
Уточнение сущности экономической эффективности производства позволило диссертанту разработать систему 'показателей экономической эффективности не только для отдельных отраслей АПК, но и в цело:.', для всего этого комплекса как единого организма (2,6), включающую в себя около 70-тл интвгргшяв-обо&ааоапх, основных, до-:;оп!телъ;шх..д зспомог гтельных гиыяз.тшш. Сред.! них ведущее
Таблица 5
Основные показатели экономической эффективности производства продовольственного комплекра Грузинской СОР х/
Показатели
Й51' 1980г.1988г.
988г.в %% к 1980г.1985г.
2Ш0г, расч.
Сельское (общественное) хозяйство_
Производит.труда
Фондоотдача
Мат ериалоотдача
Рентабельность (тов.пр.)
Рентабельность (пр.фонд)
Валовая прод.на I га сельхозугодий
Валовая прод.живот.на I усл. голову скота
Кормоотдача (пр.кивот.на 1т корм.един.)
Общая экономич.эффект. Х .
Пищевая промышленность
Производит .труда фондоотдача Материалоотдача Рентабельность (трв.пр.) Общая экономич...эффект.
реву о Щ . Производит.труда Фондоотдача Материалоотдача Рентабельность (тов.пр.) Общая экономич.эффект.
РУ<5. 2.65 3.06 113.6 101.4 5.18
руб. 0.53 0.4Q 75.6 88.2 0.45
п 1.78 1.85, 103.9 101.6 2.27
% 12.7 14.8 115.8 87.0 27.6
11 5.9 6.9 116.9 78.4 12.8
руб. 543 560 103.1 91.5 918
и 426. 472 110.8 106.8 571
И - 262 327 124.8 107.9 404
% - 84.3 92.1
тыс. руб. 50.0' 71.9 145.2 II3.0 ша
РУб- 3.36 2.97 88.1 97.1 3.17
II I.I6 ХI .21 ХОЗ . 4 99.2 1.39
% IX .0 IIЛ 101 81.7 20.1
У - - 104.4 100.3 132х
тис. руб. 7.12 9.74 136.8 108.3 16.8
руб. 1.21 X .12 92.6 98.2 1.19
1.29 XI .8
1.32 13.6
102.3 100.8 114.9 87.8 102.6 100.6
1.56 23.2 128.
х/ Составлена на основе: статистических ежегодников Госкомстата Грузинской ССР; материалов Госагроцрома и Госплана Грузинской хх/К среднегодовому уроваю XX пятилетки.
место занимают такие обобщающие показатели по эффективному использованию отдельных факторов производства, как производительность труда, фондоотдача, отдача материальных затрат и рентабельность. При этом, мы считаем, что, наряду с ныне используемым показателем производительности живого труда, не только в аналитической работе, но и как. плановые и стимулирующие фондообразующие показатели можно применять также фондоотдачу и отдачу материальных затрат, тем более, что степени отдачи затрат овеществленного труда, на которые приходится более 4/5 всех единовременных и те-.кущих затрат, не уделяется в настоящее время дожного внимания, в связи с чем весьма низок уровень их использования. Например, в 1981-1988 годах в АПК фондоотдача снизилась на одну десятую, в т.ч. в сельском хозяйстве - на 24,4$, а в пищевой промышленности - на 11,9$. Вместе с тем, производительность труда (см.таблицу 5) возросла соответственно в 1,4; в 1,2 и "в 1,5 раза.
Колеблется, но все-таки возрастает уровень отдачи материальных затрат и рентабельности. По сравнению с союзным урошем в 'республиканском сельском хозййстве более низки фондоотдача (в 1,3 раза), производительность труда (в 2,2 раза), а,себестоимость основной сельскохозяйственной продукции - зерно, овощи, картофель, мясо, молоко - более чем в 1,р раза превышает всесоюзный уровень, в связи с чем низка рентабельность их производства. В пищевой промышленности наблюдается обратная картина. Здесь фондоотдача превышает общесоюзный уровень в три раза, а производительность труда - в 1,2 раза. К сожалению, потери, вызванные ухудшением использования фондов, покрываются за счет количественного увеличения (экстенсификашш) производительных сил, что наносит большой урон эффективному функционированию экономики.
Здесь следует уяснять одно обстоятельство. В случаях одинаковых тенденций в изменении важнейших показателе^ их одновременный рост, стабилизация или снижение), картина реальной эффективности производства ясна и определима. Но когда одни показатели-растут (производительность труда), другие стабильны или колеблются (ма-терналоотдача), а третьи уменьшаются (фондоотдача), тогда невозможно точно уяснить уровень общей эффективности. В таких случаях для' правильного определения ситуации и дальнейшего ее выправления, считаем неоспоримым применение показателя интегральной эффективности, который пока не используется ни на одном уровне планово-аналитической деятельности. Работы по его разработке ведутся уже
, двно. Сначала на основе методики С .Струмшшна, К.Кобба - П.'Дугласа был разработан "индекс общей производительности" (Д.Кендрик я Э.Денисон), очень популярный в капиталистическом мире. На основа использования указанного индекса.'в целях совершенствования инг-тегрального показателя и применения его в нашей практике большая работа была проведена советскими экономистами А.Емельяновым; А. Кацем, М.Кунявским, А.Шилиным и др. Все они придерживаются единого мнения в вопросе расчета показателя общей эффективности на основе классической формулы (соотношение результата с затратами на. него), но в вопросе определения конкретного состава и масштаба,-затрат эти,ученые имеют различные мнения. При этом, ни один не су мел избежать недостатков в своих подходах:. *
Учитывая методические бтороны разработки указанного показателя, автор предлагает более совершенную систему расчетов. При этоь в сумме затрат удельный вес производственных фондов, материальны затрат и живого труда, определяется на основе стоимости производственных фондов, материальных затрат и цены трудовых ресурсов. Такой метод значительно увеличивает учет роли фондов,и живого тр! да в общих затратах и в основном сникает те большие недостатки, которыми ранее характеризовались подобные расчеты.
Таким образом, .рекомендованный нами интегральный показатель, "общей экономической эффективности" (Э) принимает следующий вид:
Э = д у Х КА.+ а Кй + дХ Кз ; еола -=Р05 тогда
' = + дН0-Кя + д и-К3 ;
где Р0 - отдача производственных фондов (единовременных затрат овеществленного труда); F - среднегодовые производственные фонды; М0 - отдача материальных затрат (текущих, овеществленному го. труда);
- текущие материальные затраты (с вычетом амортизации) производительность труда (живого); р.-,45 - среднесписочный состав работников; л - продукция (эффект);
К, - коэффициент эластичности (корректяр>ций) ,удел:
ный вес производственных фондов, материальных затрат
цены трудовых ресурсов в общей их сумме.
Так им же методом можно определить показатель "общей рентабельности", с той лишь разницей, что в числителе вместо продукции ставится прибыль.
Показатель "общей экономической эффективности", комплексно характеризуя направление изменений экономической эффективности, является сквозным - от предприятия до народнохозяйственного уровня. Именно поэтому мы считаем его главным показателем эффективности (3,6,16,28). 'Х .
Задействование нового хозмеханика в АПК, особенно в сельском хозяйстве, связано с большими особенностями и трудностями. Планы а госзаказы предприятиям и организациям с учетом'региональных особенностей, налоги.за производственные ресурсы (землю, рабочую силу и др.)} закупочные цены и нормативы (в частности, отчисления в бюджет и-в вышестоящие органы) дожны определяться дифференцированно, в соответствии с природным и экономическим потенциалом. Все ' это требует опенки каждого ввда ресурсов в едином денежном измерении и определения их совокупного ресурсного потенциала.
Установление ресурсного потенциала выпоняет две функции: первая (и главная) заключается в том, что оно даст возможность совершенствования системы производственных отношений- на основе объективной оценки ресурсного и общеэкономического потенциала; вторая. - оно позволит определить и правильно применять альтернативные частные и интегральные показатели экономической эффективности использования ресурсов (6). -
Методика определения потенциальных возможностей сельского хозяйства и в целом АПК разрабатывается в настоящее время и поэтому . в связи с этимл высказывается множество противоречивых мнений. Если считать, что производственный потенциал - это единство количества и качества производственных ресурсов и возможностей их отдачи" в условиях нормального функционирования, тогда, по мнению большинства ученых аграрников и экономистов, основой определения потенциала сельского хозяйства (или АЦК в целом) дожна служить оценка природных (земля и др.), трудовых и общественных производственных средств в денежном выражении с учетом их потребительной стоимости. В этом нет ничего спорного. Спорные -зопросы скрываются в методах оценки указанных ресурсов. В связи с этим интересны подходы, предложенные И.Лукиновым, А.Онищенко, В.Буркадзе, Г.Куряно>* и др. В частности, проф.В.Буркадзе при оценке земли использует ке~
тод капитализированного чистого дохода. И.Луконов и некоторые другие применяют метод фондозаменяемости (фондоэквивалентности) сельскохозяйственных угодий и рабочей с'йлы. Этот метод довольно прост и, по мнению диссертанта, даст удовлетворительные результаты.
Сопоставление и комплексное использование методических рекомендаций и расчетов, предложенных этими и другими авторами, разработанных ими нормативов позволяет с максимальным приближением к действительности определить .производственный (ресурсный) потенциал сельского хозяйства и АПК в целом, рассчитать интегральный показатель эффективности их использования.
Оценка двух (природные и трудовые) из указанных трех видов ресурсов сопряжена с особыми трудностями. Но методу тл. фондозаме-няемости цена земли определяется как произведение фондоемкости прс дукции (в среднем за 5 лет) и объема продукция,"полученной с одного га угодий (тоже в среднем за 5 лет). По данным за XI-пятилетку' в среднем цена одного га сельскохозяйственных угодий в нашей республике составляет 1,4 тыс.рублей. Таким же методом рассчитывается и цена трудовых ресурсов: оредняя 'за пять лет производительное! одного работника дожна быть помножена на среднюю фондоемкость, прс дукции.Расчеты по этой методике показывают,что за XI пятилетку в 1 Грузинской ССР ресурсный потенциал составлял в среднем 14,В мрд. руб., за 3 года ХП пятилетки - 16,1 мрд.руб. Из них на общественные средства производства приходилось, соответственно, 5,1 и 6,2, на трудовые ресурры - 5,0 и 5,6 и на природные ресурсы (с/х угодья) - 4,3 мрд.руб. В т.ч. в сельском хозяйстве, соответственно, 11,6 и 13,3; 3,5 и 4,3; 3,8 и 4,8 и 4,3 мрд.рубле'й. В пищевой про мышленности же, соответственно, 2,8 и 3,5; 1,6 и 2,0; 1,2 и 1,5 мрд.рублей.
Экономический потенциал республиканского АПК составляет 1,1$ от соответствующего общесоюзного показателя, в т.ч. по сельскому хозяйству 1,0$, а по перерабатывающей промышленности -* 1,4%., Уровень эффективности их использования в среднем пр ПК' и в частности по пищевой промышленности в 1,2 раза превышает соответствующий общесоюзный показатель, а в сельском хозяйстве, наоборот, в 1,1 раза ниже. Это вызвано преимущественно спецификой ассортиментной структуры продукции и низким уровнем фондовооруженности, а не высокой степенью интенсификации и использования экономического по-
I См.ж. "Вопросы экономики", 1988, № I, с.12.
тенциала.
Эффективность использования ресурсного потенциала АПК дожна быть установлена путем соотношения соответствующего эффекта (продукция., прибыль) с ресурсным потенциалом и сопоставления их в динамике. В республиканском АПК эти тенденции пока еще неблагоприятные и ситуация (см.таблицу 6) требует безотлагательного улучшения.
Как показывает анализ данных, оба альтернативных показателя однозначно и более-менее правильно отражают тенденцию движения общей экономической эффективности АПК и его основных отраслей, помогая при этом в рациональном направлении процессов повышения эффективности производства. Вместе с этим наблюдается разница в результатах расчетов по отдельным показателям. Так, например, данные показателя "эффективности ресурсного.потенциала" часто значительно превышают данные показателя' "общей экономической эффективности". То же самое наблюдается и по показателям их влияния на прирост продукции. Несмотря на это, оба показателя могут успешно использоваться для определения общей эффективности производства АПК.
Показатель "эффективности ресурсного потенциала" целесообразно использовать в сельском хозяйстве как сквозной, особенно в низовых звеньях производству, из-за простоты его расчета, и при устано^е-нии госзаказов и других плановых показателей- производства, а также ьконояических нормативов разного порядка.
Показатель "общей 'экономической эффективности" целесообразно использовать в промышленности и др. отраслях И как сквозной показатель, а также при необходимости более точного определения общей экономической эффективности, в высших звеньях производства с учетом функции и роли отдельных видов затрат в формировании уровня и динамики .эффективности производства АПК, тем более, что он совместно с показателем эффективности живого труда и средств производства охватывает- и отдачу текущих материальных зггтрат.
Таким образом, анализ общей экономической эффективности производства (см.таблицы 5 и в) с применением показателей "общей экономической эффективности" и "эффективности ресурсного потенциала" как интегральных показателей позволят: заключить, что ПК республики до настоящего времени развивася преимущественно за счет экстенсивных факторов, в результате чего в 1981-1983 гг. в республиканском АПК за счет повышения общей экономической эффективности производства получена лишь одна десятая всего прироста продукции. Причем и этот уровень был достигнут я розультате повышения эффектив-
Таблица 6
Динамика интегральных показателей экономической эффективности производства и их влияния на прирост продукции АПК Грузинской ССР (в %%-ах)
. -. - . .11.1 -........... I .. I . Ч -------3 1 ..... 1
Эффективность ресур- Общая экономическая сного потенциала эффективность __
* ' Х Всего' В сред-При- Всего В сред-Прирост
нем за рост год прод, за счет роста эффек.
нем за арод.эа год счет роста эффект. (%%-ах)
Всего по АПК:
1981-1988 гг. 1981-1985 гг. 1986-1988 гг. Из них:
Сельское хозяйство.:
1981-1988 гг. 1981-1985 гг. 1986-1988 гг.
Пищевая промышленность 1981-1988 гг. 1981-1985 гг. 1986-1988 гг.
+8.4 +1.0 +7.0 +1.4 +1.6 +0.5
-4.8 +2.8 -7.4
+9.6 +7.1 +1.9
-0.6 +0.6 -2.5
16 18 12
+1.2 17 +1.6 19 +0.7 15
+2,6 +0.4 +3.4 +0.7 +1.0 +0.3
-15.7 -1.9 +1.3 +0.3 -7.9 -2.6
+4.4 +0.9 +6.6 +1.3-".3 +0.1
ностя в перерабатывающей промышленности. В сельском хозяйстве, несмотря на рост некоторых показателей экономической эффективности производства (производительность труда, отдача материальных зат рат) в целом наблюдалась тенденция уменьшения роли интенсивных фа! торов в приросте продукции. В этом отношении положение особенно ухудшилось в ХП пятилетке (см.таблицу 6). Весьма низюй уровень общей экономической эффективности в ПК, а в сельском хозяйстве чеч ко сформировавшаяся тенденция его падения, почти.целиком обусловлены резким снижением уровня отдачи основных фондов во всех отраслях комплекса (см.таблицу 5). .
Среди причин, обусловивших подобное ухудшение показателей эко-
номаческой эффективности можно выделить: I)низкий уровень технической вооруженности.и технологии (игнорирование безотходной технологии); 2)отставание производственных отношений и устарелость меха- ' низма хозяйствования; 3)нера1шональная структура экономики; 4)от-' чувдение производителей от средств производства & на этой основе' расшатывание уверенности и дисциплины; 5)ослабление стимулов к труду; 6)пассивность человеческого ({актора (особенно управленцев и специалистов); 7)противоречия перехода от старой системы управления к новой и, в целом, трудности, связанные с перестройкой на ходу хозяйственного механизма.
С целью выхода из создавшейся; неблагоприятной ситуации необходимы ускоренная интенсификация производства, углубление процессов его специализацииХи интеграции, радикальное совершенствование производственных отношений и механизма управления, укрепление дас-циюшны и активизация человеческого фактора.
СОВЕРШКЖТВОВАМЕ эшкшчдш отношашй ЛУТШ УГЛУБЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ и. УЛУЧШЕНИЯ МЕХАНИЗМА ХОЗЯСТВОВАНЛЯ АПК. Осуществление радикальной экономической реформы в АПК в настоящее время требует глубокой специализации, концентрации и интеграции всех сфер и отраслей, производящих продовольствие. .
Анализ углубления агропромышленной интеграции позволяет сделать, вывод, что в нашей республике провесе интенсивного взаимопроникновения' сельскохозяйственного производства"и связанных с ним отраслей прошел три этана. На первом этапе (1971-1980гг.) в Абашском районе была испытана и уточнена экспериментальная модель. Затем,на втором этапе (1981-1983гг.), опыт Абашского и других 14-ти районов 'был внедрен по всей республике. Третий этап (1984Ч1985гг.) характеризовася созданием республиканского координирующего совета АПК и Государственного комитета сельскохозяйственного производства, что послужило одним из', важных шагов на':пути к интеграции, но дело, было завершено лишь на заключительном четвертом этапе, когда по решению партии и правительства .г ноябре-декабре 1985 года в целом по стране и. в республике официально был создан АПК а его руководящие органы. В результате этого между всеми -уровнями-управления'АПК были сняты основные противоречия,* вызванные' ведомственной разобщенностью. Но конечные итоги, вопреки нашим ожиданиям, все-таки оказались неудовлетворительными - не реайи'зовывались. основные направления продовольственной программы, что вызвало сбой в обеспечения населения продовольствием (см.таблицы 1,2,3), резкое ухудшение показателей экбномической эффективности (см.таблицы 4,5,6),. осложыме
финансового положения и в целом возникновение кризисной ситуации в экономике республики. Х
На каждом из этих этапов интеграции, в результате анализа и обобщения этого процесса, автор разрабатывал конкретные предложения по формированию и развитию а!ропромышленных объединений и комплексов, представленные им в 1976 году в ЦК КП Грузии и в Совет Министров ГССР и опубликованные в научных трудах (2,3,Г 17,19,28, 37,39).
Анализируя прошедший путь, следует заключать, что создание и внедрение указанных систем управления и организационных структур АПК было осуществлено в торопях, что породило множество серьезных упущений и-недостатков в этом деле, исправлять которые нужно немедленно. В первую очередь это касается обеспечения достижения ЭК1 комического и организационно-технического единства звеньев АПК, к торое реально пока не существует (они объединены лишь юридически) из-за чего пробуксовывают экономическая реформа и внедрение новоп механизма управления (6,28). Х
Следует также подчеркнуть, что очень'усложнена существующая организационная структура центрального аппарата управления АПК. Она содержит весьма ощутимые элементы паралелизма, -искусственных противоречий V бюрократизма. Трудно задействовать систему иерархи, управления между 200 распыленными управлениями, отделами и секторами.'
Наносящим делу большой урон,главным недостатком новой системы управления АПК,является искусственное.деление единого процесса уп равления производством на два практически самостоятельных вида -технический и экономический (6).
С целью соединения нового механизма управления с преимущества ми интеграции и внедрения сквозной системы поного хозрасчета на данном этапе развития экономики автор считает необходимой незамедлительную перестройку организационной структуры АПК. В частнос ти, в трудах (6,28), с учетом децентрализация функции высших орга нов управления АПК и перехода от командно-административных методов хозяйствования на обслуживающий характер деятельности, предла гается новая организационная структура и система управления, коте рая обеспечивает органическое соединение двух искусственно разъединенных, но объективно единых сторон - производственно-технической и общественной (социально-экономической) - путем объединения (технологически, экономически и организационно) тесно вЬаимос.вя-
эанных главных управлений (подкомплексов) АПК, высвобождении! в новых условиях хозяйствования от лишних административных и оперь тивно-текущих функций деятельности, на базе перевода их на пони,! хозрасчет. Исходя из этого, в работах обосновывается целесообразность создания одного (biwjcto шести главных производственных yupai-, лений - растениеводства и их перерабатывающей промышленности) производственного подкомплекса по производству и переработке сельхозпродуктов во главе с первым заместителем председателя Госагропрома - министра и четырьмя его заместителями. В состав такого комплекса на нравах управлений войдут вышеуказанные главные управления, а также соответствующие технико-экономические службы (производственно-технический, планово-экономический и др.отдели), обеспечивающие поное, комплексное' использование нового экономического механизма управления производством. Предлагается также реорганизовать остальные десять главных управлений в восемь (капитального строительства, науки и техники, заготовки и сбита, экономики и планирования, Госинспекции технадзора, качества и стандартов, ветеринарии, кадров), а также упразднить Министерство хлебопродуктов'как входящую в АПК самостоятельную организацию и возложить его функции на предлагаемый выше подкомплекс производства и переработки сельхозпродуктов АПК. Ведь отдельное функционирование такого министерства ничем не обосновано. Неужели Госагронром, производящий зерновые и потребляющий ви конечные продукты,, не в силах обеспечить заготовку, хранение и переработку под конечные продовольственные продукты (хлебопродукты, макаронные и крупяные изделия) и комбикорма для выпуска животноводческих продуктов. Искусственное их разъединение кроме противоречий и лишних расходов не приносит какого-нибудь значительного положительного результата.
Исходя из вышеизложенного, организационная структура центрального аппарата АПК представляется в виде одного главного управления производственного комплекса и восьми главных управлений организации обслуживания АПК (вместо семнадцати) во главе' с пятью заместителями предсецатыля Рооагрощюна вместо двенадцати (fi основном с обслуживающими .функциями.). Таким же изменениям дожны быть подвергнуты и агропромышленный комнтити автономных республик, областей и районные агроприцшюнные объединения (РАЛО). В новых условиях хозяйствования предлагается прообразоьать их из государственных в добровольно созданиил хознЛотиишша органы управления, освобожденные от лишних. и.Кфн'ГИених функции и администрирования, передав эти обязанности лиятл/гл,! ннюышм ûмииим зьеиьхм ПК. В связи с этим.
я указанных регионах целесообразно провести более крупные изменения. В частности, по примеру Агропромсоюза "Новомосковское" и других, целесообразно создать районные "Агропромсоюзн" (РАПС) на демократических началах, объединяющие представителей Агропромышленных предприятий и организаций, которые в настоящее время входят в состав РАПО.
Районный "Агропромсогаз" дожен избирать из своего состава совет союза* которому необходимо иметь постоянную рабочую группу в составе 15-20 (вместо 40-50) человек с соответствующими структурны ми подразделениями (отделы производственно-технические,, строительно-ремонтные,-социально-экономические и др.), обслуживающие агропромышленные предприятия и организации согласно постановлению'"Агропромсоюза" или его совета. Районный "Агропромсоюз" при необходимости может иметь обслуживающие предприятия (кооперативы).
Представлены также рекомендации о внутренней структуре предлагаемого производственного подкомплекса АПК, а также главных -его управлений и о новых их функциях (6).
Предложенные изменения в действующей организационной структуре и системе управления АПК республики, позволят:
1)органически соединить техническую и экономическую стороны производства в процессе управления, тесно связать друг с другом все службы и тем самым искоренить несоответствия, паралелизм и трудности, вызванные их разобщенностью; понее задействовать и использовать экономические методы и рычаги на всех уровнях управления и с учетом достижения желаемых конечных результатов производства, строго согласовать друг с другом деятельность кандого звена;
2)ликвидировать излишние иерархические звенья управления, упразднить 8 главков и, соответственно, дожности 7 заместителей ,пр(. садатоля, что упростит процесс руководства, обеспечит оперативность и гибкость аппарата управления;
3)придать структуре и системе управления однородный и сквозной характер (на уровне районов, автономных образований и республики
в.целом), обеспечивая тем самым реальное самоуправление, усиление нездминистратишых методов работы, ответственность и стимулирование' производственных звеньев;
4)придать управлению прямолинейный характер путем непосредственного подчияе.шя заместителей председателю АПК, подняв этим их авторитет и усилив самостоятельность в управления;
5)переопределять (с сохранением стратегических и порс,тчч=.\! ,
оперативных) функции из центрального аппарата на низовые звоиьл управления, последовательно (областные и районные союзы, предприятия, кооперативы, арендные подрядные колективы, крестьянские хозяйства и т.д.) усилив этим институт самоуправления и заинтересованность непосредственных производителей в конечных результатах производства; о
6)высвободить около 3000 руководящих работников и специалистов в аппарате системы АПК для использования их в других сферах деятель ности и этим сэконсмять до 10 мн.рублей в год;
?)передать из подчинения союзным органам в непосредственное подчинение системе АПК республики более 30 предприятий, объединений, научных, проектных, учебных и других организаций, обслуживающих в основном интересы республика. Этим придать более активный и деловой характер их работе, а также связать деятельность этих организаций и предприятий с интересами решения продовольственной проблемы республики, оздоровлений ее финансово-экономического положения в целом.
Особого внимания -заслуживает 'развитие процессов интеграции в основных первичных звеньях АПК. К сожалению, создание агропромышленных образований, -внедрение я использование новых форм управления пока еще почти не коснулись первичных, , низовых предприятий и организаций системы, а также их внутренних звеньев.
В связи с этим, в трудах (2,3,6,15,17) обоснованы предложения . по созданию в республике межхозяйственных, промышленных, территориально-отраслевых (районных), научно-производственных и агропромышленных объединений и комбинатов. Значительная часть этих предложений внедрена в чайной, винодельческой, консервной, мясо-молочной промышленности. Согласно этим предложениям, с учетом реальных условий, в ближайший период в республике можно было бы создать более 200 агропромышленных комбинатов только но произволетву и переработке чая, винограда и плодоовощей (половину из них по замкнутому циклу производства). Это технически и экономически высокоэффективное мероприятие частично осуществлено сегодня в виде создания 30 объектов, но .кроме двух (Цаленджихский чайный агропромышленный комбинат и Натанейская чайная фирма, положительный опыт которых заслуживает внимания), остальные не отвечают реальным потребностям.
Эти и другие предложения, высказанные диссертшном в представленных в ЦК КЛ Грузии, в Совет Министров Грузинской ССР, в Минпи-цепром Грузинской СОР и опубликованных ям трудах лили успешно реализованы в практике xoamiтиаиаи.ы. Из нх следует особенно отме-
тить рекомендация по преимущественному, ускоренному развитию выпус ка продукция вторичного производства (чая,вина и др.), давших ко-нечннх продуктов и доходов бюджеты на сотни милионов рублей ежегодно; по прекращению выпуска плодовых вин и перевооружению их предприятий под консервные заводы; по развитию холодильного хозяйства, повышению эффективности его использования с целыо смягчения Хсезонности производства; по созданию сырьевых зон и прикреплению их к соответствующим промышленным предприятиям; по ликвидации заготовок нестандартного сырья и резкому сокращению удельного веса поставок промышленным предприятиям сырья Ш сорта; по внедрению ус тойчивых цен на убыточную и низкорентабельную продукцию с целью п вышеняя эффективности использования средств дотации;по расширению п углублению внедрения внутрихозяйственного расчета и др.
Заслуживают внимания рекомендации по- ускорению процесса внедр няя организационно-экономических мероприятий и осуществлению сквс ного внутрихозяйственного расчета на основе арендного, колектив!! го, индивидуального и семейного подряда (которые, к сожалению, пс ка еще носят эпизодический и часто - формальный характер), как весьма эффективных начинаний, без которых немыслима перестройка 1 системе АПК (2,3,6,17,28).
Развитие процессов децентрализации и демократизации управления, являющихся центральными проблемами перестройки, настоятельнс требуют перераспределения функции между внутрипроизводствннными средними и низовыми звеньями АПК. Упразднение Госагропрома СССР I создание Государственной комиссии по продовольствию и заготовки при Совете Министров СССР в соответствии с решениями мартовского (1989) Пленума ЦК КПСС, повлекут за собой значительное расширен!!! самостоятельности республиканских и региональных АПК. Это вызывает необходимость сохранения агропромышленных комитетов на уровне республик я в последующих звеньях с резко измененыша правами и обязанностями: нестало время замены администрирования формами 061 луживаяия первичных ячеек производства, передачи им целого ряда оперативных функций, перераспределения некоторых стратегических, плановых, снабженческих, учетных, финансовых форм деятельности, передачи вопросов ценообразования и использования трудовых ресур сов в ведение соответствующих Госкомитетов (Госплан, Госкомстат, Госкомцен, Госкомтруд), Министерства финансов и баков. О учетом этого, считаем целесообразным следующий порядок распределения фу ций между иерархическими звеньями АПК:
- центрального Республиканского органа (преимущественно неди
рективного, рекомендательного) - научно-техническое обслуживание; прогнозирование, обеспечения населения продовольствием; составление пятилетних и перспективных планов; разработка целевых программ и схем; совершенствование структуры; внутриреспубликанское ценообразование; содействие в сбыте продукции; обеспечение квалифицированными кадрами; ведение строительства крупных объектов и Строительст-венной индустрии; госнадзор за природными ресурсами; ветеринарно-саяитарное обслуживание; управление качеством; заготовка;
- областного и районного органа (включая кооперативное движение) - перспективное'и текущее планирование; снабжение и сбыт; строительство средних я меких объектов и ремонт; кредитно-финансовое обеспечение; агротехническое и ветеринарное обслуживание; госнадзор за природными ресурсами; инспектирование качества; заготовка;
- предприятий (хозяйство, - (фабрика, завод, объединение, кооператив) - планирование; учет и финансовое обеспечение, снабжение; сбыт; установление внутрипроизводственных и договорных цен; ремонт; агротехническое и ветеринарное обслуживание; техническое и технологическое обеспечение; выбор, внедрение и управление новыми формами хозяйствования; высокоэффективное использование природных ресурсов; улучшение качества; комплектация кадров; Х
-- внутрипроизводственных звеньев (бригада, участок, ферма, цех) - всех возможных функций (планирование, распределение доходов по труду; учет; анализ; контроль качеством и др.).
Новая система управления АПК, основанная на интеграции, тесно связана с вопросами совершенствования и задействования хозмеха-низма, дающего возможность обеспечения резкого повышения эффективности и .перевода экономики ПК на качественно новый уровень. Исходя из этого, в исследованиях, наряду с проблемами интеграции, интенсификации и эффективности, центральное место занимают вопросы экономического механизма (6,28).
Хозяйственный механизм - общая социально-экономическая категория. Под хозяйственным механизмом социализма подразумевается общественная система организации планомерного (рационального) соединения отдельных элементов производства и их высокоэффективного использования в интересах общества на базе социалистических производственных отношений. Практически он представляет собой совокупность принципов, методов, форм, элементов, функций и инструментов хозяйствования.
Правда, хозяйственный механизм.зиждется на действии зкономичес-
кях законов, но он тесно связан с производственными силами (обусловлен уровнем их развития и способствует их интенсификации и рациональному использованию) и с надстройкой (государство и его органы определяют отдельные моменты его практической системы, методики, нормативы и др.). В результате этого хозяйственный механизм и экономический механизм следует различать друг от друга. Хозяйственный механизм содержит, кроме чисто экономических, элементы технических, социально-правовых и Других надстроечных отношений и элементов, а также элементы организационной структуры управления. Исходя из этого, ведущими формами хозяйственного управления можно выделить народ нехозяйственные и экономические механизмы управления.
Особенностями нового хозяйственного механизма являются комплексность; рационализация организационной структуры; демократизм; глас ность; усиление самоуправления, заинтересованности и стимулирование (6).
Основные функции хозяйственного механизма - это реализация отношений собственности и распределения, обеспечение соответствия социально-экономических интересов, учет и отчетность, контроль и регулирование, а основные его элементы - планирование, полный хозрасчет, организационная структура, сиотема цен, финансов и снабжения, а также технические и правовые нормы и методы управления. При этом главным методом хозяйственного механизма управления является экономический, а основными - административно-правовой," социальный, психологический и математический.- .
К инструментам хозяйственного механизма в нашей системе относятся все показателя эффекта и эффективности производства, систематизированные нами (3,6), а также нормы и нормативы я автоматизированные систомы управления, используемые с нелью планирования, анализа, стимулирования п оценки деятельности предприятий и организаций АПК (6).
Революционный длительный процесс перестройки АПК состоит из двух этапов: первый (проеденный) - составление новой модели экономических, политических и правовых отношений и второй - практическая реализация указанных моделей.
В настоящее время мы находимся на весьма ответственной и сложной стадия форсированного перехода с первого на второй этап, когда новый механизм, благодаря большим усилиям прогрессивно настроенных работников, преодолевая огромное сопротивление застойно-бюрократического механизма (и поэтому иногда теряя в этой борьбе некоторые
положительные элементы), трудно пробивает себе дорогу.
Осуществление радикальной экономической реформы дожно обеспеч-превращение отчужденного производителя в настоящего хозяина рез/ль татов своего труда. Путь к этому лежит через внедрение новых форм экономических отношений 'л, соответственно, организации хозяйства. В этом плане как по стране, так и в республике дела ободрят неудовлетворительно. Хотя около двух третей предприятий и их структурных подразделений уже перешли и начали работать по новому механизму, используя кое-где и новые формы и модели поного хозрасчета, а также, соответственно; новые формы и виды хозяйствования, но пока они еще из-за своего локального или чисто формального характера незначительно влияют на общие экономические результаты. Новый механизм хозяйствования только тогда даст реально ощутимый эффект,когда комплексно будет введена сквозная, соответствующая данному хозяйству система хозрасчетного управления, когда будут учтены разносторонние интересы производителей и, соответственно, усилится колективная й личная заинтересованность и ответственность за эффективное использование производительных сил, за достижение конечных результатов хозяйствования.
Среда факторов,, определяющих неудачи в этом направлении, следует выделить неправильный выбор форм экономических отношений хозяйствования, а также растерянность в выборе ныне действующих многочисленных, но малоислытанных-форм хозрасчета, организации производства. Экономическая наука пока еще не успевает теоретически разрабатывать рекомендации о. значении и роли стихийно возникших новых форм отношений и управления. Диссертант, по мере возможнос-. ти, попытася внести определенную ясность в понимание отдельных сторон, возникших в последнее время новых форм хозрасчета и организации производства. В частности, предлагается уточнение системы таких новых форм организации труда (производства) и- их реализации, как аренда и арендное хозяйство (колективное, индивидуальное, семейное, подсобное); подсад и подрядное хозяйство (колективное, индивидуальное, семейное); арендный подряд (колективный, индивидуальный, крестьянский, подсобное хозяйство); кооперативы; крестьянское хозяйство (семейное, индивидуальное). Наличие указанных форм хозяйств связано с совершенствованием социалистической собственности, функционирующей в таких разновидностях как: всенародная, кооперативная, территориальная (муниципальная), частная (основанная только на личном труде), смешанная и личная. При этом,
агкл-!,л ' и ХХ.опсалязме является формой реализации социалистической со&'.п>"'|:кк:ти путем договременной передачи другому юридическому лицу и-.ги.ч кладония а использования (за определенную плату в рамках. а- топора) данного сродства производства. Подряд - организационно |ора экономических отношений, основанная на договорных на-ч/гл.-ъ,. обязующих обе стороны к обмену определенных экономических рояу.ш/ггиов .в интересах данного колектива (индивида) и общества.
Аренда и подряд взаимосвязанные категории, поэтому оьи часто взшт<'пврешготаются. По характеру отношений их можно разделить на рнучт-ихозяйственный (арендный подряд цеха, участка, фермы, внутрихозяйственного кооператива и т.д.) иДвнехозяйственный? функциони-рук.лй& на самостоятельных началах вне какого нябудь хозяйства (тмпл^-тигишй, индивидуальный, кооперативной и др. арендно-подряд-н.чс хозяйства).
Почти все формы и ввды арендно-подрядного хозяйства функционируют в системе АПК республики, однако самой распространенной 'является внутрипроизводственное подрядное хозяйство, особенно семейное действовавшее преимущественно в горных регионах республики.
В связи с тем, что почти половина производственных предприятий АПК является убыточной или малорентабельной, распространение указанных форм хозяйствования, в первую очередь, именно на такие хозяйства представляется наиболее необходимым. Анализ деятельности арендно-подрядных колективных и семейных хозяйств показывает, что в результате большой заинтересованности в высокоэффективном хозяйствовании, экономические результаты (производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, объем конечной продукция и их рентабельность) в них в 4-5 раз выше по сравнению с базовыми хозяйствами. Что касается высокогорных регионов, считаем целесообразным упразднить здесь совхозы и кохозы и перейти на создание колективного (кооперативного) и индивидуального, внехоэяйствен-ного, арендно-подрядного и крестьянских (семейных) хозяйств,практически оправдавших себя по всем показателям деятельности.
Успех функционирования новых форм организации хозяйства и темпы их распространения непосредственно связаны с выбираемыми и используемыми моделями и формами хозяйственного расчета, как ведущего метода и главного звена нового экономического механизма управления. В настоящее время, вслед за возникновением новых прогрессивных форм организации производства, возникли и новые формы хозрасчетных отношений. Однако, из-за теоретической малоизученное-
ти, в выборе и в практическом их использовании появилось немало трудностей и недоразумений, что препятствовало ускорению их внедрения и высокоэффективному использованию. Значит требуется доработка вопросов как в теоретическом, так и в методологическом плане. Правда, в этом направлении немало делается чисто с политэкономической точки зрения, но прикладных экономических исследований явно недостает. В связи с этим считаем необходимым, остановиться на некоторых вопросах хозрасчета, требующих довыяснения (6).
Суть хозрасчета, как метода управления, раскрывается в его шести принципах - самостоятельности, самоокупаемости, рентабельности, самофинансировании, самопланировании и самоконтроле(учета и отчетности) Из них один - самофинансирование - новый принцип,образовавшийся вследствие перехода на новый экономический механизм управления, а остальные напонились новым содержанием на базе развития демократизация я самостоятельности в.управлении экономикой. Таким образом, новшества по всем принципам придают самому хозяйственному расчету новое содержание - "реального", "поного хозрасчета" (6).
При новом механизме управления возникает множество разнообразных форм хозрасчета:- IГосударственного предприятия, 2)министерст-ва (ведомства, объединения, ассоциации, разных агропромышленных союзов), 3)кооиеративно-кохозного предприятия, 4^нехозяйственного арендно-подрядного и кооперативного хозяйства, 5)внутрихозяйственного арендно-подрядного (цехи, участки, фермы и др.) или кооперативного подразделения, 6)"крестьянского хозяйства". Последние три - новое, недавно задействованные формы хозрасчета.
Современная .экономическая реформа практически уже дает возможность использования трех альтернативных моделей хозрасчета вместо ранее известных двух. Первая модель - нормативное распределение прибыли; вторая - нормативное распределение хозрасчетных доходов и третья - свободное распределение доходов. Предприятиям, использующим первые три формы хозрасчета, но из-за низкой рентабельности негарантированным получением доходов, необходимых для самостоятельного хозяйствования, рекомендуется выбор цервой модели, а тем, у которых стабильно-гарантированные высокие доходы - целесообразнее использовать вторую модель. Для предприятий, работающим в- условиях остальных форм хозрасчета, альтернатив не существует. В частности, при четвертой форме хозрасчета следует использовать вторую модвль, а'при питой и шестой - третью модель.
Принципы, формы, модели, виды и рычаги хозрасчета образуй? систему хозрасчетных отношении, обеспечивающих рациональное ведение экономики. Первую (раннюю) модель хозрасчета следует прпзнать бесперспективной. В новых условиях она является лишь переходной иг другие модели по мере подготовки предприятия к гарантированному существованию.
Помимо указанных, проблем, заслуживают особого внимания Bonpoci совершенствования такого главного звена хозяйственного мехаимэул i основного принципа хозрасчета, как планирование, от целекапрашшн-ного использования рычагов которого во многом зависит достижение главной цели ПК республики.
Децентрализация планирования и оценки результатов развязывает руки предприятиям и организациям системы АПК и вынуядает тесно cb зать свою самостоятельную деятельность с улучшением конечных экон< маческих результатов путем усиления заинтересованности и ответственности за высокоэффективную работу. Но мере окончательного1 избавления от валовых (стоимостных) показателей планирования и оценки результатов, отказа от планирования промежуточных результатов (чайного листа и байхового чая, промышленного винограда и винома-териалов и т.д.), придания показателям Госзаказа и контрольным цифрам нэдирективного характера, центр тяжести управления переносится на первичные звенья производства (процесс управления развер тывается не "сверху вниз", а "снизу вверх"). Это значительно расширяет права и самостоятельность не только предприятий, но к регп онов и республик. Однако, это вовсе не означает ослабления рол планирования в целом и отступления к стихийным рыночным'' отношения ведущим к игнорирования преимуществ социалистической экономики.
Вакуум, образовавшийся в результате децентрализации планирова ния, обязательно дожен запониться его усилением в основных первичных звеньях производства, а также на уровне регионов, реснубли и отраслей с учетом передачи функций оперативного и перспективног планирования низовым звеньям и усиления деятельности регионг-льных республиканских государственных органов планового и отраслевого управления по прогнозированию, программированию, составлению осно них догосрочных направлений, генеральных схем развития и нормати вов, регулирующих как вертикальные, так и горизонтальные отношени производителей. Рыночные отношения следует признать только на основе и в рамках планомерного развития (3,6,28). В связи с этим, необходимо привести в соответствие механизм планирования и рыноч-
aux отношений a обеспечить динамичную сбалансированность производства и потребления.
Опит свидетельствует, что прогрессивные изменения В законах, методах, формах и органикдции планирования, как правило, отстают от хода перестройки хозяйственного механизма я становятся тормо-эом обновлешш: управления АПК. Необходимо придать перестройке планирования ишульсы, обеспечивающие быстрые темны его саморазвития. С этой целью следует безотлагательно,'внести серьезные изменения в законы о государственном предприятии (объединении) и кооперации, а также разработать методы, методики, разные норш и нормативы планирования, отсутствие которых вызывает путаницу и различные негативные явления, тормозящие процесс хода экономической ре|юр-ш и вызывающие продлевание кризисного состояния экономики АПК и республики в целом. ^
На данном этапе развития требуется новый подход к такому прогрессивному и перспективному методу планировашм, как автоматизированные системы плановых расчетов.(АСПР). Кроме АСПР "Пищевая про-мкалекность" и "Сельское хозяйство" предстоит разработать АСПР "ПК". Для этого требуется большая методическая работа по разработке еданше унифицированных показателей и форм планирования и * оценка. результатов финансово-хозяйственной деятельности Щ-С в целом, как единого организма, и ее ускоренное внедрение. В некоторых работах автора сделана попытка фор:лироваяяя таких показателей (3,6).
Переход на экшодическаа катода управления. дожен опираться на разработку, в соответствия с требованиями ноього хозяйственного механизма, государственной политики цен, финансов, снабжения, оптовой торговля, заработной плиты, внешних экономических связей я 'Др. .
Решение проблемы цен и ценообразования является ключом преодоления многих барьеров на пути перехода к.новым методам хозяйствования АПК. Правильное решение проблемы цен, в первую очередь, создаст одинаковые стартовые условия для перехода к поному хозрасчету "путем обеспечения эквивалентного обмена и сбачанеирова-ния.товарно-денежных отношений на основе ялаиово-ршючиого механизма. Во
Чвторых, оно обеспечит повышение экономической эффоктивЧ ' иост'а (в особенности рентабельности) произшдетта в результате резкого снижения материальных затрат ПК.
. Ведь не секрет, что главная причина тяжелого .{шансоьо-эконо- Х
мического положения ПК кроется в неправильной политике иен в отношении сельского хозяйства. За последние 20 лет на промышленные и другие основные товары, потребляемые в сельском хозяйстве, цены возросли почти в два раза больше, чем заготовительные пены на основные сельскохозяйственные продукты, что вызвало соответствующее увеличение себестоимости и снижение прибыли и рентабельности с вытекающими отсюда всеми финансово-хозяйственными осложнениями (6). Настало время возвращения догов сельскому хозяйству и в целом ПК, накопленных из-за неправильной политики цен (неоплаченный в срок дог государству достигает помилиарда рублей) .Х Новый механизм хозяйствования никому не прощает такого подхода. Необходимо разработать предложения по урегулированию оптовых и госзакупочных цен с учетом достижения их эквивалентности по отношению к цеш на средства производства, приобретаемые ПК (в том числе, сельским хозяйством).
При определении закупочных цен сельхозпродукции предлагается:
1)уровень цен для данной зоны устанавливать с учетом средних затрат на производство продукта в худших условиях ведения хозяйства;
2)главным критерием определения цен принять уровень рентабельности, обеспечивающий поную самостоятельность хозяйствования при оплате труда работников на общественно необходимом уровне; 3)при определении издержек производства, как базы определения цен, учитывать только объективные факторы, за счет которых складываются затраты (государство не дожно возмещать затраты, вызванные бесхозяйственностью, как это имело место в прошлом); 4)надбавки . к госзакупочным ценам, получаемые убыточными и низкорентабельными хозяйствами, которые в настоящее время используются (в общем годовом объеме более 700 мн.рублей, в т.ч. в сельском хозяйстве около 300 мн.рублей)почти половиной предприятий ПК , дожны применяться целенаправленно для повышения эффективности и укрепления производства (а не только с целью материального поощрения работци-ков, как это делается часто в ущерб общественным интересам советского народа и что вызывает значительное опережение темпа роста средней зарплаты по сравнению с ростом производительности труда.), .
Масштаб и уровень развертывания новых форм и методов хозяйствования в условиях агропромышленной интеграции в настоящее время пока еще не задели их существенных пластов я глубинных возможностей по оживлению экономики ЩС,-но там,-, где их по .существу и реаль-
но используют, уже налицо преимущество и эффективность нового хоз-мэханизма. Вместе, с тем в формировании и функционировании АПК и его нового экономического механизма выявися целый ряд проблем, трудностей, недостатков, а также негативных явлений. Наиболее общими и весомыми из которых (неохарактеризованных выше) являются следующие: Л
I Углубление диспропорции между ростом производительност . труда и средней зарплаты, главной причиной которой следует считать ярко выраженное одностороннее использование возможностей, представленных новым хозяйственным механизмом в направлении преимущественного увеличения оплаты труда по сравнению с ростом его производительности, исходящие из интересов группового эгоизма. Это свидетельствует о слабой регулирующей роли статей 3 и 14 закона о госпредприятий, прочих нормативно-правовых актов и о необходимости их радикальной доработки;
2)0рганизационно-эконошческая работа по переводу всех звеньев предприятии на внутрипроизводственный, подрядный хозрасчет запущена, Договоры между администрацией' и подрядными колективами носят весма общий, расплывчатый я формальный характер. В них, как правило, не отражена специфика работы подрядных подразделений. Причиной этого является низкий уровень методико-методологической базы, неразработанность внутрипроизводственных расчетных цен и других нормативных показателей, р также неподготовленность колективов
к этой прогрессивной форме хозяйствования;
3)Неупорядоченность материально-технического снабжения при поном хозрасчете: из-за тяжелого финансово-хозяйственного состояния большинство предприятий и организаций АПК неплатежеспособны,
в результате чего затруднен прием поставок необходимых товаров, что еще больше ухудшает экономик1' таких хозяйств;
^Агропромышленные комбинаты не всегда способны удовлетворить потребности в. сырье за счет собственного его производства, поэтому, видимо, придется подключить к сырьевому производству, наряду с неспециализированными хозяйствами, также и агропромышленные союзы и кооперативы;
5)Необходима разработка методики оценки ресурсного потенциала (природных и трудовых ресурсов) и дифференцированных нормативов их обложения налогами и платежами;
6)Сельское хозяйство и промышленность характеризуются пока различными уровнями развития, что затрудняет их сбалансированность
(единое управление) и гармоническое сосуществование;
7)Свльскохозяйствещше и промышленные предприятия резко различаются по внутренней структуре, отсюда отличаются друг от друга и стимулирования труда, что препятствует разработке единой упраа^енческой политики, выработка рычагов, обеспечивающих экономическую заинтересованность в конечных результатах хозяйствования;
8)Предстоит-раскрыть сущность механизма социалистической конкуренции и состязательности, практическая действенность которых
в новых условиях не 'вызывает сомнения;
Э)В сельскохозяйственных и промышленных предприятиях' функционируют различные састемы, формы, методы, нормативы и показателя планирования, учета, анализа, финансирования и кредитования. Их унификация пока еще не достигнута, из-за чего значительно усложняется работа. Налицо паралелизм и дублирование а, что самое главное, затруднены процессы анализа я оценки конечных результатов хозяйствования в АПК. Поэтому необходимы разработка и внедрение единых форм и методов учета п статистической отчетности предприятий АПК с тем, чтобы иметь возможность принципиального анализа л действенного планирования их деятельности в новых условиях;
10)Отсутствует четкое разграничение функции партийного, государственного и хозяйственного руководства АПК в целом, а также иго иерархическими звеньями; '
11)Создание агропромышленных объединений требует подготовки специалистов, обладающих комплексными познаниями, но этот вопрос' пока еще не упорядочен, в связи с чем АПК испытывает острый де-
. {.пиит квалифицированных кадров.
Решение указанных вопросов обеспечит ускорение, хода экономической реформы в. АПК и решения продовольственной проблемы. -
пкрсгш'мвы ратания продовольственной проблем-и некоторые
Р.'ПКШЫЕ НА!1РАЗММ УСКОРЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОДОРОДБОТВЕННОГО. КОЭД-' ЛЕКСА.'- Решение продовольственной проблемы - главная задача агропромышленного комплекса, реализация которой дожна осуществляться преимущественно в двух главных направлениях:первое - это значительный рост агропромышленных подкомплексов всесоюзной и международной специализации, повышение их роли в обеспечении'населения ' страны продовольствием; второе - существенное увеличение произвол ства пищевых продуктов внутреннего (республиканского) назначения.
' Результаты расчетов, проведенных при непосредственном участив
автора свидетельствуют, что в соответствии с нуждами решения продовольственной программы можно выделить два'перспективных периода: ближайший - до 2000 года и далекий - до 2010 года. В течение первого перспактшзпо'го периода (1986-2000 гг.) в республиканском агропромышленном комплексе нал:ечено значительное увеличение производства сельскохозяйственных продуктов (см.таЗлину 2)^ Вместо с тем, в соответствия со специализацией и разделением труда предполагается завоз некоторых видов сырья (молоко, мясо, имлортний чай : и др.), что даст возможность в указанный период высокими Tei.ina^Ji развивать производство конечных пищевых продуктов - плодоовощных консервов, натурального чая, качественных вин, минеральных вод, растительных масел, рыбных консервов. В связи с ограниченностью сырьевых ресурсов выпуск байхового чая первичной переработки, молочных продуктов, сахара и кондитерских изделий будет характеризоваться сравнительно низкими темпам;! роста. В итоге общая продукция. АПК увеличится в 1,6 раза, в том числе, сельского хозяйства -'в 1,46 раза, шщевой промышленности - в 1,63 раза. При этом, будет достигнут уровень физиологических норм потребления целого ряда основных продовольственных продуктов, а потребление мяса и мясных продуктов, фруктов, овощей и 'их продуктов максимально приблизится к этим нормам (см.таблицу I).
За этот период значительно изменится структура ПК и его основных отраслей. В частности, удельны!! вес сельского хозяйства в общей продукции АПК умонкшгоя с 36,5 до 34,7$, а промышленности, наоборот, увеличится до 61,6$. Причем, доля ПК в продукции АПК увеличится с 91,3 до 92,5 процентов.
Прогностические исследования показывают, что в далекой перспектива (к 2010 году) АПК будет развиваться преимущественно за счет роста тех 'приоритетных отраслей, для которых в республике существуют наилучшие социально-приходные условия. При этом, удельный вес отраслей традиционной всесоюзной специализации и впредь будет стабильным,, хотя темпы их роста будут сравнительно умеренными, за счет чего несколько увеличится удельный вес отраслей местного значения.
В периоде до 2010 года, по сравнению с ХП пятилеткой, быстро .будет расти среднегодовое'производство фруктов (включая цитрусы), которое достигнет приблизительно' 1600 тыс.тонн в год,, а овощей -1300 тыс.тонн, предполагается, что производство чая достигнет 650 тыс.тонн (в основном за счет освоения осушенных кохидских зе-
моль), а винограда - 1,0 мн.тонн. Намечено значительно (до 0,9 мн.тонн в год ) увеличить производство зерновых за счет сравнительного замедления развития технических культур.
На основе увеличения кормопроизводства в 2,5 раза по сравнению с сегодняшним уровнем, станет возможным рост общей продукции животноводства в 2,5 раза, в т.ч. производства мяса - в 1,6 раза, птицы т в 3 раза, молока - в 2 раза. На основе всего этого, общая продукция АПК увеличится.в 1,8 раз, в т.ч. в сельском хогяйстве -в 1,6, а в перерабатывающей промышленности - в 2 раза. Особенно быстрыми-темпами будет расти промышленность по переработке фрукте овощей и винограда, а также база хранения продовольствия. Значительно возрастет производство высококачественной вторичной чайной продукции, а также выпуск пользующихся большим спросом как внутри страны, так и зарубежом, марочных и уникальных полусладких вин, многократное увеличение экспорта которых станет одним из основные источников попонения валютных фондов,республики.
С целью реализации намеченных темпов ускоренного развития ПК до конца обозримого перспективного периода в трудах, посвященных теме диссертации, кроме вышеизложенных, выделены также следующие основные направления:
I.Осуществление рациональной инвенстиционной политики при угг сающих темпах роста 'капитальных вложений по мере повышения экономической эффективности производства и перевода ПК на интенсивный тип воспроизводства. Так, например, если в ХП пятилетке среднегодовой рост производственных капвложений по сравнению с одиннадцатой пятилеткой возрос в 1,2 раза, то в ХШ он стабилизируется, а ] Х1У и последующих пятилетках будет постепенно уменьшаться. В результате этого, а также совершенствования их воспроизводственной технологической, социальной, отраслевой и территориальной структ; ры, усиления концентрации капитального строительства, обеспечивш щего значительное снижение объема незавершенного строительства (ныне достигающего уровня объема годовых капвложений), впервые в истории ПК отдача капитальных вложений и соответственно основных производственных фондов начнет повышаться (6,27,28).
За последние 10 лет из-за интенсивного, преимущественно нового строительства крупных сельскохозяйственных комплексов, фабрик и заводов (их число превысило 60) резко уменьшися удельный вес реконструкции и перевооружения в общем объеме капвложений. Несмо' ря на принятые меры, за последние три года не удалось довести еп
с 34 до 50$, тогда как почти наполовину устарелые средства труда требуют немедленного перевооружения (коэффициент выбытия основных фондов в 3-4 раза отстает рт показателя обновления). До конца ХП пятилетки следует в 2 раза увеличить уровень показателя выбытия основных производственных фондов путем направления производственных капвложений в основном (более чем на 50?) на реконсорукцию и перевооружение действующих предприятий. Это, одновременно, даст возможность резко (в 1,5 раза) повысить удельный вес технологического оборудования и, соответственно, активной части основных производственных фондов, который не превышает по сельскому хозяйству 10$, а в пищевой промышленности - 43$.
В ближайшей перспективе необходимо также резко улучшить социальную структуру капвложений, и основных фондов АПК (в настоящее время удельный вес капвложений социального направления не превышает по АПК 10$, в т.ч. в сельском хозяйстве - 12$, а в пищевой промышленности 6$) путем увеличения объема непроизводственных капвложений в 3-4 раза.
Значительного улучшения требуют отраслевая и территориальная структуры. В пищевой промышленности, которая, к сожалению, только ад последний год признана приоритетной, требуется преимущественное по сравнению с другими отраслями увеличение объема капвложений (удельный вес капвложений в пищевой промышленности в общем их объема по АПК "не превышает 12-14$, а темпы роста в 2-3 раза ниже, чем в других отраслях) в целях укрепления технической базы путем перевооружения и реконструкции отрасли. Среди отраслей и производств продовольственной индустрии, в аспекте капвложений, приоритетным следует признать плодоовощеперерабатывающую промышленность (переживающую большой дефицит мощностей), вторичную переработку чая и винопродуктов (за счет резкого увеличения мощностей но выпуску марочных и других качественных вин), дефицит которых тормозит развитие производства конечных продовотственных продуктов и промышленности респуб жкп в целом. Вместе с тем, надо воздержаться от капитальных вложений на увеличение мощностей первичной переработки чая, винограда, по выпуску молочных продуктов, хлеба и хлебопродуктов, крупных животноводческих комплексов, птицефабрик, тепличных комбинатов я др., уровень использования действующих мощностей которых ныне колеблется от 40$ до 70$ и по некоторым из них (промышленность) ПК обеспечен до конца текущего века (6,27,28). .
2 .Рациональное размещение производительних сил ПК путем pansu мерного распределения капвложений по регионам'республики. Так ги ример, мощностей по производству чая недостает ве,цущему Гальском; району, тогда как наблюдается их излишек в Хобском и других регионах. Мощности по производству пива, безакогольных напитков, мороженного в Восточной Грузия (в частности в г.Тбилиси) использую' ся лишь наполовину, а в Западной Грузии (особенно в курортных зонах) их чувствительно недостает. При перспективно-, планировании на это следует обратить особое внимание (2,3,6,15,24,27,28,42).
3.Решение инвестиционных вопросов в тесной взаимосвязи с развитием специализации производства АПК республики. Размещение ц специализация производства, особенно сельского хозяйства, - это две взаимосвязанные стороны единного-.процесса общественного разд( ления труда. Углубление специализации, наряду с преимущественным ростом производства того вида продукции, для которого имеются наилучшие условия - залог повышения эффективности ПК и решения продовольственной проблемы.
Грузинская ССР характеризуется весьма сложными'природными условиями. Сельское хозяйство и, соответственно, перерабатывающая промышленность развивается в 13 различных природно-эконогтческих зонах t II подзонах. Исходя из этого, а также из сложившегося неблагоприятного положения по снабжению населения республики про-довольствиеи, пока еще не удается достигнуть рациональной специализация производства. Сельскохозяйственные предприятия (в том чис ле и субтропические зоны) характеризуются многоотраслевым ведением хозяйства, а это никак на оправдано, так как приводит к низко; экономической эффективности использования всех ресурсов и к незаинтересованности в развитии отдельных ведущих отраслей. В новых условиях хозяйствования такое положение псе больше даст о себе знать. -
В связи с этим трудно согласиться с мнение..,, что республика любой ценой дожна' обеспечить населения веема видами продовольст-гия собственного производства. Анализ состояния дел приводит к заключению, что в настоящее время, кедца республика расширяет сгс суверенные права и рыночные отношения, переходят на хозрасчет и сачоу ирааязняе, особое значение приобретает подход к проблема сне шшдизадаш. Нашей рзс.зу блике экономически целесообразное и i tMtoe углубить специализацию прозводства продуктов падкоилок-coi! суЗгроакчаскях (чаД, цитрусы) и других южных культур (фрукты,
консервы, виноград, винопродукты а др.) с целью их вывоза за при долы республики (включая экспорт). Взамен следует завозить необходимые товары (мясо, молоко, зерно я т.д.), производство которык убыточно или малоэффективно из-за отсутствия для этого соответст венных прародно-экономических условий (это не исключает оптимального развития отраслей местного значения).
Всесоюзная и международная специализация по производству и вывозу вышеуказанных качественных продуктов в условиях расширения-рыночных отношений, даст возможность выправить отрицательный баланс торговли продовольствием (в 1988г. импорт почти в 8 раз спо-реаая экспорт), завозить в нужном количестве и ассортименте требуемые нагл продовольственные и другие товары, а также выйти из кризисного финансово-хозяйственного положения как АПК, так и республике в целом (6).
4.Рациональная мелиорация земель и интенсивное, высокоэффективное пх использование. В настоящее время мелиорированию зешвг составляют около 620 тис.га, т.е. пятую часть сельхозугодий, в т.ч орошаемые - 465 и осушенные - 154 тыс.га, из них более 80$ б субтропической зоне Кохидской низменности. К сожалеяЩ, эти земли кз-за низкой культуры земледелия, а также незаинтересованности отдельна хозяйств и безответственности их руководителей, использу-1
отся неудовлетворительно. Урожайность культур не соответствует затратам и реальным возможностям. Есть отдельные случаи, когда урожайность на таких землях шо обычной. Более того - часто мелиорированные земли вообще не используются и находятся в заброшенном состоянии. Причины этого, наряду с нехваткой воды, в большей степени субъективные - .нерациональное использование воды, неподготовленность земель к использованию, неочищенность сетей, некачественность полива и т.д. Хуже обстоят дела по использованию осушенных "омель Кохидской низменности, тогда как этот регион единственная, уникальная база в стране для расширения площадей под такие ценные культуры,. каг;: чай, цитрусы, лавр благородный и др. Коренное улучшении использования этих земель, содержащих столь значительные резеуьы увеличения производства продовольственных товаров из уникальных субтропических и других южных культур, а также укрепления базы кормопроизводства и дальнейшего развития животноводства не терпит отлагательства-.
Вместе с тем, с налью дальнейшего расширения сельхозугодий, развития специализации и на основе этого увеличения выпуска ценных
пищевых продуктов в ближайшей перспективе (до 2000 года) намечается расширение площадей новых орршаеьх земель на 270.тыс.га, и в таком же объеме реконструировать действующие оросительные системы, а также ввести в действие 60 тыс.га, новых осушенных земель в основном в субтропической зоне республики. Это даст возможность разведения новых чайных плантаций на 21-25 тыс.га и с учетом реконструкции существующих плантаций к 2000 году их площадь довести от 67 до 1(5о тыс .га, увеличив при этом производство чайного листа в 1,33 раза (2,6,15,17,27,28).
5.Задействование высокоэффективной интенсивной технологии возделывания сельхозкультур, увеличение продуктивности животноводства, улучшение хранения и безотходной переработки сельхозпродуктов, повышение качества конечных продовольственных продуктов. Практика доказывает, что высокий экономический эффект, производства достига-. ется тогда, когда прогрессивные формы организации и управления' производством соединены с интенсивной технологией. В отдельных районах нашей республики (Абашский, Зутдидский, Телавский. Маха-радзевский, Хобский и др.) в этом направлении достигнуты весомые успехи, однако, в целом по АПК работа ведется на низком уровне, часто она проводится безответственно и носит формальный характер. Научные организации пока еще не заинтересованы во внедрении новшеств, вследствие чего они слабо влияют на процесс внедрения достижений . научно-технического прогресса. Одни только огромные потери сельхозпродуктов свидетельствуют об этом. Наука и практика производства в этом отношении расходятся. Их соединение в сферах ликвидации потерь и использования отходов, почти не требующих капитальных вложений, наряду с обеспечением высокой экономической эффективности, может увеличить продовольственный фонд республики на 20-25$ (3,6,17,18,27,42).
Под руководством и при активном участии автора быЛи изучены состояние оборачиваемости отходов в пищевой промышленности и- разработана целевая программа их использования (исследования показали, что в настоящее время используется лишь пятая часть отходов пищевой промышленности, остальная - уничтожается. При этом следует учесть, что в 1986-2000 гг. от: ты увеличатся с 1,8 до 2,6 мн.' тонн, т.е. в 1,4 раза), которая была одобрена Госпланом республики. Однако ее осуществление задерживается. В перспективе следует обратить особое внимание на это как на серьезный резерв повышения эффективности использования материальных затрат и увеличения про--
довольственных фондов страны (2,3,6,27,28). ,
6.Соединение нового экономического механизма хозяйствования с преимуществами процесса агропромышленной интеграции, усиление взаимосвязи и взаимопроникновения науки и производства. АПК республики имеет большой научный .потенциал и планомерная централизация, рациональная координация и целенаправленное его использование -важный резерв интенсификации и повышения эффективности производства в комплексе, ускорения решения новых задач на пути ликвидации трудностей по обеспечению населения продовольствием. В этом направлении наметились определенные прогрессивные сдвиги: действовавшие ранее научные,' научно-производственные и проектные организации сконцентрированы в I' подразделениях Главного управления научного обеспечения АПК республики, где сосредоточено более 5,5 тыс.работников. При этом ряд крупных научных, научьО-проектиых, научно-производственных объединений (НИШИ, НШ по производству, хранению и переработке цитрусовых плодов и другие), обслуживающих в основном АПК республики по непонятным причинам пока еще подчинены союзным организациям. Задача состоит в незамедлительном я-, переводе в рас-поряхэние "Грузагропрома".
Внедрение новых-форм организации производства и поного .хозрасчета, необходимость дальнейшего совершенствования этих форм и .'.етодов, а также системы планирования,ценообразования, финансов, :набже"ния, учета,'отчетности, нормирования и т.д. требуют активизации. экономических исследований прикладного характера на хозрас-1етно-договорннх началах, придания научным разработкам "товарного характера" чего в настоящее время так недостает и нужду в которых гак остро испытывает практика хозяйствования в АПК (6,28).
В результате использования большого научного потенциала в XI штилетке в ПК республики были внедрены более 600 новых научно-Хехнических мероприятий, которые дали около 260 мн.руб. экономи-юского эффекта, в т.ч. в пищевой промышленности освоены 359 но->ых мероприятий, из них 122 по новой технике и технологиям, в ре-ультате уровень механизации достиг Ы%\ высвобождено 8,6 тис.ра-1отняков; получен среднегодовой экономический эффект в суше 29 1н.рублей. Кроме этого, четверть прироста производительности тру-1а и почти половина снижения себестоимости приходятся на указание мероприятия. В перспективе роль научно-технического арогрес-а значительно увеличится. в частности, в xii пятилетке АПК пред-тоит внедрить более тысячи новых научно-технических мероприятий
и по нашим расчетам "это даст около 0,5 мрд.руб. условно-экономи ческого эффекта, что почти в 2 раза превышает уровень П пятилет ки. В указанном периоде от тяжелого ручного труда будет высвобождено в целом по комплексу 113 тыс.чел., в т.ч. в сельском хозяйо ве - 99,6 и в промышленности 13,4 тыс.человек, что в 2 раза выше уровня предыдущей пятилетки. Эти мероприятия обеспечат треть при роста производительности труда и около двух третей снижения себе стоимости4(2,6).
7.Резкое улучшение использования всех ресурсов производства перевод ПК на'преимущественно интенсивный тип воспроизводства, й ли учесть, что, по нашим расчетам, ХI% роста общей экономической эффективности производства допонительно д^ст 82 мн.руб. продовольственной продукции, то станет ясным,.какую роль в перспектив предстоит выпонить НТП в деле повышения эффективности произволе1 ва ПК, в решении продовольственной проблемы.
Подлежащие внедрению на перспективу новые научно-технические мероприятия в условиях интеграции и нового механизма хозяйствова ния к 2000 году дожны совместно с другими факторами обеспечить р.ост производительности труда по ПК в 2 раза, фондоотдачи - в I,: раза, отдачи материальных затрат - в 1,2 раза, выпуск продукции на I га, сельскохозяйственных угодий и продуктивности животновод ства' - в 1,4-1,5 раза и т.д. В результате этого будет получена почти половина прироста продовольственных товаров, а в дальнейше перспективе - около двух третей. Это будет означать переход ПК- Х республики на новый качественный уровень - преимущественно интен сивннй тип воспроизводства (3,6,28). ^ Х
8.Резкое увеличение прибыли и рентабельности производства,по. го-тонка и обеспечение перевода экономически слабых предприятий и организаций на самоуправление и новый механизм хозяйствования. II нашим расчетам, в 1986-2000 годы в 2 раза возрасте? прибыль и ре; табель;,оогь товарной продукции, что значительно улучшит финансов' хозяйственное положение предприятий .АПК. Однако поная подго-. овк убыточных и малорентабельных предприятий (организаций) к функпио нирои-ииго л новых условиях немыслима без определенных экономических "уотуцок" со стороны государственных органов, ибо неправильная !!ол;имк.'> иен, наряду с бесхозяйственностью, определили ослабление .-с: рсго второго хозяйства. В настоящее время следует немедлен :<> .:>:<!;мьнть эти недостатки путем возвращения неправильно отол рал лих !Х .р.жлом средств. С этой целью предлагается: I)уточнить
количество и положение экономически слабых предприятий и определить степень их экономической несостоятельности* 2)всемерно помогать перспективным предприятиям о тем, чтобы они в ближайшее вре мя вышли из трудового экономического положения путем интенсификации я повышения эффективности производства; 3)остальным на определенное время продлить срок уплаты догов (кредитов), а крайне ненадежным списать их за счет возможных источников; 4)предприятия, не имеющие никаких перспектив финансово-экономического оздоровления и по своему профилю незаслуживающие особой заботы следует перепрофилировать, присоединить к экономически сильным предприятиям и колективам для организации подсобного хозяйства или предоставить их на выкуп; 5)в крайних случаях ликвидировать эти предприятия; 6)усилить заинтересованность и ответственность банков в отношениях с хозорганами в связи с реорганизацией и с целью оживления их экономической работы. В пестроте спецбанков и их филиалов затерялась управленческая и регулирующая роль Государственного республиканского банка. Видимо, следует стремиться не к количественному росту банков государственного типа, а к созданию широкой сети коммерческих и кооперативных банков, призванных стать серьезным стимулятором развития экономики (6,28).
9.Повышение роли личного подсобного хозяйства (ПХ) в решении продовольственной проблемы республики. Несмотря на решительность курса партии и государства на преимущественное развитие общественного хозяйства, все-таки гл ПХ в настоящее время приходится 46$ общего объема продукции сельского хозяйства, а по производству мяса - 51%, молока - 52, плодов -.77, цитрусов - 76, винограда - 50, овощей - 47$ и т.д. При опережающем росте общественного и других новых форм хозяйств в перспективе следует повсеместно способствовать развитию ПХ. Целесообразно возродить наметившуюся во второй половине 70-ых годов кооперацию общественных и личных подсобных хозяйств. Допущенные при этом перегибы и негативные явления не дожны дискредитировать необходимость дальнейшего ее расширения. ПХ представляют собой составную часть социалистического сельскохозяйственного производства и их развитие дожно твердо опираться на повседневную помощь и поддержку со стороны совхозов, кохозов и других предприятий я оргаЕшзаций. Ведь в этой сфере урожайность растениеводческих культур и продуктивность животноводства в 1,5 раза, а эффективность затрат в 2 раза выше, чем в общественном хозяйстве. В связи'с этим, вызывает удивление недопонимание негативности того, что из-за отсутствия необходимых условий и слабой по-
мощи, каждая третья сельская семья на сегодня не имеет коровы и свиней.- Если поностью задействован этот резерв, то в ближайше: будущем за счет этого сможем увеличить фонд мйса как минимум на 26-30 тыс.тонн, а молока на 50-60 тыс.тонн, что даст возможност: на базе собственных ресурсов повысить потребление мяса и молока душу населения, соответственно, на 5 и II кг, т.е-, почти в 1,1 ] за (6).
10.Радикальное улучшение кадровой политики АПК республики, J типизация человеческого фактора, повышением его роли в осуществ. нии стратегии перестройки требует форсированного качественного ; шения управленческого и экономического мышления кадров, зависят! от системы их подготовки и переподготовки путем повышения квалис кации. Результаты анализа работы АПК республики за три последние года в этом направлении - необнадеживающие. Соответствующие слул бы Госагропрома еще не осуществили перелома в этом важном доле. Возможности повышения квалификации руководящих (особенно срадне1 звена) кадров и специалистов АПК в 3-4 раза отстают от тоебуемо1 уровня (не говоря уже о весьма слабой материально-технической б зе действующих организаций). Не выдерживает никакой критики поле жениа, при котором институты и организации повышения квалифякат руководящих работников и специалистов, обслуживающие исключител! но АПК республики, подчинены союзным органам, или когда сотни сг циалиегов безакогольной, винодельческой, консервной и др. 'отрас лей направляются для повышегтя квалификации на краткосрочные куг в другие регионы страны за тысячи километров (?!), тогда как в республике для этих традиционных и ведущих производств имеются впоне солидные научные базы. Необходимо незамедлительно создать центр подготовки и переподготовки кадров АПК и в ближайшие годы увеличить их пропускную способность в 3-4 раза, значительно улуч шив материально-техническую базу этой весьма вакн~й сферы деятел ности (6,28). Х
11.Всестороннее и ускоренное развитие приоритетной социально сферы в АПК, максимально возможное сближение бытовых и социально экономических условий жизнедеятельности сельского и городского н селения. Низкий фактический уровень п темпы развития АПК, его от дельных отраслей (особенно сельского хозяйства республики) не мо. ли не повлиять отрицательно на социальное положение жителей села При этом сегодня уже впоне ясно, что низкий уровень социального обеспечения оказывает обратное отрицательное влияние на развитие
производства.
Так, например, поной бездорожье или иеблагоустроенность дороги, крайне низкие коммунальные условия я неудовлетворительная обеспеченность благоустроенными квартирами; отсутствие в каждом втором сельском населенном пункте детских садов или ясель, в каждом третьем - школы, клуба и медицинских учреждений, библиотеки; отставание объема бытового обслуживания на душу сельского населения в два с лишним раза от городского (а по таким основным видам обслуживания как бани - в 15 раз, стиральни - в 10 раз, химчистки - в 6 раз, индпошива, ремонт одежды и обуви, а также парикмахерские - в 4 раза); все это, а также то, что тарифные ставки на некоторые виды обслуживания и товары дороже, а пенсионное обеспечение и другие доходы сельских жителей из общественных фондов и дотации почти в 1,5 раза меньше, чем у городских рабочих и служащих, весьма ощутимо и неблагоприятно влияет на общее настроение сельского населения., их миграцию, закрепление на местах, участие в общественном труде, их культуру и профессионализм, производительность труда
(особенно женщин) и др'. '
К сожалению, за последние два пятилетия положение в этой сфере улучшилось лишь незначительно. В частности, за 1981-1988 гг.* газификация села увеличилась лишь на 5%, ввод в действие новых дошкольных и школьных учреждений и объектов здравоохранения составил лишь одну 'пятую часть от гх общего, ввода в республике, а обеспечение сёл кадрами с высшим и средним специальным образованием уменьшилось на 14 процентов.
За последнее время особое значение приобретает оздоровление столь запущенного экологического состояния сел. Из-за безответственности мы в этом отношении потеряли многое..
Исходя из вышеуказанного, в АлижайшеЙ перспективе в неотложном поря.да следует решить эти проблемы. В частности, до 1995 года необходимо в 2,5-3 раза увеличить объем капвложений социального и экологического назначения, а удельный 'вес непроизводственных основных фондов в общем их объеме - в 1,4 раза; выровнять условия пенсионного и социального обеспечения из общественных фондов я дотации кохозникам, рабочим и служащим на селе. Ведь кохозники первого и второго поколения не меньше, чем другие граждане страны, заслуживают обеспеченную старость. В дальнейшем всячески следует стараться тесно связать осуществление аграрной политики партии с радикальным улучшением социальной сферы на селе и том самым в максимально возможной степени црнбнзть условия жизни на селе - к городским.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
I.МОНОГРАФИИ, КНИГИ, БРОШЮРЫ
I.Ленинское экономическое учение и.современность. Тб., Издательство "Сабчота Сакартвело", 1970, 13,5 п.л. (в соавторстве).
2.Эффективность комплекса производства и переработки плодов овощей. Тб., зд-во "Сабчота Сакартвело", 1977, 14 п.л.
3.Экономические "проблемы эффективности производства (резюме на русском языке). Тб., зд-во "Тбилисский университет", 1978, ' 19,75 п.л.
4.Основные производственные фонды и пути повышения эффективности их использования'в консервной промышленности Грвзинской СС Тб., Изд-во "Сабчота Сакартвело" (на русском языке), 1970, 2,2'п.
5 .Себестоимость продукции плодоовощных консервов и повышение их эффективности. Тб., Издание ЮМ Научно-технической ин^ормаши и технико-экономических исследований*, 1974, 0,7 п.л. (в соавторстве).
6.Интеграция, интенсификация, эффективность - основа решенш продовольственной проблемы (резюме на русском языке). Тб., Изд-i "Тбилисский университет", 1988, 16 п.л.
П;СТАТЬИ В КНИГАХ, СБОРНИКАХ, 2УРНАЛАХ
7.Некоторые вопросы эффективности капитальных вложений и основных фондов. В -сб.научных трудов НИИЭП при Госплане Грузпнско! ССР, т.1. Тб., 1966, 1,3 п.л. (в соавторстве).
8.Пути повышония эффективности использования основных фондо: в консервной промышленности Грузии. Тб., сб.научных трудов ?3koi мические проблемы Грузки", ШЭП при Госплане Грузинской ССР,19( т.II, I п.л.
9.Эффективность капитальных вложений и основных производственных фондов в народном хозяйстве Грузинской ССР. Тб., сб.науч них трудов НААЭй при Госплане Грузинской ССР "Экономические про> лемы Грузин", 1970, т.УП, 1,2 п.л. (в соавторстве).
10.Экономическая эффективность промышленного производства, журн."Сакартволос сахадхо маурнеоба" (резюме на русском языко), II, U7i, о,а п.л.
ХII.Вопросы воспроизводства рабочей сили. 3 журн."Сакартвело
сахахо меурнеоба", й Э, 1972,. 0.4. п.л. (в соавторстве).
12.Вопросы повышения эффективности производства. В журн."0а-картвелос сахахо'меурнеоба" (резюме на русском языке), № 8.197Л, 0,2 п.л.
13.Пути повышения рентабельности в консервной промышленности Грузии. В журн."Сакартвелос сахахо меурнеоба", № 2, 1920,0,7п.л.
14.Пути повышения экономической эффективности переработки плодов и овощей (резюме на русском языке). В журн."Зкономисти", й II, 1974, 0,3 п.л. (в соавторстве).,
15.Аграрно-промышленные объединения и перспективы их развития в Грузинской ССР (резюме на русском языке). В журн."Экономисти", № 5, 1975, I п.л.
16.К вопросу экономической эффективности общественного производства (резюме на русском языке). В журн. "Экономиста", & I, 1970, 0,3 п.л.
17.Аграрно-яромышленная интеграция - закономерность развития социализма. Сб.научных трудов Тбилисского государственного университета "Экономика" (резюме на русском и английском языках), 1977, I п.л. .
18.Новшества, продиктованные жизнью. В яурн."Экономиста", № 8, 1977, 0,5 п.л.
19.Путем кооперации и. интеграции, "Комунисти", февраль 1978, 0,4 п.л. .
20.Интенсификация производства. В "Картули энциклопедия", т.5, Тб., 1976, 0,1 п.л.
21,ЗДоктивность общественного производства. В "Картули энциклопедия", т,8. Тб., 1980, 0,1 п.л.
22.Консервная промышленность. В "Картули энциклопедия'', т.8, 1980, 0,1 п.л.
23.Пищевая промышленность в авангарде пятилетки. В газ. "Комунисти", 1965, февраль, 0,5 п.л.
24.Продовольственная индустрия Грузинской ССР - достижения, проблемы,'перспективы (резюме на русском языке). В журн."Эконо-мисти", № 7, 1С 35, 0,7 п.л.
25.06 интенсификации и качестве. В журн."Экономиыти", №6, 1985, 0,1 п.л.
26.Автоматизированная система плановых расчетов (резюме на русском языке). В журн."Экономсти", № 7, 1986, 0,7 п.л. (в соавторстве) .
- 70 .f t
27.К совершенствованию инвестиционной политики АПК, В журн. "Сакартвелос соплис меурнеоба", № 12, 1989, 0,3 п.л.
28.Перестройка и продовольственный комплекс (резюме на русском языке). В журн. "Экономисти", № I, 1990, 0,8 п.л.
Ш.ТЕЗИСЫ, ДОКЛАДЫ
29.Эффективность основных фондов промышленности Грузии. Тези сы доклада на второй научной сессии НИЙЭП при Госплане Грузинскс ССР, Тб., 1965, 0,2 п.л.
30.Роль смягчения сезонности в использовании основных фондов консервной промышленности. Тезисы доклада на научной конференции НДИЭП при Госплане Грузинской ССР. Тб., 1966, 0,2 п.л.
31.Возможности перевода предприятий консервной промышленност на новую систему планирования и экономического стимулирования. Т зисы доклада на научной конференции. Тб., 1967, 0,2 п.л. .' '
32.Хозяйственная реформа и использование производственных мо ностей в консервной промышленности. Тезисы доклада на'Республика ском научно-практическом совещании. Тб., 1967, 0,3 п.л. .
33.Вопросы развития консервной промышленности Грузинской ССР Тезисы доклада на научной конференции Н.МЭП при Госплане Грузинской ССР. Тб., 1968, 0,3 п.л.
34.Вопросы эффективности воспроизводства и использования основных производственных фондовСоветской Грузии. Тезисы доклада на научной оессии Тбилисского государственного университета.'Тб. 1971, 0,2 п.л.
35.Эффективность производства и основной экономический закон коммунистической формации. Тезисы доклада на научной Республикан скоц сессии Тбилисского государственного университета. Тб., 1Э72 0,2 п.л. . '
36.Экономическая эффективность производства - критерий Соответствия производительных сил и производственных отношений. Тезисы доклада на республиканской научной конференции ТГУ. ТбХ, 1972 , 0,2 п.л.
37.Актуальные венфосы совершенствования управления олодоово-щеперерабатывающей промышленности. Тезисы доклада на Республиканской научной конференции Грузинского научно-технического общества. Тб., 1973, 0,2 п.л.
38.Актуальные вопросы повышения эффективности производства пищевой промышленности. Тезисы доклада на научной конференции
экономического факультета ТГУ. Тб., 1976, 0,2 п.л.
39.Мероприятия по организации и развитию' агропромышленной кооперации и пищевой промышленности Грузинской ССР. Тезисы доклада на научной конференции ТГУ.'Тб., 1973 , 0,1 п.л.
40.Актуальные вопросы использования автоматизированной системы плановых расчетов в пищевой промышленности (на русоксм языке). Тезисы докладов на Всесоюзной научной конференции ВЦ Госплана Грузинской ССР. Тб., 1970, 0,2 п.л.
41.Результаты и задачи создания автоматизированной системы плановых расчетов пищевой промышленности (на русском языке). Тезисы доклада на Всесоюзной конференции ВЦ Госплана Грузинской ССР. Td., 1982, 0,1 п.л.
42.Интенсификация и эффективность производства в пищевой промышленности Грузинской ССР. Тезисы доклада на Республиканской научной конференция института экономики и права Академии наук Грузинской ССР. Тб., 1985 , 0,2 п.л.
В республиканских газетах за 1967-1989 гг. автором опубликовано, более 20 статей по различным вопросам экономики, организации и упргаяенйя АПК в объеме около 10 п.л.
О результатахирследования было доложено союзным органам (комиссии и межреспубликанские научно-практические конференции по разработке и внедрению АСПР Госплана СССР, Совету эффективности капитальных вложений и основных фондов НШЭ АН СССР, ВНМЙКОП), ЦК КП Грузии, Совету Министров Грузинской ССР, Госплану и Мянгш-"щепрому Грузинской CCiJ на международной польско-грузинской конференции, а также на научных.советах, конференциях и сессиях НИИЭП и ВЦ при Госплане Грузинской ССР, ИЭП АН Грузинской ССР, экономического, инженерно-экономического и учетно-экономических факультетов ТГУ. ,
'роме того, -в Республиканские партийные и государственные органы представлены более 10 научных докладов, целевых программ и конкретных мероприятий по вопросам развития материально-техничес-. кой базы и рационального размещения производительных сил, повышения экономической эффективности производства, углубления специализации, Интеграции, интенсификации и совершенствования механизма управления как в целом, так и, по отдельным отраслям продовольственного комплекса Грузинской ССР..
Похожие диссертации
- Развитие регионального овцепродуктового подкомплекса в рыночных условиях
- Развитие экономической интеграции территорий региона
- Формирование продовольственной безопасности в условиях малоземелья и трудоизбыточности
- Пути повышения экономической эффективности животноводства в Грузинской ССР в условиях его развития на индустриальной основе
- Социально-экономические проблемы управления качестовм продукции (на примера мясной и молочной промышленности)