Экономические проблемы эволюционного развития нефтедобычи в условиях рыночной экономики: российский и зарубежный опыт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Арбатов, Петр Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические проблемы эволюционного развития нефтедобычи в условиях рыночной экономики: российский и зарубежный опыт"
На правах РУКОПИСИ
АРБАТОВ ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕДОБЫЧИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 08.00.05 - Экономика управления народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2004
Работа выпонена в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина на кафедре "Международного нефтегазового бизнеса"
Научный руководитель:
доктор экономических наук профессор К.Н. Миловидов
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук профессор Э.А. Крайнева кандидат экономических наук, А.В. Корнеев
Ведущая организация:
НОУ "Институт нефтегазового бизнеса"
Защита состоится 27 апреля 2004 г. в 15 часов в аудитории 1308 на заседании диссертационного совета Д 212.200.13 при Российском Государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина по адресу: 119991, Москва, В-296, ГСП-1, Ленинский проспект, 65.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.
Автореферат разослан_марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертацион д. э. н., профессор
о в е т а
В.Д. Зубарева
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
лIгагада
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Любой экономической системе, включая нефтегазовый комплекс, присущи признаки эволюционного развития, к которым относятся: нарастание сложности системы, возникновение новых структурных элементов, естественный отбор, наследственность, мутации и т.д.
Нефтегазовый комплекс является типичным объектом для илюстрации и применения эволюционного подхода. Он сочетает в себе как минимум пять крупных элементов, подверженных эволюции: технико-технологический, природный, социальный, региональный и управленческий. Процессы их эволюции переплетены между собой и взаимосвязаны. Эволюционные изменения минерально-сырьевой базы, происходящие в результате разработки углеводородных месторождений, влияют на используемые технику и технологии, включают в сферу деятельности нефтегазового комплекса новые регионы, порождают социальные сдвиги, как в уже сложившихся добывающих районах, так и там, где освоение только начинается. В итоге весь комплекс возникших в результате эволюции проблем вызывает к жизни новые институциональные структуры, расширяет и видоизменяет правовое пространство, приводя к эволюционным изменениям систему регулирования.
Для нефтяной и газовой промышленности стран, активно участвующих в международной торговле и кооперации, существенное влияние на эволюционные процессы оказывает также характер складывающихся международных отношений в торговле углеводородами и в формах международного сотрудничества в освоении новых источников. В частности, международная ситуация в этой сфере оказывает определяющее влияние на системы резервирования углеводородов.
Российская нефтяная промышленность подошла к качественно новому рубежу. Последние три года наблюдается ускоренный рост добычи, вызванный притоком инвестиций, благодаря высоким мировым ценам на нефть. При этом внутреннее потребление нефти по своим темпам существенно отстает от роста добычи нефти. Ситуация на мировом рынке, никогда не отличавшаяся стабильностью, сейчас благоприятна для экспортеров, но существует ряд факторов, которые могут в короткий период изменить ее к худшему. Одновременно в стране наблюдается устойчивое ухудшение качества сырьевой базы нефтедобычи. Противодействие этому процессу требует серьезных правовых и институциональных решений.
В настоящее время в развитии нефтедобычи на первый план выходит создание такой экономической и правовой среды, которая была бы способна найти адекватный ответ постоянно возникающим внешним и внутренним вызовам. Целью создания такой среды дожно служить удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на углеводородное сырье. Главными
становятся не количественные показатели, а функциональная устойчивость отрасли, отвечающая всем требованиям национальной экономики в своих внутренних и внешних аспектах.
Достижение этой цели существенно затруднено недостаточной зрелостью рыночных отношений вообще, и в нефтяной отрасли, в частности, и опыта их государственного регулирования. Анализ становления нефтедобычи в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что для достижения желаемых целей требуется гораздо более длительное время, чем располагала Россия, тем более, что в российской экономике продожают действовать механизмы старой советской экономики. Полезным инструментом в преодолении этой объективной трудности переходного периода может служить анализ и использование уже накопленного зарубежного опыта в тех областях, которые нуждаются в реформировании.
Исходя из этого опыта, в данном исследовании выбраны три объекта, лежащие в различных сферах текущих проблем российской нефтедобычи:
Х институциональной: проблема адаптации организационно-структурного устройства нефтяной промышленности к меняющимся условиям нефтедобычи, связанным с ухудшением качества сырьевой базы;
Х правовой: проблема изменения и расширения законодательной базы, отвечающей изменившимся и меняющимся условиям;
Х технико-экономической: проблема создания системы резервирования, как важного инструмента, регулирующего объемы добычи и экспорта нефти для обеспечения большей надежности и эффективности реализации нефти при возможных колебаниях внутренней и внешней конъюнктуры рынка.
Целью диссертационного исследования является анализ трех указанных проблем российской нефтедобычи и разработка путей их решения с использованием накопленного мирового опыта развития нефтяной промышленности.
Объектом исследования стал современный нефтедобывающий сектор России и опыт стран с богатой историей недропользования, где существует аналогичная ситуация.
Теоретической, и методической базой диссертационной работы послужили исследования ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области рационального недропользования, а так же конкретные теоретические, аналитические и статистические данные, характеризующие различные процессы, протекающие в экономике и в мировой нефтяной промышленности. Расчеты выпонены с использованием пакета прикладных программ Excel 97 для Windows.
Научная новизна.
Х На основе анализа неинтегрированного сегмента нефтяного бизнеса в США и Канаде дано обоснование необходимости выделения аналогичных
российских нефтяных компаний в отдельную группу со специфическим правовым статусом и регламентированными условиями их деятельности;
Х на основе анализа состояния и тенденции изменения сырьевой базы российской нефтедобычи, а также сравнительного анализа налоговых систем США, Канады, Великобритании и Норвегии, и с учетом различных методов стимулирования добычи показана эффективность применения дифференциального налога на добычу. На основе моделирования показано, что указанный налог дожен зависеть от геолого-экономических условий разработки месторождений, а также от методов, применяемых для увеличения нефтеотдачи и других факторов, влияющих на эффективность разработки;
Х в результате рассмотрения динамики внутреннего и внешнего потребления нефти, тенденций развития мирового рынка, анализа защитных мер, принимаемых в странах против колебания поставок и цен на нефть, а также с учетом специфики российской нефтедобычи показана целесообразность создания системы национального стратегического резервирования нефти и намечены основные механизмы и пути ее формирования;
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые рекомендации и подходы могут быть использованы при подготовке законодательных и актов, решений правительственных органов и ведомственных инструкций в области развития сектора малых предприятий, налогообложения и создания системы резервирования нефти и нефтепродуктов.
Апробация работы основные результаты теоретического исследования и практические рекомендации диссертационной работы обсуждались на второй конференции молодых ученных в Москве 2 ноября 2001 года в Совете по изучению производительных сил.
По теме диссертации опубликовано пять печатных работ в различных изданиях.
Структура и объем диссертации находятся в соответствии с основными задачами и характером проводимого исследования. Работа содержит 172 страницы текста, илюстрирована 24 рисунками и 44 таблицами, список используемой литературы насчитывает 96 наименований.
Глава 1. Проблема адаптации экономического, институционального и правового состояния нефтяной промышленности к меняющимся условиям нефтедобычи, связанным с ухудшением качества сырьевой базы.
В главе рассмотрены изменение качества минерально-сырьевой базы России и проблемы развития сектора малых компаний, изучению которых посвящены работы В.И. Грайфера, М.А. Даниленко, А.И. Перчика, Е.В.
Корзун, В.А. Крюкова, А.Н. Токарева, А.А. Арбатова, К.Н. Миловидова, и многих других.
К 2000 году на территории России было зарегистрировано 2269 месторождений, содержащих нефть. Месторождения расположены в 37 субъектах федерации, их основные запасы и добыча сосредоточены в Западной Сибири, Урало-Повожье и на Европейском Севере. К разряду уникальных относятся 12 месторождений, крупных - 138 месторождений нефти. В совокупности на их долю приходится 73% запасов и 67% добычи нефти в стране.
Общее количество уникальных месторождений с 1994 по 2000 гг. не изменилось и осталось на уровне 12, при этом их запасы уменьшились с 5330,5 мн.т до 5254,728 мн.т (1,4%). Количество крупных месторождений
снизилось с 156 в 1994 году до 138 в 2000. Их запасы снизились с 8917,2 мн.т в 1994 году до 6753,7 мн.т в 2000 (24,3%). Количество средних и меких месторождений продожает увеличиваться. Так, количество средних месторождений увеличилось с 205 до 213, их запасы возросли с 2166,3 мн.т до 2424,7 мн.т (11,9%). Количество меких месторождений увеличилось с 1442 до 1903, их запасы с 2361,3 мн.т до 2362,7 мн.т (0,06%) за тот же период (см. рисунок 1.1.).
При растущей выработанности уникальных и крупных месторождений существенно возрастает роль малых и средних месторождений в нефтяном секторе страны. Общее количество их велико, однако далеко не все они находятся в разработке.
Рис. 2. Распределение российских производителей по количеству добытой нефти в 2000 году
>30 20-30 10-20 5-10 1-5 0,1-1 <0,1 Количество добываемой нефти, мн.т
| Количество добытой нефти Количество компаний
Ухудшение структуры запасов нефти, все более усложняющиеся геологические условия залегания открываемых залежей и месторождений являются характерными не только для России. Переход ко все более трудно извлекаемым запасам, существенно влияющий на экономику добывающих отраслей, присущ многим странам, имеющим длительную историю нефтедобычи.
Естественные необратимые изменения отечественной сырьевой базы, истощение уникальных и крупных месторождений, увеличение доли малых и средних месторождений, рост остаточных и трудноизвлекаемых запасов на фоне резкого снижения прироста запасов в целом по стране, определяют не только очевидную необходимость внедрения новых технологических подходов, но и объективную необходимость изменения стратегии нефтедобычи, выражающуюся, прежде всего, в развитии сектора малых и средних специализированных добывающих и сервисных компаний.
В современной нефтедобывающей промышленности России можно выделить три сектора добывающих предприятий:
Х вертикально интегрированные компании (ВИНК);
Х предприятия, ранее образованные как совместные, позднее - предприятия с иностранными инвестициями, и присоединившиеся к ним добывающие
компании и предприятия, объединенные в Ассоциацию малых и средних нефтяных организаций (АссоНефть);
Х неинтегрированные компании российского происхождения (НКРП), не входящие в АссоНефть.
За 2003 год неинтегрированными компаниями было добыто 12% нефти.
Возникновение группы неинтегрированных (в основном малых и средних) предприятий как необходимой составляющей в структуре нефтяной промышленности России, предопределено следующими объективными факторами:
- изменениями сырьевой базы, увеличением роли малых и средних нефтяных месторождений, ростом доли трудноизвлекаемых запасов углеводородов, а также значительными затратами на содержание региональной инфраструктуры;
- отсутствием экономической заинтересованности крупных компаний в разработке отдельных участков месторождений, кустов и отдельных скважин в связи с их низкой рентабельностью, увеличением числа бездействующих скважин;
- необходимостью широкого и оперативного внедрения методов увеличения нефтеотдачи (МУН);
- общим низким уровнем инновационной активности в нефтедобывающей отрасли.
Если в США мекие компании добывают до 40% нефти, то в России на пути своего развития они встречаются с большими трудностями. Эти проблемы можно разделить на три группы:
Х отсутствие в законодательстве такого понятия как малая нефтяная компания;
Х отсутствие дифференцированных налогов (это является проблемой не только для малых компаний, но и для ВИНК);
Х зависимость от транспортной, складской и перерабатывающей инфраструктуры, которые не имеют малые компании.
На основании проведенного анализа предлагается ввести в законодательство о малом бизнесе определение малой нефтяной или газовой добывающей компании, в котором главным параметром установить уровень добычи, а не численность персонала, оборот и т.д. Предлагается также ряд мер, ослабляющих монопольные возможности ВИНК и АК Транснефть, возврат к увеличенной, по сравнению с ВИНК, экспортной квоты.
Предлагается пересмотреть выданные и неиспользуемые лицензии, с изъятием части последних у владельцев, ввести плату за приобретенные, но не используемые лицензии (включение природных активов в виде лицензий в имущество компаний и обложение их налогом на имущество, установление ставок платежей за отсрочку использования лицензий, плата за землеотвод на территории действия лицензии и т.д.). Также предлагается организация
конкурсов специально для меких компаний, в том числе и на предоставление изъятых неиспользуемых лицензий, совершенствование системы контроля за соблюдением условий конкурсов и за ответственностью их организаторов за достоверность представленной информации.
Оценивая положительные и отрицательные условия, в которых приходится функционировать малому нефтебизнесу, следует признать, что он связан с многочисленными рисками. Потому требуются специальные меры по их целенаправленной государственной поддержке, рассмотренные в данной главе.
Глава 2. Зарубежный опыт разработки низкорентабельных объектов и возможности его использования в российских условиях.
Анализ зарубежного опыта представлен в трудах В.Ф. Дунаева, А.А. Конопляника, В.А. Крюкова, Л.К. Линник, А.И. Перчика, Е.А. Телегиной, К.Н. Миловидова и некоторых других авторов. Как показывают анализ, во всем мире разработка низкорентабельных месторождений возможна только благодаря целенаправленному государственному регулированию. Выделяются следующие основные формы регулирования:
Х Лицензионная система
Х Налоговая политика
Х Научно-техническая политика
Х Регулирование цен
Х Регулирование добычи
Х Регулирование отдельных (монопольных) видов деятельности
Наиболее сильное влияние на привлекательность низкорентабельных
месторождений оказывает налоговая политика государства. С целью сравнения налоговых систем и методов стимулирования добычи из низкорентабельных месторождений в диссертации рассматривается опыт стран с богатой историей добычи нефти, так как в этих странах, как и в последнее время в России, все большую роль играют мекие месторождения (США и Канада), а также месторождения, находящиеся на шельфе (Норвегия и Великобритания). Поэтому важно изучить опыт освоения таких месторождений в вышеупомянутых странах.
По эффективности воздействия на инвестиционный климат применяемые меры стимулирования можно ранжировать следующим образом:
Х Снижение ставки налога на прибыль, отмена специального налога (Канада).
Х Регулирование ценового контроля, заключающегося в том, что в случае повышения мировой цены на нефть выше оговоренного уровня,
допонительный доход, обусловленный этим повышением, изымается в бюджет.
Х Гибкий подход к правилам взимания рояти: платежи могут быть отменены на меких и выработанных месторождениях (Великобритания), на всех месторождениях (Индия, Китай), либо ставки рояти могут быть снижены (Канада).
Характер фискальных условий в значительной степени определяется тем, на какую территорию распространяется то или иное правило налогообложения. Обычно налог на прибыль взимается по совокупности всех операций компании на территории данной страны. В Италии расчеты налога по операциям на шельфе ведутся отдельно от операций компании на суше. В Тунисе расчет налога ведется только в рамках одного контракта.
В налоговом законодательстве доля суммарных государственных отчислений дожна быть увязана с уровнем рентабельности, а изъятие сверхприбыли не дожно затрагивать эффективность освоения средних и маргинальных месторождений. Примерами могут служить:
Х Австралия, где взимается ресурсный налог в размере 40% прибыли, при превышении нормы прибыли в 15%;
Х Либерия, где принята скользящая шкала пропорций раздела продукции в зависимости от величины нормы прибыли,
Х Великобритания, где от уплаты специального нефтяного налога освобождается первый добытый один мн. баррелей.
Увязка налогового бремени с рентабельностью ослабляет зависимость последней от конъюнктуры мировых цен и тем самым обеспечивает стабильность добычи. Однако необходимо учитывать, что попытки увязать отчисления в бюджет с рентабельностью ведут к усложнению фискальной системы (ФС). В этих условиях, к органам госрегулирования предъявляются особые требования и по объему расчетов и по квалификации персонала. Создание и функционирование такой службы во многих странах осложняется высокими затратами, нехваткой квалифицированных кадров. В этом случае на первом этапе целесообразно использование такой ФС, которая гарантирует приемлемые поступления в бюджет без необходимости широкого и трудоемкого контроля. Например, в провинции Альберта (Канада) ставка рояти зависит от производительности скважин и уровня цен на устье скважины. Такая система не требует контроля за уровнем издержек, но вместе с тем близка к системе, при которой отчисления в бюджет зависят от уровня рентабельности
Помимо налогов, защита интересов принимающей страны может быть обеспечена правилом обязательного участия государства в освоении месторождения. Например, в Норвегии после открытия коммерческих запасов государство может объявить о своем 50%-ном участии в освоении данного месторождения, в Канаде (до приватизации Петро-Канада) Ч о 25%-
ом участии. В Индонезии участие государства ограничено 10%, но защита внутреннего рынка потребления осуществляется с помощью правила, согласно которому компания обязана продавать на внутреннем рынке 25% принадлежащей ей части нефти по очень низкой цене (0,2 дол./баррель)
Основными видами платежей в мировой нефтегазовой промышленности являются бонусы, рентаз, рояти и налоги. Наиболее детально в диссертации рассматриваются системы налогов и скидок в таких странах, как США (налог на собственность (капитал или недвижимость), налог на пользование природными ресурсами - рояти, подоходный налог на корпорации), Канада (налог на прибыль, рояти, рентаз), Великобритания (рояти, налог на доход предприятий, ограниченный налог на корпорации), Норвегия (налог на прибыль, нефтяной налог, налог на выброс двуокиси углерода, рентаз).
На данном этапе многие страны (Норвегия, Великобритания и др.) отказываются от использования рояти. На 2003 г. в Норвегии рояти платят только на двух месторождениях - Gullfaks и Oseberg. Кроме того, вводится административная система установления фиксированных цен на нефть, по которым рассчитывается налогооблагаемый доход от добычи нефти. Эти цены называются Нормированными ценами (Norm Prices).
На основании этого рассмотрения предлагаются пути совершенствования налоговой системы в России. Для стимулирования разработки меких месторождений и трудных запасов в России необходимо создать такую систему, которая отвечала бы следующим требованиям:
Х Величина налоговой нагрузки дожна зависеть не только от суммы дохода налогоплательщика, но и от объективных горно-геологических и экономико-географических характеристик разрабатываемого месторождения;
Х Величина налоговой нагрузки дожна снижаться при ухудшении характеристик разрабатываемых месторождений, и увеличиваться при вводе в разработку относительно лучших участков недр;
Х Суммарная налоговая нагрузка по нефтедобывающим организациям, имеющим структуру запасов, близкую к средней по стране, не дожна существенно измениться при вводе механизма изъятия рентного дохода.
Для учета уникальности каждого объекта разработки автор предлагает внедрить систему классификации объектов по продуктивности профессора В.Д. Лысенко. Продуктивность характеризуется значением притока жидкости в сутки при депрессии в одну атмосферу, что помогает учитывать геологические особенности строения каждого объекта. Согласно этой классификации нефтяные пласты разделяются по продуктивности на следующие группы:
Так, компания ОАО РИТЭК работает, в основном, пониженной, низкой и ультранизкой продуктивности.
классификация
Степень Значение,
продуктивность т/(сут*атм)
Гипервысокая >100
Ультравысокая 30,0-100
Высокая 10-30
Повышенная 3-10
Средняя 1-3
Пониженная 0,3-1
Низкая 0,1-0,3
Ультранизкая 0,03-0,1
Гипернизкая <0,03
с объектами Приведенная позволяет дифференцировать размеры налога на добычу полезных ископаемых или рояти, что необходимо для заинтересованности нефтяных компаний в разработке
низкопродуктивных месторождений.
Автором. проведены расчеты по двум месторождениям компании ОАО РИТЭК с
Степень. продуктивность Значение, %
Гипервысокая 30
Ультравысокая 30
Высокая 30
Повышенная 25
Средняя 20
Пониженная 15
Низкая 7
Ультранизкая 2
Гипернизкая 0
характеристиками ультранизкои и средней продуктивности, в которых налог на прибыль составляет 24%, а налог на добычу изменяется по следующей шкале:
Расчеты проводились по действующей налоговой системе. Были приняты цены нефти от $15 до $27 за баррель. Норма дисконтирования 10%. Результаты расчетов показали низкую эффективность разработки
месторождений при низких ценах на нефть.
С целью учета изменения налога на добычу в зависимости от цен на нефть рассматривалась следующая зависимость:
РТ - ставка налога на добычу нефти;
Р - ставка налога на добычу, зависящая от продуктивности;
ставка налога, зависящая от цены нефти (см. рис.3).
Результаты расчетов
приведены ниже (рис.4 и 5, и табл.1 и 2). Как видно, при разработке месторождений с ультранизкой продуктивностью государственные изъятия заметно ниже по предлагаемой налоговой системе, чем по действующей.
Вместе с тем, при разработке месторождений со средней продуктивностью доходы государства увеличиваются. Необходимо учитывать, что такой налог не решает всех проблем. Необходимо также включение природных активов в разряд арендованного имущества предприятий, с соответствующим налогообложением этого имущества, что дожно сделать невыгодным отсрочку и медленные темпы освоения месторождения.
Приведенные аргументы в пользу гибкой системы налогообложения свидетельствуют о целесообразности ее внедрения. Следует также учесть, что предложенная система не учитывает возможности применения методов увеличения нефтеотдачи, которые, конечно же, как это было показано на опыте США и Канады, нуждаются в допонительном стимулировании.
Таблица 1. Зависимость основных показателей разработки месторождения с ультранизкой продуктивностью пластов от цены на нефть
$27 $23 $19 $15
дне пне дне пне дне пне дне пне
NPV, тыс. $ 6254 6232 4843 5318 3433 3916 1893 1993
IRR,% 16% 16% 14% 14% 13% 13% 11% 11%
PI 2,1 2,1 1,8 1,8 1,6 1,7 1,5 1,5
Срок окупаемости, 1ет 14 14 15 15 16 16 19 18
Доход государства, гыс. $ 77259 63238 67393 52405 57526 43924 47858 37767
Таблица 2. Зависимость основных показателей разработки месторождения со средней продуктивностью пластов от цены на нефть
$27 $23 $19 $15
дне пне дне пне! дне пне дне пне
NPV, тыс $ 20630 16381 16329 13160 12027 9195 7651 4511
IRR, % 32% 26% 25% 21% 20% 17% 15% 13%
PI 2,7 2.2 2,3 1,9 1,9 1.8 1,6 1.3
Срок акупаемости, пет 6 7 8 9 9 10 12 14
Доход государства, гыс. $ 79490 82420 68314 68695 57138 57716 46050 49278
Очевидно, что предлагаемые меры, не решают поностью проблем, связанных с резкими изменениями цен на нефть. В условиях, когда экономика России сильно зависит от экспорта нефти, а сырьевая база имеет тенденцию к ухудшению, необходим некий буфер, который сглаживал бы влияние этих колебаний. Таким буфером мог бы быть стратегический резерв нефти, анализу формирования которого посвящена глава 3.
Глава 3. Система стратегического резервирования запасов нефти в России: цели и возможные пути создания.
В условиях значительного роста добычи нефти в России, быстро меняющейся и трудно предсказуемой ситуации на внешнем и внутренних рынках, медленном росте внутреннего спроса становится все более ясной необходимость создания новых регулирующих экспорт и добычу механизмов в отрасли, одним из важнейших среди которых является нефтяной резерв.
Теме создания стратегического резерва нефти свои труды посвятили А.А Арбатов, В. Фейгин, В.П. Орлов и др.
Цели создания российского нефтяного резерва определяются положением России в мировом нефтяном сообществе, а также текущим состоянием и перспективами российской нефтедобычи. Наша страна является одним из крупнейших производителей и экспортеров нефти с достаточно низким внутренним потреблением и низкими темпами его роста. Экспорт нефти играет важную бюджетообразующую роль в экономике страны и делает Россию серьезно зависимой от экспорта нефти, хотя и не в такой степени, как многие страны ОПЕК. Ресурсная база нефтедобычи является также одной из крупнейших в мире, что позволяло в течение последних трех лет быстро наращивать добычу. Этому способствовала сложившаяся с конца 1999 года высокая ценовая конъюнктура на мировом рынке, вызвавшая значительное увеличение инвестиций в нефтедобычу, что обеспечило столь быстрый рост производства на практически не выросшей в течение 90-х годов сырьевой базе.
Новые крупные открытия будут связаны с удаленными и экстремальными по природным условиям районами, а также с шельфом арктических морей, что приведет к существенному удорожанию разведки, освоения и эксплуатации месторождений. Такое положение с сырьевой базой заставляет использовать имеющиеся ресурсы и те, которые будут открыты в ближайшей перспективе, с максимальной эффективностью в течение возможно более продожительного периода времени, когда могут быть реализованы ключевые достижения научно-технического прогресса, позволяющие снизить капитальные и эксплуатационные затраты на новых объектах.
Российской нефтяной промышленности на предстоящие годы желательно иметь достаточно высокие мировые цены, и возможности маневра в регулировании допонительными объемами экспорта и добычи. Контроль за
добычей необходим для предотвращения обвала внутренних цен при одностороннем контроле только экспорта. Контроль добычи встречает противодействие нефтяных компаний, которые справедливо опасаются потерь нефти в недрах в случае непредвиденного регулирования дебитов. Предотвращение закрытия скважин при проведении мероприятий, стабилизирующих мировые и внутренние цены, является очевидной, но, возможно, не самой главной задачей создания нефтяного резерва в России.
Россия, при правильно выбранной политике, может играть заметную роль в стабилизации рынка и поддержании желательного уровня цен. Для этого российской системе нефтеобеспечения необходимо придать гибкость и адекватную целенаправленность управления объемами производимой и экспортируемой нефти. Необходимо оценить возможности резервирования для повышения надежности при сбоях поставок, возможности снижения предложения нефти при неблагоприятной конъюнктуре без остановки скважин, возможности эпизодических сокращений поставок на рынок при неблагоприятной конъюнктуре и, соответственно, увеличения предложения при благоприятных ценовых условиях. Важнейшим инструментом для придания такой гибкости может быть нефтяной резерв.
Создавая нефтяной резерв, желательно учитывать опыт других стран в этой области. Рассматривая зарубежный опыт резервирования нефти, следует прежде всего сосредодочиться на организационно-технических аспектах и способах резервирования, поскольку цели резервирования и пути использования резерва в России существенно отличаются от тех стран, где этот процесс получил широкое распространение. Идея резервирования в мире реализуется уже более 30-ти лет, за которые накоплен большой опыт создания, поддержания и использования различных типов таких резервов, как у импортеров, так и у экспортеров нефти. В разных странах, в зависимости от их роли в системе мирового нефтеобеспечения, эти резервы преследуют различные цели
По стадиям движения нефти от производителя к потребителю можно выделить следующие виды резервов:
Первичные - резервы, которые находятся в складских емкостях на стадиях добычи (в емкостях на промыслах и пунктах сдачи), транспортировки (баржи, танкера, трубопроводы), переработки (в емкостях на НПЗ), на крупных перевалочных базах и терминалах.
Вторичные - хранятся в складских емкостях у небольших перевалочных предприятий, у предприятий оптовой и розничной торговли.
Третичные - представляют собой вид резервов, который находится у потребителей
Существует также практика резервирования запасов отдельных месторождений.
Целью создания первичных резервов является накопление оптимальных объемов нефти для последующих операций (транспортировки, переваки, переработки). Вторичные резервы существуют для того, чтобы иметь необходимое количество нефти для совершения конкретных торговых операций. Наиболее многообразны цели использования, типы организации и виды хранения третичных резервов.
Основные объемы третичных резервов сосредоточены в странах ОЭСР. Международное Энергетическое Агентство (МЭА) инициировало создание нефтяного резерва, как составной части комплекса мер Международной Энергетической Программы по стабилизации и безопасности энергообеспечения этой группы стран. Большинство из них обязалось поддерживать нефтяной резерв, эквивалентный 90 дням чистого импорта. В отдельные периоды нефтяной резерв этих стран существенно превышал установленные объемы.
Основной целью такого резерва является исключение перерывов в поставках нефти и противостояние возможным нефтяным кризисам или эмбарго. Использование резерва начинается после падения поставок на 7%. Резерв используется также для стабилизации внутреннего рынка при резких скачках цен, как путем выброса на рынок допонительных количеств нефти, так и поставок ее на нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) этих стран по более низким ценам. Он может также использоваться рядом стран для запланированных изменений локальных рыночных цен, которыми они пользуются для получения прибыли в биржевых операциях.
С точки зрения целей нефтяные резервы можно также разделить на стратегические - используемые в чрезвычайных обстоятельствах, которые хранятся как в емкостях, так и в подготовленных к разработке месторождениях, -и коммерческие, которые представляют собой запасы товарной нефти, используемые компаниями в технологическом процессе и нацеленные либо на реализацию, либо на переработку. Эти резервы хранят преимущественно в резервуарных емкостях.
Анализ показал, что страны ОЭСР, имеющие нефтяные резервы, реализуют различные комбинации вышеназванных категорий. Их можно разделить на следующие четыре группы:
Х Резервы нефти только у компаний имеют 11 нетто-импортеров: Австралия, Австрия, Бельгия, Греция, Италия, Люксембург, Новая Зеландия, Португалия, Швеция, Швейцария и Турция, а также 3 нетто-экспортера, не имеющие обязательств перед МЭА по поддержанию запасов: Канада, Норвегия, Великобритания.
Х Резервы у компаний и государства имеются у двух нетто-импортеров: Японии и США.
Х Резервы у компаний и ведомств существуют в 6 странах нетто-импортерах: Чехии, Финляндии, Франции, Венгрии, Нидерландах и Испании, а также в одной стране нетто-экспортере - Дании.
Х Резервы компаний, ведомств и государства существуют в двух странах нетто-импортерах: Германии и Ирландии.
Анализ зарубежного опыта создания нефтяных резервов показывает, что основными технологическими способами создания резерва являются:
Х создание резервуарного парка;
Х подземное хранение нефти (в емкостях, создаваемых в соляных пластах и куполах);
Х содержание резервных мощностей по добыче нефти;
Х комбинированное использование различных технологических способов создания и хранения запасов резерва.
В диссертации рассмотрены системы резервирования США, стран ЕС, Японии и Саудовской Аравии.
В настоящее время, когда мировой нефтяной рынок вступил в полосу частых и резких колебаний цен на нефть, нефтяные резервы (как государственные, так и частные) становятся важным инструментом регулирования рынка и поддержания цен в коридоре, устраивающем его основных участников. Они также могут быть использованы для сглаживания сезонных колебаний внутреннего потребления, в качестве залогового инструмента при внешних заимствованиях и для гарантии товарных обязательств и некоторых других более специфических целей.
Нефтяной резерв рассматривается как инструмент страхования, в котором дожны быть заинтересованы как государство, так и владельцы нефти и нефтепродуктов. Государство имеет свои интересы в гарантии стабильного нефте- и нефтепродуктообеспечения, регулирования внутренних и, в определенных ситуациях, экспортных цен, в получении устойчивых и достаточно высоких доходов от активов, находящихся в государственной собственности, в расширении и стабилизации налогооблагаемой базы доходов нефтяных компаний в результате управления ценами в направлениях, отвечающих их интересам.
Компании могут быть заинтересованы в нефтяном резерве, поскольку он создает возможность не останавливать скважины и не снижать добычу при неблагоприятной ценовой конъюнктуре, а сдавать нефть в резерв на взаимовыгодных (с администрацией резерва) условиях.
Как при любом страховании, создание резерва выпоняет и страховую функцию, за организацию нефтяного резерва платят заинтересованные и вовлеченные в эти операции стороны. Существует ряд вариантов взаиморасчетов. От этого во многом зависят затраты каждой стороны, оценить которые на настоящей стадии затруднительно. Однако, можно с достаточной точностью оценить возможный экономический эффект от
использования резерва. Такая оценка может служить ориентиром, определяющим зону целесообразных затрат на создание резерва, а так же важным критерием при выборе альтернатив, - как по типам выбираемых хранилищ, так и по общему объему резерва.
Оценка эффекта произведена исходя из реальной ситуации, складывающейся на мировом рынке за последние несколько лет. При этом, для большей объективности, следует исключить из рассмотрения периоды рекордно низких цен 1998-1999 годов, и рассматривать период, начиная с 2000 года, когда механизмы формирования цен стали несколько иными. Основные расчеты проводились для двух периодов: первый - период резервирования, приходится на наиболее длительное и глубокое снижение цен с октября 2001 по февраль 2002 года (в этот период цена на нефть была существенно ниже среднегодовой и ниже цены, заложенной в бюджет РФ); а второй период - реализации нефти из резерва с марта по ноябрь 2002 года (см. рис.3). Доля нефти, поступающая в резерв, принята в размере 5%, 10%, 15%, 20% от соответствующего объема экспорта (5% соответствует снижению экспорта на 150 тыс. баррелей в сутки, на которые Россия по просьбе ОПЕК согласилась снизить добычу). С февраля 2002 года экспорт увеличивася на 10% резерва в месяц. Данные о ценах на нефть (с пересчетом на лUrals) взяты из ежегодного справочника British Petroleum и выпускаемых CGES изданий GOR и MOR*, Нефть и Капитал и Нефтегазовая вертикаль. На рисунке 3 показано изменение цены на нефть и экспорта (как реального, так и с учетом 10%-го резервирования).
Операционные расходы, связанные с хранением нефти, оценены в размере 1 р.ЗО коп. за тонну в сутки (исходя из анализ экономических показателей по нескольким нефтехранилищам Российской Федерации).
Результаты расчетов (см. таблицу 3.), показывают, что резервирование выгодно даже при минимальном (в данном случае 5%-ном) снижении экспорта в периоды заметного понижения цен на нефть. Однако, следует заметить, что в данном случае, при реально сложившихся ценах наибольший эффект достигается при большем проценте резервирования. По экспертным оценкам в стране имеются свободные емкости, распределенные по компаниям и просто бесхозные на 5-6 мн. т. нефти. Требуется лишь их инвентаризация, в ряде случаев ремонт и организация кустов резервирования. То есть, для резервирования этого количества нефти не потребуется серьезных инвестиций, и они могут окупиться за одно-два колебания цен, подобных тем, что приняты в данном расчете.
* CGES - Center for Global Energy Studies, GOR - Global Oil Report, MOR Monthly Oil Report
Но резерв нужен России не только для того, чтобы избежать остановки добычи нефти при низких ценах, но и для поддержания добычи на высоком уровне при высоких ценах. Так, в сложившейся в феврале-марте 2003 года ситуации, когда экспортные транспортные мощности были поностью загружены и уже не удовлетворяли нужды рынка, часть нефти можно было направлять в резерв. Кроме того, резерв может быть использован для неинтегрированных компаний, не имеющих своей переработки и вынужденных во многих случаях поставлять нефть на НПЗ по убыточным для себя ценам.
В связи с большой степенью неопределенности и новизной этого мероприятия для российских условий, развивать систему резервов следует поэтапно, начиная с уже имеющихся резервов, наиболее доступных источников их попонения и мощностей для их хранения. По мере получения и анализа результатов реализации каждого этапа, и в случае их эффективности и желательности расширения резерва, его следует расширять до оптимальных размеров.
Заключение
Исходя из анализа развития российской нефтедобычи и учитывая закономерности и тенденции развития нефтяной промышленности ряда зарубежных стран, в работе выделены три основные проблемы и предложены варианты их решения:
1. Развитие среднего и малого бизнеса в условиях эволюции природных активов (нарастание количества меких и сложных для эксплуатации объектов) требует новых подходов к разработке каждого объекта, и новых форм организации в нефтедобыче, наряду с имеющимися в настоящее время.
Анализ опыта зарубежных стран, имеющих длительную историю нефтедобычи (США и Канада) показывает, что характерной для зрелой стадии эволюции сырьевой базы, к которой приближается Россия, является бурное развитие малого нефтяного бизнеса, нацеленного на разработку небольших и сложных объектов. Эта ниша освобождается крупными компаниями, получающими больший эффект от экономии на масштабе. Развитие сектора малых и средних нефтедобывающих предприятий, начавшийся в конце прошлого десятилетия, в настоящее время стокнулось с рядом серьезных проблем, ставящих под угрозу само существование этого сектора. К ним относятся следующие:
- недостатки существующего законодательства о малом бизнесе, несоответствующего реалиям современного нефтяного бизнеса, в связи, с чем на малые нефтяные предприятия них не распространяются льготы, предусмотренные для малого бизнеса;
- проблема сбыта сырья, вызванная отсутствием собственной переработки, трудностями доступа к магистральным трубопроводам, отмена экспортных льгот;
- проблема получения лицензий на большинство объектов, благоприятных для малого и среднего бизнеса, от крупных компаний, которые в подавляющем большинстве случаев их используют не для разработки месторождений, а для увеличения капитализации;
- платежи, установленные для участия в конкурсах и аукционах, как правило, непосильны для меких компаний.
На основании проведенного анализа предлагается ввести в законодательство о малом бизнесе определение малой нефтяной или газовой добывающей компании, в котором главным параметром установить уровень добычи, а не численность персонала, оборот и т.д. Предлагается также ряд мер, ослабляющих монопольные возможности ВИНК и АК Транснефть, возврат к увеличенной, по сравнению с ВИНК, экспортной квоты.
Предлагается пересмотреть выданные и неиспользуемые лицензии, с изъятием части последних у владельцев, ввести плату за приобретенные, но не используемые лицензии (включение природных активов в виде лицензий в имущество компаний и обложение их налогом на имущество, установление ставок платежей за отсрочку использования лицензий, плата за землеотвод на территории действия лицензии и т.д.). Также предлагается организация конкурсов специально для меких компаний, в том числе и для изъятых неиспользуемых лицензий, совершенствования системы контроля за соблюдением условий конкурсов и за ответственностью их организаторов за достоверность представленной информации.
2.Увеличение доли средних и меких месторождений в российской нефтедобыче требует пересмотра действующей налоговой системы в пользу стимулирования разработки трудноизвлекаемых запасов и использования методов повышения нефтеотдачи. В настоящее время налоговая система имеет уравнительный и фискальный характер, не стимулирующий освоение сложных объектов и трудноизвлекаемых запасов и более поное их извлечение.
На основе анализа зарубежного опыта (США, Канады, Великобритании, Норвегии и других стран) и с учетом российской специфики предложен ряд законодательных изменений, важнейшими из которых является ввод дифференцированного налога на добычу, учитывающего структуру и качество запасов, геолого-экономические характеристики месторождения и ряд других параметров, характеризующих месторождение, как уникальный природный актив;
3. Большая зависимость отечественной нефтяной промышленности от конъюнктуры мирового рынка, эффективности производственной и управленческой деятельности, управления уровнем производственных издержек, а также стратегии реализации нефти и нефтепродуктов требует совершенствования регулирующих механизмов системы нефтеобеспечения и придания им гибкости и маневренности в отношении уровней добычи,
экспорта, объемов внутренней переработки, взаимодействия с импортерами и другими экспортерами.
В работе обосновано, что одним из важнейших элементов таких регулирующих механизмов является система резервирования нефтеобеспечения. Не снижая уровня добычи в период неблагоприятной конъюнктуры, следует накапливать нефть для реализации в периоды благоприятной конъюнктуры и использовать в качестве залогового инструмента для внешних заимствований и некоторых других целях. Рассмотрен зарубежный опыт нефтяного резервирования, как у импортеров, так и у экспортеров, и предложен план действий и перечень задач, которые необходимо решить для создания оперативно-стратегического нефтяного резерва. Это предусматривает определение целей резерва, проблем его регулирования в целях стабилизации внешней торговли и внутреннего рынка, технические и организационно-правовые аспекты создания и использования резерва, возможные источники поступления нефти в резерв и пути их финансирования. В результате ретроспективных расчетов определена упущенная выгода от отсутствия резервирования и оптимальный объем резерва.
Результаты проведенного исследования подтверждают распространенное мнение о том, что для России, имеющей короткий период развития рыночных отношений, анализ накопленного зарубежного опыта в различных областях бизнеса позволяет сократить время экономических преобразований.
В работе защищаются следующие положения:
1. Сектор неинтегрированных небольших компаний в условиях ухудшающегося качества сырьевой базы в России имеет большое значение как для рационального недропользования, так и для развития конкурентной среды в российской нефтедобыче. Для сохранения и укрепления этого сектора необходимо, чтобы понятия малая и средняя нефтяные компании были признаны законодательно, исходя из критерия объема годовой добычи. Необходимо специально для независимых производителей организовывать конкурсы на предоставление лицензий, а так же защищать их от проявления монополизма со стороны ВИНК.
2. Учет зарубежного опыта показывает, что введение дифференцированного налогообложения для стимулирования более поного извлечения нефти, а также для стимулирования разработки низкорентабельных объектов помогает наращивать (или удерживать) добычу нефти без больших затрат на поиски и разведку новых месторождений и нефтегазоносных районов.
3. Создание нефтяного резерва является важным инструментом в смягчении последствий кратковременных колебаний мировых цен на нефть, а также в увеличении, в случае необходимости, поставок нефти в благоприятные периоды на внешний и внутренний рынки.
Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованныхработах:
1. Арбатов П.А. Рентный налог как вариант совершенствования механизма налогообложения в недропользовании // Нефть, Газ и Бизнес. -2002.-№3.-С. 25-27.
2. Арбатов П.А. Проблемы определения минимального текущего рентабельного дебита // Нефтепромысловое дело. - 2002. -- №6. - С. 58-59.
3. Арбатов П.А. Где налоги лучше? // Бурение & Нефть. - 2003. Ч №6. -С.6-9.
4. Арбатов П.А7/ Нефть России. - Карман не тянет. - 2003. -- №6. - С. 10-13 (соавторы:. Арбатов А.А., Фейгин В.)
5. Арбатов П.А. Экономические и законодательные проблемы малых и средних нефтяных компаний в РФ // Вторая конференция молодых ученых, Москва 2 ноября 2001 года. Региональная экономика России. СОПС- 2001. -С. 110-116.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Арбатов, Петр Александрович
Введение. Некоторые текущие проблемы российской нефтедобычи, порожденные ее эволюцией.
Глава 1 Проблема адаптации экономического, институционального и правового состояния нефтяной промышленности к меняющимся условиям нефтедобычи, связанным с ухудшением качества сырьевой базы.
1.1. Современное состояние сырьевой базы Российского Федерации.
1.2. Структура нефтедобывающей промышленности России и место в ней неинтегрированных компаний.
1.3. Развитие малого бизнеса в Российской Федерации и мировой опыт развития малых предприятий в недропользовании.
1.3.1. Малые предприятия в недропользовании в России.
1.3.2. Малые предприятия США.
1.3.3. Малые предприятия в Канаде.
Глава 2. Зарубежный опыт разработки низкорентабельных объектов и возможности его использования в российских условиях.
2.1. Мировая практика налогового стимулирования разработки низкорентабельных объектов.
2.2. Становление и современное состояние налоговой системы США.
2.3 Налоговая система Канады.
2.4 Опыт стимулирования добычи нефти на шельфовых месторождениях
Великобритании и Норвегии.
2.5. Налоговая система Российской федерации и пути ее оптимизации.
Глава 3. Система стратегического резервирования запасов нефти в России: цели и возможные пути создания.
3.1. Цели российского нефтяного резерва.
3.2. Практика резервирования за рубежом.
3.2.1. Система резервирования в США.
3.2.2. Нефтяные резервы стран Европейского союза (ЕС).
3.2.3. Нефтяные резервы Японии.
3.2.4. Нефтяные резервы Саудовской Аравии.
3.3. Оперативно-стратегический нефтяной резерв в российской системе нефтеобеспечения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические проблемы эволюционного развития нефтедобычи в условиях рыночной экономики: российский и зарубежный опыт"
порожденные ее эволюцией.
Актуальность темы исследования. Если проследить за историей развития советской, а затем российской нефтегазовой промышленности, можно отметить, что для нее не было каких-то универсальных, актуальных для всего исторического периода проблем и целей. Хотя для большей части советского периода главными официальными целями были количественные показатели, специалисты прекрасно знают, какими были проблемы и цели для конкретных отдельных периодов развития нефтяной и газовой отрасли. И это естественно, поскольку любой экономической системе, к каковым относится данная отрасль экономики, присущи все основные признаки эволюционного развития. Как убедительно показано в работе В.А. Крюкова и др. [14], к ним относятся: нарастание сложности системы, возникновение новых структурных элементов, естественный отбор, наследственность, мутации и т.д.
Нефтегазовый комплекс является очень удачным объектом для илюстрации и применения эволюционного подхода. Он сочетает в себе как минимум пять крупных элементов, подверженных эволюции: технико-технологический, природный, социальный, региональный и управленческий. Процессы их эволюции переплетены между собой и взаимосвязаны: эволюция природных активов, происходящая в результате разработки углеводородных месторождений, влияет на используемые технику и технологии, включает в сферу деятельности нефтегазового комплекса новые регионы, порождает социальные сдвиги как в уже сложившихся добывающих районах, так и там, где освоение только начинается. В итоге весь комплекс возникших в результате эволюции проблем вызывает к жизни новые институциональные структуры, расширяет и видоизменяет правовое пространство, приводя к эволюционным изменениям систему регулирования.
Для нефтяной и газовой промышленности стран, активно участвующих в международной торговле и кооперации в этой сфере, существенное влияние на эволюционные процессы оказывает также характер складывающихся и меняющихся международных отношений в торговле углеводородами и в формах международного сотрудничества в освоении их новых источников. В частности, международная ситуация в этой сфере оказывает определяющее влияние на системы резервирования углеводородов.
Как будет показано в данной работе, российская нефтяная промышленность подошла к качественно новому рубежу. Последние три года наблюдается ускоренный рост добычи, вызванный притоком инвестиций благодаря высоким мировым ценам на нефть. При этом внутреннее потребление нефти по своим темпам существенно отстает от роста добычи нефти, что обусловливает основное увеличение поставок нефти на мировой рынок. Ситуация на последнем, никогда не отличавшаяся стабильностью, сейчас хотя и благоприятна для экспортеров, но над ней нависает ряд факторов, которые могут в короткий период изменить ее к худшему. Одновременно в стране наблюдается устойчивое ухудшение качества сырьевой базы нефтедобычи. Противодействие этому процессу требует серьезных правовых и институциональных решений.
Представляется, что сейчас в развитии нефтедобычи на первый план выходит создание такой экономической и правовой среды, которая была бы способна отвечать всем постоянно возникающим внешним и внутренним вызовам. Целью дожно служить оптимальное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса. Главными становятся не количественные показатели, до сих пор фигурирующие в различных официальных документах и энергетических стратегиях, а функциональная устойчивость отрасли, отвечающая всем требованиям национальной экономики в своих внутренних и внешних аспектах.
Достижение этой цели существенно затруднено дефицитом зрелости рыночных отношений вообще, и в нефтяной отрасли, в частности, и скудностью опыта их государственного регулирования. Если вспомнить историю становления нефтедобычи в странах с развитой рыночной экономикой, становится очевидно, что для достижения желаемых целей требуется гораздо более длительное время, чем прошедшее в России с момента смены государственного устройства и экономической системы, тем более, что в российской экономике продожают существовать крупные реликты старой советской экономики. Представляется, что очень полезным инструментом в преодолении этой объективной трудности переходного периода может послужить анализ и использование уже накопленного зарубежного опыта в тех проблемах, которые нуждаются в реформировании.
В данном исследовании выбраны три объекта, на первый взгляд лежащие в различных сферах текущих проблем российской нефтедобычи, однако серьезно взаимозависимых и влияющих в комплексе на эффективность функционирования экономических механизмов отрасли:
Х институциональной: проблема адаптации организационно-структурного устройства нефтяной промышленности к меняющимся условиям нефтедобычи, связанным с эволюционным ухудшением качества сырьевой базы;
Х правовой: проблема совершенствования существующего законодательства и принятия ряда важнейших изменений направленных на стимулирование разработки низкорентабельных объектов;
Х технико-экономической: проблема создания системы резервирования нефти, как основного инструмента, регулирующего объемы добычи и экспорта нефти для придания большей надежности обеспечения и эффективности реализации нефти при возможных колебаниях внутренней и внешней конъюнктуры рынка.
Целью диссертационного исследования является анализ выделенных проблем российской нефтедобычи и разработка путей их решения в соответствии с ситуацией и с использованием накопленного мирового опыта решения аналогичных проблем.
Объектом исследования стал анализ текущего состояния нефтедобычи в России и опыт стран с богатой историей недропользования, в которых преобладают труд-ноизвлекаемые запасы.
Теоретической, методологической и методической базой исследования послужили конкретные теоретические труды, аналитические исследования и статистические материалы, характеризующие различные процессы, протекающие в мировой нефтяной промышленности.
Все расчеты выпонены с использованием пакета прикладных программ Excel 97 для Windows, являющихся зарегистрированными торговыми марками программных продуктов фирмы Microsoft.
Научная новизна.
Х На основе анализа положения неинтегрированного нефтяного бизнеса в США и Канаде дано обоснование необходимости выделения аналогичных российских нефтяных компаний в отдельную группу со специфическим правовым статусом и утвержденными условиями их деятельности;
Х на основе анализа состояния и тенденции изменения сырьевой базы российской нефтедобычи, а также сравнительного анализа налоговых систем США и Канады, и тех стран, чьи запасы разрабатываются на шельфе (Великобритания и Норвегия), и с учетом различных методов стимулирования добычи показана необходимость применения дифференциального налога, который дожен зависеть от геолого-экономических условий разработки месторождений, а также от методов, применяемых для увеличения нефтеотдачи и прочих факторов, повышающих эффективность извлечения нефти;
Х в результате рассмотрения динамики внутреннего и внешнего потребления, тенденций развития мирового рынка нефти, анализа политики разных стран по противодействию колебаниям поставок и цен и с учетом специфики российской нефтедобычи показана целесообразность создания системы национального стратегического резервирования нефти и намечены основные пути ее формирования;
Х Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые рекомендации и подходы могут быть использованы при подготовке законодательных и подзаконных актов, решений правительственных органов и ведомственных инструкций в области развития сектора малых предприятий, налогообложения за пользование недрами и создания системы резервирования нефти и нефтепродуктов.
Х Апробация работы основные результаты теоретического исследования и практические рекомендации диссертационной работы обсуждались на второй конференции молодых ученных в Москве 2 ноября 2001 года в Совете по изучению производительных сил.
По теме диссертации опубликовано шесть печатных работ в различных изданиях.
Структура и объем диссертации находятся в соответствии с основными задачами и характером проводимого исследования. Работа содержит введение, три главы основного содержания, заключение, таблицы и графики, список используемой литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Арбатов, Петр Александрович
Заключение
Исходя из анализа развития российской нефтедобычи и учитывая закономерности и тенденции развития нефтяной промышленности ряда зарубежных стран, в работе выделены три основные проблемы и предложены варианты их решения: 1. Развитие среднего и малого бизнеса в условиях эволюции природных активов (нарастание количества меких и сложных для эксплуатации объектов) требует новых подходов к разработке каждого объекта, и новых форм организации в нефтедобыче, наряду с имеющимися в настоящее время.
Анализ опыта зарубежных стран, имеющих длительную историю нефтедобычи (США и Канада) показывает, что характерной для зрелой стадии эволюции сырьевой базы, к которой приближается Россия, является бурное развитие малого нефтяного бизнеса, нацеленного на разработку небольших и сложных объектов. Эта ниша освобождается крупными компаниями, получающими больший эффект от экономии на масштабе. Развитие сектора малых и средних нефтедобывающих предприятий, начавшийся в конце прошлого десятилетия, в настоящее время стокнулось с рядом серьезных проблем, ставящих под угрозу само существование этого сектора. К ним относятся следующие:
- недостатки существующего законодательства о малом бизнесе, несоответствующего реалиям современного нефтяного бизнеса, в связи, с чем на малые нефтяные предприятия них не распространяются льготы, предусмотренные для малого бизнеса;
- проблема сбыта сырья, вызванная отсутствием собственной переработки, трудностями доступа к магистральным трубопроводам, отмена экспортных льгот;
- проблема получения лицензий на большинство объектов, благоприятных для малого и среднего бизнеса, от крупных компаний, которые в подавляющем большинстве случаев их используют не для разработки месторождений, а для увеличения капитализации;
- платежи, установленные для участия в конкурсах и аукционах, как правило, непосильны для меких компаний.
На основании проведенного анализа предлагается ввести в законодательство о малом бизнесе определение малой нефтяной или газовой добывающей компании, в котором главным параметром установить уровень добычи, а не численность персонала, оборот и т.д. Предлагается также ряд мер, ослабляющих монопольные возможности ВИНК и АК Транснефть, возврат к увеличенной, по сравнению с ВИНК, экспортной квоты.
Предлагается пересмотреть выданные и неиспользуемые лицензии, с изъятием части последних у владельцев, ввести плату за приобретенные, но не используемые лицензии (включение природных активов в виде лицензий в имущество компаний и обложение их налогом на имущество, установление ставок платежей за отсрочку использования лицензий, плата за землеотвод на территории действия лицензии и т.д.). Также предлагается организация конкурсов специально для меких компаний, в том числе и на предоставление изъятых неиспользуемых лицензий, совершенствование системы контроля за соблюдением условий конкурсов и за ответственность их организаторов за достоверность представленной информации.
2. Увеличение доли средних и меких месторождений в российской нефтедобыче требует пересмотра действующей налоговой системы в пользу стимулирования разработки трудноизвлекаемых запасов и использования методов повышения нефтеотдачи. В настоящее время налоговая система имеет уравнительный и фискальный характер, не стимулирующий освоение сложных объектов и трудноизвлекаемых запасов и более поное их извлечение.
На основе анализа зарубежного опыта (США, Канады, Великобритании, Норвегии и других стран) и с учетом российской специфики предложен ряд законодательных изменений, важнейшими из которых является ввод дифференцированного налога на добычу, учитывающего структуру и качество запасов, геолого-экономические характеристики месторождения и ряд других параметров, характеризующих месторождение, как уникальный природный актив;
3. Большая зависимость отечественной нефтяной промышленности от конъюнктуры мирового рынка, эффективности производственной и управленческой деятельности, управления уровнем производственных издержек, а также стратегии реализации нефти и нефтепродуктов требует совершенствования регулирующих механизмов системы нефтеобеспечения и придания им гибкости и маневренности в отношении уровней добычи, экспорта, объемов внутренней переработки, взаимодействия с импортерами и другими экспортерами.
В работе обосновано, что одним из важнейших элементов таких регулирующих механизмов является система резервирования нефтеобеспечения. Не снижая уровня добычи в период неблагоприятной конъюнктуры, следует накапливать нефть для реализации в периоды благоприятной конъюнктуры и использовать в качестве залогового инструмента для внешних заимствований и некоторых других целях. Рассмотрен зарубежный опыт нефтяного резервирования, как у импортеров, так и у экспортеров, и предложен план действий и перечень задач, которые необходимо решить для создания оперативно-стратегического нефтяного резерва. Это предусматривает определение целей резерва, проблем его регулирования в целях стабилизации внешней торговли и внутреннего рынка, технические и организационно-правовые аспекты создания и использования резерва, возможные источники поступления нефти в резерв и пути их финансирования. В результате ретроспективных расчетов определена упущенная выгода от отсутствия резервирования и оптимальный объем резерва.
Результаты проведенного исследования подтверждают распространенное мнение о том, что для такой страны как Россия, имеющей очень короткий опыт экономической деятельности в условиях рыночных отношений, анализ накопленного зарубежного опыта в различных областях экономики позволяет сократить время экономических преобразований и сделать этот путь короче, чем он был у стран, ныне являющихся образцом продвинутых рыночных отношений.
Налоги и платежи в Канаде
Бонусы Рентаз Рояти Налог на прибыль Прочие
Британская Колумбия, новая нефть $10 тыс./км2 Лицензия на бурение $259 км2/год; разрешение от $55 до $1480 км2; аренда $555 км2/год. Зависит от производительности скважин. До 32,9 барр/день 0-15%; после 32,9 - предельная ставка 30%. Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Альберта, новая не тяжелая нефть $12,5 тыс./км2 $259 км2/год Зависит от производительности скважин. До 39,5 барр/день низкая ставка рояти; для скважин от 200 барр/день и ценой $17 барр ставка 25%, макс, ставка 32%. Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,34% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Альберта, новая тяжелая нефть $12,5 ТЫС./КМ2 $259 км2/год Зависит от производительности скважин. Для скважин до 200 барр/день и ценой $12,5 барр ставка 25%, макс, ставка 32%. Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,34% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Канада Бонусы Рентаз Рояти Налог на прибыль Прочие
Альберта, нефть третьего сорта $12,5 тыс./км2 $259 км2/год Для скважин ниже 4,1 барр/день-0%;от 4,1 до 39,5 барр/день - низкая ставка; для скважин 200барр/день и цене $17 барр ставка! 8%.Макс.27% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,34% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Альберта, нефтяные пески $12,5 тыс./км2 $259 км2/год 30% до раздела чистой прибыли Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,34% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Арктические земли $730 тыс. $73 тыс. + $40 за км2 Основная ставка 5%. После первых выплат - допонительно 5%. После вторых выплат допонительное рояти >5% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 40,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Канада Бонусы Рентаз Рояти Налог на прибыль Прочие
Монитоба $8 тыс./км2 $259 км2/год Зависит только от производительности скважины. При 10,3 барр/день ставка 0-10,4%; свыше 10,3 барр/д. предельн. ставка 24,75% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 40,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Ньюфаундленд, шельф От 1 до 5% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 45,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
СевероВосточные территории От 1 до 5% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 40,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Новая Шотландия 2% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 40,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Онтарио $500 км2 в течение действия лицензии 12,5% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,34% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Канада Бонусы Рентаз Рояти Налог на прибыль Прочие
Саскачкван $4 тыс./км2 Разрешение - $19 км2/год; лицензия на бурение - $93 км2/год; аренда -$259 км /год Зависит от цены нефти и производительности скважин: до 4,8 барр/день - 0%; при цене $11,6 и 20,7 барр/день -15%. Макс-35% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 45,84% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2%
Индейские территории $259 км2/год Зависит от производительности скважин: до 32,9 барр/день - 0-15%. После 32,9 барр/день предельная ставка 30% Комбинированная провинциальная и федеральная налоговая ставка 44,34% Налог на крупные корпорации (на активы) 0,2% т
Налоги и платежи в США и Канаде (продожение).
США Бонусы тыс $/км2 Рентаз $/км2 Рояти,% Налог на прибыль, % Прочие
Федеральный Штат
Британская Колумбия, новая нефть 10 500 20,00% 35 5 Налог на добычу - 2% на стоим, нефти у скв Преимущественный налог - 6% - // -Налог на документацию - $12,35 за лицензию > 10 лет
Аляска, шельф 20 741-1235 16,67% 35 9,4 Налог на добытые минер, ресурсы: если добывается более 300 тыс барр/день, а на скв. >300 барр/день, то 12,25% в первые 5 лет и 15% в последующие. Налог на стоимость - 2% на кап. активы. Налог на непредвиденные, разлив нефти -$0,05 за баррель.
Аляска, суша 20 741-1235 12,5-20% 35 9,4 -//- + федеральный налог на охрану окр.среды - 0,12%
Калифорния, шельф 10 >=247 16,67% при 100 бар/день на СКВ до 50% при 500 бар/день на СКВ 35 9,3 Налог на стоимость - 1%, приведенной стоимости мин. ресурсов. Федеральный, налог на охрану, окружающей, среды. - 0,12% т
Налоги и платежи в США и Канаде (продожение).
США Бонусы тыс $/км2 Рентаз $/км2 Рояти,% Налог на прибыль, % Прочие
Федеральный Штат
Калифорния, суша 10 >=247 16,67-25% 35 9,3 -II
Колорадо 8 370 12,50% 35 5 Налог на добытые минер. Ресурсы 2-4% в завис. от округа. Налог на стоим. 5-10% в завис, от стоим, произв. продукции. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Илиноис 2-4 247 12,50% 35 4,25 Налог на стоимость - 2% от цены нефти Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Канзас 10 247 12,50% 35 4 Налог на добытые минер.ресурсы 4,33% Налог на стоимость 8-11% в завис.от округа. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Луизиана 15 50% от бонуса 21,00% 35 8 Налог на добытые минер.ресурсы 12,5% для высокодебитных скважин, 6,25% для скваж. с произвол. 25 барр/день, 3,125% для скв.с 10 барр и менее/день Налог на восстановл.месторожд. - $0,01 за барр. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
США Бонусы тыс $/км2 Рентаз $/км2 Рояти,% Налог на прибыль, % Прочие
Федеральный Штат
Миссисипи 20 1235 18,75-25% 35 5 Налог на добытые минер.ресурсы 6% Налог на ремонт скважин - $0,035 за барр. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12% Налог с продажи - 7%
Монтана 1 370 13,00% 35 6,75 Налог на добытые минер.ресурсы 8,4% может быть снижен до 3,3%. Налог на консервацию скв - 0,02% Налог на компенс.убытков - 0,5% свыше $5000 Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Нью Мексико 10 247 12,5-20 35 7,6 Налог на добытые минер.ресурсы 3,75% может быть Налог на консервац.м/р - 0,19% Налог на непредвид.обстоят. - 2,55% Налог на стоимость 1,14-2,56% от чистой на- логооблаг. стоимости УВ. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12% Школьный налог - 3,15% от стоим.нефти у скв.за вычитом Рояти.
Северная Дакота 1,5-3 247 12,5-16,67% 35 10,5 Налог на добычу - 9,5% Налог на добытые минер.ресурсы 11,5% Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
США Бонусы тыс $/км2 Рентаз $/км2 Рояти,% Налог на прибыль, % Прочие
Федеральный Штат
Мексиканский залив: до 400 м свыше 400 м Море Бофорта Чукотское море 20,5 21,5 15 11 741 741 741 741 16,67% 12,50% 12,50% 12,50% 35 35 35 35 Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Оклахома 24 I год - 0 II год-247 Ш год - 741 18,75% 35 6 Налог на добычу - 7,085% Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Федеральные земли 8 Первые 5 лет 370 Последующ. 494 12,50% 35 Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Техас, шельф 30 1235 20-25% 35 4 Налог на добытые минер.ресурсы 4,6% Стабилизационные платежи - 0,0033% от чистой налогооблагаемой стоимости. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12% Налог на трубопроводы - $0,01
Техас, суша 15 741 18,75-25% 35 4,5 + налог на стоимость - 4%
Юта 5 247 12,50% 35 5 Налог на добытые минер.ресурсы 3-5% Налог на восстан.скв. - 0,2% Налог на стоим. 5% Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Вайоминг 3 247 на не-функцион. м/р. 494 16,67% 35 Налог на добытые минер.ресурсы 6% при добыче свыше 10 барр/день на скв. 4% при более низком. Налог на стоим. - 7%. Фед. налог на охр. окруж. среды. - 0,12%
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Арбатов, Петр Александрович, Москва
1. Гавура B.E., Плужников Б.И., Красильникова Т.Б. Вопросы нефтяного законодательства и стимулирование добычи нефти в зарубежных странах, Москва, ВНИИОЭНГ, 1994.
2. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. Москва, 2000.
3. Евстигнеев Е. Основы налогообложения и налогового права. Инфра-М, Москва, 1999.
4. Ежов С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. АиБ, Москва 1999.
5. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. Наука, Москва, 1998.
6. Законодательство Норвегии по нефти и газу (неофициальный перевод). ЭПИцентр, Москва, 1999.
7. Карпов В.Б., Круглыхин А.В. Технологическая и финансово-экономическая надежность разработки нефтяных месторождений. Москва, 2000.
8. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. Манускрипт, Москва, 1993.
9. Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. Олита, Москва, 2002
10. Корнеев А.В. Аналитический доклад Система государственного субсидирования предприятий топливно-энергетического комплекса США. Москва, 2002.
11. Крюков В.А. Институциональные преобразования в нефтегазовом комплексе теоретические основы и российская практика. ИНН, Москва, 2000.
12. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н. и др. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2002. 13. Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. ВНИИВС, Москва, 2002.
14. Литгл А.Д. Налогообложение российских нефтяных объединений: сопроводительный анализ. Материалы к семинару Налогообложение нефтяных компаний 169
15. Миловидов К.Н. Экономика мировой нефтяной промышленности. Москва, 2003.
16. Перчик А.И. Основы горного права. Недра, Москва, 1996.
17. Рогинский. СВ. Черное золото страны викингов. Москва, 2001.
18. Синельников С, Анисимова Л. и др. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. Евразия, Москва, 1998.
19. Телегина Е.А. Безопасность России. Нефтяной комплекс России. Знание, Москва, 2000.
20. Токарев А.Н. Налоговое регулирование нефтяного сектора. ИЭ и ОПП СО РАН, Новосибирск, 2000.
21. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании. Наука, Москва, 1996.
22. Шафраник Ю., Крюков В. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. Недра, Москва, 1
23. Журналы, доклады АН СССР. РАН и др. периодические издания (экспрессинформ., некоторые труды)
24. Davis Р.А. Oil Industry Stracture //19* International lAEE Conference, May, 1997.
25. Natural resources. A semi-annual publication of the natural resources and environmental management Branch. New-York, 1997.
26. Petroleum Taxation. Report from an informal Working Group Appointed by the Ministry of Finance. -Norway, -1983.
27. Арбатов A., Крюков В. Есть ли будущее у малых нефтегазовых компаний? //Нефть России. 1999. №8. СЮ -15.
28. Артюхович В.К. Эффективность применения Горизонтальных скважин для разработки месторождений углеводородов //Нефтепромысловое дело. 2002. №3. -С.4-6.
29. Ведомости, 17 марта 2003.
30. Вереземский Презумпция виновности //Нефть и капитал. -2000. №5. 46 -49.
31. Виноградова О. Мал золотник, да дорог? //Нефтегазовая вертикаль. 2000. Хо11.-С.80-86.
32. Даниленко М. Недостоверность информации: причины и следствия //Нефть России. 2000. 4. С54 57.
33. Даниленко М. Развитие малого нефтяного бизнеса в России и США //Нефть, газ 170
34. Даниленко М.А. Налоговое законодательство и защита прав субъектов малого предпринимательства в недропользовании //Минеральные ресурсы России. 1997.-№6.-С.36-38.
35. Диодориенко А. Малая нефть не бывает лишней Нефть России. 2002. №7.-0.36-37.
36. Добыча и экспорт нефти в декабре 2000 г. //Нефть и капитал. 2001. №2. 76-78.
37. Калашников А.В. Анализ лицензионных систем по распределению дохода между государством и нефтяными компаниями (опыт США) Нефть, газ и бизнес. 2001.-№6.-С.5-8.
38. Кимельман С, Санько В. Государство потеряло контроль над природными ресурсами //НГ-политэкономия. -2001. -№7. 15.
39. Конопляник А.А. Создание условий для частных инвестиций в энергетику//Инвестиции в России. 1998. Кб. 25-29.
40. Макаров О. Дело за малым //Нефть России. 2002. №7. 32 -34. 42. Мал золотник, да дорог...// Нефтерынок. 2003. ноябрь. 8-16.
41. Мартынов С миру по нитке //Нефтегазовая вертикаль. 2001. №3. 0.111 112,
42. Миловидов К.Н., Кузьмин В.А. Налоги и платежи в системе рационального недропользования Нефть, газ и бизнес. 1999. №3.
43. Мякинник Н. Востребован средний класс //Нефть России. 2000. №1. 0.29 31.
44. Мякинник Н. Условия тройного роста //Нефть России. 2001. №3. 50 53.
45. Нефть газ и бизнес. 2000. №6.
46. Нефтяная промышленность России, январь март 2001 г. //Нефтегазовая вертикаль.-2001.-№8.-0.125-126.
47. Орлов В.П. Об экспортной и ценовой политике России на мировом рынке нефти //Минеральные ресурсы России. 2001. №6. О.60-65.
48. Самусев А. Сватовство олигарха //Российская газета. 2001. 6.02. 4[f;
49. Сапожников П. Дело за малыми //Комерсантъ. 2003. №215. 20.
50. Сапожников П. Малой нефтью //Коммерсант.-2001.- №8.
51. Сергеева О. Выживают крупнейшие //Сергеева О. Выживают крупнейшие 171
52. Сомов А. Сырьевая база России в интересном положении //Нефть России. 2001.-№2.-С.30-33. 55. ТНК-БП планирует продать в России часть своих добывающих мощностей //Финансовые Известия. 22,10.2003.
53. Фрумкин К. Битва гигантов и карликов //Финансовая Россия. 2001. №17. Сб.
54. Характеристика современного состояния развития НГК с позиций лестественной динамики и воспроизводства минерально-сырьевой базы //Нефтегазовая вертикаль. 2000. №1. 27 32.
55. Хасимов Р.С. Нефтяные месторождения на поздней стадии ТЭК. 2000. №3, -С.49-50.
56. Щипцов В.В. Индустриальные минералы Карелии поле деятельности малых горных предприятий Минеральные ресурсы России. 1995. Х22. 9 12.
57. Ястреб К. Большие проекты для малой нефти //Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№9.-С.82-
58. Авторефераты диссертаций
59. Круглыхин А.В. Экономические механизмы повышения надежности разработки нефтяных месторождений: Авт. дне. канд. экон. наук. Москва, 1999.
60. Кузнецова А.Н. Малое и среднее предпринимательство в период структурной перестройки экономики, авт. канд. экон. наук. МГУ, Москва, 1995.
61. Пестова А.В. Формирование институциональных условий для развития малых нефтедобывающих предприятий: Авт. дне. канд. экон. наук. Тюмень, 2003.
62. Alberta Petroleum Royalty Guidelines: Principles and Procedures. Edmonton: Alberta department of energy, 1999. 65. BP statistical review of world energy June 2001.
63. Facts 2003. The Norwegian petroleum sector. Ministry of Petroleum and Energy.
64. Global Oil Report. Market Watch. Volume 14. No 6 November-December 2003. CGES, 2003. 68. IPAA Profile of Independent Producers. Americas Oil and Gas Producers, 1998. 69. The Global integrated oils analyzer, Febr. 2001, USB Warburg. 70. The Oil market 2001-2002 and Beyond. A Volatile Mixture of Politics and Economics. CGES, 2001. 172
65. Worldfiscalsystems for oil. Barrows. New York. 1997.
66. Байков H.M., Трофимова O.E. Вопросы нефтяного законодательства США, Великобритании и Норвегии. Москва, 2003.
67. Бюро экономического анализа. Проблемы налогообложения в нефтяном секторе. Москва, 1998.
68. Геологическая служба России. Геоинформмарк 1995. (Москва).
69. Закиров А.Ф. Налоговое стимулирование добычи нефти из нерентабельных скважин. Москва, 2001.
70. Классификатор трудноизвлекаемых запасов нефти.
71. Малое горное производство, сборник статей. Межрегиональный СевероЗападный центр развития малого горного бизнеса. Петрозаводск, 1997.
72. Материалы круглого стола на тему Проблемы современного предпринимательства в нефтяной отрасли России. АссоСПнефть, НСФ, Москва, 27 ноября 1998.
73. Отчет американской инвестиционно-банковской фирмы Годмэн и Сакс от 23 мая 1997 года.
74. Отчет американской инвестиционно-банковской фирмы Годмэн и Сакс от 27 июня 1997 года.
75. Отчет о ежегодном собрании участников АссоСПнефть. Москва, 2
76. Сборники, справочники, словари и т.д. под редакцией и без
77. Современные нефтяные предприятия проблемы роста и развития. Доклад ассоциации предприятий с иностранными инвестициями в нефтедобыче и нефтепереработке. Москва, Март 1999.
78. Технико-экономические обоснования по разработке Восточно-Перевального месторождения. Москва, 1998.
79. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Министерство топлива и энергетики РФ. Нефть и газ, Москва, 2
80. Источники в сети Интернет 86. Ссыка на домен более не работает/api-ep.api.org 88. Ссыка на домен более не работает/www.bp.com 173
Похожие диссертации
- Совершенствование государственного регулирования развития инфраструктуры в условиях рыночных отношений
- Трансформация отношений государственной собственности в рыночной экономике
- Закономерности развития инвестиционных отношений в трансформационной экономике
- Стратегические приоритеты индустриально-инновационного развития Казахстана в условиях интеграции на пространстве СНГ
- Организационно-экономический инструментарий управления развитием энергосберегающих систем промышленных предприятий