Экономические отношения власти и общества в производстве публичных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лаптева, Анна Михайловна |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения власти и общества в производстве публичных услуг"
На правахрукописи
Лаптева Анна Михайловна
ии3и55333
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ
Специальность 08 00 01 - "Экономическая теория"
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кострома - 2007
003055333
Работа выпонена в ГОУ ВПО "Костромской государственный университет им НА Некрасова"
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Александрова Наталья Александровна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация: Смоленский государственный
университет
Защита состоится апреля 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 094 01 при Костромском государственном университете им. Н А Некрасова по адресу. 156961, г Кострома, ул 1-го Мая, д 14, корп "В", ауд № /.3
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им Н А Некрасова
Автореферат разослан марта 2007 года
Ученый секретарь
доктор экономических наук, профессор Пефтиев Владимир Ильич
кандидат экономических наук, доцент Харинов Евгений Владимирович
диссертационного совета
Степанов Е.Б
к.э.н, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Производство публичных услуг представляет особую проблему, имеющую социальное, политическое и экономическое значение Демократическое государство призвано решать данную проблему посредством институционализации социального контракта между государством, обществом и гражданином Трансформационные преобразования российской экономики существенно изменили механизмы производства публичных услуг. Общественный сектор, основными результагами деятельности которою являются общественные блага, в новых условиях мыслим только как партнер частного сектора, в значительной мере обеспечивающий и опосредующий его развитие В связи с этим государство выступает в двух ипостасях, - как защищающее и производящее Переход к современной смешанной экономике, в принципе, способен обеспечить существенное повышение производства не только частных, но и общественных благ. Закономерное сокращение участия государства в экономических процессах не предполагает ослабления его дееспособности в тех сферах, достаточное развитие которых не можег быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил Коренное преобразование и дальнейшее развитие институциональной среды и системы экономических отношений по производству публичных услуг актуализирует, прежде всего, изучение объективных противоречий, присущих данной сфере Определение путей разрешения данных противоречий, способствующих оптимизации производства публичных услуг, имеет не только абстрактно - теоретический, но и конкретно - практический характер для современной России.
Рассмотрение роли государства в экономической системе чаще всего осуществляется с позиции изменения этой роли в процессе рыночных преобразований и формирования институтов рыночной экономики При этом данные изменения связываются с поиском удовлетворительной формы предоставления различных типов товаров и ус-
луг В числе общественных благ, предоставляемых государством, есть государственное управление Вместе с тем, услуги, предоставляемые государством, не сводятся к набору чисто общественных благ, характеризующихся неконкурентностью в потреблении и неисключаемо-стью из потребления
В литературе сформулирована точка зрения, согласно которой одной из фундаментальных проблем изменения роли государства является проблема определения того набора услуг, которые дожны оказываться государством как бесплатные для потребителей, производство которых финансируется исключительно и непосредственно за счет бюджета. Очевидно, что государство может производить общественные блага только в качестве специфической формы, функционируя в той или иной экономической системе Не менее очевидно, что государство всячески пытается избавиться от своей производящей продукт экономической функции Другое дело - распределение и перераспределение как легитимная функция, как функция - источник поиска ренты чиновниками Ч представителями интересов государства Здесь- точка пересечения вопросов об эффективности реализации экономических интересов потребителей общественных благ и пределах реализации рентоориентированного поведения представителей государственных экономических интересов, дающих возможность эти блага производить и потреблять
Степень научной разработанности проблемы. Философские основы проблемы общественных благ, прежде всего, как соотношение интересов человека, общества и государства, были заложены в трудах Аристотеля, Д Юма., Т Гоббса и Дж Локка В исследованиях меркантилистов и физиократов данная проблема связывалась с ролью государства в воспроизводственном процессе А Смит выделял три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества В-третьих,
А Смиг указывал, что существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и потому производство таких благ дожно брать на себя государство В дальнейшем Ж Б Сэй, маржиналисты К. Менгер и Ф. фон Визер частично исследовали свойства общественных благ, сравнивая их с частными благами
К Виксель в наибольшей степени был предшественником современной теории общественных благ Им был предложен целостный взгляд на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами В системе налогообложения им был обоснован индивидуалистический подход, как обоснование общественного интереса в производстве общественных благ индивидуальными интересами граждан - налогоплательщиков Этот подход был в последствии существенно развит учеником Викселя Э Лидалем С помощью инструментария микро- и макроэкономики наиболее поно общественные блага исследованы в работах П Самуэльсона, Э Аткинсона, Дж Стиглица, Р Пиндайка, Д Рубенфельда, А Пигу, Г Мэнкью
Органичное отражение проблема общественных благ нашла в теории общественного выбора, в трудах К. Эрроу, Дж Быокенена, Г. Талока, М Осона В теории постиндустриального общества, как одного из направлений инстигуционализма, проблема общественных благ рассматривалась Д Белом
Производство общественных благ как одна из функций общественного сектора рассматривав гея в трудах Л Гребнева, Р Нуреева, Б Рудника, С Шишкина, Л Якобсона Влиянию институциональной среды на производсгво и распределение общественных благ посвящены исследования Н Александровой, Н Гибало, А Заостровцева, АЛибмана, А Мовсесяна, А. Олейника, Е. Скаржинской, М Скар-жинского, А. Субетто, В Чекмарева Региональные аспекты производства общественных благ в своих работах исследуют С. Артемьева, В. Горегляд, А Гранберг, Г Гутман, П Кадочников, О Кузнецова, Э.Куклински, А Лавров, Дж. Литвак, А Маршалова, А Новоселов,
ДСазерлэнд, Е. Сабуров, С Синельников-Мурылев, Н Типенко, ИТрунин, В Христенко, А Чернявский, А Швецов, А Шлихтер.
Характеризуя разработанность проблемы публичных услуг следует отметить, что, несмотря на очевидную её актуальность, ученые -экономисты находятся только в начале её исследования, хотя постановка проблемы уже осуществлена Среди наиболее содержательных исследований проблемы следует отметить работы А Аузана, Н Катаевой, В. Герасименко, В Домакова, П Крючковой, М Потаненко, Дж Ю Стиглица, В Тамбовцева, А. Шаститко, Л Якобсона, Е Яковлева Нельзя не отметить, что значительный вклад в разработку теории услуг внесли и представители Костромской школы ученых Ч экономистов Так, уже в семидесятые годы двадцатого столетия профессор М И Скаржинский опубликовал ряд работ по теории услуг Развивая теоретические положения М И Скаржинского его ученик и последователь профессор В В Чекмарев применил их к исследованию сферы образования Те или иные системы производства образовательных услуг исследованы профессорами Е М Скаржинской и Н.А.Александровой
Вообще в экономической литературе используются два подхода к решению поставленного вопроса о содержании понятия публичное благо -эмпирический и теоретический Если первый основывается на реально выпоняемых ведомствами и их учреждениями функциях, то второй исходит из типологии благ, обладающих определенным набором свойств В рамках первого подхода публичными называются блага, предоставляемые (в связи с выпонением властных функций) органами испонительной власти и их учреждениями при непосредственном взаимодействии с гражданами Отметим, что в соответствии с таким вариантом определения ключевыми признаками для идентификации благ как публичных являются (1) связанность с выпонением властных функций, (2) непосредственное взаимодейст-
вие с гражданами И та, и другая характеристики требуют уточнения Отмечаем лишь, что данное определение предполагает, что публичность блага определяется в зависимости от того, кго ее предоставляет (в данном случае органы испонительной власти и их учреждения)
Однако остаются недостаточно исследованными проблемы, связанные с многоаспектными интересами, институциональными противоречиями в экономических отношениях по поводу производства публичных услуг Это важно для оценки результативности и разработки перспектив социально - экономических преобразований в данной сфере с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов
Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы
Гипотеза исследования. Выдвигается положение, согласно которому экономические отношения власти и общества в производстве публичных усл> г приобретают все более сложную структуру, как по вертикали, так и по горизонтали, что приводит к захвату государства как социально-экономического института, что в свою очередь, требует теоретической оценки.
Цель рабо!ы заключается в выявлении тенденций развития экономических отношений власти и общества в производстве публичных услуг для обоснования направлений повышения эффективности использования имеющихся ресурсов
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие зада<111:
- охарактеризовать общественные и публичные блага в контексте институционально-эволюционного направления экономической теории,
- дать политико-экономическую характеристику власти как субъекта экономических отношений,
- показать отличия содержания общественной и публичной собственности в рамках развития отношений собственности в период формирования постиндустриальной парадигмы развития общества;
- произвести характеристику публичных услуг как публичных
- определить границы платности публичных услуг и наметить подходы к формированию механизмов ценообразования на публичные услуги,
- обосновать пути повышения эффективности производства публичных услуг с позиций их предоставления и потребления
Объектом исследования является производство публичных услуг
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между властью и обществом в производстве публичных услуг
Методологические и теоретические основы исследования.
Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использован методологический и теоретический арсенал неоклассической, институциональной, эволюционной экономической теории, применялись методы системного анализа, диалектики, сравнительного анализа и обобщений.
При изучении системы экономических отношений мы опирались на классические труды А Смита, А Маршала, Дж Кейнса, Р Коуза, Д Норта, К Д Эрроу, а также работы российских ученых, работающих по данной и смежным проблемам А Е ШаститкО) Г Б Клейнера, Н А Александровой, Н П Гибало, Ю П Исаковой, Ф Н Кадырова, Н А Кравченко, Л И.Лисицина, Е М Скаржинской, М И Скаржинского, В В.Чекмарева, Н М Шеймана Кроме того, в работе применены методы новой политической экономии в части рассмотрения отношений в динамике как явления конфликтно-компромиссного характера, методы новой институциональной экономической теории в части совер-
шенствования институтов, формальных и неформальных норм и правил поведения, применения принципа методологического индивидуализма к решению теоретических проблем оказания публичных услуг, а также методы сбора и обработки статистической информации, социального мониторинга
Работа выпонена в соответствии с пп 1 1, 1 4 специальности 08 00 01 Паспорта специальностей ВАК
Научная новизна исследования заключается в определении перспектив развития сферы производства публичных услуг на основе совершенствования системы экономических отношений в этой сфере В результате такого подхода
1 Дана характеристика публичной услуги как частного (индивидуализированного) блага, предоставляемого органами государственной власти и управления гражданам и организациям (физическим и юридическим лицам) В связи с этим выделим несколько ключевых характеристик благ, которые в дальнейшем могут быть использованы как критерии для разграничения различных режимов их предоставления В числе таких характеристик (1) конкурентность в потреблении, (2) исключаемость из потребления, (3) наличие побочных эффектов (при определенных обстоятельствах существующих в форме внешних эффектов) и сопряженные с ними вопросы платности услуг для отдельного потребителя.
2 В отличие от имеющихся публикаций в диссертации доказано, чго основным фактором повышения качества публичных услуг является совершенствование экономических отношений, возникающих по поводу их производства и потребления, и выяснена природа возникновения административных барьеров производства публичных благ Природа возникновения административных барьеров производства публичных благ кроется в возможности совмещения функций государственного управления и хозяйствования Такое искусственно организуемое совмещение являет собой механизм (суть которого являют собой административные барьеры)
реализации рентоориентированиого поведения чиновников - представителей государственных интересов
3 Раскрыты особенности механизма формирования цен на публичные услуги Так же определены факторы, с учетом которых, дожен строиться данный механизм.
4 Решен ряд проблем, связанных с качеством предоставления и повышения эффективности производства публичных услуг В связи с этим выработаны единые принципы платности данных услуг, ориентированные на потребителя.
5 Определены совокупность экономических интересов и противоречий в предоставлении и потреблении публичных услуг на основе использования принципа методологического индивидуализма, что позволяет рассматривать министерства как совокупность чиновников (агрегированный субъект)
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование предполагает обогащение экономической теории экономическим анализом системы экономических отношений в сфере публичных услуг. Практическая значимость работы заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию экономических отношений в производстве и потреблении публичных услуг
Апробация работы и полученных в ее ходе результатов состоялась в следующих формах:
а) Результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Костромского государственного университета, на научной конференции Костромского государственного технологического университета, посвященной проблемам ценообразования (г.Кострома, 2002 год), Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений в России (г Пенза, 2003), VI-й международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов Инновационное развитие экономики, теория и практика (Ярославль, 2005)
б) Основные положения работы опубликованы в 4 статьях
Структура и объем работы. Структура построения диссертации определена последовательностью рассмотрения логически взаимосвязанных вопросов. Диссертация состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, итоги исследования подведены в заключении, основной текст диссертации изложен на 136 страницах В нем использовано 8 рисунков Список литературы включает в себя 161 наименования
11. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются гипотеза, цель и задачи, определяются объект, предмет и методология исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования и апробация работы
Первая глава Публичные услуги с позиции экономических отношений власти и общества работы посвящена характеристике общественных и публичных благ
В первом параграфе дана классификация благ, которая представлена в виде схемы, а именно классификация товаров и услуг по критериям исключаемости и конкурентности потребления Ключевые позиции в данной классификации занимают противоположные по своим значениям понятия частных и общественных благ В работе рассмотрены общественные блага, как экономическая категория, т е общественные блага - это блага, которые выступают в роли товаров и услуг, предоставляемых государством бесплатно, хотя в отдельных случаях в нормируемых количествах, имеющий внешний потребительский эффект, распространяемый более чем на одного человека; обладающие в чистом виде или с некоторыми ограничениями свойствами неконкурентности и неисключаемости Делается вывод о том, что все общественные блага обладают свойством неисключаемости, но они не обязательно обладают свойством неконкурентное ги
Выделены несколько ключевых характеристик благ, которые в дальнейшем используются как критерии для разграничения различных режимов их предоставления
Делается вывод о том, что осуществление государственного управления, само по себе, является важнейшей услугой, оказываемой государством как обществу в целом, так и отдельным его составляющим. Причем эта услуга является общественным благом, она поставляется обезличенно всем субъектам в обществе, так что ее потребление каждым отдельным гражданином или организацией не связано с прямой оплатой ими доступа к получению такой услуги Напротив, частные услуги, как и любые частные блага, поставляются конкретным субъектам в ответ на заявленный ими спрос, в соответствии с их желаниями и нуждами Такие услуги могут как предоставляться, так и не предоставляться, так что они являются исключаемыми благами Поскольку предоставление каждой индивидуализированной услуги требует затрат рабочего времени конкретного служащего, оказывающего такую услугу, то подобные блага являются также и конкурентными в потреблении, так что они действительно обладают всеми признаками частных благ.
Обзор экономической литературы показал, что, несмотря на понимание содержания функций государственного управления (наличие неотъемлемых характеристик общественных благ) и наличие представлений о публичных услугах (пусть даже в рамках* разных подходов), а также аналитического инструментария, используемого в рамках новой институциональной экономической теории, проблема концептуального разграничения функций государственного управления и публичных услуг сохраняется Очевидно, ее решение особенно важно в связи с наличием впоне практических вопросов относительно со-
става публичных услуг и экономических способов их оказания государственными органами управления и их учреждениями
Во втором параграфе дана политико-экономическая характеристика власти, как субъекта экономических отношений
1 Выделены два подхода к выделению власти. Сторонники первого, сущностного подхода рассматривают власть, как особенную субстанцию, носителем которой выступает отдельная личность При втором, социологическом подходе, власть характеризуется как отношение взаимодействия двух сторон
2 Выявлено положительное и отрицательное влияние власти на эффективность экономических процессов
3 Дана характеристика признакам и функциям государственной власти, отличающих ее от общественной
4 В работе анализируются экономические интересы для того, чтобы аргументировать место частного интереса в общей структуре экономических интересов и определить возможность влияния частного интереса на интерес государственный и наоборот
5 Делается вывод о том, что в отмеченном ракурсе публичные услуги становятся механизмом лопредмечивания возможностей государства как социально-экономического института не только реали-зовывать национальные экономические интересы, но и удовлетворять потребности каждого отдельно взятого индивида как гражданина общества
Проанализированные ранее признаки государства и государственной власти отражают различные характеристики и качества государственной организации общества, которые отличают государство от иных социальных институтов и организаций, в самом общем виде могут быть обозначены следующим образом
A) Государство является организацией всех граждан и определяет основные направления развития общества в интересах всех и каждого - государство-организация
Б) Государство обладает суверенитетом и единством законодательных, испонительно-распорядительных и контрольно-надзорных функции как поновластная организация в масштабе всей страны -государство-арбитр
B) Государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения и разветвленной системой юридических средств, позволяющих использовать различные методы реализации государственной власти - государство - легализованное принуждение
Очевидно, что государство может производить общественные блага только в качестве специфической фирмы, функционирующей в той или иной экономической системе. Не менее очевидно, что государство всячески пытается избавиться от своей производящей продукт экономической функции Другое дело - распределение и перераспределение как лигитимная функция, как функция-источник поиска ренты чиновниками - представителями интересов государства
В третьем параграфе показаны отличия содержания общественной и публичной собственности в рамках развития отношений собственности в период формирования постиндустриальной парадигмы развития общества
1 Выделены характерные признаки, присущие публичной совместной собственности граждан, независимо от оснований ее возникновения
2 В работе подчеркивается, что с использованием права публичной собственности граждан, внешне связанного с владением,
пользованием и распоряжением объектами публичной собственности,
исключающими возможность для всех других лиц владеть, пользоваться и распоряжаться этими объектами, а внутренне представляющего собой публичную совместную собственность граждан РФ, на этапе реформирования российской экономики с ее характерной быстро меняющейся экономико-правовой обстановкой может быть решен национальный вопрос При этом внешняя и внутренняя сторона права публичной собственности вместе представляют собой направленное воздействие по упорядочиванию постоянно меняющихся экономических отношений, отражающих отношение многонациональных сособ-ственников - граждан РФ к материальным благам как к своим, как принадлежащим им, и соответственно - на отношении всех других лиц к указанным благам как к чужим, не принадлежащим им
Во второй главе Проблемы ценообразования и эффективность производства публичных услуг произведена характеристика публичных услуг, как публичных благ, а также рассмотрены проблемы платности и эффективности в сфере производства публичных услуг
В первом параграфе отражены квалифицирующие признаки публичных услуг
Х индивидуальность предоставления (адресованы конкретным субъектам),
Х добровольность (оказываются без принуждения со стороны государства, но исключительно по просьбе физических и юридических лиц),
Х недискриминационность (предоставляются любым физическим и юридическим лицам, а при частично или поностью платной публичной услуги - любым физическим и
юридическим лицам, оплатившим услугу в размере не ниже издержек по оказанию такой услуги)
К потребителям публичных услуг относятся органы государственной власти (муниципальные органы), их дожностные лица, а также субъекты предпринимательства, которым предоставляются информационные услуги, предусматривающие оказание консультационной помощи либо предоставление информации из государственных реестров, регистров и кадастров
Публичные услуги оказываются непосредственно федеральным органом испонительной власти (например, отдельные виды консультационной помощи) либо подчиненными ему коммерческими организациями (унитарными предприятиями) или некоммерческими учреждениями (вузами, лечебными учреждениями и иными) В данном параграфе выделены отдельные принципы, характерные для идентификации публичных услуг
1) Понимание публичности услуг зависит от того, на основе каких критериев (целевых функций) они предоставляются- максимизация ценности или прибыли (экономическая эффективность) не является здесь единственно верным критерием. В то же время при характеристике этого понятия используются и такие показатели общественной эффективности, как солидарность, равенство, длительность и качество услуг, использование наилучшей из доступных технологий.
2) Публичные услуги соответствуют принципу универсальности, т е неисключаемости из потребления индивида или группы в силу отсутствия гарантий обеспечения достаточного уровня рентабель-
ности Примером универсальных услуг являются бесплатные телефонные номера экстренной помощи
Проанализированы проблемы, связанные с качеством предоставления публичных услуг в России
1 В настоящее время порядок принятия решений о составе публичных услуг, оказываемых органами испонительной власти и их учреждениями, законодательно не регламентирован При принятии решений о составе услуг не всегда учитываются такие важные факторы, как их общественная значимость, соответствие функциональным обязанностям министерств и ведомств и основным целям деятельности подведомственных структур, а также наличие у государства финансовых, технических и кадровых возможностей по оказанию тех или иных видов услуг Функции по оказанию многих видов услуг делегированы органами испонительной власти, подведомственным бюджетным учреждениям и государственным унитарным предприятиям, а также локоло ведомственным коммерческим структурам. Одним из важнейших мотивов назначения в качестве испонителя услуги подведомственной структуры является возможность перевода определенной части услуг на платную основу, а также расширение состава платных услуг В результате преобладания коммерческих интересов над общественной целесообразностью состав услуг не оптимизирован с точки зрения потребителей Определенная часть услуг явно носит принудительный и избыточный характер и ведет к возникновению непроизводительных расходов у потребителей
2. Отсутствуют критерии определения качества публичных услуг Во-первых, следует отметить, что способы оценки удовлетворенности клиентов или потребителей лучше отработаны и больше систематизированы, в отличие от способов оценки удовлетворенности граждан Во-вторых, совокупность факторов, влияющих на имидж публичных услуг, по всей видимости, шире, чем факторов, определяющих имидж частных услуг
3 Отсутствует единый, четко регламентированный механизм, определения цен на публичные услуги, оказываемые органами испонительной власти и их учреждениями, министерства и ведомства располагают достаточно широкими пономочиями по формированию ценовой политики. Действующий порядок ценообразования часто преследует ведомственные интересы и имеет неблагоприятные последствия с точки зрения граждан и организаций, являющихся потребителями услуг, а также общества в целом. Отсутствие требований к открытости ценовой политики органов испонительной власти и подведомственных структур препятствует контролю обоснованности цен в части покрытия расходов по оказанию услуг или извлечению ренты вследствие монопольного характера услуг и
4. Органы испонительной власти и подведомственные им учреждения имеют определенную самостоятельность в использовании средств, поступающих от оказания платных услуг Одновременно имеет место практика перераспределения средств, полученных от оказания платных услуг в
рамках ведомственной вертикали Вместе с тем очевидна тен-
денция к усилению контроля со стороны государства за денежными потоками, возникающими от оказания платных услуг Это явление развивается в условиях отсутствия целостной законодательно закрепленной концепции финансирования деятельности органов испонительной власти 5 Действующая система материального стимулирования работников, оказывающих публичные услуги, строится в основном на формальных параметрах (образование, квалификация, стаж) и практически не учитывает результатов их деятельности, в том числе качества оказываемых услуг Система надбавок и премий носит, по существу, произвольный характер и не имеет четкой привязки к уровню испонения услуги Во втором параграфе определены принципы платности публичных услуг и намечены подходы к формированию механизмов ценообразования на публичные услуги. Предложены следующие принципы
Х в случае добровольного обращения за публичной услугой для целей потребления или производительного использования, услугу целесообразно оказывать на платной основе с применением рыночной цены (если только соответствующее благо не признается государством социально значимым, в этом случае цена дожна быть льготной либо вообще отсутствовать),
Х в случае вынужденного обращения услуга дожна оказываться на бесплатной основе, либо считаться компонентом себестоимости продукции, т е соответствующие затраты дожны вычитаться из налогооблагаемой базы
Таким образом, по вопросу о целесообразности предоставления услуги гражданам и (или) организациям органами государственной власти и управления на платной, либо на бесплатной основе мож-
но сделать следующие выводы. С одной стороны, платность услуги вводится тогда, когда существует необходимость в создании стимула у работников государственного учреждения для повышения качества оказываемой услуги и (или) снижения издержек ее оказания при сохранении дожного качества при условии, что такие стимулы не могут быть созданы иными способами в рамках бюджетного финансирования работы учреждения С другой стороны, публичная услуга дожна предоставляться на бесплатной основе, так как она представляет собой социально значимое благо, для которого введение платности снижает уровень потребления услуги по отношению к общественно желательному уровню, что негативно сказывается в догосрочной перспективе на экономике или обществе Вместе с тем поная бесплатность социально значимой услуги делает ее фактически благом свободного доступа (если не используется другой метод рационирования, основанный на идентификации необходимого для бесплатного получения данной услуги социального статуса того или иного человека), т е создает стимулы к чрезмерному ее потреблению и социально неоптимальному распределению ресурсов Поэтому рационально введение символической платности подобных услуг, которая не приводила бы к существенному недопотреблению услуги и одновременно предотвращала бы ее перепотребление. Очевидно, что сложившийся порядок ценообразования на платные услуги, оказываемые органами испонительной власти и подведомственными предприятиями и учреждениями, не может быть признан удовлетворительным Отсутствие единого, четко регламентированного механизма установления цен и требований к открытости и прозрачности ценовой политики государственных органов имеет неблагоприятные последствия с точки
зрения граждан и организаций, являющихся потребителями услуг, а
также общества в целом Кроме того, в условиях оказания услуг в неконкурентной среде, цена не выпоняет стимулирующую функцию по отношению к качеству услуги В данной связи актуальной представляется выработка единых принципов формирования цен на публичные услуги, оказываемые органами государственного управления В работе перечислены факторы, с учетом которых дожен строится механизм ценообразования применительно к определенному набору услуг, оказываемых органами испонительной власти и их организациями
В третьем параграфе второй главы выделены и рассмотрены основные вопросы эффективности производства публичных услуг с позиций предоставления и потребления
Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики предполагает рассмотрение типологии данных организаций (см рис 1)
Рис 1. Типология организаций государственного сектора экономики
Сделан вывод, что понимание деятельности организации государственного сектора экономики как социально-экономического субъекта позволяет утверждать, что результативность ее деятельности дожна оцениваться с позиций всех экономических агентов и интегральной эффективности, отражающей ее целевую, техническую, экономическую и институциональную эффективность, возможно, многокритериальным и многоуровневым способом Как представляется, основными критериями разграничения здесь дожны быть
А) исключительная принадлежность той или иной функции государству, обоснованием такой исключительной принадлежности может служить состав имманентных (эксклюзивных) функций государства, вытекающий из экономической теории государства, а также содержания Конституции РФ, в случае несоответствия теоретического состава функций государства и фактического содержания Конституции предпочтение для практического решения рассматриваемой задачи дожно быть отдано Конституции Вместе с тем такое несоответствие может послужить основанием для формулирования одного из прикладных выводов данного исследования, состоящего в целесообразности введения соответствующих изменений в Конституцию РФ, заметим, что такой подход согласуется с экономическим подходом к институтам и институциональным изменениям, в соответствии с которым изменения правил наиболее высокого порядка, к которым принадлежит Конституция государства, сопряжено со столь значительными издержками, что ее изменение дожно быть обусловлено очень весомыми причинами,
Б) экономическая целесообразность государственного либо
негосударственного способа выпонения тех функций (осуществле-
ния видов деятельности) По умочанию предполагается, что технически соответствующие услуги могут оказываться не только государством, но и частными организациями Таким образом, операционально сформулированный выше критерий предполагает получение ответа на вопрос о том, может ли услуга/услуги быть оказана государством с наименьшими издержками Ч в силу экономии на масштабе/разнообразии, повышения качества за счет специализации, уникальных (монопольных) возможностей оказания данной услуги и т.п
Следует отметить, что приведенная трактовка природы возникновения административных барьеров позволяет отнести проблему совмещения функций государственного управления и хозяйствования в РФ к числу нерешенных теоретических проблем, отражающих сложившуюся практику функционирования экономической системы государства
В заключении диссертационной работы сформулированы выводы, к которым автор пришел в результате проведенного исследования
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ
В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА
1 Лаптева А М Публичная собственность и публичные услуги // Вестник ЮГУ им НА Некрасова - 2005 - №10. - С 164 - 167(0,4 п л )
2. Лаптева АМ. Определение публичной услуги через благо // Вестник ЮГУ им Н.А Некрасова - 2004 - спец вып - №4 - С 86-91 (0,56 п л )
3 Лаптева А М Сущность и свойства публичной
услуги И Интелектуальный потенциал университетского образования (сборник научных трудов) Ч 1 / Отв Ред. В В Чекмарев - Кострома. ГОУ ВПО КГУ им НА Некрасова, 2005.-С 68-74 (0,6 п л)
4 Александрова Н А , Латева А М Экономическая рента и производство публичных благ // Эндаумент. Сборник научных трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов института экономики - Кострома. КГУ им Н А.Некрасова, 2006 - С .3 - 5 (0,2 п л ).
ЛАПТЕВА АННА МИХАЙЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 26 02 2007 Формат бумаги 60x84 1/16 Печ л 0,9 Тираж 100 экз
Отпечатано в КГУ им Н А Некрасова 156961, г Кострома, ул 1 Мая, 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лаптева, Анна Михайловна
Введение.
Глава 1. Публичные услуги с позиции экономических отношений власти и общества.
1.1 Общественные и публичные блага.
1.2 Власть как субъект экономических отношений.
1.3 Публичная собственность.
Глава 2 Проблемы ценообразования и эффективность производства публичных услуг.
2.1 Публичная услуга как публичное благо.
2.2 Платность публичных услуг и ценообразование.
2.3 Эффективность производства публичных услуг.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения власти и общества в производстве публичных услуг"
Актуальность исследования. Производство публичных услуг представляет особую проблему, имеющую социальное, политическое и экономическое значение. Демократическое государство призвано решать данную проблему посредством институционализации социального контракта между государством, обществом и гражданином.
Трансформационные преобразования российской экономики существенно изменили механизмы производства публичных услуг. Общественный сектор, основными результатами деятельности которого являются общественные блага, в новых условиях мыслим только как партнер частного сектора, в значительной мере обеспечивающий и опосредующий его развитие. В связи с этим государство выступает в двух ипостасях, - как защищающее и производящее.1 Переход к современной смешанной экономике, в принципе, способен обеспечить существенное повышение производства не только частных, но и общественных благ. Закономерное сокращение участия государства в экономических процессах не предполагает ослабления его дееспособности в тех сферах, достаточное развитие которых не может быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил.
Коренное преобразование и дальнейшее развитие институциональной среды и системы экономических отношений по производству публичных услуг актуализирует, прежде всего, изучение объективных противоречий, присущих данной сфере.
Определение путей разрешения данных противоречий, способствующих оптимизации производства публичных услуг, имеет не только абстрактно -теоретический, но и конкретно - практический характер для современной России.
1 Бьюкенен Джеймс М Сочинения Пер с англ Серия Нобелевские лауреаты по экономике Т 1/Фонд экономической инициативы Гл ред кол Нуреев Р М и др /-М , Таурус Альфа 1997 -с 298
Рассмотрение роли государства в экономической системе чаще всего осуществляется с позиции изменения этой роли в процессе рыночных преобразований и формирования институтов рыночной экономики. При этом данные изменения связываются с поиском удовлетворительной формы предоставления различных типов товаров и услуг. В числе общественных благ, предоставляемых государством, есть государственное управление. Вместе с тем, услуги, предоставляемые государством, не сводятся к набору чисто общественных благ, характеризующихся неконкурентностью в потреблении и неисключаемостью из потребления.
Когда ведут речь о рыночном недопроизводстве общественных благ, то возникает вопрос о субъектах- производителях общественных благ. Если таковым является рынок, тогда конечно, речь может идти и о недопроизводстве. Если компенсация рыночного недопроизводства общественных благ может осуществляться посредствам дотирования из государственного бюджета, как потребителей, так и частных производителей, то возникает большое количество вопросов.1
В литературе сформулирована точка зрения, согласно которой одной из фундаментальных проблем изменения роли государства является проблема определения того набора услуг, которые дожны оказываться государством как бесплатные для потребителей, производство которых финансируется исключительно и непосредственно за счет бюджета.
Очевидно, что государство может производить общественные блага только в качестве специфической формы, функционируя в той или иной экономической системе. Не менее очевидно, что государство всячески пытается избавиться от своей производящей продукт экономической функции. Другое дело - распределение и перераспределение как легитимная функция, как функция - источник поиска ренты чиновниками -представителями интересов государства.
1 См Х Грабова О Н Экономические отношения и общественные блага - Кострома, 2005 - 171 с 4
Здесь-точка пересечения вопросов об эффективности реализации экономических интересов потребителей общественных благ и пределах реализации рентоориентированного поведения представителей государственных экономических интересов, дающих возможность эти блага производить и потреблять.
Степень научной разработанности проблемы. Философские основы проблемы общественных благ, прежде всего, как соотношение интересов человека, общества и государства, были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма., Т. Гоббса и Дж. Локка. В исследованиях меркантилистов и физиократов данная проблема связывалась с ролью государства в воспроизводственном процессе. А. Смит выделял три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство. Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств. Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества. В-третьих, А. Смит указывал, что существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и потому производство таких благ дожно брать на себя государство. В дальнейшем Ж.Б. Сэй, маржиналисты К. Менгер и Ф. фон Визер частично исследовали свойства общественных благ, сравнивая их с частными благами.
К. Виксель в наибольшей степени был предшественником современной теории общественных благ. Им был предложен целостный взгляд на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами. В системе налогообложения им был обоснован индивидуалистический подход, как обоснование общественного интереса в производстве общественных благ индивидуальными интересами граждан - налогоплательщиков. Этот подход был в последствии существенно развит учеником Викселя Э. Лидалем.
С помощью инструментария микро- и макроэкономики наиболее поно общественные блага исследованы в работах П. Самуэльсона , Э. Аткинсона , Дж. Стиглица , Р. Пиндайка, Д. Рубенфельда , А. Пигу , Г. Мэнкью.
Органичное отражение проблема общественных благ нашла в теории общественного выбора, в трудах К. Эрроу , Дж. Бьюкенена , Г. Талока, М.Осона. В теории постиндустриального общества, как одного из направлений институционализма, проблема общественных благ рассматривалась Д. Белом.
Производство общественных благ как одна из функций общественного сектора рассматривается в трудах Л. Гребнева , Р. Нуреева, Б. Рудника , С. Шишкина , Л. Якобсона. Влиянию институциональной среды на производство и распределение общественных благ посвящены исследования Н. Александровой , Н. Гибало , А. Заостровцева , А. Либмана , А. Мовсесяна, А. Олейника, Е.Скаржинской, М. Скаржинского , А. Субетто ,В. Чекмарева. Региональные аспекты производства общественных благ в своих работах исследуют С. Артемьева, В.Горегляд, А. Гранберг, Г. Гутман, П. Кадочников, О. Кузнецова , Э. Куклински , А. Лавров , Дж. Литвак , А. Маршалова, А.Новоселов ,Д. Сазерлэнд , Е.Сабуров , С.Синельников-Мурылев , Н.Типенко, И. Трунин , В. Христенко, А. Чернявский , А.Швецов, А.Шлихтер.
Характеризуя разработанность проблемы публичных услуг следует отметить, что, несмотря на очевидную её актуальность, ученые - экономисты находятся только в начале её исследования, хотя постановка проблемы уже осуществлена.
Дожное внимание исследователей она привлекла только в последнее десятилетие, о чем свидетельствуют публикации в российских журналах и монографии. Следует указать на многих авторов, которые единолично или в соавторстве с иными лицами в рамках самых различных исследовательских тем останавливались на сформулированной выше научной проблеме.
Среди наиболее содержательных исследований проблемы следует отметить работы А. Аузана, Н. Катаевой, В. Герасименко , В. Домакова , П.Крючковой, М. Потаненко , Дж.Ю. Стиглица ,В.Тамбовцева ,А. Шаститко, Л. Якобсона, Е. Яковлева.
Нельзя не отметить, что значительный вклад в разработку теории услуг внесли и представители Костромской школы ученых - экономистов. Так, уже в семидесятые годы двадцатого столетия профессор М.И. Скаржинский опубликовал ряд работ по теории услуг. Развивая теоретические положения М.И. Скаржинского его ученик и последователь профессор В.В. Чекмарев применил их к исследованию сферы образования. Те или иные системы производства образовательных услуг исследованы профессорами Е.М. Скаржинской и H.A. Александровой.
Однако, остаются недостаточно исследованными проблемы, связанные с многоаспектными интересами, институциональными противоречиями в экономических отношениях по поводу производства публичных услуг. Это важно для оценки результативности и разработки перспектив социально -экономических преобразований в данной сфере с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.
Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.
Гипотеза исследования. Выдвигается положение, согласно которому экономические отношения власти и общества в производстве публичных услуг приобретают все более сложную структуру, как по вертикали, так и по горизонтали, что приводит к захвату государства как социально-экономического института, что в свою очередь, требует теоретической оценки.
Цель работы заключается в выявлении тенденций развития экономических отношений власти и общества в производстве публичных услуг для обоснования направлений повышения эффективности использования имеющихся ресурсов.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- охарактеризовать общественные и публичные блага в контексте институционально-эволюционного направления экономической теории;
- дать политико-экономическую характеристику власти как субъекта экономических отношений; показать отличия содержания общественной и публичной собственности в рамках развития отношений собственности в период формирования постиндустриальной парадигмы развития общества;
- произвести характеристику публичных услуг как публичных благ;
- определить границы платности публичных услуг и наметить подходы к формированию механизмов ценообразования на публичные услуги;
- обосновать пути повышения эффективности производства публичных услуг с позиций их предоставления и потребления.
Объектом исследования является производство публичных услуг.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между властью и обществом в производстве публичных услуг.
Методологические и теоретические основы исследования. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использован методологический и теоретический арсенал неоклассической, институциональной, эволюционной экономической теории, применялись методы системного анализа, диалектики, сравнительного анализа и обобщений.
При изучении системы экономических отношений мы опирались на классические труды А.Смита, А.Маршала, Дж.Кейнса, Р.Коуза, Д.Норта, К.Д.Эрроу, а также работы российских ученых, работающих по данной и смежным проблемам: А.Е.Шаститко, Г.Б.Клейнера, Н.А.Александровой, Н.П.Гибало, Ю.П.Исаковой, Ф.Н.Кадырова, Н.А.Кравченко, Л.И.Лисицина, Е.М.Скаржинской, М.И.Скаржинского, В.В.Чекмарева, Н.М.Шеймана.
Кроме того, в работе применены методы новой политической экономии в части рассмотрения отношений в динамике как явления конфликтнокомпромиссного характера, методы новой институциональной экономической теории в части совершенствования институтов, формальных и неформальных норм и правил поведения, применения принципа методологического индивидуализма к решению теоретических проблем оказания публичных услуг, а также методы сбора и обработки статистической информации, социального мониторинга.
Работа выпонена в соответствии с пп. 1.1, 1.4 специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна исследования заключается в определении перспектив развития сферы производства публичных услуг на основе совершенствования системы экономических отношений в этой сфере. В результате такого подхода:
1 .Дана характеристика публичной услуги как частного (индивидуализированного) блага, предоставляемого органами государственной власти и управления гражданам и организациям (физическим и юридическим лицам). В связи с этим выделим несколько ключевых характеристик благ, которые в дальнейшем могут быть использованы как критерии для разграничения различных режимов их предоставления. В числе таких характеристик: (1) конкурентность в потреблении, (2) исключаемость из потребления, (3) наличие побочных эффектов (при определенных обстоятельствах существующих в форме внешних эффектов) и сопряженные с ними вопросы платности услуг для отдельного потребителя.
2. В отличие от имеющихся публикаций в диссертации доказано, что основным фактором повышения качества публичных услуг является совершенствование экономических отношений, возникающих по поводу их производства и потребления, и выяснена природа возникновения административных барьеров производства публичных благ. Природа возникновения административных барьеров производства публичных благ кроется в возможности совмещения функций государственного управления и хозяйствования. Такое искусственно организуемое совмещение являет собой механизм (суть которого являют собой административные барьеры) реализации рентоориентированного поведения чиновников - представителей государственных интересов.
3. Раскрыты особенности механизма формирования цен на публичные услуги. Так же определены факторы, с учетом которых, дожен строиться данный механизм.
4. Решен ряд проблем, связанных с качеством предоставления и повышения эффективности производства публичных услуг. В связи с этим выработаны единые принципы платности данных услуг, ориентированные на потребителя.
5.Определены совокупность экономических интересов и противоречий в предоставлении и потреблении публичных услуг на основе использования принципа методологического индивидуализма, что позволяет рассматривать министерства как совокупность чиновников (агрегированный субъект).
Научное и практическое значение. Исследование предполагает обогащение экономической теории экономическим анализом системы экономических отношений в сфере публичных услуг. Практическое значение заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию экономических отношений в производстве и потреблении публичных услуг.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лаптева, Анна Михайловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате, выявления тенденций развития экономических отношений власти и общества в производстве публичных услуг для обоснования направлений повышения эффективности использования имеющихся ресурсов, решены следующие задачи:
1. Охарактеризованы общественные и публичные блага в контексте институционально - эволюционного направления экономической теории: а) дана классификация благ, которая представлена в виде схемы, а именно классификация товаров и услуг по критериям исключаемоеЩ и конкурентности потребления. Ключевые позиции в данной классификации занимают противоположные по своим значениям понятия частных и общественных благ; б) установлены четыре вида товаров и услуг, которые выделяются из общих критерий исключаемости и конкурентности в потреблении; в) рассмотрены общественные блага, как экономическая категория, т.е. общественные блага - это блага, которые выступают в роли товаров и услуг, предоставляемых государством бесплатно, хотя в отдельных случаях в нормируемых количествах; имеющий внешний потребительский эффект, распространяемый более чем на одного человека; обладающие в чистом виде или с некоторыми ограничениями свойствами неконкурентности и неисключаемости. Сделан вывод о том, что все общественные блага обладают свойством неисключаемости, но они не обязательно обладают свойством неконкурентности; г) выделены несколько ключевых характеристик благ, которые в дальнейшем используются, как критерии для разграничения различных режимов их предоставления; д) сделан вывод о том, что осуществление государственного управления, само по себе является важнейшей услугой, оказываемой государством как обществу в целом, так и отдельным его составляющим. Причем эта услуга является общественным благом, она поставляется обезличенно всем субъектам в обществе, так что ее потребление каждым отдельным гражданином или организацией не связано с прямой оплатой ими доступа к получению такой услуги. Напротив, частные услуги, как и любые частные блага, поставляются конкретным субъектам в ответ на заявленный ими спрос, в соответствии с их желаниями и нуждами. Такие услуги могут как предоставляться, так и не предоставляться, так что они являются исключаемыми благами. Поскольку предоставление каждой индивидуализированной услуги требует затрат рабочего времени конкретного служащего, оказывающего такую услугу, то подобные блага являются также и конкурентными в потреблении, так что они действительно обладают всеми признаками частных благ.
Обзор экономической литературы показал, что, несмотря на понимание содержания функций государственного управления (наличие неотъемлемых характеристик общественных благ) и наличие представлений о публичных услугах (пусть даже в рамках разных подходов), а также аналитического инструментария, используемого в рамках новой институциональной экономической теории, проблема концептуального разграничения функций государственного управления и публичных услуг сохраняется. Очевидно, ее решение особенно важно в связи с наличием впоне практических вопросов относительно состава публичных услуг и экономических способов их оказания государственными органами управления и их учреждениями.
2. Дана политико-экономическая характеристика власти, как субъекта экономических отношений: а) выделены два подхода к выделению власти. Сторонники первого, сущностного подхода рассматривают власть, как особенную субстанцию, носителем которой выступает отдельная личность. При втором, социологическом подходе, власть характеризуется как отношение взаимодействия двух сторон; б) выявлено положительное и отрицательное влияние власти на эффективность экономических процессов; в) дана характеристика признакам и функциям государственной власти, отличающих её от общественной; г) проанализирована категория л экономический интерес для того, чтобы аргументировать место частного интереса в общей структуре экономических интересов и определить возможность влияния частного интереса на интерес государственный и наоборот; д) сделан вывод о том, что в отмеченном ракурсе публичные услуги становятся механизмом лопредмечивания возможностей государства как социально-экономического института не только реализовывать национальные экономические интересы, но и удовлетворять потребности каждого отдельно взятого индивида как гражданина общества. Очевидно, что государство может производить общественные блага только в качестве специфической фирмы, функционирующей в той или иной экономической системе. Не менее очевидно, что государство всячески пытается избавиться от своей производящей продукт экономической функции. Другое дело распределение и перераспределение как лигитимная функция, как функция-источник поиска ренты чиновниками - представителями интересов государства.
3. Показаны отличия содержания общественной и публичной собственности в рамках развития отношений собственности в период формирования постиндустриальной парадигмы развития общества: а) выделены характерные признаки присущие публичной совместной собственности граждан, независимо от оснований её возникновения; б) подчеркнуто, что с использованием права публичной собственности граждан, внешне связанного с владением, пользованием и распоряжением объектами публичной собственности, исключающими возможность для всех других лиц владеть, пользоваться и распоряжаться этими объектами, а внутренне представляющего собой публичную совместную собственность граждан РФ, на этапе реформирования российской экономики с её характерной быстро меняющейся экономико-правовой обстановкой может быть решен национальный вопрос. При этом внешняя и внутренняя сторона права публичной собственности вместе представляют собой направленное воздействие по упорядочиванию постоянно меняющихся экономических отношений, отражающих отношение многонациональных сособственников -граждан РФ к материальным благам как к своим, как принадлежащим им, и соответственно - на отношении всех других лиц к указанным благам как к чужим, не принадлежащим им.
4. Произведена характеристика публичных услуг, как публичных а) выделены отдельные принципы, которые характеризуют публичные услуги; б) проанализированы проблемы связанные с качеством предоставления публичных услуг в России.
5. Определены границы платности публичных услуг и намечены подходы к формированию механизмов ценообразования на публичные услуги.
6. Обоснованы вопросы эффективности производства публичных услуг с позиции их предоставления и потребления. Сделан вывод, что понимание деятельности организации государственного сектора экономики как социально-экономического субъекта позволяет утверждать, что результативность ее деятельности дожна оцениваться с позиций всех экономических агентов и интегральной эффективности, отражающей ее целевую, техническую, экономическую и институциональную эффективность, возможно, многокритериальным и многоуровневым способом. Как представляется, основными критериями разграничения здесь дожны быть:
А) исключительная принадлежность той или иной функции государству; обоснованием такой исключительной принадлежности может служить состав имманентных (эксклюзивных) функций государства, вытекающий из экономической теории государства, а также содержания Конституции РФ; в случае несоответствия теоретического состава функций государства и фактического содержания Конституции предпочтение для практического решения рассматриваемой задачи дожно быть отдано Конституции. Вместе с тем такое несоответствие может послужить основанием для формулирования одного из прикладных выводов данного исследования, состоящего в целесообразности введения соответствующих изменений в Конституцию РФ; заметим, что такой подход согласуется с экономическим подходом к институтам и институциональным изменениям, в соответствии с которым изменения правил наиболее высокого порядка, к которым принадлежит Конституция государства, сопряжено со столь значительными издержками, что ее изменение дожно быть обусловлено очень весомыми причинами;
Б) экономическая целесообразность государственного либо негосударственного способа выпонения тех функций (осуществления видов деятельности). По умочанию предполагается, что технически соответствующие услуги могут оказываться не только государством, но и частными организациями. Таким образом, операционально сформулированный выше критерий предполагает получение ответа на вопрос о том, может ли услуга/услуги быть оказана государством с наименьшими издержками Ч в силу экономии на масштабе/разнообразии, повышения качества за счет специализации, уникальных (монопольных) возможностей оказания данной услуги.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лаптева, Анна Михайловна, Кострома
1. Абакин JL Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27-40.
2. Агапова И.И. История экономических учений. Курс лекций. М.: Юристъ, 2001.-285 с.
3. Александрова H.A., Бандурко Е.А. Рентоориентированное поведение государственных чиновников в современной экономике России // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С.51-56.
4. Александрова H.A. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: Дис. . канд. эк. наук. Кострома. 1996. 130 с.
5. Александрова H.A. Эффективность образовательной услуги. -Кострома: КГПУ, 1998. 11 с.
6. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995. - С. 24.
7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.
8. Аузан А., Крючкова Я. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики.- 2001.- № 5.
9. Ю.Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики.- 2004. №9.
10. П.Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: Перекресток, 1996. - 98 с.
11. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования. Пер. B.JI. Иноземцев. М.: "Academia", 1999. - 650 с.
12. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Вопросы экономики. 2002. - № 5.-С. 144-152.
13. Бизнес. Оксфордский токовый словарь. М.: Прогресс-Академия: РГГУ, 1995. - 752 с.
14. Бухвальд Н.М. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений. // Федерализм. 1996. № 3. - С.26-32.
15. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев Р.М. и др./-М.,:Таурус Альфа. 1997.- С.298.
16. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. / Под общ. ред., И.Б. Новика, В.Н. Садовского, М.: Прогресс, 1988. - 75 с.
17. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т.1. Общая часть. СПб.: 1906.-С.61.
18. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. - №10. - С. 46.
19. Гайворонский В., Рыжкова С. Деньги дожны идти кратчайшим путем. // Медицинская газета. 2000. № 57. - С. 4.
20. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России / Сб. Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 1. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.- С. 59-84.
21. Гегель Г.В. Философия права / Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.-С.100.
22. Герасименко В.З. Эффективное ценообразование: рыночные ориентиры. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999. - 441 с.
23. Гибало Н.П. Методология Ф.Перру и философия нового институционально-экономического развития // Вестник КГУ. 2001. -№ 3 - С. 18.
24. Гибало Н.П. Проблемы институционализации экономики России. -Кострома, 2002. С. 215-216.
25. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Скаржинская Е.М., Чекмарёв В.В. Проблемы институционализации экономики России. Кострома, 2002. - С. 206.
26. Гибало Н.П. Экономические интересы как институциональная константа формально-неформального равенства и неравенства // Проблемы институционализации экономики России / Монография. -Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова. 2002. - С. 202-229.
27. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития //Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-74.
28. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 67-77.
29. Грабова О.Н. Экономические отношения и общественные блага. -Кострома, 2005. 171 с.
30. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. М.: ООО "Маркет ДС Корпорейшн", 2004. -120 с.
31. Дементьев В. Экономика как система власти. Донецк, 2003. - 175 с.
32. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 57.
33. Дернбург Г. Пандекты. Т.2. 6-е изд., СПб.,- 1905. С.82.
34. Домаков В.В. Право собственности на этапе реформирования российской экономики. СПб.: Изд СПб ГПУ. 2003. - 380 с.
35. Зб.Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. № 5. - С. 31-44.37.3инченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1995. - С.91.
36. Игнатов В.Г., Батурин A.A. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2001. - 352 с.
37. Игнатовский П. Экономические интересы // Экономист. 2002. - № 3. С. 28-39.
38. Институт частной собственности: российский вариант / Гибало Н.П., Скаржинская Е.М., Скаржинский М.И., Степанов Е.Б., Цуриков В.И., Цуриков A.B., Чекмарев В.В. Кострома, 2003. - 140 с.
39. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Худокормова. М.: Инфа-М, 2002. - 733 с.
40. Иеннер Томас. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997,- № 6. - С. 106-111.
41. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978.
42. Кирут А .Я. Концентрация доходов, социально-экономическая поляризация общества и конкурентоспособность экономики. Кн. 1. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - С. 186-198.
43. Клейнер Г.Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
44. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М.: Экономика, 2000. - 188 с.
45. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1999. - № 9.
46. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. - С.220.
47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).- С.419, 421, 424, 429.
48. Конституция Российской Федерации: Официальный текст (с изменениями от 9 января 1996 г., 10 февраля 1996 г. и 9 июня 2001 г.) / Оформление А.А.Громов. СПб.: Издательский дом А.Громова, 2001. -48 с.
49. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 149 с.
50. Корнаи Я. "Путь к свободной экономике": Десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. -№ 12. - С. 41-55.
51. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 600 с.
52. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб., 1994. - 600 с.
53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
54. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятием ? // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 3 - С. 84-89.
55. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и Международные отношения. 1994. - № 12. - С. 5-14.
56. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 46-66.
57. Курс экономической теории. / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселёвой -Киров. АСА, 1995. 285 с.
58. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории / Пер. с нем. -М.: Юридическая лит-ра. 1985.- С.46.
59. Линденбратен А.Л. Стоит ли соблюдать стандарты. // Страховое дело. -1996.- № 8 С. 26-31.
60. Магомедов К.О. Государственная служба и проблемы становления гражданского общества в России. Ежегодник"98. Государственная служба России, М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 100-121.
61. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2000. - 560 с.
62. Макаров B.JI. Государство в российской модели общества. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 523 с. Макаров В.Л. "Российская модель общества" Путь Российских реформ. // Российский экономический журнал. - 1999. № 5 - С. 51-64.
63. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В2.Т., Пер. с англ. Т.2. Баку: Азербайджан, 1992. - 398 с.
64. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В2.т., Пер. с англ. Т.2. Баку, Издательство Азербайджан,1992.-С. 398.
65. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Литература, 1993. - 246 с.
66. Маньков B.C. Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 2004. - №2. - 57 с.
67. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Прогресс, 1982. - 126 с.
68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.12 М.: Госполитиздат, 1968. - С.713.
69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, 4.1. М.: Госполитиздат, 1968. -С.479.
70. Маршал А. Принципы экономической науки. т.1 - М.: Универс,1993.- 415 с.
71. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс, 1993.
72. Маршал А. Указ. Соч. т.1 - 415 с.
73. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Нижний Новгород, 1997. - 217 с.
74. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. С. 448-463.
75. Мелиховский В.М., Чистяков А.Е. Институциональные проблемы перераспределения доходов и налоги. Ярославль. - 2005. - 122 с.
76. Мильнер Б. Испонительная власть: принципы организации и управления// Вопросы экономики. 2002. - №7. - 104 с.
77. Мигром П., Роберте Дж, Экономика , организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999. 175 с.
78. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике // Экономист. 2002. - №1. - С.64.
79. Мухаев Р.Т. Основы политологии. М., - 1996. - С. 56.
80. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы // Экономист. -2002. № 2. - С. 3-10.
81. Никифорова О.Н. Услуга в системе мировой торговли. М.: ГРАНТЪ, 1990.-С. 44.
82. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Госюриздат, 1960. - С.92.
83. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Тип. Красное знамя -тип. Гудок, 1948. - С.78.
84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1999. - 436 с.
85. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Норма - Инфра - М, 1998. -С.45.
86. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. 2000. - № 6. - С. 126-145.
87. Папава В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. 1993. -№11.-С.35
88. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2, М.: Прогресс, 1985.- 454 с.
89. Политическая экономия / Под общей ред. Г.А. Козлова. Т. 1. - Изд. 2-е, допон. - М.: Мысль, 1969.
90. Проблемы институционализации экономики России / .П. Гибало, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев / Монография. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2002. - 276 с,
91. Пру дон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. -С.35.
92. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е.Шаститко. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 265 с.
93. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., 1998.- 180 с.
94. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Информэлектро, 1999. 112 с.
95. Райзберг Б.А. Основы экономики. М.: Экономика, 2003. - 316 с.
96. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 96.
97. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1998. -117с.
98. Ракитский Б. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР. // Вопросы экономики. 1991. - № 9, С.10-23.
99. Рикардо Д. Сочинения. Том 1. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Наука, 1955. - 238 с.
100. Родионова Н.В. Взаимосвязи экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- С. 130-131.
101. Саймон Г.А. Теория принятия решений. / Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 54-72.
102. Свод законов Российской империи. Т. X, ч. 1, 1832. С.420.
103. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-С.461.
104. Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. К проблеме распределения в экономике образования // Методическое пособие по курсу " Экономика образования" Кострома: КГПУ, 1996. - Вып. 10.-23 с.
105. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С. 77-79.
106. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С. 77-79.
107. Скаржинская Е.М. Экономические отношения в сфере образования и современные методологические основы их исследования: Дис. канд. эк. наук. Кострома, 1996. 160 с.
108. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданскоеобщество // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 3. -С. 4-9.
109. Скаржинский М.И. Институциональные противоречия // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 3. - С. 4-7.
110. Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности//Проблемы новой политической экономии.- 2002.- № 2. -С.21-24.
111. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой экономической теории. М. - 2001. - 208 с.
112. Смирнов С.Н., Исаев Н.И., Гудков А.О., Попович А.Д., Шишкин C.B. Социальное обеспечение экономических реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - 216 с.
113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Экономическая литература, 1993. 239 с.
114. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИТИ, 1999. - 132 с.
115. Софина Т.Н. Рынок услуг: методологические основы формирования и функционирования/Автореф.на соиск.уч.степени.д.э.н.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ 1999. - 39с.
116. Статусная рента в системе доходов / В.В Чекмарёв, Е.М. Скаржинская, М.И. Скаржинский, Е.Б. Степанов, H.A. Александрова / Под общей редакцией В.В. Чекмарёва, Е.М. Скаржинской. Кострома, 2002. - С. 22.
117. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
118. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература. 1991.-С. 7.
119. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. - №6. - С. 93133
120. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 51-62.
121. Теоретическая экономика. Политэкономия. / Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой М.: ЮНИТИ, 1997. - С.336.
122. Терехов Л.П. Экономико-математические методы. М.: Статистика, 1972. - 317 с.
123. Тихомиров Ю.А. Модернизация государства условие экономического роста / Сб. Конкурентоспособность и модернизация экономики. - Кн. 2. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - С. 127140.
124. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. -125 с.
125. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2001. - 304 с.
126. Фархутдинов P.A. Научное обоснование системы менеджмента. // Управление персоналом. 1997.- № 2. - С.111.
127. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. М.: Издательство "Дело" при участии издательства "Catalaxy", 1993. - 704 с.
128. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 39-55.
129. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты : Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.
130. Чекмарев В.В. Образовательная услуга как экономическая категория // Методическое пособие по курсу "Экономика образования" Кострома: КГПУ, 1996. - Вып. 4. - 33 с.
131. Чекмарев B.B. О системном подходе в экономической науке // Методическое пособие по курсу "Экономика образования" Кострома: КГПУ, 1996. - Вып. 5. - 23 с.
132. Чекмарев В.В. Предпринимательство в сфере образования: Учебное пособие. Кострома, 1994. - 30 с.
133. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования: Научная монография / Предисл.: Е.Н.Богачевад общ. Ред. М.И. Скаржинского. Кострома: КГПУ, 1996. - 200 с.
134. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома.: Издательство Костромского госпедуниверситета им. H.A. Некрасова,- 1998. - 400 с.
135. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Монография. / Под общ. Ред. М.И. Скаржинского. Кострома. Издательство КГПУ им. H.A. Некрасова, -1996. - 4.1.- С. 51.
136. Черепанова И.С. Подходы к методологии и методам исследований трудовых ресурсов // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001. № 1. - С. 107.
137. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. № 1. - С. 48-55.
138. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002. - 592 с.
139. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003. - 56 с.
140. Шаститко А.Е. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика. М.: ТЕИС, 1997. - 320 с.
141. Шахнов Д.М.У слуги бюджетных учреждений в системе маркетингового комплекса. // Бухгатерский учет. 2003. № 10. - С.29-37
142. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1990. - 350 с.
143. Экономика /под ред. A.C. Булатова. М., 2000. - С. 70.
144. Экономическая теория (политэкономия). / Под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлёвой М.: Российская экономическая Академия, 2000. - 592 с.
145. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 624 с.
146. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 98-107.
147. Эрроу К.Д. Колективный выбор и индивидуальные ценности. -М.: ГУВИЭ, 2004. 204 с.
148. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 305 - 325.
149. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1971. - 178 с.
150. Ясин Е. Перспективы российской экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.
151. Ясин Е., Понамаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 108-119.