Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Саркисов, Аведик Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности"

На правах рукописи

Саркисов Аведик Сергеевич

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальности 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

08.00.13 - Математические и

инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2003

Работа выпонена в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М.Губкина.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Арбатов Александр Аркадьевич,

доктор экономических наук, профессор Грачева Марина Владимировна,

доктор экономических наук, профессор Смоляк Сергей Абрамович.

Ведущая организация: Институт системного анализа РАН.

Защита состоится .Л 2003 года часов

на заседании диссертационного совета Д.212.200.13 при Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина. Адрес: 117917, ГСП-1, Москва, Ленинский проспект, 65.

Отзывы и замечания на диссертацию и автореферат, заверенные печатью, просим направлять в двух экземплярах по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина.

Автореферат разослан >> ^ ь 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, Зубарева В.Д.

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований

Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях трудно предсказуемой и нестабильной конъюнктуры мирового энергетического рынка, естественного истощения действующих месторождений, ухудшения горно-геологических условий, значительного износа основных фондов, трудностей с привлечением инвестиций возможно только при эффективном стратегическом управлении, основанном на новом подходе, который требует функциональной гибкости и быстрой адаптации производства к изменениям экономической среды.

Практика принятия стратегических решений показывает, что они базируются до настоящего времени на опыте, интуиции и субъективных предпочтениях руководителей предприятий, которые допоняются проведением анализа ограниченного числа вариантов. Количественные расчеты чаще всего используются в технико-экономических обоснованиях отдельных проектов или программ. При этом традиционные методы оценки не учитывают возможности корректировки стратегии в ходе ее реализации и изменчивость рыночного окружения.

Количественный учет факторов неопределенности практически во всех аспектах деятельности предприятий нефтегазового комплекса становится ключевой проблемой стратегического управления.

Поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку экономических методов и технологии стратегического управления, строящихся на представлении о процессе развития предприятия не как о сумме детерминированных инвестиционных проектов (портфеле проектов), а как о динамическом проектном комплексе, адаптивном к изменениям внешней среды.

Предмет исследований - экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности.

Цель исследований - разработка экономической модели стратегического управления предприятием,- адаптирующегося к меняющимся условиям, и методов оценки стратегических решений, учитывающих специфические особенности функционирования нефтегазового комплекса.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи: - анализ научных методов и практики принятия стратегиче-

ских решений на предприятиях нефтег з1№ФйдввШ1И!ЬНАя !

БИБЛИОТЕКА | 1 С.Петербург '

- выбор системы критериев оценки стратегических решений, учитывающих неопределенность условий функционирования предприятий и возможности, предоставляемые на рынке капитала, а также оценка устойчивости критериев;

- разработка методов формирования сценариев реализации стратегических решений, учитывающих колебания рыночных цен на нефть и газ;

- разработка агоритма формирования множества допустимых стратегических альтернатив и процедуры адаптивного управления освоением комплекса месторождений;

- апробация разработанных методов при решении практических задач на основе реальных проектов и программ развития предприятий нефтегазовой промышленности. Научная новизна и основные результаты исследований Сформулирован новый подход к стратегическому управлению предприятиями нефтегазовой промышленности, основанный на представлении процесса их развития как динамического проектного комплекса, адаптирующегося к изменениям рыночной среды.

Разработаны новые методы решения задачи экономического обоснования стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности в условиях неопределенности цен и несовершенного рынка капитала. Эти методы основаны на использовании:

- инструментария, включающего экономическую модель стратегического управления, технологические карты, позволяющие формализовать процедуры принятия решений, а также агоритмы и комплекс программ для проведения практических расчетов;

- сценариев, построенных с помощью стохастических моделей динамики цен на нефть и газ;

- агоритма описания зависимостей между проектами, формирующими стратегию развития предприятия, на логическом языке исчисления высказываний;

- системы критериев оценки стратегических решений, базирующейся на определении стоимости предприятия доходным методом, позволяющей учитывать условия его функционирования и реальные особенности рынка капитала;

- метода оценки устойчивости критериев эффективности к изменению продожительности шага в применяемых расчетных агоритмах;

- процедуры адаптивного стратегического управления, предусматривающей формирование дерева оптимальных решений.

Получены новые научные результаты:

- определены основные статистические характеристики для стохастических моделей динамики цен на товарных и финансовых рынках;

- обоснованы преимущества описания динамики цен на нефть с помощью модели геометрического броуновского движения со скачками и возвращением к равновесному уровню, а также ее дискретных аналогов, предназначенных для проведения численных расчетов;

- показано, что в условиях несовершенного рынка капитала оптимальный выбор стратегии зависит от начальных условий, в которых находится предприятие. При этом несовершенство рынка может приводить к значительному уменьшению стоимости предприятия и сокращению числа реализуемых проектов;

- показано, что применение при оценке эффективности инвестиционных проектов операции агрегирования денежных потоков может приводить к большим погрешностям, выявлены причины их возникновения и определены границы областей устойчивости показателей эффективности в зависимости от продожительности шага расчета и нормы дисконта;

- показано, что для проектов, которые характеризуются высокой степенью неравномерности денежных потоков, существование внутренней нормы рентабельности (ВНР) и ее значение зависят от продожительности шага расчета. Это ограничивает возможности использования данного показателя;

- определены условия совпадения (инвариантности) значений показателей эффективности проекта (ВНР, коэффициента выгоды/затраты и индекса доходности) при расчете по фактическим и агрегированным потокам;

- выявлены возможности повышения эффективность освоения месторождений углеводородов за счет использования механизма адаптации проектных решений к меняющимся внешним условиям.

Практическая значимость результатов исследований

Предложенные методы и модели позволяют решать следующие задачи: выбор стратегии освоения и оптимальных параметров разработки нефтяных и газовых месторождений; определение очередности ввода месторождений; оценка эффективности технологий добычи, связанных с циклическим воздействием на пласт; выбор оптимальных программ проведения работ по диагностированию промыслового оборудования.

Результаты диссертации были использованы в практической деятельности нефтегазовых компаний. Основные из них приведены в конце автореферата в табл. 5.

Некоторые разработки нашли применение в учебном процессе в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, центрах повышения квалификации руководящих работников и специалистов нефтяной и газовой промышленности в виде учебных пособий, компьютерных обучающих программ и деловых игр.

Теоретические и методологические основы исследования

Работа основана на положениях экономической теории, методах стратегического управления, системного и проектного анализа, теории стохастических систем и методах оптимального управления.

Апробация результатов исследований

Основные результаты, полученные в диссертации, были доложены на 4-й и 5-й научно-технических конференциях Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России (2001, 2003 гг.), на Международной конференции Актуальные проблемы и новые технологии освоения месторождений природных газов в XXI веке (2002 г.), на научных семинарах в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (1995, 1996, 1997 гг.), на Московском семинаре Оценка инвестиционных проектов Института системного анализа РАН (2001 г.), на заседании Центральной комиссии по разработке месторождений Министерства энергетики РФ (2000 г.).

По теме диссертации опубликовано 25 печатных работ, в том числе 6 монографий (40 пл.), 6 учебных пособий (25 п.л.), 7 статей в ведущих отраслевых периодических изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и списка использованных источников. Общий объем работы 324 стр., в т.ч. 53 рисунка и 26 таблиц.

Приложения к диссертации, содержащие необходимые исходные данные, материалы, результаты моделирования и расчеты, представлены на 251 стр.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Принятие стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности дан анализ особенностей процесса стратегического управления на предприятиях нефтегазового комплекса (НГК), предложена обобщенная экономическая модель управления и сформулированы основные задачи исследования.

Анализ литературных источников показал, что актуальность проблемы стратегического управления и планирования постоянно возрастает. Так, за последние десять лет по данной проблеме подготовлено более 100 диссертаций, в том числе более 20, связанных с управлением в НГК. Только в России опубликовано более 200 монографий и учебных пособий, в том числе около 40 посвящено стратегическому управлению в НГК.

Обычно к стратегическому управлению относят вопросы, связанные с институциональной, производственной, технологической, кадровой, экономической, финансовой, научно-исследовательской, информационной и экологической догосрочной политикой предприятия. Рассматриваются также вопросы конкуренции, маркетинга, инновационной деятельности, формирования организационных структур, собственности, социального статуса, стоимости предприятия и другие.

Практика стратегического управления достаточно индивидуальна и имеет ярко выраженные отраслевые особенности. Так, методы стратегического управления в нефтегазовой промышленности имеют специфику, связанную с монопродуктовой направленностью производства, особым характером неопределенности цен на нефть и газ и геолого-промысловых характеристик отдельных месторождений, ограниченностью в выборе объектов инвестирования, необходимостью постоянного воспроизводства запасов и ресурсов углеводородов, наличием достаточно устойчивого спроса на продукцию, особенностями технологий производства и сбыта продукции и др.

Общие теоретические вопросы, связанные с оценкой инвестиций, финансовыми рынками, учетом неопределенности при принятии стратегических решений, рассматривались в работах Виленского П.Л., Викаса Э.Й., Грачевой М.В., Клейнера Г.Б., Лившица В.Н., Майминаса Е.З., Смоляка С.А. и др., а также ряда зарубежных специалистов (Ansoff H.I., Arrow K.J., Birman H., Brigham E.F., Debreu G., Hirshleifer J., Raifa H. и др.).

Различным аспектам стратегического управления в нефтегазовой промышленности посвящены труды Алекперова В.Ю., Брагинского О.Б, Герта A.A., Гужновского Л.П., Давыдова Б.Н., Дунаева В.Ф., Жученко И.А., Злотниковой Л.Г., Зубаревой В.Д., Ковалевой А.И., Комкова Н.И., Краснова О.С., Крюкова В.А., Пань-кова B.C., Перчика А.И., Промыслова Б.Д., Сафиулина М.Р., Симоновой И.Ф., Слесарева В.В., Сомова В.Е., Сыромятникова Е.С., Телегиной Е.А., Хрычева А.Н., Шагиева P.P., Шуркалина А.К. и др.

Принятию решений в нефтегазовой промышленности в условиях неопределенности посвящены работы Алафинова C.B., Ал-тунина А.Е., Андреева А.Ф., Семухина М.В., Швидлера М.И. и др.

В ряде работ Арбатова A.A., Аркина В.И., Выгона Г.В., Ми-ловидова К.Н., Сластникова А.Д. и др. поставлена и рассмотрена проблема повышения стратегической гибкости управления нефтяными компаниями, смены парадигмы развития отрасли, в основе которого дожны лежать не жесткие плановые показатели, а возможность быстрой адаптации к постоянно возникающим внешним и внутренним изменениям. Применение этого подхода связывают с повышением функциональной устойчивости отрасли.

В этом контексте стратегическое управление в нефтегазовой промышленности дожно более поно учитывать такие факторы, как случайные колебания цен на продукцию, синергические эффекты, возникающие при одновременной реализации нескольких проектов, несовершенство рынка капитала, возможность адаптации стратегии в процессе ее реализации и др.

В работе предлагается следующая схема проведения экономического анализа стратегических решений (рис. 1). Для каждого варианта догосрочных производственно-технологических решений определяются объемы производства продукции и затраты, связанные с разработкой и эксплуатацией месторождений. Основными внешними факторами, оказывающими влияние на выбор варианта, являются цены на продукцию и условия рынка капитала. Цены определяют доходы, а рынок капитала определяет стоимость и ограничивает величину, получаемого предприятием допонительного финансирования. Критерием, по которому дожны сравниваться между собой варианты, является стоимость предприятия.

Если бы будущие значения цен и другие неопределенные параметры были известны, то поставленная задача может быть решена с помощью традиционных методов оценки инвестиционных проектов. Она сводится к выбору в начальный момент одного наилучшего варианта, который остается неизменным на протяжении всего срока реализации стратегии. В условиях неопределенности поиск решения значительно усложняется. Меняются суть и способы описания принимаемых решений. Это связано не только с неизвестностью отдельных параметров, но необходимостью оптимизировать механизм реализации стратегии, который дожен обеспечивать корректировку проектных решений при получении допонительной информации.

Предприятие

Комплекс стратегических решений

районы добычи, О объемы и нам геологоразведочных работ, О способы освоения н экспл>атацин ме сторождений, О объемы добычи, рынки сбыта, Ф способы транспортировки и др.

^ 1 N.

Доходы Инвестиции Затраты на чксплуа гацию

Денежные потоки Потребность в финансировании

Стоимость предприятия

Цены на нефть н газ

Внешние факторы

Рынок капитала

Рис. 1. Основные экономические компоненты стратегического управления добывающего предприятия

Основная цель данной работы состоит в разработке экономических методов и технологии стратегического управления, обеспечивающих адаптацию производства к меняющимся условиям рыночного окружения.

Мероприятия по адаптации являются, как правило, сложными комплексными решениями. Так, для реализации предложений об увеличении доходов от экспорта нефти за счет роста объемов продаж в периоды высоких цен и сокращения в периоды низких необходимо рассмотреть целый спектр стратегий. Они соответствуют различной степени неравномерности добычи нефти, начиная с добычи в соответствии с текущим предложением и заканчивая равномерной добычей при создании соответствующих запасов.

Каждый вариант будет сопряжен с довольно значительными допонительными затратами. Это связано с особенностями процессов добычи и транспорта нефти. Так, могут возникать потери извлекаемых запасов при остановке скважин, потребуются затраты на их расконсервацию. Остановка перекачки нефти по трубопроводам также связана с издержками. Неравномерность в объемах добычи приведет к увеличению капитальных затрат, т.к. производственные мощности по добыче и транспорту всегда рассчитываются на пиковую нагрузку. Потребность в производственном персонале также будет неравномерной, а это может вызвать проблемы социального характера (сокращение занятости, необходимость выплаты пособий). Кроме того, возникнут затраты и потери, связанные с неравномерностью получения заказов, у поставщиков и подрядчиков в смежных отраслях промышленности.

В этих условиях определить, какая стратегия окажется наилучшей, без количественных оценок невозможно.

В работе показано, что процедура принятия стратегических решений дожна включать следующие обязательные элементы:

- анализ внешней среды предприятия;

- поиск альтернативных вариантов стратегических решений;

- оценка синергических эффектов, связанных с реализацией набора проектов;

- оценка эффективности стратегии в условиях неопределенности;

- принятие решений в условиях множества конфликтующих целей.

С учетом сформулированных выше требований была разработана экономическая модель стратегического управления, адаптированная для решения задачи выбора варианта стратегии развития на предприятиях НГК (рис. 2). При практическом использовании модель представляется в виде технологической карты, которая формализует процедуры принятия решений.

Согласно данной модели на основе анализа внешней среды и текущего положения предприятия, а также целей, формируемых органами государственного управления ТЭК и владельцами предприятия (акционерами), определяется множество желаемых будущих состояний предприятия, которые служат основой для подготовки альтернативных вариантов стратегического развития предприятия.

Для полученных вариантов разрабатываются наборы инвестиционных предложений (проекты, мультипроекты, программы развития), которые обеспечивают реализацию поставленных целей. При отборе проектов учитываются социальные, институциональные, экологические и другие ограничения.

С помощью модели функционирования предприятия производится оценка и выбор наилучшей среди сформированных вариантов стратегии его развития. При проведении оценки учитываются неопределенность окружающей среды, синергические эффекты, возникающие при совместной реализации отдельных проектов, распределение денежных потоков во времени, неопределенность будущих альтернатив, а также цели субъектов, заинтересованных в работе предприятия.

Важно отметить, что согласно данной модели принятые стратегические решения дожны периодически пересматриваться и корректироваться на основе достигнутых результатов и мониторинга изменений, произошедшими во внешней среде. Другими

словами, принятые решения дожны обеспечивать предприятию высокую степень управленческой гибкости._

Цели государственной политики в области 'ГЭК

Х.1.Ш 1 внешней среды н текущею положения предприятия

||рО| 1101 шмрсо Н'НМИ

Цели акционеров(владельцев) предприятия

Тех поло) нческий нотшиал

Запасы и ресурсы

Ряслош аемые финансовые ресурсы

Определение мпоаа'С! на желаемых будущих состояний предприятия

Состояние рынка капитала

Разработка альтернативных вариантов стратегического развития предприятия

Корректировка вариантов стратегии

Инвестиционные предложения: проекты, мультнпроекты, программы развития

Ограничения: социальные, институциональные, экологические и др.

[Учет факторов неопределенное! н

[ Распределение денежных потоков во времени

Оценка стратегии предприятия Модель функционирования ппеппнятия

Согласование интересов субъектов (разрешение конфликта целей)

Учет синергнческих эффектов

Рис. 2. Экономическая модель стратегического управления на предприятиях НГК

Как показал анализ, не существует универсальных рецептов формирования стратегии развития, так как результаты реализации отдельных проектов и их наборов существенным образом зависят от того состояния, в котором в данный момент находится предприятие. Поэтому для находящихся в разных стартовых условиях предприятий будут целесообразны разные стратегии и дожны выбираться разные наборы проектов, связанные с поис-

ками, разведкой, добычей, транспортом, переработкой и сбытом продукции.

Важным элементом предложенной модели стратегического управления на предприятиях НГК является система критериев оценки стратегии развития предприятия. В работе принято, что интегральным критерием является максимизация его рыночной стоимости - наиболее вероятной цены, которая может быть получена на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют рационально, располагая необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Преимущество данного критерия состоит в том, что его использование не связано с субъективными предпочтениями отдельных акционеров или лиц, принимающих решение.

Однако применить на практике указанный критерий сложно, потому что оценку стоимости предприятия необходимо совместить с выбором наилучшей стратегии его развития. Допонительную трудность вносит и то, что деятельность предприятия обычно сопряжена с неопределенностью.

Оценка рыночной стоимости предприятия при использовании доходного подхода определяется текущей стоимостью его будущих денежных потоков. Она дожна рассчитываться с учетом тех возможностей, которые предоставляются предприятию на рынке капитала для получения финансовых ресурсов и размещения свободных денежных средств, а также степени неопределенности денежных потоков.

При подготовке стратегических решений целесообразно разделить условия принятия решения в зависимости от степени определенности (условия определенности и неопределенности) и вида рынка капитала (отсутствие рынка, совершенный и несовершенный1 рынки). Эти два признака являются основными. Условия несовершенного рынка обычно характерны для стран с нестационарной, переходной экономикой. К этому типу можно отнести и современную российскую экономику. Поэтому при выборе стратегических решений российскими нефтегазовыми пред-

Рынок капитала принято считать несовершенным, если некоторые предприятия не имеют возможности получения кредита; разные группы инвесторов получают кредит под различный процент; процентные ставки различны при предоставлении и получении кредита; ставки могут меняться в зависимости от суммы займа; существует предельная сумма кредита, которую может получить по текущей ставке процента некоторое лицо.

приятиями необходимо учитывать несовершенство рынка капитала.

Для каждого из шести полученных основных вариантов условий принятия решения необходимо использовать специальные критерии, которые их адекватно учитывают. Кроме того, при неопределенности условия на рынке капитала были разделены по степени его поноты на три группы: полный, попоняемый, неполный1. Это даег 10 вариантов условий принятия стратегических решений (табл. 1), каждому из которых соответствует свой критерий. Например, для несовершенного рынка при выборе стратегических решений целесообразно использовать максимум обобщенной для этих условий текущей стоимости предприятия.

Таблица 1

Условия принятия стратегических решений_

Вид рынка капитала Степень определенности и поноты рынка

Определенность (О) Неопределенность(Н)

полный (П) Попоняемый (ПП) Неполный (НП)

Рынок отсутствует -не учитывается (ОРК) О-ОРК - Н-ОРК

Совершенный (СРК) О-СРК Н-СРК-П Н-СРК-ПП Н-СРК-НП

Несовершенный (HPK) О-НРК Н-НРК-П Н-НРК-ПП Н-НРК-НП

Во второй главе Разработка методов формирования вариантов стратегических решений и сценариев их реализации рассмотрены вопросы формирования сценариев реализации стратегических решений, проведены классификация и описание взаимосвязей между инвестиционными предложениями, входящими в стратегию развития предприятия.

Общая схема формирования сценариев, учитываемых при оценке стратегий, приведена на рис. 3.

При формировании сценариев реализации стратегии предприятия необходимо иметь средства для описания неопределенных и случайных факторов. Методы описания сценариев являются достаточно универсальными, однако имеются особенности, характерные только для предприятий НГК.

1 В условиях неопределенности рынок является поным, если на нем обращаются активы, позволяющие сформировать портфель, обладающий положительной доходностью при любом заданном стечении обстоятельств, в противном случае он считается непоным. Неполный рынок в ряде случаев может быть превращен в полный рынок (попонен) с помощью таких активов, как опционы и догосрочные облигации.

Для них большое значение имеют природно-технологические факторы, которые в первую очередь связаны с оценкой запасов нефти и газа, дебитом скважин и другими параметрами, определяющими процесс добычи углеводородов. Неопределенность величины запасов может быть описана при помощи закона распределения вероятности для запасов категорий А, В, С1 и С2.

Рис. 3. Схема формирования сценариев

Следующая группа факторов неопределенности, оказывающих существенное влияние на результаты реализации стратегии, связана с рыночными колебаниями цен на товарных и финансовых рынках (с ценами на нефть и газ, процентными ставками, курсами валют и др.). При разработке сценариев эту неопределенность обычно описывают с помощью случайных последовательностей и процессов.

Для задания цен на продукцию предприятий НГК используют один или несколько догосрочных прогнозов, которые разрабатываются многими международными и отечественными энергетическими организациями, консатинговыми компаниями и правительственными организациями. Эти прогнозы формируются на основе изучения объемов потребления и производства, технического прогресса, использования альтернативных источников энергии и др. При этом широко применяются эконометрические методы. Кроме перечисленных выше существуют и другие факторы, которые оказывают существенное влияние на уровень цен

на энергоносители, например, изменение политической конъюнктуры, войны и другие события, которые сложно предсказать.

Анализ, проведенный рядом исследователей, показывает, что практически ни один догосрочный прогноз цен на нефть, сделанный за последние 40 лет, не подтвердися. Поэтому попытки использовать подобные жесткие прогнозы, которые дают конкретные значения цен для каждого периода реализации стратегии предприятия, могут приводить к нерациональным решениям.

Описанная выше ситуация с прогнозами цен на нефть согласуется с данными статистического анализа динамики цен и на финансовых рынках, который показывает, что на информационно эффективных рынках динамика цен во многом напоминает случайное блуждание.

Для описания цен в литературных источниках широко применяются непрерывные модели, обычно задаваемые в форме стохастических дифференциальных уравнений Ито, например, модель геометрического броуновского движения. Однако при проведении численных расчетов часто более полезными оказываются дискретные модели. Так, дискретным аналогом геометрического броуновского движения является биномиальная модель.

На основе стандартной модели геометрического броуновского движения были разработаны специальные модели динамики цен на нефть и газ. Они учитывают такие особенности как стремление в догосрочном периоде к некоторому равновесному (среднему) уровню и наличие скачков.

Основываясь на экономической теории, можно утверждать, что в догосрочном периоде цена любого товара дожна стремиться к предельным затратам, связанным с его производством. В случае такого товара как нефть, догосрочная цена, максимизирующая прибыль, вырабатывается руководством картеля ОПЕК, который может влиять на цену путем определения объемов предложения. Хотя цена нефти может совершать довольно значительные краткосрочные колебания, однако имеется тенденция к возврату к некоторому догосрочному равновесному уровню. В качестве доказательства справедливости этих утверждений обычно приводятся следующие доводы: затраты на добычу нефти отличаются в разных странах, главным образом из-за разницы в геолого-промысловых характеристиках месторождений. При этом наиболее низкие затраты наблюдаются в странах, входящих в ОПЕК. Следовательно, даже если будет расти добыча в странах, не входящих в ОПЕК, его роль будет оставаться очень большой при формировании цен на нефть. Это происходило, например, в

феврале - апреле 1999 г., когда мировые цены резко выросли в результате снижения объема добычи странами ОПЕК.

Изменение цен в соответствии с геометрическим броуновским движением с возвращением к равновесному уровню можно объяснить получением участниками рынка текущей (нормальной) информации о колебаниях рыночной конъюнктуры, т.е. изменения цен связаны с процессом установления равновесия между добычей нефти и спросом. Спрос может определяться уровнем запасов нефти и нефтепродуктов у потребителей, а также соотношением между добычей и запасами нефти или коэффициентом кратности запасов. Дискретные скачки связываются с реакцией рынка на неожиданную (очень важную) информацию, например, политические события, войны, эмбарго и т.д.

Моменты скачков цены на нефть в данной модели распределены по закону Пуассона. В зависимости от характера событий скачки могут быть как положительными, так и отрицательными. Например, за период с начала 70-х годов XX века можно было наблюдать, по меньшей мере, четыре больших скачка мировых цен на нефть вверх и три вниз. Довольно значительными были ценовые скачки в декабре 2000 г., сентябре 2001 г. и декабре 2002 г. (рис. 4). При этом наблюдается тенденция увеличения частоты скачков. Аналогичную динамику можно наблюдать у цен на нефть на внутреннем рынке и цен природного газа.

л20 е; о

/ Ч.Ы

/ 4 У il Л- - J

10л i \ A t* DI Sf /

**

гчтоооогч^^оосогч^оаоогч ^ йV Os ^ йч ^ О** ON ON ON 9* О О

s. ! 26

5 21 16

Л

V 1J k\J У ЧЛ J / V. j

у И- г* А / ТГ" V

'4 м/1 >

Ч Ч Ч Ч Ч Г(

Рис. 4. Цена нефти на мировом рынке (Источник: BP Statistical Review of World Energy, 2002)

Проведенный анализ применения различных моделей для описания динамики цен на нефть показывает, что непосредственно можно использовать только модели геометрического броуновского движения с возвращением к равновесному уровню цен. Модели арифметического броуновского движения с возвращением к равновесному уровню цен могут приводить в отдельных реализациях к отрицательным значениям цен, что противоречит экономическому смыслу. Поэтому при использовании моделей арифметического броуновского движения с возвращением к равновесному уровню цен необходимо либо проводить усечение отрицательных значений, либо отбрасывать реализации, в которых получаются отрицательные значения цен.

Анализ доверительных интервалов для представленных моделей показал, что для моделей со скачками они значительно шире. Поэтому для более адекватного описания динамики цен на нефть необходимо учитывать наличие скачков, которое характерно для этого товара.

В работе предложена модель геометрического броуновского движения цен на нефть со скачками и возвращением к равновесному уровню (рис. 5), которая задается следующим стохастическим дифференциальным уравнением

dP=rlP(P'-P)dt+P(m1l,+m2>.2)dt+oPdW0+PdQ1в+PdQ2^(l)

где Р - цена, \У0 - стандартное броуновское движение, Р' - догосрочное равновесное значение цены, ст=а7Р\ а' - среднеквад-ратическое отклонение цены (волатильность), Г) - параметр, характеризующий скорость возврата к равновесному значению цены Р% и СЬ

Варианты стратегии развития предприятий нефтегазовой промышленности обычно включают в себя достаточно большое количество взаимосвязанных проектов. При построении систем разработки многопластовых месторождений сравнению подлежит значительное число вариантов, связанных с раздельной (последовательной) и совместной эксплуатацией продуктивных пластов. Поэтому необходимы методы и агоритмы, которые позволяли бы формировать множества допустимых стратегических альтернатив с учетом взаимных связей между отдельными инвести-

ционными предложениями (проектами, мультипроектами, программами развития).

Рис. 5. Динамика цен на нефть согласно модели геометрического броуновского движения с возвращением к равновесному уровню и скачками (20 реализаций, полученных на основе компьютерного моделирования). Параметры модели: Ро= 25 дол./баррель, Р'=18 дол./баррель, ст=0,2, г|=0,03 1/(дол./барр.) в год, Я.1=Х2=0,075 1/год, т[=1, Ст1=0,3, гтъ=-0,5, ст2=0,15

Зависимость между проектами можно классифицировать по следующим признакам:

- по влиянию на принятие или отказ от реализации;

- по влиянию на денежные потоки.

Для описания зависимостей между проектами по взаимному влиянию на принятие или отказ от реализации удобно использовать логический язык исчисления высказываний, который содержит следующие символы:

Ч1 - символ отрицания (логическая связка "НЕ"); & - символ конъюнкции (логическая связка "И"); V - символ дизъюнкции (логическая связка "ИЛИ"); --символ импликации (связка логического следования

символ эквивалентности (связка логической равнозначности "ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА").

В простейшем случае, когда рассматривается только один проект, в качестве особых видов зависимости можно рассматривать требования обязательного принятия проекта (обязательный проект) или обязательного отказа от проекта (запрещенный про-

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ЕСЛИ... ТО...");

ект). К подобным проектам относятся многие некоммерческие проекты, связанные с ликвидацией последствий или предотвращением катастроф, аварий, стихийных бедствий, а также проекты, имеющие большую государственную или социальную значимость и др.

Для описания ситуаций, связанных с принятием проекта х или отказом от него, будем использовать следующие обозначения: х - принятие проекта х, -.х - отказ от проекта х, 1 соответствует принятию проекта, 0 соответствует отказу от проекта.

Для двух проектов (хь х2) существует четыре альтернативных набора проектов:

1) отказ от XI и Хг (х^О и х2=0);

2) принятие XI и отказ от х2 (Х|=1 и х2=0);

3) отказ от XI и принятие х2 (х1=0 и х2=1);

4) принятие XI и х2 (х!=1 и х2=1).

В соответствии с возможностью появления этих альтернатив можно выделить 15 различных видов зависимостей между двумя проектами. Их описание приведено в табл. 2.

Аналогично можно рассмотреть зависимости для любого

числа проектов. Для п проектов (хь..., хД) существует 2" альтер-

нативных наборов проектов и 2 -1 видов зависимостей между проектами, которые определяют допустимые наборы проектов. Любой из этих видов зависимости можно выразить при помощи логических связок -1, &, V, -,

Для формирования множества допустимых альтернативных наборов проектов был разработан основанный на использовании логического языка исчисления высказываний агоритм. Он предполагает выпонение следующих основных операций:

1) задание списка проектов (хь..., хД);

2) описание зависимостей между проектами на естественном языке;

3) переход от описания на естественном языке к формуле Ф(Х],..., хД) на языке исчисления высказываний;

4) формирование множества допустимых наборов проектов путем включения в него наборов, для которых истинна формула Ф(хД..., хД) (Ф(хД..., хД)=1).

Классификация зависимостей между проектами по взаимному влиянию на величину и денежные потоки позволяет анализировать эффекты, возникающие при совместной реализации проектов.

Таблица 2

Классификация зависимостей между двумя проектами по _влиянию на принятие или отказ от реализации_

Альтернагивнь паркам1ы(набо 1е )Ы) Описание зависимости Название Обозначение

0 1 0 1

0 0 1 1

№ 1 М01 н ва [опустись альтер-ативных риантов *

1 1 0 0 0 обязательный от каз от обоих проектов х, и х2 Запрещенные Х| и Х-) -,(х^х2)

2 0 1 0 0 обязательное принятие только Х| и обязательный отказ от х2 обязательный Х| и запрещенный х2 Х|&->Х2

3 1 1 0 0 обязательный отказ от х2 независимый X] и запрещенный х2 -пХ2

4 0 0 1 0 обязательный отказ отХ| и обязательное принятие ТОЛЬКО Х2 запрещенный Х| и обязательный х2 -1Х)&Х2

5 1 0 1 0 обязательный отказ от Х| запрещенный х, и независимый х-> -чХ |

6 0 1 1 0 обязательное принятие только одного из проектов X! или х2 разделительно дизъюнктивные (обязательные взаимоисключающие) (-.Х|&Х2^ (Х|&-,Х2)

7 1 1 1 0 невозможность совместного принятия двух проектов х, и х2 взаимоисключающие ->(Х)&Х2)

8 0 0 0 1 обязательное принятие обоих проектов Х| и х2 конъюнктивные Х)&Х2

9 1 0 0 1 обязательное принятие обоих проектов х, и х2 или обязательный отказ от обоих проектов х, и х2 (проекты нельзя реализо-вывать по отдельности) взаимообусловленные Х,<->Х2

10 0 1 0 1 обязательное принятие Х| обязательный х, и независимый х2

11 1 1 0 1 невозможность принятия проекта х2 без принятия Х| условно связанные Х2->Х,

12 0 0 1 1 обязательное принятие х2 независимый X) и обязательный х-> Х2

13 1 0 1 1 невозможность принятия проекта \| без принятия х2 условно связанные х,->х2

14 0 1 1 1 обязательное принятие хотя бы одного из проектов Х| и х2 дизъюнктивные Х^Хт

15 1 1 I 1 независимость Х| и х2 взаимно независимые 1

* 1 обозначает допустимость появления данного альтернативного варианта (набора), О - недопустимость.

Характер зависимостей данного типа может быть очень разнообразным и достаточно сложным, т.к. проекты могут оказывать влияние как на потоки выгод, так и на потоки затрат. Кроме того, характер зависимости может меняться с течением времени.

Третья глава Разработка критериев принятия оптимальных стратегических решений посвящена вопросам оценки эффективности вариантов стратегии развития предприятия в условиях определенности.

В общем случае, независимо от формы организации конкретного предприятия, можно считать, что основной финансовой целью коммерческого предприятия является максимальное увеличение его стоимости.

Поэтому методы оценки эффективности стратегии развития дожны включать сравнение имеющихся внутри предприятия возможностей с тем, что предлагается на рынке, а также учитывать пожелания собственников относительно распределения потребления во времени.

В работе рассмотрен процесс принятия оптимальных инвестиционных решений в случае, когда будущие денежные потоки известны с поной определенностью и не существует организации или лица, которые обладали бы достаточными средствами для того, чтобы оказать влияние на стоимость фондов на рынке капитала. Эти допущения равносильны утверждению о наличии совершенного рынка капитала. При этом любые лица или организации могут давать или брать деньги взаймы в необходимом для них количестве по текущей ставке процента, которая является одинаковой для всех. Поскольку положение на рынке считается впоне определенным, кредиторам нет необходимости корректировать ставки процента для учета рискованности проекта. Кроме того, при таких допущениях договые обязательства и акции приносят одинаковый доход, и поэтому нет необходимости их разделять.

При выборе направлений инвестирования необходимо учитывать два основных фактора:

1) временные предпочтения в потреблении у лиц, осуществляющих инвестиции;

2) существование рынка капитала, который позволяет проводить операции получения и предоставления кредитов. Они являются альтернативами инвестициям в реальные активы.

Оптимальным набором инвестиционных проектов является набор с максимальной чистой текущей стоимостью (ЧТС), которая представляет разность между текущей стоимостью предпри-

ятия при реализации рассматриваемого набора проектов и текущей стоимостью предприятия набора, соответствующего ситуации отказа от реализации всех проектов.

В случае если все проекты, которые образуют различные наборы, независимы, то оптимальный выбор инвестиционных возможностей имеет место в том случае, если принимаются все проекты, которые имеют ЧТС большую нуля или равную нулю.

В случае зависимых проектов правило принятия всех проектов с положительной ЧТС не работает, т.к. отдельные проекты, входящие в набор, могут иметь положительные ЧТС, а ЧТС для всего набора может быть отрицательной. Возможна и обратная ситуация, когда отдельные проекты, входящие в набор, могут иметь отрицательные ЧТС, а ЧТС для всего набора может быть положительной. Общее правило выбора набора инвестиционных проектов, согласно которому выбирается набор с максимальным значением ЧТС, может применяться и для зависимых проектов.

Рядом российских исследователей отмечается, что методы оценки эффективности инвестиций, осуществляемых в условиях российской экономики, дожны существенно отличаться от тех, которые приняты в странах с развитой рыночной экономикой. Это касается, в* частности, вопросов учета несовершенства рынка капитала, характерное для той экономической среды, в которой работают многие российские промышленные предприятия в настоящее время.

Проведенный анализ показал, что в условиях несовершенного рынка капитала выбор оптимального набора проектов зависит как от субъективных временных предпочтений акционеров, так и от возможностей заимствования и кредитования, которые предоставляет данному акционеру рынок капитала. Кроме того, на выбор оказывает влияние исходный уровень потребления в случае отказа от реализации всех проектов. Все это приводит к тому, что, в общем случае, для разных акционеров будут оптимальными разные наборы проектов.

Предприятию, которое стремится максимизировать благосостояние своих акционеров, реализуя инвестиционные проекты, могут быть доступны отличные от акционеров возможности заимствования и кредитования. Кроме того, принимая решение о выборе оптимального набора инвестиций, руководство предприятия, как правило, не имеет поной информации о временных предпочтениях своих акционеров, также обычно нет поной информации и о процентных ставках по ссудам в будущие периоды времени. Следовательно, принимая решение о выборе оптимального набора проектов и способе их финансирования в условиях

несовершенного рынка капитала, предприятие стакивается с неопределенностью целей. Если в условиях совершенного рынка капитала выбор наилучшего набора проектов осуществляется однозначно (принимается набор с максимальной ЧТС) и может использоваться любой способ его финансирования (т.к. акционеры могут скорректировать денежные потоки, предоставляемые предприятием, наилучшим для них образом), то в условиях несовершенного рынка (даже если считать, что известны будущие процентные ставки) существует целое множество оптимальных по Парето решений, из которых необходимо сделать выбор.

К решению этой проблемы можно подойти следующим образом. Пусть финансирование проекта предприятие осуществляет с помощью средств, которые оно может получить на рынке капитала. Если в процессе реализации набора проектов у предприятия появляются свободные денежные средства, то они дожны быть реинвестированы с помощью рынка капитала. Когда у предприятия имеется недостаток денежных средств, то оно получает их на рынке капитала под соответствующий данному набору проектов процент. При этом предполагается также, что акционеры не имеют возможностей предоставлять кредиты под больший процент, чем предприятие. Наилучшим в этих условиях будет тот набор проектов, при реализации которого у предприятия будет наибольшая сумма в некоторый конечный момент времени1. Другими словами, выбор оптимального набора проектов дожен осуществляться из условия максимума будущей стоимости (БС) предприятия. Если предприятие будет придерживаться данного правила принятия решения, то к моменту завершения проектов его стоимость будет наибольшей. Хотя данное правило может не способствовать максимизации полезности для всех групп акционеров предприятия, однако оно гарантирует, что будет сделан наилучший выбор с учетом возможностей, предоставляемых предприятию рынком капитала.

Будущая стоимость для случая нескольких периодов времени 1=0,...,Т задается следующим образом:

БС( = РУТ(СРЮ,...,СР!Т),(2)

где ГУ-1 - функция, которая определяется следующими рекуррентными соотношениями

1 Из теоретических соображений вытекает, что этот момент времени дожен быть позже момента окончания реализации данного набора проектов и дожен быть достаточно большим.

РУ0=СРЮ, (3)

ЕУ,=ЕУ,.,(1+г|.,)+СР1Д если РУ,.,>0, (4)

ГУ,=РУм(1+к!(,.1)(-РУм))+СР1Д если РУ,.,<0 и -РУ,.1<Вта\1(И), (5)

РУ,=-оо, если РУ,.1<0 и -РУ|.1>0тах|(ь1), (6)

где СР,| - денежные потоки в период I (1=0...,Т) при реализации набора проектов , г, - ставка предоставления кредита в период кл(Э) - функция, определяющая ставку по полученным кредитам <

в период I в зависимости от ее размера Б для набора проектов 1, Бтах^ - предельный размер ссуды для набора проектов I в период 1 Если условие -РУ,.|<Отах^,.|) не выпоняется в какой-либо период, то это означает, что данный набор проектов не может быть профинансирован с использованием возможностей, которые предоставляются рынком капитала. В этом случае будущая стоимость принимается равной бесконечно большой отрицательной величине (-оо).

Особенностью представленного выше критерия будущей стоимости является возможность учета зависимости ставок получения кредитов от набора проектов и суммы кредита, а также его предельного размера.

При использовании определенного выше показателя будущей стоимости в качестве оценки стоимости предприятия возникает ряд технических трудностей. Во-первых, при сравнении различных наборов инвестиционных проектов необходимо использовать один и тот же горизонт планирования Т для всех наборов проектов, хотя сроки жизни проектов, входящие в разные наборы могут отличаться. Во-вторых, для принятия решения о целесообразности выбора определенного набора проектов желательно иметь информацию о стоимости предприятия в текущий момент времени, чтобы была возможность оценить стоимость акций предприятия. Поэтому, кроме БС, необходимо уметь определять текущую стоимость предприятия.

Процедура определения текущей стоимости (ТС) предприятия в случае несовершенного рынка капитала является более сложной, чем в случае совершенного рынка капитала. Сначала рассчитывается БС, которая затем приводится к текущему моменту времени путем дисконтирования. При дисконтировании БС необходимо использовать ставки дисконта, равные ставкам по предоставляемым кредитам в соответствующие моменты времени. Использование ставок по предоставляемым кредитам связано

с тем, что текущая стоимость предприятия дожна соответствовать суммарной стоимости всех акций предприятия. А лицо, которое собирается приобрести акции, дожно сравнивать эти инвестиции с возможностью предоставления кредита. Денежные средства, которые будут получены при возврате ему кредита с процентами дожны быть равны БС.

Текущая стоимость предприятия при реализации набора проектов \ (ТС,) определяется следующим образом:

ТСрБсуП (1+гО=РУт№,..мСР1т)/П (1+гт).(7)

т=0 т=0

Величины БС и ТС набора проектов 1 зависят от начальных условий, в которых находилось предприятие, т.е. от денежных потоков для набора, который соответствует отказу от реализации всех проектов (этот набор обозначим номером 1). Однако при выборе оптимального набора желательно иметь возможность оценивать эффективность каждого набора проектов относительно начального состояния предприятия (его денежных потоков при отказе от реализации всех проектов). Для этого в случае совершенного рынка капитала использовася показатель ЧТС. Аналогичные показатели можно определить и для случая несовершенного рынка капитала.

В условиях несовершенного рынка чистая текущая стоимость набора проектов 1 (ЧТС|) определяется следующим образом:

ЧТСг=ТСгТС,=(БСгБС,)/П (1+гх). (8)

Пользуясь этими определениями, можно сформулировать следующее правило принятия инвестиционных решений в условиях несовершенного рынка капитала: выбор оптимального набора проектов дожен осуществляться на основе максимизации ЧТС.

В отличие от случая совершенного рынка капитала, когда для независимых проектов оптимальный выбор инвестиционных возможностей имеет место в том случае, если принимаются все проекты, имеющие ЧТС больше нуля или равную нулю, в случае несовершенного рынка при совместной реализации независимых проектов ЧТС может быть отрицательной, даже когда у всех проектов, рассматриваемых по отдельности, положительная ЧТС.

Однако если несовершенство рынка проявляется только в различии процентных ставок при заимствовании и при кредитовании, они не меняются в зависимости от суммы займа и нет предельной суммы при получении кредита, то для независимых проектов можно использовать следующее правило принятия реше-

ния: оптимальный выбор инвестиционных возможностей имеет место в том случае, если принимаются все проекты, которые имеют ЧТС больше нуля или равную нулю.

Если в случае совершенного рынка капитала ЧТС не зависела от начальных условий (от денежных потоков предприятия в случае отказа от реализации всех проектов - набор проектов 1), то в условиях несовершенного рынка капитала имеется зависимость от размера собственных средств, которые может вложить предприятие в реализацию инвестиционных проектов. Эта зависимость возникает из-за того, что процентные ставки по предоставляемым и получаемым кредитам различны. В результате предприятие, у которого больший стартовый капитал и соответственно меньше потребность в получении кредитов, обычно будет иметь для своих инвестиционных проектов более высокие показатели ЧТС.

Характерный вид зависимостей ЧТС набора проектов $ от размера первоначальных свободных денежных средств предприятия СР(0, при условии, что набор проектов ] дает одинаковые допонительные (инкрементальные) денежные потоки при различных начальных условиях, для случаев совершенного и несовершенного рынков капитала приведен на рис. 6. ЧТС является наибольшей, когда размер первоначальных свободных денежных средств предприятия больше размера инвестиций необходимых для реализации набора проектов ..

Рис. 6. Зависимость ЧТС набора проектов от размера первоначальных свободных денежных средств предприятия

Проведенные в работе численные расчеты по использованию критериев оценки стратегических решений в условиях несовершенного рынка показали, что в зависимости от стартовых финансовых условий, в которых находится предприятие, целесообразно выбирать разные наборы проектов. Следующий пример показывает это.

Несове рынок

Совер| рынок

Таблица 3

Денежные потоки предприятий

Название показателя Номер периода, 1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Свободные денежные средства (задоженность) предприятий(СРц)

- П1 120 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

- П2 50 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

- ПЗ 35 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

- П4* -100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Денежный поток проекта Пр1 (1СР2,) -70 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12

Денежный поток проекта Пр2 (1СР3,) -81 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14

Денежный поток набора проектов |Пр1,Пр2| (ЮЬ.) -151 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26

Денежный поток предприятия при реализации проекта Пр1 (СР2|=СРД+1СР2,)

-П1 50 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17

-П2 -20 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17

-ПЗ -35 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17

- П4** -170 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17

Денежный поток предприятия при реализации проекта Пр2 (СР^СР.гИСР,,)

- П1 39 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19

- П2 -31 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19

-ПЗ -46 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19

- П4** -181 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19

Денежный поток предприятия при реализации набора проектов |Пр1,Пр2| (СРД=СР11+1СР4,)

-П1 -31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31

- П2 -101 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31

- ПЗ -116 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31

- П4** -251 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31

* Денежный поток предприятия П4 с 1 по 10 периоды равен нулю, т.к. предприятие П4 не может расплатиться с задоженностью из средств от деятельности, не связанной с реализацией новых проектов.

** В денежном потоке предприятия П4 учтены средства от его деятельности, не связанной с реализацией проекта.

Рассмотрим реализацию двух независимых проектов на четырех предприятиях, которые будем считать одинаковыми с технологической и организационной точек зрения, но которые находятся в различных стартовых финансовых условиях.

Пусть имеется два проекта Пр1 и Пр2, из которых можно составить четыре набора проектов: набор 1 - ни Пр1, ни Пр2 не реализуются; набор 2 - реализуется только Пр1; набор 3 - реализуется только Пр2; набор 4 - реализуются Пр1 и Пр2.

Данные о свободных денежных средствах (задоженности) предприятий и денежных потоках проектов и их наборов приведены в табл. 3. Пусть к=15%, г=10%, процентная ставка к по получаемым кредитам не зависит от его размера.

Сравнивая результаты, видно, что в зависимости от начальных условий для предприятий целесообразно будет выбирать разные наборы проектов (табл. 4). Так предприятию П1 необходимо реализовать оба проекта Пр1 и Пр2, П2 - только проект Пр2, ПЗ - только проект Пр1. Для предприятия П4 наилучшим является набор, состоящий только из проекта Пр 1, однако это предприятие не сможет реализовать данный проект, т.к. к концу срока его реализации предприятие не только не расплатится с задоженностью, но и увеличит ее (к 10-му года она составит 342,6).

Таблица 4

Стоимость предприятий_

Название показателя Набор проектов

Пр1 Пр2 |Пр1,Пр2| Без реализации проектов

Будущая стоимость предприятия

-П1 400,6 404,0 409,5 390,9

- П2 216,1 217,0 198,7 209,4

-ПЗ 172,6 172,1 148,3 170,5

- П4 -342,6 -346,5 -386,0 -404,6

Текущая стоимость предприятия

-П1 154,5 155,7 157,9 150,7

- П2 83,3 83,6 76,6 80,7

-ПЗ 66,5 66,4 57,2 65,7

- П4 -132,1 -133,6 -148,8 -156,0

ЧТС наборов проектов

-П1 3,7 5,0 7,2 -

- П2 2,6 2,9 -4,1 -

-ПЗ 0,8 0,6 -8,5 -

- П4 23,9 22,4 7,1 -

Таким образом, проведенный анализ показал наличие в условиях несовершенного рынка зависимости ЧТС инвестиционных проектов от размера собственных средств, которые может вложить предприятие в их реализацию. Характер данной зависимости является достаточно сложным, носит нелинейный характер и определяется как денежными потоками, так и зависимостью ставок по получаемым кредитам от размера кредита.

В четвертой главе Разработка методов оценки устойчивости показателей эффективности стратегических решений предложен подход к оценке влияния такого фактора неопределенности, как неизвестность фактического распределения денежных потоков внутри шагов расчета.

Неравномерность расходования средств и поступлений от продажи продукции характерна для деятельности предприятий нефтегазовой промышленности. Это может быть связано с сезонным характером выпонения работ и спроса на продукцию, периодическим проведением технологических операций, которые приводят к необходимости прекращения добычи продукции, а также особенностями проведения расчетов между поставщиками, подрядчиками и потребителями. Например, при применении методов воздействия на призабойную зону пласта и ремонте скважин добыча на период выпонения этих работ прекращается. При этом поступления от продажи продукции сокращаются и осуществляются довольно значительные затраты. После проведения этих мероприятий в течение определенного времени дебит скважин существенно увеличивается. При оценке эффективности данных мероприятий и выборе оптимальных параметров их осуществления необходимо учитывать распределение денежных потоков во времени и их неравномерность.

При оценке эффективности стратегических решений обычно используется следующий подход. Каждый вариант стратегии рассматривается на протяжении всего срока его реализации. В течение данного периода времени моделируются денежные потоки. В процессе моделирования период времени, соответствующий сроку реализации стратегии, разбивается на отдельные шаги, в пределах которых осуществляется агрегирование данных. Для выбранной продожительности шагов расчета формируется агрегированный денежный поток, который обычно считается сконцентрированным в конце соответствующего шага.

Анализ описанной выше процедуры оценки, в которой существенную роль играет агрегирование данных внутри шагов расчета, приводит к ряду вопросов:

Какая погрешность в оценке критериев эффективности возникает при замене фактического (имеющего место в действительности) денежного потока на агрегированный с использованием некоторого шага?

Можно ли ей пренебречь и использовать обычный для практики оценки стратегических решений годовой или квартальный шаг расчета без проведения допонительного анализа устойчивости значений показателей эффективности к изменению продожительности шага?

Какова сходимость значений критериев при уменьшении продожительности шага расчета?

Проведенные в работе исследования показали, что оценка значения ЧТС и других показателей эффективности инвестиционных проектов существенно зависит от выбора продожительности шага расчета. В общем случае, применение при оценке эффективности инвестиционных проектов операции агрегирования денежных потоков может привести к большим погрешностям. При этом уменьшение шага расчета на всем горизонте планирования или только на начальных участках может не только не приводить к уменьшению погрешности в оценке значения ЧТС, а, наоборот, даже ее увеличивать.

Причина подобной неустойчивости значений ЧТС при Изменении продожительности шага расчета состоит в существенной нелинейности операции дисконтирования (точнее зависимости коэффициента дисконтирования от времени), поэтому математически некорректно осуществлять перестановку операций умножения на непостоянную функцию времени с операцией суммирования для дискретного фактического денежного потока или интегрирования для непрерывного. При этом индексом суммирования (переменной интегрирования) также является время.

Выбор продожительности шага расчета дожен осуществляться исходя из требования обеспечения необходимой точности оценки показателей эффективности. Она будет обеспечена, например, если значения ЧТС, рассчитанные по фактическому и агрегированному денежным потокам, будут иметь одинаковый знак, т.е. в обоих случаях будет принято одинаковое решение об эффективности проекта.

В работе были получены верхние и нижние оценки значений и предельные абсолютные и относительные погрешности для основных показателей оценки эффективности. Например, для коэффициента выгоды/затраты (индекс доходности затрат) верхние В/3" и нижние В/3" границы равны

В/Зн= СРл+(к)(1+Е)"к/- X СГд"(к)(1+Е)"Л(к"1), (9) к=1 к=1

В/3"= С Рд+(к)(1+Е)'л<к'1V- X СРд'(к)(1+Е)Л (10) к=1 к-!

где СРл+(к) и СРл'(к) - притоки и оттоки соответственно для агрегированного денежного потока с шагом А на шаге к, Е - норма дисконта.

Абсолютная Па(В/Зд) и относительная П0(В/Зд) погрешности оценки коэффициента выгоды/затраты по агрегированному потоку В/Зд определяется по формулам:

|В/Зд-В/3|<шах[|В/Зд-В/3|,|,|В/Зв-В/Зд|]=Па(В/Зд), (11) В/Зд-В/Зн=(1-(1+Е)*д)В/Зд, (12) В/Зв-В/Зд=((1+Е)Л-1)В/Зд, (13) П0(В/Зд)=Па(В/Зд)/(В/Зд)=(1+Е)л-1. (14)

Из формулы (14) для относительной погрешности коэффициента выгоды/затраты видно, что она не зависит от характера денежного потока проекта, а определяется только нормой дисконта и продожительностью шага расчета. Это свойство можно использовать при принятии решения об эффективности проекта. Так, например, если продожительность шага расчета равна одному году, норма дисконта равна 0,1 и рассчитанное по агрегированному потоку значение коэффициента выгоды/затраты равно 1,2, то можно утверждать, что проект эффективен, т.к. предельная относительная погрешность его оценки равна (1+0,1)'-1=10% и нижняя граница значения коэффициента выгоды/затраты равна 1,2-1,20,1=1,08>1. Если же коэффициент выгоды/затраты равен 0,8, то можно утверждать, что проект заведомо неэффективен, т.к. верхняя граница значения коэффициента выгоды/затраты равна 0,8+0,8-0,1=0,88<1. Если же коэффициент выгоды/затраты равен 1,05, то ничего определенного об эффективности проекта утверждать нельзя, т.к. нижняя граница равна 0,95 и проект может быть неэффективен, а верхняя - 1,155 и проект может быть эффективен.

Когда значения агрегированных притоков и оттоков точно известны, это свойство позволяет сформулировать правило выбора продожительности шага расчета, обеспечивающего правильную оценку эффективности проекта.

При выборе продожительности шага Д дожно выпоняться ]

условие

|1-(В/Зд)-'|>(1+Е)д-1. (15)

Если условие (15) не выпоняется, то необходимо уменьшить продожительность шага расчета. Пользуясь (15), можно определить максимальную продожительность шага расчета, обеспечивающую правильную оценку эффективности проекта, Дтах

Атя\=1п(1+|1-(В/Зд)"||)/1п(1+Е).(16)

Если В/Зд>1, то можно использовать более точные формулы, которые вытекают из (12):

(В/3Д)>(1+Е)Л, (17) Дта1=1п(В/Зд)/1п(1+Е). (18) !

Используя выражения (15) и (17), можно определить области устойчивости и неустойчивости значений коэффициента выгоды/затраты к изменению продожительности шага расчета. Они показаны для случая Д=1 год на рис. 7. Если рассчитанный по агрегированному денежному потоку коэффициент вы- Х

годы/затраты попадает в область устойчивости, то при уменьшении продожительности шага, решение об эффективности проекта не изменится. Если рассчитанный по агрегированному денежному потоку коэффициент выгоды/затраты попадает в область неустойчивости, то при уменьшении продожительности ,

шага решение об эффективности проекта может измениться. На рис. 7 показаны предельные значения коэффициента вы- 1

годы/затраты (0,9 и 1,1), при достижении которых происходит переход из области устойчивости в область неустойчивости, для нормы дисконта 10%. В диапазоне значений коэффициента выгоды/затраты от 0 до 0,9 проекты будут неэффективными, в диапазоне от 0,9 до 1,1 проекты могут быть как эффективными, так и неэффективными, когда коэффициента выгоды/затраты больше 1,1, то проекты будут эффективными.

Описанный метод был использован для оценки проекта добычи высоковязкой нефти пермо-карбоновой залежи одного из Х реальных месторождении с применением технологии циклического паротеплового воздействия на призабойную зону пласта.

Сравнение значений ЧТС, рассчитанных по фактическим (234 тыс. дол.) и агрегированным потокам (-194 тыс. дол.) показывает (рис. 8), что применение агрегированных данных без проведения оценки устойчивости получаемых значений критериев

может привести к неправильному выводу об эффективности проекта. Поэтому оценка эффективности проектов, которые характеризуются неравномерностью осуществления затрат и получения доходов, дожна проводиться с учетом результатов анализа устойчивости критериев.

Рис.7. Области устойчивости значений коэффициента выгоды/затраты

Для многих проектов возникает вопрос существования ВНР, что, как известно, зависит от количества перемен знаков денежного потока. Поэтому возможна ситуация, когда при достаточно большом шаге (например, годовом) агрегированный денежный поток имеет одну перемену знака и, следовательно, существует единственное решение уравнения для ВНР, а при уменьшении продожительности шага количество перемен знака у денежного потока может стать соизмеримым с числом шагов расчета. Такой случай имеет место, когда фактические притоки и оттоки денег осуществляются в несовпадающие моменты времени. В подобной ситуации уравнение для ВНР может иметь несколько положительных корней и ВНР не существует.

Критерий ВНР для многих инвестиционных проектов не может быть определен, т.к. если фактический денежный поток будет менять знак более одного раза, то уравнение для ВНР может иметь несколько положительных корней. При этом агрегированные потоки могут иметь только одну перемену знака и ВНР для них может быть определена. Однако использовать для принятия

решения об эффективности проекта ВНР, рассчитанную по агрегированному денежному потоку, нельзя, т.к. существование ВНР и ее значение существенным образом зависят от продожительности шага расчета.

Операционные денежные потоки, тыс. дол. ...

г Фактические

Агрегированные

Показатель Данные

фактические агрегированные

ЧТС, тыс. дол. 234,317 -193,963

В/3 1,018 0,985

Норма дисконта Е=10%

Рис. 8. Денежные потоки по одному элементу разработки, рассчитанные по фактическим и агрегированным данным

Необходимо отметить, что в определенных случаях агрегирование денежных потоков не оказывает влияние ни на существование, ни на величину ВНР. Например, если для каждого шага агрегированного потока, соответствующий ему фактический денежный поток распределен равномерно в течение шага агрегированного потока, то ВНР для фактического и агрегированного потоков будут одинаковые.

Аналогично можно показать, что если фактический денежный поток одинаково распределен (не обязательно равномерно) на протяжении всех шагов агрегированного потока, то ВНР, рас-

считанные по фактическому и агрегированному потокам, равны. Более того, если продожительность шага дискретизации для фактического потока равна До, а для агрегированного - А (Д=тД0, т Ч целое число), то такую же ВНР будет иметь и любой агрегированный поток с продожительностью шага Д'=т'До, где т' является делителем числа ш.

Свойством инвариантности значений при изменении продожительности шага расчета, наряду с ВНР, обладают и другие показатели, характеризующие относительную эффективность проекта - коэффициент выгоды/затраты и индекс доходности.

Если фактические притоки и оттоки одинаково распределены (не обязательно равномерно) на протяжении всех шагов агрегированных притоков и оттоков, то коэффициенты выгоды/затраты, рассчитанные по фактическим и агрегированным потокам равны. Если продожительность шага дискретизации для фактических притоков и оттоков равна До, а для агрегированных- Д (Д=тДо, т - целое число), то такой же коэффициент выгоды/затраты будет иметь и любой агрегированный поток с продожительностью шага Д'=т'До, где т' является делителем числа т.

Для индекса доходности условие одинакового распределения фактических притоков и оттоков на протяжении всех шагов агрегированных притоков и оттоков заменяется аналогичным условием для потоков выгод, эксплуатационных затрат и капитальных вложений. Если быть точнее, то дожны быть одинаково распределены поток фактических разностей между выгодами и эксплуатационными затратами и поток капитальных вложений на протяжении всех шагов.

В пятой главе Разработка методов учета факторов неопределенности и риска при реализации стратегических решений изложены основные принципы и подходы к стратегическому управлению предприятиями НГК в условиях неопределенности и риска.

В обыденном смысле понятие риска обычно связывается с возможностью осуществления неблагоприятного исхода, опасностью, угрозой потерь или повреждений, т.е. некоторых нежелательных событий. Другими словами, интуитивное понимание риска требует разделения всех результатов, которые могут быть получены в ходе реализации стратегии, на два подмножества: благоприятных и неблагоприятных результатов. Если возможные результаты реализации стратегии могут приврдить для данного

{гФСЮймиийвзлаледуйт

БИБЛИОТЕКА I С. Петербург I 08 300 акт I

субъекта к неблагоприятным результатам,

считать связанной с риском (рис. 9). Например, для коммерческого предприятия неблагоприятными можно считать результаты, приводящие к убыткам или к банкротству.

В финансовой литературе, посвященной инвестициям, под риском понимают вероятность получения доходности ниже ожидаемого (среднего) уровня, что несколько отличается от приведенного выше интуитивного понимания риска. При этом в качестве меры риска используют дисперсию, которая характеризует меру разброса значений результатов (неопределенность), а не степень риска. Доходность обычно рассчитывается как ВНР.

Однако при расчете математического ожидания и дисперсии доходности случайных денежных потоков предприятия возникают трудности, связанные с тем, что ВНР существует не для всех случайных реализаций денежных потоков. Это делает невозможным использование данного определения риска при выборе оптимального варианта стратегии предприятия.

Пространство , Благоприятные

результатов ^ результаты

Множество возможных траекторий реализации стратегии

Рис. 9. Пространство результатов реализации стратегии

В литературе, посвященной анализу риска, приводятся определения различных видов риска (производственный, валютный инвестиционный, экологический, политический и др.) при этом основным классификационным признаком чаще всего служит объект, степень риска которого пытаются охарактеризовать и проанализировать. Данная классификация является, безусловно, полезной для выявления основных факторов, оказывающих влияние на результаты реализации стратегии и достижение поставленных целей, и формирования ограничений на возможные траектории реализации стратегий. Однако она не позволяет решить главную задачу - анализировать стратегии развития предприятия с позиций заинтересованных в его деятельности субъектов (руко-

водства предприятия, акционеров, государства и общества в целом).

Проблема принятия оптимальных инвестиционных решений в условиях неопределенности является более сложной, чем в случае поной определенности, и в общем виде может быть сформулирована следующим образом. Лицо, принимающее решение, Д дожно выбрать один набор проектов из множества допустимых.

Каждый набор проектов приводит к появлению определенного денежного потока, который лицу, принимающему решение, точно не известен. При этом могут быть заданы вероятности получения различных денежных потоков. Эти вероятности могут носить как объективный, так и субъективный характер.

При разработке критериев принятия решений в условиях неопределенности целесообразно учитывать разницу между действиями, которые состоят в выборе наборов проектов, и результатами, получаемыми при выборе определенного действия, например, в форме денежных потоков. Критерии принятия решения нужно формулировать в терминах результатов, а не в терминах действий. Это позволит избежать слишком жестких требований к критериям, например, таких как требования независимости альтернатив, смешиваемость и др. Очевидно, что подобные требования всегда будут выпоняться, если предпочтения лиц, принимающих решения, и построенные на их основе критерии формулируются в терминах результатов.

Допонительная трудность проблемы принятия оптимальных инвестиционных решений в условиях неопределенности связана с тем, что лицу, принимающему решение, необходимо каким-то образом проранжировать всевозможные вероятностные распределения, заданные на множестве денежных потоков.

В соответствии с результатами, полученными в главе 3, оценка предпочтительности возможных денежных потоков может осуществляться с помощью показателя ЧТС. Поэтому фактически при сравнении альтернативных наборов проектов можно иметь дело не с денежными потоками, которые характеризуются некоторой последовательностью чисел, а со скалярным параметром, характеризующим результаты реализации набора проектов -Х> ЧТС набора проектов, для которого может быть определен закон

распределения.

При принятии решений в условиях неопределенности обычно используются следующие виды критериев: в условиях вероятностной неопределенности - числовые характеристики распределения вероятности (чаще всего математическое ожидание), ожидаемая полезность и рыночные оценки стоимости, полученные

методом теории предпочтений Эрроу-Дебре; в условиях интер- 1

вальной неопределенности - минимаксные критерии и критерий Л.Гурвица; когда информация является нечеткой, рекомендуется !

использовать обобщенный критерий Гурвица, для которого до- 1

понительно требуется задание двух распределений, отражающих субъективные вероятности, приписываемые экстремальным значениям ЧДД с заданной степенью принадлежности; когда параметры являются величинами, наделенными правдоподобием, применимо соответствующее обобщение критерия Гурвица.

С помощью представленных выше критериев в работе проведены расчеты, связанные с решением задачи выбора оптималь- i ных параметров системы разработки нефтяного месторождения в условиях неопределенности экономических нормативов (цен на | продукцию, капитальных вложений, текущих затрат, ставок налогов и др.), а также свойств пласта и пластовых флюидов (площадь залежи, нефтенасыщенные тощины, пористость, нефтена-сыщенность, плотность нефти, коэффициент вытеснения, коэффициент охвата, проницаемость, пластовое давление, вязкость , пластовой нефти и др.).

Хотя формальные математические методы и ориентированы на получение строгих количественных оценок вариантов стратегических решений, но и они не лишены определенного субъективизма, который неизбежно возникает на этапах постановки зада- ! чи анализа, выбора метода его проведения и определения ряда существенных параметров, необходимых для оценки вариантов.

С теоретической точки зрения безупречным подходом явля- 1

ется получение рыночных оценок альтернативных вариантов. Для этого необходимо рассмотреть все возможные варианты сценари- I

ев денежных потоков и на их основе получить рыночную оценку стоимости предприятия с учетом риска. Однако в большинстве случаев это трудно или невозможно осуществить даже с помощью самых мощных компьютеров, так как необходимо учитывать слишком много случайных событий (состояний). Поэтому в I условиях неопределенности необходимо применять приближен- л ные методы. Практически в этих целях используются:

- корректировка ожидаемых денежных потоков с помощью применения более высокой нормы дисконта, определяемой, например, на основе модели оценки финансовых активов (САРМ Ч capital asset pricing model);

- опционные модели; I

- корректировка ожидаемых денежных потоков путем опреде- i ления их достоверного эквивалента (при дисконтировании используется безрисковая норма дисконта).

Перечисленные приближенные методы требуют, чтобы было дано поное обобщенное описание активов, на основе которого можно определить их стоимость. Например, можно составить прогноз ожидаемых денежных потоков на каждый период и дисконтировать их по соответствующей ставке с поправкой на риск, определяя тем самым стоимость активов. В модели оценки финансовых активов предполагается, что известен коэффициент Р, характеризующий зависимость между стоимостью активов данного вида и стоимостью рыночного портфеля. В моделях оценки опционов проекты представляются в форме контрактов, которые будут выпонены только при реализации определенных условий. Оценка проекта осуществляется путем формирования эквивалентного портфеля активов, состоящего из сопряженного с риском актива, стоимость которого связана со стоимостью активов проекта, и безриского актива (безрисковых облигаций). При оценке проекта методом опционов учитывается гибкость, которая возможна в ходе его реализации. В методе достоверного эквивалента оценка неопределенных денежных потоков за каждый период сводится в единый показатель, который отражает как их вероятность, так и склонность инвестора к риску.

Общим недостатком описанных выше методов является то, что они практически не учитывают возможности корректировки стратегии в ходе ее реализации. Одним из способов повышения эффективности стратегических решений является использование принципа непрерывной адаптации стратегии к меняющимся внешним условиям. Возможности для применения данного принципа возникают, когда затраты, связанные с реализацией стратегических решений являются не одномоментными, а осуществляются на протяжении длительного периода времени. Например, можно продожать осуществление проекта и вкладывать допонительные денежные средства, либо прекратить его реализацию. Корректировке могут быть подвергнуты планы геологоразведочных работ, система разработки, темпы отбора, порядок ввода, схема размещения и плотность сетки скважин, а так же трансформирована система заводнения и проведены другие мероприятия, направленные на управление процессом разработки месторождения.

В диссертации предложен метод адаптивного управления, предназначенный для осуществления корректировки проектных решений при освоении месторождений нефти и газа на каждом шаге их реализации в зависимости от возникающих до этого периода времени случайных событий. Он базируется на положениях теории предпочтений (state-preference approach).

Основная идея теории предпочтений состоит в том, что задача выбора в условиях неопределенности сводится к обычной проблеме выбора решения о потреблении путем следующего изменения структуры товаров. Товары могут отличаться друг от друга не только по своим физическим или потребительским свойствам, расположению в пространстве и времени, но также в зависимости от появления событий (состояний). Под состояниями понимаются случайные события, которые могут появиться или не появиться, например, экономический рост или депрессия, война или мир.

Чтобы оценить набор проектов в ситуации неопределенности, умножим каждый из возможных денежных потоков на текущую стоимость одной денежной единицы в соответствующий момент времени при появлении некоторых условий. Если для набора проектов для каждого события S(t,i,) можно определить соответствующий ему условный денежный поток CF(t,i,), то скорректированную с учетом неопределенности ТС (НТС) проекта можно определить как сумму соответствующих условных текущих стоимостей денежных потоков набора проектов

НТС = CF(t,i,)CDF(t,i,), (19) t=l i(=l

где CDF(t,i,) - условный коэффициент дисконтирования в момент t при возникновении события S(t,it), п, - число возможных событий в момент t, Т - длительность проекта.

Для определения условных коэффициентов дисконтирования можно воспользоваться следующим приемом. Необходимо узнать текущие цены активов, которые позволяют получить доход только при появлении определенных условий, соответствующих возникновению денежных потоков. С каждым событием S(t,i,) свяжем актив A(t,it), который в момент времени 0 стоит V(it) и позволяет при наступлении события S(t,i,) получить F(i,) в момент t. Величину V(i,) можно рассматривать как условную текущую стоимость F(i,) денежных единиц в момент t при наступлении события S(t,it), а отношение V(if)/F(i,) можно рассматривать как оценку условного коэффициента дисконтирования CDF(t,it) в момент времени t при возникновении события S(t,i,). Таким образом,

CDF(t,it) = V(i,)/F(i,).(20)

Аналогично условиям определенности ЧТС набора проектов j (H4TCj) рассчитывается, как разность между ТС этого набора и

ТС набора 1, который соответствует отказу от реализации всех проектов

НЧТС, = НТС; - НТС,. (21)

Стратегические решения, структура которых позволяет осуществлять поэтапные затраты, удобно оценивать с использованием метода дерева решений. На рис. 10 показана структура дерева решений, описывающего процесс управления разработкой нефтяного месторождения для случая, когда основным неопределенным фактором является цена на нефть.

Рис. 10. Структура дерева решений, описывающего процесс управления разработкой нефтяного месторождения

Дерево решений содержит вершины двух типов: вершины-решения (они обозначаются квадратами) и вершины-случаи (обозначаются кружками). Дуги дерева отражают причинно-следственные и временные отношения между событиями, которым соответствуют вершины. Дуги, выходящие из вершины-решения, описывают альтернативные варианты действий. Дуги, выходящие из вершины-случая, описывают случайные события, которые могут произойти. Каждой дуге приписывается значение денежного потока, который возникает при реализации соответствующего события, а дугам, выходящим из вершины-случая, приписывается определенная вероятность.

Последовательность различных видов вершин в дереве решений может быть произвольной. Однако для удобства анализа и выпонения компьютерных расчетов целесообразно перейти от

деревьев произвольной структуры к деревьям стандартного вида, в котором для каждого периода участок дерева включает одну вершину-решение, которая связана дугами с несколькими вершинами-случаями. Каждая вершина-случай связана только с вершинами-решениями. Другими словами, в деревьях решений стандартного вида вершины-решения чередуются с вершинами-случаями. В стандартном дереве можно приписывать денежные потоки только дугам, выходящим из вершин-случаев. Начальная вершина (корень дерева) является вершиной-решением. Заключительные (терминальные) вершины также можно рассматривать как вершины-решения, которым соответствует единственный вариант решения - окончание реализации стратегии.

Если на определенном шаге нужно принимать несколько решений, то они заменяются одним составным. Аналогичную процедуру необходимо проделать и в случае нескольких случайных событий.

Путь от начальной вершины дерева решения до заключительной поностью описывает некоторую последовательность принимаемых решений и случайных событий. Зная денежные потоки для всех дуг, образующих этот путь, можно рассчитать будущую стоимость данной вершины, которая соответствует будущей стоимости предприятия, если будут реализованы все события на данном пути.

Чтобы рассчитать оценку для начальной вершины нужно определить будущие стоимости для всех заключительных вершин дерева и осуществить процедуру усреднения и свертывания дерева. Усреднение применяется для всех вершин-случаев, а свертывание для вершин-решений. Однако непосредственно использовать стандартную процедуру усреднения и свертывания для решения задачи принятия стратегических решений затруднительно, т.к. она не учитывает фактор времени и несовершенство рынка капитала.

На основе стандартного агоритма усреднения и свертывания дерева решений была разработана следующая процедура оценки стратегических решений в условиях неопределенности. Выпонение процедуры начинается с вершин-случаев, которые связаны дугами с заключительными вершинами. При усреднении рассчитывается будущая стоимость вершины-случая, как среднее значение будущей стоимости связанных с ней вершин. Расчет осуществляется по формуле

БС(8,)= БС(с1м+1)ри,(22) =1

где s, - название вершины-случая, d^+i - названия вершин-решений, непосредственно связанных с st (i=l,...n), plt - вероятность перехода к вершине diil+i, BC(s,) - будущая стоимость вершины sД BC(djt) - будущая стоимость вершины diit+i, t - период времени.

Свертывание состоит в определении будущей стоимости для ,, вершин-решений. Она рассчитывается как максимальное значе-

ние среди будущих стоимостей, связанных с ней вершин-случаев, с выпонением операции дисконтирования. Расчет будущей стоимости для вершины d, осуществляется по формуле BC(d,)= max BC(s;,)/(l+rt), (23)

i=l,...,n

где df - название вершины-решения, Sj, - названия вершин-случаев, непосредственно связанных с d, (i=l,...n), BC(d,) - будущая стоимость вершины dД BC(sit) - будущая стоимость вершины SjД г, - ставка процентов по предоставляемым кредитам в период времени t.

При свертывании дуга (dДSj(), имеющая максимальную будущую стоимость, получает соответствующую пометку и включается в дерево оптимальных решений (решающее дерево).

Осуществляя эту процедуру последовательно для всех вершин дерева решения (начиная с заключительных), можно получить оценку будущей стоимости BC(do) для начальной вершины d0. Так как для периода времени t=0, текущая и будущая стоимости совпадают, то BC(do)=TC(do).

В результате выпонения процедуры усреднения и свертывания, кроме значения текущей стоимости начальной вершины, формируется дерево оптимальных решений, которое позволяет выбирать оптимальное решения на каждом шаге реализации стратегии в зависимости от возникающих до этого периода времени случайных событий.

На рис. 11 показан фрагмент дерева решений для процесса управления разработкой нефтяного месторождения. Поное дерево решений содержит примерно 3-106 заключительных вершин. Дуги дерева оптимальных решений выделены жирными линиями.

Деревья решения можно использовать и для получения оцен-, ки рыночной стоимости предприятия. Для этого нужно при-

менить метод предпочтений. Для расчета стоимости предприятия при реализации некоторой стратегии нужно вместо формул (22)-(23) использовать следующие

BC(st)=S BC(diit+1)CDF(t,t+l,dit+i), (24)

EC(d,)= max BC(su), (25)

i=l,...,D

где CDF(t,t+l,djit+i) - условный коэффициент дисконтирования для вершины diit+i и моментов времени t и t+1.

,----о1

ЗДЧ^oл4

Условные обозначения: Р- рост цены; II - паление цены; Д - добыча нефтн; О - временная приостановка добычи; Л - нкшдация.

Рис. 11. Фрагмент дерева оптимальных решений процесса управления разработкой нефтяного месторождения

Когда получить рыночные оценки условных коэффициентов дисконтирования затруднительно, для формирования дерева оп-

тимальных решений при усреднении необходимо использовать метод ожидаемой полезности.

В случае векторного критерия качества, когда кроме стоимости предприятия (проекта) рассматриваются такие показатели как его воздействие на экономику страны, на окружающую среду, социальную сферу, нужно применять многомерные функции полезности.

Кроме того, рассмотренный метод может быть распространен и на другие виды неопределенности путем внесения соответствующих изменений в операцию усреднения, например, для случая интервальной неопределенности в вершинах-случаях необходимо использовать не математическое ожидание, а критерий Гур-вица.

Даже при относительно небольшом числе периодов, решений и случайных параметров число вершин дерева решений становится очень большим. Поэтому с целью сокращения времени расчетов целесообразно использовать специальные эвристические агоритмы поиска решений, которые позволяют сформировать дерево оптимальных решений без поного обхода всех вершин дерева решений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Устойчивое функционирование предприятий нефтегазовой отрасли возможно только при эффективном стратегическом управлении, основанном на подходе, который предусматривает функциональную гибкость и возможность быстрой адаптации производства к изменениям экономической среды и использует общий критерий максимума рыночной стоимости предприятия.

2. Для учета таких особенности как рыночная и природно-технологическая неопределенность, наличие значительных си-нергических эффектов, связанных с реализацией нескольких догосрочных проектов, и несовершенство рынка капитала при принятии стратегических решений была разработана экономическая модель стратегического управления предприятием.

В управлении развитием предприятия важную роль играет неопределенность основных рыночных параметров (цен на нефть и газ, курсов валют и процентных ставок). Для учета случайных колебаний рыночных цен при поиске оптимальных вариантов целесообразно использовать предложенный в диссертации метод формирования сценариев реализации стратегий развития. Для сценариев изменения цен на нефть предлагается использовать модель геометрического броуновского движения со скачками и

возвращением к равновесному уровню, а также ее дискретные аналоги, предназначенные для проведения численных расчетов.

Для учета сложных технологических взаимосвязей между проектами рекомендуется использовать основанный на логическом языке исчисления высказываний агоритм формирования допустимых наборов проектов.

3. При выборе стратегических решений целесообразно применять критерии оценки стратегии, учитывающие степень неопределенности и совершенства рынка капитала.

Для каждого основного варианта условий принятия решения необходим соответствующий им критерий. Так, в условиях несовершенного рынка используется максимальное значение обобщенной для этих условий текущей стоимости предприятия. В основе этого показателя лежит расчет будущей стоимости предприятия при помощи рекуррентного соотношения, учитывающего возможности реинвестирования свободных денежных средств по ставкам предоставления кредитов и стоимость финансовых ресурсов для предприятия по ставкам получения кредитов, зависящим от набора проектов и суммы кредита, а также от его предельного размера. Приведение будущей стоимости к текущему моменту времени осуществляется путем дисконтирования с использованием ставок по предоставляемым кредитам.

Оптимальный вариант стратегии зависит от степени совершенства рынка капитала. В условиях несовершенного рынка капитала этот варианта зависит от суммы начальных свободных денежных средств предприятия. В работе показано, что несовершенство рынка может приводить не только к уменьшению стоимости предприятий, но и сокращению числа реализуемых проектов.

4. Оценка эффективности проектов требует выбора рациональной продожительности шага расчета. Операция агрегирования денежных потоков при неправильном выборе шага может привести к большим погрешностям. Поскольку операция дисконтирования является нелинейной, то математически некорректно осуществлять перестановку операций умножения на непостоянную функцию времени и суммирования для дискретного фактического денежного потока или интегрирования для непрерывного.

В этой связи разработан метод определения максимальной продожительности шага, обеспечивающего адекватную оценку эффективности проекта, и оценки устойчивости показателей эффективности. В основе метода лежит использование значения ко-

эффициента выгоды/затраты, рассчитанного по агрегированному денежному потоку.

Показано, что для оценки эффективности проектов, которые характеризуются высокой степенью неравномерности денежных потоков, нельзя применять показатель внутренней нормы рентабельности (ВНР), рассчитанный по агрегированному денежному и потоку, т.к. существование ВНР и ее значение зависят от про-

дожительности шага расчета.

Определены условия совпадения (инвариантности) значений показателей относительной эффективности проекта (ВНР, коэф-" фициента выгоды/затраты и индекса доходности), рассчитан-

ных по фактическим и агрегированным потокам. Инвариантность имеет место в случае, когда фактические денежные потоки одинаково распределены (не обязательно равномерно) на протяжении всех шагов агрегированного потока.

5. Для осуществления корректировки проектных решений при освоении месторождений нефти и газа на каждом шаге их реализации в зависимости от возникающих до этого периода времени случайных событий разработана процедура адаптивного управления.

С помощью этой процедуры определяются оценки ожидаемой эффективности рассматриваемых вариантов, и формируется дерево оптимальных решений, которое может использоваться в качестве механизма, обеспечивающего корректировку проектных решений при получении допонительной информации.

Учет возможности адаптации проектных решений к меняющимся внешним условиям позволяет повысить эффективность работы предприятий и обеспечивает более высокую гибкость и устойчивость их функционирования.

6. Эффективность предложенных подходов к формированию стратегии подтвердилась при решении практических задач, связанных с проектами разработки нефтяных и газовых месторождений. Разработанные методики и программы использовались в ря-

* де нефтегазовых компаний, что свидетельствует о практической

полезности, значимости, а также целесообразности внедрения результатов исследования на предприятиях нефтегазовой про* мышленности.

Таблица 5

Основные результаты диссертации, использованные в практической деятельности нефтегазовых компаний

№ Наименование результата Объект, 1де внедрен результат

1. Методика выбора очередности ввода месторождений Научно-инженерный центр ПК Лукойл, 2002 г.

2. Методы принятия стратегических решений в условиях множества конфликтующих целей Нефтяные месторождения Южно-Выишойское (2001 г.. ТОО СРП). Кустовое (2002 г.. ТЭО СРП). Северо-Покачевскос (2002 г., ТЭО СРП) -НК Лукойл

3. Система критериев принятия стратегических решений, основанная на оценке стоимости предприятия, учитывающая условия его функционирования и состояние рынка капитала Нефтяные месторождения Широкодольское (ОАО Оренбурггеология, 1998 г., ТС); Усин-ское (НК Лукойл, 2000 г., ТЭО СРП); Комсомольское (ОАО Роснефть, 2001 г., ТС); Слуд-ское (ООО Технойл, 2002 г., ТС); Заиадно-Варьеганское (ООО Технойл, 2002 г., ТС). Восточно-Харьягинское (НК Лукойл, 2002 г., ТЭО КИН); Грибное (НК Лукойл, 2003 г., ТС)

4. Методы учета синергиче-ских эффектов при совместной реализации проектов Войшерское месторождение барита (ОАО Газпром, 1997 г., ТЭО); Береговое газоконденсат-ное месторождение (ОАО Сибнефтегаз, 1998 г., ТЭО); Западно-Заполярное газовое месторождение (ОАО Сибнефтегаз, 1998 г., ТЭО); газоконденсатные месторождения Копан-ское, Бердянское (ОАО Стройтрансгаз, 1999 г., ТЭО)

5. Агоритм формирования множества допустимых альтернатив освоения многопластовых месторождений Нефтяные месторождения Кухтымское (2000 г., ТС), Камиярское (2001 г., ТС), Шеметинское (2001 г., ТС), Полазненское (2002 г., ТС) - ООО Технойл

6. Методы формирования сценариев реализации стратегических решений Нефтяные месторождения Романовское (ОАО Сибнефть, 1998 г., ТЭП); Верх-Тарское (НК СИДАНКО, 1998 г. ТС; 2001 г. ТЭО СРП); Северо-Западный Каныс (Казахстан, 2000 г., ТЭП); Западно-Лекейягинское (НК Лукойл. 2001 г., ТЭО КИН); месторождения Вала Гам-бурцева (Хасырейское, Нядейюское, Черпаю-ское, НК Лукойл, 2001 г., ТЭП)

7. Метод оценки устойчивости показателей эффективности Усинское нефтяное месторождение (НК Лукойл, 2000 г., ТС)

8. Методика оценки эффективности проведения работ по диагностированию промыслового оборудования ИТЦ Орггазпромысел ДАО Оргэнергогаз ОАО Газпром, 2002 г.

9. Методика экономической оценки стратегии инвестирования в газовую промышленность Газоконденсатные месторождения полуострова Ямал (Бованенковское, Харасавэйское, Крузен-штерновское), ОАО Газпром, 2000 г.

Список публикаций по теме диссертации

1. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности - М.: Полиграф, 19964,7 п.л. (в соавторстве, лично автором - 2 п.л.)

2. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности- М.: НУМЦ Минприроды РФ, 1997.- 21,2 п.л. (в

, соавторстве, лично автором Ч 9,12 пл.)

3. Автоматизированные системы финансового менеджмента (учебное пособие).- М.: Нефть и газ, 1997.- 13 п.л.

( 4. Экономика и управление в газовой промышленности: Деловые

* игры: В 3 т. (учебное пособие).- М.: Академия, 1997-199825,9 п.л. (в соавторстве, лично автором - 4 п.л.)

5. Управление финансами предприятий нефтегазовой промышленности- М.: Полиграф, 1998 - 20 п.л. (в соавторстве, лично автором -4 п.л.)

6. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для новых месторождений - М.: Нефть и бизнес, № 2, 19981 п.л. (в соавторстве, лично автором - 0,3 п.л.)

7. Технико-экономическое обоснование поисков, разведки и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений на условиях соглашения о разделе продукции (ТЭО СРП). Допонение к Регламенту составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений (РД 153-39-007-96).- М.: Минтопэнерго, 1998.6 п.л. (в соавторстве, лично автором - 0,3 пл.)

8. Автоматизированные системы финансовых расчетов (учебное пособие).-М.: МГЭИ, 1998 - 13 пл.

9. Методы экономической оценки эффективности развития газовой промышленности - М: Нефть и газ, 2000 - 6,5 пл. (в соавторстве, лично автором - 3 пл.)

Ю.Финансы предприятий нефтегазовой промышленности - М.: ОАО Газпром, 2000 - 26,8 пл. (в соавторстве, лично автором -4 пл.)

* 11.Оценка влияния агрегирования денежных потоков на пока-

затели эффективности инвестиционных проектов. Тезисы доклада на 4-й научно-технической конференции Актуальные

проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса Рос-

сии.- М: РГУ нефти и газа, 2001 - 1 стр.

12.Оценка влияния инвестиций в газовую промышленность на экономику России- М.: Газовая промышленность, №1, 2001, С.4-7 - 1 пл. (в соавторстве, лично автором - 0,5 пл.)

13.Технология стратегического управления.- М.: Печатный двор, 2001,- 19,7 пл.

14.Метод оценки устойчивости показателей эффективности инвестиционных проектов - М.: Нефть, газ и бизнес, №1, 2001, С.44-50 (1 п.л.)

15.Шкалы раздела прибыльной продукции, рояти и предельного уровня компенсационной продукции в соглашениях о разделе продукции.- М.: Нефть, газ и бизнес, №4, 2001, С. 14-15 (0,5 п.л.)

16.Инвариантность значений и существование показателей эффективности инвестиционных проектов - М.: Вестник машиностроения, №10, 2001, С.44-50 (1 п.л.)

17.Совершенствование налоговой системы предприятий ТЭК РФ - М.: Нефть и газ, 2001 - 7,2 п.л. (в соавторстве, лично автором - 0,5 п.л.)

18.Финансовая математика и методы принятия решений в нефтегазовой промышленности-М.: Нефть и газ, 2002 - 18,5 п.л.

19.0ценка рисков нефтегазовых проектов- М.: Нефть и газ, 2002 - 13,3 пл. (в соавторстве, лично автором - 5,5 п.л.)

20.Проектное финансирование в нефтяной и газовой промышленности- М.: Нефть и газ, 2002 - 6,7 п.л. (в соавторстве, лично автором - 1 п.л.)

21.Технология стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности - М.: Нефть, газ и бизнес, №2, 2002, С.40-45 (1,1 п.л.)

22.Совершенствование системы критериев оценки эффективности проектов освоения нефтегазовых ресурсов. Тезисы доклада на международной конференции Актуальные проблемы и новые технологии освоения месторождений природных газов в XXI веке.- Ямбург: ОАО Газпром, ООО Ямбурггаз-добыча, ООО ВНИИГАЗ, РГУ нефти и газа, 2002.- 1 стр.

23.Оценка эффективности освоения нефтегазовых ресурсов в условиях несовершенного рынка- М.: Газовая промышленность, №12, 2002, С.60-64 - 1 п.л.

24.Использование нечетких чисел в экономических расчетах по оценке эффективности нефтегазовых проектов. Тезисы доклада на 5-й научно-технической конференции Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России.-М: РГУ нефти и газа, 2003.- 1 стр. (в соавторстве)

25.Актуальные проблемы применения современных технологий по повышению нефтеотдачи пластов. Тезисы доклада на 5-й научно-технической конференции Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России.- М: РГУ нефти и газа, 2003- 1 стр. (в соавторстве).

Саркисов Аведик Сергеевич

Экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 27.03.2003 г. Сдано в производство 28.03.2003 г.

Формат 60x90 1/16. Бум. множит.

Усл. печ.л. 3 Уч.-изд. л. 3,5.

Тираж 100 экз.__Зак. №8 6_

РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 119991, Москва, ГСП-1, Ленинский просп., 65

2-ooj-A

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Саркисов, Аведик Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1.Современные проблемы предприятий нефтегазовой промышленности.

1.2.Структура управленческих решений.

1.3.Применение методов системного анализа при оценке стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности.

1.4.Технология разработки стратегических решений

2.РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ВАРИАНТОВ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И СЦЕНАРИЕВ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

Ф 2.1.Формирование сценариев реализации стратегических решений.

2.2.Методы описания сценариев.

2.3.Классификация и описание взаимосвязей между инвестиционными предложениями, входящими в стратегию предприятия.

3.РАЗРАБОТКА КРИТЕРИЕВ ПРИНЯТИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

3.1.Определение финансовых целей предприятия.

3.2.Принятие оптимальных стратегических решений в условиях совершенного рынка капита-.4 ла.

3.3.Принятие оптимальных стратегических решений в условиях несовершенного рынка капитала

3. 4.Зависимость чистой текущей стоимости набора проектов от начальных условий, в которых находится предприятие, в условиях несовершенного рынка капитала .".

4.РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

4.1.Примеры появления неустойчивости показателей оценки эффективности стратегических решений.

4.2.Существующие рекомендации по выбору продожительности шага расчета и повышению точности оценки критериев.

4.3.Анализ причин неустойчивости агоритмов расчета показателей оценки эффективности стратегических решений.

4.4.Метод выбора продожительности шага расчета и оценки устойчивости показателей эффективности.

4 . 5.Инвариантность значений и существование показателей эффективности.

4.б.Влияние погрешности в исходных данных о фактических денежных потоках на погрешность определения критериев эффективности.

5.РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ УЧЕТА ФАКТОРОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ . . . .'.

5.1.Анализ понятий риска и неопределенности.

5.2.Проблема принятия оптимальных решений в условиях неопределенности.

5.3.Методы учета факторов неопределенности и риска при реализации стратегических решений .'.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности"

Актуальность исследований. Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях трудно предсказуемой и нестабильной конъюнктуры мирового энергетического рынка, естественного истощения действующих месторождений, ухудшения горно-геологических условий, значительного износа основных фондов, трудностей с привлечением инвестиций возможно только при эффективном стратегическом управлении, основанном на новом подходе, который требует функциональной гибкости и быстрой адаптации производства к изменениям экономической среды.

Практика принятия стратегических решений показывает, что они базируются до настоящего времени на опыте, интуиции и субъективных предпочтениях руководителей предприятий, которые допоняются проведением анализа ограниченного числа вариантов. Количественные расчеты чаще всего используются в технико-экономических обоснованиях отдельных проектов или программ. При этом традиционные методы оценки не учитывают возможности корректировки стратегии в ходе ее реализации и изменчивость рыночного окружения.

Количественный учет факторов неопределенности практически во всех аспектах деятельности предприятий нефтегазового комплекса становится ключевой проблемой стратегического управления.

Поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку экономических меток дов и технологии стратегического управления, строящихся на представлении о процессе развития предприятия не как о сумме детерминированных инвестиционных проектов (портфеле проектов), а как о динамическом проектном комплексе, адаптивном к изменениям внешней среды.

Предмет исследований - экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности.

Цель исследований - разработка экономической модели стратегического управления предприятием, адаптирующегося к меняющимся условиям, и методов оценки стратегических решений, учитывающих специфические особенности функционирования нефтегазового комплекса.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

- анализ научных методов и практики принятия стратегических решений на предприятиях нефтегазовой отрасли;

- выбор системы критериев оценки стратегических решений, учитывающих неопределенность условий функционирования предприятий и возможности, предоставляемые на рынке капитала, а также оценка устойчивости критериев; разработка методов формирования сценариев реализации стратегических решений, учитывающих колебания рыночных цен на нефть и газ; разработка агоритма формирования множества допустимых стратегических альтернатив и процедуры адаптивного управления освоением комплекса месторождений; апробация разработанных методов при решении практических задач на основе реальных проектов и программ развития предприятий нефтегазовой промышленности .

Научная новизна и основные результаты исследований

Сформулирован новый подход к стратегическому управлению предприятиями нефтегазовой промышленности, основанный на представлении процесса их развития как динамического проектного комплекса, адаптирующегося к изменениям рыночной среды.

Разработаны новые методы решения задачи экономического обоснования стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности в условиях неопределенности цен и несовершенного рынка капитала. Эти методы основаны на использовании: инструментария,' включающего экономическую модель стратегического управления, технологические карты, позволяющие формализовать процедуры принятия решений, а также агоритмы и комплекс программ для проведения практических расчетов; сценариев, построенных с помощью стохастических моделей динамики цен на нефть и газ; агоритма описания зависимостей между проектами, формирующими стратегию развития предприятия, на логическом языке исчисления высказываний; системы критериев оценки стратегических решений, базирующейся на определении стоимости предприятия доходным методом, позволяющей учитывать условия его функционирования и реальные особенности рынка капитала; метода оценки устойчивости критериев эффективности к изменению продожительности шага в применяемых расчетных агоритмах; процедуры адаптивного стратегического управления, предусматривающей формирование дерева оптимальных решений.

Получены новые научные результаты: определены основные статистические характеристики для стохастических моделей динамики цен на товарных и финансовых рынках; обоснованы преимущества описания динамики цен на нефть с помощью модели геометрического броуновского движения со скачками и возвращением к равновесному уровню, а также ее дискретных'аналогов, предназначенных для проведения численных расчетов; показано, что в условиях несовершенного рынка капитала оптимальный выбор стратегии зависит от начальных условий, в которых находится предприятие. При этом несовершенство рынка может приводить к значительному уменьшению стоимости предприятия и сокращению числа реализуемых проектов; показано, что применение при оценке эффективности инвестиционных проектов операции агрегирования денежных потоков может приводить к большим погрешностям, выявлены причины их возникновения и определены границы областей устойчивости показателей эффективности в зависимости от продожительности шага расчета и нормы дисконта; показано, что для проектов, которые характеризуются высокой степенью неравномерности денежных потоков, существование внутренней нормы рентабельности (ВНР) и ее значение зависят от продожительности шага расчета. Это ограничивает возможности использования данного показателя; определены условия совпадения (инвариантности) значений показателей эффективности проекта (ВНР, коэффициента выгоды/затраты и индекса доходности) при расчете по фактическим и агрегированным потокам; выявлены возможности повышения эффективность освоения месторождений углеводородов за счет использования механизма адаптации проектных решений к меняющимся внешним условиям.

Практическая значимость результатов исследований

Предложенные методы и модели позволяют решать следующие задачи: выбор стратегии освоения и оптимальных параметров разработки нефтяных и газовых месторождений; определение очередности ввода месторождений; оценка эффективности технологий добычи, связанных с циклическим воздействием на пласт; выбор оптимальных программ проведения работ по диагностированию промыслового оборудования.

Результаты диссертации были использованы в практической деятельности нефтегазовых компаний.

Некоторые разработки нашли применение в учебном ф процессе в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, центрах повышения квалификации руководящих работников и специалистов нефтяной и газовой промышленности в виде учебных пособий, компьютерных обучающих программ и деловых игр.

Теоретические и методологические основы исследования. Работа основана на положениях экономической теории, методах стратегического управления, системного и проектного анализа, теории стохастических систем и методах оптимального управления.

Апробация результатов исследований. Основные результаты, полученные в диссертации, были доложены на 4-й и 5-й научно-технических конференциях Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России (2001, 2003 гг.), на Международной конференции

Актуальные проблемы и новые технологии освоения меЙ сторождений природных газов в XXI веке (2002 г.), на научных семинарах в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (1995, 1996, 1997 гг.), на Московском семинаре Оценка инвестиционных проектов Института системного анализа РАН (2001 г.), на заседании Центральной комиссии по разработке месторождений Министерства энергетики РФ (2000 г.).

По теме диссертации опубликовано 2 5 печатных работ, в том числе б монографий (40 п.л.), 6 учебных пособий (25 п.л.), 7 статей в ведущих отраслевых периодических изданиях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саркисов, Аведик Сергеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Устойчивое функционирование предприятий нефте^ газовой отрасли возможно только при эффективном стратегическом управлении, основанном на подходе, который предусматривает функциональную гибкость и возможность быстрой адаптации производства к изменениям экономической среды и использует общий критерий максимума рыночной стоимости предприятия.

2. Для учета таких особенности как рыночная и природно-технологическая неопределенность, наличие значительных синергических эффектов, связанных с реализацией нескольких догосрочных проектов, и несовершенство рынка капитала при принятии стратегических решений была разработана экономическая модель стратегического управления предприятием.

В управлении развитием предприятия важную роль играет неопределенность основных рыночных параметров (цен на нефть и газ, курсов валют и процентных ставок) . Для учета случайных колебаний рыночных цен при поиске оптимальных вариантов целесообразно использовать предложенный в диссертации метод формирования сценариев реализации стратегий развития. Для сценариев изменения цен на нефть предлагается использовать модель геометрического броуновского движения со скачками и возвращением к равновесному уровню, а'также ее дискретные аналоги, предназначенные для проведения численных расчетов.

Для учета сложных технологических взаимосвязей между проектами рекомендуется использовать основанный на логическом языке исчисления высказываний агоритм формирования допустимых наборов проектов.

3. При выборе стратегических решений целесообразно применять критерии оценки стратегии, учитывающие степень неопределенности и совершенства рынка капитала .

Для каждого основного варианта условий принятия решения необходим соответствующий им критерий. Так, в условиях несовершенного рынка используется максимальное значение обобщенной для этих условий текущей стоимости предприятия. В основе этого показателя лежит расчет будущей стоимости предприятия при помощи рекуррентного соотношения, учитывающего возможности реинвестирования свободных денежных средств по ставкам предоставления кредитов и стоимость финансовых ресурсов для предприятия по ставкам получения кредитов, зависящим от набора проектов и суммы кредита, а также от его предельного размера. Приведение будущей стоимости к текущему моменту времени осуществляется путем дисконтирования с использованием ставок по предоставляемым кредитам.

Оптимальный вариант стратегии зависит от степени совершенства рынка капитала. В условиях несовершенного рынка капитала этот варианта зависит от суммы начальных свободных денежных средств предприятия. В работе показано, что несовершенство рынка может приводить не только к уменьшению стоимости предприятий, но и сокращению числа реализуемых проектов.

4. Оценка эффективности проектов требует выбора рациональной продожительности шага расчета. Операция агрегирования денежных потоков при неправильном выборе шага может привести к большим погрешностям. Поскольку операция дисконтирования является нелинейной, то математически некорректно осуществлять перестановку операций умножения на непостоянную функцию времени и суммирования для дискретного фактического денежного потока или интегрирования для непрерывного.

В этой связи разработан метод определения максимальной продожительности шага, обеспечивающего адекватную оценку эффективности проекта, и оценки устойчивости показателей эффективности. В основе метода лежит использование значения коэффициента выгоды/затраты, рассчитанного по агрегированному денежному потоку.

Показано, что для оценки эффективности ' проектов, которые характеризуются высокой степенью неравномерности денежных потоков, нельзя применять показатель внутренней нормы рентабельности (ВНР), рассчитанный по агрегированному денежному потоку, т.к. 'существование ВНР и ее значение зависят от продожительности шага расчета.

Определены условия совпадения (инвариантности) значений показателей относительной эффективности проекта (ВНР, коэффициента выгоды/затраты и индекса доходности) , рассчитанных по фактическим и агрегированным потокам. Инвариантность имеет место в случае, когда фактические денежные потоки одинаково распределены не обязательно равномерно) на протяжении всех шагов ф агрегированного потока.

5. Для осуществления корректировки проектных решений при освоении месторождений нефти и газа на каждом шаге их реализации в зависимости от возникающих до этого периода времени случайных событий разработана процедура адаптивного управления.

С помощью этой процедуры определяются оценки ожидаемой эффективности рассматриваемых вариантов, и формируется дерево оптимальных решений, которое может использоваться в качестве механизма, обеспечивающего корректировку проектных решений при получении допонительной информации.

Учет возможности адаптации проектных решений к меняющимся внешним условиям позволяет повысить эффективность работы предприятий и обеспечивает более высокую гибкость и устойчивость их функционирования.

6. Эффективность предложенных подходов к формированию стратегии подтвердилась при решении практических задач, связанных с проектами разработки нефтяных и газовых месторождений. Разработанные методики и программы использовались в ряде нефтегазовых компаний, что свидетельствует о практической полезности, значимости, а также целесообразности внедрения результатов исследования на предприятиях нефтегазовой промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Саркисов, Аведик Сергеевич, Москва

1. Алафинов С. В. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании: Принятие стратегических решений в условиях неопределенности.- М.: Дело, 1999.- 326 е., ил.

2. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные компании.- М.: АУТОПАН, 1996.- 294 е., ил.

3. Алипрантис К., Браун Д., Беркеншо О. Существование и оптимальность конкурентного равновесия.-М.: Мир, 1995.- 384 е., ил.

4. Атунин А.Е., Семухин М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях.- Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000.- 352 е., ил.

5. Альфельд Г., Херцберг Ю. Введение в интервальные вычисления.- М.: Мир, 1987.- 356 е., ил.

6. Андреев А.Ф. Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности.-М.: Нефть и газ, 1997.- 276 е., ил.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб: Питер, 1999.- 416 е., ил.

8. Ансофф И. Стратегическое управление.- М: Экономика, 1989.

9. Арбатов А.А. Динамика цен на нефть//Нефть, газ и бизнес.- 2000.- №3.- С. 9-11.

10. Арбатов А. А. Темпы добычи нефти будут опережать ее потребление // Бурение и нефть.- 2002,- № 12

11. Арбатов А. А. Уроки одного торга. Роль России в мировой экономике зависит от гибкости управления нефтяной отраслью//Нефть России.-2002.-№ З.-С. 20

12. Арбатов А. А., Мухин А.В. Укрощение цен. Производители осваивают нелёгкое искусство регулирования мирового рынка нефти//Нефть России.- 2000.-№ 10.-С.10-13.

13. Аркин В.И., Сластников А.Д. Ожидание инвестиций и налоговые льготы/ Препринт № WP/97/033.- М. : ЦЭМИ РАН, 1997. 32 с.

14. Аркин В.И., Сластников А.Д. Совместное влияние налоговых каникул и ускоренной амортизации на инвестиционную активность в условиях неопределенности/ Препринт № WP/2001/107. М. : ЦЭМИ РАН, 2001.- 26 с.

15. Арсланова 3., Лившиц В. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России.- 1995.- № 1.

16. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России.-1995.-№ 2.

17. Артемьев С.В., Соркин Л.Р., Хохлов А.С. Декомпозиция задачи текущего планирования в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях// Проблемы прогнозирования.- 2001.- № 2.- С.142-14 6.

18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора.- М.: Ас-пектПресс, 1995.- 832 е., ил.

19. Бахвалов Н.С., Жидков Н.П., Кобельков Г.М. Численные методы.- М.: Наука, 1987.- 600 е., ил.

20. Беленький А.С. Исследование операций в транспортных системах: идеи и схемы методов оптимизации планирования.- М.: Мир, 1992.- 582 с.

21. Беленький В.З. Экономическая динамика: анализ инвестиционных проектов в рамках линейной модели Неймана-Гейла/ Препринт #WP/2002/137. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - 78 с.

22. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций.- М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995,- 528 е., ил.

23. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.- М.: ЮНИТИ, 1997.

24. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент,- Киев: МП Итем ТД, 1995.

25. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты.- Калининград: Янтарный сказ, 1997.-450с., ил.

26. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции.- М.: Нефть и газ, 1999.- 496 с.

27. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования.- Рига: Зинатне, 1990.- 184 е., ил.

28. Борисова И.Н., Воронина С.А., КретининаХЮ.С., Некрасов А. С. Стоимостная оценка энергетического баланса России// Проблемы прогнозирования.-2002.- № 4.- С.65-74.

29. Брагинский О.Б. Об использовании .моделирования при обосновании объединения предприятий в промьппленную группу // Экономика и математические методы 1996.- т.32, вып.4.

30. Брагинский О. Б. Развитие нефтеперерабатывающей промышленности мира под влиянием требований к охране окружающей среды М. : ЦЭМИ РАН, 2000.

31. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов." М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.- 112 0 е., ил.

32. Бригхем Ю. , Гапенски JI. Финансовый менеджмент.-СПб.: Экономическая школа, 1997.- Т.1,2.

33. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений.- М.: ИНФРА-М, 1996.- 432 е., ил.

34. Булыгин В.Я., Булыгин Д.В. Имитация разработки залежей нефти,- М.: Недра, 1990.- 224 е., ил.

35. Бурков В.Н. Новиков Д. А. Как управлять проектами.- М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.- 188 е., ил. Х

36. Бухаров Е.И. Использование синергетических эффектов в стратегическом планировании на промышленных предприятиях (объединениях). Автореферат дис. к.э.н,- Челябинск: Челябинский государственный университет, 1998.- 18 с.

37. Бушуев В.В., Мастепанов A.M. Разработка энергетической стратегии России и ее региональных аспектов// Минеральные ресурсы России: экономика и управление.- 1994.- № 1.- С.15-19

38. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 800 е., ил.

39. Вероятность и математическая статистика. Энциклопедия.- М. : Большая Российская энциклопедия 1999.- 910 с.

40. Вехи экономической мысли. Т.1. Теория потребительского поведения и спроса.- М. : Экономическая школа, 1999.- 380 е., ил.

41. Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы.- М. : Экономическая школа, 1999.- 534 е., ил. .

42. Вехи экономической мысли. Т.З. Рынки факторов-производства.- М.: Экономическая школа 1999.- 496 с., ил.

43. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Оценка.эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды// Аудит и финансовый анализ.- 2000.- №3

44. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика.- М.: Дело, 2001.- 832 е., ил.

45. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями.- М.: Информэлектро,1996.- 14 8 е., ил.

46. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями.- М.: Информэлектро,1996.- 14 8 е., ил.

47. Виленский П.Л., Смоляк С. А. Расчеты оборотного капитала в инвестиционном проектировании // Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. Вып. 3.- М. : ЦЭМИ РАН, 1999.

48. Виленский П.Д., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации // Аудит и финансовый анализ.- 1999.- № 4.

49. Викас Э.Й. Оптимальность в играх1 и решениях.-М.: Наука, 1990.- 256 е., ил.

50. Викас Э.Й. Полезности теория// Математическая энциклопедия. Т.4.- М. : Советская энциклопедия, 1984.- С.399.

51. Викас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование.- М. : Радио и связь, 1981.- 328 с., ил.

52. Виноградова О. Газогидраты. Взгляд в 2025 год//-Нефтегазовая вертикаль.- 2000.- №2.- С.131-133

53. Внешний вектор энергетической безопасности России/ Е.А.Телегина, М.А.Румянцева, С. В. Покровский, И.Р.Салахова.- М. : Энергоатомиздат, 2000.352 с., ил.

54. Воков И.М., Грачева М. В. Проектный анализ.- М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998.- 421 е., ил.

55. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект.- М.: ТЕИС, 2000.- 103 с.

56. Воконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И., Сабуров Е.Ф. Анализ влияния формы расчетов на уровень цен // Экономика и математические методы.-Т. 3 4.- Вып. 4.- 1998.

57. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Вопросы межстрано-вых сопоставлений энергоемкости ВВП и цен на энергоносители// Проблемы прогнозирования.-2001.- № 5.- С.77-87

58. Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России/ Н.К. Байбаков, Н.М. Байков, К.С. Басниев и др.- М. : ИГиРГИ, 1995.- 448 с.', ил.

59. Выгодский М.Я. Справочник по элементарной математике.- М.: Наука, 1969.- 416 с.

60. Выгон Г.В. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: метод реальных опционов// Экономика и математические методы.- 2001.- Том 37.- №2.- С. 54-69.

61. Гарнер Д., Оуэн Р. Привлечение капитала.- М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.- 4 64 е., ил.

62. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций.- М.: Наука, 1971.- 283 с.

63. Гихман И.И., Скороход А. В. Введение в теорию случайных процессов.- М: Наука, 1977.- 5 68 с.

64. Гихман И.И., Скороход А.В. Стохастические дифференциальные уравнения.- Киев: Наукова думка, 1968.- 356 с.

65. Глухова Н., Никитин Б., Пахомова Н. Газовые перспективы арктического шельфа// Нефтегазовая вертикаль." 1999.- №12.- С.54-55

66. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии// Проблемы прогнозирования.- 2002.- № 2.- С.98-119.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2.

68. Грачева М.В. Анализ проектных рисков.- М.: Фин-статинформ, 1999.- 215 е., ил.

69. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия. Теория и практика.- М.: Инфра-М, 1997.

70. Гужновский Jl.П. Экономика разработки нефтяных месторождений." М.: Недра, 1977.

71. Гужновский Л.П., Казаков С.Е. Планирование добычи нефти и подготовки запасов.- М. : Недра, 1989.188 с., ил.

72. Гутцайт З.И., Давыдов Б.Н. Ценообразование, себестоимость и рентабельность в нефтеперерабатывающей промышленности.- М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1970.

73. Допонение к регламенту РД 153-39-007-96 Технико-экономическое обоснование поисков, разведки и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений на условиях соглашения о разделе продукции (ТЭО СРП).- М.: Министерство топлива и энергетики РФ, 1999.

74. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет.: Пер. С англ./Под ред. С.А.Табалиной.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

75. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Учеб. пособие / Под ред. Б.А.Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 17 6 е., ил.

76. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции // Экономика и математические методы.-1990.- Том 26.- вып. 6.

77. Егоров В.И., Злотникова Л.Г. Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности.-М.: Химия, 1982.- 288 е., ил.

78. Егоров В.И., Злотникова Л.Г., Победоносцева Н.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятийнефтяной и газовой промышленности.- М. : Недра, 1980 232 с., ил.

79. Ежов С.С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики.- М: Издательство А и Б, 1999.- 80 с.

80. Еремин Н.А. Моделирование месторождений углеводородов методами нечеткой логики.- М. : Наука, 1994.- 462 е., ил.

81. Ершов Ю.Л., Палютин Е.А. Математическая логика.-М.: Наука, 1987.- 336 с.

82. Жетов Ю.П. Разработка нефтяных месторождений.-М.: Недра, 1998.- 365 е., ил.

83. Жонерович М.П., Злотникова Л.Г., Симонова И.Ф. Стратегическое планирование в управлении нефтегазовым комплексом России; Обзорн. информация.- М. : ЦНИИТЭнефтехим, 1995.

84. Жученко И.А., Промыслов Б.Д. Организация .и планирование систем управления в газовой промышленности. Новые технологии.- М. : Газойл пресс, 2000.110 с., ил.

85. Зазовская Н.М., Симонова И.Ф. Стратегические аспекты управления персоналом.- М.: РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, 2000.

86. Закон Российской Федерации "О недрах" от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ.

87. Инвестиционная стратегия фирм/ Под ред. С.Э. Пи-воварова.- С.Пб.: С.-Пб.УЭиФ, 1996.- 208 с.,ил.

88. Искусственный интелект: Справочник: В. 3 кн. / Ф Под ред. Э.В.Попова.- М.:Радио и связь,1990.- 460с. Кн.1; 303 с. Кн.2; 3 62 с. Кн.3,ил.

89. Катасонов В.Ю., Морозов Д. С. Проектное финансирование организация, управление риском, страхование.- М.: Анкил, 2000.

90. Кини P.J1., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.- М.: Радио и связь, 1981.- 560 е., ил.

91. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях (результаты эмпирического анализа).- М.: 1998,- 82 с.

92. Клейнер Г.В., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения.- М. : Наука, 2000.- 104 с.

93. Клейнер Г. В., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Пред-^ приятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность.- М. : Экономика, 1997.- 286 с., ил.

94. Ковалев В.В. Финансовый анализ.- М. : Финансы и статистика, 1997.- 512 е., ил.

95. Ковалева А.И. Стратегическое управление инновационной деятельностью в вертикально интегрированных нефтяных компаниях.- М. : МАКС Пресс, 2000. -187 с., ил.

96. Ковалишин Е.А., Поманский А.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования// Экономика и математические методы.- 1999.- Том.35.- №2.-С.50-60.

97. Колемаев В.А. Математическая экономика.- М. : ЮНИТИ, 1998.- 240 е., ил.

98. Комков Н.И., Гаврилов C.JT. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// Проблемы прогнозирования.Ч 2001.- № 5.- С.116-132.

99. Комков Н.И., Кротова М.В. Методы анализа стратегий развития компании ОАО Газпром. // Проблемы прогнозирования.- 2003.- № 1.- С. 36-57.

100. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса.- М.: Информэлектро, 1989.- 118 с.'

101. Кононов Ю.Д. Влияние конъюнктуры мировых энергетических рынков на рациональный экспорт российского газа// Проблемы прогнозирования.- 2002.-№ 2.- С.169-171.

102. Коноплев Ю.П., Рузин JI.M., Тюнькин Б. А. и др. Применение пароциклического воздействия на полях Ярегского месторождения// Нефтяное хозяйство.-2001.- №1.- С.54-55.

103. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров.- М.: Наука, 1968.720 с., ил.

104. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств.-М.: Радио и связь, 1982.- 432 е., ил.

105. Кочетков А. Управление проектами.- С.-Пб., 1993.10 6. Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансово-банковских расчетов.- М. : Финансы и статистика, 1994.- 268 с.

106. Кравец А.С. Природа вероятности.- М.: Мысль, 1976.- 173 с.

107. Кричлоу Г.Б. Современная разработка нефтяных месторождений проблемы моделирования.- М.': Недра, 1979.- 304 с., ил.

108. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты.- С.-Пб.: Издательство "Питер", 2001.- 432 е., ил.

109. ИО.Крушвиц JI. Финансирование и инвестиций.- С.-Пб.: Издательство "Питер", 2000.- 400 е., ил.

110. Ш.Кузнецова О. А., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы.-Т. 31.- Вып. 4.- 1995.

111. Кутычкин Б. Доверяй, но проверяй. Организационно-правовой механизм контроля испонения соглашений о разделе продукции// Нефтегазовая вертикаль.-2000.- №2.- С.43-45.

112. Лапук Б.Б., Байбаков Н.К., Требин Ф.А. и др. Комплексное решение проблемы разработки группы газовых и газоконденсатных месторождений,- М. : Недра, 1970.- 288 е., ил.

113. Лейбсон М.Г., Мухин В.В., Назаров В.И. Эффективность геологоразведочных работ на "нефть и газ.-М.: Недра, 1984.- 160 е., ил.

114. Лекции по теории графов/ В.А.Емеличев, О.И.Мельников, В.И.Сарванов и др.- М.: Наука, 1990.- 384 е., ил.

115. Иб.Либерзон В. И. Основы управления проектами,- М.: Нефтяник, 1997,- 152 е., ил.

116. Лившиц В.Н. Маргинальные рассуждения и инженерно-экономическая практика// Экономика и математические методы.- 1999.- Т. 35.- №.4.- С. 104-113.

117. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании.- М.: Экономика, 1984.

118. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России. В сб. трудов ЦЭМИ РАН "Оценка эффективности инвестиций".- Вып. 1.- М., ЦЭМИ РАН, 2 000.

119. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестационарности при оценках инвестиций в России// Аудит и финансовый анализ.- 1999.- № 1.

120. Лившиц В.Н., Панов С.А., Трофимова Н.В. Экономика России. Путь к устойчивому развитию // Россия, стратегия развития в XXI веке. Ч. -II.- М.: Ноосфера, 1997.

121. Лившиц В.Н., Трофимова Н.В. Инвестиционный климат в России и оценка эффективности инвестиционных проектов// Управление экономикой переходного периода. Ч. II.- М.: Наука, Физматлит, 1997.

122. Лившиц С.В. Сравнительный анализ методов оценки эффективности производственных инноваций в стационарной и нестационарной экономиках: Автореф.-дис. канд. экон. наук: 08.00.05.- М.: ЦЭМИ, 2001.- 18 с.

123. Логика и компьютер. Моделирование .рассуждений и проверка правильности программ / Н.А.Алешина, A.M. Анисов, П.И.Быстров.- М.: Наука, 1990.2 4 0 с., ил.

124. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия.- М. : Наука, 1973.- 336 е., ил.

125. Маркова В. Д., Кузнецова, С.А. Стратегический менеджмент.- М. : ИНФРА-М; Новосибирск: Сиб. соглашение, 1999.- 287 е., ил.

126. Маршал А. Принципы экономической науки.- Прогресс, 1993, Т. 1, 2, 3. Х

127. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений.- М.: Статистика, 1971.503 с., ил.

128. Математическая энциклопедия. Т.1-5.- М. : Советская энциклопедия, 1977-1985.

129. Международные стандарты оценки// Г.И. Микерин, М. И. Недужий, Н. В. Павлов, Н.Н. Яшина.- М.: Типография Новости, 2000.

130. Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО 40). Инвестиционная собственность.- Лондон: Комитет по международным стандартам финансовой отчетности, 2000.

131. Менеждмент организации. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др.- М.: ИНФРА-М, 1995.4 3 2 с., ил.

132. Мещерин А. Вода, вода, кругом вода // Нефтегазовая вертикаль.- 2000.- №2.- С.85-87.

133. Микерин Г.И., Павлов Н.В. Международные стандарты оценки (МСО-2000).- М.: 2001.

134. Милер М., Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ.- М.: Дело, 1999.- 271 е., ил.

135. Миловидов К.Н. Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа.- М. : Недра, 1989.- 224 е., ил.1. Ф-.

136. Минский М. Фреймы для представления знаний.- М. : Энергия, 1979.142. фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.- М.: Наука, 1970.- 708 с.

137. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века// Проблемы прогнозирования.- 2001.- № 1.- С.8 6-101.

138. Нефть в структуре энергетики: научные основы догосрочного прогнозирования/ Эскин В.И./ Рудке-вич A.M., Лукьянов А.С.- М. : Наука, 1989.2 69 с., ил.

139. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта/ А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун; Под ред. Д.А. Поспелова.- М. : * Наука, 198 6.- 312 е., ил.

140. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения.- М. : Радио и связь, 1986.4 0 8 с., ил.

141. Николаевский Н.М. Метод проектирования разработки группы газовых месторождений.- М. : Гостоптехиз-дат, 1952.- 21 с.

142. Нильсон Н. Искусственный интелект. Методы поиска решений.- М.: Мир, 1973.

143. Нильсон Н. Принципы искусственного интелекта.-М.: Радио и связь, 1985.- 376 е., ил.

144. Организация и планирование производства. Управле^-ние нефтеперерабатывающими и нефтехимическими предприятиями/ Л.Г. Злотникова, В.А.Колосков, JI. П. Лобанская . М. : Химия, 1988.- 320 е., ил.

145. Орловский М.Ю., Вокова Н.Г., Вехов П.П. Экономико-математическая модель перспективного планирования разработки группы газовых месторождений// Изв. АН УзССР, сер. техн. Наук.- 1978.- № 2.-С. 73-77.

146. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности/ Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Иваник В.В., Иванов А.В., Кудинов Ю.С., Пономарев В.А., Саркисов А.С., Хрычев А.Н.-М.: НУМЦ Минприроды РФ, 1997.- 341 е., ил.

147. Острейковский В.А. Теория систем.- М.: Высш. Шк. , 1997.- 240 с., ил.

148. Оценка бизнеса/ Г.Г. Грязнова, М.А. Федотова и др.- М.: Финансы и статистика, 1998.

149. Оценка эффективности инвестиций/ Сборник статей под ред. В.Н.Лившица. Выпуск 1. М. :ЦЭМИ РАН, 2000. - 177 с.

150. Оценка эффективности инвестиций/ Сборник статей под ред. В.Н.Лившица. М. : ЦЭМИ РАН, 2002. -171 с.

151. Оценка эффективности инвестиционных проектов/ Ви-ленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А.- М.: Дело, 1998.- 248 е., ил.

152. Павлова Л.И. Финансовый менеджмент.- М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 400 е., ил.

153. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.- М. : Инфра-М, 1994.192 е., ил.

154. Перчик А.И. Основы горного права.- М.: Недра, 1996.- 298 е., ил.

155. Планирование на предприятиях нефтяной и газовой промышленности/А.Д.Бренц, А.Ф.Брюгеман, Л.Г. Зло-тникова и др.- М.: Недра, 1989.- 333 е., ил.

156. Планирование на предприятиях нефтяной и газовой промышленности// Л.Г.Злотникова, С.Г.Лопатина, Н.Н.Победоносцева, О.А.Сергеева, В.А.Шпаков.- М. : ГАНГ, 1997 .- 304 е., ил.

157. Победоносцева Н.Н., Слесарев В.В. Анализ изменений мировых запасов и добычи нефти и газа в последнем десятилетии XX века.- М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2 001.

158. Подсчет запасов нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов: Справочник/ И.Д. Амелин, В.А. Бадьянов, Б.Ю. Венделыдтейн и др.; Под ред. В.В. Стасенкова, И.С. Гутмана.- М. : Недра, 1989.- 270 с., ил.

159. Показатели ставок межбанковского рынка.- М. : ЦБ РФ, 2000 (Ссыка на домен более не работаетp>

160. Положение по бухгатерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2000 (утв. приказом Минфина РФ от 27 января 2000 г. N 11н).

161. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых предприятий.- М.: 1994.

162. Пугачев B.C., Синицын И.Н. Теория стохастических систем.- М.: Логос, 2000.- 1000 е., ил.

163. Райфа Г., Шлейфер Р, Прикладная теория статистических решений.- М. : Статистика, 1977,- 360 е., ил.

164. Регламент по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газонефтяных месторождений (РД 153-39.0-047-00).- М.: Минтопэнерго, 2000.- 130 с.

165. Регламент составления проектных технологических & документов на разработку нефтяных и газонефтяныхместорождений (РД 153-39-007-96).- М.: Минтопэнерго, 1996.

166. Решение задачи оптимального распределения заданного уровня добычи газа на месторождениях Средней Азии/ М.Ю. Орловский, Н.Г. Вокова, Л.И.Шокшинская и др.// Разработка и эксплуатация газовых и газоконденсатных месторождений.- 197 6.-№ 10.- С. 12-16.

167. Ротарь В.И. Теория вероятностей.- М.: Высшая школа, 1992.- 368 е., ил.

168. Рохлин С.М., Рыженков И.И., Фетисов А.А. Экономика рационального использования нефтяных ресурсов.- М.: Недра, 1991.- 236 е., ил.

169. Рыжиков Ю.И. Теория очередей и управление запасами.- СПб.: Питер, 2001.- 384 е., ил.'

170. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование -организация систем.- М.: Радио и связь, 1991

171. Синяк Ю.В. Газовый комплекс России: возможности и ограничения// Проблемы прогнозирования.- 2 003.-№ 1.- С.18-35.

172. Скороход А.В. Стохастические уравнения для слож-& ных систем.^- М. : Наука, 1983.- 180 с.

173. Смирнов A.JI. Организация финансирования инвести^ ционных проектов.- М.: АО Консатбанкир, 1993.104 е., ил.

174. Смоляк С.А. О правилах сравнения нечетких альтернатив// Экономика и математические методы.-1993.- Т. 29.- вып.4.- С. 627-641.

175. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности// Экономика и математические методы.- 1998.- Т. 34.- вып.З.- С. 63-7 6.

176. Смоляк С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционного проекта в условиях риска // Аудит и финансовый анализ.- 2000.- № 2.

177. Смоляк С.А. Ошибки в инвестиционном проектировать; нии (записки эксперта)// Аудит и финансовый анализ. 2001.- № 2.

178. Сомов В.Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающими предприятиями/ Сомов В.Е. -СПб.: Хим-издат, КИНЕФ, 1999. -264 е., ил.

179. Социальная экология и устойчивое развитие. Выпуск II.- М.: РАГС, 1997.- 194 с.

180. Справочник по геологии нефти и газа. Под ред. Н.А.Еременко.- М.: Недра, 198 4.- 480 е., ил.

181. Справочник по нефтепромысловой геологии/ Н.Е.Быков, А.Я.Фурсов, М.И.Максимов и др.; Под ред. Н.Е.Быкова, М.И.Максимова, А.Я.Фурсова.- М.: Недра, 1981.- 525 е., ил.

182. Справочник по теории вероятности и математической статистике/ B.C. Королюк, Н.И. Портенко, А.В.

183. Скороход, А.Ф. Турбин.- М.: Наука, 1985.

184. Справочное руководство по проектированию разработки и эксплуатации нефтяных месторождений. Проектирование разработки/ Ш.К.Гиматудинов, Ю.П.Борисов, М.Д.Розенберг и др. Под ред. Ш.К.Гиматудинова.- М.: Недра, 1983,- 463 е., ил.

185. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519.

186. Стратегия развития газовой промышленности России/ Под ред. Р.И. Вяхирева, А.А. Макарова.- М.: Энер-гоатомиздат, 1997.- 344 е., ил.

187. Стратегия развития нефтегазовых компаний / О.М.Ермилов, К.Н.Миловидов, Л.С.Чугунов, В.В.Ремизов;. Под ред. Р.И.Вяхирева.- М.: Наука, 1998,- 622 е., ил.

188. Сыромятников Е.С. Управление качеством на предприятиях нефтяной и газовой промышленности.- М.:, Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001.

189. Сыромятников Е.С. Экономическая эффективность внедрения новой техники в бурении.- М. : Недра, 1970.2 05.Таха X. Введение в исследование операций. Кн.2.-М. : Мир, 1985.- 496 е., ил.

190. Телегина Е.А. Инвестиционная деятельность корпорации в нефтегазовом комплексе: анализ и управление инвестициями в условиях формирующегося рынка.- М.: ГАНГ, 1996.- 267 е., ил.

191. Телегина Е.А. Инвестиционная деятельность корпорации в нефтегазовом комплексе: анализ исправление инвестициями в условиях формирующегося рынка.- М. : РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002.

192. Телегина Е.А. Проектное финансирование нефтегазового комплекса в рыночной системе хозяйства:принципы, модели, условия.- М.: ИРЦ Газпром, 1994.- 112 е., ил.

193. Ткачев Ю.А. Плата за недра.- С.-Пб.: Наука, 1998.- 168 е., ил.

194. Токовый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия/ Под ред. Скляревской Г.Н.- М.: Астрель, 2001.- 944 с.

195. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М.: Мысль, 1978.- 272 с.

196. Уинстон П. Искусственный интелект.- М.: Мир, 1980.

197. Управление инвестициями:. В 2-х т./ Под ред. В. В. Шеремета.- М.: Высшая школа, 1998.- 416 е., ил.

198. Управление финансами предприятий нефтяной и газовой промышленности/ Зубарева В.Д., Злотникова Л.Г., Епифанова Н.П., Матвеев Ф.Р., Иванов А.В., Саркисов А.С., Андреев А.Ф., Отвагина Л.Н., Иван-ник В.В., Хрычев А.Н.Ч М.: Полиграф, 1997.

199. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ.

200. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г.).

201. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Е.Губского.- М.: Инфра-М, 2003.- 576 с.

202. Финансовое управление компанией. Смит Дж. В., Кузнецова Е.В., Курочкин С. К., Уотере К. Дж./

203. Под ред. Е.В. Кузнецовой. М. : Фонд "Правовая культура", 1995.- 384 е., ил.

204. Финансы предприятий нефтегазовой промышленности/ Зубарева В.Д., Злотникова Л.Г., Епифанова Н.П., Матвеев Ф.Р., Иванник В.В., Иванов А.В., Олещук Н.И., Отвагина Л.Н., Саркисов А.С., Семеняка А.Н., Хрычев А.Н.Ч М.: ОАО Газпром, 2000.

205. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений.- М.: Наука, 197 8.- 352 е., ил.

206. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- М. : Дело, 1993.- 864 е., ил.

207. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М. : "Дело тд", 1995.4 8 0 с., ил.

208. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал,- М. : Прогресс, 1993.- 488 е., ил.

209. Хинчин А.Я. Частотная теория Р.Мизеса и современные идеи теории вероятности// Вопросы философии.-1961,- №1, 2.

210. Ховард Р.А. Динамическое программирование и марковские процессы.- М. : Советское радио, 1964.190 с., ил.22 6.Хот Р.Н., Баренс С. Б. Планирование инвестиций.-М.: "ДелоТД", 1994.- 120 с.

211. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений.- М.: Экономика, 1987,- 191 е., ил.

212. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.- М. : "Дело", "Bisiness Речь", 1992.320 с., ил.

213. Чугунов JT.С., Ремизов В.В. АО "Газпром"// Под ред. Р. И. Вяхирева.- М.: Наука,1998.-622 е., ил.

214. Шагиев P.P. Интегрированные нефтяные компании.-М.: Наука, 1996.

215. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 1028 е., ил.

216. Шафраник Ю.К. Новая энергетическая политика России.- М.: Энергоатомздат, 1995.

217. Швидлер М.И. Статистическая гидродинамика пористых среда,- М.: Недра, 1985.- 288 е., ил.

218. Швидлер М.И. Фильтрационные течения в неоднородных средах.- М.: Гостоптехиздат, 1963.-136 е.,ил.

219. Шеремет И.А. Интелектуальные программные среды для АСОИ.- М.: Физматлит, 1994.- 544 е., ил.

220. Ширяев А.Н. Вероятность.- М.: Наука, 1989.

221. Ширяев А.Н. Основы стохастической финансовой математики. Т.1,2. М.: ФАЗИС, 1998.- 1017 е., ил.

222. Шуркалин А.К. Международный рынок ссудных капиталов. М.: ГАНГ, 1997.

223. Эддоус М., Стенфид Р. Методы принятия решения.-М.: ЮНИТИ, 1997.

224. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.- М.: 2000.- 397 е., ил.2 41.Эрроу К.Дж., Гурвиц Л., Удзава X. Исследования по линейному и нелинейному программированию,- М.: Иностранная литература, 1962.- 336 с.

225. Amundsen E.S. Theorie des ressources epuisables' et rente petroliere.- Paris: Economia, 1992.245 p., il.2 43. Anscombe F.J., Aumann R.J. A Definition of Sub-ф,' jective Probability// Annals of Mathematical Statistics.- 1963.- Vol. 34.- P.199-205.

226. Arrow K.J. The Role of Securities in the Optimal Allocation of Risk-Bearing (1953)// Review of Economic Studies.- 1964,- Vol. 31.- P.91-96.

227. Bachelier L. Theorie de la speculation // Annales de l'Ecole Normale Superieure.- 1900.- V. 17.-P. 21-86.

228. Baker M.P., Mayfield E.S., Parsons J.E. Alternative Models of Uncertain Commodity Prices for Use with Modern Asset Pricing// Energy Journal.-1998.- vol.19.- № 1, January.- P.115-148.

229. Baumol W.J. Economics Theory and Operation Analysis.- London: Printece-Hall, 1977.- 695 p., il.

230. Bernoulli D. Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk, Comentarii Academiae Scien-tiarum Imperialis Petropolitanae (1738)//Econometrica.- 1954.- Vol. 22.- P.23-36.' (англ. перевод).

231. Bjerksund P., Ekern S. Managing Investment Opportunities Under Price Uncertainty: From "Last Chance" to "Wait and See" Strategies"// Financial Management.- 1990.- Autumn.- P. 65-83.

232. Bohi D.R., Toman M.A. The Economics of Energy Security.- Boston: Kluwer Academic Publishers.-1996.- 151 p., il.

233. BP Amoco Statistical Review of World Energy.-2000.- 43 p., il.

234. Brealey R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance.- N.Y.: McGraw-Hill, 1988.- 889 p., il.

235. Brigham E.F. Fundamentals of Financial Management." Chicago: Dryden, 1989.- 855 p., il.

236. Brigham E.F. Gapenski L.C. Intermediate Financial Management.- Chicago: Dryden, 1990.- 923 p.

237. Carnap R. The Logical Foundations of Probability Theory.- Chicago: University of Chicago Press, 1962.

238. Chambers D.R., Lacey N.J. Modern corporate finance. Theory and practice.- N.Y. Harper Collins, 1994.- 640 p., il.

239. Cohen J.В., Zinbary E.D., Zeikel A. Investment Analysis and Portfolio Management.- Homewood: IRWING, 1987.- 738 p., il.

240. Cohen K.J., Cyert R.M. Theory of the firm: resource allocation in market economy.- Englewood Cliffs.: Printice-Hall, 1965.- 406 p., il.

241. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies.-N.Y.: John Wiley & Sons, 1990.- 428 p., -il.

242. Cox J.C., Ross R.A., Rubinstein M. Option pric--ing: a simplified approach // Journal of Financial Economics.- 1979.- vol. 7.- №3.- P. 229-263.

243. Cox J.C., Ingersoll J.E., Ross S.A. A theory of the term structure of interest rates // Economet-rica.- 1985.- Vol. 53.- №2.- P. 385-407.

244. Debreu G. Theory of Value: An axiomatic analysis of economic equilibrium.- New Haven: Yale University Press, 1959

245. Dimond P.A. The role of stock market in a general equilibrium model with technological uncertainty// The American Economic Review.- 1967.-Vol. LIVII, Sept, № 4.- P.759-776.

246. Dixit F.R., Pindyck R.S. Investment under uncertainty.- Princeton University Press, 1994.- 468 p., il.

247. Duffie D., Huang C.F. Implementing Arrow-Debreu Equilibria by Continuous Trading of Few Long-Lived Securities// Econometrica.- 1985.- Vol. 53.- P.1337-56.

248. Duvigneau J.C., Prasad R.N. Guidelines for Economic Rates of Return for DFC Projects.- World Bank Technical Paper, 33.

249. Environmental Regulation and Economic Growth/ Ed. by Boyle.- Oxford: Clarendon Press, 1994.263 p., il.

250. Environmental taxes and Charges. Proceedings of a seminar. Vol.l8d.- Hague: Kluwer Law International, 1995.- 201 p., il.

251. Fisher I. The Theory of Interest: As determined by impatience to spend income and opportunity to. invest it (reprint).- N.Y.: Kelley and Millman, 1954

252. Franc H.R. Microeconomics and behavior.- N.Y.: McGraw-Hill, 1991.- 694 p., il.

253. Gravelle H., Rees R. Microeconomics.- London: Longman, 1992.- 752 p., il.

254. Hart O.D. On the Optimality of Equilibrium when the Market Structure is Incomplete// Journal of Economic Theory.- 1975.- Vol. 11.- P.418-443

255. Herstein I.N., Milnor J. An Axiomatic Approach to Measurable Utility// Econometrica.- 1953.-Vol. 21.- P.291-297.

256. Hicks J. R. Theory of Uncertainty and Profit// Economica.- 1931.- Vol. 11.- P.170-89.27 9. Hillier F.S. The Evaluation of risky interrelated investment.-London:North-Holland,1969.-113 p.,il.

257. Hirshleifer J. Efficient allocation of capital an uncertain world // The American Economic Review.-1964.- Vol. LIV.- May, №3.- P.77-85.

258. Hirshleifer J. Investment decision under uncertainty choice-theoretic approach// The Quarterly Journal of Economics.- 1965.- Vol. .LXXIX, November.- №4.- P.509-536.

259. Hirshleifer J. Investment decision under uncertainty: application state-preference approach// The Quarterly Journal of Economics.- 1966.-Vol. LXXX.Ч May, №2.- P.252-277.

260. Hirshleifer J. Investment, Interest and Capital.-Englewood Cliffs.:Printice-Hall,1970.-320 p., il.

261. Hirshleifer J. On the Theory of Optimal Investment Decision// The Journal of Political Economy." 1958.- Vol. 66.- № 4.- C.329-352

262. Hirshleifer J. Price Theory and Application.-Englewood Cliffs: Printice-Hall, 1976

263. Jammernegg W. Sequential Binary Decisions.- Berlin: Springer-Verlag, 1988.- 156 p.

264. Johnston D. International petroleum fiscal systems and production sharing contracts.- Tulsa: PenWell, 1994.- 325 p., il.

265. Keynes J.M. A Treatise on Probability. Vol. 8 of Collected Writings.- New York: St Martin's, 1973.

266. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit.- London: L.S.E., 1933.

267. Kreps D.M. Multiperiod Securities and the Efficient Allocation of Risk: A comment on the Black

268. Scholes Option Pricing Model// in J. McCall, editor, The Economics of Uncertainty and Information . -Chicago : University of Chicago Press, 1982.

269. Lund M.W. Real Options in Offshore Oil Field Development Projects //3rd Annual International Conference on Real Options, Wassenaar/Leiden, The-Netherlands, June 6-8, 1999.

270. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies.- Viena: UNIDO, 1991.

271. Marschak J. Money and the Theory of Assets// Econometrica.- 1938.- Vol. 6.- P.311-325.

272. Marschak J. Rational Behavior, Uncertain Prospects and Measurable Utility// Econometrica.-1950.- Vol. 18,- P.111-141.

273. Minassian D.P. On uniqueness of interest rates in a borrowing/lending model// Actuarial Research Clearing House.- 1993.- Vol. 3.- P.57-62.

274. Paddock J.L., Siegel D.R., Smith J.L. Option Valuation of Claims On Real Assets: The Case of Offshore Petroleum Leases// The Quarterly Journal of Economics.- 1988.- August.- P. 479-508.

275. Paquin C.Y. Cash flow analysis by the prudent banker's method, or discounting turned on its head// Transaction of Society of Actuaries.-1987.- Vol.39.- P.177-182 (Discussion P.183-214)

276. Pickles E., Smith J.L. Petroleum Property Valuation: A Binomial Lattice Implementation of Option Pricing Theory// The Energy Journal.- 1993.-Vol. 14.- P. 1-26.

277. Pinches G.E. Essentials of financial management.-% N.Y.: Harper & Row, 1984.- 733 p., il.

278. Pindyck R.S. The Long-Run Evolution of Energy Prices// Energy Journal.- 1999.- Vol.20.- № 2.-P. 1-27.

279. Popper K.R. The Propensity Interpretation of Probability// British Journal for the Philosophy of Science.- 1959.- Vol. 10.- P.25-42.

280. Presman E.L., Sonin I.M. Growth rate, internal rates of return, and financial bubbles/ Working Papers #WP/2 000/103.- M.: CEMI, 2000

281. Promislow S.D. A new approach to the theory of interest// Transaction of Society of Actuaries.-1980.- Vol.32.- P.53-92 (Discussion P.93-117)

282. Promislow S.D. Spring D. Axioms for the internal rate of return of investment project// Actuarial Research Clering House.- 1992.- Vol.1.-P.327-335.

283. Promislow S.D. Spring D. General financial transactions and applications to the theory of Teichroew Robochek & Montalbano// Actuarial Research Clering House.- 1993,- Vol.1.- P.283-290.

284. Radner R. Existence of Equilibrium of Plans, Prices and Price Expectations in a Sequence of Markets// Econometrica.- 1972.- 'Vol. 40 (2).-P.289-303.

285. Ramsey F.P. Truth and Probability// The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. Ch.7, Braithwaite, editor.- London: Routledge, 1931.308 .Ross S.A. Options and Efficiency// Quarterly Journal of Economics.- 1976.-Vol. 90.- P.76-89.

286. Samuelson P. A. Rational theory of warrant pricing // Industrial Management Review.- 1965.- Vol. 6.- P. 13-31.

287. Samuelson P.A. Probability, Utility and the Independence Axiom// Econometrica.-1952.- Vol. 20.-P.670-678.

288. Savage L.J. The Foundations of Statistics. New York: Dover,. 1972.

289. Shackle G.L.S. Imagination and the Nature of Choice. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1979.

290. Shapiro A.C. Modern Corporate Finance.- N.Y.: Macmillan, 1990.- 1045 p., il.

291. Studies in budgeting/ Ed by R.F. Byrne, Charnes, W.W. Cooper.- London: North-Holland, 1971.-392 p., il.

292. Teichroew D., Robochek A., Montalbano M. An analysis of criteria for investment and financing decision under certainty // Management Science.-1965.- Vol. 12. № 3.- P.151-179.

293. Tintner G. The Theory of Choice under Subjective Risk and Uncertainty// Econometrica.- 1941.-Vol. 9.- P.298-304.

294. Uhlenbeck G.E., Ornstein L.S. // Physical Review.- 1930.- Vol. 36.- P. 823-841.

295. Van Home J.C. Financial management and Policy.-Englewood Cliff: Prentice-Hall, 1974'.- 750 p.

296. Weston J.F., Copeland Т.Е. Managerial Finance.-Chicago: Dryden Press, 1989.- 1035 p., il.

297. Основные публикации по теме диссертации

298. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности,- М.: Полиграф, 1996,- 4,7 п.л. (в соавторстве, лично автором 2 п.л.)

299. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности.- М. : НУМЦ Минприроды РФ, 1997.21,2 п.л. (в соавторстве, лично автором 9,12 п.л. )

300. Автоматизированные системы финансового менеджмента (учебное пособие) .- М. : Нефть и газ, 1997.- 13 п.л.

301. Экономика и управление в газовой промышленности: Деловые игры: В 3 т. (учебное пособие).- М.: Академия, 1997-1998.- 25,9 п.л. (в соавторстве, лично автором 4 п.л.)

302. Управление финансами предприятий нефтегазовой промышленности.- М. : Полиграф, 1998.- 20 п.л. (в соавторстве, лично автором 4 п.л.)

303. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для новых месторождений.- М. : Нефть и бизнес, № 2, 1998.- 1 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,3 п.л.)

304. РД 153-39-007-96).- М. : Минтопэнерго, 1998.- 6 % п.л. (в соавторстве, лично автором 0,3 п.л.)

305. Автоматизированные системы финансовых .расчетов (учебное пособие).- М.: МГЭИ, 1998.- 13 п.л.

306. Методы экономической оценки эффективности развития газовой промышленности,- М: Нефть и газ, 2000.- 6,5 п.л. (в соавторстве, лично автором 3 п. л. )

307. Финансы предприятий нефтегазовой промышленности.-М.: ОАО Газпром, 2000.- 26,8 п.л. (в соавторстве, лично автором 4 п.л.)

308. Оценка влияния инвестиций в газовую промышленность на экономику России.- М. : Газовая промышленность, №1, 2001, С.4-7.- 1 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,5 п.л.)

309. Метод оценки устойчивости показателей эффективности инвестиционных проектов,- М. : Нефть, газ и бизнес, №1, 2001, С.44-50 (1 п.л.).

310. Шкалы раздела прибыльной продукции, рояти и предельного уровня компенсационной продукции в соглашениях о разделе продукции.- М.: Нефть, газ и бизнес, №4, 2001, С.14-15 (0,5 п.л.)

311. Технология стратегического управления.- М. : Печатный двор, 2001.- 19,7 п.л.

312. Инвариантность значений и существование показателей эффективности инвестиционных проектов.- М. : Вестник машиностроения, №10, 2001, С.4 4-50 (1 п.л.)

313. Совершенствование налоговой системы предприятий ТЭК РФ.- М.: Нефть и газ, 2001.- 7,2 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,5 п.л.)

314. Финансовая математика и методы принятияХрешений в нефтегазовой промышленности.- М. : Нефть и газ,' 2002.- 18,5 п.л.

315. Оценка рисков нефтегазовых проектов.- М.: Нефть и газ, 2002.- 13,3 п.л. (в соавторстве, лично автором 5, 5 п. л. )

316. Проектное финансирование в нефтяной и газовой промышленности.- М. : Нефть и газ, 2002.- 6,7 п.л. (в соавторстве, лично автором 1 п.л.)

317. Технология стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности.- М. : Нефть, газ и бизнес, №2, 2002, С.40-45 (1,1 п.л.)

318. Оценка эффективности освоения нефтегазовых ресур-^ сов в условиях несовершенного рынка.- М. : Газовая промышленность, №12, 2002, С.60-64.- 1 п.л.

319. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

320. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА им. И.М.ГУБКИНАна правах рукописи1. Саркисов Аведик Сергеевич

321. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

322. Специальности 08.00.05 Экономика и управлениенародным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности) 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики

323. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Похожие диссертации

• Адаптация предприятий нефтегазовой промышленности к спросу на рынке нефтепродуктов
• Стратегическое управление инвестициями на предприятии с учётом инновационного развития основного производства
• Проектное управление реструктуризацией предприятий газовой промышленности
• Развитие методов оценки эффективности стратегического управления предприятиями нефтегазового комплекса
• Методологические основы стратегического управления энергосбережением в региональных промышленных комплексах