Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Экономические модели и механизмы согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Клевцов, Дмитрий Владимирович
Место защиты Самара
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические модели и механизмы согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства"

На правах рукописи

КЛЕВЦОВ Дмитрий Владимирович

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ СОГЛАСОВАННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ, ПОДВЕРГНУТЫМ ПРОЦЕДУРАМ БАНКРОТСТВА

Специальность: 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой с--------

кандидата экономических на)

Самара - 2004

Работа выпонена в Самарском государственном аэрокосмическом университете им. академика С.П. Королева.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Богатырев Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Афоничкин Александр Иванович

кандидат экономических наук Пронько Алексей Геннадьевич

Ведущая организация:

Международный институт рынка (г. Самара)

Защита состоится л19 ноября 2004 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.215.06 при Самарском государственном аэрокосмическом университете по адресу: 443086, Самара, Московское шоссе, 34, ауд. 209, корпус ЗА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан л15 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук

М.Г. Сорокина

S^os-v Уз

/ ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Антикризисное управление,

представляющее собой комплекс процедур, направленных на финансовое оздоровление предприятий, является интенсивно развивающейся областью теории управления. Это объясняется тем, что в изменяющихся рыночных условиях на многих предприятиях проявляются кризисные процессы, которые представляют собой естественные и закономерные явления, присущие современной экономике. Не существует экономических систем, не подверженных болезненным периодическим колебаниям. Кризисное состояние предприятия может привести его к банкротству. Достоинства института банкротства заключаются в ликвидации неэффективно работающих предприятий, что приводит к общему оздоровлению экономики. Недостатки заключаются в том, что даже в отношении нормально работающего предприятия может быть возбуждено дело о банкротстве.

В 1992-2004 годах в России сделаны определенные шаги для разрешения проблем банкротных предприятий. Сформулированные нормативные акты, законы и положения, касающиеся банкротства, безусловно, являются действенным институциональным инструментом, определяющим основные направления работы с банкротными предприятиями. Большой вклад в развитие института несостоятельности (банкротства) в России, усовершенствование законодательной базы, касающейся явления банкротства, внесли В.В. Вигрянский, B.B. 1 олубев, Н.Г. Лившиц, O.A. Никитина, Г.К. Таль, Т.И. Трефилова, A.B. Юхнин, A.B. Собиневский и др. В то же время выбор конкретных мероприятий, задач, направленных на оздоровление финансового состояния, и разработка механизмов их реализации не могут бьтгь осуществлены без надлежащей экономической проработки. Решение этих задач необходимо осуществлять на базе современных методов теории управления. Значительный вклад в решение задач управления сложными производственно-экономическими системами внесли многие

жов, К.А.

отечественные учёные: В.Н. Бурков, А ______

НАТ'аЧАЛЬИЛЯ

БИБЛИОТЕКА С Петербург OS МО / ляя^ f^ f

Багриновский, Ю.Б. Гермейер, В.В. Цыганов, В.В. Кондратьев, A.M. Черкашин и др. Адекватная разработка механизмов антикризисного управления определяет дальнейшую судьбу предприятий, подвергнутых процедурам банкротства. Несмотря на более, чем десятилетнюю историю проведения в стране рыночных преобразований, на сегодняшний день недостаточно прикладных исследований, посвященных вопросам разработки эффективных механизмов антикризисного управления предприятиями, а именно механизмов согласования интересов всех участников взаимодействия в делах о банкротстве.

В конце 2002 года вступил в силу новый, ныне действующий закон о банкротстве (№127-ФЗ). В нем впервые в российском законодательстве была предусмотрена новая процедура банкротства - финансовое оздоровление, целью которой является восстановление платежеспособности предприятия и погашения догов в соответствии с согласованным между дожником и кредиторами графиком погашения задоженности. Практического опыта проведения данной процедуры в настоящее время нет, за год действия закона она была введена в России всего 17 раз. Отсутствие прикладных математических моделей для решения задач согласования интересов дожника и кредиторов при совместной разработке графика погашения задоженности и сохранения предприятия-дожника действующим, восстановления его платежеспособности, определило актуальность работы.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является разработка эффективных экономических моделей и механизмов согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

Х Выявление экономических проблем при проведении отдельных процедур банкротства;

Х Адаптация моделей согласрванного управления одноуровневой

Д А Ч. >л . , системой к сиэдеме дожник--кредитор;

Х Разработка моделей выбора дожником и кредитором оптимального графика погашения задоженности;

Х Формирование механизма coi ласованного между дожником и кредитором графика погашения задоженности;

Х Внедрение разработанных механизмов согласованного антикризисного управления на практике (ЗАО Смышляевский).

Объектом исследования в настоящей работе являются процедуры антикризисного управления предприятием, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Предмет исследования составляют магматические модели механизмов антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства.

Методы исследования. Основным инструментом исследования являся аппарат экономико-математического моделирования, включающий в себя: теорию управления, теорию активных систем, теорию иерархических систем, теорию игр и др.

Научная новизна. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

- схема проведения процедур банкротства в России;

- выявлены основные проблемы и направления повышения эффективности антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства;

- разработаны экономико-математические модели выбора дожником и кредитором графика погашения задоженности, позволяющие получить оптимальный график отдельно для дожника и отдельно для кредитора с учетом их доходов, переменных и постоянных издержек;

- разработана модель принятия решения выбора согласованного между дожником и кредиторами графика погашения задоженности на этапе проведения новой процедуры банкротства -финансового оздоровления;

- разработана методика решения задач финансового оздоровления путем согласования графика погашения задоженности конкретного предприятия (ЗАО Смышляевский).

Практическая ценность и реализация результатов работы

В диссертации разработана схема проведения процедур банкротства в России, которая наиболее поно и понятно отражает каждую из процедур банкротства, предусмотренных современным законодательством, в отдельности, а также их взаимосвязи. Полученные в работе общие теоретические и прикладные результаты позволяют распространить их на широкий круг предприятий, подвергнутых процедурам банкротства. Разработанные в диссертации модели и механизмы были использованы при проведении процедуры финансового оздоровления на ЗАО Смышляевский, и нашли отражение при разработке и утверждении согласованного графика погашения задоженности между ЗАО Смышляевский и его кредиторами.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на:

- семинарах Самарского государственного аэрокосмического университета;

- всероссийской научно-технической конференции Наука и образование -2003 (Мурманск, 2003)

- IV Международной конференции Современные сложные системы управления (Тверь, 2004)

- международной конференции Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой (Самара, 2001)

Публикации. Всего опубликовано 8 работ, из них по теме диссертации 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 120 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 8 таблиц, список литературы из 97 наименования

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении изложена цель и задачи исследования, обоснована их актуальность, описаны объект и предмет исследования, научная новизна и апробация результатов работы, а также приведено краткое изложение содержания диссертации.

В первой главе Анализ механизмов антикризисного управления предприятиями, подвергнутыми процедурам банкротства был проведен анализ Федеральных законов О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ, № 127-ФЗ, распоряжений и разъяснений Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, планы и отчеты арбитражных управляющих по предприятиям, в отношении которых завершены процедуры банкротства, и разработана схема проведения процедур банкротства в России, включающая всевозможные варианты их реализации, которая представлена на рис. 1.

Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность дожника отвечать по своим финансовым обязательствам. В общем случае, дело о банкротстве может бьггь возбуждено при наличии у предприятия задоженности перед кредиторами в размере не менее ста тысяч рублей и просроченной более чем на 3 месяца, т.е. практически каждое предприятие не застраховано от возбуждения дела о банкротстве. В последнее время арбитражными судами в России рассмотрены десятки тысяч дел о банкротстве предприятий. Очень многие предприятия были признаны банкротами и принудительно ликвидированы, так как вывести их из кризиса не представлялось возможным.

При выпонении вышеуказанных условий любой кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании дожника банкротом. В том случае, если требования заявителя обоснованы, суд, как правило, вводит в отношении дожника процедуру наблюдения и назначает временного управляющего (см. рис. 1).

Рис. 1. Примерная схема проведения процедур банкротства в России

Основной целью данной процедуры является обеспечение сохранности имущества дожника, выявление всех кредиторов и проведение первого собрания кредиторов для определения дальнейшей судьбы предприятия-дожника. На первом собрании кредиторы определяют дальнейшую процедуру банкротства, вводимую в отношении дожника. Это могут быть реабилитационные процедуры - внешнее управление и финансовое оздоровление, целью которых является восстановление платежеспособности дожника. При данных процедурах законодательство предусматривает различные льготы и послабления дожнику, чтобы помочь предприятию выйти из кризиса. Кроме того, может быть введена процедура конкурсного производства, то есть происходит принудительная ликвидация дожника. Целью конкурсного производства является продажа всех активов дожника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На любой стадии проведения процедур банкротства может быть заключено мировое соглашение между дожником и кредиторами.

При проведении любой из процедур банкротства существует строгая очередность удовлетворения требований, которая приведена на рис 2

Требования кредиторов каждой очереди могут удовлетворяться только после поного удовлетворения предыдущей. Требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества дожника, считаются погашенными. Следует отметить, что в собрании кредиторов с правом голоса принимают участие только кредиторы третьей очереди. Данные кредиторы заин (ересованы в удовлетворении своих требований. Следовательно, они дожны отдавать себе отчет в том, что решения, принимаемые ими на собрании дожны так или иначе позволять дожнику поностью расплатиться по всем своим обязательствам.

При антикризисном управлении предприятием, подвергнутым процедуре банкротства возникает очень большой спектр проблем и противоречий.

Внеочередные расходы

(текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, судебные расходы и т.д.)

1-я очередь

(задоженность за причинение вреда жизни и здоровью)

2-я очередь

(задоженность по заработной плате, авторским договорам и т.д.)

3-я очередь

(задоженность перед остальными кредиторами)

Рис. 2. Очередность погашения требований кредиторов

Автором был проведен анализ каждой из процедур банкротства и выявлены следующие проблемы:

1. Выбор процедуры банкротства, последующей за процедурой наблюдения. Различным кредиторам и дожнику могут быть выгодны различные процедуры банкротства. Временный управляющий дожен проанализировать и согласовать интересы крупных кредиторов и дожника, с целью принятия на первом собрании кредиторов согласованного решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении дожника;

2. При внешнем управлении руководство отстраняется от испонения своих обязанностей и назначается внешний управляющий. Нередкими были случаи, когда предприятие оказывалось в кризисе не по причине неэффективных действий руководства, а по объективным внешним причинам. И, приходя на предприятие, внешний управляющий, не знающий специфики функционирования организации-дожника, только усугублял положение, что

заканчивалось конкурсным производством и ликвидацией организации;

3. Недостаточно внимания со стороны арбитражных управляющих уделялось составлению экономической части планов внешнего управления, а именно: к составлению производственной программы, анализу финансовых потоков, снижению себестоимости, налаживанию регулярных денежных поступлений, инновациям;

4. Недостаточный уровень квалификации арбитражных управляющих;

5. Составление согласованного графика погашения задоженности между дожником и кредиторами. В интересах дожника отложить выплаты на более поздний период времени, а свободные денежные средства направлять в производство, для скорейшего выхода из кризиса. У кредиторов прямо противоположные интересы. Они желают как можно быстрее и в поном объеме получить доги. Проблема заключается в согласовании интересов дожника и кредитора.

В следующих главах автор исследовал проблему со1ласования графика погашения задоженности. Для ее решения было предложено использовать аппарат теории управления, а именно механизмы стимулирования.

Во второй главе Разработка экономических моделей и механизмов согласованного антикризисного управления предприятиями были проанализированы основные механизмы согласованного антикризисного управления предприятием. На основе проведенного анализа были разработаны механизмы управления взаимодействием в одноуровневой системе, так как дожник и кредитор являются элементами одноуровневой системы. Автором были разработаны модели механизмов для решения конкретной задачи - составление согласованною графика погашения задоженности.

В диссертации рассматривается график погашения задоженности г = (г,,.гт) между дожником и кредитором, где г, - суммы,

выплачиваемые дожником кредитору в периоды ? = 1, ,7", причем суммы платежей дожны обеспечивать возврат суммы дога R с учетом сложных процентов в размере г % за период.

В данном случае, стратегией дожника является выбор графика платежей г' - (г', ,г', ,/-,'), который составляется на основе тщательного анализа структуры активов и производственных возможностей своего предприятия. В свою очередь, кредитор, преследуя свои цели и интересы, разрабатывает оптимальный, с его точки зрения, график погашения задоженности г" =(г,0,...,г,0,...,/-").

На практике, графики погашения задоженности, отдельно разработанные дожником и кредитором, как правило, между собой не совпадают. Следовательно, следующим этапом является выбор координирующих параметров - изменения графика погашения задоженности, разработанного дожником дг = ,&г,,..,Агт).

Причем, координирующие параметры дожны удовлетворять двум условиям, во-первых, обеспечивать допонительный финансовый эффект кредитора, и, в тоже время, положительный финансовый баланс (cash-flow) дожника. Доминирующую позицию при разработке и согласовании компромиссного графика погашения задоженности занимает кредитор, так как только с его согласия данный график утверждается арбитражным судом.

Целевая функция дожника f(r) преде гавлена суммой

где д,(г,)<(), - объем продукции, реализованный дожником в период г, который имеет максимально возможный размер >, (технологическое ограничение, либо ограничение по спросу на продукцию), И- функция дохода дожника, /- ставка дисконтирования. Объем продукции ц,(г,) в определенных пределах зависит от суммы выплаты г, в счет погашения

дисконтированных разностей между доходом Н(д,(г1)), полученным в ходе ведения процедуры банкротства, и сумм погашения дога г::

Г(г)Шг,))-г, ГГ Г1+л7

дог а в период г, так как, чем больше сумма выплат, тем меньше средств остается в распоряжении дожника и, следовательно, сокращаются закупки сырья, материалов и комплектующих изделий, что приводит к снижению обьема выпуска продукции и наоборот.

Сумма выплат дожна обеспечивать погашение задоженности Л с учетом процентов размере ставки рефинансирования, начисляемых в соответствии с законом О несостоятельности (банкротстве), следовательно:

- = *Х (2)

Кроме того, дожник не может выплатить средств больше, чем у него имеется в наличии, го есть, в каждый из периодов необходимо обеспечить положительность финансовых потоков:

Н(д,(г,))-г,>0,0=1Т). (3)

Следовательно, с учетом (1-3) модель механизма выбора оптимального графика выплат с позиции интересов дожника следующая:

та (1+о' 0 <л,(0 <,(( = и)

У*Ч-Ч- = Д (4)

Я(л,(гг))-/;>0, (г = 1Т)

г, > 0, (1 = 1Т)

Результатом решения модели (4) является оптимальный график выплат с позиции интересов дожника г =(г', ,г', ./г).

Целевая функция кредитора - это сумма дисконтированных разностей между выплатами г,, получаемыми в счет погашения дога, и затратами на обслуживание дога С(г,):

& 0 + 0'

Затраты кредитора на обслуживание дога не дожны превышать суммы выплат, полученные от дожника, то есть:

г,-С(г,)>0,(Г = 1,Г).

Модель механизма выбора оптимального графика выплат с позиции интересов кредитора с учетом (5) и (6):

[г, >С(г,)>0, (/ = 1, Г)

Решение модели (7) позволяет выбрать график выплат, оптимальный с позиции интересов кредитора: г" ...г,0,. .

В том случае, если графики погашения выплат, выбранные с позиции интересов дожника и кредитора, совпадают, то взаимодействие в системе является согласованным г = г". Но на практике такое случается крайне редко. График погашения задоженности, разработанный дожником, не устраивает кредитора, и наоборот.

Поэтому для эффективного взаимодействия сторон, недопущения банкротства дожника (введения в отношении него конкурсного производства) которое, как показывает практика, не выгодно также и кредитору (он рискует недополучить большую часть задоженности), необходимо разработать и обеспечить выпонение согласованного графика погашения задоженности.

Финансовые возможности дожника, находящегося в процедуре банкротства, как правило, сильно ограничены.

В определенные периоды времени дожник, используя все свии денежные средства, может оказаться не в состоянии обеспечить выплаты, необходимые для обеспечения положительности финансовых потоков кредитору (6).

Практика арбитражного управления показывает, что предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, практически невозможно получить ссуду или кредит.

Поэтому для обеспечения вышеуказанного условия (6) предлагается открытие кредитной линии кредитором под ставку (5% за период, с

последующим возмещением затрат на обслуживание кредита дожником. Тогда потери кредитора в период г, связанные с выплатой процентов за пользование кредитами будут равны:

где К, - расчет по кредиту (если величина Кх положительная, то кредитор получает кредит, если величина отрицательная.

Причем сумма выданного кредита в каждый из периодов не может быть отрицательной величиной:

Суммы расчетов по кредиту выбираются из условия положительности финансовых потоков кредитора:

(п - С(г,))+(К, - Кг) > О, (I=ЦТ).

Сумма всех расчетов по кредиту дожна равняться нулю, то есть, все суммы, полученные кредитором, дожны быть возвращены за временной интервал Г:

Учитывая ю, что кредитор для покрытия собственных финансовых разрывов вынужден брать кредит, модель механизма взаимодействия согласованного по графику выплат будет состоять из следующей совокупности взаимосвязанных моделей:

/СДг; = Д,

[ ЩЧг (Г, + Дг,)) - (г, + Аг,) ] г 0, (е = Со

, (Г;+Аг,) + К,-С(Г,)-РКг ф(Ьг.К)^-Ч---ТГ~*тах > (8)

[ (г,Ч Л,.) + Кг - С(гг) - ХД ] > 0, (/ = Пг)

г 1 Д-1

5* -К, >0,(^1^)

I де и - возмещение кредитору затрат на обслуживание кредита.

Таким образом, после выбора кредитором графика погашения задоженности ;-

В третьей главе Применение механизмов управления взаимодействием в системе дожник - кредитор на примере ЗАО Смышляевский приведены примеры практической реализации результатов теоретических исследований. Были разработаны модели оптимального выбора дожником и кредитором согласованного графика погашения задоженности. Разработанные модели были использованы для решения задач финансового оздоровления ЗАО Смышляевский, в отношении которого арбитражным судом Самарской области бычо возбуждено дело о банкротстве. Данное предприятие занималось производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Проведенный анализ финансового состояния предприятия за 20012002 годы показал рост кредиторской задоженности предприятия при практически неизменной стоимости всех активов ЗАО Смышляевский (рис. 3). Данный факт косвенно свидетельствовал о неэффективном распределении оборотных средств. Фактически рост кредиторской задоженности и привел ЗАО Смышляевский к возбуждению в отношении него дела о банкротстве. Следует отметить, что рис. 3. не отражает реального соотношения кредиторской задоженности и

стоимости активов ЗАО С'мышляевский Речь идет о сильно завышенной балансовой стоимости основных средств предприятия.

у, , 1 - я

4кв 2002г

Кредиторская задоженность, тыс. руб

ВАЛЮТА БАЛАНСА, тыс руб

Рис. 3. Соотношение размера кредиторской задоженности и стоимости всех активов ЗАО Смышляевский

Практика показывает, что реальная стоимость имущества сельскохозяйственных предприятий Самарской области в балансах организаций завышена в 5-7 раз. Анализ рыночной стоимости основных средст в ЗАО Смышляевский показал, что максимальная ликвидационная стоимость всего имущества предприятия составляла 10-12 мн. рублей. Таким образом, даже в случае реализации всего имущества предприятия (в случае введения в отношении ЗАО Смышляевский конкурсного производства), не была бы погашена и половина всей кредиторской задоженности Общая кредиторская задоженность ЗАО Смышляевский составляла 22,368 мн. рублей установленных требований. Задоженность по заработной пла1е составляла 1,126 мн. рублей, размер основной задоженности перед остальными кредиторами (кредиторами третьей очереди) - 15,689 мн рублей, пени и штрафные санкции - 5, 553 мн. рублей.

Финансовое состояние предприятия было проанализировано с помощью ряда показателей ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности и рентабельности Проведенный финансовый анализ за 2001-2002 годы показал, что предприятие находилось в кризисе и все показатели хозяйственной деятельности предприятия ниже нормативных.

70000 65000 60000 55000 50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000

4кв 2001 г

Был сделан вывод, что предприятие было неспособно отвечать по своим обязательствам. Тем не менее, наблюдалась положительная динамика показателей в конце анализируемого периода, которая свидетельствовала о том, что целесообразно восстановить платежеспособность данного предприятия, применив к нему реабилитационные процедуры

Автором было предложено ввести процедуру финансового оздоровления в отношении ЗАО Смышляевский сроком на один год. Введение финансового оздоровления было возможно только в случае утверждения собранием кредиторов и арбитражным судом графика погашения задоженности и разработки плана финансового оздоровления организации.

С учетом производственных возможностей ЗАО Смышляевский планово-экономическими службами предприятия была разработана годовая программа развития производства сельскохозяйственной продукции. Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ЗАО Смышляевский, его потребность в активах, автором был разработан ряд мероприятий по получению доходов от внепроизводственной деятельности, включающий в себя взыскание дебиторской задоженности, продажу непрофильных активов предприятия, сдачу в аренду невостребованных зданий и сооружений, продажу неиспользуемого автотранспорта и оборудования.

На рис. 4 приведен прогноз поступлений от проведения антикризисных мероприятий па предприятии.

Х^"Разница доходов и затрат, тыс руб

Рис. 4. Прогнозируемые поступления денежных средств

Проанализировав мероприятия по восстановлению платежеспособности и сроки их испонения, автором был разработан и предложен на рассмотрение кредиторам график погашения задоженности, который представлен на рис. 5.

26000,0

. 20000,0

3 15000 0 ь

10000,0

о 5000.0

22368,6

4029,1 4029.1 46267

128!} 0 дЯ В Щ

шШ ШЯ И <тЖ

1 23456789 10 11 Щ Ежемесячные выплаты Нарастающим итогом

Рис. 5. График погашения задоженности, разработанный дожником

На изучаемом предприятии, сложилась ситуация, когда трех кредиторов, имеющих контрольный пакет голосов на собрании, составляющий 65,72%, график погашения задоженности, разработанный дожником, не устраивал.

Рис. 6. График погашения задоженности, предложенный кредиторами

Дело в том, что, учитывая внутрипроизводственные факторы этих кредиторов, им потребовалось погашение половины их основной

задоженности через шесть месяцев с даты начала реализации плана финансового оздоровления На рис.6 представлен график погашения задоженности, устраивающий кредиторов. Графики дожника и кредиторов между собой не совпадали. Соответственно, кредиторы не со! латались утверждать график, предложенный дожником. Данная ситуация напрямую вела к банкротству и ликвидации ЗАО Смышляевский, т.е. выбору кредиторами процедуры конкурсного производства, процедуры, невыгодной, в данном случае, ни дожнику, ни кредиторам.

В результате расчета, учитывая очередность и соразмерность удовлетворения требований кредиторов, автором было получено, что через шесть месяцев реализации плана финансового оздоровления дожник мог погасить указанным трем кредиторам, имеющим 65,72 % голосов следующую сумму (см. рис. 5):

(4 626,7-1 126)*0,6572 = 2 300,7 тыс. рублей, при требуемых 5 155,4 тыс. рублей.

Сумма недополученных кредиторами денежных средств для согласования интересов составляла 2 854,7 тыс. рублей.

С использованием моделей, рассмотренных в диссертации, автором был разработан согласованный график погашения задоженности. До собрания кредиторов были проведены переговоры и кредиторам было предложено получить в банке кредит на сумму недополученных денежных средств в размере 2 854,7 тыс. рублей, по средней ставке в 22% годовых с дальнейшим учетом в согласованном графике погашения задоженности возмещения допонительных затрат на обслуживание данного кредита за счет средств дожника.

Согласованный график погашения задоженности в результате проведения процедуры финансового оздоровления в отношении ЗАО Смышляевский приводится на рис. 7.

Разработанный график погашения задоженности поностью соответствовал требованиям законодательства о банкротстве. Графиком погашения задоженности предусматривалось погашение всех требований

кредиторов (основной задоженности), включенных в реестр, не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также предусматривалось погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Рис. 7. Согласованный график погашения задоженности, тыс. руб.

Более того, сопоставляя общие доходы ЗАО Смышляевский и выплачиваемые кредиторам суммы после окончания процедуры финансового оздоровления у предприятия оставались свободные денежные средства в размере 1 319,4 тыс. рублей, которые оно могло направить на развитие производства, создание новых рабочих мест и т.д.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проанализировано развитие института банкротства в России, в результате анализа выявлены экономические проблемы при проведении отдельных процедур банкротства.

2. Адаптированы экономико-математические модели согласованного управления одноуровневой системой, позволяющие разработать конкретные модели системы дожник-кредитор.

3. Разработаны локальные механизмы выбора оптимального графика погашения задоженности между дожником и кредитором, которые позволяют получить оптимальный график отдельно для дожника и отдельно для кредитора с учетом их доходов, переменных и постоянных издержек.

4. На основе анализа и обобщения современных теоретических исследований и результатов диссертационного исследования разработаны механизмы согласования интересов при выборе дожником и кредитором графика погашения задоженности;

5. Разработанные в диссертации модели были использованы при проведении финансового оздоровления на ЗАО Смышляевский и нашли отражение при разработке согласованного графика погашения задоженности, который учитывал интересы дожника и кредиторов. Практическая его реализация дала возможность предприятию-дожнику избежать банкротства и, тем самым, обеспечить сохранение рабочих мест, сохранение поступлений налогов в бюджеты всех уровней. Все кредиторы, в свою очередь, получили свою задоженность в поном объеме, сохранили финансово-хозяйственные взаимоотношения с партнером и потенциальным заказчиком - ЗАО Смышляевский.

Полученные в работе общие теоретические и прикладные результаты

позволяют распространить их на широкий круг предприятий,

подвергнутых процедурам банкротства.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Клевцов Д.В. Экспресс-диагностика банкротства, как аспект

реализации антикризисной политики предприятий// Управление организационно-экономическими системами: моделирование

взаимодействий, принятие решений. Сб. науч. статей. - Самара: ИПУ РАН, СГАУ Самара 2002 г. - Вып. 3. - С. 44-46.

2. Богатырев В.Д., Клевцов Д.В. Модель согласованного по графику выплат механизма взаимодействия между дожником и кредитором в задаче антикризисного управления// Материалы IV международной конференции Современные сложные системы управления. - Тверь 2004 г.-С. 117-121.

3. Клевцов Д.В. Актуальность определения признаков преднамеренного банкротства на этапе процедуры наблюдения// Докл. на межд. конф. Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой. - Самара 2001 г.-С. 272-273.

4. Клевцов Д.В. Моделирование механизма взаимодействия при реализации процедур конкурсного производства// Сб. науч. - метод, статей Самарского института управления. - Самара: СИУ, 2004 г. - С. 41-43.

5. Клевцов Д.В. Разработка математических моделей реализации процедуры конкурсного производства в отношении организации -дожника// Управление организационно-экономическими системами. Сб. науч. статей. - Самара 2004 г. - С. 50-51.

6. Гришанов Д.Г., Клевцов Д.В. Моделирование стратегии реализации * антикризисного управления// Тез. докл. Всероссийская научно-техн.

конф. Наука и образование - 2003, ч. 1. - Мурманск 2003 г. - С. 115-116.

РНБ Русский фонд

2005-4 17047

Подписано в печать 14 0 2004 г

Формат 60x84 1 '6 Печать офсетная Тираж 100 экз

Самарский аэрокосмический \ ниверситет имени академика С.П. Королева 443086 Самара, Московское шоссе. 34

ИПО Факультета экономики и управтения С1 АУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клевцов, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 .АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ПОДВЕРГНУТЫМИ ПРОЦЕДУРАМ БАНКРОТСТВА.

1.1. Развитие института несостоятельности (банкротства) в России

1.2. Экономические и правовые механизмы антикризисного управления предприятиями в условиях современного законодательства о банкротстве.

1.2.1. Наблюдение.

1.2.2. Финансовое оздоровление.

1.2.3. Внешнее управление.

1.2.4. Конкурсное производство.

1.2.5. Мировое соглашение.

1.3. Проблемы, возникающие при антикризисном управлении.

ГЛАВА 2.РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И

МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ПОДВЕРГНУТЫМИ ПРОЦЕДУРАМ БАНКРОТСТВА.

2.1. Обзор теоретических исследований по вопросам моделирования механизмов управления системами с активными элементами.

2.1.1. Формирование целей системы.

2.1.2. Анализ и построение структуры системы.

2.1.3. Анализ и проектирование механизмов управления системой.

2.2. Механизм управления детерминированной системой с активными элементами.

2.2.1. Формулировка задачи анализа механизма управления детерминированной системой с активными элементами.

2.2.2. Синтез механизмов управления детерминированной системой с активными элементами.

2.3. Разработка моделей антикризисного управления.

2.3.1. Анализ применения теории управления проектами в задачах антикризисного управления.

2.3.2. Механизмы управления взаимодействием в одноуровневой системе

2.3.3. Разработка механизмов согласованного антикризисного управления предприятием при введении процедуры финансового оздоровления.

ГЛАВА З.ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ В СИСТЕМЕ ДОЖНИК - КРЕДИТОР НА ПРИМЕРЕ ЗАО СМЫШЛЯЕВСКИЙ.

3.1. Анализ финансового состояния ЗАО Смышляевский.

3.2. Применение механизмов согласованного антикризисного управления при проведении финансового оздоровления на ЗАО Смышляевский.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические модели и механизмы согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства"

Антикризисное управление, представляющее собой комплекс процедур, направленных на финансовое оздоровление предприятий, является интенсивно развивающейся областью теории управления. Это объясняется тем, что в изменяющихся рыночных условиях на многих предприятиях проявляются кризисные процессы, которые представляют собой естественные и закономерные явления, присущие современной экономике. Не существует экономических систем, не подверженных болезненным периодическим колебаниям. Кризисное состояние предприятия может привести его к банкротству. Достоинства института банкротства заключаются в ликвидации неэффективно работающих предприятий, что приводит к общему оздоровлению экономики. Недостатки заключаются в том, что даже в отношении нормально работающего предприятия может быть возбуждено дело о банкротстве.

В 1992-2004 годах в России сделаны определенные шаги для разрешения проблем банкротных предприятий. Сформулированные нормативные акты, законы и положения, касающиеся банкротства, безусловно, являются действенным институциональным инструментом, определяющим основные направления работы с банкротными предприятиями. Большой вклад в развитие института несостоятельности (банкротства) в России, усовершенствование законодательной базы, касающейся явления банкротства, внесли В.В. Витрянский, В.В. Голубев, Н.Г. Лившиц, О.А. Никитина, Г.К. Таль, Т.И. Трефилова, А.В. Юхнин, А.В. Собиневский и др. В то же время выбор конкретных мероприятий, задач, направленных на оздоровление финансового состояния, и разработка механизмов их реализации не могут быть осуществлены без надлежащей экономической проработки. Решение этих задач необходимо осуществлять на базе современных методов теории управления. Значительный вклад в решение задач управления сложными производственно-экономическими системами внесли многие отечественные учёные: В.Н. Бурков, А.В. Щепкин, Д.А. Новиков, К.А. Багриновский, Ю.Б. Гермейер, В.В. Цыганов, В.В. Кондратьев, A.M. Черкашин и др. Адекватная разработка механизмов антикризисного управления определяет дальнейшую судьбу предприятий, подвергнутых процедурам банкротства. Несмотря на более, чем десятилетнюю историю проведения в стране рыночных преобразований, на сегодняшний день недостаточно прикладных исследований, посвященных вопросам разработки эффективных механизмов антикризисного управления предприятиями, а именно механизмов согласования интересов всех участников взаимодействия в делах о банкротстве.

В конце 2002 года вступил в силу новый, ныне действующий закон о банкротстве (№127-ФЗ). В нем впервые в российском законодательстве была предусмотрена новая процедура банкротства - финансовое оздоровление, целью которого является восстановление платежеспособности предприятия и погашение догов в соответствии с согласованным между дожником и кредиторами графиком погашения задоженности. Практического опыта проведения данной процедуры в настоящее время нет, за год действия закона она была введена в России всего 17 раз. Актуальность работы определяется отсутствием прикладных математических моделей для решения целого ряда задач: согласования интересов дожника и кредиторов при совместной разработке графика погашения задоженности, сохранения предприятия-дожника действующим, восстановления его платежеспособности.

Целью диссертационной работы является разработка эффективных экономических моделей и механизмов согласованного антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства. Задачи исследования:

Х Выявление экономических проблем при проведении отдельных процедур банкротства;

Х Адаптация моделей согласованного управления одноуровневой системой к системе дожник-кредитор;

Х Разработка моделей выбора дожником и кредитором оптимального графика погашения задоженности;

Х Формирование механизма согласованного между дожником и кредитором графика погашения задоженности;

Х Внедрение разработанных механизмов согласованного антикризисного управления на практике (ЗАО Смышляевский).

Объектом исследования являются процедуры антикризисного управления предприятием, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Предмет исследования составляют математические модели механизмов антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства.

Методы исследования. Основным инструментом исследования являся аппарат экономико-математического моделирования, включающий в себя: теорию управления, теорию активных систем, теорию иерархических систем, теорию игр и др.

Научная новизна. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

- схема проведения процедур банкротства в России;

- выявлены основные проблемы и направления повышения эффективности антикризисного управления предприятием, подвергнутым процедурам банкротства;

- разработаны экономико-математические модели выбора дожником и кредитором графика погашения задоженности, позволяющие получить оптимальный график отдельно для дожника и отдельно для кредитора с учетом их доходов, переменных и постоянных издержек;

- разработана модель принятия решения по выбору согласованного между дожником и кредиторами графика погашения задоженности на этапе проведения новой процедуры банкротства - финансового оздоровления;

- разработана методика решения задач финансового оздоровления путем согласования графика погашения задоженности конкретного предприятия (ЗАО Смышляевский).

Практическая ценность и реализация результатов работы. В диссертации разработана схема проведения процедур банкротства в России, которая наиболее поно и понятно отражает каждую из процедур банкротства, предусмотренных современным законодательством, в отдельности, а также их взаимосвязи. Полученные в работе общие теоретические и прикладные результаты позволяют распространить их на широкий круг предприятий, подвергнутых процедурам банкротства. Разработанные в диссертации модели и механизмы были использованы при проведении процедуры финансового оздоровления на ЗАО Смышляевский, и нашли отражение при разработке и утверждении согласованного графика погашения задоженности между ЗАО Смышляевский и его кредиторами.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на:

- семинарах Самарского государственного аэрокосмического университета;

- всероссийской научно-технической конференции Наука и образование -2003 (Мурманск, 2003)

- IV Международной конференции Современные сложные системы управления (Тверь, 2004)

- международной конференции Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой (Самара, 2001).

Публикации. Всего опубликовано 8 работ, из них по теме диссертации 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 120 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 8 таблиц, список литературы из 97 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Клевцов, Дмитрий Владимирович

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проанализировано развитие института банкротства в России, в результате анализа выявлены экономические проблемы при проведении отдельных процедур банкротства.

2. Адаптированы экономико-математические модели согласованного управления одноуровневой системой, позволяющие разработать конкретные модели системы дожник-кредитор.

3. Разработаны локальные механизмы выбора оптимального графика погашения задоженности между дожником и кредитором, которые позволяют получить оптимальный график отдельно для дожника и отдельно для кредитора с учетом их доходов, переменных и постоянных издержек.

4. На основе анализа и обобщения современных теоретических исследований и результатов диссертационного исследования разработаны механизмы согласования интересов при выборе дожником и кредитором графика погашения задоженности.

5. Разработанные в диссертации модели были использованы при проведении финансового оздоровления на ЗАО Смышляевский и нашли отражение при разработке согласованного графика погашения задоженности, который учитывал интересы дожника и кредиторов. Практическая его реализация дала возможность предприятию-дожнику избежать банкротства и, тем самым, обеспечить сохранение рабочих мест, сохранение поступлений налогов в бюджеты всех уровней. Все кредиторы, в свою очередь, получили свою задоженность в поном объеме, сохранили финансово-хозяйственные взаимоотношения с партнером и потенциальным заказчиком - ЗАО Смышляевский.

Полученные в работе общие теоретические и прикладные результаты позволяют распространить их на широкий круг предприятий, подвергнутых процедурам банкротства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клевцов, Дмитрий Владимирович, Самара

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: МАЯК, 1990.-136 с.

2. Аферов М.В., Кузин В.Е. Реинжиниринг и новые формы интеграции промышленных предприятий // Современный менеджмент в условиях становления рыночной экономики в России: Тез.докл. Всероссийской научно-практической конференции. М.: 1998.-С.114.

3. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

4. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М. ИПУ РАН, 2003.

5. Баркалов С.А., Богданов Д.А. Стратегическое целеориентированное управление в фирме. В кн.: Системное моделирование социально-экономических процессов. СТ. Оскол, 1999.-С.26-47.

6. Богатырев В. Д. Модели механизмов взаимодействия в активных производственно-экономических системах. Самара: СНЦ РАН, 2003. 230 с.

7. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. Ч М.: Наука, 1977.-255с.

8. Бурков В.Н. Экономические проблемы управления производством. М.: Консатинговая фирма РОЭЛ-консатинг, 1996. - 32 с.

9. Бурков В.Н., Данеев Б., Еналеев А.К. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.-245с.

10. Ю.Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и телемеханика. 1996.ЖЗ.-С.З-25.

11. П.Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1995. Ч 250 с.

12. Бурков В.Н., Квон О.ФД Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектно-го управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

13. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Описание механизмов функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.-3 84с.

14. Н.Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272с.

15. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ, 1997.-188с.

16. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. -М.: СИНТЕГ, 1999.-128с.

17. Бурков В.Н., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления. Препринт. М.: ИПХ РАН, 2000.-58с.

18. БурковВ. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

19. Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2001. Ч 124 с.

20. Бухгатерская и финансовая отчетность ЗАО Смышляевский за 20012002 г.

21. Вадайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2001. - 232 с.

22. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М. ИПУ РАН, 2003.

23. Витрянский В.В. Обзор основных положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление. 2003.-№5-6. -С. 35-37.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

25. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. 225 с.

26. Гальперин В.Н., Игнатьев С.Н., Могунов В.И. Микроэкономика в 2-х т./ Общая редакции Гальперина В.Н. СПб: Экономическая школа, 1994. -т.349 с.

27. Гейн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы. -М.: Эйтэкс, 1993, 4.1-186с., 4.2-214с.

28. Герасимов Б.Н., Морозов В.В. Критерии оценки предпринимательской деятельности // Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сб.мат.межрегион. науч.-пр. конф. Ч Пенза: 1998.-С.27-31.

29. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1977.-383с.

30. Горгидзе И.А. Совершенствование планирования в активных системах. -Тбилиси: Мецниереба, 1985.-278с.

31. ГубкоМ. В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. Ч 140 с.

32. Губко М. В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. - 139 с.

33. Дмитров В.И., Аферов М.В. Обзор и анализ современных подходов кформированию организационной структуры виртуального предприятия // Известия вузов. Ч М.: Машиностроение, 1998.-№1.-С.88-92.

34. Догий В.И. Стратегическое управление промышленными предприятиями региона в условиях кризиса. Сб.тр. Междунар. научн.-практ. конф. Менеджмент: теория, практика и пути развития. Саратов, 1999.-0,1 п.л.

35. Ефимов В.Н., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры М.: Наука, 1980.-278с.

36. Зб.Засканов В.Г. Вопросы оценки эффективности и качества функционирования сложных организационных систем. Тез.докл. Всесоюзн. совещ. семинар. Управление большими системами. Ама-Ата, 1983.

37. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-304 с.

38. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

39. Кабицын А.В., Павлов С.ГД Черноморский Д.А. Активное проектирование: методология использования в российских условиях / Труды МНПК "Современные сложные системы управления". Липецк: ГТУ, 2002. С. 60 -61.

40. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.-440 с.

41. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замечания. М.: Радио и связь, 1981.-560с.

42. Колосова Е. В., Новиков Д. А., Цветков А. В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектам. М.: Апостроф, 2001. - 154 с.

43. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991.-281с.

44. Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1993.

45. Кулигин П.И. Критерии эффективности работы предприятий. М.: Наука, 1984.-390с.

46. Либерзон В.И. Основы управления проектами, М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

47. Лифшиц A.JI. Деловые игры в управлении. Д.: Лениздат, 1989.-172с.

48. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984.-390с.

49. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1977.-344с.

50. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. -800с.

51. Механизмы функционирования организационных систем. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 384 с.

52. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, X. Шеле. М.: Алане, 1993. -304с.

53. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-487с.

54. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991-464 с.

55. Наумов А.И. Метод конкретной ситуации в обучении управлению. Менеджмент. - 1996.-№2.-С. 13-27.

56. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Мир, 1970.-190с.

57. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999.-150с.

58. Новиков Д.А. Оптимальность правильных механизмов управления активными системами // Автоматика и телемеханика. 1997.-№2.-С. 154-161.

59. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.-102с.

60. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.:Фонд Проблемы управления, 1999 - 150с.

61. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ1. РАН, 2003. 102 с.

62. Новиков Д. А., Смирнов И. М., Шохина Т. Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИЛУ РАН, 2002. - 124 с.

63. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

64. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

65. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

66. Путеводитель в мир управления проектами: пер. с англ. Екатеринбург: УГТУ, 1998. -191 с.

67. Распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 года №16-р Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства.

68. Распоряжение ФСДН РФ от 5 декабря 1994 года №98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления.

69. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 года №33-р Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

70. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: перспектива, 1997.-124с.

71. Согласованное управление активными производственными системами / Ашимов А. А., Бурков В. Н., Джапаров Б. А., Кондратьев В. В. М.: Наука, 1986.-248 с.

72. Солодовников В.В., Бирюков В.Ф., Тумаркин В.Н. Принцип сложности в теории управления. М.: Наука, 1997.-278с.

73. Теория и практика антикризисного управления/ Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И., М.: ЮНИТИ, 1996.- 530 с.

74. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Методика. Годовой опыт ЗАО Чайковский текстиль. Под общей редакцией академика АЕН РФ Ирикова В.А.- М.: Алегро-пресс, 1996. 232 с.

75. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д. Шапиро. С.-Пб.: ДваТрИ, 1993. 443 с.

76. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. -875 с.

77. Федеральный закон от 24 июня 1999 года №122-ФЗ Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

78. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

79. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

80. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

81. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864 с.

82. Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

83. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. 476 с.

84. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. Системные исследования: Методол.проблемы. - М.: Наука, 1981.-С. 193-228.

85. Щепкин А. В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

86. Юн Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. практ. пособие. - М.: Дело, 2003, - 656 с.

87. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide). 2000. -215p.

88. Armstrong M. Reward management. London, 2000.- 804 p.

89. Czarnecki M.T. Managing by measuring: How to improve your organization's performance through effective benchmarking. N.Y.: American management association, 1999.

90. Dinsmore P.C. Winning in business with enterprise project management. N.Y.:American management association, 1999. 271 p.

91. Harary F., Norman R.Z., Gartwright D. Structural models: An 42.

Похожие диссертации