Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические интересы в аспекте распределения налоговых пономочий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Николаев, Виталий Алексеевич
Место защиты Пятигорск
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические интересы в аспекте распределения налоговых пономочий"

На правах рукописи

НИКОЛАЕВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В АСПЕКТЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПОНОМОЧИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ушной степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003065621

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет

Научный руководитель кандидат экономических наук, профессор

Колядин Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мамедов ОктайЮсу фэвич

кандидат экономических наук 3>олочевская Елена Юрьевна

Ведущая организация. ГОУ ВПО Северо-Кавказский

государственный технический университет

Защита состоится 9 октября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу. 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70.

Автореферат разослан 3 сентября 2007 г.

Отзывы на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный совет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Харченко И С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы иссл едования. Процесс рыночной грансформа-ции экономики России вызвал необходимость качественного совершенствования всех сфер общественной деятельности, включая государственное управление, центральным звеном которого является налоговая система В этих условиях актуализировалась задача последовательной реализации принципов бюджетного федерализма с далью согласования экономических интересов всех участников бюджетно-финансовых отношений К числу насущных и требующих безотлагательного решения проблем относится вопрос распределения налоговых пономочий пропорционально объему и сложности задач, решаемых на всех уровня к. общественной структуры

Используемая ныне модель налоговой системы в нашей стране не позволяет в поной мере обеспечить баланс интересов государства и органов местного самоуправления, что порождает серьезные трудности в осуществлении этими органами своих социально-экономических функций

Основной причиной обострения противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, между регионами и муниципальными образованиями в последние годы являлась чрезмерная централизация налоговых пономочий на федеральном уровне Принимаемые правительством меры по совершенствованию межбюджеткых отношений носили преимущественно спонтанный характер и были наоравлены на решение тактических задач, не учитывая догосрочных экономических интересов территориальных органов власти, особенно муниципалитетов

В настоящее время процесс распределения налоговых пономочий в РФ остается незавершенным. Действующая система их распределения не способствует повышению заинтересованности местных органов власти в проведении активной экономической политики, направленной на стимулирование деловой активности, развитие конкуренции и поддержку частного предпринимательства на местах При этом отчет пиво проявляется тенденция

последовательного сокращения объема налоговых пономочий местных органов власти, что влечет за собой снижение ответственности муниципалитетов за экономическое развитие соответствующих территорий

Вое вышесказанное свидетельствует об острой необходимости совершенствования делегирования налоговых пономочий в современной экономике России и определяет актуальность настоящего исследования

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические аспекты проблемы экономических интересов разработаны в трудах известных отечественных ученых Л И. Абакина, В.М. Агеева, С.С Вишневского, Б Я. Г'ершковича, Г.Е Глезермана, А.Г Здравомыслова, В.П. Ка-манкина, В И Лившица, В В Радаева, С С Слепакова, И.Ф Суслова, П Э Эхина и др

Вопросы проявления экономических интересов в налоговых отношениях анализировались в работах О А. Акимовой, В А. Дегтярева, Д В Масло-вой, Д И Фатеева.

Концепция фискального федерализма в условиях стран с развитой рыночной экономикой достаточно глубоко разработана зарубежными исследователями Р Масгрейвом, > Оутсом, А. Шахом.

Исследованием проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в Российской Федерации плодотворно занимаются в последние годы такие отечественные ученые и специалисты-практики, как С С. Артемьева, О Г. Бежаев, О И Бетин, Т.В. Грицюк, С.В Карташов, В.Н. Лексин, Н.С. Максимова, Т.Д. Мамсуров, М.П. Придачук, Л И Пронина, Г Р Синга-тулина, М В Столяров, С Г Ходасевич, В Б. Христенко и др

Однако многие работы по этим проблемам посвящены анализу общих принципов формирования системы бюджетного федерализма или изучению межбюджетных отношений на региональном уровне

В то же время в этих исследованиях недостаточное внимание уделяется проблеме распределения налоговых пономочий. Несмотря на появление ряда специальных работ в этой области таких авторов как А.Г. Бирюков, Е М

Бухвальд, O.C. Горлова, ТВ Грицнж, В Г Ермилов, А В. Журавлев, А.Г. Игудин, В Г Пансков, Л И Пропана, И В Трунин, С.Д. Шаталов и других, крайне слабо разработаны такие принципиальные вопросы как содержание и специфика налоговых пономочий муниципальных образований; формы и способы согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений; моделирование и распределение налоговых пономочий с учетом необходимости согласования экономических интересов

В этой связи, в настоящее время требуют более глубокой научной разработки как теоретико-методоло! ическис, так и прикладные аспекты реализации и согласования интересов субъектов экономики в сфере распределения налоговых пономочий Нуждаемся в научном обосновании и концептуальный подход к методологии распределения налоговых пономочий, особенно на муниципальном уровне. Все это обусловливает выбор темы настоящего исследования, его цель и задачи.

Соответствие темы исследования i ребшааниям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выпонена в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, л 1.1 - Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы! Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблемы согласования экономических интересов субъектов межбюджетных отношений в сфере распределения налоговых пономочий и выявлении пугай совершенствования их делегирования на муниципальном уровне

Достижению этой цели подчинено решение следующих задач

- определить специфику проявления экономических интересов в налоговых пономочиях;

- выявить содержание и особенности налоговых пономочий муниципальных образований;

- раскрыть противоречивый характер экономических интересов в системе налоговых пономочий и обосновать необходимость их согласования,

- охарактеризовать налоговые пономочия муниципальных образований в аспекте содержания их экономических интересов;

- проанализировать возможности моделирования как способа оптимизации распределения налоговых пономочий на муниципальном уровне;

- определить основные направления и пути совершенствования делегирования нало! овых пономочий на уровне муниципальных образований

Объектом диссертационного исследования является налоговая система. РФ как подсистема экономических отношений в контексте распределения налоговых пономочий между различными таксономическими уровнями общественной структуры.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы и их реализация в налоговых пономочиях муниципального уровня.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории экономических интересов, налоговых и межбюджетных отношений, бюджетного федерализма, а также законодательные и другие нормативные акты государственных органов власти и местного самоуправления Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов познания, представленных диалектическим, историческим и логическим анализом, & также специальных методов, в частности, экономико-математического моделирования

Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, отчетные данные фингшсового управления Администрации г Пятигорска и ИФНС РФ по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, а также материалы монографических и периодических изданий, ресурсы сети Интернет

Рабочая гипотеза исследования основывается на тезисе о том, что распределение налоговых пономочий менаду различными таксономическими уровнями общественной структуры в условиях федеративных государств дожно обеспечивать баланс экономических интересов всех субъектов налогово-бюджетных отношений, включая муниципальный уровень, интересы которого в современной экономике России реализуются не в поной мере, что требует совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти с целью укрепления экономических основ местного самоуправления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях рыночных отношений определяющая роль в инициировании и активизации хозяйственного развития общества принадлежит интересам экономических субъектов, так объективной необходимости удовлетворения социально обусловленных и перманентно развивающихся потребностей, которые специфически проявляются в налогово-бюджетной сфере национальной экономики.

2. Специфика проявления экономических интересов субъектов в системе налоговых пономочий детерминируется особенностями присущих им потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений, а также формой государственного устройства и институционально-правовым режимом налогово-бюджетного регулирования. Налоговые пономочия, с одной стороны, являются условием формирования финансовой базы реализации интересов на различных уровнях общественной структуры, а, с другой, служат факторами углубления противоречий разнонаправленных интересов, обусловленных дифференциацией этих пономочий на отчуждаемую часть дохода налогоплательщика, аккумулируемого в бюдж ете соответствующего уровня

3 Характер бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации обусловливает специфику налоговых пономочий муниципалитетов, проявляющуюся в их относительно малом объеме и отсутствии возможно-

сти маневрирования совместными и распределяемыми налоговыми доходами в процессе проведения финансовой политики на местном уровне. Последствием реализации реформы местного самоуправления с точки зрения обеспечения налоговой автономии является дальнейшая централизация налоговых пономочий и снижение самостоятельности в регулировании экономического развития и формировании бюджетов на местном уровне, поскольку поселения и муниципальные районы не получили достаточных налоговых пономочий для регшизации своих экономических интересов.

4. В отечественной системе бюджетного федерализма, основанной на использовании трех способов реализации налоговых пономочий' раздельного использования налоговых источников, совместного использования налоговых баз, долевого распределения налоговых доходов, наблюдается тенденция усиления роли раздельного использования налоговых доходов, что в современных условиях ведет к сокращению налоговых источников и объемов налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований

5 Сложившаяся система распределения налоговых пономочий в Российской Федерации провоцирует обострение противоречий экономических интересов муниципалитетов с интересами других уровней общественной структуры, разрешение которых предполагает совершенствование делегирования налоговых пономочий, расширение прав и ответственности местных органов власти за обеспечение своих бюджетов собственными доходами.

6. Основными направлениями совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти в современных условиях дожны стать наделение муниципалитетов конкретными пономочиями в установлении надбавок к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, перераспределение совместных налогов, а также передача на этот уровень доходов от транспортного налога и налога на имущество организаций.

Научна новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических аспектов реализации экономических интересов в сфере распределения налоговых пономочий на муниципальном уровне общественной структуры в условиях рыночно-трансформируемой экономики России

Элементе научной новизны сретодог в еледующем:

- определено, та экшошчеодм интересы в системе налоговых пономочий представляют собой объективную необходимость удэдпдорения сложившихся и развивающихся потребностей фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов,

- выявлены факторы, обусловливающие особенности проявления экономических интересов в системе налоговых пономочий, такие как структура потребностей субъектов налоговый отношений, единый источник их удовлетворения, форма государственного устройства и налогово-бюджетное законодательство;

- раскрыт противоречивый характер взаимосвязи экономических интересов участников системы налоговых пономочий, где каждый субъект стремится к удовлетворению собственных социально обусловленных потребностей, реализация которых ьгаходится в зависимости от величины налоговой базы, а также объема и эластичности налоговых пономочий;

- на основе анализа современного бюджетно-налогового законодательства в РФ показана специфика налоговых пономочий муниципальных образований в рыночно-трансформируемой экономике, проявляющаяся в крайней ограниченности их рамок и отсутствии возможностей оказывать влияние на расщепление совместных и распределяемых налоговых доходов с целью более поной реализации своих интересов,

- с учетом теоретических принципов и критериев распределения налоговых пономочий, выработанных мировой практикой, проведено их моделирование на муниципальном уровне в аспекте необходимости и конкретных способов согласования экономических интересов;

- обоснована необходимость и определены пути совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти в русле наделения их допонительными пономочиями по установлению надбавок к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, перераспределения налога на имущество организаций и транспортного налога, а также фиксации доли муниципалитетов в совместных налогах.

Теоретическое значение исследования состоит в расширении научного представления о содержании экономических интересов субъектов экономики в сфере распределения налоговых пономочий муниципального уровня. Его результаты могут быть использованы а ходе дальнейшей теоретической разработки этой проблемы, а также смежных проблем налоговых отношений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования налоговой политики в контексте разграничения налоговых пономочий и разработки новых подходов к формированию межбюджетных отношений, направленных на развитие системы местного самоуправления. Результаты диссертационной работы могут использоваться также в учебном процессе вузов при преподавании курсюв Экономическая теория, Налоги и налогообложение, Проблемы бюджетного федерализма

Апробация результатов исследования. Основные положения и отдельные выводы диссертационного исследования докладывались на IV Международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру (г. Пятигорск, 2004 г.), на ежегодных научно-методических конференциях Пятигорского государственного лингвистического университета Университетские чтения (г. Пятигорск, 2004-2006 гг), на вузовских конференциях Пятигорского государственного технологического университета Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения (2004 г ), Социально-экономические проблемы России (2005 г.), Социально-экономические проблемы современной России (2005 г)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,93 п л. (авт. 2,63 п.л,), в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации.. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах В ней содержится 9 таблиц, 5 рисунков, 10 приложений Библиографический список включает 164 источника

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определены объект предмет, эмпирическая база и методы исследования, излагаются основные по поженил, выносимые на защиту и содержащиеся в них элементы научной новизны, раскрывается теоретическое и практическое значение работы

В первой главе Реализации экономических интересов в рамках распределения налоговых пономочий муниципальных образований дана общая характеристика экономических интересов фискальнооблагаю-щих субъектов, определены особенности их проявления в налоговых пономочиях и факторы их порождающие, проанализировано содержание налоговых пономочий муниципалитетов, выявлены противоречия экономических интересов участников системы налоговых пономочий и обозначены пути их согласования.

На основе обобщения теорети ко-методологических подходов к вопросу о сущности экономических интересов в диссертации обосновывается, что их проявление в налоговых пономочиях следует рассматривать как объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей фискальнооблагающих и фискаБнообязанных субъеетов

Проявления экономических интересов фискальнооблагающих субъектов в налоговых пономочиях достаточно сложны и многообразны вследствие широкого спектра налоговых отношений, в которые они вступают, движимые объективной необходимостью удовлетворения своих социально обусловленных потребностей. Особенности потребностей фискальнооблагающих субъектов, результативное удовлетворение которых может происходить в рамках сложившихся экономических отношений, обусловливают функциональную ориентацию органов власти всех уровней в их взаимосвязи и субординации В итоге специфика проявления экономических интересов субъектов системы налоговых пономочий, прежде всего, определяется особенностями присущих им потребностей и складьтающихся в процессе их удовлетворения экономическ-их отношений.

Кроме того, особенность проявления экономических интересов в налоговых пономочиях детерминирована формой и качественным состоянием государственного устройств., что само по себе может вести как к обострению, так и угасанию противоречий между центром и территориями. От этого фактора зависит порядок распределения налоговых пономочий между уровнями бюджетной системы, размеры налоговых ставок, объем и целевой характер налоговых льгот.

При этом специфика императивно-конституционального регулирования налоговых отношений в нашей стране состоит в том, что в России существует сложное федеративное налогово-бюджетное устройство, где действует единый законодательный фон, который лишь незначительно видоизменяется в субъектах Федерации на основе региональных и местных законодательных норм. В связи с этим, налоговые пономочия в их таксономическом аспекте характеризуются строгой субординированностью, проявляющейся в приоритете интересов Федерации в целом. Указанные особенности порождают определенные трудности в осознании собственных экономических интересов таксономическими субъектами, которые согласно действующему законодательству не являются фискальнооблагающими субъектами в чистом

виде, но в их интересы входит обладание налоговыми пономочиями, от объема которых зависит степень реализации собственных потребностей

Другая особенность проявления экономических интересов в налоговых пономочиях обусловлена тем, что налоговая система предполагает наличие нескольких взаимодействующих субъектов, функциональная деятельность которых направлена на удовлетворение специфических потребностей, требующих ресурсов из одного и того же источника - налогооблагаемой базы. Удовлетворение этих потребностей в рамках единого целого требует, чтобы специализированная территория, с одной стороны, лишалась части своих ресурсов, с другой стороны, получала ресурсы от других территорий, с которыми взаимодействует При этом единая система налоговых доходов дожна обеспечивать условия, при которых функционирование органов всех уровней власти могло быть результативным и служило бы согласованию экономические интересов различных уровней.

Особенности проявления экономических интересов в системе налоговых пономочий обусловлены также диалектическим взаимодействием интересов власти и налогоплательщиков - носителей частных интересов.

Основными субъектами системы налоговых пономочий являются фискальнооблагающие органы, выражающие общественные интересы на различных уровнях таксономической структуры. Кроме того, в систему налоговых пономочий включаются и хозяйствующие субъекты. Этот вывод возникает на основании того., что носителями экономических интересов в системе налоговых пономочий, кроме самих фискальнооблагающих органов, являются также и хозяйствующие, субъекты Несмотря на то, что эти субъекты не обладают налоговыми пономочиями и соответственно не являются субъектами налоговых пономочий, они являются участниками налоговых отношений и, следовательно, без учета их экономических интересов невозможно создать эффективную систему налогообложения в стране. Таким образом, субъектами системы налоговых пономочий являются феде-

ральный центр, региональные органы власти, органы местного самоуправления и различные хозяйствующие субъекты.

Система налоговых пономочий образует совокупность прямых и опосредованных взаимосвязей, основными звеньями которой являются: Федерация - субъект Федерациил, субъект Федерации - муниципальное образование, Федерация - муниципальное образование, муниципальное образование - хозяйствующий субъект, где каждое звено несет свои собственные экономические интересы, которые отличаются от интересов других субъектов системы Экономические интересы всех участников системы налоговых пономочий находятся в противоречивой взаимосвязи, поскольку каждый ее субъект стреми гея в первую очередь к удовлетворению собственных социально обусловленных потребностей.

Распределение налогов ых доходов между уровнями российской бюджетной системы нельзя признать оптимальным, поскольку в последние годы наблюдается дальнейшее увеличение доли налоговых доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации при одновременном снижении доли налоговых доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете страны Так, если доля наюговых доходов федерального бюджета в консолидированном бюджете РФ и 2000 г. составляла 56,5%, то в 2006 г - 56,6%. Доля налоговых доходов региональных бюджетов в 2000 г. составила 25,1% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ, в 2006 г. - 36%. В конечном счете, это негативно отразилось на местных бюджетах, доля налоговых доходов которых в консолидированном бюджете России сократилась за данный периоде 18,4%до 7,4%.

Такое соотношение налоговых ресурсов между уровнями общественной структуры обостряет противоречия между федеральным центром и субъектами РФ, а также между субъектами РФ и органами местного самоуправления, которые становятся поностью зависимыми от вышестоящих бюджетов Чрезмерная централизация налоговых доходов в федеральном бюджете приводит к тому, что субфедеральные и муниципальные органы

власти утрачивают заинтересованность в росте налогооблагаемой базы на своей территории, проявляют иждивенчество, не испытывают потребности в проведении самостоятельной экономической политики.

В целом процесс развития федеративных отношений в России сдерживается отсутствием реальной децентрализации бюджетно-налоговой системы До настоящего времени не удапюсь обеспечить согласованное разграничение бюджетно-налоговых пономочий и ответственности органов власти разных уровней Более того, передача из центра на места все больше функций по осуществлению бюджетных расходов далеко не всегда сопровождается адекватным наделением нижестоящих уровней власти пономочиями по сбору допонительных доходов Проблема состоит в том, что реформирование бюджетных отношений сопрово вдается более активной децентрализацией расходов по сравнению с децентрализацией налоговых доходов, что стало одной из причин усиления вертикальной несбалансированности бюджетной системы и обострения противоречий экономических интересов региональных и местных органов власти.

Так, при распределении налоговых доходов и расходов по вертикали бюджетной системы, наиболее резкий рост диспропорций долей налоговых доходов и расходов по ее уровням наблюдася в период с 2000 по 2004 гг. Он выражася в увеличении на федеральном уровне доли налоговых доходов с 56,5% в 2000 г до 63,8% в 2004 г., в то время как доля расходов за этот период также увеличилась с 49,9% до 53 ,2% При этом превышение доли налоговых доходов над долей расходов в период с 2000 по 2004 гг. возросло на 4 процентных пункта

Прямо противоположные резул ьтаты наблюдались в консолидированных бюджетах субъектов РФ. Доля налоговых доходов за 2000-2004 гг. сократилась с 43,5 до 36,2% Доля расходов за этот период уменьшилась с 50,0% до 46,8%. При этом разрыв в расходах и налоговых доходах увеличися с 6,5% до 10,6%. Если в 2000 г. доля налоговых доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете России составляла 18,4%, то в 2004 г. -

11,3% Доля расходов соответственно сократилась с 20,0 до 17,3% и, таким образом, разница в расходах и налоговых доходах местных бюджетов за этот период у величилась с 1,6% до 6,0%

Современный этап реформирования межбюджетных отношений имеет целью упорядочение распределения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной систшы. Фактически же принимаемые меры ведут к дальнейшему усилению доминирования центра, который в настоящих условиях обеспечивает реализацию собственных интересов без дожной увязки с интересами регионов и, особенно, муниципальных формирований

В настоящее время разделение налогов на федеральные, региональные и местные не отражает принадлежности налога к конкретному бюджету Их подавляющее большинство распределяется в определенных пропорциях между бюджетами всех уровней При этом органы местного самоуправления

не имеют пономочий устанавливать размеры процентных отчислений от расщепляемых налогов, что является прерогативой вышестоящих органов власти, от решений которых во многом зависит напонение местного бюджета доходными источниками (табл 1)

На практике местные органы власти в РФ обладают крайне ограниченными налоговыми пономочиями и только в отношении второстепенных, малозначительных налоговых источников, жестко ограниченных федеральным уровнем

Сложившееся положение, на наш взгляд, во многом обусловлено тем, что, признавая институт местного самоуправления, российское законодательство не обеспечивает четкого правового поля функционирования муниципальных органов власти Вступая в отношения федерализма как негосударственный институт и являясь особым субъектом межбюджетных отношений, органы местного самоуправления обладают недостаточным объемом налоговых пономочий для финансирования расходов местного характера, что затрудняет реализацию их экономических интересов

Таблица 1. Распределение налоговых пономочий по основным видам

налогов

Налоговые ДОХОДЫ Статус налога по законодательству Введение налога Определение налоговой базы Определение на-поговой ставки Способ распределения налоговых пономочии Бюджет, в который поступает

Налог на добавленную стоимость Ф Ф Ф Ф 1 Ф

Акцизы Ф Ф Ф Ф 3 Ф,Р

Налог на доходы физических ЛИЦ Ф Ф Ф Ф 3 Р,М

Налог на прибыль организаций Ф Ф Ф Ф,Р(фо) 2 Ф,Р

Единый налог аа вмененный доход Ф М Ф ф 3 М

Налог на имущество организаций Р Р Ф Р(фо) 1(3) Р(М)

Налог на игорный бизнес Р Р Ф Р(фо) 1(3) Р(М)

Транспортный налог Р Р Ф Р(фо) 1(3) Р(М)

Земельный нало! М м Ф М(с[) 0 ) 1 М

Налог на имущество физических лиц М м Ф М(фо) 1 М

Примечания * Ф - федеральный уровень, Р - региональный уровень, М - местный уровень, (ф о ) - pe нональняе или местные власти РФ устанавливают налоговую ставку л пределах федеральных ограничений

** 1 - раздельное использование иалогопы доходов. 2 - совместное использование налоговых доходов, ! - долевое распределение налоговых доходов

*** (М) - законом субъекта РФ, но не за коком о бюдосете или законом на ограниченный срок действия могут быть установлены нормативы огшслений в местные бюджеты (ст 58 БК РФ)

Разрешение данных противоречий требует согласованного распределения налоговых пономочий, учитывающего специфику функций и потребностей муниципалитетов. В этой связи, важно определить направления совершенствования делегирования налоговых пономочий, следование кото-

рым пошолит усилить С1 имулирующую роль межбюджетных отношений в экономическом и социальном развитии муниципальных образований и общества в целом.

Во второй главе Совершенствование распределения налоговых пономочий с учетом необходимости согласования экономических интересов на основе анализа налогово-бюджетного законодательства и большого массива эмпирических материалов дана характеристика и оценка налоговых пономочий муниципальных образований в контексте условий реализации их экономических интересов, а также проведено моделирование налоговых пономочий на муниципальном уровне, позволившее определить и обосновать пути совершенствования делегирования налоговых пономочий органам местного самоуправления.

На протяжении всего периода становления налоговой системы России пономочия муниципалитет ов в налоговой сфере менялись в ущерб их экономическим интересам, причем это касалось как введения налогов, так и установления налоговых ставок и предоставления льгот по налогам В результате местные органы власти не получили достаточных налоговых пономочий дня успешной реализации своих функций В последние годы в России наблюдается усиление централизации налоговых пономочий на федеральном уровне, о чем, в частности, свидетельствует практика сокращения и отмены местных налогов и сборов Проводимая бюджетно-налоговая реформа не способствует улучшению обеспеченности бюджетов муниципальных образований собственными налоговыми ресурсами. При этом муниципалитеты, сохранив за собой основную массу расходных обязательств, лишились значительной части налоговых пономочий В результате сократилась налоговая база местных бюджетоь, что привело к резкому обострению противоречий интересов муниципальных образований с интересами других уровней общественной структуры

В этих условиях ограниченными являются возможности органов местного самоуправления в проведении догосрочной экономической и бюджет-

ной политики, а их ответственность за состояние бюджетной сферы снижается

Поскольку и база налогообложения,, и ставки большинства налогов для формирования местных бюджетов определяются федеральным законодательством, местные власти не имеют легальных рычагов для проведения самостоятельной налоговой политики, а в условиях, когда нормативы отчислений от распределяемых налогов и их структура могут быть изменены вышестоящими уровнями власти, органы местного самоуправления оказались фактически лишенными возможности реализовывать свои экономические интересы в поной мере.

Основным последствием реализации реформы местного самоуправления с точки зрения обеспечения налоговой автономии является дальнейшая централизация налоговых пономочий и снижение самостоятельности в регулировании экономического развития и формировании бюджетов на местном уровне, так как поселения и муниципальные районы не получили достаточных налоговых пономочий для осуществления своих социально-экономических функций.

Изменения налогового законодательства Российской Федерации, внесенные в 2005-2006 гг еще больше; углубили противоречия экономических интересов в аспекте распределения налоговых пономочий, что было обусловлено отменой ряда налогов, изменением порядка разграничения некоторых налогов, в том числе изменением нормативов отчислений Так, например, с января 2005 г. сокращено число налогов всех трех уровней, а именно, среди федеральных налогов и сборов осталось десять (с 1 января 2006 г. -девять) видов вместо шестнадцати; среди региональных налогов. - три налога вместо семи. На местном уровне осталось два местных налога вместо пяти - земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые составляют менее 6% доходов местных бюджетов1.

1 См Селезнев А., Доценко Н. Доходный потенциал регионоя и его общегосударственное значение// Экономист -2006 -№9 -С 15

В тог е в последние годы в связи с реформой бюджетного и налогового законодательства изменилось соотношение распределения обшей суммы налоговых доходов, собираемых в бюджеты всех уровней, не в пользу муниципалитетов, что наглядно представлено на примере г, Пятигорска, Ставропольского края (рис. 1).

0% 10

П 'IЧ'.рэ .':.!:." бюджет Бюдж<:т Ставрополье ко го крал

Местный | юдясс:

Рис. 1. Структура поступле иий налогов и сборов, собираемых на территории г. Пятигорска, в бюджетную систему РФ за 2000-2006 гг.

Kaie видно на рис. 1, доля зачислений палого: и сборов, собираемых на территории г. Пятигорска, и федеральный бюджет составила в 2000 г. - 43%, в 2006 г. - 37%. [3 бюджет Ставропольского края поступило в 2000 г. - 22% всех собираемых на территории города налогов и сборов, в 2006 г. - 42%, В бюджете г. Пятигорска в 2000 г. оставалось 35% эсех налоговых платежей, тогда как а 200(5 году тожо 21% всех налоговых платежей.

Сложившаяся система распределения налоговых пономочий между уровнями бюджетной системы в Российской Федерации чрезмерно ограничивает пономочия органон местного самоуправления в отношении их налогов, что вызывает необходимость совершенствования их делегирования. Одним из способов оптимизации налоговых пономочий муниципального

уровня на основе согласования экономических интересов, на наш взгляд, может служить моделирование наилучшего варианта распределения налоговых пономочий на основе научных принципов и объективных критериев.

В диссертации разработана и применяется имитационная модель распределения налоговых доходов муниципалитета!.,, адаптированная к действующему законодательству, которая позволила выявить современную налоговую структуру местного бюджета й смоделировать различные варианты распределения налоговых пономочий, провести сравнение и обобщение полученных результатов. При этом учитывались три связанных между собой параметра: фактические суммы поступления налоговых доходов в бюджетную систему, виды налогов; нормативы отчисления нешогов по уровням бюджетной системы. Полученные на основе модельных расчетов результаты показали, что обеспечение согласования экономических интересов субъектов бюджетной системы невозможно без оптимизации долевого распределения налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций между всеми уровнши бюджетной системы.

Проведенный анализ зарубежной практики распределения налоговых пономочий позволил прийти к выводу, что разграничение налоговых пономочий в странах с развитой рыночной экономикой осуществляется с использованием различных по содержанию моделей. При этом, если США используют в своей модели широкую налоговую .автономию территорий, где большинство ншюгов закреплено за конкретными уровнями управления, то для Германии характерна высокая степень централизации налоговых пономочий, где значительная часть налогов служит основой для формирования налоговых доходов бюджетов сразу нескольких уровней

С учетом анализа зарубежного опыта и результатов моделирования налоговых пономочий, проведенного на примере г. Пятигорска, в диссертации определяются и обосновываются пути совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти I! аспекте налогового стимулирования и более поного согласования экономических ин-

тересов муниципалитетов п других субъектов налогово-бюджетных отношений местного уровня

В данной связи речь идет о расширении существующих пономочий муниципалитетов по введению и установлению местных налогов, включая определение налоговой балы, налоговых ставок, налоговых льгот, что позволит в большей степени, чем теперь, влиять на сбалансированность местных бюджетов и повысит ответственность органов местного самоуправления за их напонение.

В диссертации обосновывается целесообразность делегирования органам местного самоуправления налога на имущество организаций и транспортного налога, использование которых поностью находилось бы в их компетенции Это способствовало бы укреплению доходной базы местных бюджетов и обеспечило бы стабилизацию их экономических основ

В целях активизации стимулирующего потенциала налоговых отношений е. сфере малого предпринимательства предлагается делегировать местным органам власти пономочия по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единому налогу, взимаемому при упрощенной системе налогообложения, в рамках которых муниципалитеты могли бы устанавливать и зточнять параметры базовой доходности и имели бы возможность варьировать налоговыми ставками, сроками уплаты и устанавливать необходимые преференции. В этих условиях муниципалитеты в большей степени зависели бы от результатов собственной деятельности по развитию сферы малого предпринимательства на своей территории.

В условиях существования закрытого перечня местных налогов предлагается также наделить органы местного самоуправления правом устанавливать надбавки к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, пределы которых дожны быть ограничены Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о соответствующих налогах, что способствовало бы покрытию выпадающих доходов местных бюджетов в резуль-

тате отмены рада местных налогов и оборов и обеспечению большей степени налоговой автономии.

В целях повышения уровня экономической активности посредством улучшения местной инфраструктуры в условиях открытого перечня местных налогов следует предоставить права муниципальным образованиям по введению и регулированию сбора на обустройство территорий

В диссертации предлагается также делегировать муниципальным органам власти разделенную налоговую ставку налога на прибыль организаций, что повысит заинтересованность в увеличении общего объема данного налога, поступающего на подведомственной территории в бюджетную систему, включая и вышестоящие бюджеты Предлагаемые меры будут стиму-тировать привлечение инвестиций в сферу муниципальной экономики, ее рост и развитие.

В плане совершенствованЩ делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти, на наш взгляд, целесообразно законодательно установить разделенную итоговую ставку налога на доходы физических лиц, по которой он будет зачисляться в бюджеты муниципальных образований, а также предусмотреть в бюджетном законодательстве возможность перераспределения определенной доли оставшейся части данного налога между местными бюджетами пропорционально численности населения. Это обеспечит относительно равномерное распределение налоговых поступлений между муниципальными образованиями, повысит степень их налоговой самодостаточности, уменьшит зависимость от вышестоящих бюджетов и позволит им более активно развивать местную производственную и социальную инфраструктуры.

Реализация предложенных рекомендаций по совершенствованию делегирования налоговых пономочий органам местного самоуправления будет способствовать сбалансированности объемов финансовых ресурсов, сформированных с помощью налогов с их расходами, что обеспечит условия для

удовлетворения потребностей муниципальных образований, а, следовательно, более поную реализацию их экономических интересов.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Николаев В.А Распределение налоговых пономочий в аспекте экономических интересов органов власти различных уровней// Экономический вестник Ростовского государственного университета -2006 -№2 -0,3пл

Другие публикации:

2. Николаев В.А. К вопросу о сущности и природе экономических интересов// Университетские чтения - 2004 Материалы научно-методических чтений Г1ГЛУ. - Часть IV. - Пятигорск. ПГЛУ, 2004. - 0,13 п л.

3. Николаев В.А Проблемы распределения налоговых пономочий в системе межбюджетных отношений// Сборник научных трудов 111 ТУ по материалам Круглого стола по теме Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения (11 марта 2004 г.) - Пятигорск: Изд-во Спецпечать, 2004. - 0,25 пл.

4. Николаев В А. К вопросу о налоговых пономочиях в системе межбюджетных отношений// Актуальные экономические проблемы Юга России. Симпозиум XII. Материалы IV Международного конгресса Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру 21-24 сентября 2004 года - Пятигорск. ПГЛУ, 2004 - 0,13 п л.

5 Николаев В.А. Содержание и специфика итоговых пономочий муниципалитетов// Университетские чтения - 2005 Материалы научно-методических чтений ПГЛ'У - Часть V. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - 0,17 п л.

6 Николаев В.А. К вопросу о согласовании экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня// Экономические интересы

и вопросы развития экономики Российской Федерации (Сборник научных работ) Пятигорский государственный лингвистический университет Ч Пятигорск, 2005. - Деп. в ИНИОН РАН 02.06.2005 г №59304. - 0,3 п.л.

7. Михайлюк О В, Николаев В. А. Бюджетный федерализм- сочетание интересов Федерации, субъектов Федерации и местного самоуправления// Социально-экономические проблемы России. Материалы внутривузовской конференции - Пятигорск: издательство научной литературы Бекский Дом, 2005 - 0,6 п.л (в т ч. авт 0,3 п л)

8. Николаев В.А. Генезис налоговых пономочий субнациональных органов власти в 1990-х годах// Сборник научных трудов ПГТУ по материалам интернет-конференции по теме Социально-экономические проблемы современной России (октябрь-ноябрь 2005 г) - Пятигорск: Изд-во Спецпечать, 2005. - 0,25 п.л

9. Николаев В.А Реализация налоговых пономочий муниципальных образований// Университетские чтения - 2006 Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть IX - Пятигорск ПГЛУ, 2006 - 0,3 п л

10. Николаев В А Характеристика налоговых пономочий муниципальных образований в аспекте согласования экономических интересов// Направления и формы реализации экономических интересов в условиях утверждения развитых рыночных отношений (Сборник научных работ). Пятигорский государственный лингвистический университет Ч Пятигорск, 2006. -Деп в ИНИОН РАН 03.04.2006 г. №59683.-0,') п.л

Подписано в печать 04 09.2007 Формат 60x84 %6 Бумага офсетная. Печать офсетная Уел печ л 1,0. Тираж 100 экз Заказ 219

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Николаев, Виталий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Реализация экономических интересов в рамках распределения налоговых пономочий муниципальных образований.

1.1. Экономические интересы и их проявления в налоговых пономочиях.

1.2. Содержание и специфика налоговых пономочий муниципалитетов.

1.3. Необходимость согласования интересов субъектов экономики в системе налоговых пономочий.

Глава 2. Совершенствование распределения налоговых пономочий с учетом необходимости согласования экономических интересов.

2.1. Характеристика налоговых пономочий муниципальных образований в аспекте их экономических интересов.

2.2. Моделирование налоговых пономочий с учетом необходимости согласования экономических интересов.

2.3. Пути совершенствования делегирования налоговых пономочий органам местного самоуправления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические интересы в аспекте распределения налоговых пономочий"

Актуальность темы исследования. Процесс рыночной трансформации экономики России вызвал необходимость качественного совершенствования всех сфер общественной деятельности, включая государственное управление, центральным звеном которого является налоговая система. В этих условиях актуализировалась задача последовательной реализации принципов бюджетного федерализма с целью согласования экономических интересов всех участников бюджетно-финансовых отношений. К числу насущных и требующих безотлагательного решения проблем относится вопрос распределения налоговых пономочий пропорционально объему и сложности задач, решаемых на всех уровнях общественной структуры.

Используемая ныне модель налоговой системы в нашей стране не позволяет в поной мере обеспечить баланс интересов государства и органов местного самоуправления, что порождает серьезные трудности в осуществлении этими органами своих социально-экономических функций.

Основной причиной обострения противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, между регионами и муниципальными образованиями в последние годы являлась чрезмерная централизация налоговых ъ пономочий на федеральном уровне. Принимаемые правительством меры по совершенствованию межбюджетных отношений носили преимущественно спонтанный характер и были направлены на решение тактических задач, не учитывая догосрочных экономических интересов территориальных органов власти, особенно муниципалитетов.

В настоящее время процесс распределения налоговых пономочий в РФ остается незавершенным. Действующая система их распределения не способствует повышению заинтересованности местных органов власти в проведении активной экономической политики, направленной на стимулирование деловой активности, развитие конкуренции и поддержку частного предпринимательства на местах. При этом отчетливо проявляется тенденция последовательного сокращения объема налоговых пономочий местных органов власти, что влечет за собой снижение ответственности муниципалитетов за экономическое развитие соответствующих территорий.

Все вышесказанное свидетельствует об острой необходимости совершенствования делегирования налоговых пономочий в современной экономике России и определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические аспекты проблемы экономических интересов разработаны в трудах известных отечественных ученых Л.И. Абакина, В.М. Агеева, С.С. Вишневского, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В.И. Лившица, В.В. Радаева, С.С. Слепакова, И.Ф. Суслова, П.Э. Эхина и др.

Вопросы проявления экономических интересов в налоговых отношениях анализировались в работах О.А. Акимовой, В.А. Дегтярева, Д.В. Масловой, Д.И. Фатеева.

Концепция фискального федерализма в условиях стран с развитой рыночной экономикой достаточно глубоко разработана зарубежными исследователями Р. Масгрейвом, У. Оутсом, А. Шахом.

Исследованием проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в Российской Федерации плодотворно занимаются в последние годы такие отечественные ученые и специалисты-практики, как С.С. Артемьева, О.Г. Бежаев, О.И. Бетин, Т.В. Грицюк, С.В. Карташов, В.Н. Лексин, Н.С. Максимова, Т.Д. Мамсуров, М.П. Придачук, Л.И. Пронина, Г.Р. Сингатулина, М.В. Столяров, С.Г. Ходасевич, В.Б. Христенко и др.

Однако многие работы по этим проблемам посвящены анализу общих принципов формирования системы бюджетного федерализма или изучению межбюджетных отношений на региональном уровне.

В то же время в этих исследованиях недостаточное внимание уделяется проблеме распределения налоговых пономочий. Несмотря на появление ряда специальных работ в этой области таких авторов как А.Г. Бирюков, Е.М. Бухвальд, О.С. Горлова, Т.В. Грицюк, В.Г. Ермилов, А.В. Журавлев, А.Г. Игудин, В.Г. Пансков, Л.И. Пронина, И.В. Трунин, С.Д. Шаталов и других, крайне слабо разработаны такие принципиальные вопросы как содержание и специфика налоговых пономочий муниципальных образований; формы и способы согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений; моделирование и распределение налоговых пономочий с учетом необходимости согласования экономических интересов.

В этой связи, в настоящее время требуют более глубокой научной разработки как теоретико-методологические, так и прикладные аспекты реализации и согласования интересов субъектов экономики в сфере распределения налоговых пономочий. Нуждается в научном обосновании и концептуальный подход к методологии распределения налоговых пономочий, особенно на муниципальном уровне. Все это обусловливает выбор темы настоящего исследования, его цель и задачи.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выпонена в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.1 - Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблемы согласования экономических интересов субъектов межбюджетных отношений в сфере распределения налоговых пономочий и выявлении путей совершенствования их делегирования на муниципальном уровне.

Достижению этой цели подчинено решение следующих задач: - определить специфику проявления экономических интересов в налоговых пономочиях;

- выявить содержание и особенности налоговых пономочий муниципальных образований;

- раскрыть противоречивый характер экономических интересов в системе налоговых пономочий и обосновать необходимость их согласования; охарактеризовать налоговые пономочия муниципальных образований в аспекте содержания их экономических интересов;

- проанализировать возможности моделирования как способа оптимизации распределения налоговых пономочий на муниципальном уровне;

- определить основные направления и пути совершенствования делегирования налоговых пономочий на уровне муниципальных образований.

Объектом диссертационного исследования является налоговая система РФ как подсистема экономических отношений в контексте распределения налоговых пономочий между различными таксономическими уровнями общественной структуры.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы и их реализация в налоговых пономочиях муниципального уровня.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории экономических интересов, налоговых и межбюджетных отношений, бюджетного федерализма, а также законодательные и другие нормативные акты государственных органов власти и местного самоуправления. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов познания, представленных диалектическим, историческим и логическим анализом, а также специальных методов, в частности, экономико-математического моделирования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, отчетные данные финансового управления Администрации г. Пятигорска и ИФНС РФ по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, а также материалы монографических и периодических изданий, ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования основывается на тезисе о том, что распределение налоговых пономочий между различными таксономическими уровнями общественной структуры в условиях федеративных государств дожно обеспечивать баланс экономических интересов всех субъектов налогово-бюджетных отношений, включая муниципальный уровень, интересы которого в современной экономике России реализуются не в поной мере, что требует совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти с целью укрепления экономических основ местного самоуправления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях рыночных отношений определяющая роль в инициировании и активизации хозяйственного развития общества принадлежит интересам экономических субъектов, как "объективной необходимости удовлетворения социально обусловленных и перманентно развивающихся потребностей, которые специфически проявляются в налогово-бюджетной сфере национальной экономики.

2. Специфика проявления экономических интересов субъектов в системе налоговых пономочий детерминируется особенностями присущих им потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений, а также формой государственного устройства и институционально-правовым режимом налогово-бюджетного регулирования. Налоговые пономочия, с одной стороны, являются условием формирования финансовой базы реализации интересов на различных уровнях общественной структуры, а, с другой, служат факторами углубления противоречий разнонаправленных интересов, обусловленных дифференциацией этих пономочий на отчуждаемую часть дохода налогоплательщика, аккумулируемого в бюджете соответствующего уровня.

3. Характер бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации обусловливает специфику налоговых пономочий муниципалитетов, проявляющуюся в их относительно малом объеме и отсутствии возможности маневрирования совместными и распределяемыми налоговыми доходами в процессе проведения финансовой политики на местном уровне. Последствием реализации реформы местного самоуправления с точки зрения обеспечения налоговой автономии является дальнейшая централизация налоговых пономочий и снижение самостоятельности в регулировании экономического развития и формировании бюджетов на местном уровне, поскольку поселения и муниципальные районы не получили достаточных налоговых пономочий для реализации своих экономических интересов.

4. В отечественной системе бюджетного федерализма, основанной на использовании трех способов реализации налоговых пономочий: раздельного использования налоговых источников, совместного использования налоговых баз, долевого распределения налоговых доходов, наблюдается тенденция усиления роли раздельного использования налоговых доходов, что в современных условиях ведет к сокращению налоговых источников и объемов налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований.

5. Сложившаяся система распределения налоговых пономочий в Российской Федерации провоцирует обострение противоречий экономических интересов муниципалитетов с интересами других уровней общественной структуры, разрешение которых предполагает совершенствование делегирования налоговых пономочий, расширение прав и ответственности местных органов власти за обеспечение своих бюджетов собственными доходами.

6. Основными направлениями совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти в современных условиях дожны стать наделение муниципалитетов конкретными пономочиями в установлении надбавок к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, перераспределение совместных налогов, а также передача на этот уровень доходов от транспортного налога и налога на имущество организаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических аспектов реализации экономических интересов в сфере распределения налоговых пономочий на муниципальном уровне общественной структуры в условиях рыночно-трансформируемой экономики России.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- определено, что экономические интересы в системе налоговых пономочий представляют собой объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов;

- выявлены факторы, обусловливающие особенности проявления экономических интересов в системе налоговых пономочий, такие как структура потребностей субъектов налоговых отношений, единый источник их удовлетворения, форма государственного устройства и налогово-бюджетное законодательство;

- раскрыт противоречивый характер взаимосвязи экономических интересов участников системы налоговых пономочий, где каждый субъект стремится к удовлетворению собственных социально обусловленных потребностей, реализация которых находится в зависимости от величины налоговой базы, а также объема и эластичности налоговых пономочий;

- на основе анализа современного бюджетно-налогового законодательства в РФ показана специфика налоговых пономочий муниципальных образований в рыночно-трансформируемой экономике, проявляющаяся в крайней ограниченности их рамок и отсутствии возможностей оказывать влияние на расщепление совместных и распределяемых налоговых доходов с целью более поной реализации своих интересов;

- с учетом теоретических принципов и критериев распределения налоговых пономочий, выработанных мировой практикой, проведено их моделирование на муниципальном уровне в аспекте необходимости и конкретных способов согласования экономических интересов;

- обоснована необходимость и определены пути совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти в русле наделения их допонительными пономочиями по установлению надбавок к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, перераспределения налога на имущество организаций и транспортного налога, а также фиксации доли муниципалитетов в совместных налогах.

Теоретическое значение исследования состоит в расширении научного представления о содержании экономических интересов субъектов экономики в сфере распределения налоговых пономочий муниципального уровня. Его результаты могут быть использованы в ходе дальнейшей теоретической разработки этой проблемы, а также смежных проблем налоговых отношений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования налоговой политики в контексте разграничения налоговых пономочий и разработки новых подходов к формированию межбюджетных отношений, направленных на развитие системы местного самоуправления. Результаты диссертационной работы могут использоваться также в учебном процессе вузов при преподавании курсов Экономическая теория, Налоги и налогообложение, Проблемы бюджетного федерализма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и отдельные выводы диссертационного исследования докладывались на IV Международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру (г. Пятигорск, 2004 г.), на ежегодных научно-методических конференциях Пятигорского государственного лингвистического университета Университетские чтения (г. Пятигорск, 2004-2006 гг.), на вузовских конференциях Пятигорского государственного технологического университета Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения (2004 г.), Социально-экономические проблемы России (2005 г.), Социально-экономические проблемы современной России (2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,93 п.л. (авт. 2,63 п.л.), в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах. В ней содержится 9 таблиц, 5 рисунков, 10 приложений. Библиографический список включает 164 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Николаев, Виталий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования полагаем возможным сделать следующие основные выводы.

В условиях рыночных отношений определяющая роль в инициировании и активизации хозяйственного развития общества принадлежит интересам экономических субъектов, представляющим собой объективную необходимость удовлетворения социально обусловленных и перманентно развивающихся потребностей, которые специфически проявляются в налогово-бюджетной сфере национальной экономики.

Содержание экономических интересов субъектов системы налоговых пономочий обусловлено спецификой их материальной (потребности) и социальной (экономические отношения) основ. В этой связи, экономические интересы в системе налоговых пономочий можно определить как социально обусловленную и исторически определенную объективную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов.

Специфика проявления экономических интересов субъектов налоговых пономочий определяется особенностями присущих им потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений, а также формой государственного устройства и существующим налогово-бюджетным законодательством.

Реализация потребностей различных таксономических уровней общественной структуры достигается с помощью распределения между ними части обособленного дохода фискальнообязанного субъекта, принудительно отчуждаемого посредством дифференцированных налоговых пономочий фискальнооблагающих субъектов и аккумулируемого в бюджете соответствующего уровня. В связи с этим, налоговые пономочия, с одной стороны, являются условием формирования финансовой основы реализации интересов различных уровней общественной структуры, а, с другой, служат факторами усугубления противоречий их разнонаправленных интересов.

В системе налоговых пономочий функционирует несколько взаимодействующих фискальнооблагающих субъектов, каждый их которых обеспечен налоговыми пономочиями, различающимися формами и степенью автономии. Поэтому реализация экономических интересов субъектов налоговых пономочий находится в зависимости от объема и эластичности их налоговых пономочий. Проявления экономических интересов в системе налоговых пономочий достаточно сложны и многообразны в силу многоуровневости их носителей, а также экономической и правовой обособленности в процессе удовлетворения своих потребностей.

Носителями экономических интересов в системе налоговых пономочий являются непосредственно фискальнооблагающие органы, а также хозяйствующие субъекты, не обладающие налоговыми пономочиями, но без учета экономических интересов которых невозможно формирование эффективной системы налогообложения. Основными субъектами системы налоговых пономочий являются федеральный центр, субъекты Федерации, муниципальные образования и хозяйствующие субъекты.

Система налоговых пономочий образует совокупность прямых и опосредованных взаимосвязей, основными звеньями которой являются: Федерация - субъект Федерации, субъект Федерации - муниципальное образование, Федерация - муниципальное образование, муниципальное образование - хозяйствующий субъект, где каждое звено обладает собственными экономическими интересами, которые могут частично совпадать, либо отличаться от интересов других субъектов. Экономические интересы участников системы налоговых пономочий находятся в противоречивой взаимосвязи, поскольку каждый ее субъект стремится к удовлетворению собственных потребностей в условиях существования единого источника их реализации.

Эволюция современного бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации обусловливает специфику налоговых пономочий муниципалитетов, проявляющуюся в значительном снижении их налоговой самостоятельности и жесткой ограниченности налоговыми пономочиями федерального законодателя, отсутствии возможностей оказывать влияние на расщепление совместных и распределяемых налоговых доходов. В результате этого в современных условиях органы местного самоуправления обладают недостаточными налоговыми пономочиями для поной реализации своих экономических интересов.

Для российской системы бюджетного федерализма, основанной на использовании трех способов реализации налоговых пономочий: раздельного использования налоговых источников, совместного использования налоговых баз, долевого распределения налоговых доходов, характерна тенденция усиления роли раздельного использования налогов при высокой концентрации налоговых пономочий на федеральном уровне, что ведет к сокращению налоговых источников и объемов налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований.

Бюджетное устройство России в настоящее время является крайне централизованным, что обостряет противоречия между федеральным центром и субъектами РФ, а также между субъектами РФ и органами местного самоуправления, которые становятся чрезмерно зависимыми от вышестоящих бюджетов, теряют заинтересованность в росте налогооблагаемой базы на своей территории, приобретают устойчивую склонность к иждивенчеству.

Процесс передачи из центра на места функций по осуществлению бюджетных расходов не всегда сопровождается адекватным наделением нижестоящих уровней власти пономочиями по сбору допонительных доходов. В результате возникают диспропорции между налоговыми доходами и расходами по бюджетам разных уровней, что, в свою очередь, обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия экономических интересов региональных и местных органов власти.

Анализ тенденций и закономерностей, сложившихся в области обеспечения собственными налоговыми источниками, показывает, что ныне региональные органы власти и органы местного самоуправления не обладают достаточной экономической основой. Налоговый кодекс РФ ограничивает перечень региональных и местных налогов малозначимыми видами налогов, заведомо недостаточными для финансирования расходов регионального и местного характера. При этом зависимость от внешних поступлений усиливается по мере перехода с более высокого уровня на уровень, находящийся ниже. Как следствие, снижается ответственность руководящих органов нижестоящего уровня за реализацию эффективной социально-экономической политики, а также заинтересованность в поиске и использовании резервов развития.

На протяжении всего периода становления налоговой системы России распределение налоговых пономочий осуществляется на основе усиления доминирования центра без учета потребностей муниципалитетов. В итоге муниципальные образования лишились значительной части налоговых пономочий, что существенно подорвало налоговую базу местных бюджетов.

Поскольку база налогообложения и ставки большинства налогов, являющихся источниками формирования местных бюджетов, определяются федеральным законодательством, у органов местного самоуправления практически отсутствуют легальные рычаги для проведения самостоятельной налоговой политики, а в условиях, когда нормативы отчислений от распределяемых налогов и их структура могут меняться, местные органы власти не имеют возможности реализовывать свои экономические интересы в поной мере.

Главным последствием реализации реформы местного самоуправления с точки зрения обеспечения налоговой автономии является дальнейшая централизация налоговых пономочий и снижение самостоятельности в регулировании развития экономики и формировании бюджетов на местном уровне, так как поселения и муниципальные районы не получили достаточных налоговых пономочий для осуществления своих социально-экономических функций.

Сложившаяся система распределения налоговых пономочий по уровням бюджетной системы в Российской Федерации свидетельствует о наличии тенденции последовательного расширения налоговых пономочий федеральных органов государственной власти и ограничении налоговых пономочий органов местного самоуправления, что углубляет противоречия экономических интересов этих субъектов и обусловливает необходимость существенного совершенствования делегирования пономочий на местном уровне. Одним из способов оптимизации налоговых пономочий муниципального уровня на основе согласования экономических интересов может служить моделирование наилучшего варианта распределения налоговых доходов с учетом научных принципов и объективных критериев этого процесса.

Разработанная и используемая в диссертации имитационная модель распределения налоговых доходов муниципалитетов, адаптированная к действующему законодательству позволила выявить современную налоговую структуру местного бюджета и смоделировать различные варианты распределения налоговых пономочий, провести сравнение и обобщение полученных результатов. При этом учитывались три связанных между собой параметра: фактические суммы поступления налоговых доходов в бюджетную систему; виды налогов; нормативы отчисления налогов по уровням бюджетной системы. Полученные на основе модельных расчетов результаты показали, что обеспечение согласования экономических интересов субъектов бюджетной системы невозможно без оптимизации долевого распределения НДФЛ и налога на прибыль организаций между всеми уровнями власти.

Анализ зарубежной практики распределения налоговых пономочий показал, что разграничение налоговых пономочий в странах с развитой рыночной экономикой осуществляется с использованием различных по содержанию моделей. При этом, если в США используют в своей модели широкую налоговую автономию территорий, где большинство налогов закреплено за конкретными уровнями управления, то для Германии характерна высокая степень централизации налоговой системы, где значительная часть налогов служит основой для формирования налоговых доходов бюджетов сразу нескольких уровней.

Результаты моделирования налоговых пономочий, проведенного на примере г. Пятигорска, и анализ соответствующего зарубежного опыта позволяют определить пути совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти, нацеленные на более поное согласование и реализацию экономических интересов муниципалитетов и других субъектов налогово-бюджетных отношений местного уровня.

В этом плане, прежде всего, речь идет о расширении существующих пономочий муниципалитетов в установлении и введении местных налогов, включая определение налоговой базы, налоговых ставок и льгот, которое позволит им в большей степени, чем в настоящее время, влиять на сбалансированность местных бюджетов и повысит ответственность за их напонение.

В этой связи, целесообразно также делегировать органам местного самоуправления пономочия по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, что способствовало бы укреплению доходной базы местных бюджетов и стабилизации их экономических основ.

В целях активизации стимулирующего потенциала налоговых отношений относительно малых предприятий и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица предлагается делегировать местным органам власти пономочия по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, в рамках которых муниципалитеты могли бы устанавливать и уточнять параметры базовой доходности и имели бы возможность варьировать налоговыми ставками, сроками уплаты и устанавливать необходимые преференции. В этих условиях муниципалитеты в большей степени зависели бы от результатов собственной деятельности по развитию сектора малого предпринимательства на своей территории.

В условиях существования закрытого перечня местных налогов целесообразно также наделить органы местного самоуправления правом устанавливать надбавки к ставкам федеральных, региональных и местных налогов, пределы которых дожны быть ограничены Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о соответствующих налогах. Использование местной надбавки позволит, во-первых, получить допонительные бюджетные средства для выпонения возложенных на них функций. Во-вторых, муниципалитеты будут заинтересованы в поном выявлении и своевременном поступлении налоговых платежей. В-третьих, это обусловит наличие более широких пономочий, связанных с определением налоговой ставки, сроков и порядка уплаты налога, а также условий льготирования и будет способствовать реализации эффективной налоговой политики на муниципальном уровне.

В целях повышения уровня экономической активности посредством улучшения местной инфраструктуры в условиях открытого перечня местных налогов муниципальным образованиям следовало бы предоставить права по введению и регулированию сбора на обустройство территорий.

В рамках существующей налоговой системы следует делегировать муниципальным органам власти разделенную налоговую ставку налога на прибыль организаций, что повысит заинтересованность в увеличении общего объема поступлений на подведомственной территории в бюджетную систему, включая и вышестоящие бюджеты. Предлагаемые меры будут стимулировать привлечение инвестиций в сферу муниципальной экономики, ее рост и развитие.

В плане совершенствования делегирования налоговых пономочий муниципальным органам власти, целесообразно было бы законодательно установить разделенную ставку налога на доходы физических лиц, по которой он будет зачисляться в бюджеты муниципальных образований, а также предусмотреть возможность перераспределения определенной доли оставшейся части налога между местными бюджетами пропорционально численности населения. Это позволит обеспечить более равномерное распределение налоговых поступлений между муниципальными образованиями, повысить степень их налоговой самодостаточности, уменьшить зависимость от вышестоящих бюджетов и позволит им более успешно развивать местную инфраструктуры и социальную сферу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Николаев, Виталий Алексеевич, Пятигорск

1. Конституция Российской Федерации. Ростов н/Д. - Изд-во Феникс, 1997. 64 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. - 216 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II): Официальный текст. М., Издательство ЭЛИТ, 2005 г., 600 с.

4. Закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации// Экономика и жизнь. 1992. -№ 11. - С.18-19.

5. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений. Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. - № 34. -Ст. 3535.

6. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. - № 39. - Ст. 4464. (С изм. от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Российская газета. 08.10.2003. - № 202. - Ст. 63.

8. Решение Думы города Пятигорска Ставропольского края О бюджете города на 2005 год №02-39 ГД от 18.01.2005 г.

9. Акимова О.А. Взаимодействие экономических интересов государства, предприятий и индивидуумов в налоговой политике: Дисс. . канд экон. наук. Москва: Государственный университет управления, 2001. - 161 с.

10. Антоневич Е.Э. Управление доходами бюджета субъекта РФ// ЭКО. -2005. -№3. С. 152-156.

11. Артемьева С.С. Развитие системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: Дисс. . д-ра экон. наук. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2002. - 388 с.

12. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе// Финансы. 2002. - №3. - С. 19-21.

13. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования/ Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

14. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях// Экономист. -1992.-№5.-С. 3-10.

15. Бетин О.И. Системные преобразования механизмов ре1улирования и управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации: Дисс. . .д-ра экон. наук. Москва: РАН Институт системного анализа, 2002. - 276 с.

16. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации// Финансы. 2003. - №11. - С. 17-20.

17. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №6. -С. 111-116.

18. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений// Экономист. 2003. - №12. - С. 50-60.

19. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления// Экономист. 2004. - №4. - С. 66-75.

20. Васюнина М.Л. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы// Финансы и кредит. 2003. - №12 (126). - С. 65-71.

21. Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процессами. В кн.: Научное управление обществом. Вып. 1. М.: Мысль, 1967. 351 с.

22. Воков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме// Финансы. 2001. - №9. - С. 7-9.

23. Воронцова Е.В. Государственное регулирование налоговых доходов муниципальных образований: Дисс. . канд экон. наук. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002.-158 с.

24. Гегель. Соч. М.- Л. 1935. Т. 8.

25. Гельвеций К.А. Об уме. М.: Соцэкгиз. - 1938. - 496 с.

26. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация (материалы спецкурса). Пятигорск, Изд-во ПГЛУ, 1999. - 92 с.

27. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. Изд. 2-е доп. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

28. Гоббс Т. Избр. соч. М.- Л., 1926.

29. Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации// Финансы и кредит. 2003. - №17(131). - С. 70-75.

30. Грицюк Т.В. Перспективы формирования отношений Федерация -регионы// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №1 (73). - С. 13-21.

31. Грицюк Т.В. Проблемы укрепления доходной базы территориальных бюджетов// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №7 (79). - С. 33-46.

32. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М.: Финансы и статистика, 2004. 320 е.: ил.

33. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - С. 66-71.

34. Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня: Дисс. . канд экон. наук. Пятигорск: ПГЛУ, 2003.-179 с.

35. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления// Финансы. 2003. - №7. - С. 26-27.

36. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов// Проблемы теории и практики управления. -2000. №4. - С. 73-77.

37. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации// Финансы. 2005. - №8. - С. 17-21.

38. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России// Вопросы экономики. 2006. -№7.-С. 94-107.

39. Журавлев А.В. Разграничение доходов между бюджетами// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. -№21(93).-С. 19-23.

40. Журавлев А.В. Стратегия реформирования системы разграничения доходов между бюджетами разного уровня// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №22(94). - С. 9-12.

41. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

42. Иванова М.В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ// Финансы. 2006. - №3. - С. 24-26.

43. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования// Финансы. 2003. - №3. - С. 17-20.

44. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений// Финансы. 2003. - №5. - С. 8-11.

45. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации// Финансы. 2004. - №7. - С. 7-10.

46. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений// Финансы. 2005. - №10. - С. 15-19.

47. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления// Финансы. 2006. - №7. - С. 11-15.

48. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования доходов// Финансы. -2005. -№3. С. 16-17.

49. Кадочников Н., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России// Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 77-93.

50. Казанский федералист. Специальный выпуск. Формирование российской модели межбюджетных отношений: взгляд из Татарстана. №4 (16). Осень. 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdokladi/jornal/kazfed16.pdf.

51. Кант И. Сочинение в шести томах. М., 1966, Т. 5.

52. Карташов С. В. Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местное самоуправление: Дисс. . канд экон. наук. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2003. - 162 с.

53. Киреева Е.В. О финансовых основах местного самоуправления// Финансы. 2005. - №5. - С. 66-68.

54. Кирилова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов// Финансы. 2006. - №9. - С. 22-24.

55. Кирилова С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов// Финансы. 2004. - №11. - С. 70-72.

56. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе// Вопросы экономики. 2004. - №11. - С. 111-125.

57. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы// Экономист. 1996. - №11. - С. 3-14.

58. Коломарова Н.Ю. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов: Дисс. .канд. экон. наук. Кемерово: Кузбасский государственный технический университет, 2001. - 160 с.

59. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

60. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М., 1998. - 392 с.

61. Кузнецов И.Н., Пронина B.C. Основания издания и форма нормативных актов государственных комитетов, министерств, ведомств СССР. ВНИИСЗ. Труды. Вып.4.1989.

62. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации// Финансы. 2004. - № 9. - С. 3-8.

63. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А. Новейшие тенденции в сфере межбюджетных отношений//Регион: экономика и социология. 2006. - №2. -С.34-48.

64. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность// ЭКО. 2005. - №4. - С. 83-93.

65. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

66. Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами// Экономист. 1998. - №5. - С. 55-60.

67. Лексин В., Андреева Л., Ситников В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал. 1993. - №9. - С. 51-52.

68. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

69. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 71-87.

70. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации// Российский экономический журнал. -2002.-№7.-С. 53-77.

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века// Российский экономический журнал. 2003.-№3.-С. 25-47.

72. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// Российский экономический журнал. 2004. - №4. - С. 3-23.

73. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// Российский экономический журнал. 2004. - №5-6. - С. 21-42.

74. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// Российский экономический журнал. 2004. ~№11-12. - С. 15-50.

75. Макиавели Н. Соч., Т. 1. М.-Л.: Академия, 1934.

76. Макконнел К.Р., Брю C.J1. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Россия, 1992. - 400 с.

77. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации// Финансы. 2002. - №8. - С. 8-11.

78. Максимова Н.С. Экономические основы федерализма и организация межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дисс. .канд экон. наук. Москва: Институт региональных экономических исследований, 2002. -169 с.

79. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2004. - 359 с.

80. Мамсуров Т.Д. Бюджетный федерализм: Экономика и политика: Монография/ Т.Д. Мамсуров, Л.Я. Кесельбренер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 383 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М.: Политиздат, 19541981.

82. Маслоу А. Мотивация и личность// Вестник Московского университета. Сер.7. - Философия. - 1991. - С. 68-70.

83. Матвеева Е.Н., Бармин Д.А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №17(89). - С. 21-29.

84. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. М., 1955. -150 с.

85. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения пономочий: Дисс. . д-ра юрид. наук. Москва: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003. - 318 с.

86. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления// Финансы. 2001. - № 1. - С. 9-11.

87. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта)// Вопросы экономики. 2006. - №9. - С. 112-127.

88. Официальный сайт Министерства финансов РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

89. Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейства России). -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

90. Пансков В.Г. Распределение налоговых доходов// Финансы. 2002. -№8.-С. 21-24.

91. Пансков В. К оценке проектируемых поправок в налоговое и бюджетное законодательства: аспект правообеспечения межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2004. - №2. - С. 10-14.

92. Пансков В. Близка ли к завершению налоговая реформа// Российский экономический журнал. 2004. - №3. - С. 12-18.

93. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России// Финансы. 2004. - №12. - С. 24-27.

94. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований// Российский экономический журнал. 2005. -№9-10.-С. 26-32.

95. Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления// Финансы. 2005. - №11. - С. 8-10.

96. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1,2101. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. - 2003. - № 1. - С. 24-25.

97. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов// Финансы. 2001. - № 5. - С. 30-33.

98. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления// Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-17.

99. Пронина JT. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22.

100. Пронина Л. Налоговые доходы местных бюджетов// Налоги. 2003. -Выпуск первый. - С. 50-62.

101. Пронина Л. Совершенствование бюджетного и налогового законодательства в целях реализации реформы федеративных отношений и местного самоуправления// Налоги. 2003. - Выпуск второй. - С. 4-14.

102. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения// Финансы. 2003. - № 8. - С. 10-14.

103. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений// Финансы. 2004. - № 3. - С. 19-23.

104. Пронина Л.И. О расширении пономочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении// Финансы. 2005. - № 6. - С. 15-18.

105. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований// Финансы. 2006. - № 3. - С. 1519.

106. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации// Финансы. 1997. - №4. - С. 3-7.

107. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - № 18 (90). - С. 14-20.

108. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006.-819 с.

109. Россия: переход к новому федерализму/ Хорхе Мартинес-Васкес и Джеймсон Бо/ Пер. с англ. М: Издательство Весь Мир, 2002. - 136 с.

110. Рыбакова Р.Ю. Пути преодоления несбалансированности доходов и расходов в бюджетах разных уровней// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №13 (85). - С. 16-26.

111. Рябухин С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г.// ЭКО. 2004. - №10. - С. 144-154.

112. Рябухин С.Н. Формирование доходного потенциала регионов в условиях реформы бюджетного процесса// ЭКО. 2006. - №10. - С. 126-136.

113. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения// Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 56-70.

114. Савин В., Дмитриев В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов потребность времени//Проблемы теории и практики управления.-2002. - №4. - С. 83-87.

115. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. Т. 1. 510 с.

116. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. 1996. - №2. - С. 28-32.

117. Селезнев А., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение// Экономист. 2006. - №9. - С. 12-22.

118. Селюков А. Формирование местных бюджетов// Налоги. 2003. -Выпуск первый. - С. 43-49.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. М., Соцэкгиз, 1935.

120. Столяров М.В. Бюджетный федерализм как область совместного ведения: особенности становления и развития в 1990-е годы Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?source=studies/book 1 /3/1 .htm.

121. Тишкина J1.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов//Финансы. 2006. - №9. - С. 7-10.

122. Туровский Р. Баланс отношений центр регионы как основа территориально-государственного строительства// Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №12. - С. 54-65.

123. Туровский Р. Баланс отношений центр регионы как основа территориально-государственного строительства// Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №1. - С. 43-50.

124. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт// Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№11.-С. 23-34.

125. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. М.: Норма, 2005. -304 с. - (Краткие учебные курсы юридических наук).

126. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. -М.: Издательство ЭКМОС, 2003. 304 с.

127. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия// Вопросы экономики. 2000. -№1. - С. 8898. .

128. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Г. Сычева и д-ра экон. наук, проф. К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 е.: ил.

129. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий//Финансы. 2003. - №11. - С. 12-16.

130. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992. - 704 с.

131. Ходасевич С. Бюджетный федерализм// Экономист. 2004. - №4. - С. 29-36.

132. Ходасевич С. Г. Что нас ждет: новое в законодательстве о местном самоуправлении// ЭКО. 2004. - №10. - С. 113-123.

133. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов// ЭКО. 2004. - №12. - С. 93-98.

134. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу// Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 418.

135. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002,608 с.

136. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ//Проблемы теории и практики управления. -2003.-№1.-С. 9-14.

137. Цыганенко И.Г. Испонительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

138. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ// Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 94-107.

139. Чернявский А., Вартапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой// Вопросы экономики. 2004. - №11. - С. 126-141.

140. Шакиров Н., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы// Экономист. 2005. - №9. - С. 55-62.

141. Шаповалов А.А. Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой России: Дисс. . канд экон. наук. Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2000. - 190 с.

142. Шаталов С.Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста// Финансы. - 2005. - №2. - С. 3-6.

143. Шаталов С.Д. Приоритеты налоговой политики// Финансы. 2006. -№7.-С. 3-10.

144. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2005. - №8. - С. 76-83.

145. Шик О. Экономика, интересы, политика. М., Прогресс, 1964.

146. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-440 с.

147. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное// Финансы. 2003. - №10. - С. 62-64.

148. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей// Финансы. 2004. - №8. - С. 24-26.

149. Шумских Т.И. Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем: Дисс. . канд экон. наук. Липецк: Липецкий государственный технический университет, 2003. - 169 с.

150. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. - 832 с.

151. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 19992002. М.: Дело, 2003. - 960 с.

152. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация/ Пер. с англ. М.: Издательство Весь мир, 2002. - с. 208.

153. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 576 с. - (Серия Высшее образование),

154. Якобсон Л Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам// Вопросы экономики. 2006. - №8. - С. 31 -45.

155. Kotler Ph. Marketing Essentials. Englewood Cliffs, 1984.

156. Musgrave, Richard A. Who Should Tax, Where and What? // Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983. Ч P. 2-19.

157. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relation in Developing and Emerging Market Economies. Ч The Word Bank, 1994.

158. Структура реализации налоговых пономочий в системе бюджетного федерализма

Похожие диссертации