Экономические и организационные отношения в системе управления отраслью (на примере текстильной промышленностью государственного сектора экономики ряда стран арабского региона) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Нассер, Мухаммад |
| Место защиты | Одесса |
| Год | 1990 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Экономические и организационные отношения в системе управления отраслью (на примере текстильной промышленностью государственного сектора экономики ряда стран арабского региона)"
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УССР
Одесской институт народного хозяйства На правах рукописи
НАССЕР Мухаммад
УДК.658:677.03(62)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛИ)
(ва примере текстильной Хпромыплеяности государственного сектора экономика ряда отрая арабского региона)
Специальность 08.00.05 - "Экономика, планиро-паяге м организация управления промышленностью . а ее отрасляма
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Одесса - 1990
Диссертация выпонена па кафедрз "Управление вкоиошкоЛ" Одесского института народного хозяйства
Научный руководитель. 0.?:;ц!:альшо оппоненты
Ьздущал организация
- кацдадат кономических'паугс, доцент 1Ш1ЧШ0 В.Г.
- доктор эконог.Е!ческ1сс наук., профессор ЕЕДЕНЫШЙ П.Е.
- кандидат оконог.шчоскях наук, доцент ПОПОВЫМ) Н.С.
- Киевский госушгеерситет им.Т.Шзвченко
Защита диссертации состоится " " . , 1990года а часов на заседании специализированного совета К.068.10.01 а Одесской институте неродного хозяйства/, /адрес: 270100, ул.Сьвстской Армии, 8 /.
С диссертацией ыохно ознакомиться в библиотеке Одесского института народного хозяйства.
Автореферат разослан " " 1990"года.
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
специализированного сопата
к.а.и. А.С.ШРШШН
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
I.I. Акт?альность исследования. В развивающихся страдах арабок ого регяояа ведущее подогвкие занимает государственный соктор экономики. В значительной море от того как идет процесс развития этого сектора, насколько высока зффзктивность его функционирования, зависят укрепление экономики атих стран. Исторически в традиционно сложилось тая, что в арабских странах одной из ведущих отраслей государственного сзктора является текстильная промышленность, Среднегодовая стоимость произведенной ев продукции в 1975-1985 гг. колебалась з пределах 15-25 % общей стоимости продувши дромыаленного производства. Моанс о уверенностью утверждать, что дальнейшие ссцаальяо-эковсшческие преобразования в арабских странах зависят от темпов я уровня развития текстильной промышленности этих стран. Формирование государственного сектора в ряде стран арабского востока кло на базе опыта социалистических отрав и, пре яде всег,СССР. В связи о этим, концепция государственного управления экономике многих развивавшихся стран во многом повторяла взгляда на форма я методы государственного управления в СССР. Жесткая централизация управления, преимущественное использование вертикальных связей, игнорирование экономических факторов и фетишизация организационных факторов может быть отяееепа я как х государственному сектору экономики арабских стран, так я к састеме отраслевого-управления в CCP. Начавшаяся в Советском Союзе перестройка экономических и организационных отношений в системе управления проккядепностья я всей народный хозяйством позволила непредвзято осмотреть положение дел а в государственном секторе ряда арабских стран. В результате выяснилось, что в ведущих странах арабского региоеа (Египет, Сирия, Ирак) заметно, особенно последнее десятилетие, снижение эффективности общественного производства в государственном секторе текстильной промнипедностд. В этой алако можно говорить о тсл, что командно-административная система, наиедшая свое воплощение в государственном секторе экономики, в отраслевых системах управления, исчерпала свои возможности в дело дазьнейпего повышения эффективности арпЕЗЕОДства. Сыграв определенную полотательяут роль на стадии экономического становления арабских стран, на путяг приобрете-еи'я пми экономической саыостоятельяоота, естема отраслевого управления государственного сектора нуждается б кардаальнах разеваяиях. Эти преобразования заключатся в керйячоы изменен?.;
слоЕивпихоя отаоиеяяй между аппаратом государственного управления и пр сд з з од ст в о:шо-х оя яйс тв еинши организациями. Для успешного решения поставленной задачи требуется определить такое содержание и ' последовательность изменеплй сложившихся организационных отношений, при которых отказ от административных воздействий а достаточной мере компенсировася бы вводимыми инструментами экономического ре1улировалия. Собственно эта стратегическая линия, пол оке иная в основу кардинально:! реформы управления, проводимой в настоящее Бремя в СССР, может быть взята за основу преобразований и в государственном секторе экономики арабских стран. Объектом не организационной перестройки долина стать, в первую очередь, система отраслевого управления, так как подавляющая часть производственно-хозяйственных организаций в арабских странах находятся е непосредственном подчинении министерств им аналогичных им органов (департаментов, генеральных учреждений в т.д.). Собственно концепция перестройка организационного и эксногличеекого механизма еще окончательно не разработана, отсутствует строгая теоретическая и методологическая база, существует нообходам ость в разработке методических по-локекий формирования эффективных отраслевых систем управления для государственного сектора экономики. Изменение взглядов на систему экономических отношений л условиях государственной формы собственности вызвало необходимость теоретически осмыслить новые подходы. Однако, несмотря на значительный вклад, который внесли такие исследователи как Е.А.Абакин, А.Г.Аганбегян, Г.Х.Попов, Б.З.Мильнер, В.С.Рапопорт и др., в этом н&празлекии существует еще ряд пробелов как в общей постановке вопросов, так и б решении ряда конкретных проблем. Этим собственно а вызван выбор темы исследования автором данной работы.
Накопленный в СССР sa годы перестройки опыт изменения организационных отношений, ааряду о мировым опытом позволяет теоретически, концептуально, методологически осмыслить его и попользовать для повышения эффективности общественного производства я в арабских странах, что и обусловливает актуальяооть теин диссертации.
1.2. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка теоретико-методических положений формирования эффективных отраслевых систем управления в рамках государственного сектора экономики арабских стран.
Доставите составленной цела определяет необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность управления в отраслевых системах;
- провести анализ асходшос предпосылок п современник направлений в развитии отраслевых систем управления с целью обоснования выбора наиболее значимых путей исследования;
- теоретически и методологически обосновать формирование экономических отношений в системе отраслевого управления текстильной промышленности;
- разработать методические положения и рекомендации по изменению организационных отношения в системе отраслевого управления.
1.3л Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды {.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, ведущих специалистов в области управления в Советском Союзе л других странах. В процессе работы над диссертацией использована литература по управлению вообще и по отраслевому управлению имеющаяся в СССР и в других странах.
1.4. Объект и предает исследования. Объект исследования - система отраслевого управления текстильной промышленностью государственного сектора рада арабских стран (АРЕ, САР и Ирака).
Предмет исследования - экономические и организационные отношения в системе,
1.5. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что осуществлена попытка методологически обосновать соотношение экономических и организационных факторов при формировании эффективных систем отраслевого управления в арабских странах я дать теоретическое токование необходимости изменения этого соотношения. Получены основные результаты, отражающие научную новизну:
- выявлены основные причины снижения эффективности производства. в государственном секторе текстильной промышленности ряда арабская стран;
- исследованы системные характеристики и общие свойства отраслевых систем, в результате чего сделан теоретический вывод о влияния степени самостоятельности функционирования отдельных частей системы (предприятий) на эффективность функционирования всей системы;
- показана необходимость использования товарно-денежных, рыночных отношений в системах управления отраслью в арабских стса-
-fina/ я условия обеспечивавшие действительную самостоятельность сбъек
toe управления;
- дано методологическое обоснование рационального распределения функций управления по уровням управления в текстильной проыкн ленности арабских стран;
- определены основные направления развития отраслевых систем управления государственного сектора экс ножки ряда арабских стран как обязательного элемента координационного регулирования;
- обоснована необходимость использования преимущественно экономических методов регулирования в системе отраслевого управления и сформулированы принципы, которые дожны быть положены в реализацию такого подхода;
- разработана методика формирования организационных отношений в системе отраслевого управления на базе использования целевого подхода.
1.6. Практическая ценность. Разработанные в диссертации методические положения i;cryi найти применение при формировании и развитии отраслевых сиси см управления не только текстильной промышленностью, но и других отраслей государственного сектора ряда арабских стран. Их использование на практике дает возможность значительно повысить эффективность функционирования отраслевых систем, что является основной задачей экономики любой страны.
1.7. Апробация работы и реализация результатов исследований. Основные идеи, результаты данной диссертационной работы иалокены в статье "Соотношение организационных и экономических факторов при формировании системы управления отрасли", депонированной в ИНИОН АН СССР и сообщениях на научных семинарах кафедры управления экономикой Одесского института народного хозяйства. Есе разработанные методические положения, теоретические аспекты работ найдут свое использование в преподавательской работе автора в университете з городе Дамаске, а также лягут в основу практической реализации перестройка государственного сектора экономики министерства
. прошпленности САР.
Х.8. Структура таботы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, 10 таблиц, 1С рисунков а 2-х приложений.
2. КРАТКОЕ СОДЕРЕАНИЕ ДИССЕРТАЮТСЙ РАБОТЫ
Б первой главе "Теоретические и методологические основы фор-
маровакия систем управления отраслью" раскрывается методологическая и теоретическая основа системного подхода з исследовании отраслевых систем управления. Обосновывается необходимость перестройки организационных и экономических отношений в таких системах с целью повышения эффективности их деятельности. Проводите я экономический анализ' функционирования текстильной промышленности государственного сектора трех арабских стран - Египта, Сирия, Ирака и выявляются общие тенденции ее развития и негативные моменты, что дает возможность сделать вывод о необходимости перестройки экономико-организационных отношений. Рассматривается мяооеой опкт и шыт е СССР в развитии отраслевых систем управления, подхода к их формированию и их совершенствованию, в результате чего формируется вывод об объективной необходимости наличия отраслевых органов, но в условиях, когда организационные отношения адекватны экономэтес-Ш! отношениям, которые становятся превалирующими в управленческой процессе.
Вторая глава диссертации "Методические основы формирования экономических а организационных отношений в системе отраслевого травленая" посвэдена разработке методических положений и рекомендаций, реализация которых на практике по мнению диссертанта пез-золат повысить эффективность управления отраслевыми системам:: я геы самым ликвидировать негативные моменты в их разэитп. Автор задвигает :зглое методологическое положение о превалировании зко-юмаческих факторов в системах управления. Детально рассмагрдвают-:я основные экономические отношения и подходы к ях формированию в зтраслевых системах а, в частности, такие как отношения собствен-юста, экономической ответственности, экономических интересов,хозрасчета и другие.
Определяющим моментом исследования является рассмотрение от-юшений собственности, результатом которого стал вывод о допусти-50сти а необходимости различных форм собственности и, прежде всего, солективнкх в текстильной отрасли госсектора арабских стран. Показывается необходимость использования хозрасчетных отношений на 'ровне предприятий, компаний а фирм. Исследуется систега оргали-ационных отношений, слогившаяоя в- государственном секторе управ-1ешя текстильной промышленностью арабских стран и делается вывод I необходимости коренного их преобразования и предлагается кет одиноких подход в виде целевого подхода. В условиях целевого подхода Армируются основные принципы построения организационных структур
: разрабатываются основные методические положения по их формированию. Глава завершается разработкой рада конкретных вопросов по распределению функций управления мекду отраслевам уровнем и уровнем основного эвена. Б заключения сформулированы основные вывода и предложения по результатам выпоненных исследований.
Ниже излагаются основные положения диссертации.
3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ИССЛЕДУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
выводы и пгздлошия
3.1. Теоретические предпосыки и основные направления перестройка системы управления отраслью
Текстильная промышленность государственного сектора ряда стран арабского региона, представляет из себя типичную отрасль в виде организационной системы, которой присущи свои эмерднентные свойства.С позиций системного подхода моано рассматривать эту отрасль как относительно обособленную подсистему всей системы общественного производства. В государственном секторе, который использует лишь одну форму собственности - государственную, система управления отраслью представляет собой один из уровней иерархии управления, то еоть, процесс формирования отраслевых систем был и остается процессом способствующим упрощешш управления в рамках всего государственного сектора.Ст-раслеЕые системы, относящиеся к классу экономических систем, требуют определенного подхода к формированию управленческого воздействия в салу особенностей функционирования таких систем. В силу этих особенностей и эмерджентных свойств отраслевых систем, управление отраслью дожно отличаться от управления предприятием, фирмой, цехом. Любая экономическая система (и это обосновывается в диссертации, с.21)ыо-кет быть отнесена к классу очень слокных, вероятностных систем. Отнесение экономических систем к вероятностным по характеру поведения системам, обусловлен суммарным влиянием огромного количества факторов как внутреннего, так и внешнего порядков, влияющих на поведение системы. Экономические системы принадлежат с одной стороны к классу управляемых систем, а с другой стороны в них происходят процессы саморегулирования, отсюда следует очень важный вывод о необходимости оптимального сочетания централизации и децентрализации в руководстве отраслью. Это последнее, представляющее из себя диалектическое противоречие, требует более детального рассмог-
рения. Дня отраслевой системы субъектом управления выступает какой-либо руководящий орган (департамент, генеральное учреждение, министерство) , который вырабатывает управляющее воздействие. Характер такого воздействия монет быть прямым либо косвенна.I.
Объектом управления выступают предприятия, которые входят в состав системы. Специфической особенностью объекта управления является то, что сами предприятия являются в свою очередь производственными организациями, представляющими собой объединение колективов людей и средств производства в единое целое для создания потребительных стоимостей, То еЬть, предприятия выступают в единой отраслевой системе отдельным! подсистемами, имеющими замкнутый материальный цикл. Проблема степени самостоятельности функционирования подсистем системы, то есть предприятия,в рамках отраслевой системы либо всей экономической системы до сих пор не реяена в странах, где государственный сектор экономики носит преобладающий характер.
По сути дела, предоставление определенной степени самостоятельности в СССР носит скорее эмпирический, чем строго научный характер. Отсутствие теории данного вопроса вызывает определенную недооценку в обществе принимаемых мер, а в некоторой степени л торможение самого процесса. Особенно важен этот вопрос для развивающихся стран, которые не смогли еще создать эффективных систем управления в.государственном секторе.
Можно отметить, что прямое воздействие со стороны отдельных органов управления на объекты управления (фирмы, предприятия^ виде кестко регламентированных плановых заданий либо госзаказа приводит к потерё самостоятельности в решении вопросов управления объектом управления, потере возможности саморегулирования. Это вносит определенную инерционность в решение вопрооов и тем самым снижается эффективность управления. Регламентация поведения системы путем прямого воздействия это ничто иное как ограничение разнообразия состояний объекта, которое может достигать уровня ниже критического (уровень необходимого разнообразия Р.Эиби), при этом объект теряет способность приспосабливаться к изменяющимся факторам и тем самым теряет способность к функционированию. Особенно это касается тех отраслей, которые имеют прямую, непосредственную связь с потребителем (рынком) и в значительной степени зависящих от удовлетворения -спроса потребителей. Учесть спрос потребления в данной схеме монет лишь руководящий орган отрасли, именно он участвует в формирования спроса и предложения и ценовом регулировании.То есть
б этом случае руководящий орган выступает кап бы создателем пстре-битедышх стоимостей. Предприятия (объекты управления) не имеют прямой связи с потребителем и становятся незаинтересованными в фуш цаонярованиа рыночных механизмов. В этом случае весь процесс отношений кекду руководящим органом отрасли и объектом построен ка системе организационных отношений. Однако, вероятностный характер неведения объекта управления, его параметрическая слояность делает чрезвычайно трудными разработку такта планов функционирования отрасли, которые могли бы учесть своевременную реакция на те 1Лй иные вездеЗствукздде (Такторя, в результате чего и снижается эффективность управления. Таким образом, можно считать достаточно теоретически обоснованным тс, что эффективность управления возрастает по мере уменьаеная степени регламентации со стороны центра управления. В этом случае самостоятельность функционирования системы возрастает и система приобретает свойство адаптации к изменяемым внешних я внутренних условий за счет самостоятельного изменения собственной программы поведения.
Для того чтобы самостоятельность объектов управления была на практике обеспечена, необходимо выпонить, на нал взгляд, два уо-лозия. Первое, - обеспечить непосредственную связь предприятий о потребителями (рынком). Вюроз, - исключить прямое воздействие центра управления отраслью, заменив его косвенным воздействием для сохранения целостности всей отраслевой системы. В этом случае правомерным является необходимость пересмотра всей системы организационных отношений. При этом руководящий орган отрасли теряет свои руководящие функции и становится органом координирующим функционирование предприятий и рынка через систему косвенного воздействия.
Возникает таким образом задача перераспределения функций управления между отраслевыми органами и основным звеном. По сути это задача формирования организационных отношений в системе, которая практически выливается в формирование организационной структуры системы управления отраслью, как частной задачи формирования всей системы организационных отношений. Реализация ке самоуправления в системе базируется на механизме экономических отношений. Проведенный в диссертации анализ действующих в настоящее время в ряде араб скях стран систем управления текстильной промышленностью показал, что механизм организационных отношений в этих системах превалирует над механизмом базирующимся на экономических отношениях. Иначе го-Еоря, в системах управления текстильной промыленнсстью АРБ,САР и
закской республике. отсутствует механизм саморегуляция со всеми выдающими последствиями, Данные экономического развития этого сек->ра экономики указанных арабских стран показывает, что с одной сто-шы, оставаясь одним из ведущих секторов, он вместе с тем, сяилает зфективиость своего функционирования, В диссертации проведен под->бяий анализ как положения, занимаемого государственны;.! сектором кстильной промышленности АРЕ, САР и Ирака во всей экономике этих ЗЕКващихся стран, так и экономических показателей его развитая, ш этом анализ показал, что во всех трех странах существуют как щие тенденции развития текстильной промышленности, так и общие чины приведшие к сни тенив эффективности его деятельности, что ностью согласовывается с теоретическими выводами.
Развитие текстильной промышленности в арабских странах после циокалязации отмечено ускорением процесса концентрации, что по-луй наиболее характерно для 60-х - ?0-х годов для Египта и 'рака 70-х - 80-х годов для Сирии.
В дальнейшем планы промышленного развитая е ведущих странах абского региона осуществляется в рамках госсектора с преоблаяяю-й ролью государственных капиталовложений.
В Египте в СО-е годы во время президентства Г.А.Насера, был зтигнут рекордный для всех стран региона уровень огосударствяе-я промышленности до 90 % производства в отраслях I подразделения 75 % в отраслях П подразделения. В результате экономического кур, проводимого президентом А.Садатом, доля участия госсектора б оизводстве всей промышленности продукция сократилась до 71 % в :ще 7С-х годов, по он пспрег.нему является ведущим сектором уко-ляки в проталенностя АРЕ. Нике (табл.1), приводятся данные по ;лыюму весу государственного сектора в экономике стран арабского .шона. Как видно из таблицы д в 80-х годах роль госсектора а стра-с арабского региона продожает играть превалирующее значение. Го-;арство, как основной регулирующий орган в этих странах вияо на 1енс-/ше структуры производства путем создания недостающих зве-в и формирования внутрихозяйственных связей, в том числе и про-щией между основными подразделениями промежуточного и конечяо-спрося.
Экономическая деятельность государства создавала материальные дпосыкп углубления общественного разделения труда, внедрения шной техники, образования комплекса промышленных отраслей, она [ла на характер хозяйственной специализации, формировала систему
Таблица I
! % госсектора ! % госсектора Г о д ! во всей стой- ! во всей чио-! мости ВВП
I I | пятых
Ажир 1986 60 56
Египет 1978 71 54
Идек 1986 81 48
И А Р 1986 15 3
Кувейт 1988 70 -
Ливия 1987 75 -
НДРЙ 1988 52 -
Саудовская Аравия 1986 77 19
Сирия 1988 81 95
управления с тенденцией к усилению централизации в управлении и планировании.
Усиление политических функций государства достигалось путем обновления и политизации административно-управленческих кадров и расширения функций местных органов власти. Государственно-административные реформы, проведенные в 60-х и - 70-х годах в ряде верующих арабских стран привели к быстрому росту численности управленческого аппарата и правительственных слугащих особенно в госсекторе. Этот прирост в Египте и Сирии составлял 15 % в год и примерно вдвое превышал темпы прироста рабочего класса. Численный рост общественных групп, связанных с деятельностью государства, создавал более широкую основу социальной опоры правящих сил. В то же время,широкое разбухание песгроГо по своему социальному составу управленческого аппарата, администрации оказася малоэффективным средством хозяйственного управления. Уже в 70-х годах в ряце стран арабского региона наблюдается снижение эффективности деятельности общественного сектора, что послужило точком к попытке решения проблемы за счет многочисленных реорганизаций управленческого аппарата.
Таким образом можно сказать, что на этапе становления текстильной промышленности ведущих арабских стран, роль госсектора имела несомненно прогрессивное значение. Однако несомненным является и тот .Такт, что государственные формы собственности неизбеяно приводят к чрезмерной централизации управления, отчуждению людей от собствен-
ости, а все сто вместе взятое приводит к сшггешпа заинтер-зсоиапнос-и к труду и снижению эффективности производства.
Чрезмерная централизация в управлении текстильной проаышсп-:ости привела к значительному росту административного управленчос-:ого, бюрократического аппарата, что сказывается ..а общим характере социального развития страны з поло и, а та:-с;--.е на соотпоаен.ш клас-;овых и различных общественны:': групп в масштабе всего общества.
Административный аппарат управления текстильной промышленности црадает от неоправданно раздутого штата административных служащих. С негативным моментам, все более проявляющимся в деятельности государственного сектора ряда арабских стран,относится а ыалорентабель-юсть ряда государственных кшяаппл и предприятий. Так, задолиен-1ссть промышленных государственных компаний в АРЕ банкам составляла ! середине 1982 года 730 пч.ег.ф., то ссть более 16 2 общей стсиыо-:ти их производства в этом году.
3.2. Госсектор арабских стран и тенденция предпосыки его созераенствования
Данные последних лет позволяют сделать вывод о достаточно раз-юродной картине развития текстильной промышленности и в Сирг-и. Ба [985 г. валовая продукция в этой отрасли увеличилась примерке в 2,37 раза при росте производственных фондсв в 2,С8 раза. Число работающих при этом уменьшилось ьсего лишь на 1418 человек, что сос-савляет около 5,3 %. Более чем в 2,5 раза выросла себестоимость продукции и прежде Есего за счет роста материальных затрат. При этом знизися удельный вес заработка! платы. Такой значительней рост валовой продукции связал с ростом цен, что безусловно затуасвывает анализ экономического развития текстильной промышленности. Так, по статистическим данным индекс цен на текстильную продукцию ЕЫрос на 2,2 раза. Указанный рост цен произошел вследствие роста цен на сырье и общих инфляционных процессов в экономике Сирии. Если произз-сти перерасчет всех данных в составямых ценах, то можно сказать, что в отрасли наблюдается стагнация экономического развития, недостаточно высокие темпы роста производительности труда, резкое снижение фондоотдачи.
На нал взгляд основными причинами, приведенными к неудовлетворительной работе предприятий текстильной прокшленносп являэтея:
1. Чрезмерная централизация в управления текстильной промышленностью и недостаточная экономическая самостоятельность предприятий.
2. Большие капиталовложения в объекты, большинство из которых
после вступления в строй оказываются малорентабельными,
3. Недостаточное использование производственных мощностей из-за снижения емкости рынка.
4. Низкое качество ряда товаров, не только ко сравнению с качеством иностранной продукции, но такие по сравнению с качеством некоторых частных компаний.
5. Увеличение числа неквалифицированных специалистов.
6. Неправильное ценообразование на продукцию предприятий госсектора, отсутствие научной основы ценообразования, что приводит к сникеншо доверия покупателей к государственному сектору.
7. Отсутствие экономической, ответственности административного аппарата за уровень технико-экономических показателей отраслей и прежде Есего за уровень рентабельности.
8. Слабая производственная дисциплина на многих предприятиях, взва/шая недостаточно действенными материальными стимулами.
3. Разрыв мекду предприятиями, и конечным потребителем, в связи с отсутствием контроля сфеоц обращения выпускаемых товаров, то есть неиспользование маркетинга в управлении предприятиями.
Ухудшению положения государственного сектора способствует и возросшая конкуренция со стороны частного сектора, деятельность которого в последнее время поощряется государством по сути дела во всех арабских странах.
Опыт развития отраслевых систем а социалистических, развивакиш-ся и капиталистических странах показывает, что приоритетность государственной формы собственности, то есть наличие мощного государственного сектора приводит к одновариантности в системе вертикального командования. Многообразие ке ферм собственности обеспечивает гибкость, многовариантность форм управления, широкое использование экономических рычагов. Современная экономика такова, что м рынок, ни сами предприятия, ни государственные органы не могут обеспечить эффективное управление в рамках дате одной отрасли. Необходимо сочетание всех субъектов воздействия в зависимости от характера отраслевой специализации и масштабов общественного производства. Для текстяльяой промышленности государственного сектора арабских стран необходимо наличие общеотраслевого органа со своими целями, функциями и задачами отвечающими особенностям горизонтальных структур и связей. Ира формировании таких структур чрезвычайно вакным моментом детно йгшпься уче-т влияния и БЕанмозаписиг/ости экономических и организационно: отношений. При этом необходимо учитывать рдд при;
- органы ограелевого управления (00'') несуг ответственность &а результаты хозяйственной деятельности всей системы только в части тех функций и пономочий, которыми они наделены;
- органы отраслевого управления не осуществляют функцию непосредственного управления производством;
- орган отраслевого управления не мотет нести экономическую ответственность за результаты хозяйственной деятельности предприятий;
- ответственность и права 00У а предприятий не могут распространяться на одна а те же решения. Если предприятие наделяется правами распорядительства определенными ресурсами, разработка программы деятельности, распределения продукция, то 00У такими правами пользоваться не может;
- формирование уровней ответственности дожно идти снизу вверх, от предприятий к 00У, при этом дожна учитываться ограниченность организационной рож предприятия в целостной отраслевой системе;
- 00У не доданы осуществлять функции распорядителей ресурсов.
3.3. Влияние экономических факторов на формирование системы управления отраслью
Экономические факторы как элемент воздействия на структурные составляющие системы управления проявляются через систему экономических отношений, сложившихся вне системы, а также'внутри ее. Основным атрибутом таких систем выступают товарно-денежные отношения. Именно дтим видом отношений, закономерностям их проявления и функционирования в рамках классической модели социализма отводилась роль негативных факторов. Существовала определенная недооценка роли я значения этих факторов как в теории, так и в практике социализма. В основе этих взглядов лежали известные положения классиков марксизма-ленинизма об оамарании товарно-деперлых отношений ра социализме и замене их только лишь организацию иными отношениями. Безусловно, система организационных отношений оказывает существенное' влияние на уровень эффективности управления и производства, обеспечивая высокую производительность и качество труда, поное я фзктивное использование рабочего времени и минимизации издержек производства и обращения. К.Маркс писай , что прогрессивная структура кооперации труда является новой общественной производительной силой, способной существенно повышать его эф&ектдвяоеть.
Ма придерживаемся другого методологического подхода - от системы экономических интересов к системе наиболее поно реализувдих ах орх'акизпцпонных отношений, то есть формирование организационных структур и других организационных отношений не первично, а вторично. Первичным :::е являются экоиоглчсские факторы, система экономических отноаений, которые проявляются через товарно-денежные отношения, через действие закона стоимости, экономическое стимулирование , ценообразование, кредитование и хозрасчет, экономическую ответственность. Можно отметить, что снижению эффективности управления в организационных системах вообще, и в организационных системах отраслевого типа в частности, способствовало то, что произошло игнорирование влияния экономических факторов на уровень управления как е теории, так и в практике управления. Это игнорирование, определенная недооценка была свойственна в основном всем странам социалистического содружества а- социалистической ориентации.
Такая точка зрения возобладала в правительственных кругах и в среде специалистов в СССР в конце 20-х годов и по существу начинает изменяться лишь в нлотояцее время, после произошедших в СССР пере- . оценке ржа взглядов на строительство социализма и адекватного ему механизма управления. Решения ПУП съезда КПСС, июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС в значительной степени способствовали развитию той точки зрения, что в основе повышения эффективности общественного производства преаде всего дожны лежать экономические факторы, дальнейшее развитие товарно-денежных отношений. Проводимая в СССР реформа управления экономикой базируется ьыенно на этем принципе.
Тешим образом, наличие товарно-денежных отношений на современном этапе развития человеческого общества, как механизма регулирующего процессы общественного производства, является объективно необходима* элементом, без которого человечество не сможет справиться с огромным разнообразием управляемой подсистемы. Все вышеуказанное может быть стяесено и к отраслевым системам, которые относятся к классу очень сложных систем.
Что представляет из себя система экономических отношений в общественном производстве? Прежде всего необходимо отметить,что это часть производственных отношений, которая образуется в силу наличия определенных групп интересов у людей,между которыми, собственно и устанавливаются отношения этого вида. На наш взгляд, к числу вак-нейших эконшических отношений в любой системе необходимо отнести
[реаде всего отношения собственности, которые связаны и оказывают шянаэ на формирование таких отношений как система экономически:: дтересов; экономической ответственности, отнопения формироча-и'.я и лопределения доходов, хозрасчета. Конкретные формы этих от.чо/е.чхГ: федставляют собой хозяйственный механизм. Но я во все;*: снстемо жономачоских отношений выделяются отношения ямгюаае ведущее з.ча-1еняе - это отношения собственности.
Как известно,- различные формы собственности являэтея предж-сом рассмотрения политической экономии. Марксистская политэкономия определяла обществсяяув форму собственности, как основополагающий момент формирования новой социально-экономической формация.
Вся сложность и мво" плановость процесса социалистического строительства ранее связывалась, главным образе:,!, со степенью развития государственной собственности и повышением его удельного вс-ва. Эта доминанта имела место во всех странах социалистической ориентации, в том числе п в ряде арабских стран (Египет, Ирак, Сирия и др.). .
Такой подход вел к искусственному свертыванию частной к кооперативной собственности, поощрял стремление придать государственный статус любой, дане небольшой хозяйственной и социально-бытовой ячейке.
Формальное обобществление, происходящее путем нацлэ. алягацаа, экспропригпъч воспринималось как свидетельство построения соц/алис-тическах отношений.
Проводилась односторонняя трактовка положения о социалисуичес-кой экономике как единой "большой фабрике", в рамках которой планомерность отождествлялась с жесткой централизацией управления.
В тоже время, В.И.Ленпн неоднократно указывал на необходимость . реализация диалектического единства, подчеркивая что п о и: тихо-прав о-вой акг обобществления собственности еще не акт "обобществления на деле",который наступает лиь при реализации экономических интересов субъектов собственности,при объединении их б одном лице, одном колективе, однем обществе. Таким образам возникшая дискуссия относительно того социалистичпа ла групповая форма собственности, достаточно просто может быть решена,еедд взять за основу сформулированный выше критерий социалистичяости.Однако и здесь следует отметить, что наблюдается известное противоречие в экономическом единстве субъектов собственности,заключаяцееся в том,что чем выше степень обобще-
ствления, его уровень, 1ем меньше степень;реализации.у. субъекта рабочей силы экономических интересов субъекта собственника средств производства. От сада можно'сделать вывод, что существует некоторая' оптимальная степень обобществления собственности, дра которой каждый индивид оиушает себя как собственником рабочей силы, Taie и собственником средств производства, а это ощущение возникает в результате достаточно поной реализации экономических интересов как первого, так и второго. То есть групповая форма собственности если она отвечает сформулированндау критерии социалистичаости - эю социалистическая форма собственности также как и общественная, государственная форма собственности и при некоторых условиях, она является более эффективной формой реализации экономических интересов индивидов, чем государственная форьа собственности.
В большинстве арабских стран, вся сложность и многоплановость процесса социалистического строительства связывалась главным образом, со степенью развития государственной собственности и повышением его удельного веса. При этом считалось, что государственная форма собственности эю высшая форма обобществления. Как результат этой точка зрения, в системе госсектора текстильной промышленности, товаропроизводитель лишен прав собственника средств производства, которые по существу переданы органам отраслевого управления. Для ликвидации этого явления необходимо использовать разнообразные формы колективной собственности в виде аренды, кооперативов, акционерных и паевых обществ, ассоциаций и т.д. Решение проблемы собственности позволит внедрить хозрасчетные отношения на уровне ос- . новнего звена и обеспечить действенность механизма конкуренции внутри отрасли и вне ее. Анализ тенденции развития текстильной промышленности госсектора ряда, арабских стран показывает, что на уровне основного звена наиболее целесообразно использование модели хозрасчета, базирующейся на распределении дохода, а.не прибыла.
3.4. Методические положения по формированию организационных отношений в системе управления отраслью'
Существующая система организационных отношений в отраслях,: текстильной промышленности госсектора арабских стран соответствует схеме "жесткого управления", которой не свойственна самонастройка и самоорганизация. При такой схеме высшее звено управления (генеральное учреждение) является испонителем абсолютного большинства функций управления. Среднее звено (адаинястрация компаний, фабрик, заводов) наделена очень узкими пономочиями и по сути дела, как
показывав! анализ, лишено какой-либо самостоятельности. Повышению эффективности управления отрасли таким образом дожно способствовать изменение системы экономических отношений я прежде всего отношений собственности я построение адекватных организационных отношений. При этом формулируется и обосновывается методологический подход, при котором вся система экономико-организационных отношений дожна проектироваться снизу-вверх, то есть от выбора критериев, экономико-организационных отношений первоначально для основного звена, а затем формирование глобального критерия и экономико-организационных отношений для всей отраслевой системы. Конкретная реализация предлагаемого подхода представлена на рас.1. Реализация прав собственника трудовыми колективами означает преада всего наделение их такими функциями управления, которые действительно, на деле означали бы реальную реализацию отях прав. Дожна быть определена цель функционирования отраслевой организации. Эта глобальная цель определит и экономико-организационные отношения всей системы в, прежде всего, состав и содержание функций управления, которые будут являтьоя общеотраслезыма. Такой подход, как показал анализ проведенный в работе, обладает определенной степенью новизны и достаточно теоретически обоснован, чтобы мог быть принят за основу формирования организационных систем отраслевого типа. В самом целевом подходе можно выделить два основных аспекта: методологический а собствен-зо организационный. Первый сводится к методологии определения, выбора и постановки целей, построения графа, отражающего-уровневое разбиение целей и их взаимосвязь. Второй аспект заключается в самом процессе формирования организационных отношений с учетом сформулированных целей и особенностей экономических отношенай. Для поного формирования и структуризации целей на уровне основного звена и общеотраслевом уровне, используется подход, получивший в советской литературе название "объектного" подхода. В рамках этого подхода выделяются следующие объекты' управления: труд, предметы труда, средства труда, ресурсы. В каждой из выделенных подсистем по объектному признаку реализуется полный цикл управленая, имеющий своими целями:
1. Осуществление деятельноста подсастемы;
2. Определение затрат на осуществление деятельности;
3. Оценка эффектявноста деятельности.
Эти цели управления долины отвечать целевой ориедгацая всей системы - экономической, производственной, социальной, экологической. Комбинация этих ценностных ориеятировждает возможность сформировать как
__- 20 -____
йормарованяе отрас-
лев он организации
Со[.;а;'.осбн;1С стратегических II кооо-ддг.аилопякх функции
"Це'леЁая ориентация отраслевой системы
Сочетание вертикальных й горизонтальных связей
'оркирование оргструктуры основного звена (ф-'-р:,!, предприятий)
Ко:; лек
центрацяя и комп-сная увязка функций
Создание информа-даонно-вычисли-тельных систем
Целевая ориентация и оптимизация лекальных критериев
РпсЛ. Целевой по. ..-од к йормировашш организационных отношен и;, в отраслевой системе управления;
глобальную, так и локальные цели санкционирования основного звена текстильного производства. Общей предпосыкой постановки целей слу-кит кибернетический принцип внешнего допонения. Согласно этому принципу для либой системы .существует внешний критерий, который в содержательно:.: аспекте выражается з том, что любая система дожна удовлетворить вьезним требованиям. В условиях развитых товарно-денеаных от-ноие.чий таким критерием, с нашей точки зрения, дожно быть удовлетворение требования:л рынка, который в свою очередь отражает потребности общества. Данное обстоятельство является определяющим в формулировании глобальной цели основного производственного звена. Эта цель состоит в предоставлении необходимого рынку материально-вещественных результатов в виде товаров текстильного производства.
Однако, глобальная цель дожна быть достигнута с наименьшими затратами живого и общественного труда для обеспечения конкурентной способности товаров на рынке и с наименьшими ущербами для общества в части экологических требований.
Отправляясь от этой глобальной цели можно подойти к решению вопроса формирования локальных целей, придерживаясь при этом объективного "членения" системы. Подобное выделение объектов управления в основном звене соответствует утверждению К.Маркса о том, что соз-
гщваетя мэсса потребительных стоимостей является результатом процесса труда или таких элементов процесса труда, как рабочая сма, орудие труда, предметы труда. Именно в процессе соединения этих грех элементов а возникает сам процесс производства и достигаются вещественно-материальные результаты.
В более широком плане это объективное выделение требует допонения еще двумя элементами - снабжением и сбытом продукций со своими целевыми ориентация/л.
Будем считать сформулированные скалыше цели - целями второго уровня, а глобальную цель системы - целью первого уровня. Для решения одной из основных задач исследования - формирования организационных отношений строится матрио локальных целей и общих функций как для основного звена, так и для обще отраслевых органов координации. В работе проводится выделение по вышеприведенной методике общеотраслевых функций, которые косят в основном обслуживающий характер а исключают прямее воздействие со стороны отраслевых органов на производство а экономику основного звена, что соответствует теоретически:л положениям принятым в работе а принципам формировании отраслевых органов. Практическая реализация предлагаемого в роботе под:ода дае* возможность сформировать такую структуру отраслевых органов и всей системы организационных отношений, которая бы обеспечивала выпонение всего перечня функций управления, отнесенных к уровню отрасли и использовать при этом программно-целевые методы управления.
Таким образом, дальнейшее развитие и перестройка государственного сектора текстильной промышленности в арабских странах може5 быть произведена на основе разработанных в данной работе методически рекомендаций а положекдй. Кх практическая реализация, с нашей точки зрения, позволяет повысить эффективность деятельности текстильной промышленности за счет:
- реализации экономических интересов основного звена в наиболее поной мере;
- повышения экономической ответственности отраслевых органов за выпоняемые общеотраслевые функция и их экономической заинтересованности в их наиболее поной реализации;
- сокращения управленческих затрат в отраслевых органах;
- рациональной структуры управления;
- ликвидации отчуждения работников от собственности;
- поЕыаения действенности материальных стимулов в производства;
- обеепеченяя возможное экономического саморегулирования товаропроизводителей.
4. ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
I. Соотношение организационных. л экономических факторов при формировании системы управления отрасли. Москва, ИНИОН, 1990 г. - 1,5 а.л. 'чв соавторстве). .
Содрано л90- еор*т <ШЛ I/
сии, гюхоо, у. согво кг***, в готыч*л
Похожие диссертации
- Формирование национальной стратегии человеческого развития в условиях глобальной социально-экономической интеграции
- Формирование новой парадигмы развития внешнеэкономической деятельности региона
- Реструктуризация промышленных предприятий Таджикистана в условиях переходной экономики
- Анализ социально-экономического развития Сирийской Арабской Республики
- Особые экономические зоны как институциональные инструменты включения России в глобализирующееся мировое хозяйство