Экономические и организационные инструменты устойчивого использования охотничьих ресурсов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Медведев, Андрей Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические и организационные инструменты устойчивого использования охотничьих ресурсов России"
На правах рукописи
Медведев Андрей Владимирович
Экономические и организационные инструменты устойчивого использования охотничьих ресурсов России
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика природопользования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 с ЛЕК 2010
Москва Ч2010
004618080
Работа выпонена на кафедре Экономические измерения ГОУ ВПО Государственный университет управления.
Научный руководитель:
кандидат технических наук, профессор Микерин Георгий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шевчук Анатолий Васильевич
кандидат экономических наук Перелет Ренат Алексеевич
Ведущая организация:
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
Защита состоится 27.12. 2010 г. в 14:00 на заседании Диссертационного совета Д 212.049.11 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Учёного Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом на сайте ГУУ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л26 ноября 2010 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Д 212.049.11, доктор экономических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность. Россия обладает значительным в мировом масштабе биоразнообразием, составной частью которого являются охотничьи животные и среда их обитания. Охотничьи животные являются возобновляемым природным ресурсом, использование которого при правильной организации охотхозяйственной деятельности может быть бесконечным и не приносить ущерба биоразнообразию. Основной тенденцией развития охотпользования в мире становится распространение на охоту принципов устойчивого развития. При устойчивом охотпользовании организация охоты строится таким образом, чтобы была достигнута триединая цель устойчивого развития - сохранен потенциал биоразнообразия; получены экономические выгоды и решены социальные и культурные задачи. Доходы, получаемые от охоты, направляются на финансирование природоохранных и воспроизводственных мероприятий и помогают решать экономические и социальные проблемы регионов с депрессивной экономикой. Примером устойчивого охотпользования могут служить страны Африки, Европы и Северной Америки. У нас в стране наблюдаются противоположные тенденции. Охота, как вид деятельности и сектор экономики, не способствует сохранению биоразнообразия (за годы перестройки была подорвана численность многих охотничьих животных), не приводит к получению устойчивых финансовых выгод субъектами охотхозяйственных отношений (большинство охотничьих хозяйств убыточно) и не решает социальных и культурных проблем общества, связанных с охотой (потребности охотников не удовлетворяются). Основными причинами такого положения является отсутствие понимания со стороны властей важности идей устойчивого развития и, как следствие этого, отсутствие экономических инструментов, обеспечивающих создание устойчивого охотпользования в стране. Еще одной немаловажной причиной тормозящей развитие устойчиво ориентированных направлений охотпользования, к которым относятся охотничий туризм, любительская и спортивная охота, является несоответствие существующей охотничьей инфраструктуры требованиям и предпочтениям охотников. В результате такого несоответствия доходы, приносимые охотой, не могут создать устойчивого финансового положения охотничьих хозяйств. Однако принципы и методы формирования охотничьих хозяйств, отвечающих современным требованиям, отсутствуют и при создании охотничьей инфраструктуры не применяются. В вязи с этим тема диссертационного исследования представляется актуальной.
Степень разработанности проблемы. Основы охотоведения как комплексной дисциплины, изучающей все вопросы использования охотничьих животных, заложили труды известных русских ученых 19 в. - А.А.Силантьева (исследования по экономике и технике промысловых охот в России), А.Ф.Миддендорфа, Л.П.Сабанеева (исследования по главнейшим представителям охотничьей фауны) и др. Биологическим основам охотпользования и изучению охотничьих животных посвящены труды таких советских учёных как: С.И.Огнев, В.Я.Генерозов, М.А. Мен-збир, Б.М.Житков, Д.К.Соловьев, П.А.Мантейфель и др. Вопросы рационального охотпользования рассмотрены в ставших классическими работах В.В. Дежкина. В его работах также рассматриваются вопросы организации охотничьего хозяйства в мире. Изучению охотничьего туризма в мире посвящены работы В.В. Мельникова. Работы Р.А.Перелета и Н.Н.Лукъянчикова посвящены исследованию концепции устойчивого развития и экономике сохранения биоразнообразия. Преломление идей устойчивого развития в практике охотпользования, применяемой в станах Евросоюза и Северной Америки освещено в работах С.П.Матвейчука. Экономические инстру-
менты природопользования рассматриваются в трудах А.В.Шевчука. Методология экономической оценки охотничьих ресурсов и причиняемого им ущерба заложена в работах О.Е.Медведевой. Актуальным проблемам охотничьего хозяйства России посвящены работы В.А.Кузякина, А.А.Улитина, Н.В.Краева, В.Г.Сафонова, О.К.Гусева, Г.И.Блохина, Л.Д.Гагута и др. Вопросам организации структуры охотничьего хозяйства посвящены работы В.В.Мархининой и К.В.Кудряшова. Вместе с тем, вопросы развития экономических инструментов перехода к устойчивому охот-пользованию и организации охотничьей инфраструктуры в современной научной литература остаются малоисследованными.
Целью диссертационного исследования является совершенствование экономических и организационных инструментов использования охотничьих ресурсов России, направленное на реализацию принципов устойчивого развития в сфере охот-пользования.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать современные мировые тенденции в сфере устойчивого использования охотничьих ресурсов;
- изучить международные документы, посвященные вопросам устойчивого охотпользования, и выявить основные принципы, которыми следует руководствоваться;
- рассмотреть современное состояние использования охотничьих ресурсов в России и выявить основные проблемы;
- проанализировать экономические инструменты регулирования использования охотничьих ресурсов в России и предложить основные направления их совершенствования;
- выявить новые тенденции в использовании охотничьих ресурсов в России;
- сформулировать организационные принципы формирования охотничьей инфраструктуры на примере охотничьих баз.
Объектом исследования в работе выступает система использования охотничьих ресурсов в России.
Предметом исследования являются экономические инструменты регулирования использования охотничьих ресурсов и организационные принципы формирования охотничьей инфраструктуры в России.
Область исследования соответствует п.п. 12.5. Разработка методологии и методики определения региональных нормативов экономической оценки природных ресурсов (лесных земель, водных объектов и т.д.), 12.7. Совершенствование методики экономической оценки ущербов, причиняемых окружающей среде, 12.11. Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации, специализации 12 Экономика природопользования Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды российских и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, охотоведения и концепции устойчивого развития.
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы сравнительного анализа и синтеза, включая анализ нормативной правовой базы, а также метод международных сопоставлений, методы статистического анализа, выборочных обследований и интервьюирование.
Информационной основой исследования послужили публикации национального охотничьего журнала Охота и других периодических изданий, посвященных охоте; статистические данные в сфере охотпользования; международные документы, касающиеся устойчивого развития и сохранения биоразнообразия; документы Евросоюза по устойчивой охоте и данные Службы рыбы и дичи США, связанные с охотой; отечественная правовая и методическая литература в сфере управления охотничьими ресурсами; информационные ресурсы Интернет и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии формирования экономических инструментов регулирования охотпользования, а также в разработке организационных принципов создания современной охотничьей инфраструктуры, которая дожна стать материальной основой устойчивого охотпользования в России.
Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично автором:
1. Обоснованы новые направления совершенствования экономических инструментов охотпользования, направленные на достижение устойчивости, которые заключаются в отмене вводимой единовременной платы за охотничьи угодья для охот-пользователей, получивших ранее догосрочные лицензии; в предоставлении в пользование на аукционах только незакрепленных ранее охотничьих угодий; во введении ежегодной арендной платы за пользование охотничьими угодьями, рассчитанной на основе реального дохода, получаемого от них; в отказе от обязательной аренды всех участков лесного фонда в границах переданных в пользование охотничьих угодий при сохранении возможности их добровольной аренды; во введении механизма возмещения вреда, который будет причинен охотничьим угодьям, новой хозяйственной деятельностью; в направлении средств, получаемых государством, от платы за охотничьи угодья и других источников, связанных с охотой, на воспроизводственные и охранные мероприятия; в создании общественного инспекторского контроля за пользованием охотничьими ресурсами и др.
2. Впервые разработан экономический инструмент расчета арендной платы за охотничьи угодья, заключающийся в определении ставки арендной платы в размере безрисковой нормы дохода на капитал, представленный охотничьими угодьями. Стоимость охотничьих угодий предложено определять капитализацией чистого дохода, получаемого от них, по ставке дисконтирования с учетом рисков. До настоящего времени подобные экономические инструменты в сфере охотпользования не предлагались и не использовались.
3. Разработан новый экономический инструмент расчета арендной платы за лесные участки, предоставляемые в аренду из земель лесного фонда для целей размещения биотехнических сооружений и объектов охотничьей инфраструктуры. Новизна предложенного подхода заключается в том, что впервые величина арендной платы за земельные участки под биотехническими сооружениями определятся исходя из теряемого лесного дохода от заготовки древесины на арендуемом участке.
4. Разработан новый экономический инструмент оценки вреда, который будет причинен охотничьим угодьям новой хозяйственной деятельностью. Новизна предложенного подхода заключается в том, что впервые предлагается использовать рыночные расценки на охоту для определения продуктивности охотничьих угодий.
5. Впервые обоснована отсутствующая до настоящего времени классификация охотничьих баз для целей формирований их инфраструктуры, основанная на общественных потребностях и предпочтениях потребителей охотничьих услуг.
6. Впервые разработаны модели организации транспортных связей охотничьей базы с охотничьими угодьями исходя из типа расположения базы по отношению к охотничьим угодьям (линейная; последовательно-круговая и веерная).
7. Впервые разработаны принципы организации охотничьей инфраструктуры, заключающиеся в формировании функциональной структуры охотничьих баз на основе предпочтений охотников, и размещении инфраструктурных объектов в соответствии с функциональным зонированием территории в жилой, технической и общественной зонах.
Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена обоснованностью исходных теоретических положений и методологических принципов, применяемых в исследовании, адекватностью использованной информационной базы цели и задачам исследования.
Значение для теории и практики результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно систематизирует и углубляет знания экономики природопользования, относящиеся к управлению использования охотничьих ресурсов, развивает методологию их экономической оценки, а также формулирует организационные принципы создания охотничьей инфраструктуры. Практическая значимость диссертации состоит в том, что она предлагает методический инструментарий для перехода к устойчивому охотпользованию в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на секции Этика природопользования и институциональная экономика IV Международных общеобразовательных Рождественских чтений (2008 г.), 9-ой Международная конференция Российского общества экологической экономики Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России (2008 г.). Результаты проведенных исследований и разработок приняты к сведению Переславским обществом охотников (Акт о внедрении прилагается).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объёмом 1,74 пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 научные работы объёмом 1,18 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 154 наименования. Текст работы изложен на 160 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 15 рисунков.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В работе рассмотрены три группы проблем, связанных с созданием устойчивого использования охотничьих ресурсов в России: проблемы перехода к принципам устойчивого охотпользования в мире и России; проблемы формирования инструментов устойчивого охотпользования в России и проблемы создания современной охотничьей инфраструктуры, позволяющей развивать устойчивое охотпользование в России.
Первая группа проблем, связанных переходом к принципам устойчивого охотпользования в мире и России, возникла в связи с тем, что в последние десятилетия на мировом уровне большое внимание уделяется вопросам сохранения биоразнообразия и ресурсов живой природы. Международными документами, содержащими принципы и руководства по сохранению биоразнообразия, признается, что оно имеет важное значение для жизни на Земле и является одним из стопов устойчивого развития. Охотничьи животные являются неотъемлемой частью биоразнообразия и так-
же подлежат сохранению. Поэтому основной современной мировой тенденцией в сфере охотпользования является переход к принципам устойчивого развития и создание модели устойчивого использования охотничьих ресурсов, направленной на совмещение трех групп интересов - экологических, экономических и социокультурных (рис. 1).
Рис. 1. Применение концепции устойчивого развития к сфере охоты и охотполь-
Экологические интересы означает сохранение животного мира и среды обитания охотничьих животных; экономические интересы означают создание экономических преимуществ для местного населения от охоты; сцио-культурные интересы означает поддержание национальных традиций и снятие социальных напряжения за счет создания рабочих мест, связанных со сферой охоты.
Второй мировой тенденцией в сфере использования охотничьих животных является отказ от промысловой охоты и переход к охотничьему туризму, спортивной и любительской охотам, организованным с использованием принципов устойчивого природопользования.
На международном уровне наиболее значимыми для целей сохранения охотничьих животных и создания устойчивого охотпользования документами стали Ма-лавийские и Аддис-Абебские принципы и оперативное руководство по сохранению биоразнообразия, принятые на конференциях Сторон Конвенции о биологическом разнообразии. На региональном уровне наиболее значимыми документами, декларирующими принципы устойчивого охотпользования, стали такие документы как: Европейское руководство по охоте (2006 г.) и Европейская Хартия охоты (2007 г.). В них формулируется понятие устойчивого охотпользования, под которым понимается лиспользование диких охотничьих видов в манере и по нормам, которые не приводят к догосрочному снижению биоразнообразия или к задержке его восстановления, приводятся 12 принципов устойчивого охотпользования, а также дается набор практических инструментов, направленных на обеспечение устойчивой охоты в Европе.
В Северной Америке отсутствуют документы по устойчивому охотпользова-нию. Однако современная организация охоты жестко зарегламентирована требованиями сохранения популяций охотничьих животных, которые признаются национальным достоянием. В этих же целях запрещена продажа охотничьей продукции,
зования.
как создающая финансовые стимулы для незаконной добычи охотничьих животных. Государство (США) вкладывает значительные финансовые средства в сохранение, поддержание и восстановление охотничьей и неохтничьей фауны. Принятые меры привели к тому, что в США были восстановлены популяции уничтоженных ранее охотничьих животных, а финансовые потоки, связанные с охотой оцениваются сейчас приблизительно в 40 мрд. USD, что является весьма значительной суммой, притом, что на охрану дикой природы в США ежегодно расходуется около 2,5 мрд. USD. Несмотря на разные подходы к охоте в Америке и Европе, в которой распространена система организации охоты, как частного бизнеса на частных или арендованных землях, везде соблюдается принцип сохранения численности дичи, для чего создаются различные управленческие модели.
Примером устойчивого использования охотничьих животных также являются станы Африки, организующие охотничий туризм. Устойчивое охотпользование позволяет им получать значительные и стабильные доходы, которые направляются не только на нужды местного населения, но и на сохранение ресурсного потенциала охотпользования и, как следствие, всего биоразнообразия региона.
В настоящее время мировое значение устойчивого охотпользования определяется тем, что оно выпоняют такие важные для общества функции, как экономическое и социальное развитие отдаленных регионов, развитие сферы туризма, сохранение ресурсного потенциала биоразнообразия и национальных особенностей и традиций (рис.2).
Рис. 2. Функции устойчивого охотпользования. Россия является мировой охотничьей державой. Общая площадь охотничьих угодий составляет около 1,674 мрд. га или 98% территории страны. В них обитает
более 160 видов охотничьих животных, в том числе более 70 видов охотничьих птиц и 90 видов охотничьих млекопитающих. Основными охотничьими животными являются копытные и пушные звери, медведи, водоплавающая и боровая дичь. В настоящее время наиболее многочисленными охотничьими животными среди копытных являются такие виды, как дикий северный олень с численностью 938 тыс. особей, косуля с численностью 819 тыс. особей, лось с численностью 615 тыс. особей, кабан с численностью 352 тыс. особей и благородный олень с численностью 184 тыс. особей, кабарга с численностью 126 тыс. особей, козлы и бараны с численностью 106 тыс. особей (рис.3).
Численность основных видов копытных охотничьих животных, тыс.особей.
в Дикий северный олень в Косуля я лось
Благородный олень я Кабарга
Кзлы и бараны 9 Кабан
Рис. З.Численность основных видов копытных охотничьих животных в 2008 году, тыс. особей.
За последние десятилетия численность охотничьих ресурсов России претерпевала неоднократные колебания. Наиболее драматические изменения коснулись популяции лосей, численность которых за время перестройки сократилась, чуть ли, не в два раза (на 43%) и упала с 903 тыс. особей, насчитывавшихся в 1991 году, до 517 тыс. особей в 1996 году. Сейчас ситуация улучшается и численность лосей постепенно восстанавливается. Но она, по-прежнему, значительно меньше (на треть) того, что было в 1991 году. Также за время перестройки серьезно пострадал кабан. За период 1991 - 1996 годов его численность сократилась почти вдвое с 300 тыс. особей до 160 тыс. особей. К настоящему моменту времени ситуации значительно улучшилась, и в 2008 году его численность превысила уровень 1991 года на 6%.
Ежегодно в соответствии с прогнозом численности животных устанавливаются лимиты для их добычи. В среднем ежегодно добывается от 10% до 40% численности популяций охотничьей фауны. Анализ данных добычи за последние 7 лет показывает, что, в целом, она остается на стабильном уровне, а по некоторым видам растет (рис.4). Так, почти вдвое увеличилась добыча кабана, косули и кабарги. На 50% увеличилась добыча соболя. Добыча лося остается на одном уровне. Сокращение добычи
произошло по таким видам, как бобр, выдра, бурый медведь, туры и пятнистый олень.
Особей 300000 250000 200000 150000 100000 50000
Добыча охотнпчьпхжпвотных
Виды животных
-Благородный олень -Дикий северный олен -кагып
Ч Коо/н
Ч Соболь
Рис.4. Динамика добычи основных видов охотничьих животных в России.
В России охота как род занятий всегда занимала и занимает до сих пор важное место в жизни общества и экономике страны. Об этом свидетельствует тот факт, что количество охотников составляет около 4 мн. человек, а в сопутствующих сферах, по некоторым экспертным оценкам, занято около 25 мн. человек. Годовой оборот в сфере охоты оценивается в 5-6 мрд. руб. В России также как и во всем мире происходит переориентация охотпользования с промыслового направления, связанного с получением продукции, на любительское направление, связанное с предоставлением услуг охотникам. Это направление создает основной объем доходов охотничьего хозяйства. Этот поток мог бы быть значительно больше, а численность охотничьих животных выше, ели бы в России применялись принципы устойчивого охотпользования.
К сожалению, идеи устойчивого охотпользования не находят отражения в государственной политике, регулирующей отношения в сфере охоты, несмотря на то, что объективные предпосыки такого подхода существуют - российская школа охотоведения основана на принципах рационального и неистощительного использования охотничьих ресурсов. Однако наработки отечественных ученых и практиков, а также сложившаяся традиционная система охотпользования государственными органами во внимание не принимается.
Сейчас в стране происходит структурная перестройка управления отраслью. С 2010 года функции управления охотничьими ресурсами переданы от Министерства сельского хозяйства РФ Министерству природных ресурсов РФ, которое собирается коренным образом реформировать систему охотпользования в России. В основе концепции реформирования лежат не идеи устойчивого развития, а идеи скорейшей приватизации лучших охотничьих угодий и передачи их финансово состоятельным охотпользователям. Экономические инструменты перехода к устойчивому охотполь-зованию в стране отсутствуют и не развиваются.
В связи с этим в работе рассматривается третья группа проблем формирования инструментов устойчивого охотпользования в России.
В настоящее время все экономические инструменты регулирования использования охотничьих ресурсов в России сводятся к платежам, устанавливаемым и взи-
маемые государством, и платежи, взимаемым субъектами охотничьей деятельности -охотничьими обществами и охотничьими хозяйствами.
Платежи, устанавливаемые государством, носят исключительно фискальный характер и адресно не направляются на цели сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов. Платежи, взимаемые субъектами охотничьей деятельности, направляются на обустройство охотничьих угодий, содержание и воспроизводство охотничьих животных, и организацию охот. Сейчас они являются практически единственным источником сохранения потенциала охотничьих животных.
С 2010 года федеральным законом об охоте отменяется сложившаяся в России система использования охотничьих ресурсов, при которой доступ к любительской охоте осуществляся через общественные организации охотников. Вместо нее вводится принципиально новая коммерческая модель охотпользования, основанная на передаче охотничьих угодий в частные руки и превращении охоты в обычный бизнес без учета ее социального аспекта. Для перехода к новой системе охотпользования законом устанавливаются два новых экономических инструмента, направленных на фактический выкуп охотничьих угодий: продажа права на заключение охотхозяйст-венного соглашения на аукционах и единовременная плата за охотничьи угодья, закрепленные ранее за охотпользователями, при заключении охотхозяйственного соглашения без аукциона.
Новые инструменты имеют как положительные, так и отрицательные моменты. К положительным моментам относится появление прозрачности в предоставлении угодий; переход угодий к хозяйствам, способным в финансовом отношении выпонять воспроизводственные и охотхозяйственные мероприятия; прекращение незаконной субаренды угодий.
К отрицательным моментам относится необоснованное завышение размеров единовременных платежей за охотничьи угодья, приводящее к тому, что общества охотников и частные лица будут выкупать лишь лучшие охотничьи угодья и только на них проводить охранные и воспроизводственные мероприятия. Остальные угодья останутся без какой-либо охраны и обустройства, что приведет к сокращению дичи в них.
Можно рассмотреть воздействие вводимой единовременной платы на охот-пользователей на примере Переславского общества охотников. Сейчас за обществом закреплено 1,5 мн.га охотничьих угодий. При новой системе для того, чтобы заключить охотхозяйственное соглашение, обществу придется заплатить 15 мн. рублей при ставке 10 руб. за га, в то время, как все годовые доходы общества составляют 200 тыс. руб. Таким образом, чтобы набрать необходимую сумму и сохранить за собой уже обустроенные охотничьи угодья потребуется работа общества в течение 75 лет. Этот пример показывает насколько нереальны и невыпонимы новые финансовые требования для рядовых охотпользователей. Сейчас Переславским обществом охотников решено собрать с его членов 1 мн.руб. на внесение единовременной платы за охотничьи угодья и заключение охотхозяйственного соглашения без процедуры торгов. Это максимальная величина, которую может заплатить общество исходя из того, что каждый охотник, являющийся его членом, внесет 1000 рублей. При таком положении в распоряжении общества окажется только 6,7% от используемой ранее территории.
Необоснованно высокие платежи также могут привести к банкротству и прекращению деятельности охотпользователей, ранее получивших догосрочные лицензии на право пользования объектами животного мира, ухудшению положения ря-
довых охотников и разрушению традиций охотничьего хозяйства России. В связи с этим возникает опасение, что реформирование системы доступа к охотничьим ресурсам может усугубить антиустойчивые тенденции в охотпользовании.
По нашему мнению, для преодоления негативных моментов, связанных с реформированием охотничьей отрасли, необходимо разработать комплекс организационно-экономических инструментов, направленных на создание условий для перехода к устойчивому охотпользованию в России. Для этого необходимо:
- отказаться от единовременной платы за охотничьи угодья при заключении охотхозяйственного соглашения без процедуры аукциона;
- на аукционах передавать в пользование только незакрепленные ранее охотничьи угодья;
- ввести институт аренды охотничьих угодий, рассматриваемых в качестве пространственной среды обитания охотничьих животных;
- отказаться от обязательной аренды всех участков лесного фонда в границах переданных в пользование охотничьих угодий и передавать в аренду только лесные участки, на которых расположены объекты охотничьей инфраструктуры и биотехнические сооружения, при сохранении возможности добровольной аренды участков лесного фонда;
- ввести механизм оценки и возмещения вреда, который будет причинен охотничьим угодьям новой хозяйственной деятельностью;
- создать механизм самофинансирования сохранения охотничьих ресурсов на основе возвратности доходов от охотпользования и направлять средства, поступающие от охоты в бюджетную систему, на воспроизводственные и охранные мероприятия;
- возродить общественный инспекторский контроль за пользованием охотничьими ресурсами;
- вернуть доступ общественных организаций охотников к процессу принятия решений в сфере охотпользования.
Институт аренды охотничьих угодий означает, что в аренду охотпользовате-лям дожны передаваться именно охотничьи угодья, а не лесные или земельные участки, как это делается сейчас. Охотничье угодье дожно стать самостоятельным объектом гражданского отношений и быть включено в Гражданский кодекс РФ, в части определения недвижимого имущества, так же как участок недр или здания и сооружения, расположенные на земельном участке.
Для введения аренды охотничьих угодий мы предлагаем методику расчета арендной платы за них, заключающуюся в определении величины платы в размере безрисковой нормы дохода на капитал, представленный охотничьими угодьями. Обоснование данного подхода заключается в том, что, если рассматривать природный ресурс в качестве капитала, то арендная плата за него может быть определена как доход на капитал. Доход на капитал - это часть чистой ренты, которую выплачивает арендатор собственнику за пользование его имуществом. Согласно экономической теории размер ренты, получаемой собственником, прямо пропорционален стоимости имущества и равен произведению стоимости имущества и некоторой нормы дохода, которая является аналогом банковской процентной ставки или ставки дисконтирования. Исходя из этого, для расчета арендной платы за охотничьи угодья может быть применена следующая формула: А = УхУ, где А - величина арендной платы за охотничьи угодья; У - норма дохода на капитал; V - стоимость охотничьих угодий. Поскольку собственником охотничьих угодий, по сути, является государство, то
норму дохода (У) следует определять в размере безрисковой ставки дисконтирования, так как риски государства от деятельности по передаче охотничьих угодий в аренду охотпользователям фактически равны нулю. Если государство вкладывает деньги в сохранение охотничьих ресурсов и среды их обитания, то эти средства могут быть возвращены государству посредством включения соответствующей величины в арендную плату за охотничьи угодья. В этом случае величина арендной платы может быть определена по формуле: А = У* У+З, где 3 - затраты государства на сохранение охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Стоимость охотничьих угодий можно определить традиционным методом ка-
питализации чистого дохода от использования охотничьих угодий: V =-, где В
- валовой доход, который получает охотпользователь с переданных в аренду охотничьих угодий за год; С - затраты, которые несет охотпользователь (зарплата, приобретение кормов, материалов и др.); е - коэффициент капитализации. Применительно к охотничьим угодьям коэффициент капитализации будет равен ставке дисконтирования, поскольку в него не надо включать часть, обеспечивающую возврат амортизируемой части капитала в связи с тем, что охотничьи угодья как пространство не амортизируются. При оценке охотничьих угодий целесообразно использовать ставку дисконтирования с учетом рисков ведения охотхозяйственной деятельности. Такая ставка может быть определена в размере усредненной ставки по догосрочным кредитам, выдаваемым банками высшей категории надежности. Рассмотрим применение предлагаемой методики на примере Переславкого общества охотников: А = {(1700-1500)/0,14}х0,04= 57 тыс.руб. или 38 руб. за 1000 га при площади арендованных угодий 1,5 мн.га, где А - арендная плата за охотничьи угодья общества; 1700 тыс.руб. -годовые доходы от охоты; 1500 тыс.руб. -годовые расходы; 0,14 - ставка дисконтирования с учетом рисков, определенная по усредненной ставке процентов по кредитам Сбербанка России, предоставляемым юридическим лицам; 0,04 - безрисковая ставка дисконтирования, определенная по ставкам процентов пенсионных депозитов Сбербанка России.
После вступления в силу закона об охоте в стране появися еще один экономический инструмент регулирования отношений в сфере охотпользования - передача лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду охотпользователям для целей ведения охотничьего хозяйства. С одной стороны, данный инструмент не является чем-то новым с точки зрения лесного законодательства, так как лесные участки и раньше предоставлялись в аренду для ведения охотничьего хозяйства. С другой стороны, это - новшество, которое заключается в том, что охотпользователь, заключивший охотхозяйственное соглашение дожен оформить отношения аренды в обязательном порядке и на всю территорию охотничьих угодий, чего раньше не было. Основной недостаток данного инструмента заключается в том, что ставки арендной платы за землю в виде лесных участков устанавливаются не по правилам, действующим в экономике охотничьего хозяйства, а по правилам другой отрасли - лесного хозяйства. Получается, что охотпользователь, заплативший за право пользования охотничьими угодьями, представляющими собой пространство, служащее средой обитания охотничьих животных, дожен еще раз платить за это же пространство, но называемое по-другому, а именно, лесным участком, что можно расценивать как двойное налогообложение охотпользователя.
Несправедливость введения такой платы заключается еще и в том, что, взяв в аренду лесной участок, охотпользователь не сможет распоряжаться им поностью по
своему усмотрению. На этом участке по-прежнему смогут вестись лесозаготовки и иная деятельность по эксплуатации леса, вредящая охотничьему хозяйству. Это не логично и может привести к серьезным финансовым проблемам охотничьих хозяйств из-за необоснованно завышенных платежей, которые им придется выплачивать государству. Для устранения выявленных недостатков мы предлагаем изменить порядок передачи в аренду лесных участков охотпользователям, заключившим охотхозяйст-венные соглашения, и отказаться от аренды всей территории охотничьих угодий, полученных охотпользователем как с процедурой торгов, так и без нее. В обязательном порядке мы предлагаем передавать в аренду только те лесные участки, на которых расположены биотехнические сооружения и объекты охотничьей инфраструктуры. Однако при этом следует сохранить возможность передачи в аренду лесных участков на всей территории охотничьих угодий, полученных охотпользователем, при условии, что он становится поноправным владельцем арендованной территории и никакие иные виды лесопользования здесь не допускаются.
Для обоснованного определения ставок платы за аренду лесных участков в целях размещения на них биотехнических сооружений мы предлагаем использовать методику определения арендной платы за них, заключающуюся в расчете теряемого годового дохода от заготовки древесины на арендуемом лесном участке: Д (Д1хЛа)/Т Д
Уп = ЧЧЧ, где гп - стоимость потерь древесины в расчете на единицу площади
(или ставка арендной платы за размещение биотехнических сооружений в расчете на единицу площади); Д1 - корневой запас преобладающей породы /', '=1,... /V; ПЫ - действующая ставка лесных податей за деловую древесину породы /; - площадь лесной делянки, для которой определяется корневой запас древесины, Т - возраст рубки преобладающей породы. Для перехода к ставкам арендной платы, установленным в расчете на одно биотехническое сооружение, следует полученную ставку в расчете на 1 кв.м умножить на среднюю площадь, занимаемую биотехническим сооружением определенного типа.
В основе приведенного подхода определения ставок платы за аренду лесных участков в целях размещения на них биотехнических сооружений лежит принцип компенсации потерь доходов от продажи леса, который мог бы вырасти на лесном участке, предоставленном для размещения биотехнического сооружения.
Применение данной формулы позволило получить следующие усредненные значения ставок арендной платы за лесные участки, предоставляемые для размещения биотехнических сооружений и объектов, для областей Центрального Федераль-
Наименование биотехнических со- Сред- Ставка платы, руб.
оружений и объектов няя Хвойные Смешан- Лист-
пло- ные венные
щадь
Искусственный водопой, купальня 4 м2 0,6 0,4 0,3
Живоловушка для кабана 50 м2 7,5 5,5 3,5
Живоловушка для оленя 190 м2 28,5 20,9 13,3
Подкормочная точка для кабана 115 м2 22,5 16,5 10,5
Навес для укрытия кабана от непо- 75 м2 15,0 11,0 7.0
годы
Кормушка шестигранная 475 м2 71,3 52,3 33,2
Кормушка-сеновал 480 м2 72,0 52,8 33,6
Кормушка лясли для оленей 21 м2 3,2 2,3 1,5
Кормушка лясли для косули 18 м2 2,7 2,0 1,3
Погреб (или бурт) для хранения сочных кормов 250 м2 37,5 27,5 17,5
Лабаз (или металический ларь) для хранения зерновых кормов (недалеко от места подкормки) 8 м2 1,21 0,9 0,6
Охотничья избушка 15 м2 2,3 1,7 1,1
Охотничья база, кордон 0,15 га 225,0 165,0 105,.0
База 4,2 м2 0,2 0,1 0,1
Охотничья вышка 6,4 м2 0,6 0,4 0,3
Стрековая вышка 30 м2 0,9 0,7 0,4
Сарай для хранения сена и веников 15 м2 4,5 3,3 2,1
В настоящее время для оценки ущерба охотничьим животным применяются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Утвержденной методики исчисления размера вреда, причиненного уничтожением среды обитания охотничьих животных, нет. Отсутствие такой методики выводит этот компонент природной среды из правового поля. Охотничьи угодья остаются без какой-либо защиты, а вред, который им причиняется или будет причинен новой хозяйственной деятельностью, не возмещается.
Для устранения данного пробела мы предлагаем воспользоваться экономической формулой расчета убытков, сформулированной в статье 15 Гражданского кодекса РФ, приравняв вред, причиняемый среде обитания охотничьим угодьям, к убыткам государства, поскольку государство является фактическим собственником охотничьих угодий. Согласно данной формуле под убытками понимаются расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода). Поскольку определить затраты на восстановление нарушенной среды обитания охотничьих животных довольно проблематично, можно остановиться на подсчете двух последних составляющих, а именно, реального ущерба и упущенной выгоды. Исходя из этой формулы методика оценки вреда, причиняемого охотничьим угодьям, будет заключаться в определении стоимости произошедшего или ожидаемого снижения численности животных (реальный ущерб) и неполученных доходов (упущенной выгоды).
При невосстановимом уничтожении охотничьих угодий для расчета размера
Д ЧхКдхРС
вреда может быть применена следующая формула: В = АЧхРС +-, где:
В - размер вреда, причиненного невосстановимым уничтожением охотничьих угодий; Ч - произошедшее или ожидаемое снижение численности оцениваемого вида охотничьего животного; РС - рыночная стоимость добычи охотничьего животного; Кд -норматив добычи; е - безрисковая ставка дисконтирования. Ниже приведен пример расчета вреда при невосстановимом уничтожении охотничьих угодий двух видов охотничьих животных: _
Виды Сниже- Ры- Реаль- Норма- Неполу- Став- Упу- Размер
живот- ние ночная ный тив до- ченный ка щенная вреда,
ных числен- стои- ущерб, бычи годовой дис- выгода, руб.
ности, мость руб. доход, кон- руб.
особей добычи, руб. руб. тиро-вания
ДЧ РС ДЧхРС Кд ДЧхРСх Кд е ДЧхРСх Кд/е В= ДЧХРС+ (ДЧ*РС* Кд)/е
Куница 50 500 25000 0,4 10000 0,04 250000 275000
Лось 10 30000 300000 0,2 60000 0,04 1500000 1800000
Итого 2075000
Если период восстановления нарушенных охотничьих угодий известен, то есть, возможно восстановление численности животных на оцениваемой территории через определенное число лет, то расчет можно проводить по формуле:
В = ^(ДУ/х РСх Кд)/(\ + е) , где Г- период восстановления нарушенных охот-
ничьих угодий, /' - года периода воздействия.
Третья группа проблем возникла в связи с тем, что изменения в экономических отношениях, произошедшие в результате перестройки, затронули и охотничье хозяйство страны. По экономическим причинам произошла его переориентация с промыслового направления, связанного с получением продукции, на любительское направление, связанное с предоставлением услуг охотникам. Перспективой развития охотничьего дела в России стал охотничий туризм. Однако данное направление находится, по существу, в стадии становления, так как оно не соответствует международному уровню комфортности проживания как местных охотников-любителей, так и приезжих охотников. Такое положение связано с тем, что в советское время внешнему виду охотничьих баз и вопросам их инфраструктурного обустройства не уделялось никакого внимания, поскольку любительская охота не являлась коммерческим видом деятельности, а промысловая охота рассматривалась в качестве производства, не требующего создания особых бытовых условий. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Охотничье хозяйство как сфера деятельности сильно коммерциолизиро-валось. Следствием этого стала борьба за клиентов и, соответственно, за качество обслуживания, которое в свою очередь самым тесным образом связано с бытовыми условиями и внешним видом охотничьих баз. Отсюда возникла потребность в разработке как общих принципов формирования охотничьих баз, так и их технических зон, в которых дожны быть сосредоточены все обслуживающие и подсобные объекты охотхозяйственного производства. Большое значение инфраструктурного обустройства охотничьих хозяйств для повышения эффективности использования охотничьих ресурсов подтверждается признанием этого фактора охотхозяйственной деятельности законодательными властями России. Так, в недавно принятый федеральный закон об охоте включено понятие лохотничья инфраструктура. Законом охотничье хозяйство трактуется не только как деятельность по сохранению и использованию охотничьих ресурсов, но и как деятельность по созданию охотничьей инфраструктуры. К охотничьей инфраструктуре относятся лохотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрековые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Также
законом к охотничьей инфраструктуре отнесены лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Создание современной охотничьей инфраструктуры, отвечающей требованиям клиентов, невозможно без применения специальных принципов организации охотничьих баз и объектов их обустройства. По нашему мнению, грамотные организационные решения, могут изменить ситуацию и повысить эффективность использования охотничьих ресурсов за счет привлечения охотников предоставлением услуг, отвечающих как современным требованиям к комфортности проживания, так и к проведению охот. Для этого необходимо включить составляющую по организации охотничьей инфраструктуры в общую систему методов совершенствования организации охотхозяйственной деятельности.
При создании охотничьей инфраструктуры надо учитывать специфику отрасли, заключающуюся в том, что исходя из процесса организации охоты, территория охотничьих хозяйств делится на охотничьи угодья и охотничью базу.
В настоящее время территориальная организация охотничьих хозяйств создается только для охотничьих угодий посредством разработки проектов внутрихозяйственного охотустройства охотничьих угодий. Охотничьи базы данными проектами не рассматриваются и не затрагиваются. Вопросы проведения внутрихозяйственного охотустройства довольно хорошо разработаны охотоведческой наукой и имеют свое методическое обеспечение. В то же время вопросы создания охотничьей инфраструктуры и ее территориальной организации нигде не рассматриваются - ни в охотоведческой литературе, ни в методическом обеспечении охотустроительных работ, ни в литературе по архитектурному проектированию. Принципы и методы организации охотничьей инфраструктуры отсутствуют. Их создание и применение еще ждет своего развития.
В этой связи мы предлагаем использовать следующие организационные принципы формирования охотничьей инфраструктуры:
1. Создание охотничьих хозяйств и баз, ориентированных на виды охот и предпочтения клиентов.
2. Размещение объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с функциональным зонированием территории охотничьих баз.
3. Организация доступа в охотничьи угодья исходя из их расположения относительно охотничьей базы.
Для целей обоснованного создания охотничьей инфраструктуры можно предложить следующую классификацию охотничьих баз: стационарные, стационарно-мобильные, мобильные (рис. 5).
Рис. 5 Классификация охотничьих баз.
Охотничьи базы могут располагаться как снаружи охотничьих угодий, так и внутри них. Для функционирования охотничьей базы требуется определенная инфраструктура, подъездные дороги и др. Поэтому при создании охотничьей инфраструктуры надо разрабатывать систему организация доступа в охотничьи угодья, учитывающую их взаимосвязь с охотничьей базой.
Исходя из типа расположения базы по отношению к охотничьим угодьям, можно предложить использовать три модели организация транспортных связей охотничьей базы с охотничьими угодьями: линейную; последовательно-круговую и веерную (рис.7).
последвтедьно-круговая
транспортные связи в угодьях
охвпигем бов мходиттл $ отзмеют от саопупжк
Главная база
сдо-помм бвал мходатсл ошшпп поп утгяай
Главная база
охшнпы бет мзо ляпся в аткэазп
линейная схема
веерная
\ Главная база
Рис. 6. Модели организации транспортных связей в охотничьих угодьях.
Организация территории охотничьей базы предполагает выделение трех функциональных зон для размещения в них различных объектов охотничьей инфраструктуры, предназначенных для обслуживания охотников и организации процесса охоты.
Основными зонами охотничьей базы являются: жилая, общественная и техническая зоны (рис.7).
Рис. 7. Функциональные зоны охотничьей базы.
В жилой зоне дожны размещаться жилые помещения. Жилая зона дожна соответствовать трем основным критериям: комфорт, эстетика, доступность (рис.8). При проектировании помещений для проживания надо учитывать следующие особенности: охотники предпочитают сразу выехать в угодья; совместное проживание охотников и обслуживающего персонала недопустимо; наиболее приемлемо проживание каждого клиента отдельно; сушики дожны располагаться вблизи от входа в просторных помещениях, так как процесс охоты связан с намоканием одежды и посетители, приходя с охоты, могли бы повесить одежду в сушику.
Рис. 8. Структура жилой зоны охотничьей базы.
Общественная зона дожна включать культурные и спортивные объекты. Такими объектами могут быть: спортивные центры (проведение различных спортивных мероприятий), объекты питания (рестораны, кафе, столовые), магазины (продажа сопутствующих товаров для спорта и отдыха), музей, садово-парковый комплекс, детский сад (организация детских праздников, игр и мероприятий), аттракцион, мини зоопарк и т.д. Структура общественной зоны представлена на рис. 9.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗОНА ОХОТНИЧЬЕЙ БАЗЫ
11.. 1
питание торговля рекреация егерьское обслуживание спорт и развлечения
4 1 1 *
кухня предметы первой необходимо сти зоны рекреации обеспечение высокой продуктивное? и угодий | футбол
1 лыжи
кафе сауна 1 лошади 1 1 __________1
ресторан охоничье -рыболовные и туристическ ие товары баня обслуживание клиентов стендовая ?ТРЕ/1А
бассейн | снегоход |
| картинг 1
сувениры | пейнтбол
Рис. 9. Структура общественной зоны.
В технических зонах охотничьих хозяйств дожны быть расположены все инфраструктурные объекты охотничьей базы, обеспечивающие нужды обслуживания клиентов (рис.10).
Рис. 10. Техническая зона охотничьей базы.
Инфраструктурные объекты могут быть объединены в следующие блоки:
- объекты транспортного обслуживания (гаражи, стоянки, службы технического обслуживания, ангары, пристани, элинги и т.д.);
- коммунальные объекты, включающие в себя объекты бытового обслуживания (прачечные, сушка, стирка, чистка), объекты водоснабжения (добыча, подготовка, доставка, хранение воды); объекты канализации и очистные сооружения; объекты электроснабжения и отопления (местное, общее), доставка и хранение теплоносителей (газ, электричество, топливо); складские помещения (склады, холодильные камеры, и т.д.) и
мекопроизводственная зона, включающая помещения для обработки трофеев (сушка, копчение, вяление, соление, упаковка, таксидермия); сооружения для содержание животных; помещения для переработки ягод и грибов, ремонтных работ и др.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Основной современной мировой тенденцией в сфере охотпользования является переход к принципам устойчивого развития и создание модели устойчивого и неистощительного использования охотничьих ресурсов.
2. Второй значительной мировой тенденцией в сфере использования охотничьих животных является переход от промысловой охоты к охотничьему туризму, организованному с использованием принципов устойчивого природопользования.
3. В России охота, как род занятий, всегда занимала и занимает до сих пор важное место в жизни общества и экономике страны. Однако организация охотхозяй-
ственного сектора экономики не соответствует мировым тенденциям. Принципы устойчивого охотпользования не применяются.
4. Основными недостатками сложившейся системы управления использованием охотничьих ресурсов является фискальный характер платежей за них и создание в рамках проводимой реформы охотпользования невыгодных экономических условий для массовых охотпользователей, которыми являются охотничьи хозяйства общественных организаций охотников.
5. Дать прогноз развития ситуации с использованием охотничьих ресурсов в стране не представляется возможным из-за происходящего сейчас реформирования отрасли. Есть опасения, что результатом предпринятых правительством действий по передаче охотничьих угодий финансово состоятельным лицам охота станет недоступна для большинства рядовых охотников по экономическим соображениям, а количество дичи может сократиться по причине отказа охотничьих обществ от большей части используемых ими ранее охотничьих угодий из-за необходимости внесения высокой платы за них.
6. Для изменения ситуации и перехода к принципам устойчивого охотпользования в России мы предлагаем изменить применяемые экономические инструменты регулирования охотпользования и, в первую очередь, отказаться от фискального характера платежей и направлять полученные от охоты средства на финансирование охранных и воспроизводственных мероприятий. Также мы предлагаем ввести институт аренды охотничьих угодий и институт возмещение вреда как уже причиненного, так и того который будет причинен охотничьим угодьям в результате новой хозяйственной деятельности.
7. В качестве нового экономического инструмента, направленного на достижение устойчивого охотпользования, мы предлагаем установление арендной платы за охотничьи угодья, определяемой исходя из фактического чистого дохода, получаемого от угодий.
8. Еще одним экономического инструментом устойчивого охотпользования дожно стать возмещение вреда, причиняемого охотничьим угодьям настоящей и будущей деятельностью.
9. Для перехода к устойчивому охотпользованию в России на основе развития охотничьего туризма также необходимо создание современной охотничьей инфраструктуры. Для этого требуется разработка организационных принципов формирования охотничьих баз, отвечающих отечественным и мировым тенденциям в сфере охотпользования.
IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Медведев A.B. Институциональные проблемы охотничьего хозяйства в России. // Использование и охрана природных ресурсов в России. Информационный бюлетень №1 (91) 2007. С. 31-35. 0,25 п.л.
2. Медведев A.B. Проблемы охотничьего хозяйства в России и пути их решения. // Вестник Университета ГУУ. 2007. № 1 (7). С.119-125.0,37 п.л. (перечень ВАК).
3. Медведев A.B. Современные проблемы охотничьего хозяйства России и пути их решения. Этика природопользования и институциональная экология-2008: IV Международные общеобразовательные Рождественские чтения: материалы секции / Русская православная церковь, отдел религиозного образования и катехизации РПЦ; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2008. С.122-127.0,31 п.л.
4. Медведев A.B. Классификация видов охот для принятия архитектурно-планировочных решений при организации современного охотничьего хозяйства. // Вестник Университета ГУУ. 2010. № 8. С. 105-108. 0,19 п.л. (перечень ВАК).
5. Медведев A.B. Архитектурно-планировочные решения, направленные на повышение эффективности использования охотничьих ресурсов посредством создания современны охотничьих баз. // Вестник Университета ГУУ. 2010. № 10 (в печати). 0,62 п.л. (перечень ВАК).
Подп. в печ. 23.11.2010. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 935
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Медведев, Андрей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.
1.1. современные мировые тенденции в сфере устойчивого использования охотничьих ресурсов.
1.2. Европейский опыт устойчивого охотпользования.
1.3. Американский опыт охотпользования и сохранения ресурсов дикой природы.
1.4. Современное состояние и проблемы использования охотничьих ресурсов России.
П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ОХОТНИЧЬИМИ РЕСУРСАМИ И ОХОТПОЛЬЗОВАНИЕМ В РОССИИ.
2.1. Экономические инструменты управления охотничьими ресурсами и охотпользованием в России.
2.2. Методика определения арендной платы за охотничьи угодья.
2.3. Методика определения арендной платы за лесные участки, предоставленные для размещения биотехнических сооружений.
2.4. Методика оценки ущерба, причиненного охотничьим животным и среде их обитания.
Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ СОЗДАНИЯ ОХОТНИЧЬЕЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ.
3.1. Новые тенденции в использовании охотничьих ресурсов России.
3.2. Градостроительные условия размещения охотничьей инфраструктуры.
3.3. Организационные принципы формирования охотничьей инфраструктуры.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и организационные инструменты устойчивого использования охотничьих ресурсов России"
Актуальность. Россия обладает значительным в мировом масштабе биоразнообразием, составной частью которого являются охотничьи животные и среда их обитания. Охотничьи животные являются возобновляемым природным ресурсом, использование которого при правильной организации охотхозяйственной деятельности может быть бесконечным и не приносить ущерба биоразнообразию. Основной тенденцией развития охот-пользования в мире становится распространение на охоту принципов устойчивого развития. При устойчивом охотпользовании организация охоты строится таким образом, чтобы была достигнута триединая цель устойчивого развития - сохранен потенциал биоразнообразия; получены экономические выгоды и решены социальные и культурные задачи. Доходы, получаемые от охоты, направляются на финансирование природоохранных и воспроизводственных мероприятий и помогают решать экономические и социальные проблемы регионов с депрессивной экономикой. Примером устойчивого охотпользова-ния могут служить страны Африки, Европы и Северной Америки. У нас в стране наблюдаются противоположные тенденции. Охота, как вид деятельности и сектор экономики, не способствует сохранению биоразнообразия (за годы перестройки была подорвана численность многих охотничьих животных), не приводит к получению устойчивых финансовых выгод субъектами охотхозяйственных отношений (большинство охотничьих хозяйств убыточно) и не решает социальных и культурных проблем общества, связанных с охотой (потребности охотников не удовлетворяются). Основными причинами такого положения является отсутствие понимания со стороны властей важности идей устойчивого развития и, как следствие этого, отсутствие экономических инструментов, обеспечивающих создание устойчивого охотпользования в стране. Еще одной немаловажной причиной тормозящей развитие устойчиво ориентированных направлений охотпользования, к которым относятся охотничий туризм, любительская и спортивная охота, является несоответствие существующей охотничьей инфраструктуры требованиям и предпочтениям охотников. В результате такого несоответствия доходы, приносимые охотой, не могут создать устойчивого финансового положения охотничьих хозяйств. Однако принципы и методы формирования охотничьих хозяйств, отвечающих современным требованиям, отсутствуют и при создании охотничьей инфраструктуры не применяются. В вязи с этим тема диссертационного исследования представляется актуальной.
Степень разработанности проблемы. Основы охотоведения как комплексной дисциплины, изучающей все вопросы использования, охотничьих животных, заложили труды известных русских ученых 19 в. - A.A.Силантьева (исследования по экономике и технике промысловых, охот в России), А.Ф.Мидцендорфа, Л.П.Сабанеева (исследования по главнейшим представителям охотничьей фауны) и др. Биологическим основам охот-пользования и изучению охотничьих животных посвящены труды таких советских учёных" как: С.И.Огнев, В.Я.Генерозов, М.А. Мензбир, Б.М.Житков, Д.К.Соловьев, П.А.Мантейфель и др. Вопросы рационального охотпользования рассмотрены в ставших классическими работах В.В. Дежкина. В его работах также рассматриваются вопросы организации охотничьего хозяйства в мире. Изучению охотничьего туризма в мире посвящены работы В.В. Мельникова. Работы P.A.Перелета и Н.Н.Лукъянчикова посвящены исследованию концепции устойчивого развития и экономике сохранения биоразнообразия. Преломление идей устойчивого развития в практике охотпользования, применяемой в станах Евросоюза и Северной Америки освещено в работах С.П.Матвейчука. Экономические инструменты природопользования рассматриваются в трудах А.В.Шевчука. Методология экономической оценки охотничьих ресурсов и причиняемого им ущерба заложена в работах О.Е.Медведевой. Актуальным проблемам охотничьего хозяйства России посвящены работы В.А.Кузякина, А.А.Улитина, Н.В.Краева, В.Г.Сафонова, О.К.Гусева, Г.И.Блохина, Л.Д.Гагута и др. Вопросам организации структуры охотничьего хозяйства посвящены работы В.В.Мархининой и К.В.Кудряшова. Вместе с тем, вопросы развития экономических инструментов перехода к устойчивому охотпользованию и организации охотничьей инфраструктуры в современной научной литература остаются малоисследованными.
Целью диссертационного исследования является совершенствование экономических и организационных инструментов использования охотничьих ресурсов России, направленное на реализацию принципов устойчивого развития в сфере охотпользования.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать современные мировые тенденции в сфере устойчивогоисполь-зования охотничьих ресурсов;
- изучить международные документы, посвященные вопросам устойчивого охотпользования, и выявить основные принципы, которыми следует руководствоваться;
- рассмотреть современное состояние использования охотничьих ресурсов в России и выявить основные проблемы;
- проанализировать экономические инструменты регулирования использования охотничьих ресурсов в России и предложить основные направления их совершенствования;
- выявить новые тенденции в использовании охотничьих ресурсов в России;
- сформулировать организационные принципы формирования охотничьей инфраструктуры на примере охотничьих баз.
Объектом исследования в работе выступает система использования охотничьих ресурсов в России.
Предметом исследования являются экономические инструменты регулирования использования охотничьих ресурсов и организационные принципы формирования охотничьей инфраструктуры в России.
Область исследования соответствует п.п. 12.5. Разработка методологии и методики определения региональных нормативов экономической оценки природных ресурсов (лесных земель, водных объектов и т.д.), 12.7. Совершенствование методики экономической оценки ущербов, причиняемых окружающей среде, 12.11. Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации, специализации 12 Экономика природопользования Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды российских и зарубежных специалистов в области экономики природопользования, охотоведения и концепции устойчивого развития.
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы сравнительного анализа и синтеза, включая анализ нормативной правовой базы, а также метод международных сопоставлений, методы статистического анализа, выборочных обследований и интервьюирование.
Информационной основой исследования послужили публикации национального охотничьего журнала Охота и других периодических изданий, посвященных охоте; статистические данные в сфере охотпользования; международные документы, касающиеся устойчивого развития и сохранения биоразнообразия; документы Евросоюза по устойчивой охоте и данные Службы рыбы и дичи США, связанные с охотой; отечественная правовая и методическая литература в сфере управления охотничьими ресурсами; информационные ресурсы Интернет и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии формирования экономических инструментов регулирования охотпользования, а также в разработке организационных принципов создания современной охотничьей инфраструктуры, которая дожна стать материальной основой устойчивого охотпользования в России.
Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично автором:
1. Обоснованы новые направления совершенствования экономических инструментов охотпользования, направленные на достижение устойчивости, которые заключаются в отмене вводимой единовременной платы за охотничьи угодья для охотпользователей, получивших ранее догосрочные лицензии; в предоставлении в пользование на аукционах только незакрепленных ранее охотничьих угодий; во введении ежегодной арендной платы за пользование охотничьими угодьями, рассчитанной на основе реального дохода, получаемого от них; в отказе от обязательной аренды всех участков лесного фонда в границах переданных в пользование охотничьих угодий при сохранении возможности их добровольной аренды; во введении механизма возмещения вреда, который будет причинен охотничьим угодьям, новой хозяйственной деятельностью; в направлении средств, получаемых государством, от платы за охотничьи угодья и других источников, связанных с охотой, на воспроизводственные и охранные мероприятия; в создании общественного инспекторского контроля за пользованием охотничьими ресурсами и др.
2. Впервые разработан экономический инструмент расчета арендной платы за охотничьи угодья, заключающийся в определении ставки арендной платы в размере безрисковой нормы дохода на капитал, представленный охотничьими угодьями. Стоимость охотничьих угодий предложено определять капитализацией чистого дохода, получаемого от них, по ставке дисконтирования с учетом рисков. До настоящего времени подобные экономические инструменты в сфере охотпользования не предлагались и не использовались.
3. Разработан новый экономический инструмент расчета арендной платы за лесные участки, предоставляемые в аренду из земель лесного фонда для целей размещения биотехнических сооружений и объектов охотничьей инфраструктуры. Новизна предложенного подхода заключается в том, что впервые величина арендной платы за земельные участки под биотехническими сооружениями определятся исходя из теряемого лесного дохода от заготовки древесины на арендуемом участке.
4. Разработан новый экономический инструмент оценки вреда, который будет причинен охотничьим угодьям новой хозяйственной деятельностью.-Новизна предложенного подхода заключается в том, что впервые предлагается использовать рыночные расценки на охоту для определения продуктивности охотничьих угодий.
5. Впервые обоснована отсутствующая до настоящего времени классификация охотничьих баз для целей формирований их инфраструктуры, основанная на общественных потребностях и предпочтениях потребителей охотничьих услуг.
6. Впервые разработаны модели организации транспортных связей охотничьей базы с охотничьими угодьями исходя из типа расположения базы по отношению к охотничьим угодьям (линейная; последовательно-круговая и веерная).
7. Впервые разработаны принципы организации охотничьей инфраструктуры, заключающиеся в формировании функциональной структуры охотничьих баз на основе предпочтений охотников, и размещении инфраструктурных объектов в соответствии с функциональным зонированием территории в жилой, технической и общественной зонах.
Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена обоснованностью исходных теоретических положений и методологических принципов, применяемых в исследовании, адекватностью использованной информационной базы цели и задачам исследования.
Значение для теории и практики результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно систематизирует и углубляет знания экономики природопользования, относящиеся к управлению использования охотничьих ресурсов, развивает методологию их экономической оценки, а также формулирует организационные принципы создания охотничьей инфраструктуры. Практическая значимость диссертации состоит в том, что она предлагает методический инструментарий для перехода к устойчивому охотпользованию в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на секции Этика природопользования и институциональная экономика IV Международных общеобразовательных Рождественских чтений (2008 г.), 9-ой Международная конференция Российского общества экологической экономики Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России (2008 г.). Результаты проведенных исследований и разработок приняты к сведению Переславским обществом охотников (Акт о внедрении прилагается).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объёмом 1,74 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 научные работы объёмом 1,18 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 154 наименования. Текст работы изложен на 160 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 15 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Медведев, Андрей Владимирович
1. В России охота как род занятий всегда занимала и занимает в настоящее время важное место в жизни общества, экономике страны и отдельных регионов.
2. Перестройка, произошедшая в стране, и изменение экономических отношений затронули охотничье хозяйство страны. По экономическим причинам произошла его переориентация с промыслового направления, связанного с получением продукции, на любительское направление, связанное с предоставлением услуг охотникам.
3. Перспективы развития охотничьего дела в России связаны с развитием охотничьего туризма. Однако данное направление находится, по существу, в стадии становления, так как оно не соответствует международному уровню комфортности проживания как местных охотников-любителей, таки приезжих охотников.
4. В советское время внешнему виду охотничьей базы, вопросам ее архитектурной организации не уделялось никакого внимания, в связи с тем, что любительская охота не являлась коммерческим видом деятельности, а промысловая охота рассматривалась как производство, не требующее архитектурных разработок. Поэтому методы архитектурного проектирования не развивались и не использовались при организации охотничьих хозяйств. В настоящее время архитектурно-планировочному направлению совершенствования охотхозяйственной деятельности также не уделяется дожного внимания. Отсутствуют принципы и методы архитектурной организации охотничьих хозяйств.
5. Для организационно-планировочных целей охотничье хозяйство можно разделить на два территориальных комплекса: охотничьи угодья и охотничью базу. В настоящее время территориальная организация охотничьих хозяйств создается только для охотничьих угодий посредством разработки проектов внутрихозяйственного охотустрой-ства. Охотничьи базы данными проектами не затрагиваются.
6. Вопросы проведения внутрихозяйственного охотустройства довольно хорошо разработаны охотоведческой наукой и имеют свое методическое обеспечение. Вопросы создания охотничьей инфраструктуры и территориальной организации охотничьих баз не рассматриваются ни в охотоведческой литературе, ни в методическом обеспечении охо-тустроительных работ, ни в литературе по архитектурному проектированию. Это создает довольно существенный пробел в методах управления и организации охотхозяйственной деятельности. Создание и применение методов архитектурного формирования территории охотничьих хозяйств, учитывающих отраслевую специфику, еще ждет своего развития.
7 . В рыночных условиях для успешного развития охотничьего дела требуется разработка принципов и методов архитектурного проектирования новых охотничьих хозяйств и принципов архитектурной реконструкции уже существующих охотничьих хозяйств и охотничьих баз, отвечающих современным тенденциям формирования охотничьих хозяйств и баз.
8. В этой связи мы предлагаем использовать следующие организационно-планировочные принципы формирования охотничьих баз: 1) учет типов охотничьих хозяйств, 2) разработка градостроительных условий, отражающих специфику охотничьей отрасли и формирования территории различных типов охотничьих хозяйств и 3) применение специализированных принципов архитектурного проектирования самих охотничьих баз и охотничьих угодий, связанное с зонированием территории охотничьей базы.
9. Архитектурно-планировочная организация территории охотничьей базы предполагает выделение различных функциональных зон размещения различных объектов, связанных с размещением охотников и функционированием самой базы. Основными зонами являются: 1) жилая зона; 2) общественная зона и техническая зона. Жилая зона дожна включать жилые помещения, отвечающие трем основным критериям: комфорт, эстетика, доступность. Общественная зона дожна включать культурные и спортивные объекты. В технических зонах охотничьих хозяйств дожны быть расположены все инфраструктурные объекты охотничьей базы, обеспечивающие нужды обслуживания базы.
Заключение
В последние десятилетия на мировом уровне большое внимание уделяется вопросам сохранения биоразнообразия и ресурсов живой природы. Международными документами, содержащими принципы и руководства по сохранению биоразнообразия, признается, что оно имеет важное значение для жизни на Земле и является одним из стопов устойчивого развития. Охотничьи животные являются неотъемлемой составной частью биоразнообразия и также подлежат сохранению. Поэтому основной современной мировой тенденцией в сфере охотпользования является переход к принципам устойчивого развития и создание модели устойчивого использования охотничьих ресурсов, направленной на достижение трех целей Ч экологических, экономических и социо-культурных. Экологические цели означают сохранение животного мира и среды обитания охотничьих животных, экономически цели означают создание экономических преимуществ для местного населения от охоты, сцио-культурные цели означают поддержание национальных традиций и снятие социальных напряжения за счет создания рабочих мет, связанных со сферой охоты. Второй значительной мировой тенденцией в сфере использования охотничьих животных является отказ от промысловой охоты и переход к охотничьему туризму, спортивной и любительской охоте, организованной с использованием принципов устойчивого природопользования.
Наиболее значимыми для целей сохранения охотничьих животных и создания устойчивого охотпользования стали Малавийские и Аддис-Абебские принципы и оперативное руководство по сохранению биоразнообразия, принятые на конференциях Сторон Конвенции о биологическом разнообразии. На региональном уровне наиболее значимыми документами, декларирующими принципы устойчивого охотпользования, являются Европейское руководство по охоте (2006 г.) и Европейская Хартия охоты (2007 г.). В них формулируется понятие устойчивого охотпользования, под которым понимается лиспользование диких охотничьих видов в манере и по нормам, которые не приводят к догосрочному снижению биоразнообразия или к задержке его восстановления, приводятся 12 принципов устойчивого охотпользования, а также дается набор практических инструментов, направленных на обеспечение устойчивой охоты в Европе.
В Северной Америке отсутствуют документы по устойчивому охотпользованию. Однако современная организация охотпользования жестко зарегламентирована требованиями сохранения популяций охотничьих животных, которые признаются национальным достоянием. В этих же целях запрещена продажа охотничьей продукции, как создающая с финансовые стимулы для незаконной добычи охотничьих животных. Государство (США) вкладывает значительные финансовые средства в сохранение, поддержание и восстановление охотничьей и неохотничьей фауны. Принимаемые меры привели к тому, что в США были восстановлены популяции уничтоженных ранее охотничьих животных, а финансовые потоки, связанные с охотой оцениваются в 40 мрд. USD, что является весьма значительной суммой, при том, что на охрану дикой природы в США ежегодно расходуется около 2,5 мрд.
Несмотря на разные подходы к охоте в Америке и Европе, в которой распространена система организации охоты, как частного бизнеса на частных или арендованных землях, везде соблюдается принцип сохранения численности дичи, для чего создаются различные управленческие модели. Примером устойчивого использования охотничьих животных также являются станы Африки и Азии, организующие охотничий туризм. Устойчивое охотпользование позволило им получать значительные и стабильные доходы, которые направляются не только на нужды местного населения, но и на сохранение ресурсного потенциала охотпользования и, как следствие, всего биоразнообразия регионов.
В России охота как род занятий всегда занимала и занимает до сих пор важное место в жизни общества и экономике страны. Об этом свидетельствует тот факт, что количество охотников составляет около 4 мн. человек, а в сопутствующих сферах, по некоторым оценкам, занято около 25 мн. человек. Годовой оборот в сфере охоты оценивается в 5-6 мрд. руб. В России также как и во всем мире происходит переориентация охотпользования с промыслового направления, связанного с получением продукции, на любительское направление, связанное с предоставлением услуг охотникам. Это направление создает основной объем доходов охотничьего хозяйства. Однако этот поток мог быть бы значительно больше, а численность охотничьих животных выше, если бы в России применялись принципы устойчивого охотпользования.
К сожалению, идеи устойчивого охотпользования не находят отражения в государственной политике, регулирующей отношения в сфере охоты, несмотря на то, что объективные предпосыки такого подхода существуют, поскольку российская школа охотоведения основана на принципах рационального и неистощительного использования охотничьих ресурсов. Однако наработки отечественных ученых и практиков, а также сложившаяся традиционная система охотпользования государственными органами во внимание не принимается. >
Сейчас в стране происходит структурная перестройка управления отраслью. С 2010 года функции управления охотничьими ресурсами переданы от Министерства сельского хозяйства РФ Министерству природных ресурсов РФ, которое собирается коренным образом реформировать систему охотпользования в России. В основе концепции реформирования лежат не идеи устойчивого развития, а идеи скорейшей приватизации лучших охотничьих угодий и передачи их финансово состоятельным охотпользователя. Поэтому экономические инструменты перехода к устойчивому охотпользованию отсутствуют, а их развитие планируется осуществлять в иных целях, прежде всего, фискальных, без направления полученных средств на сохранение и природы и воспроизводство охотничьих ресурсов.
По нашему мнению, для преодоления негативных моментов, связанных с реформированием охотничьей отрасли, необходимо разработать комплекс организационно-экономических инструментов, направленных на создание условий для перехода к устойчивому охотпользованию в России. Для этого необходимо:
- отказаться от единовременной платы за охотничьи угодья;
- на аукционах передавать в пользование только незакрепленные ранее охотничьи угодья;
- ввести ежегодную арендную плату за пользование охотничьими угодьями, рассчитанную на основе реального дохода, получаемого от них;
- отказаться от обязательной аренды всех участков лесного фонда в границах переданных в пользование охотничьих угодий и передавать в аренду только лесные участки, на которых расположены объекты охотничьей инфраструктуры и биотехнические сооружения, при сохранении возможности добровольной аренды участков лесного фонда;
- ввести механизм оценки и возмещения вреда, который будет причинен охотничьим угодьям, новой хозяйственной деятельностью.
- создать механизм самофинансирования сохранения потенциала охотничьих ресурсов на основе возвратности доходов от охотпользования и направлять средства от платы за охотничьи угодья и других источников, связанных с охотой, на воспроизводственные и охранные мероприятия;
- возродить общественный инспекторский контроль за пользованием охотничьими ресурсами;
- вернуть доступ общественных организаций охотников к процессу принятия решений в сфере охотпользования.
Еще одной немаловажной причиной тормозящей развитие охотничьего туризма и любительской и спортивной охоты является несоответствие существующей инфраструктуры охотничьих баз требованиям и предпочтениям клиентов. Принципы и методы архитектурно-планировочной организации охотничьих баз охотничьей инфраструктуры отсутствуют. Переход к принципам устойчивого охотпользования также лежит в сфере применения организационно-планировочных принципов обустройства охотничьих баз и
148 формирования охотничьей инфраструктуры, направленных на создание условий для привлечения охотников. Для этого необходима разработка принципов и методов архитектурного проектирования новых охотничьих хозяйств и принципов архитектурной реконструкции уже существующих охотничьих хозяйств и охотничьих баз, отвечающих современным тенденциям формирования охотничьих хозяйств и баз.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Медведев, Андрей Владимирович, Москва
1. Амстердамская декларация ООН. // Ссыка на домен более не работает data/assets/pdf file/0009/86508/E92356R.pdf.
2. Арамилев В. Организация охоты в Германии. // Российская охотничья газета", №14, 3-9.04.2002 г.
3. Атлас СССР. Главное управление геодезии и картографии при совете министров СССР. Москва 1984.
4. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебник. М.: Инфра-М, 2007. 501 с.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
6. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.С 503 512.
7. Виншу И.А. Архитектурно-планировочная организация сельских населенных пунктов: учебник для вузов, М.: Стройиздат, 1986. - 279 с.
8. Временные указания по организации и производству охоты на водоплавающих птиц в лесной зоне европейской части РСФСР, ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986.
9. Всемирная стратегия охраны природы.// Ссыка на домен более не работаетbooks/element. php?ED=1326.
10. Гайст В.Триумф общин. Североамериканская модель сохранения дикой природы как механизм, создающий богатство, поддерживающий здоровье нации и генерирующий биоразнообразие. // Национальный ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ ОХОТА.№7 2009, стр.13-19.
11. Градостроительство, справочник.
12. Градостроительство, учебник.
13. Гусев А. А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004, С. 36.
14. Гусев В., Коноваленко Н. Охотнику о дичи, Ссыка на домен более не работаетdoc/i/23555p.html.
15. Гусев В., Коноваленко Н. Охотнику о дичи. Ссыка на домен более не работаетdoc/i/23555p.html.
16. Даникин A.A. Каким путем идти? / Охота и охотничье хозяйство, 1999. №6. - С. 4-6.
17. Данилов-Данильян В. И. Бегство к рынку. М.: Дело, 1991.
18. Данилов-Данильян В. И. Переход к устойчивому развитию как научная проблема. В книге Наука и образование в интересах устойчивого развития / под ред. Т.И.Костиной. Зеленоград: МГАДА, 2006, С. 20.
19. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
20. Дёжкин В. В. Концептуальные основы охотничьего хозяйства // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 16. С. 6-9.
21. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. М.: Лесная промышленность, 1983-с. 358.
22. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. М.: Лесная промышленность, 1983-с. 358.
23. Дежкин, В. В. Ведомственная некомпетентность или корыстный умысел / Охота и охотничье хозяйство, 1998. №1. Ч С. 5-6.
24. Дежкин, В. В. На кого, как и за сколько. / Охота и охотничье хозяйство, 2000.-№8.-С. 1-3
25. Дежкин, В.В. Пишите, братцы, пишите!. / Охота и охотничье хозяйство. -2006. № 4. - С. 1-3.
26. Дежкин, В.В., Сафонов, В.Г., Улитин, A.A. Охотничье хозяйство и Живая природа России / Охота и охотничье хозяйство. 2005. - № 6. - С. 1- 3.
27. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К. и др. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития/Науч. Ред. перевода и предисловие С. Н. Бобылев, В. Н. Сидоренко. Ч М.: Весь мир, 2003
28. Доклад Наше общее будущее.
29. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / под общей ред. С. Н. Бобылева. М.: ПРООН, 2004.
30. Инструкция о порядке добычи бурых медведей по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР, утв. Прик. Главохоты РСФСР от 23.02.1981.
31. Информационные ресурсы ВюБа1:.
32. Козлов В.М. Оптимизация использования охотничьих ресурсов. Киров,2000.
33. Козлов В.М. Составление проектов ведения охотничьих хозяйств: учебно-методическое пособие. Киров, 2003.
34. Козловский И.С., Макарющенко В.В. Перспективы развития международного туризма в СССР// Труды ВНИИОЗ. Материалы всесоюзного научно-производственного семинара. Киров, 1989. с.177-179.
35. Козловский И.С., Макарющенко В.В. Перспективы развития международного туризма в СССР// Труды ВНИИОЗ. Материалы всесоюзного научно-производственного семинара. Киров, 1989. с.177-179.
36. Концепция развития и научного обеспечения охотничьего хозяйства России. Ссыка на домен более не работаетbioresrus/classification/huntinganimals/conception pr.html.
37. Концепция развития охотничьего и рыбного хозяйства Свердловской области. Утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 7 декабря 1999 г. № 1397- ПП.
38. Концепция развития охотничьего хозяйства в Ханты-Мансийском автономном округе Ч Югре на период до 2015 года. Принята распоряжением Правительства ХМАО Ч Югры от 24 августа 2007 г. № 339-рп.
39. Концепция развития охотничьего хозяйства и воспроизводства животного мира Челябинской области на 2005-2014 годы. Принята постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 30 ноября 2004 г. № 1541.
40. Краев Н.В., Матвейчук С.П. Некоторые новелы проекта закона об охоте // Охотоведение. Экономика, организация, право. 2006. № 3 (53). С. 69-82.
41. Краев Н.В., Матвейчук С.П. Проект Федерального закона Об охоте // Охотоведение. Экономика, организация, право. 2006. № 3 (53). С. 12-68.
42. Краев, Н.В. Плата за пользование животных являющихся объектами охоты: практика и теория // Охотоведение, экономика, организация, право: научно-теоретический журнал / ВНИИОЗ, РАСХН. Киров, 2000. - №1 (51). - С. 33 - 65.
43. Кузякин, В.А. Что показала экспертиза / Охота и охотничье хозяйство. 2006. - № 6. - С. 1-4.
44. Лесной кодекс Российской Федерации.
45. Матвейчук С. П. Американский план поддержки охоты. Национальный охотничий журнал Охота № 4-5 2010, стр. 6-10.
46. Матвейчук С.П. Оценка устойчивости охотпользования. Австрийский опыт. //Национальный охотничий журнал Охота, № 4 , 2009. Стр. 6-9.
47. Матвейчук С.П. Аддис-Абебские принципы: катехизис зарубежного природопользования. //Национальный охотничий журнал Охота, № , 2009. Стр.10.
48. Матвейчук С.П. Российское охотоведение и проблемы организации охотничьей деятельности / Автореф. дисс. к.с.-х.н. Киров. 2000. 24 с.
49. Матвейчук С.П. Устойчивое охотпользования в Европе. Руководство МСОП. http ://oir. su/?modr=content&page=l 93.
50. Матвейчук С.П. Устойчивость использования охотничьих ресурсов: международные разработки и российская ситуация // Использование и охрана природных ресурсов в России. № 3, 2008.С. 44-48. № 4. С. 33-39.
51. Матвейчук, С.П. Государство, отрасль, охотники: проблемы взаимодействия // Охотоведение, экономика, организация, право: научно-теоретический журнал / ВНИИ-03, РАСХН. Киров, 2000. - №1 (51). - С. 65 - 93.
52. Медведев A.B. Институциональные проблемы охотничьего хозяйства в России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2007. № 1. С. 31-34.
53. Мельников В.В. Влияние охотничьего туризма на состояние популяций охотничьих животных и проблемы его развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Киров, 2003. с. 133.
54. Мельников, В.К. Хотели как лучше, а получилось. значительно хуже. / Охота и охотничье хозяйство. 2006. - № 3. - С. 1- 4.
55. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утв. Госкомэкологией России 28 декабря 2000 г.
56. Методические рекомендации по организации промысла и регулированию численности кабана в европейской части РСФСР, ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986.
57. Налоговый кодекс Российской Федерации.
58. Нормативы основных биотехнических мероприятий, ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986.
59. Охота. Материал из Википедии Ч свободной энциклопедии. Ссыка на домен более не работаетwiki/%D0%9E%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0.
60. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: биоразнообразие. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия , 2005 г.// Ссыка на домен более не работаетdocuraents/docurncnt.786.aspx.pdf.
61. Павлов Д.С., Стриганова Б.Р., Букварева E.H., Дгебуадзе Ю.Ю. Сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития. М: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. - 84с.
62. Папенов К. В., Яковлев А. Е. Основные предпосыки совершенствования механизма регионального природопользования//Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века/Под ред. К.В.Папенова. ТЕИС, 2003. -с.493-506.
63. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. 220с.
64. Перелет P.A. Переход к эре устойчивого развития? // Ссыка на домен более не работаетbook/2003-1 .htm.
65. Плакса, С.А. Продукция и экономика охотничьего хозяйства /С. Плакса// Охота, 2007 № 1 (Ю1), - С. 2-6.
66. Положение об аренде участков Лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998 года № 348.
67. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 г. № 127 О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню.
68. Проект Концепции развития охотничьего хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа Ч Югры: Материалы к обсуждению / Сост. С.П.Матвейчук, М.Н.Андреев, Т.Л.Егошина. Ханты-Мансийск; Киров, 2006. 46 с.
69. Рекомендации по предотвращению ущерба, наносимого кабанами сельскому хозяйству, ЦНИЛ Главохоты РСФСР. 1986 .
70. Сафонов, В.Г. Проблемы охотничьего хозяйства России // Охотоведение, экономика, организация, право: научно-теоретический журнал / ВНИИОЗ, РАСХН. Киров, 2000. - №1 (51). - С. 17 - 23.
71. Сафонов, В.Г., Граков, H.H. Обвал надо расчищать / Охота и охотничье хозяйство, 1999. №9. - С. 1-2
72. Слободенюк, В.Б. В защиту прав и свобод охотника / Охота и охотничье хозяйство, 1999.-№11.-С. 5.
73. Слободенюк, В.Б. Что мешает прогрессу в охотничьем хозяйстве?// Охотоведение, экономика, организация, право: научно-теоретический журнал / ВНИИОЗ, РАСХН. Киров, 2000. - №1 (51). - С. 95 - 100.
74. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэк-гиз. 1962.
75. Справочник проектировщика. Градостроительство. Под общей редакцией Бе-лоусова.М.,Сойдат,198. 37 с.
76. Тихонов, A.A. Охотничье хозяйство России: 90-е годы / Охота, 2005. -№1(77).-12-15.
77. Трофейная охота и охотничье хозяйство в России.
78. Трутнев Ю.П. Право на живую природу // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2008. № 1. С. 3-7.
79. Указания по проектированию охотничьих и лесоохотничь-их хозяйств, Гос-комлес СССР, 1989.
80. Улитин, A.A. Нужна ли реформа в управлении охотничьим хозяйством? // Сб. мат первого всерос. науч. произ. сов. /Проблемы охотничьего хозяйства России. 14-15 мая 2003. Москва-Киров, 2003. - С.38 - 42.
81. Улитин, А.А. Охотничье хозяйство и природопользование России на рубеже веков. М.: Вече, 2005. - 512 с.
82. Устойчивое развитие.// Ссыка на домен более не работаетwiki/%D0%A3 %D 1 %81 %D 1 %82%D0%BE%D0%B9%D1 %87%D0%B 8%D0%B2%D0%BE%D0%B5 %D 1 %80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D 1 %82%D 0%B8%D0%B5.
83. Федеральный закон Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 27.12.2009 N 365-ФЭ. Ссыка на домен более не работаетdoc95686.html.
84. Федеральный закон О животном мире от 31.12.2005 N 199-ФЗ.
85. Фридмана Д., Оруэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости -М.: Дело ТД. 1995, 480 е.; Харрисон Г. Оценка недвижимости: Учебное пособие -.М.,1994, 231с.
86. Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона ("1890Ч1907).
87. Яковлев А. Проектирование охотничьих хозяйств. / Национальный охотничий журнал Охота.- 2008. №10.стр.24-29.
88. Bern Convention. 2007. European Charter on Hunting and Biodiversity: Final Draft / Document T-PVS (2007) 7 revised. Prepared by S.Brainerd.
89. Caring For the Earth. A Strategy for Sustainable Living. Ссыка на домен более не работает~vern/carmg/caring.html.
90. Cirelli M.T. 2002. Legal Trends in Wildlife Management / Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) Legislative Studies. № 74. Rome, Italy: FAO Legal Office, Development Law Service. 83 p.
91. Conservation Hunting: People and Wildlife in Canada's North / CCI Occasional Publications. No. 56. Edmonton, Canada: Canadian Circumpolar Institute Press. 2005. 112 pp.
92. Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats.
93. Council of Europe. European Charter on Hunting and Biodiversity: Final Draft. Strasbourg, France: Standing Committee of Convention for the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats. 2007. 23 pp.
94. Council of Europe. Recommendation No. 128 of the Standing Committee of Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats. 2007. 2 pp.156
95. Criteria and Indicators: Revised and extended edition / REP-0115. Vienna, Austria: Umweltbundesamt GmbH. Ill pp.
96. Damm G.R. Hunting in South Africa: Facts, Risks, Opportunities (Part Two) // African Indaba. 2005. Vol. 3. No 5. Pp. 2, 13-21.
97. Eds. J. Casaer, R. Kenward, Y. Lecocq, F. Reimoser, R. Sharp. European Sustainable Use Specialist Group (ESUSG), Working Group "Wild Species Resources" (WISPER). September 2006. 7 pp.
98. EU BIRDS DIRECTIVE (79/409/EEC) .//Ссыка на домен более не работаетinfoandlinks/eu birds.html.
99. European Charter on Hunting and Biodiversity.// Ссыка на домен более не работаетuploads/media/HuntingCharterEN.pdf.
100. European Commission. Guidance document on hunting under Council Directive 79/409/EEC on the conservation of wild birds лThe Birds Directive. 2004. 87 pp.
101. Forstner M., Hackl J., Heckl F., Reimoser F. Criteria and Indicators of Sustainable Hunting / Translation of Monograph, 2001, No. 158 (M-158). Wien (Vienna), Austria: Umweltbundesamt GmbH (Federal Environment Agency Ltd.). 2003. 69 pp.
102. Forstner M., Reimoser F., Lexer W., Heckl F., Hackl J. 2006. Sustainable Hunting. Principles,
103. Forstner M., Reimoser F., Lexer W., Heckl F., Hackl J. 2006. Sustainable Hunting. Principles, Criteria and Indicators: Revised and extended edition / Report REP-0115. Vienna, Austria: Umweltbundesamt GmbH. 111 pp.
104. Forstner M., Reimoser F., Lexer W., Heckl F., Hackl J. 2006. Sustainable Hunting. Principles, Criteria and Indicators: Revised and extended edition / REP-0115. Vienna, Austria: Umweltbundesamt GmbH. Ill pp.
105. IAFWA. The Value of The North American Model of Fish and Wildlife Conservation: Wildlife Resources Policy Committee White Paper. Big Sky, Montana, USA: International Association of Fish and Wildlife Agencies. 2002. 7 pp.
106. IUCN. Policy Statement on Sustainable Use of Wild Living Resources. IUCN Resolution (2.16) Agreed at World Conservation Union meeting Amman, Jordan October 2000. Gland, Switzerland: IUCN. 2000. 4 pp.
107. IUCN/SSC-SUSG. Analytic Framework for Assessing Factors that Influence ustainability of Uses of Wild Living Natural Resources.
108. IUCN/SSC-SUSG. Recreational Hunting: Standards and Certification. Report of the IUCN/SSC Sustainable Use Specialist Group (SUSG) Workshop, London, UK, 14th-15th October 2006 / Comp. by R.Cooney, L.Foote. London, UK. 2006. 12 pp.
109. IUCN/UNEP/WWF. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living. Gland, Switzerland: IUCN Ч The World Conservation Union; Unated Nations Environment Programme; World Wide Fund For Nature. 1991. iv+228 pp.
110. IUCN-ESUSG WISPER. 2006. Guidelines on Sustainable Hunting in Europe / Eds. J. Casaer, R. Kenward, Y. Lecocq, F. Reimoser, R. Sharp. European Sustainable Use Specialist Group (ESUSG), Working Group "Wild Species Resources" (WISPER). 2006. 7 pp.158
111. Lexer W., Reimoser F., Hackl J., Heckl F., Forstner M. 2005. Criteria and Indicators of Sustainable Hunting The Austrian Assessment Approach // Wildlife Biology in Practice. Vol. l.No. 2. Pp. 163-183. Cm.: Ссыка на домен более не работаетjournals/index.php/wbp.
112. Ludwig Kramer. EC Environmental Law (Fourth edition). London: Sweet & Maxwell. 2000. 329 p.
113. OECD. Guiding Principles for Reform of Environmental Enforcement Authorities in Transition Economies of Eastern Europe, Caucasus and Central Asia. Paris, France: Organisation for Economic Co-operation and Development. 2003. 36 pp.
114. SCBD. Handbook of the Convention on Biological Diversity Including its Cartagena Protocol on Biosafety. 3rd edition. Montreal, Canada: Secretariat of the Convention on Biological Diversity. 2005. xl+1493 pp.
115. Standing Committee of the Bern Convention. European Charter on Hunting and Biodiversity. Strasbourg, France.: Standing Committee of the Convention for the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats. 2007. 28 pp.
116. Strasbourg, France: Council of Europe; Standing Committee of Convention for the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats. 23 pp. Cm.: Ссыка на домен более не работаетt/dg4/cultureheritage/conventions/Bern/T-PVS/sc27tpvs07reven.pdf.
117. UCN-ESUSG WISPER. Guidelines on Sustainable Hunting in Europe.
118. UN. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development. New York. 1987. 374 pp.
119. UN. Report of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 5-16 June 1972. Doc. A/CONF.48/14/Rev.l.l972. 28 pp.
120. UNEP CBD-SBSTTA. Monitoring and Indicators: Designing National-Level Monitoring Programmes and Indicators (Note by the Executive Secretary) / Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice, Ninth meeting, Montreal, 10-14 November
121. Washington, DC, USA: IUCN Sustainable Use Specialist Group (SUSG) Technical Advisory Committee of the IUCN Species SurvivalCommission. 2001. 26 pp.2003.
Похожие диссертации
- Экономическая свобода рыночных субъектов: содержание и механизм реализации
- Эколого-экономические проблемы рационального использования земельных ресурсов Республики Казахстан
- Управление инвестиционными проектами с учетом риска
- Устойчивое развитие региона с лесоресурсной специализацией
- Формирование экономического механизма продовольственного обеспечения населения Северо-Восточного региона России