Экономические и экологические критерии эффективности природно-хозяйственной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Магомадова, Хава Алаудиновна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические и экологические критерии эффективности природно-хозяйственной деятельности"
Направахрукописи
Магомадова Хава Алаудиновна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:
экономика природопользования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2005
Работа выпонена в Ростовском государственном строительном университете на кафедре Экономика природопользования
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Красовская И.П.
доктор экономических наук, профессор Игнатов В.Г.
Х кандидат экономических наук, доцент Стрежкова М.А
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Защита состоится л 27 апреля 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.207.01 при Ростовском государственном строительном университете по адресу: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного строительного университета.
Автореферат разослан л 24 марта 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, канд. эконом. наук, доцент
Теренина И.В
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное развитие мирового сообщества и обусловленные им проблемы в сфере природопользования диктуют необходимость корректировки в сторону улучшения и смягчения взаимодействия между социальной и природной средами. Возрастающая антропогенная нагрузка на окружающую среду при интенсивном развитии предполагает выработку и реализацию общих принципов обеспечения безопасности эксплуатации производственных объектов, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, население и производственный персонал. Антропогенные процессы в биосфере, в том числе связанные с загрязнением окружающей среды, следует оценивать в связи с устойчивостью природных систем.
Актуальность темы диссертационной работы и выбора объекта научного исследования подтверждена оценкой эффективности природоохранных мероприятий, позволяющих осуществлять хозяйственную деятельность предприятия и предотвращать негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.
Актуальной и научно-практической проблемой реализации стратегии экологически устойчивого социально-экономического развития с учетом рыночных преобразований, происходящих в российской экономике, обуславливает теоретико-эмпирическую значимость темы диссертации и целесообразность анализа всей совокупности показателей природоохранной и социальной сфер жизни общества в целом.
В связи с этим совершенствование эколого-экономического инструментария оценки эффективности природоохранных мер, направленных на оздоровление городской урбанизированной территории предприятий стройинду-стрии Ростовской области нами было определено объектом научного исследования, и в качестве первоочередных были поставлены задачи получения достоверных эколого-экономических оценок уровня его ущербоемкости и выяснения степени негативного влияния, а также сравнительного анализа экономической и природоохранной эффективности мероприятий.
Степень разработанности проблемы. Приоритетные проблемы формирования экономического механизма управления охраной окружающей среды и рационального природопользования отражены в научных трудах С.Н. Бобылева, А.В. Голубева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Н.Н. Моисеева, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачатурова, Я.Я. Яндыганова и других.
Большой вклад в разработку концептуальных и методологических подходов к исследованию эколого-экономических и социальных проблем устойчивого развития общества внесли: Э.В. Гирусов, В.Г. Игнатов, Ю.С. Колесников, И.П. Красовская, Ю.Л.Максименко, А.Л. Новоселов, Т.М. Нестеров, А.П. Нестеров, В.Н. Овчинников, В.Н. Рагрин, С.Г. Тяглов, Н.В. Чепурных, А.С. Чешев, И.П. Фисенко и другие.
Несмотря на значительный объем исследований по эколого-экономическому обоснованию эффективности природоохранных мероприятий, многие вопросы природно-хозяйственного характера в сфере строительной индустрии региона остаются малоизученными и требуют дальнейшего теоретико - эмпирического анализа.
Цель и задачи исследования заключаются в концептуально-методологическом обосновании доктрины устойчивого социально-эколого-экономического развития на региональном уровне, анализе возможностей и изучении специфики формирования механизма рационального природопользования в условиях рыночных отношений, создании и верификации расчетно-аналитического инструментария, обеспечивающего процессы социальной стабилизации и регенерации природно-ресурсного потенциала в стройинду-стрии Ростовской области.
Агоритм достижения поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследование теоретико-методологических аспектов взаимодействия современного общества и природы;
2. Анализ существующих методов оценки эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий в условиях рыночных отношений;
3. Разработка расчетно-аналитического инструментария, позволяющего сформировать эффективную согласованную комплексную программу производственно-экологической санации хозяйствующего субъекта-природопользователя, являющегося причиной дестабилизации среды обитания прилегающих к нему территорий;
4. Изучение влияния социально-эколого-экономических аспектов функционирования как промышленно-индустриальной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону в целом, так и хозяйствующих субъектов строительной отрасли экономики в частности на среду обитания;
5. Обоснование методологии, основных направлений и принципов формирования программно-целевых документов эколого-экономического исследования хозяйствующего субъекта и практическая апробация предлагаемого эколого-экономического инструментария на примере эмпирико-фактологической информации о результатах природно-хозяйственной деятельности ЗАО Комбината строительных материалов № 1 г. Ростова-на-Дону.
Идея работы заключается в использовании критериев эффективности природоохранных мероприятий при принятии управленческих решений о возможности осуществления намечаемой хозяйственной деятельности в сфере стройиндустрии региона.
Объектом исследования избраны социально-эколого-экономические взаимоотношения, возникающие в сфере рыночного природопользования, обусловленные необходимостью определения приоритетных финансово-инвестиционных и средооздоровительных критериев в процессе принятия альтернативных природно-хозяйственных решений и индикации эффективности издержек природоохранного назначения, а также связанные с формированием мотивационных механизмов, стимулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в области промышленно-экологической санации, повышающих их заинтересованность в реализации максимально результативных превентивных мероприятий.
Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические аспекты использования концепции устойчивого социально-эколого-экономического развития строительной индустрии Ростовской об-
ласти, как одного из доминирующих мезоэкономических природопользова-телей в его современном, эмпирически фиксируемом институциональном состоянии, т. е. в условиях рыночной трансформации Российской экономики.
Теоретической, методологической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных теоретических и практических исследований в области экономики природопользования и охраны окружающей среды: расчетно-аналитические приемы и инструментарно-методологические технологии научного познания - анализ мезо - и микроэкономической динамики, процедуры респондирования и экспертизации, методы графической интерпретации, программно-целевые и функционально-стоимостные вычислительные операции и др. Использование системно-функциональных возможностей, разрешающих способностей и аналитического позитива каждого из вышеперечисленных приемов, применяемых в соответствии с их потенциалом в процессе решения теоретико-эмпиричеких задач, позволило в контексте единого агоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить высокую научную достоверность и репрезентативность итоговых результатов, выводов и рекомендаций исследования.
Информационной базой исследования послужили федеральные законы, Постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, правовые, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, МПР России, Госстроя России, Госсанэпиднадзора России, федеральные целевые программы, монографии отечественных ученых, Интернет-ресурсы, проведенные автором исследования и другие документы первичной отчетности ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону.
Научная новизна исследования заключается в теоретической обоснованности и практической апробации эколого-экономического инструментария оценки эффективности природоохранных мероприятий. Основные результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. Обоснован вывод о необходимости определения экономической категории лэффективность, ориентированной на применение дисконтированных оценок доход - затраты;
2. Обосновано положение о целесообразности синтеза экономических (внутренняя норма доходности, приведенный чистый доход и затраты) и экологических (коэффициенты значимости и эффективности) характеристик;
3. Разработана комплексная эколого-экономическая программа, обеспечивающая всестороннюю оценку экологических и экономических последствий процессов создания и функционирования природоохранных мероприятий;
4. Апробирован предлагаемый инструментарий эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий на ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону, деятельность, которого является дестабилизирующим фактором экологической ситуации прилегающих территорий предприятия- пользователя.
5.0пределена необходимость сочетания рыночных и государственных рычагов регулирования института природопользования, что позволило бы существенно стимулировать эффективность природозащитной политики региона.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рыночных отношений возможно признать научной основой дальнейшего развития экономики природопользования в целом и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных направлений в частности, создания инструментально-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания.
Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природно-хозяйственных предложений руководству ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону. Практическое применение методики свидетельствует о возможности последующего ее использования в различных отраслях российской экономики, а в последующем могут быть востребованы институтами государственного управления, формирующими эколого-экономическую стратегию развития субъектов Российской Федерации.
Теоретические и практико-прикладные результаты, обобщения и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности, апробированы в учебном процессе Ростовского государственного строительного университета, и применены в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности: Экономика природопользования, Организация и управление природоохранной деятельностью.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на межвузовских, внутривузовских, научных и научно-практических семинарах и конференциях: Теоретико-методологические направления экологизации экономического развития (Ростовский государственный строительный университет, 2003 г.); Ростовская область как субъект эколого-экономических отношений Российской Федерации (Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2004 г.) и др.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 статей общим объемом 2,4 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы из 166 наименования литературных источников отечественных и зарубежных авторов, 150 страниц основного текста, включающего 17 таблиц, 6 рисунков, 35 формул и 6 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты исследования проблем взаимодействия общества и природы рассмотрена методология взаимодействия общества и природы, представлена характеристика современной социально-экономической ситуации, исследована роль антропогенного фактора в изменении окружающей среды, который имеет в настоящее время доминирующее природно-хозяйственное значение.
Человеческое общество наряду с использованием элементов природы в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности все более переходит к их
воспроизводству, к целенаправленному вмешательству не только в локальные, но и в естественные глобальные процессы. Материальное же производство, являющееся формой осуществления единства общества и природы, тесно переплетается с естественными процессами. Это качественно новое состояние, проявляющееся в теснейшем переплетении экономических, социальных, технологических и биологических процессов, может быть охарактеризовано как биосоциальная система, а современное общественное производство, исходя из этого, как эколого-экономическая система.
Генетическое единство общества и природы, процессы все большего взаимопроникновения этих двух систем, нарушение равновесия между ними, эколого-экономическая неустойчивость на современном этапе развития цивилизации объективно позволяют говорить о воспроизводстве окружающей среды как элементе процесса собственного производства.
Историко-экономический анализ показывает, что окружающая среда (экологический фактор) всегда оказывала активное воздействие на другие факторы производства - на предмет труда, его количество, качество, структуру, на средства труда, их эффективность, на личный фактор.
Экологический фактор воздействует не только на собственно процесс производства, но также и на остальные воспроизводственные фазы: реализацию и потребление. Он влияет на темпы экономического развития и на пропорции общественного воспроизводства.
Природные ресурсы становятся объектом экономических исследований. К такому объекту дожна быть отнесена и окружающая среда в ее общественной форме, под которой понимается совокупность чисто природных и природно-антропогенных факторов, не являющихся средствами труда, предметами потребления или источниками энергии и сырья, но оказывающих непосредственное влияние на уровень жизни населения и экономические показатели функционирования отраслей хозяйства
В современную эпоху перманентной научно-технической революции, интенсификации взаимосвязей и взаимодействий общества и природы, рециклирование элементов природной среды становится важной составной частью процесса расширенного воспроизводства. Без участия человека в условиях нынешних колоссальных нагрузок на окружающую среду не могут бо-
лее самостоятельно воспроизводиться леса, восстанавливаться плодородие почвы, самоочищаться воздушный и водный бассейны, проявлением чего является рост в мире объемов оборотного водоснабжения, установок для очистки отходящих газов, увеличение площадей, где проведена рекультивация земель и лесовосстановление и др.
Отражением начавшегося многогранного процесса воспроизводства окружающей природной среды является и рост затрат на охрану природы, т.е. затрат, направленных на обеспечение устойчивого воспроизводства природы до уровня, обусловленного потребностями человека в здоровой естественной среде обитания.
Придерживаясь более глубокой интерпретации данного термина, отражающей характер современного этапа взаимодействия общества и природы, полагаем, что природопользование является теоретическим выражением общественных (экономических) отношений, возникающих в процессе присвоения природных ресурсов, включающих воспроизводство и охрану окружающей среды.
Многовековой антагонизм предопределил современную остроту экологической депрессии, преодоление которой немыслимо вне экстренной мобилизации научно-технических усилий человечества. Поскольку предприятия -природопользователи, стремящиеся как экономические индивиды к реализации собственных хозяйственных интересов, обязаны при этом соизмерять их с точки зрения общественной полезности, то современная теория экономической эффективности способна выступить в качестве универсального социально-институционального механизма, содействующего формированию экологически дружелюбного поведения рационально действующих рыночных субъектов в процессе распределения и потребления ими природно-ресурсных благ. Науке необходимо достичь единства при оценке последствий развития техники, повысить точность прогнозов, сосредоточить силы на предотвращении нежелательных событий. Необходим не просто научно-технический прогресс, а развитие в условиях единой культуры человечества.
На рис. 1 представлена авторская интерпретация модели взаимодействия экономической и экологической составляющих, учитывающей прямые и обратные связи в современной природно-хозяйственной системе.
Рис. 1. Схема модели взаимодействия экономической и экологической систем с учетом прямых и обратных связей
1 Схема составлена на основе анализа и обобщения научных сведений, содержащихся в следующих литературных источниках: Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов АЛ., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. - М., 1998. - С. 138-152; Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. - СПб., 1999. - С. 120-208; Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. - Вогоград, 1997. - С. 46-98; Аверченков А.А., Шевчук А.А., Грошев В.Л. Экономика природопользования. - М., 1994. - С. 13-47; и др.
Каждое новое решение дожно оцениваться, прежде всего, не с точки зрения допонительно получаемых благ, а с точки зрения последствий для будущих поколений.
Исследования показывают, что в современных условиях проявляется зависимость общества от состояния окружающей среды, и поэтому перед человечеством на современном этапе стоят принципиально новые задачи, которые в перспективе дожны быть увязаны вокруг одной комплексной проблемы - рационального управления всей совокупностью природных условий общественного развития.
Для оценки эффективности природоохранных мероприятий в условиях антропогенной нагрузки используется множество различных количественных и качественных величин. Поэтому актуальна потребность адаптации существующего расчетно-аналитического инструментария к рыночно-институциональным условиям отечественного природопользования. В данном контексте в диссертационной работе предлагается при проведении оценки эффективности природоохранных мероприятий использовать критерий эколого-экономической эффективности воздействия хозяйствующих субъектов стройиндустрии региона на окружающую среду и здоровье человека, содержательной сущностью которого является синтез финансовых и природо-защитных критериев, адаптированных к современному транзитивному состоянию российской экономики.
Во второй главе Методологические принципы оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий в условиях рынка произведен сравнительный анализ отечественных и зарубежных методологий, определяющих эколого-экономическую эффективность природозащитных мероприятий, на основе которого предложены инструментарно-методологические принципы и критерии оценки эффективности средоохранных нововведений, адекватные современному этапу рыночно-институциональных преобразований российской экономики.
В диссертационном исследовании предложен расчетно-аналитический инструментарий, позволяющий оценить эффективность санирующих курсов и основанный на принципах современного функционально-стоимостного анализа (ФСА), который представляет собой наиболее совершенный, комплексный подход, включающий формулировку целевых эколого-экономических
требований и выработку решений природно-хозяйственных проблем. Методология ФСА универсальна и ее использование позволяет получить существенное снижение затрат для создаваемого или уже функционирующего хозяйствующего субъекта. Расчетно-аналитическая процедура установления предотвращенного эколого-экономического ущерба, который нами рассматривася в качестве результата природоохранной деятельности, может быть использована в процессе индикации эффективности природоохранных инновационных проектов и догосрочных программ в условиях рыночных отношений.
В диссертации разработана и практически применена методика, основанная на принципах ФСА. Основная особенность методики ФСА в сфере природоохраны заключается в том, что оценка эффективности предлагаемых вариантов производится по двум направлениям, а именно экономическим и программно - целевым (экологическим) характеристикам, определяющим уровни окупаемости и эффективности распределения капитальных затрат. Структура экологической программы в данном случае представляется тремя основными уровнями - основной целью, подцелями (вспомогательными целями) и мероприятиями, связи между которыми характеризуются следующими коэффициентами: относительной важности, нагрузки, значимости и эффективности. Коэффициенты определяются опросом группы независимых квалифицированных экспертов, с использованием известных методов обработки экспертных оценок, которые являются безразмерными и варьируют в диапазоне от О до л1.
Расчет показателей экономической эффективности производятся в следующей последовательности:
1. Мероприятия программы;
2. Вспомогательные цели программы;
3. Основные цели.
При этом на уровне мероприятий определяются показатели абсолютной и относительной эффективности. Помимо перечисленных характеристик для всех уровней программы определяются значения приведенных затрат, используемые в дальнейшем для оценки программно-целевой эффективности. В качестве показателей абсолютной эффективности мероприятий используется величина чистого дохода, приведенная к начальному моменту времени.
Мероприятия являются экономически эффективными, если приведенная величина чистого дохода больше О. В случае, когда значения валового дохода и текущих затрат постоянны во времени, а срок реализации мероприятия не равен О, расчет чистого дохода (руб.) производится следующим образом:
р-{\+р)т' -{1+р)т' +/>)''
где I, А -значения соответственно валового дохода, текущих затрат и амортизационных отчислений;
- величины капиталовложений на цели реализации мероприятия и налоговых льгот, связанных с данными капиталовложениями в г;
Тц, Т/ - соответственно сроки реализации мероприятия и полезного использования его результатов, г.;
H - налоговая ставка на прибыль;
Р - норматив дисконтирования.
Относительным показателем экономической эффективности является внутренняя норма доходности ^ . При постоянных потоках стоимости, одномоментных капиталовложениях, а также в случае, если срок реализации мероприятия необходимо учитывать, для расчета используется следующее уравнение:
где w - опорные значения ВНД, определяемые экспертным путем. Определение показателей приведенных затрат (руб.) при постоянных потоках стоимости, одномоментных капиталовложениях и соблюдении условия производится следующим образом:
Если же сроком реализации природно-хозяйственного нововведения можно пренебречь, расчет вышеперечисленных показателей существенно упрощается.
Расчеты приведенного чистого дохода и приведенных затрат для вспомогательных целей программы производятся по следующим формулам:
где - соответственно приведенные величины чистого дохода и за-
трат, относимые на j - ю вспомогательную цель;
ЧДщ) И - приведенные чистый доход и затраты по .-му мероприятию, поддерживающему j - ю вспомогательную цель;
- коэффициент нагрузки связи основной и вспомогательной целей либо подцели и мероприятия.
Расчет показателей программно-целевой эффективности в диссертации предлагается проводить в следующей последовательности:
1. Основные цели природозащитной программы (цели первого порядка).
2. Цели второго порядка.
3. Мероприятия программы.
В качестве показателей программно-целевой эффективности используются коэффициенты экологической значимости и эколого-экономической эффективности.
Коэффициенты значимости вспомогательных целей и мероприя-
тий программы определяются следующим образом:
где Х^) - коэффициенты значимости соответственно вспомогательной цели и /-го мероприятия.
Коэффициенты эффективности различных элементов программы - основных целей подцелей и мероприятий можно вычислить по следующей формуле:
где Щл - коэффициенты значимости соответственно j- й основной, у-й вспомогательной целей либо j- го мероприятия;
Z-,qj) - значения приведенных затрат соответственно по основным целям, подцелям или мероприятиям программы;
Z - общая сумма приведенных затрат по всей экологической программе в целом.
Таким образом, предлагаемое инструментарно-методологическое решение содержит как общепризнанные экономические критерии (дисконтированные чистый доход, затраты и внутреннюю норму доходности), воспроизводящие догосрочную финансово-инвестиционную перспективу инженерно-технологических инноваций в области производственно-экологической санации, так и менее традиционные социально-экологические индикаторы (коэффициенты значимости и эффективности), позволяющие внедрять в природно-хозяйственный процесс духовно-нравственные императивы.
В силу подобных соображений предлагаемый авторский вариант Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы способен выступить в качестве универсального теоретико-эмпирического инструментария, предназначение которого в том, чтобы применяя финансово-инвестиционные и социально-экологические приоритеты
современной природохозяйственной деятельности, нейтрализовать естественное стремление потребителей природно-ресурсных благ к максимизации прибыли и, как следствие, существенно стимулировать эффективность государственной средозащитной политики в условиях рынка.
В третьей главе диссертационной работы Эколого-экономические аспекты природно-хозяйственных программ предприятий строительной индустрии предложена и апробирована методика формирования программ эффективности природоохранных мероприятий, а также представлена природ-но-хозяйственная характеристика донской строительной индустрии в целом и в частности ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону как одного из доминирующих хозяйствующих субъектов-природопользователей строительной инфраструктуры региона.
Ростовская область представляет собой один из крупнейших южнороссийских промышленных комплексов и отличается наиболее экологически де-прессированной средой обитания, в отсутствие самых экстраординарных превентивных мер способной явится причиной возникновения необратимой биохимической аномалии и ограничения репродуктивно-эволюционного режима функционирования региона
Современный уровень загрязнения атмосферного бассейна Ростовской области во многом сформирован под воздействием техногенного воздействия предприятий донской строительной индустрии в целом и таких хозяйствующих субъектов как ЗАО Трест Южстальконструкция (г. Ростов-на-Дону); ЗАО КСМ № 1 (г. Ростов-на-Дону); ОАО Резметкон; Батайский завод металических конструкций (г. Батайск); ОАО компания Энергострой, Глубокинский завод силикатного кирпича (г. Ростов-на-Дону); ЗАО НЗСП (г. Новочеркасск); ОАО Вогодонский комбинат древесных плит (г. Вогодонск); ЗАО Ростовский завод железобетонных конструкций (г. Ростов-на-Дону); ООО промышленная компания Металпрофиль (г. Ростов-на-Дону) и др.
Важнейшие социально-эколого-экономические аспекты, цели и ориентиры природохозяйственной концепции Ростовской области в наиболее общем виде интерпретированы автором в табл. 1.
Таблица 1
Приоритетные эколого-экономические задачи и направления природоохранной стратегии Ростовской области
Состояние и динамика природно-хозяйственных процессов .
ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОЗДУШНОГО
БАССЕЙНА. Состояние атмосферы характеризуется как чрезвычайно тревожное. Выбросы техногенных образований в воздушную среду ежегодно достигают 850 - 900 тыс. т. В двенадцати основных городских агломерациях Ростовской области (Ростов-на-Дону, Таганрог, Шахты, Вогодонск, Красный Сулин и др.). ПДК загрязняющих веществ превышены в 5 -10 раз. В общей сложности в экологически неблагоприятном микроклимате проживает не менее 45 - 47 % населения области. ДЕГРАДАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ. Общая площадь сельскохозяйственных угодий, подверженных различным формам водной и ветровой эрозии, превышает 85 мн. га (40 % земель, используемых в аграрном секторе). Свыше 20 % земельного покрова находится под влиянием процесса засоления, вследствие которого урожайность зерновых культур сокращается в 1,5 - 2 раза. Экологической деградации подвержено не менее 65 - 70 % высокоплодородных черноземных почв НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕСНОВОДНОГО ПОТЕНЦИАЛА, проявляющееся в росте техногенного прессинга на подземные и поверхностные акватории. Результатом беспрецедентного антропоэкологического воздействия на водный бассейн явилось превышение ПДК железосодержащих соединений в 7,8 раза, сульфатов - в 22,1, меди - в 6,0 раза. Не менее 2/3 жителей Ростовской области употребляют воду экологически ухудшенного качества. Воздействием экологически дискредитированной среды обитания обусловлена проблема РОСТА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СОКРАЩЕНИЯ ПРОДОЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИНАСЕЛЕНИЯ. Селитебные территории, соприкасающиеся с индустриальными инфраструктурами городов Ростова-на-Дону, Таганрога, Вогодонска, Каменск-Шахтинского, Новочеркасска и др., представляют собой очаги чрезвычайной экологической ситуации, нозологический уровень жителей которых значительно превосходит среднестатистический показатель России. В течение последнего десятилетия уровень смертности жителей Ростовской области вдвое опережал рождаемость, отрицательно влияющий на демографический рост численности населения.
Предлагаемые превентивные действия
1. 1ехнологические нововведения: создание экологосберегающих технологий, внедрение замкнутых производственных циклов, автоматизация природно-хозяйственных процессов.
2. Санитарно-технические мероприятия: установка газопылеочистного оборудования, сооружение сверхвысоких источников дымовых выбросов и др.
3. Контрольные действия: экологическая экспертиза источников загрязнения, мониторинг состояния воздушной среды и т.д.
1. Улучшение качества мелиорируемого земельного фонда: эффективные противоэрозион-ные мероприятия, отказ от повсеместного применения пестицидов, активное использование органических удобрений.
2. Оптимизация потребления водных ресурсов: сокращение потерь воды из искусственных водоемом и ирригационных сооружений, рационализация поливных норм, организация поверхностного стока с селитебных территорий.
1. Разработка эффективного законодательно утвержденного эколого-правового механизма хозяйственно-бытового водопотребления.
2. Реализация превентивных инженерно-технологических мер, стимулирующих эффективность водоохранной деятельности: повышение КПД использования очистных сооружений, соблюдение режимов и технологических требований в процессе экологической санации вод.
1. Социально-экологические решения, ориентированы на поиск в разработку наиболее рациональных антропоэкологических механизмов природопользования, в равной степени учитывающих биологические и социальные потребности как отдельного человека, так и общества в целом. 2. Экономике - правовые меры, формирующие нормативно-правовую основу, обеспечивающие воплощение в средозащитную практику предприятий нормативов качества окружающей среды и экономически стимулирующие природовосстановительную деятельность, что в конечном счете позволит реализовать природно-ресурсный потенциал и благоприятные свойства среды обитания.
1 При составлении таблицы использована информация, опубликованная в следующих литературных источниках: О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2003 году. Государственный доклад // Экологическая газета Дона. - 2004. - № 8 - 10. - с. 4-25; О состоянии окружающей среды Ростовской области. Обзорная информация. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 24 - 68; Концепция экономической политики Ростовской области // Экономика Дона. -1999. - № 6 - 8. - С. 5 - 37.
В диссертации разработана и практически применена методика, основанная на принципах функционально-стоимостного анализа эколого-экономической санации предприятия, направленная на улучшение экосистемы селитебной территории и стабилизации ее социального микроклимата.
Формирование структуры экологической программы.
Исследования показали, что любое современное индустриальное предприятие в отсутствие природоохранных мероприятий способно явиться причиной возникновения необратимых антропоэкологических образований, крайне опасных как для человека, так и для животного и растительного мира. Среди выбросов хозяйствующих субъектов промышленности строительных материалов преобладают взвешенные вещества (5,3 тыс. т) и оксид углерода (2,9 тыс. т). Около 30 % составляют выбросы твердых частиц (песок, цемент, пыль щебня), а также газообразные выбросы (оксид углерода, диоксид серы и
Поэтому в качестве основной цели природозащитной программы было выбрано достижение максимально возможной экологической безопасности одного из крупнейших объектов стройиндустрии Ростовской области - ЗАО КСМ № 1 (г. Ростов-на-Дону).
С целью выяснения общественного мнения по данной проблеме был проведен специальный анкетный опрос трех групп экспертов, в число которых входили работники ЗАО КСМ № 1, служащие медицинских учреждений г. Ростова-на-Дону и научные сотрудники (так называемые независимые эксперты, не представляющие узковедомственных интересов). На основании анализа результатов опроса было построено дерево целей, состоящее из ряда природно-хозяйственных нововведений (рис.2).
Основную цель в данном случае необходимо дифференцировать на три подцели (В1-Вз):
1. В1 Ч сокращение выбросов тяжелых металов;
2. В2 - сокращение выбросов цементной и неорганической пыли (содержащей от 20 до 70 % концентрации SiO2);
3. Вз - подавление выбросов древесной пыли.
Осуществить реализацию намеченных подцелей можно посредством реализации семи мероприятий (M1 - М7).
Мероприятие М|.Оснащение бетонно-смесительного цеха пылеосадитель-ными камерами с аспирационными установками и фильтрами типа ФЯВ.
Производственный процесс бетонно-смесительного цеха (закачка цемента и инертных материалов в приемные бункера; дозировка материалов; приготовление бетонной смеси в смесителях) характеризуется выбросами в атмосферу цементной и неорганической пыли (содержащей от 20 до 70 % концентрации 802). Уровень экологической санации производства достигает при этом 60 - 70 %.
Мероприятие М2. Монтаж трубопровода для подачи воды в целях
обеспечения процессов пылеподавления на складе щебня.
Разгрузка и хранение щебня производится на ряде складов открытого типа, на территории которых происходит выброс в атмосферу неорганической пыли. Пылевые выбросы в данном случае характеризуются высокой концентрацией (20 - 70 %) 8Ю2, в целях максимально возможного сокращения которой предлагается реализовать следующие природно-хозяйственные мероприятия:
1. Монтаж трубопровода для подачи воды в целях обеспечения процессов пылеподавления на складе щебня;
2. Устройство допонительного ограждения в местах разгрузки щебня.
Посредством воплощения в природоохранную практику ЗАО КСМ № 1 предлагаемых превентивных нововведений будет достигнуто существенное сокращение выбросов неорганической пыли
Мероприятие М3. Монтаж ограждений на складе цемента и в местах его разгрузки из железнодорожных вагонов-хопперов
Для разгрузки цемента из вагонов-хопперов используется ряд складов открытого типа. В таких складах емкости для хранения сырья практически лишены герметизации, результатом отсутствия которой является интенсивное увеличение суммы взвешенных веществ и вредных примесей в атмосфере.
В целях максимально возможного сокращения пылевых поступлений в атмосферный бассейн предлагается реализовать в природоохранной практике ЗАО КСМ № 1 следующие мероприятия:
1. Монтаж ограждений в местах разгрузки цемента из вагонов-хопперов;
2. Строительство трубопровода для подачи воды в целях обеспечения процессов пылеподавления на цементном складе.
Мероприятие М4. Оснащение арматурного цеха газоочистными установками типа Циклон ЦН - 15 - Д - 800 м (5 шт.) и Циклон с обратным конусом (3 шт.), что позволит существенно (на 75 - 80 %) сократить массу выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Мероприятие M5 Установление в деревообрабатывающем цехе пылеулавливающей установки Циклон Ц - 1235 (в количестве 2 шт.) и способствующее снижению выбросов в атмосферу древесной пыли (в общей сложности на 1,2 т/год).
Мероприятие М6- Установление в деревообрабатывающем цехе
пылеулавливающего устройства аспирации ленточно-шлифовального станка с установкой пылеулавливателя марки УВП Ч 2000 С (в количестве 3 шт.) позволит существенно сократить запыленность производственных помещений в деревообрабатывающем цехе. Поскольку пылеулавливающая установка УВП - 2000 С представляет собой энергосберегающую инновационную технологию, позволяющую экономить значительное количество энергоресурсов (по сравнению с ныне действующей установкой), то снижение себестоимости продукции, производимой в деревообрабатывающем цехе, составит 175 тыс. руб. или 2,1 мн. руб. в год. Экономический эффект установки, достигаемый за счет сокращения выбросов древесной пыли, составляет 215,0 тыс. руб./ Мероприятие М7. Переработка отходов бетонной смеси и некондиционных бетонных изделий бетоносмесительного цеха
Переработка отходов бетонной смеси достигается вводом в эксплуатацию безотходных технологических процессов и снижения пылеподавления, технологический процесс которого обязательно требует допонительных производственных нововведений (например, тонкого измельчения перерабатываемого вещества). Основной задачей мероприятия М7 является максимальная герметизация процесса и улавливание пыли в пылеулавливающих устройствах.
Итоговые результаты исследования финансово-инвестиционного и экологического аспектов эффективности предлагаемой природно-хозяйст-венной программы (табл. 2) констатируют очевидное преимущество реализации в производственном процессе ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону средоза-щитного мероприятия М4, (оснащение арматурного цеха газоочистными установками типа Циклон ЦН - 15 - Д - 800 м и Циклон с обратным конусом), которое подтверждено расчетом ее природоохранного индикатора.
а-м а1-2 а 1-з
Ь1-1 Ь2-1 Ь2-1
В1 в2 Вз
Д . * у у 4 V -у ^
2-1 С.,3 ^ С3"2 ^ ^3-6
С11-2Д С!2-2а ^2-3 ^ с1з_2 ^4-1 5-2,, ж С,6-3 А 7-2 л
Ц Мг Мз М4 м5 Мб М7
Рис. 2. Функционально-стоимостная модель природно-хозяйственных мероприятий ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону
Таблица 2
Экономическая и природозащитная эффективность программы экологической санации
ЗАО КСМ №1 г. Ростова-на-Дону
Показатели программно -
Показатели экономической эффективности целевой (экологической) Индикатор природо-
эффективности
Приведенный чистый доход, Приведенные затраты, Внутренняя норма Коэффициент и Я ЧТ/ГЛ/Т ПР ТТ/Г Коэффициент эффектив- охранной эффективности
мн. руб. мн. руб. доходности, % ности
1,13 3,30 24 0,091 0,81 0,34
2,67 5,10 28 0,106 0,61 0,52
0,66 1,40 23 0,041 0,86 0,47
4,00 6,90 30 0,47 1,99 0,58
3,26 6,30 30 0,177 0,82 0,52
0,80 2,00 24 0,043 0,63 0,40
1,20 4,20 25 0,072 0,50 0,28
4,00 6,90 0,47 1,99
6,04 14,76 0,38 0,75 -
3,68 7,54 - 0,15 0,58 -
Коды мероприятий и целей программы
В заключении обобщены основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования.
Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 5 работах общим объемом 2,4 п.л.
1. Магомадова Х.А. Методология эколого-экономического анализа природопользования и охраны окружающей среды // Научная мысль Кавказа. СевероКавказский научный центр высшей школы. - 2003. Приложение. - № 12 - 0,2 п.л.
2. Магомадова Х.А. Теоретико-методологические направления экологизации экономического развития // Земельный кадастр: Сборник научных трудов / Под ред. А.С.Чешева. - Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2003. Вып.6. - 0,6 п. л.
3. Магомадова Х.А., Альбеков А.У. Эколого-экономическая структура комплексного использования отходов промышленности Ростовской области при производстве строительных материалов и изделий // Ученые записки. Вып. 10. Часть II. Ростов-н/Д:РГЭУ (РИНХ), 2004. - 0,4 п. л. (авторских 0,2 п. л.).
4. Магомадова Х.А. Экореструктуризация и экологическая модернизация производства // Известия Ростовского государственного строительного университета. -2004.- №8. -0,5 п. л.
5. Магомадова Х.А. Ростовская область как субъект эколого-экономических отношений Российской Федерации // Экономические проблемы региональных и федеральных округов РФ. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2004. - 0,7 п. л.
Подписано в печать 20.01 .05. Формат 60x80/16. Бумага писчая. Ризограф. Уч. -изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 7. Редакционно-издательский центр РГСУ. 344029, Ростов н/Д, ул. Социалистическая, 162
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Магомадова, Хава Алаудиновна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ
1.1. Теоретико-эмпирические основы экономики
Q природопользования
1.2. Равновесие между обществом и природой как условие и результат устойчивого развития
1.3. Методология эколого-экономического анализа природопользования и охраны окружающей среды
ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ > МЕРОПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
2.1. Исследование социально-эколого-экономических проблем в контексте концепции экологически устойчивого развития
2.1.1. Экономическая оценка эффективности экологических мероприятий в условиях рыночных отношений
2.1.2. Функционально-стоимостная методология исследования эффективности природоохранных решений
2.2. Результативность превентивных нововведений в контексте эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений
Социально-экономический анализ эффективности природоохранных мероприятий в условиях рыночной экономической системы
ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 7 ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОГРАММ
ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ
3.1. Региональный аспект механизма устойчивого экоразвития
3.1.1. Антропоэкологическая характеристика техногенной нагрузки на региональную среду обитания Ростовской области f 3.2. Исследование эколого - экономических и социальных взаимосвязей в системе природохозяйственных отношений Ростовской области
3.3. Социально-эколого-экономические проблемы ростовской городской агломерации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и экологические критерии эффективности природно-хозяйственной деятельности"
Актуальность темы исследования. Современное развитие мирового сообщества и обусловленные им проблемы в сфере природопользования диктуют необходимость корректировки в сторону улучшения и смягчения взаимодействия между социальной и природной средами. Возрастающая антропогенная нагрузка на окружающую среду при интенсивном развитии предполагает выработку и реализацию общих принципов обеспечения безопасности эксплуатации производственных объектов, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, население и производственный персонал. Антропогенные процессы в биосфере, в том числе связанные с загрязнением окружающей среды, следует оценивать в связи с устойчивостью природных систем.
Актуальность темы диссертационной работы и выбора объекта научного исследования подтверждена оценкой эффективности природоохранных мероприятий, позволяющих осуществлять хозяйственную деятельность предприятия и предотвращать негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.
Актуальной и научно-практической проблемой реализации стратегии экологически устойчивого социально-экономического развития с учетом рыночных преобразований, происходящих в российской экономике, обуславливает теоретико-эмпирическую значимость темы диссертации и целесообразность анализа всей совокупности показателей природоохранной и социальной сфер жизни общества в целом.
В связи с этим совершенствование эколого-экономического инструментария оценки эффективности природоохранных мер, направленных на оздоровление городской урбанизированной территории предприятий строй-индустрии Ростовской области нами было определено объектом научного исследования, и в качестве первоочередных были поставлены задачи получения достоверных эколого-экономических оценок уровня его ущербоемкости и выяснения степени негативного влияния, а также сравнительного анализа экономической и природоохранной эффективности мероприятий.
Степень разработанности проблемы. Приоритетные проблемы формирования экономического механизма управления охраной окружающей среды и рационального природопользования отражены в научных трудах С.Н. Бобылева, А.В. Голубева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Н.Н. Моисеева, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачату-рова, Я.Я. Яндыганова и других.
Большой вклад в разработку концептуальных и методологических подходов к исследованию эколого-экономических и социальных проблем устойчивого развития общества внесли: Э.В. Гирусов, В.Г. Игнатов, Ю.С. Колесников, И.ГТ. Красовская, Ю.Л.Максименко, A.JI. Новоселов, Т.М. Нестеров, А.П. Нестеров, В.Н. Овчинников, В.Н. Рагрин, С.Г. Тяглов, Н.В. Чепурных, А.С. Чешев, И.П. Фисенко и другие.
Несмотря на значительный объем исследований по эколого-экономическому обоснованию эффективности природоохранных мероприятий, многие вопросы природно-хозяйственного характера в сфере строительной индустрии региона остаются малоизученными и требуют дальнейшего теоретико - эмпирического анализа.
Цель и задачи исследования заключаются в концептуально-методологическом обосновании доктрины устойчивого социально-эколого-экономического развития на региональном уровне, анализе возможностей и изучении специфики формирования механизма рационального природопользования в условиях рыночных отношений, создании и верификации расчет-но-аналитического инструментария, обеспечивающего процессы социальной стабилизации и регенерации природно-ресурсного потенциала в стройинду-стрии Ростовской области.
Агоритм достижения поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследование теоретико-методологических аспектов взаимодействия современного общества и природы;
2. Анализ существующих методов оценки эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий в условиях рыночных отношений;
3. Разработка расчетно-аналитического инструментария, позволяющего сформировать эффективную согласованную комплексную программу производственно-экологической санации хозяйствующего субъекта-природопользователя, являющегося причиной дестабилизации среды обитания прилегающих к нему территорий;
4. Изучение влияния социально-эколого-экономических аспектов функционирования как промышленно-индустриальной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону в целом, так и хозяйствующих субъектов строительной отрасли экономики в частности на среду обитания;
5. Обоснование методологии, основных направлений и принципов формирования программно-целевых документов эколого-экономического исследования хозяйствующего субъекта и практическая апробация предлагаемого эколого-экономического инструментария на примере эмпирико-фактологической информации о результатах природно-хозяйственной деятельности ЗАО Комбината строительных материалов № 1 г. Ростова-на-Дону.
Идея работы заключается в использовании критериев эффективности природоохранных мероприятий при принятии управленческих решений о возможности осуществления намечаемой хозяйственной деятельности в сфере стройиндустрии региона.
Объектом исследования избраны социально-эколого-экономические взаимоотношения, возникающие в сфере рыночного природопользования, обусловленные необходимостью определения приоритетных финансово-инвестиционных и средооздоровительных критериев в процессе принятия альтернативных природно-хозяйственных решений и индикации эффективности издержек природоохранного назначения, а также связанные с формированием мотивационных механизмов, стимулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в области промышленно-экологической санации, повышающих их заинтересованность в реализации максимально результативных превентивных мероприятий.
Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические аспекты использования концепции устойчивого социально-эколого-экономического развития строительной индустрии Ростовской области, как одного из доминирующих мезоэкономических природопользова-телей в его современном, эмпирически фиксируемом институциональном состоянии, т. е. в условиях рыночной трансформации Российской экономики.
Теоретической, методологической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных теоретических и практических исследований в области экономики природопользования и охраны окружающей среды: расчетно-аналитические приемы и инструментарно-методологические технологии научного познания - анализ мезо - и микроэкономической динамики, процедуры респондирования и экспертизации, методы графической интерпретации, программно-целевые и функционально-стоимостные вычислительные операции и др. Использование системно-функциональных возможностей, разрешающих способностей и аналитического позитива каждого из вышеперечисленных приемов, применяемых в соответствии с их потенциалом в процессе решения теоретико-эмпиричеких задач, позволило в контексте единого агоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить высокую научную достоверность и репрезентативность итоговых результатов, выводов и рекомендаций исследования.
Информационной базой исследования послужили федеральные законы, Постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, правовые, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, МПР России, Госстроя России, Госсанэпиднадзора России, федеральные целевые программы, монографии отечественных ученых, Интернет-ресурсы, проведенные автором исследования и другие документы первичной отчетности ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону.
Научная новизна исследования заключается в теоретической обоснованности и практической апробации эколого-экономического инструментария оценки эффективности природоохранных мероприятий. Основные результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. Обоснован вывод о необходимости определения экономической категории лэффективность, ориентированной на применение дисконтированных оценок доход - затраты;
2. Обосновано положение о целесообразности синтеза экономических (внутренняя норма доходности, приведенный чистый доход и затраты) и экологических (коэффициенты значимости и эффективности) характеристик;
3. Разработана комплексная эколого-экономическая программа, обеспечивающая всестороннюю оценку экологических и экономических последствий процессов создания и функционирования природоохранных мероприятий;
4. Апробирован предлагаемый инструментарий эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий на ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону, деятельность, которого является дестабилизирующим фактором экологической ситуации прилегающих территорий предприятия- пользователя.
5.Определена необходимость сочетания рыночных и государственных рычагов регулирования института природопользования, что позволило бы существенно стимулировать эффективность природозащитной политики региона.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рыночных отношений возможно признать научной основой дальнейшего развития экономики природопользования в целом и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных направлений в частности, создания инструментально-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания.
Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природно-хозяйственных предложений руководству ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону. Практическое применение методики свидетельствует о возможности последующего ее использования в различных отраслях российской экономики, а в последующем могут быть востребованы институтами государственного управления, формирующими эколого-экономическую стратегию развития субъектов Российской Федерации.
Теоретические и практико-прикладные результаты, обобщения и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности, апробированы в учебном процессе Ростовского государственного строительного университета, и применены в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности: Экономика природопользования, Организация и управление природоохранной деятельностью.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на межвузовских, внутривузовских, научных и научно-практических семинарах и конференциях: Теоретико-методологические направления экологизации экономического развития (Ростовский государственный строительный университет, 2003 г.); Ростовская область как субъект эколого-экономических отношений Российской Федерации (Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2004 г.) и др.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 статей общим объемом 2,4 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы из 166 наименования литературных источников отечественных и зарубежных авторов, 150 страниц основного текста, включающего 17 таблиц, 6 рисунков, 35 формул и 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Магомадова, Хава Алаудиновна
J -воздуха снижение разнообразия животного и растительного мира
Намечаемая хозяйственная деятельность
Эффекты разрушение историко-культурных ценностей
W взаимодействие всех этих факторов пдк
Рис. 4. Предполагаемое негативное воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности [115].
3. Оценка последствий изменений окружающей среды в результате негативного воздействия хозяйственной деятельности.
Анализ воздействия на ОС позволяют сделать вывод, что применяемый в настоящее время инструментарий оценки качества ОС и прогноза воздействия намечаемой деятельности при проведении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), разработан в недостаточной степени, что влечет за собой принятие экологически и экономически необоснованных инвестиционных решений, не позволяющих в поной мере использовать накопившейся (ф научный потенциал.
При этом дожно быть проанализировано состояние только тех компонентов ОС, информация о которых необходима для принятия решений, а также необходим отбор только тех компонентов ОС, изменения в которых будут детально изучены в ходе прогноза воздействий.
Прогнозы дожны включать комплексную оценку изменения компонентов ОС: атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, недр, растительного и животного мира, ландшафта.
Полученные данные об изменениях в состоянии ОС являются основой для прогноза экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий.
Определение чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий производится с целью: а) технико-экономического обоснования выбора наилучших вариантов природоохранных мероприятий, различающихся между собой по воздействию на окружающую среду, а также по воздействию на производственные результаты предприятий, осуществляющих эти мероприятия. б) экономической оценки фактически осуществленных природоохранных мероприятий. Понятие чистый экономический эффект в отличие от поного экономического эффекта ориентировано на годовые хозрасчетные результаты деятельности предприятия, реализующего природоохранное мероприятие.
Определение чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении затрат на их осуществление с достигаемым благодаря этим мероприятиям экономическим результатом.
Фактический экономический эффект определяется для уже осуществленных мероприятий одновариантно на основе сопоставления фактически имевших место затрат и достигнутого экономического результата. Ожидаемый чистый экономический эффект определяется на этапах формирования планов НИОКР, проектирования, создания и освоения новых природоохранных мероприятий, обеспечивающих достижение максимальной величины чистого экономического эффекта при соблюдении установленных требований к качеству окружающей среды и выделенных на разработку ресурсов.
Показатели затрат и результатов природоохранных мероприятий определяются применительно к первому году после окончания планируемого (нормативного) срока освоения производственной мощности природоохранных объектов. Затраты, результаты и эффект определяются в годовом исчислении.
В природоохранном деле необходимо, прежде всего, следовать социальным императивам, актуализирующим дальнейший научный поиск таких показателей, которые, в равной степени отражая экономическую и средоза-щитную доминанты, были бы в состоянии гарантировать аутентичную оценку эффективности предпринимаемых природооздоровительных действий.
Содержательная сущность метода ланализ затрат - эффективности (в другой редакции - стоимости - эффективности) заключается в эколого-экономическом обосновании превентивных инновационных решений, реализуемых на альтернативной основе, которое в конечном счете содействовало бы максимально результативному достижению поставленной ресурсосберегающей и/или средовосстановительной задачи.
В сферах природопользования и природоохраны методом затраты -эффективность охвачена наиболее трудоемкая расчетно-аналитическая стадия, непосредственно связанная с разработкой индикаторов стоимости и эффективности индивидуальных взаимоисключающих друг друга экологических курсов и с научным поиском результативного наиболее ресурсосберегающего нововведения.
Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы, основанная на синтезе социальных, экологических и экономических приоритетов, позволяет оценить догосрочную перспективу ресурсосберегающих и средовосстановительных технологических инноваций и представляет научнообоснованный прогноз предстоящих издержек и наиболее вероятных экономических выгод.
Подводя итог проведенного исследования теоретико-методологических основ эффективности социально-эколого-экономических проблем, также изучения практики ведения природоохранного дела зарубежными и отечественными школами можно сформулировать следующие основные выводы:
1 .Расчетно-аналитическая процедура установления предотвращенного эколого-экономического ущерба, который нами рассматривася в качестве результата природоохранной деятельности может быть использована в процессе индикации эффективности природоохранных инновационных проектов и догосрочных программ.
2. В условиях рыночных отношений российской экономики и использования в отечественной средооздоровительной практике достижений современной неоклассической науки методологические приемы ланализ затрат - результатов и ланализ затрат - эффективности приобретают свою значимость и предпочтительность.
3. Методологические решения, по экономическому содержанию ориентированные на экономическую процедуру дисконтирования, позволяют преодолеть негативное качество лодномоментности исследуемой экологической ситуации и являются необходимым условием и гарантом достижения научнообоснованных прогнозов как предстоящих расходов, так и наиболее вероятных прибыльных поступлений.
4. К числу наиболее удачных инновационных решений можно отнести процедуру оценки воздействия на окружающую среду и экологическую экспертизу предполагаемых природохозяйственных проектов, программ.
5. Исследование вопросов, связанных с охраной среды обитания и преобразование самой системы традиционных ценностных представлений, отказ от сугубо экономических ориентиров и соприкосновение с такими неэкономическими категориями, как социальная справедливость, равенство, доступность в распределении и потреблении общественных благ. Таким образом, научной основой расчетно-анапитических процедур затраты - результаты и затраты - эффективность является синтез концептуально-методологических положений двух направлений неоклассической экономической науки - теорий общей эффективности и общественного благосостояния.
6. В качестве обязательного этапа социально-экономического анализа природоохранных нововведений, проектов, программ, стратегических курсов необходимо предусматривать сопоставление экологического результата с издержками, посредством которых достигается данный результат, и что будет содействовать повышению эффективности функционирования экономики.
7. Индикация эколого-экономических результатов средозащитного процесса, под которыми, согласно мнению российских и зарубежных ученых-исследователей природоохранной проблематики [3, 26, 41, 53, 80, 103], следует понимать экономические, естественно-природные, санитарно-гигиенические, духовно-эстетические, этические и иные признаки и следствия улучшения состояния окружающей среды, восстановления ассимиляционного потенциала экосистем, повышения экологического благополучия населения.
8. Вышеперечисленные аргументы подтверждают справедливость вывода о том, что в случае определения эколого-экономической предпочтительности взаимоисключающих друг друга природооздоровительных систем в современных условиях развития экономики российского государства оптимальна система абсолютных и относительных идентификаторов рыночной направленности, которая установлена методом функционально- стоимостного анализа и отличающаяся от известных нами, тем, что с ее помощью определяется оценка финансово-инвестиционных, природозащитных, социальных и иных аспектов в процессах проектирования, ввода в действие и эксплуатации превентивных инженерно-технологических нововведений.
9. Данная версия методологии оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы обязана в равной степени представлять социально-эколого-экономические доминанты, содействовать выбору наиболее эффективного направления вложения капитала в природоохранной сфере и отвечать реалиям российской действительности.
10. Необходимость создания собственного методологического варианта решения задач социально-экологического характера и индикации эффективности природоохранных мероприятий Ростовской области с учетом ее преимуществ в геополитическом, геоэкономическом пространстве и природно-хозяйственных условиях, предопределили создание авторского колектива Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем (директор Ч заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии наук высшей школы В.Н.Овчинников) на выпонение научно-исследовательской работы по созданию собственного варианта методологии социально-экологической оценки эффективности природоохранных мероприятий [95, 96]. Природозащитная школа Ростовской области предлагает расчетно-аналитичекую версию, в которой содержится широкий спектр выбора методологического инструментария таких, как прогнозно-стратегического инструментария - финансово-инвистиционных (чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности) и социально-экологических (коэффициенты значимости и эффективности), характеристик, применение которых в области экономики позволят достичь эффективности природоохранных мероприятий.
С учетом вышесказанного, по нашему мнению, практическая апробация предлагаемого методологического инструментария является актуальной на микро - уровне эколого-экономического исследования и позволит определиться в выборе максимально эффективного с точки зрения финансово-инвестиционных и социально-экологических приоритетов направления оздоровления региональной среды обитания.
Практическая реализация этих механизмов, как и всего методологического инструментария, потребует, на наш взгляд, согласованных усилий и действий всех институтов власти и управления, субъектов хозяйствования, науки, компромисса и толерантности, сопряжения противоречивых интересов и целей, а также четкой организации и координации работы.
ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДНО - ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ
3.1. Региональный аспект механизма устойчивого экоразвития
Центральной в рассматриваемом нами вопросе микроэкономических подходов к экономике природопользования и охраны окружающей среды является задача обоснования выбора и принятия решения в отношении ограниченных благ с целью удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов.
Для достижения эффективного уровня качества окружающей среды (производства общественных благ в необходимых размерах) нельзя рассчитывать на рыночный механизм. Встает проблема обращения к услугам нерыночных институтов, к применению тех или иных видов общественных действий.
Участниками процесса обеспечения-качества окружающей среды могут явиться тысячи и даже милионы людей. И в таких- ситуациях не обойтись без государственного вмешательства, в частности, опирающегося на властные пономочия по установлению экологических стандартов, сбору налогов и т. п.
Налоговые поступления могут в дальнейшем использоваться для производства (обеспечения) общественных благ в необходимых объемах. Разумеется, речь не идет о поном устранении рыночных инструментов и замене их государственными рычагами воздействия. Необходим баланс рынка и государства.
Достижение оптимального качества окружающей среды обеспечивается на рыночной основе, а государственное вмешательство сводится лишь к установлению этих имущественных прав.
Сложное экономическое положение, в котором оказалась в настоящее время Россия, усугубило и обострило ее экологическую ситуацию. Представление о необходимости решения, в первую очередь, экономических и социальных, а затем экологических проблем - неверно, поскольку экономика и экология тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и представляют единую систему.
В современном механизме природопользования и охраны окружающей среды с учетом опыта многих стран в качестве важнейших экономических инструментов применяют совокупность следующих экономических инструментов: а) платежи за природопользование (ресурсные платежи и платежи за загрязнение среды); б) финасово-кредитные инструменты (фонды охраны природы и фонды воспроизводства природных ресурсов, методы льготного кредитования природоохранных мероприятий, займы, субсидии, режим ускоренной амортизации природоохранного оборудования, экологические и ресурсные налоги, механизм страхования экологических рисков); в) рыночные инструменты (рыночные цены на природные ресурсы; рыночная интервенция органов власти для поддержки зеленых секторов рынка, механизм купли-продажи прав на загрязнение природной среды; залоговая система, прямые рыночные переговоры, добровольные природоохранные соглашения).
Конкретный состав этих инструментов имеет свои особенности в различных странах с учетом целевых ориентиров общенациональной экологической политики, методов управления, применяемых в экономике в целом, текущих и перспективных приоритетных социально-экономических проблем.
Наряду с этим многие страны выдерживают общие подходы, согласованные на международных конференциях по охране окружающей среды, включая конференцию в Рио-де-Жанейро (1992), в международных договорах, конференциях, в ходе обобщения практического опыта решения глобальных экологических проблем.
Вместе с тем вопрос о соотношении этих основных подходов и соответствующих инструментов является одним из центральных, от решения которого во многом зависит эффективность и результативность мер по реализации экологической политики и реальному улучшению экологической ситуации.
Систему применяемых для охраны окружающей среды и рационального приропользования стандартов и нормативов можно определить, как комплекс взаимоувязанных ограничений и требований к качеству окружающей среды, а также требований к производственно-технологическим и организационно-управленческим процессам, производимой продукции и услугам, посредством которых дожны гарантироваться экологическая безопасность населения и производства, сохранение генетического фонда, а также рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов в условиях устойчивого развития хозяйственной деятельности [103].
В настоящее время среди общечеловеческих ценностей на передний план выдвигаются экологические проблемы.
Известно, что производственно-хозяйственные стандарты качества окружающей среды регламентируют экологически безопасный режим работы производственного, коммунально-бытового или любого другого объекта.
Качество окружающей среды контролируется предельно допустимым выбросом загрязняющих веществ. При планировании концентрации вещества в воздухе или в воде используется принцип лимитирующего показателя, согласно которому нормирование производства по наиболее чувствительному для обслуживающего персонала или окружающей среды показателю.
В качестве меры, ограничивающей содержание загрязняющих веществ в окружающей среде, принято считать предельно допустимую концентрацию (ПДК).
ПДК - это такая концентрация, при воздействии которой на организм человека периодически или в течение жизни, прямо или опосредовано через экологические системы не возникает заболеваний или изменений состояния здоровья, обнаруживаемых современными методами исследования сразу или в отдаленные сроки жизни настоящего или последующего поколения.
Для санитарной оценки степени оценки загрязнения воздушной среды используется предельно допустимая концентрация вредного вещества в воздухе рабочей зоны (ПДКР. 3, мг/м ). Это такая концентрация вещества в воздухе, которая не вызывает у работающих при ежедневном вдыхании по 8 часов в течение всего рабочего стажа заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследования непосредственно в процессе работы или в отдаленной перспективе.
Рабочей зоной считается пространство высотой до 2 м над уровнем пола или площадки, на которой находятся места постоянного или временного пребывания работающих. В табл. 7 указаны предельные значения ПДКрл. в соответствии с действующим ГОСТ 12. 1. 005-88 Общие санитарно-гигиеническиетребования к воздуху рабочей зоны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенные в данной работе материалы и результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:
Исследован существующий механизм формирования природоохранных мероприятий. Проведен анализ основных элементов и взаимосвязей в эколо-го-экономической ситуации, отражающий реализацию принципов сбалансированности и разработки норм и средств хозяйственной деятельности, соизмерением техногенной нагрузки с устойчивостью всего природного комплекса, стабильностью качества окружающей среды и состоянием реципиентов для решения социально-экономических задач.
В связи с этим важность изменений окружающей среды очевидна, которая позволяет определить и сопоставить социальную, экономическую, экологическую полезности состояния среды обитания, а также создания способов и методов воздействия, вызывающих ее загрязнения. Идет научный поиск основных законов саморегуляции системы лобщество - природа, где важным условием по преодолению экологического кризиса и переходу человечества на модель устойчивого развития является улучшение экологической обстановки и рациональное использование природно-ресурсного потенциала.
Масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду делают невозможным не только воспроизводство природных ресурсов, но и дальнейшее поноценное социально-экономическое развитие самого общества.
Осознание необходимости принятия кардинальных решений оздоровления экологической ситуации в различных отраслях хозяйства является наиболее оптимальным и перспективным направлением экологизации экономического развития и внедрения природоохранных мероприятий.
Загрязнение воздушной среды обуславливает необходимость совершенствования существующих моделей охраны окружающей среды, оптимизирующих выбор наиболее эффективных природоохранных мероприятий.
Предложенная нами в научном исследовании эколого-экономическая модель функционально-стоимостного анализа позволяет более поно оценить не только социально-эколого-экономические последствия от реализации природоохранных технологических нововведений, но и выявить взаимосвязи хозяйственной деятельности человека с экологическими системами, с точки зрения проблем устойчивого развития общества.
Использование эколого-экономических индикаторов рыночной ориентации позволяет провести всестороннюю оценку природоохранной эффективности мероприятий экологической санации предприятия-пользователя. Необходимо отметить, что в условиях ограниченных финансовых средств метод функционально-стоимостного анализа позволяет существенно упростить процедуру выбора выгодного вложения капитала в сферу природопользования.
В данной работе нами проведено комплексное исследование эффективности природоохранных мероприятий хозяйствующего субъекта строительной индустрии Ростовской области, в результате, которого предложена программа экологической санации ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону, охватывающая главную цель (текущую) и три вспомогательные. Построена функциональная модель реализации целей на базе семи предлагаемых природоохранных мероприятий. Приведена схема дерево целей, позволяющая выявить соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в достижении намеченной цели. Оценка важности целей проведена на основе экспертных оценок, полученных методом опроса группы специалистов-исследователей природоохранной проблематики.
Применение методики ФСА позволило оценить предложенную программу экологической санации, где особое внимание следует уделить мероприятию М4,проектирование которого производится исключительно с целью сокращения наиболее вредоносных технологических ингредиентов с повышенным канцерогенным эффектом. Оснащение и применение в технологическом процессе арматурного цеха газоочистных установок типа Циклон ЦН -15 - Д - 800 - м и Циклон с обратным конусом существенно позволит (на 75 - 80 %) сократить массу выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рыночных отношений возможно признать научной основой дальнейшего развития экономики природопользования в целом и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных направлений в частности, создания инструментально-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания.
Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природно-хозяйственных предложений руководству ЗАО КСМ № 1 г. Ростова-на-Дону. Практическое применение методики свидетельствует о возможности последующего ее использования в различных отраслях российской экономики, а в последующем могут быть востребованы институтами государственного управления, формирующими эколого-экономическую стратегию развития субъектов Российской Федерации.
Теоретические и практико-прикладные результаты, обобщения и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности, апробированы в учебном процессе Ростовского государственного строительного университета, и применены в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности: Экономика природопользования, Организация и управление природоохранной деятельностью.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Магомадова, Хава Алаудиновна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993 г. -М.:1. Проспект, 2000.
2. Закон Российской Федерации Об охране окружающей природной среды. М.: Экология, 1993.
3. Закон Об охране окружающей среды от 10.01.2002 г., № 7 ФЗ// Собрание законодательства РФ 2002. - № 2. - Ст. 133.
4. Постановление правительства Российской Федерации О федеральной целевой программе. Экология и природные ресурсы России (2002 2010 гг.) // Собрание законодательства РФ - 2001. - № 52. - Ч.П. -Ст. 4973.
5. Указ Президента Р.Ф. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию от 1 апреля 1996. М.; 1996.
6. Федеральный закон Об экологической экспертизе от 23.11.1995 г., Ь № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995. - № 48. - Ст. 4556.
7. Федеральный закон О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 г., № 52 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1999. - № 14. - Ст.1650.
8. Федеральный закон Водный кодекс РФ от 16.11.95 г., № 167 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1995.-№ 47. - Ст. 4471.
9. Федеральный закон Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г., № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1997. - № 5. - Ст. 610.
10. Федеральный закон Об охране атмосферного воздуха от 04.05.1999 г., № 96 ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1999. - № 18. -Ст.2222.
11. Анализ экологической обстановки в России // ЭКОС информ. -2003. № 8.
12. Аверчиков А.А., Шевчук А.В., Грошев B.J1. Экономика природопользования: Аналитические и нормативно-методические материалы. -М: Минприроды России, 1994.
13. Агеев В.Н. и др. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Ростовской области: Ростов-на-Дону,1995. 123 с.
14. Агеев В.Н., Закруткин В.Е., Кондратенко Т.А., // Научная мысль Кавказа. Состояние окружающей природной среды и здоровья населения Ростовской области. //СКНЦ ВШ, 1996. № 1, 2, 3, 4. - С. 54.
15. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Вогоград: Комитет по печати,1996.-224 с.
16. Андреев С.С. Экология человека. Актуальные проблемы современной науки. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. - 2004.
17. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты учитывающие экологические факторы // Зелёный мир. 1993. - № 1.
18. Боннер Дж. Математические прогнозы мировых социально-экономических тенденций. М.: Изд-во ВЕГА, 1992.
19. Бран П. Экономика стоимости. Кишинев, 1992.
20. Браун Г., Боннер Дж. Динамика народонаселения: политические и экономические аспекты. Новосибирск: Книга, 1998.
21. Будыкин Г., Овчинников В.Н. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы // АПК: экономика, управление.- М.1994.-№3.-С. 15-20.
22. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. M.: Наука, 1990. - 413 с.
23. Вернадский В.И. Биохимические очерки. М. - J1., 1940. - 250 с.
24. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и её окружения. Ч М.: Наука, 1965.
25. Веснин В. Роль экологического фактора в общественном производстве // Экономические науки. 1988. - № 5.
26. Владимиров А.Н., Седых О.Г. Природопользование в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.
27. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы // Вопросы экономики. 1995. - № 2.
28. Вокова И. Модель в будущее. Методологические и методические вопросы совершенствования региональной системы природопользования // Экос-Информ. 1995. -№10-11.
29. Временная отраслевая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Минцветмет СССР, 1987.
30. Временная типовая методика определения экономической эффективности затрат в мероприятиях по охране окружающей среды. Ч М.: Экономика, 1983.
31. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству от загрязнения природной среды. М.: Экономика, 1986.
32. Влияние неблагоприятных факторов природно-климатических комплексов на заболеваемость раком легкого. Московсий научно-исследовательский онкологический институт им. Герцена. М., 1990.
33. Гимор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер. с англ.-М.: Русь, 2001.
34. Гинденсен Н., Лауф Р. Необходимые потери экономики. / Пер.с англ. // Свободная мысль. 1990. - № 3
35. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JI., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.38 .Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экологические основы экологии. СПб,: Специальная литература, 1997 - 304 с.
36. Голицын Г. Климат и приоритет хозяйствования // Коммунист. -1989.-№6.
37. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Уч. пос. -М., 1999.
38. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества // Экономика природопользования. Вып.2. - 1995.
39. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесие интересов // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5.-С 62-68.
40. Гончарова Л.Ю., Безуглова О.С., Васильков В.Ф. Сезонная динамика содержания гумуса и ферментативной активности чернозема обыкновенного карбонатного // Почвоведение. 1990. - № 10. С. 86-93.
41. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению // Экос-Информ. 1994. - № 7. С. 3 - 26.
42. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации, в 1994году. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация. М., 1995. Вып. 10. Ч С. 59 -62.
43. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 году. Ростов-на-Дону, 1999.
44. Государственный доклад О состоянии окружающей среды Ростовской области в 1999 году. // Экологическая газета Дона. Ч 2000. -№ 4 8.
45. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2000 году // Под. ред. В.П. Водолацского, П.П. Ульянова, М.В.Паращенко Ростов-на-Дону, 2001.
46. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975.
47. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград: Изд-во Вогоградского гос. ун-та, 1997. -200 с.
48. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. Ч М.: ВИНИТИ, 1994.
49. Декларация Рио-де-Жанейро // Зелёный мир. 1993. - № 3.
50. Завадский П.В., Каустов Н.П., Экологические ограничения научно-технического прогресса. М.: Филинъ, 2000.
51. Закруткин B.C. Программа неотложных мер по оздоровлению окружающей среды Ростовской области на 1994 1996г.г. // Известия вузов, Северо-Кавказкий регион. Естест. науки. - 1994. - № 1, 2 С. 49 - 53.
52. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 1999 году: Статистические материалы. Министерство здравоохранения Российской Федерации. М., 2000.
53. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. Ростов-н/Д: АООТ Ростовское книжное изд-во, 1997.
54. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды // Зелёный мир. 1993. Ч № 17.
55. Казаков И. СССР на мировом рынке сырья // Фин-вест. 1991.7.
56. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975.
57. Кормилицын В.И. Экосистемы и их компоненты. М.: Специздат,1996.
58. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апреля.
59. Коуз Р. Фирма, рынок и право. /Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.
60. Красовская И.П. Методология эколого-экономического анализа эффективности природоохранных технологических новаций // Вестник Международной академии наук высшей школы. 2000. - № 3.
61. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. - 2002.
62. Кройчук Jl.А. Влияние производства сухих строительных смесей на окружающую среду // Строительные материалы. 2003. - № 1. - С. 32.
63. Лемешев М.Я. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость // Коммунист. 1975. - № 17. - С. 47 - 55.
64. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. - 262 с.
65. Лемешев М.Я. Экология и экономика. М.: Республика, 1990.
66. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции перехода к устойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Ч 1996. № 9.
67. Магомадова Х.А. Методология эколого-экономического анализа природопользования и охраны окружающей среды. // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2003. - № 12.
68. Магомадова Х.А. Экология экономики природоохранных проблем и экореструктуриализации экологической модернизации производства // Известия РГСУ. 2004. - № 8.
69. Магомадова Х.А. Теоретико-методологические направления экологизации экономического развития // Земельный кадастр: Сборник научных трудов. Вып. - 6. Ростов-на-Дону, 2003.
70. Магомадова Х.А. Социально-эколого-экономические проблемы Ростовской городской агломерации: Ученые записки. Вып. 12. РГЭУ (РИНХ). Ростов-на-Дону, 2004.
71. Максименко Ю.Л. Экология и эффективность инвестиций // Проект №5-6, 1993. С. 221.
72. Малин К.М. Жизненные ресурсы человечества, М. Наука, 1977.
73. Малышев Д. Аргументы и факты на Дону. Сколько стоит грязный воздух. 2002 г. № 14.
74. Маркович Дж. Социальная экология. М.; 1991.
75. Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о Капитале. М., 1968.
76. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
77. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 17.
78. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е, изд. Т. 1.
79. Маршал А. Принципы экономической науки. / Пер. с англ. Ч М.: Ноосфера, 1997.
80. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятия. ОНД 86. - JL: Гидрометиздат, 1987.
81. Митчел А., Харрисон Дж. Экологические просчеты техногенного века Пер. с англ. М.: Экология, 1994.
82. Моделирование процессов в природно-экономических системах / Под ред. В.И.Гурмана, А.А.Москаленко. Новосибирск: Наука, 1982.
83. Моисеев Н.Н. и др. Методы оптимизации. М.: Экономика, 1978.
84. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризис цивилизации // Социально-политический журнал,. 1993. - № 10.
85. Моисеев Н.Н. Окружающая природная среда как объект экономического исследования // Вестник ГУ. 1980. - № 23.
86. Моруа Э., Лепелетье Ш., Радионов А. Чужих проблем нет: перспективы экологического сотрудничества // Зелёный мир. 1998 - № 2.
87. Мэнкъю Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.
88. Нагорный А.В., Бурчак Н.П. Сохранение окружающей среды на основе безотходного производства. Л.: Наука, 1977. - 29 с.
89. Нестеров П,М., Нестеров А.П., Экономика природопользования и рынок. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
90. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001гг. М.; 2002.
91. Наше будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.; 1989.
92. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Игнатова Т.В. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999.
93. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказкий регион. Общественные науки. 1999. - № 3.
94. Одак П.Г. Проблемы окружающей среды необходимость нового подхода // МЭ и МО. - 1983. - № 5.
95. Одак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, 1975.
96. Одак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск: Наука, 1980.
97. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова и др. Т. 2. - М., 1998.
98. Пахомова Н.В., К.К. Рихтер. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Уч. пос. СПб-Университет 2001. - 220 с.
99. Пахомова Н.В. Экономическая структура социалистического природопользования: становление, функционирование, совершенствование. -JL: Изд-во ГУ, 1985.
100. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экономический менеджмент. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999.
101. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
102. Пименов С.О., Содатенко В.А., Ниязова Ф.Х. Предпринимательство в России: взгляд в будущее. М.: ИНФРА-М, 1994.
103. Юб.Пожаров А.В., Шелеметов С.А. Использование экспресс-биостирования для оценки антропоэкологической ситуации // Экология. -1992. -№ 2.
104. Приваленко В.В. Геохимическая оценка экологической ситуации в г.Ростове-на-Дону; Ростов-на-Дону. 1998. - 208 с.
105. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Экологические проблемы Ростова-на-Дону // Научная мысль Кавказа. 2000. - № 1. С. 55 - 63.
106. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Экология, 1997.
107. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. Ч М., 1990.-637 с.
108. Романенко И.П. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа // Вестник МГУ, Экономика. 1996. - №5.
109. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. -М.; 2002.
110. Рунова Т.Г. Природопользование; Уч. пос. М.: ГИНФО, 2000.
111. Руководство по подготовке экологически обеспеченных проектов / Под общ. ред. И.Д. Горкиной, Ю.Л. Максименко,И.Н. Сенчени М.: Изд - во Научного и учебно-методического центра, 2001. - 320 с.
112. Рябчиков A.M., Саушкин Н.Г. Современные проблемы исследования окружающей среды // Вестник МГУ. География. 1973. - № 3.
113. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарные правила и нормы Сан Пин 2.2.1/2. 1.1.567-96. Минздрав России, 1997.
114. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Статистический сборник. Ростов-на-Дону, 2002.
115. Стадницкий Г.В., Шишкин А.И. Общие теории природопользования и охраны природной окружающей среды. Л., 1980. С. 8.
116. Статистический ежегодник. Ростовская область, 2001.
117. Статистический сборник. Ростовский областной комитетгосударственной статистики, Ростов-на-Дону. 2002.
118. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М.: Высшая школа, 1988.- 111 с.
119. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологически устойчивого хозяйственного природопользования. Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова М., 1994. - 257 с.
120. Тейяр де Шарден П. Феномен человека М.: Наука, 1987. -239 с.
121. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. // Доклады Римского клуба / Под ред. К.С. Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.
122. Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования, осуществление природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.-М.: Экономика, 1987.
123. Терехова А.Г., Ящукова С.П. Планирование природоохранной деятельности. М.: Лесная промышленность, 1984. С. 164.
124. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М., 1979. С. 337.
125. Хачатуров Т.С. Итоги, очередные задачи и методы определения эффективности капитальных вложений // Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. М.: Наука, 1985. -Вып.25.
126. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. - 255 с.
127. Хефлинг Г. Тревога в 2000 г.- М.: Экономика, 1990.
128. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. Ч М.: Экспертное бюро-М, 1998. 224 с.
129. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущерб, риски.-М.: Наука, 1988.-253 с.
130. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития // Повожский экологический вестник. Вып.2. Ч Вогоград: Комитет по печати, 1995. С. 4 - 11.
131. Шмидхейни С. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.
132. Экологическая альтернатива / Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.,1990.
133. Экологическая экспертиза: Обзорная информация / Под ред. Ю.М. Арский. М.: ВИНИТИ РАН.-2003. - Вып. 6.
134. Экологические проблемы Ростова-на-Дону. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Ростов-на-Дону // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2000. -№1,2,3,4.
135. Экологический вестник Дона. Состояние среды обитания человека и её влияние на здоровье человека. Ростов-на-Дону. - 1993. № 3, 4.
136. Экологический вестник Дона. Ростов-на-Дону: АО ЦП, - 1997.- № 3.
137. Экологический вестник Дона. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2003 году. Ростов-на-Дону, 2004.
138. Экологический вестник России. М., - 2003 - № 2.
139. Экологическое оздоровление экономики / Под ред. В.Я.Возняк, Н.Г.Фойгельман. -М.: Наука, 1994.
140. Экономика природопользования / Под ред.Т.С. Хачатурова М.: Изд-воМГУ, 1991.
141. Экономика Ростовской области. Аналитическая информация. Ч Ростов-на-Дону: ГинГо, 1997.
142. Экономико-математическое моделирование регионального природопользования / Под ред. А.В.Шевчук, Г.И. Корбут.- М.: Филинъ, 1996.
143. Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. Н.П. Федоренко. М., 1973.
144. Энгельс Ф. Письмо в Боргиусу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е, изд. Т. 39.
145. Эффективность природоохранных мероприятий / Под ред. Т.С. Хачатурова, К.В. Папенова. М.: Изд-во МГУ, 1990.
146. XX век: последние 10 лет. 1990 1991: Сборник статей из ежегодников State of the World. M. - 1992.
147. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. -Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон. ун-та, 1997.
148. A. Green Account A. Growing Namber of Companies Publish Environmental Accounts // The Economist. September, 4, 1993.
149. Boulding K. Economic Analysis. -N. Y., 1996.154 .Bred G. Center for Environmental law and Policy, Yale University, New Haven. Personal communication. - May, 1992.
150. Bromley D. Handbook of environmental economics .- Oxford, Cambridge, 1995.
151. Commercialising Emerging Environmental Ecologies // Forbes-November, 7, 1994.
152. Daly H. On Economics as a Life Science // The Journal of Political Economy. 1968. - № 3.
153. Hanley N., Shorgen J., White B. Environmental economics: in theory and practice. -N. Y., Oxford, 1997.
154. Heilbroner R. Economics Without Power // New York Review of Books.-March, 1988.
155. Heilbroner R. The Nature and Logic of Capitalism. N. Y. 1985.
156. Isard W., Charles L., Kissin J., others. Ecologic economic analysis for Regional Development. N. Y., 1972.
157. Mather A., Chapman K. Environmental resources. London, 1995.
158. Naisbitt. Megatendinte. Bucuresti: Editura Politica, 1989.
159. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction.-Baltimore, 1993.
160. St. Thomas Aquinas. Summa theologies. Prima Secundae. Qu, 95.1. Art.2.
161. Varian H. Microeconomic Analyses. -N. Y., 1984.
162. Тенденция изменений окружающей среды (1990 2010 гг.)
163. Эколого-экономическое содержание Ретроспективная тенденция (1990 2010 гг.) Прогноз (2030-2100 гг.)1 2 3
164. Потребление первичной биологической продукции Рост потребления:40 % на суше 25%-глобальное (оценка 1990 г.) Рост потребления: 80 85 % на суше, 50 - 60 %-глобальное
165. Изменение концентрации парниковых газов в атмосфере прирост концентрации парниковых газов от десятых долей до первых процентов ежегодно Рост концентрации, ускорение роста концентрации СОг и СН4за счет ускорения разрушения биоты
166. Истощение озонового слоя, рост озоновой дыры в Антарктиде Истощение озонового слоя на 12% ежегодно Ежегодный рост площади озоновой дыры
167. Деградация земель Рост эрозии (24 мрд. т. ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей,закисле-ние, засоление Сохранение тенденции, рост эрозии и загрязнение; сокращение сельскохозяйственных земель на душу населения
168. Повышения уровня Мирового океана Подъем уровня океана на 1 2 мм/год Сохранение тенденции, возможное ускорение подъема уровня Мирового океана до 7 мм/год
169. Исчезновение видов организмов Быстрое исчезновение видов Усиление тенденции по мере разрушения биосферы
Похожие диссертации
- Теоретико-методологические аспекты оптимизации хозяйственной деятельности в предпринимательской среде
- Пространственная экономическая трансформация региональной природно-хозяйственной системы
- Формирование регионального организационно-экономического механизма экологически устойчивого развития территории
- Экологизация производственно-хозяйственной деятельности корпораций в контексте задач энерго- и ресурсосбережения