Экономические аспекты обеспечения экологической безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мазус, Майя Марленовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.19 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мазус, Майя Марленовна
Введение.
Глава 1. Структуризация эколого-экономических задач нефтегазодобывающих предприятий.
1.1 Основные источники загрязнения окружающей среды на нефтегазовых месторождениях.
1.2 Воздействие нефтедобывающей отрасли на окружающую среду.
1.3 Экономическое регулирование природоохранных мероприятий.
1.4 Нормативно-правовое регулирование экологической безопасности.
1.5 Финансирование природоохранных мероприятий крупнейшими мировыми компаниями.
Глава 2. Методология обеспечения безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях.
2.1. Потенциальные источники и оценка степени экологической опасности.
2.2 Обоснование уровней приемлемого риска.
2.3 Управление безопасностью и риском.
2.4 Анализ существующих методик количественной оценки риска.
2.5 Методика оценки риска для взрывопожароопасных технологических блоков как практический инструмент безопасного проектирования.
2.6. Ожидаемая экономическая выгода от внедрения Методики оценки риска для взрывопожароопасных технологических блоков.
2.7 Оценка риска аварий и чрезвычайных ситуаций с применением Методики оценки риска для взрывопожароопасных технологических блоков нефтегазодобывающих предприятий.
Глава 3. Формирование эколого-экономической стратегии обеспечения безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях.
3.1 Формирование социально-экономических условий жизни коренного населения районов месторождений.
3.2 Эффективность природоохранных мероприятий в нефтяной отрасли.
3.3 Оптимизация контроля за состоянием трубопроводов в процессе эксплуатации.
3.4 Страхование рисков в нефтегазодобывающей промышленности.
3.4.1. Предпосыки и условия страхования техногенного риска.
3.4.2. Формы, методы и механизмы страхования техногенного риска нефтегазодобывающих компаний.
3.4.3. Организационно-методические основы внедрения страхования нефтегазодобывающих предприятий.
3.4.4. Анализ наиболее приемлемых видов страхования опасных объектов нефтегазодобывающих предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические аспекты обеспечения экологической безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях"
Проблемы экологической безопасности сегодня, как никогда стоят перед человечеством. Промышленность продожает по инерции развиваться по принципу максимальной эксплуатации ресурсов природы. В современном критическом экономическом положении следует особо выделить приоритетные виды промышленности, развитие которых является стимулятором для оживления реального сектора экономики. К ним, в первую очередь, относится нефтяная промышленность, обладающая значительным экспортным потенциалом и конкурентоспособностью на мировом рынке. Россия давно работает на мировом рынке нефти и газа, ее присутствие там не встречает резких противодействий конкурентов или демпинговых процедур, как при торговле вооружением или экспорте металов. Опережающее развитие нефтяной промышленности актуально еще и вследствие внутренних причин: климатических, технологических и балансовых особенностей экономики России.
Производственная деятельность по добыче нефти и газа, концентрируя в себе колоссальные запасы энергии и вредных веществ в виде нефтяных углеводородов, является постоянным источником техногенной опасности и возникновения аварий, сопровождающихся чрезвычайными ситуациями и загрязнением природной среды.
Угроза экологического стресса территорий и водоемов в зонах влияния нефтегазовых технологических объектов усугубляется моральным и физическим старением производственных фондов. Основные фонды нефтяной отрасли имеют сильный износ и большой возраст, что приводит к росту аварийности на технологических объектах и трубопроводах. В России только в 1998 году произошло 14195 зарегистрированных аварий на трубопроводах, из них более 95% из-за коррозии (58). Указанные обстоятельства, при высокой капиталоемкости и инвестиционной инерционности комплекса, создают огромную угрозу энергетической и экологической безопасности России, вызывают серьезную озабоченность правительственных органов и общественности. Поэтому, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 884 от 13.06.96 г. "О доктрине развития российской науки". Постановлением Правительства Российской
Федерации № 360 от 17.04.95 г. "О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок", решением правительственной комиссии по научно-технической политике от 28.05.96 г. утверждены приоритетные направления развития науки и техники, включающие в себя экологию и рациональное природопользование, в которых выделена некоторая совокупность критических технологий, разработка и практическое использование которых приведет к развитию экономики страны, обеспечению роста качества жизни народа. Применительно к объектам нефтегазового комплекса такими элементами, в частности, определены технологии неистощительного природопользования, а также обеспечения безопасности продукции, производств и объектов.
Решениями Межведомственной комиссии по экологической безопасности Совета Безопасности РФ (№ 7-1 от 06.09.95 г.) и Правительственной комиссии по окружающей среде и природопользованию (№ 5 от 31.10.95 г.) Минтопэнерго РФ и нефтедобывающим компаниям рекомендовано расширить сеть и укрепить специализированные службы (центры) по ликвидации последствий аварий, борьбе с нефтяными разливами, рекультивации загрязненных и нарушенных земель.
В этой связи исследования, направленные на разработку экономически обоснованных методов и подходов, обеспечивающих экологическую безопасность функционирования объектов нефтегазового комплекса как в штатных (нормальных) условиях, так и в условиях возможных чрезвычайных ситуаций, являются важными и актуальными.
До настоящего времени анализ безопасности в нефтегазовой промышленности по существу сводися к чисто инженерным методам достижения технически оправданных уровней безопасности технологических систем и промысловых объектов. За превышение установленных для каждого промышленного объекта предельно допустимых выбросов и сбросов в худшем случае (если его удается доказать) налагается штраф, размеры которого не сильно обременяют доходную часть нефтегазодобывающего предприятия. Такой подход в целом ориентирован на источник опасности.
Однако растущая динамика аварийности нефтепромысловых сооружений и загрязнения природной среды привела к осознанию на государственном уровне факта, что система безопасности дожна быть ориентирована не на источник, а на защищенность человека и окружающей его среды. В такой постановке, которая определена современной концепцией устойчивого развития, принятой мировым сообществом и Российской Федерацией, обеспечение экологической безопасности дожно осуществляться системными методами с учетом не только экономических и инженерных факторов, но и экологических и социальных условий. Вопросы обеспечения безопасности и управления риском в России рассматривались в работах Н.И.Бурдакова, А.А.Быкова, В.В.Гидаспова, В.И.Измакова, Н.И.Кузьмина, Б.Н.Порфирьева, В.С.Сафронова, Моткина Г.А. и др, за рубежом - в работах Д.Фея, Б.Шора, Д.Вебера и др.
Рассматривая указанную проблему с экономических позиций, следует учесть, что на устранение техногенных опасностей, связанных с применяемыми технологиями добычи нефти и газа, необходимо расходовать определенные материальные и финансовые ресурсы, которые всегда ограничены для хозяйствующего предприятия. Непропорционально большие затраты на повышение промышленной и экологической безопасности объектов нефтяного комплекса означают, что в условиях ограниченности ресурсов необходимо отказаться от развития производства, социальной сферы, материальной базы и т.д. На таком пути в обществе будут накапливаться экономические и социальные проблемы, которые в конечном итоге могут привести к снижению безопасности в обществе и даже к пределу устойчивости всей социальной системы (16).
В связи с этим важное значение приобретает проблема оптимального распределения ограниченных материальных и финансовых ресурсов на снижение риска от тех или иных видов опасности.
Отмеченное позволяет сформулировать цель диссертационной работы: разработка методологии обеспечения безопасности на нефтегазовых объектах, включая определение риска и эколого-экономического ущерба от аварий, а также определение приоритетов эколого-экономической стратегии нефтегазодобывающих компаний.
Решение этой дели потребовало решения следующих задач:
1. Анализа влияния процессов и объектов нефтегазодобычи на элементы природной и социальной среды;
2. Выбора методологии оценки и анализа риска объектов нефтегазового комплекса;
3. Разработка стратегии и экономических механизмов управления техногенными воздействиями объектов нефтегазодобычи на природную среду;
4. Формирования оптимальной системы и структуры управления экологической безопасностью на нефтегазодобывающих предприятиях.
5. Разработка концепции страхования экологических рисков на нефтегазодобывающих предприятиях.
Объектом исследования являются нефтяные технологические участки, нефтедобывающие предприятия, страховые компании, оценивающие риск возникновения аварии, природоохранные органы, предметом исследования -экономические отношения, возникающие в результате воздействия на окружающую среду предприятий нефтегазового комплекса.
Методология и методика исследования.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды по проблемам воздействия антропогенных факторов на окружающую среду, работы ученых-экономистов по обеспечению безопасности на промышленных предприятиях и оценке риска, работы математиков, химиков и экономистов по вопросам аварийно-технического обслуживания оборудования нефтяной промышленности, регламентирующие и нормативные документы.
Информационной базой исследования послужили справочно-нормативные материалы по оценке, анализу и управлению риском опасных производственных систем, данные об авариях на трубопроводах и нефтяных загрязнениях. Используемая информация отражена как в официальных документах, так и в материалах научных и полевых исследований организаций и в научной литературе.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Разработан комплексный методический подход к обеспечению безопасности на нефтегазовых объектах, позволяющий минимизировать возможный эколого-экономический ущерб при авариях, базирующийся на внедрении наиболее эффективных природоохранных мероприятий.
2. Рекомендации по экологизации развития нефтегазовых компаний интегрированы в предложенную автором модель эколого-экономической стратегии нефтегазовых компаний.
3. Предложены эколого-экономические принципы управления природоохранной деятельностью нефтегазовых предприятий, позволяющие минимизировать экологические издержки путем повышения надежности промысловых систем.
4. Разработаны направления развития страхования и предложены возможные виды страхования нефтегазовых компаний в условиях ограниченности финансовых средств.
5. Разработаны подходы к учету социального фактора при освоении нефтегазовых месторождений, предложена система компенсационных мер для коренного населения.
Практическая ценность и реализация результатов работы
Системный анализ техногенной опасности промысловых объектов нефтегазодобывающего предприятия (НГДУ) позволяет оценить потенциал эколого-экономических потерь и выбрать рациональные пути уменьшения масштабов возможных аварий и их финансовых последствий наиболее эффективным и экономичным способом.
Предложенные эколого-экономические принципы и рассмотренные задачи рационального управления природоохранной деятельностью нефтегазовых предприятий позволяют минимизировать экологические издержки путем повышения надежности промысловых систем и сократить финансовые расходы, связанные с загрязнением природной среды.
Первая редакция разработанной автором "Методики оценки риска для взрывопожароопасных технологических блоков нефтегазодобывающих предприятий" рассмотрена в качестве проекта стандарта ОАО НК "Роснефть" и с учетом сделанных замечаний, имеющих в основном редакционный характер, рекомендована к утверждению.
Апробация результатов работы
Основные результаты диссертационной работы докладывались на Четвертой Международной конференции "Освоение шельфа арктических морей России" (RAO - 99) и опубликованы в трех статьях: Состояние и направления развития нормативно-правового обеспечения экологической безопасности при работах на нефть и газ на арктическом шельфе, Экологические проблемы нефтяной индустрии, Вестник МГУ, экономика (в печати) и Разработка базы данных крупнейших нефтяных аварий, экологических последствий и экономического анализа.// Тезисы Международной научной конференции студентов и аспирантов Ломоносов-98, Москва, апрель 1998.
Объем и структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, изложена на 165 стр. машинописного текста, включает 26 рисунков и 7 таблиц. Список использованной литературы состоит из 109 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика природопользования и охраны окружающей среды", Мазус, Майя Марленовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Технологические объекты разработки нефтегазовых месторождений оказывают негативное влияние на все элементы природной среды: атмосферу, гидросферу, почво-грунты, растительность и животный мир, социальные условия жизни населения. Однако, организационно-технические мероприятия, являющиеся важным элементом и составной частью деятельности нефтегазодобывающих управлений (НГДУ), позволяют существенно минимизировать отрицательные последствия функционирования объектов нефтегазового комплекса, а основную экологическую опасность представляют аварийные ситуации, связанные с взрывопожаробезопасностью и разливами жидких углеводородов. Нами также установлено, что современная нормативно-правовая база регулирования природоохранной деятельности на объектах нефтегазодобычи характеризуется многочисленными пробелами и противоречиями, игнорированием экономических аспектов безопасности при анализе, оценке и выборе вариантов обеспечения безопасности. Анализ экономики природоохранной деятельности на нефтегазодобывающих предприятиях определяет единственную область экономического регулирования в сфере природопользования - решение задач эколого-экономического баланса в рамках хозрасчетного нефтегазодобывающего предприятия по критерию "затраты - эффективность".
2. Существующие критические методики для анализа и оценки риска аварий в промышленности пока базируется на применении одного или совокупности нескольких методов, при применении которых можно получить для идентичных условий эксплуатации не всегда одинаковые результаты. Предлагаемая автором "Методика оценки риска взрывопожароопасных технологических блоков нефтяных объектов" позволяет реалистически оценить возможный максимальный экономический ущерб при аварии на нефтегазодобывающем предприятии, ущерб, который действительно может случиться при наиболее неблагоприятных условиях. При этом все расчеты исходят из количественных данных, на основе базы данных, используемых при анализе риска, включает мировые данные об ущербе от имевших место аварий, энергетическом потенциале исследуемых материалов, а также сведения о применяемых в настоящее время средствах предотвращения пожаров и взрывов. Методика дает возможность количественно оценить потенциал потерь, имеющийся на производственных и технологических площадях, помочь найти пути уменьшения масштабов возможных аварий и их финансовых последствий наиболее эффективным и экономическим способом. Методика оценки взрывопожароопасности является инструментом, который позволяет определить участки технологического процесса добычи, подготовки, хранения и транспорта нефти и газа с наибольшим потенциалом потерь. Она позволяет также оценить ущерб от разрушения оборудования в случае возникновения аварии, а также ущерб вследствие остановки производства. Величина максимального вероятного ущерба дает возможность оценить приемлемость риска. Автором предлагается использовать следующий критерий: ущерб до 2 мн. доларов можно считать приемлемым, если значение реального максимального вероятного ущерба превосходит 4 мн. доларов, следует внимательно проанализировать ситуацию на предприятии для уменьшения уровня риска.
3. На сегодняшний день в России эффективность страхования, включая объемы страховой ответственности, нормы страхового возмещения, средние размеры и порядок дифференциации тарифных ставок и др., невысока. Для принятия решения о страховании необходимо определить соотношения между размерами страховых сумм и ожидаемой ценностью (результативностью) расчетов по методике анализа риска, на основе которых могут быть откорректированы условия принятия решения. Разработанная автором методика дает возможность разработать реальные тарифные ставки по страхованию опасных объектов, а при завышении страховыми компаниями тарифных ставок принять решение о самостраховании. Ожидаемая ценность использования методики составит около 7-8% общей страховой суммы, что является значимым показателем как для крупного, так и для среднего нефтяного предприятия.
4. Необходимость разработки рациональной эколого-экономической стратегии нефтегазодобывающих предприятий для обеспечения безопасности объектов является важной задачей, стоящей перед руководителями нефтегазовых структур. Разработанная в диссертации модель эколого-экономической стратегии нефтяной компании дает возможность предприятию не только соблюдать нормативы загрязнений окружающей среде, но и получать допонительную прибыль. Модель включает в себя количественную оценку риска аварий, обязательное страхование опасных объектов, эффективно разработанные природоохранные мероприятия, рассчитанная рациональная периодичность осмотров трубопроводов и учет социального фактора при разработке бизнес-планов нефтяных компаний.
5. Управление риском, как экономическим, так и экологическим, важно также для развития страхования рисков опасности. Проблемы создания экологического страхования как одного из экономических механизмов защиты окружающей среды и человека от последствий техногенной деятельности очень актуальны в настоящее время. Страхование перспективно для нашей страны как по причине затянувшегося перехода к рыночным отношениям, так и в связи с высокой степенью изношенности основных фондов, что значительно увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций. Автором диссертации предложены альтернативные варианты страхования опасных объектов, такие как самострахование, групповое страхование, образование дочерних страховых компаний, которые вкупе с использованием авторской методики дают возможность сэкономить значительные средства, идущие на ликвидацию последствий аварий и на штрафы природоохранным органам.
6. Для предотвращения возможных аварий, уменьшения объема загрязнений, затрат на ликвидацию, повышения надежности оборудования предлагается модель оптимизации процедуры аварийно-технических осмотров трубопроводов. Одним из условий эффективной и безаварийной работы трубопроводных систем является своевременность в проведении техобслуживания, диагностических и ремонтно-профилактических работ. Поэтому проведенный в работе расчет рациональной периодичности осмотров трубопроводов может рассматриваться как пример эффективного природоохранного мероприятия. Применение рациональной периодичности осмотров трассы трубопроводов по обнаружению утечек снижает на 10-20 % общую сумму расходов на техническое обслуживание трубопроводов и ущербы от аварий, по сравнению с обычной инженерной практикой.
7. Формирование эколого-экономической стратегии нефтяных компаний невозможно без решения социальных проблем. Предложенная автором концепция об обеспечении приемлемых условий жизни коренного населения - необходимая часть модели эколого-экономической стратегии нефтяных компаний. В программу компенсационных мероприятий могут быть включены:
- строительство объектов и приобретение технологического оборудования для выращивания и комплексной переработки оленеводческой, рыбной и звероводческой продукции;
- содействие в освоении новых технологий по производству товаров из местных биоресурсов и организация сбыта промысловой продукции, в том числе зарубежным фирмам;
- финансирование программ по улучшению условий жизни коренного населения;
- создание локальных природоохранных зон.
- разработка программы систематического накопления и анализа традиционных знаний северных народов, касающихся природы. Как показывает опыт работы в других регионах мира, коренное население может предоставить важную и подробную информацию по местной и региональной экологии, которую можно эффективно использовать при планировании работ;
- привлечь местное население, представителей администрации и специалистов к разработке планов по охране окружающей среды, решению ключевых экологических проблем, к охране важных видов дикой природы, ликвидации аварийных разливов нефти;
- разработка соглашения о компенсации ущерба, нанесенного дикой природе в случае аварии или других непредвиденных обстоятельств, на территории родовых угодий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мазус, Майя Марленовна, Москва
1. Айзард В. и др. Потенциальные возможности и проблемы экономико-экологических моделей управления многокритериальными системами./В кн. "Современные проблемы географии". М.: Наука, 1976.
2. Алекперов В. Экономика нуждается в лэкологизации. // Нефть России, 1999, №2, с. 32-35.
3. Алешин Ю.В. Метод количественной оценки риска промышленной эксплуатации металоконструкций, сосудов давления и трубопроводов промышленных предприятий. //Проблемы безопасности, 1999, №5, с. 44-52.
4. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. М.:РГГУ, 1998,315 с.
5. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем северной Евразии. М.: Наука, 1993.-294 с.
6. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы. 1992г.
7. Бачкаи Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979. -184 с.
8. Бейкер У. и др. Взрывные явления. Оценка и последствия. В 2 кн. Пер. с англ. под ред. Я.Б.Зельдовича и Б.Е. Гельфанда. М.: Мир, 1986.
9. Белов Петр. Особенности страхования от техногенного риска // Управление риском, 1999, № 2.
10. Беляев Л.С. Решения сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1973 - 126 с.
11. Билавски Е. Знания коренного населения и наука в Арктике. Перспективы Севера, т.20(1):5-8. Комитет по ресурсам Канадской Арктики (на англ.яз.). Оттава Канада, 1992.
12. Бразилович Е.Ю. Модели технического обслуживания сложных систем. М.: Высшая школа, 1982. - 231 с.
13. Бронштейн A.M., Литвин В.А., Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Наука, 1990. - 120 с.
14. Бурдаков Н.И., Елохин А.Н., Сорогин А.А. Оценка вероятности возникновения аварии в сложном технологическом процессе. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - М.: 1991, вып.1. - с. 17-25.
15. Бурдаков Н.И., Кульба В.В., Назаретов В.М. Концепция стратегического управления техногенным и природным риском в регионе. Реф. сб. "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях". М.: ВИНИТИ, 1992, вып.2.
16. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. С.Пб.: Наука, 1997. - 247 с.
17. Виноградов И.Н. Дисс. на соиск. уч. ст. к.т.н. М.: в/ч 52609, 1987.
18. Воробьев Б.В., Косолапов Л.А. Водотоки и водоемы: взаимосвязь экологии и экономики.- Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 272 с.
19. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкология, 1999
20. Временная инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной деятельности в предпроектных и проектных материалах. М.: Минприроды РФ, 1994.
21. Временные методические указания по составлению раздела "Оценка воздействия на окружающую среду" в схемах размещения, ТЭО (ТЭР) и проектах разработки месторождений и строительства объектов нефтегазовой промышленности. Уфа: 1992,- 178 с.
22. Гаврилов В. Модель обязательного экологического страхования. // Страховое дело, 1998, №8, с. 21-28.
23. Географическое обоснование экологических экспертиз. /Под ред. Т.В. Звонковой. М.: Изд. МГУ, 1985. - 208 с.
24. Гидаспов В.В., Кузьмин Н.И., Ласкин Б.М., Азиев Р.Г. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации. Ж. ВХО им. Д.И. Менделеева, 1990, т.35, вып. 4.
25. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году. М., 1998, 605 с.
26. Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. М.:Наука, 1997. - 598с.
27. Данилевский Ю.Г., Петухов И.А., Шибанов B.C. Информационная технология в промышленности. Л.: Машиностроение, 1988.
28. Деньга В. Анализ международного опыта нормативного управления экологическим риском (на примере Ниднрландов). // Страховое дело, 1999, №6, с.30-39.
29. Детков С.П., Детков В.П., Астахов В.А. Охрана природы нефтегазовых районов. -М.: Недра, 1994.- 335 с.
30. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176с.
31. Ежегодный Государственный доклад МЧС России за 1998 год //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М. ВИНИТИ, 1999, №8.
32. Елохин А.Н., Черноплеков А.Н., Лебедев А.В. Методы анализа риска аварий на предприятиях нефтяной промышленности. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 1999, №2.
33. Жабо В.В. Охрана окружающей среды на ТЭС и АЭС. М.: Энергоиздат, 1992.
34. Журавель В.И., Мансуров М.Н., Мазус М.М. (доклад на РАО 99) Состояние и направления развития нормативно-правового обеспечения экологической безопасности при работах на нефть и газ на арктическом шельфе. - с. 343-348
35. Захаров А.И. Виды и масштабы воздействия нефтедобывающей промышленности на леса Среднего Приобья.// Материалы I Всесоюзной конференции "Экология нефтегазового комплекса", 1989, вып.1, часть 2 . с.28-32.
36. Извеков Д. О страховании ответственности предприятий за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. // Страховое дело, 1999, №5, с. 35-39.
37. Измаков В.И., Измаков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М,- С.Пб.: НИИЦЭБ РАН, 1998. - 482 с.
38. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984.
39. Инструктивно Ч методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. 1998г
40. Инструкция по внедрению комплексной экономической оценки природных ресурсов в качестве нормативов платежей при нецелевом использовании земель в административных районах ХМ АО (Нефтею ганский район). Екатеринбург, 1995.
41. Инструкция по контролю почв на объектах предприятий Миннеф-тегазпрома РД 39-0147098-015-90.
42. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа. Москва 1994г.
43. Инструкция по формированию исходных данных для разработки ведомственного тома "Охрана атмосферы и предложения по предельно-допустимым (временно-согласованным) выбросам для предприятий Главтюменьнефтегаза,- Тюмень, 1988.
44. Кини Р. Размещение энергетических объектов: выбор решений. М.: Энергоатомиздат, 1983.
45. Кокс Д., Хинкли Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978,- 560 с.
46. Комплексный анализ эффективности технических решений в энергетике/ Под ред. В.Р. Окорокова, Д.С. Щавелева. Л.: Энергоатомиздат, 1985. - 172 с.
47. Комплексная оценка земель Ханты-Мансийского АО (Нефтеюганский район). Отчет НИР по теме №1.93. Фонды ИЭ У О РАН.
48. Копылов Н.П. и др. Методика определения видов пожаров и их параметров, а также степени загазованности предприятий со взрыво- пожароопасной технологией и прилегающих к ним районов. М.: ВНИИПО, 1984.
49. Кошелев, Б.И. Кузин, О.Б. Ткалич. Л.: Машиностроение, 1983. - 265 с.
50. Краева М.И. Экономическая оценка ресурсов Океана (вопросы теории и методологии).- М.: Наука, 1989. 136 с.
51. Крайнова Э.А., Калимулин А.А., Мархасина П.В. Экологический фактор в принятии экономических решений нефтяной компании. (Теория и практика). Уфа, 1997,- 153 с.
52. Кузьмин Н.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход. Ж. ВХО им. Д.И. Менделеева, 1990, т.35, вып.4.
53. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1963. - 286 с.
54. Леонтьев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду. Экономика и математические методы, 1972, т. 8, вып. 3.
55. Маршал В. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. М.: Мир, 1989. -672 с.
56. Медведев B.C. Топливный комплекс России: мифы и реальность. "Нефтяное хозяйство", № 3, 1999. - с. 4-9.
57. Методика расчета концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе предприятий. ОДН-86. Л.: Гидрометеоиздат, 1987.
58. Методика расчета потребного расхода компонентов буровых растворов. Ч ВНИИЭгаз, 1990 г.60. "Мировая экономика и международные отношения". 1989, № 5. с. 105 - 115.
59. Мишук Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1990.
60. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.
61. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.:Наука, 1996, 187 с.
62. Моткин Г.А. Экономико-правовые основы страхования риска загрязнения окружающей среды // Государство и право. 1994, № 6.
63. Муромцев Ю.А. Безаварийность и дигностика нарушений в химических производствах. М.: Химия, 1990, 144 с.
64. Накашима Д. Применение знаний местного населения. Подготовлено для Комитета исследований оценки воздействий на окружающую среду Канады (на англ. яз.). Оттава, Канада, 1990. 29 с.
65. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в машиностроении: Планирование, организация, экономика / А.П. Догов, В.Н Кошелев, Б.И. Кузин, О.Б. Ткалич. JL: Машиностроение, 1983. -265 с.
66. Немзер В.Г., Крестинская О.Г., Амазов И.И. Экология строительства региона нефтехимии. М.: Стройиздат,1993. - 212 с.
67. Нефтяная компания Роснефть. Рекламно-коммерческий каталог. М, 1999, 100 с.
68. Нефтяная промышленность. Приоритеты научно-технического развития./Под ред. Шафраника Ю.К. М. 1996. - 240 с.
69. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986, т.2. - 230 с.
70. Отчет о достижениях за 1999 год компании Эксон. Экология, здоровье и безопасность. М., 1999, Юс.
71. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.
72. Плешков А.А.Страхование косвенных убытков промышленных предприятий за рубежом. // Страховое дело, 1997, №2, с. 28-36.
73. Подготовка и закачка технологических жидкостей в нефтяной пласт. Ч Москва, "Недра",!993 г.
74. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики. М.: ВИНИТИ, 1992, вып.2.
75. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химической промышленности. Ж.ВХО им. Д.И. Менделеева, 1990, т.35, вып.4.
76. Промысловые трубопроводы /В.Д. Куликов и др./. М.: Недра, 1994. 298 с.
77. Разведка на нефть и газ и их добыча на сухопутных месторождениях в Арктике и Субарктике. Руководство по природоохранным мероприятиям. МСОП, Глан, Швейцария и Кембридж, Великобритания, Форум РиД, Лондон, 1993. - 56 с.
78. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. -Л.: ВНИИГ, 1985, вып.8.
79. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: "Россия Молодая", 1994. - 367 с.
80. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике. В 2-х кн.Кн.1. -М.: Мир, 1986. 351 с.
81. Розен В.В. Цель оптимальность - решение. - М.: Радио и связь, 1982. - 167 с.
82. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе: Том 3.
83. Самойлов О.Б., Усынин Г.Б., Бахметьев A.M. Безопасность ядерных энергетических установок. М.: Энергоатомиздат, 1989.87. "Санитарные нормы проектирования промышленных зданий" СН-245-71 .М.: Стройиздат, 1972.
84. Сафронов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. Отраслевое руководство по анализу и управлению риском. М.: РАО "Газпром", 1996.
85. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М.: Ось-89, 1998., 221 с.
86. Тахаутдинов Ш.Ф., Загиров М.М., Квонт Г.М. Экономическая эффективность комплекса мероприятий, направленных на повышение эксплуатационной надежности и договечности нефтепромысловых объектов. // Нефтяное хозяйство, 1998, №7.
87. Телентинов В.Е. Методы экономической оценки ущерба окружающей среде от антропогенных нагрузок (на примере военных организаций). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М, РЭА им. Плеханова, 1995
88. Федоренко Н.П. Экономические проблемы оптимизации природопользования. -М.: Наука, 1973.
89. Фриман М. Сущность и использование традиционных экологических знаний. Перспективы Севера, т.20 (1):9-12. Комитет по ресурсам Канадской Арктики (на англ.яз.). Оттава Канада, 1992.
90. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических процессах. Пер. с англ. Д.: Химия, 1983.
91. Цацульников В.Т. Загрязнение пресных подземных вод в районах освоения нефтяных и газовых месторождений (на примере Среднеобского бассейна Тюменской области). Материалы I Всесоюзной конференции "Экология нефтегазового комплекса", 1989, вып.1. -с.81-88.
92. Шаповалов А.Г. Проектирование и финансирование строительства нефтяных и газовых скважин. Ч Москва, "Недра", 1991 г.
93. Шевадин И.Е., М. И. Турко, В. И. Контракевич. Нормирование расхода материалов при строительстве скважин. Ч Москва, "Недра, 1988 г.
94. Шишкин A.M., Захаров А.И. Состояние лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения. Материалы I Всесоюзной конференции "Экология нефтегазового комплекса", 1989, вып.1, часть 2. с.99-102.
95. Шинкаренко И.Е. Страхование ответственности. Справочник. М.: Финансы и статистика, 1999, 349 с.
96. Экологическая платформа природопользования. Препринт Ин-та проблем освоения Севера СО АН СССР Тюмень-Свердловск, 1989, 34 стр.
97. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М.,1994. -469 с.
98. Экономические проблемы природопользования /Отв. редактор Лемешов М.Я., Ушаков Е.П. М.: Наука, 1973.
99. Юданов Ю. Поиски механизма экологического регулирования в ФРГ. Ж. Мировая экономика и международные отношения. 1989, №5. - с. 105-115
100. Яблоков А.В., Остроумова С.А. Охрана живой природы: Проблемы и перспективы. М.: Лесная промышленность, 1983. - 132 с.
101. Brossard J. Loss prevention and safety promoution in the process industries. 5th International Symp., Oslo, vol.4, p. D10, 1989.
102. Fay J.A. Radiation from burning hydrocarbon. 16th Symp.(Int.) on Combust., Pittsburg, 1976.107. "Services and Technical Support" Reliability and Safety Departament, Essen, 1990.
103. Shorr B. The cost-loss utility ratio. J. Appl. Met., 1966, vol.5, N 6, p. 801-803.
104. Weber G.G. Methods of FAULT TREE ANALYSIS and Their Limits. Brunei University, U.K., 1984