Экономическая трансформация в постсоциалистических странах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петрушенко, Олег Николаевич |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая трансформация в постсоциалистических странах"
РГБ ОД
На правах рукописи УДК 330.34+338.2
ПЕТРУШЕНКО Олег Николаевич
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством
Специальность 08.00.01. - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск 2000
Работа выпонена на кафедре экономической теории Сибирского университета потребительской кооперации
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
доцент Григорова Т.В.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Удальцова М.В. кандидат экономических наук, доцент Огородников В.И.
Ведущая организация: Новосибирский государственный
архитектурно-строительный университет
Защита состоится 4 июля 2000 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 148.02.01 в Сибирском университете потребительской кооперации по адресу:
630087, г. Новосибирск, проспект К. Маркса, 26, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан 31 мая 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,
профессор __^-Ч-^^--^З.А. Капелюк
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется чрезвычайной сложностью проблемы осуществления социально-экономических преобразований в постсоциалистических странах, важностью анализа первых успехов и неудач в этой области, а также недостаточной разработанностью теории трансформации плановых экономических систем в социально ориентированное рыночное хозяйство. Развитие общей теории реформ, как нормативной, так и позитивной, представляется необходимым условием дальнейшего прогресса экономической науки.
Десятилетний период преобразований плановой экономики в рыночную показал, что несмотря на огромные различия между постсоциалистическими странами, процессы трансформации подчиняются общим закономерностям. К 1994 г. все государства Вышеградской группы - Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, вышли из трансформационного спада. Государство в лице законодательной и испонительной власти создало в этих странах необходимую базу фундаментальных правовых норм рыночного хозяйства, поэтому с точки зрения формальных правил игры экономики Восточной Европы к середине 90-х годов стали рыночными системами, продемонстрировав мягкий вариант выхода из социализма в ходе системных изменений. Для России, Богарии, Румынии, напротив, характерен вариант кризисного выхода. Эти страны застряли на ортодоксальной стадии преобразований, главная цель которой - подавление инфляции и обеспечение стабилизации экономики. Учет и осмысление ошибок, допущенных в ходе постсоциалистической трансформации, приобретает в современных условиях особую актуальность.
Несмотря на то, что в литературе широко обсуждаются проблемы системных изменений в странах бывшего социалистического лагеря, многие вопросы остаются дискуссионными. Среди специалистов нет единства в отношении участия государства в трансформационных процессах в экономике. К двум существующим здесь крайним позициям - либеральной и дирижистской, сейчас добавилась третья, признающая необходимость расширения государственного присутствия в переходный период при кардинальном изменении функций правительства. Не сразу пришло понимание того, что определяющая роль в переходных процессах принадлежит институциональным преобразованиям, а не текущей экономической политике. Исследование
процессов формирования новых правил хозяйствования имеет первостепенное значение, поскольку именно институциональная среда детерминирует динамику трансакционных издержек, инвестиционный климат, масштабы теневой экономики и рентоориентированного поведения, а в конечном счете, - характер экономического развития страны.
Ведущее место в публикациях принадлежит анализу системных изменений с точки зрения содержательных аспектов: задач переходного периода, являющихся общими для всех стран. Формальной стороне, то есть сравнительному характеру осуществления изменений, уделяется гораздо меньше внимания. Опыт стран Вышеградской группы показал, что формы и методы проведения преобразований не только оказывают влияние на их сущность, но и во многом определяют их успех. Поэтому формальные аспекты рыночной трансформации нуждаются в отдельном рассмотрении.
Целью работы является нормативный и позитивный анализ системных изменений в постсоциалистических странах, установление степени соответствия практических мероприятий экономической политики российского правительства декларировавшимся теоретическим концепциям, определение механизма трансформации системы управления экономическими процессами, обоснование необходимости и разработка основных задач нового этапа рыночных преобразований в России.
Исходя из цели диссертационного исследования, определены следующие задачи:
- обосновать необходимость использования принципа методологического плюрализма, позволяющего опираться на основные положения неоклассической концепции и альтернативных подходов -институционального, эволюционного, посткейнсианского и ордоли-беральной фрайбургской школы при формировании общей теории реформ;
- определить ключевые параметры, детерминирующие траекторию социально-экономической трансформации;
- выявить факторы усиления потребности в государственном регулировании переходных процессов и уточнить функции правительства на этапе создания основ социальной рыночной экономики;
- исследовать институциональный аспект проблемы эффективности системных преобразований;
- раскрыть взаимосвязь между макроэкономической политикой и институциональной перестройкой экономики;
- провести сравнительный анализ трансформационных процессов в России и странах Центральной и Восточной Европы с точки зрения содержательных и формальных аспектов;
- определить главные факторы перехода от трансформационного спада к экономическому росту в странах Вышеградской группы;
- охарактеризовать особенности рыночной трансформации в России, определить основные причины ее неудовлетворительных результатов и выработать на этой основе рекомендации по продожению системных преобразований.
Объектом исследования выступают содержательные и формальные аспекты системных преобразований.
Предметом исследования являются процессы трансформации централизованно планируемой экономики России и стран Центральной и Восточной Европы, обусловленные изменением структуры управления экономическими процессами, роли и функций государства в переходной экономике.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили положения неоклассической, институциональной, эволюционной, посткейнсианской концепций, теории хозяйственного порядка и теории трансакционных издержек. При проведении исследования использованы: принципы системного подхода к анализу экономических явлений, диалектический подход, логически-дедуктивный и эмпирически-индуктивный методы, сравнительно-аналитические методы. Информационной основной работы стали статистические данные Мирового банка и Госкомстата РФ. При исследовании проблем, изложенных в диссертации, использованы труды и выступления ведущих российских и зарубежных специалистов и ученых: Л.И. Абакина, B.C. Автономова, А.Г. Аганбегяна, О.Т. Богомолова, Дж. Бьюке-нена, Х.-Ю. Вагенера, К.К. Вальтуха, Дж. К. Гэбрейта, Р.Н. Евстигнеева, В.В. Ивантера, И. Интрилигатора, Я. Корнай, Р. Коуза, В.М. Кудрова, В.И. Кузнецова, X. Ламперта, Д.С. Львова, К. Маркса, В.А. May, К. Менара, С.М. Меньшикова, П. Мюррела, А.Н. Некипе-лова, А.Н. Нестеренко, A.A. Нещадина, Д. Норта, М. Осона, Ю.А. Ольсевича, И.М. Осадчей, Н.Я. Петракова, Б.П. Плышевского,
A.M. Потеровича, В.В. Попова, П. Самсона, A.B. Сидоровича,
B.Л. Тамбовцева, О.И. Уильямсона, К. Флекснера, М. Фридмана,
Ф. Хайека, К. Херрмана-Пилата, Б. Шаванса, Ф.М. Шамхалова, Н.П. Шмелева, Т. Эггертсона, А.Я. Эльянова, К. Эрроу, Е.Г. Ясина.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- представлены результаты теоретического осмысления системных изменений с позиции различных научных школ, что позволило сделать вывод о необходимости использования при разработке общей теории реформ принципа методологического плюрализма, состоящего в синтезе отдельных подходов, главным образом неоклассического, институционального, эволюционного, посткейнсианского и теории хозяйственного порядка;
- определены ключевые параметры, влияющие на траекторию социально-экономической трансформации, одновременный учет которых представляет собой фундаментальный методологический ориентир в переходной экономике;
- выявлены условия, детерминирующие продожительность и результативность системных преобразований в постсоциалистических странах и факторы перехода от трансформационного спада к экономическому росту;
- уточнен ряд теоретических положений о закономерностях переходного периода, в том числе о роли институциональной трансформации; об этапах переходного периода и характере изменений на каждом из этапов; о последовательности отдельных шагов преобразований; о факторах усиления государственного вмешательства в трансформационные процессы и его направлениях; о комплексе координационных механизмов, действующих в переходной экономике;
- предложен вариант классификации элементов институциональной системы и определены основные направления институциональной трансформации в постсоциалистических странах;
- обобщен опыт десятилетнего периода системных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы, систематизированы формы и методы реализации различных трансформационных стратегий;
- на основе анализа преобразований в России показано влияние состояния институциональной системы на экономическую эффективность, выявлена зависимость между степенью институционализа-ции экономики и динамикой трансакционных издержек, раскрыт ме-
ханизм взаимосвязи между текущей экономической политикой и системными преобразованиями;
- показано расхождение экономического курса, проводившегося правительством России в 90-е годы с декларировавшимися трансформационными программами, определены главные задачи нового этапа рыночных преобразований и обоснована его необходимость.
Практическая значимость работы. Сравнительный анализ трансформационных процессов в странах Центральной и Восточной Европы и России и обобщение первых результатов имеет значение как с точки зрения извлечения определенных уроков формирования социально ориентированной рыночной экономики, так и для теоретического осмысления развития переходных экономик и разработки общей парадигмы реформ. Изучение ситуации, сложившейся в 90-е годы в экономике России, с позиции институциональной концепции и теории трансакционных издержек, позволяет определить задачи, стоящие перед государством в области снижения этих издержек и создания нового хозяйственного порядка.
Проведенное исследование рыночных преобразований в России и странах ЦВЕ может быть использовано в качестве:
- информационно-аналитического руководства при подготовке рекомендаций по проведению системных изменений и текущей экономической политики на федеральном и региональном уровне, выработке концепции экономической роли государства в переходный период;
- специального учебного курса по теории трансформации плановых экономических систем в социально ориентированное рыночное хозяйство в рамках общей парадигмы реформ;
- методического пособия при анализе трансформационных процессов в экономике отдельно взятой страны и рассмотрении эффективности макроэкономической политики, институциональных и структурных преобразований.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, также могут быть использованы при разработке учебных и методических пособий по дисциплинам Экономика предприятия, Менеджмент, Экономика потребительской кооперации, Маркетинг, Финансы и другим.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на Второй Всероссийской конференции Рынок: проблемы переходной экономики, посвященной памяти профессора В.А. Пер-
вушина (Новосибирск, 1999), научно-практических конференциях, организованных Сиб УПК. Содержание работы послужило основой для разработки лекций по учебному курсу Экономика переходного периода, а также нашло отражение в ряде методических рекомендаций и учебных пособий для студентов экономического, коммерческого и заочного факультетов Сиб УПК, выпущенных в 1991 - 2000 годах. По теме диссертации автором был прочитан спецкурс лXX век:, стратегия экономических реформ в Сибирском университете потребительской кооперации (справка о внедрении от 11.05.2000 г. № 02/2-485). Результаты исследования использованы при разработке стратегии экономического развития Новосибирской области на период до 2010 года (справка о внедрении от 01.04.2000 г. № 6).
Публикации. По теме исследования опубликовано десять работ общим объемом 5,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы из 223 наименований. Основной текст изложен на 151 странице. Работа содержит 11 таблиц и 11 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, определены научная новизна и значимость.
В первой главе Методологические вопросы трансформации плановых экономических систем в рыночные представлена теоретическая парадигма преобразований в постсоциалистических странах, раскрыты содержание и этапы системных изменений, показано изменение роли и функций государства в переходный период, анализируются институциональные аспекты формирования социально ориентированной рыночной экономики. Теория постсоциалистической трансформации является одним из новых направлений научных исследований, ее активная разработка, как в отечественной, так и в зарубежной литературе началась лишь в 90-е годы. Анализ работ российских и зарубежных исследователей, занимающихся изучением методологических вопросов трансформации плановых экономических систем в рыночные, позволил автору сделать следующие выводы:
1. Современная экономическая теория не дает ответа на вопрос, каким образом в обозримые сроки и с наименьшими издержками можно осуществить системные преобразования.
2. Ни одно из существующих направлений экономической теории сегодня не может рассматриваться как исчерпывающее или единственно верное при объяснении процессов, происходящих в постсоциалистических странах.
3. При формировании теории переходной экономики необходимо использовать принцип методологического плюрализма, позволяющего опираться на основные положения неоклассической концепции и альтернативных подходов: институционального, эволюционного, посткейнсианского и ордолиберальной фрайбургской школы.
4. Существенным моментом при разработке парадигмы целей и содержания системных преобразований является учет специфики социально-экономической ситуации в каждой стране, в том числе институциональных и структурных реалий.
К основным задачам, стоящим перед теорией постсоциалистической трансформации, относятся выделение ключевых проблем и механизмов системных изменений; выявление взаимозависимости элементов экономической системы и разработка на этой основе стратегии переходного периода; определение последовательности осуществления отдельных шагов и пакета стабилизационных Ъ1ер; сведение к минимуму издержек трансформации и размеров неизбежной дестабилизации. Необходимо особо подчеркнуть, что рыночная трансформация представляет собой сложный и противоречивый процесс замены основных структурных элементов одного социально-экономического строя элементами другого строя, ее нельзя отождествлять с экономическими реформами, предполагающими изменение отдельных элементов в рамках существующей системы.
Переходный период включает в себя два этапа. На первом -происходящие изменения носят революционный характер, поскольку качественный скачок из плановой системы в рыночную означает отказ от централизованного управления и переход к новым механизмам координации, а также возникновение рыночных институтов экономической деятельности. На втором - преобразования входят в более спокойное русло и приобретают эволюционный характер: начинается длительный процесс становления социально ориентированной ры-
ночной экономики, включающий глубокие институциональные и структурные изменения.
Ключевой задачей постсоциалистической трансформации является изменение положения государства как субъекта экономических отношений и переосмысление его функций. В период системных изменений перестройка деятельности правительства идет в направлении создания компактного, но эффективного государства взамен большого и слабого, при этом процесс решительного сокращения объема влияния государства в одних областях дожен сочетаться с активизацией его роли в других, где действительно требуется его участие. Несмотря на то, что в основе трансформации лежат идеи либерализма, односторонняя ставка на рыночные силы не оправдана: существует ряд объективных факторов, вызывающих необходимость государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Особенно важна координирующая роль государства на начальном этапе системных изменений, исключение государства из процесса трансформации в этот период чревато сменой реформ контрреформами.
Задачи государства в переходный период, помимо классических - законодательной, стабилизационной, алокационной и перераспределительной, включают в себя допонительные задачи, связанные непосредственно с формированием основ социального рыночного хозяйства: проведение микроэкономической либерализации, обеспечение макроэкономической стабилизации и осуществление институциональных и структурных преобразований.
К важнейшим прерогативам обновляющегося государства в трансформационный период относятся разработка и воплощение в жизнь новой системы правил игры. Институциональные преобразования, заключающиеся в перестройке общественного управления, когда главным координатором экономической деятельности становится рынок, изменении существующих институтов и создании новых, требуют целенаправленной и эффективной государственной политики. Рыночная власть, - отмечает Дж. Бьюкенен, - сводит до минимума размеры бюрократических пономочий, но сама она может функционировать лишь в конституционных рамках, которые дожны быть установлены и поддерживаться политическим путем1. Таким образом, ставка на институциональную каталактику, то есть на самопроизвольное формирование рыночных структур, бесперспективна.
1 Вопросы экономики.-1990 - № 12 - С. 14.
Анализ существующих подходов к классификации элементов, включаемых в состав институциональной среды, позволил предложить следующий вариант типологии институтов:
- институциональная среда, включающая институты в узком смысле слова, то есть только как правила игры для всех хозяйствующих субъектов;
- рыночная инфраструктура, состоящая из учреждений и организаций, обслуживающих рынок и обеспечивающих его нормальное функционирование;
- институциональная система (институциональная структура) как совокупность формальных и неформальных норм поведения (институциональной среды) и элементов инфраструктуры рынка.
Результатом исследования институциональных аспектов перехода к социально ориентированной рыночной экономике стал вывод о том, что поскольку институциональная система определяет механизм функционирования всей экономической системы и динамику ее развития, формирование новых правил хозяйственной деятельности выступает детерминирующим фактором постсоциалистической трансформации. Особую сложность представляет закладка морального фундамента рыночного хозяйства, предусматривающая изменения в области неформальных институтов. Рыночная система является не только механизмом координации, это еще и сложный социокультурный феномен, предполагающий определенную культуру хозяйственного поведения, развитые трудовые и предпринимательские мотивации. Можно быстро ввести новые формальные правила, гораздо сложнее добиться, чтобы они стали нормой для всех. Поэтому в переходный период остро встает проблема обеспечения конгруэнтности (соответствия) формальных и неформальных институтов. Любые противоречия и рассогласования между ними негативно влияют на институциональную динамику.
Важным направлением исследования переходных процессов является анализ динамики трансакционных издержек в связи с институциональными преобразованиями, касающимися как фундаментальных норм и правил поведения, так и институтов рыночной инфраструктуры. Совокупный объем трансакционных издержек выступает критерием эффективности хозяйственных систем, а динамика определяется степенью институционализации экономики: по мере ее повышения трансакционные издержки хозяйствующих субъектов
снижаются. Переходная экономика - классический пример существования больших трансакционных издержек.
Вторая глава Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы посвящена основным концепциям системных изменений и сопоставлению трансформационных процессов различного типа, их теоретическому осмыслению.
На основании обобщения десятилетнего опыта перехода к рынку стран Центральной и Восточной Европы удалось определить комплекс внутренних и внешних условий, детерминирующих продожительность и результативность трансформации (рис. 1).
Привлечение неспекулятивного иностранного капитала
Поддержка и помощь со стороны международных финансовых организаций и правительств западных стран
Устойчивая внешнеэкономическая конъюнктура и значительные масштабы внешней торговли с развитыми странами
Рис. 1. Условия, детерминирующие продожительность и результативность рыночных преобразований в постсоциалистических странах
Учет стартовых условий при разработке стратегии переходного периода и адекватность модели системных изменений объективным предпосыкам
Понимание стратегии трансформации как многомерного социального процесса, ежемомешпо учитывающего политическую, социально-экономическую и правовую реальность
Непрерывный характер преобразований, постоянная координация институциональных и структурных преобразований с решением текущих и стратегических задач развития
Признание первичности институциональной перестройки экономики по отношению к другим направлениям трансформации, поскольку рыночное поведение хозяйствующих субъектов может опираться только на соответствующие институты_
Транспарентность программы действий правительства и уровень доверия к ней со стороны общества, достижение прореформен-ного общенационального консенсуса
Способность правительства к реализации стратегии переходного периода, качество и предсказуемость экономической политики
Сравнительный анализ системных изменений в ряде стран Центральной и Восточной Европы позволяет сформулировать основные методологические принципы рыночной трансформации:
- зависимость траектории трансформации от трех ключевых параметров: исходного состояния и объективных предпосылок системных изменений; выбранной стратегии переходного периода; текущих условий рыночных преобразований;
- необходимость проведения изменений на микро- и макроуровне как по содержанию, так и по времени во взаимосвязи;
- существование прямой и обратной зависимости между макроэкономической политикой и институциональной системой;
- ошибочность противопоставления моделей шоковой терапии и градуализма;
- необходимость проведения промышленной политики и своевременной переориентации фискальной и монетарной политики на поддержку экономического роста.
В ходе исследования нашла подтверждение гипотеза о том, что концепция трансформации дожна опираться как на мероприятия быстрого действия, так и на инкрементальный подход. В действительности шоковая терапия сводится в основном к либерализации и финансовой стабилизации экономики, в то время как структурная перестройка и системные преобразования, то есть собственно трансформация, требуют продожительного времени, особенно когда речь идет о переориентации общественного менталитета.
Радикализация действий правительства на этапе обеспечения макроэкономической стабилизации дожна рассматриваться как необходимое условие преобразований, а не как специфическое явление для отдельных стран. Ни одному из государств Центральной и Восточной Европы, избравших градуалистский путь развития, не удалось до сих пор выйти на траекторию устойчивого экономического роста. В Румынии и Богарии этапы некоторой стабилизации производства чередуются со спадами. В Венгрии политика топтания в трясине (по выражению Я. Корнай), проводившаяся вплоть до 1994 года, завершилась принятием жесткой стабилизационной программы, благодаря которой удалось преодолеть трансформационный спад.
Страны, взявшие на вооружение модель шоковой терапии, уже на второй год после достижения финансовой стабилизации перешли, благодаря действию целого комплекса факторов, к экономи-
ческому росту. Осечка Чехии, произошедшая в конце 90-х годов, связана с затягиванием институциональных преобразований. Этот факт лишь подтверждает тезис о том, что текущая экономическая политика дожна быть составной частью более широких системных изменений, ее не следует противопоставлять институциональному и структурному подходу: половинчатость одного комплекса мер сокращает эффективность другого.
Системная трансформация плановой экономики в социальную рыночную оказалась более длительным и противоречивым процессом, чем представлялось десять лет назад. О завершении преобразований в странах Центральной и Восточной Европы говорить пока рано, хотя многие проблемы удалось разрешить. В соответствии с прогнозом экономического роста на ближайшие три года к 2002 году к Польше, первой перешагнувшей дореформенный уровень экономического развития, добавится еще четыре государства - Словения, Словакия, Венгрия и Чехия (табл. 1).
Таблица 1
Прогноз экономического роста в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы на 2000 - 2002 годы (в %)
Страна Темпы прироста Индекс ВВП в 2002 г. 1989 г. - 100
2000 г. 2001 г. 2002 г.
Польша 5,0 5,4 5,6 143,5
Словения 4,3 4,4 4,8 122,6
Словакия 4,0 5,6 6,9 120,8
Венгрия 4,1 4,0 4,1 111,8
Чехия 3,3 3,9 5,2 106,0
Румыния 4,9 4,8 5,1 92,7
Хорватия 4,3 4,1 4,3 89,0
Богария 4,6 5,2 5,2 77,3
Югославия 3,9 4,7 5,5 76,8
Македония 4,6 4,1 4,1 69,1
Источник: Review and Outlook for Eastern Europe. - Washington, 1998. - P. 46.
В третьей главе Российская модель трансформации: направления, этапы, результаты рассмотрены особенности и главные проблемы системных изменений в экономике России, определены задачи нового этапа преобразований, особое внимание уделяется анализу сложившейся институциональной структуры и путям ее перестройки.
По мнению автора российскую модель рыночных преобразований нельзя отнести ни к шоковой, ни к градуалистской, поскольку
преобразования идут крайне медленно, носят противоречивый и ограниченный характер, а экономическая политика осталась по сути административной, как и система управления. Советская экономика торга и исключений не просто сохранилась, она воспроизводится в расширенных масштабах - если раньше предметом торга были план и материальные ресурсы, то сегодня в ассортименте государственных луслуг есть практически все - от финансовых ресурсов до правил хозяйствования. Государство ушло из социально-экономической и институциональной сфер, в которых его роль в переходный период дожна была существенно возрасти. Тем не менее, как отмечает Д. Львов, вмешательство государства в российскую экономику не только не ослабло, а, наоборот, усилилось и приобрело новые, более уродливые формы1.
Российское хозяйство до сих пор находится на первом этапе постсоциалистической трансформации, процесс финансовой стабилизации растянуся на восемь лет, а главный критерий этого этапа -прекращение спада производства, достигнут только в 1999 году. Возвращение к реальным рыночным преобразованиям настоятельно требует анализа допущенных ошибок и решения наиболее насущных проблем, накопившихся за этот период. К главным причинам низкой эффективности трансформационных процессов могут быть отнесены следующие:
- формирование на базе командного строя системы договорного капитализма: экономика работает не по рыночным правилам, ею управляет комплекс неформальных отношений;
- высокая зависимость экономических процессов от политических: аморфность политического курса детерминирует аморфность экономической политики и способствует развитию рентоориентиро-ваиной логики;
- нерешенная проблема трансформации государства как участника социально-экономических процессов и определения его места в рыночной системе, между государством и рынком по-прежнему сохраняется антагонизм, поскольку координации преобразований дожна предшествовать реорганизация самого государства, главной задачей которого становится формирование нового хозяйственного порядка;
Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -
М., 1999. -С. 17.
- отсутствие в политике правительства стратегической составляющей, она носит ситуативный характер и не опирается на широкий общественный консенсус, невозможный в условиях утраты населением доверия к правительству и разочарования в проводимых реформах;
- применение стандартных рекомендаций МВФ по реформированию экономики без учета исходных условий: ориентация на постулаты Вашингтонского консенсуса привела к недоучету роли системных преобразований в переходный период и провалу попытки изменить экономику не меняя институты;
- квазирыночный характер институциональной перестройки: отсутствуют надежные рамочные условия и единые правила хозяйственного поведения;
- высокий уровень трансакционных издержек в российской экономике, что обусловлено состоянием институциональной среды;
- отсутствие серьезных шагов на микроэкономическом уровне -реформа предприятий оказалась периферийным направлением политики правительства, а поскольку макроэкономические связи являются лишь следствием микроэкономических процессов до сих пор не состояся запуск рыночных механизмов.
Совокупность этих факторов предопределила противоречивый, сопровождающийся приливами и лотливами процесс рыночных преобразований в России. По подсчетам Европейского банка реконструкции и развития в период с конца 1991 г. по начало 1999 г. в России из примерно 30 официально утвержденных макроэкономических программ, разработанных как с помощью международных финансовых организаций, так и без нее, не была осуществлена ни одна1.
Главной отличительной чертой российской модели перехода к рынку является использование государства как линструмента удовлетворения интересов мощных лоббистских групп; приобретение коррупцией системообразующего характера; беспрецедентные масштабы присвоения ренты и бегства капитала.
Формирующаяся в России институциональная система может быть определена как квазирыночная, эклектичная: составляющие ее институты частично являются наследием командной экономики, частично выражают вялотекущие процессы перехода к рыночным отношениям. Практически не запоняется институциональный вакуум. В
1 Вопросы экономики. - 1999. - №9.-С. 51.
результате использования стандартных для рыночного хозяйства методов экономической политики в неадекватной среде в России получили широкое распространение трансформационные ловушки: рен-тоориентированное поведение, коррупция, уклонение от налогов, бартер, неплатежи, вывоз капитала, теневая экономика, нерациональная модель корпоративного управления. Утверждению этих неэффективных институтов способствовал запретительно высокий уровень трансакционных издержек в российской экономике, обусловленный институциональной неопределенностью. Основную часть трансформационных издержек несут сами хозяйствующие субъекты, поэтому многие предприятия предпочитают законопослушному бизнесу подчинение неформальным правилам игры теневого сектора, в котором уровень трансакционных издержек ниже.
К основным задачам государства в сфере институционального строительства, решение которых находится на стыке экономики и политики и может существенно повлиять на снижение трансакционных издержек, можно отнести:
- реорганизацию самого государства и модификацию форм его деятельности, приведение их в соответствие с принципами рыночного хозяйствования;
- устранение пробелов в правовом обеспечении трансформационных процессов, в частности, жесткое законодательное закрепление прав собственности и обеспечение их надежной защиты;
- разработку новой стратегии проведения приватизации, нацеленной на формирование эффективных собственников и введение реальных, а не формальных прав частной собственности;
- поиск новых институциональных подходов к corporate governance и решение проблемы разделения собственности и управления путем создания адекватной системы контроля за собственностью и эффективного управления ею;
- формирование конкурентного порядка с помощью установления единых для всех хозяйствующих субъектов правил игры; проведения политики содействия конкуренции, уменьшающей рентные доходы и усиливающей стимулы к прибыльноориентированному поведению; отказа от субсидирования нежизнеспособных предприятий и отладки механизма банкротств на законодательном и процедурном уровнях; борьбы с коррупцией и отделения власти от бизнеса, сокращения числа государственных структур, контролирующих бизнес;
- создание инфраструктуры рынка, в первую очередь укрепление независимой судебной системы и совершенствование механизма испонения судебных решений; формирование устойчивой банковской системы и прозрачного фондового рынка; введение международных стандартов бухгатерского учета; развитие системы институциональных инвесторов;
- восстановление институциональной рыночной памяти: развитие нового правового сознания людей, повышение культуры труда и воспитание деловой этики.
В заключении изложены выводы, вытекающие из проведенного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. К вопросу о теневых структурах: попытка концептуального анализа. - Новосибирск: НГУ, 1990. - 2,75 пл. (в соавторстве, автором - 0,75 п.л.).
2. Пути перехода к рыночной экономике. - Новосибирск: НГУ,
1991.-3 п.л. (в соавторстве, автором - 1,1 пл.).
3. Формирование рынка в России. - Новосибирск: НИСКТ,
1992.-0,75 п.л.
4. Отношения собственности: экономическое содержание, необходимость и направления реформы. - Новосибирск: НИСКТ, 1992.-0,75 п.л.
5. Государство в рыночной экономике. - Новосибирск: СКА ПК, 1994.-0,6 п.л.
6. Экономические преобразования в постсоциалистических странах // Рынок: проблемы переходной экономики: Тезисы докладов Второй Всероссийской конференции.-Новосибирск: НГАСУ, 1999.-0,25 п.л.
7. Оценка современного реформирования российской экономики // Проблемы переходной экономики России: Сб. научных трудов. -Новосибирск: НГУ, 1999.-0,4 п.л.
8. Изменение роли государства в условиях трансформации экономического пространства // Проблемы переходной экономики России: Сб. научных трудов. - Новосибирск: НГУ, 1999. - 0,25 п.л.
9. Государство в рыночной экономике. - Новосибирск: Сиб УПК, 1999. - 16,25 п.л./0,8 п.л.
10. Трансформационные процессы в российской экономике: институциональный подход // Научные исследования на рубеже XXI века: Тезисы докладов конференции. - Новосибирск: Сиб УПК, 2000. - 0,25 пл.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрушенко, Олег Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Методологические вопросы трансформации плановых экономических систем в рыночные.
1.1. Теоретическая парадигма системных преобразований, содержание и этапы переходного периода.
1.2. Изменение роли и функций государства в переходной экономике.
1.3. Институциональные преобразования и проблема трансакционных издержек.
ГЛАВА 2. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы
2.1. Основные концепции трансформации.
2.2. Сопоставление трансформационных процессов различного типа.: : . Г.
2.3. Теоретическое осмысление системных изменений в переходных экономиках.
ГЛАВА 3. Российская модель трансформации: направления, этапы, результаты
3.1. Особенности, главные проблемы рыночной трансформации и задачи нового этапа преобразований
3.2. Институциональная структура экономики и пути ее перестройки.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая трансформация в постсоциалистических странах"
Актуальность темы исследования определяется чрезвычайной сложностью проблемы осуществления социально-экономических преобразований в постсоциалистических странах, важностью анализа первых успехов и неудач в этой области, а также недостаточной разработанностью теории трансформации плановых экономических систем в социально ориентированное рыночное хозяйство.
Системные изменения, происходящие в переходных экономиках, не имеют аналогов в мировой практике. Неоклассическая теория, как и альтернативные парадигмы - институциональная, эволюционная, посткейнсианская, хозяйственного ^ порядка, не могут дать удовлетворительного объяснения трансформационных процессов. Поэтому одновременно с началом этих процессов возникло новое направление политической экономии - экономическая теория реформ. Развитие общей теории реформ, как нормативной, так и позитивной, представляется необходимым условием дальнейшего прогресса экономической науки.
Десятилетний период преобразований плановой экономики в рыночную показал, что несмотря на огромные различия между постсоциалистическими странами, процессы трансформации подчиняются общим закономерностям. К 1994 г. все государства Вышеградской группы - Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, вышли из трансформационного спада. Государство в лице законодательной и испонительной власти создало в этих странах необходимую базу фундаментальных * правовых норм рыночного хозяйства, поэтому с точки зрения формальных правил игры экономики Восточной Европы к середине 90-х годов стали рыночными системами, продемонстрировав мягкий вариант выхода из социализма в ходе системных изменений. Для России, Богарии, Румынии, напротив, характерен вариант кризисного выхода. Эти страны застряли на ортодоксальной стадии преобразований, главная цель которой - подавление инфляции и обеспечение стабилизации экономики. При этом выбранные сценарии трансформации оказались далеко не самым главным фактором, хотя понимание политэкономических закономерно-Ф стей переходного периода и способность к их реализации является необходимым условием продвинутоеЩ реформ. Создание основ социального рыночного хозяйства и переход к качественно новому экономическому росту в странах Вышеградской группы - следствие действия целого комплекса внутренних и внешних факторов, определяющих продожительность и результативность трансформации.
Исследование влияния этих факторов на ход системных изменений, анализ содержательных и особенно формальных аспектов, отражающих характер и способы проведения социально-экономических преобразований, приобретает в современных условиях особую актуальность. В частности, пристального внимания заслуживает рассмотрение политики переходного периода как сочетания классических макроэкономических мероприятий и политики формирования новой институциональной структуры, изучение возникающих в процессе их реализации взаимосвязей.
Не менее важным представляется учет и осмысление ошибок, допущенных в ходе постсоциалистической трансформации, особенно по линии неприятия любых форм государственного вмешательства, недооценки институционального строительства, отождествления политики финансовой стабилизации и собственно системных преобразований, противопоставления шоковой терапии градуализму, признания скорости осуществления изменений в качестве решающего фактора их результативности.
Разработанность проблемы. Несмотря на то, что общая теория реформ является одним из новых направлений научных исследований, поток литературы, представляющей изыскания зарубежных и российских экономистов, посвященные проблемам трансформации централизованно планируемой экономики в социальную рыночную экономику, достаточно широк. Среди авторов, активно занимающихся анализом системных преобразований в России и странах Центральной и Восточной Европы, можно назвать B.C. Автономова, О.И. Ананьина, J1. Бальце-ровича, О.Т. Богомолова., A.B. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, А. Геба, Т.В. Григорову, В.П. Гутника, А.Н. Иларионова, М. Интрилигатора, В. Клауса, А.И. Коганова, Г. Колодко, Я. Корнай, В.М. Кудрова, В.И. Кузнецова, П.И. Кулигина, О.Р. Лациса, С.M. Меньшикова, П. Мюррела, А. Ноува, А. Ослунда, Г. Офера, Дж. Сакса, Дж. Стиглица, A.B. Улюкаева.
Тем не менее, многие вопросы остаются дискуссионными. Среди специалистов нет единства в отношении участия государства в трансформационных процессах в экономике. К двум существующим здесь крайним позициям Ч либеральной и дирижистской, сейчас добавилась третья, признающая необходимость расширения государственного присутствия в переходный период при кардинальном изменении функций правительства. Острые разногласия существуют по вопросам о природе процессов трансформации и критериях их завершенности, роли экономической политики и методам ее осуществления, темпах и последовательности реализации основных направлений перехода к социальной рыночной экономике.
За рамками обсуждения осталась проблема эффективности постсоциалистической трансформации, требующая теоретического, концептуального осмысления и разработки.
Не сразу пришло понимание того, что определяющая роль в переходных процессах принадлежит институциональным преобразованиям, а не текущей экономической политике. Позитивный теоретический анализ хода институционального строительства и динамики трансакционных издержек в переходной экономике вообще оказася наименее продвинутым в литературе. Первые подходы к обсуждению этой проблемы содержатся в работах В.Е. Кокорева, C.B. Малахова, А.Н. Нестеренко, А.Н. Олейника, A.M. Потеровича, В.В. Попова, В.Л. Тамбов-цева и А.Е. Шаститко. Исследование процессов формирования новых правил хозяйствования имеет первостепенное значение, поскольку именно институциональная среда детерминирует динамику трансакционных издержек, инвестиционный климат, масштабы теневой экономики и рентоориентированного поведения, а в конечном счете, характер экономического развития страны.
Ведущее место в публикациях принадлежит анализу системных изменений с точки зрения содержательных аспектов: задач переходного периода, являющихся общими для всех стран и включающих макроэкономическую стабилизацию, институциональные и структурные преобразования. Формальной стороне, то есть сравнительному характеру осуществления изменений, уделяется гораздо меньше внимания. Опыт стран Вышеградской группы показал, что формы и методы проведения социально-экономических преобразований не только оказывают влияние на их сущность, но и во многом определяют их успех. Поэтому формальные аспекты рыночной трансформации нуждаются в отдельном рассмотрении.
Целью работы является нормативный и позитивный анализ системных изменений в постсоциалистических странах, установление степени соответствия практических мероприятий экономической политики российского правительства декларировавшимся теоретическим концепциям, обоснование необходимости и разработка основных задач нового этапа рыночных преобразований в России.
Исходя из цели диссертационного исследования, определены следующие задачи:
- обосновать необходимость использования принципа методологического плюрализма, позволяющего опираться на основные положения неоклассической концепции и альтернативных подходов - институционального, эволюционного, посткейнсианского и ордолиберальной фрайбургской школы при формировании общей теории реформ;
- определить ключевые параметры, детерминирующие траекторию социально-экономической трансформации;
- выявить факторы усиления потребности в государственном регулировании переходных процессов и уточнить функции правительства на этапе создания основ социальной рыночной экономики;
- исследовать институциональный аспект проблемы эффективности системных преобразований;
- раскрыть взаимосвязь между макроэкономической политикой и институциональной перестройкой экономики;
- провести сравнительный анализ трансформационных процессов в России и странах Центральной и Восточной Европы с точки зрения содержательных и формальных аспектов;
- определить главные факторы перехода от трансформационного спада к экономическому росту в странах Вышеградской группы;
- охарактеризовать особенности рыночной трансформации в России, определить основные причины ее неудовлетворительных результатов и выработать на этой основе рекомендации по продожению системных преобразований.
Объектом исследования выступают содержательные и формальные аспекты системных преобразований.
Предметом исследования являются процессы трансформации централизованно планируемой экономики России и стран Центральной и Восточной Европы, обусловленные изменением структуры управления экономическими процессами, роли и функций государства в переходной экономике.
Методологическую основу исследования составили:
- принципы системного подхода к анализу экономических явлений;
- диалектический подход;
- методологические принципы неоклассической, институциональной, эволюционной, посткейнсианской концепций и теории хозяйственного порядка;
- логически-дедуктивный метод;
- эмпирически-индуктивный метод;
- сравнительно-аналитические методы;
- методологические принципы теории трансакционных издержек.
Теоретической основой диссертации являются работы классиков экономической науки и современных ученых. Нормативной базой для исследования послужили Законы РФ, Указы Президента, Постановления Правительства России. В качестве исходной информации использовались статистические материалы Госкомстата РФ.
В процессе исследования учитывались результаты работ отдельных специалистов и крупных колективов: Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института проблем рынка РАН, Института экономических проблем переходного периода, Института экономического анализа, Рабочего Центра экономических реформ, Всемирного Банка.
В работе использованы труды и выступления ведущих российских и зарубежных специалистов и ученых: Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, О.Т. Богомолова, Дж. Бьюкенена, Х.-Ю. Вагенера, К.К. Вальтуха, Дж. К. Гэбрейта, Р.Н. Евстигнеева, В.В. Ивантера, Я. Корнай, Р. Коуза, В.М. Кудрова, X. Ламперта, Д.С. Львова, К. Маркса, В.A. May, К. Менара, С.М. Меньшикова, А.Н. Некипелова, A.A. Нещадина, Д. Норта, М. Осона, Ю.А. Ольсевича, И.М. Осадчей, Н.Я. Петракова, Б.П. Плышевского, В.В. Попова, П. Самсона, A.B. Сидоровича, О.И. Уильямсона, К. Флекснера, М. Фридмана, Ф. Хайека, К. Херрмана-Пилата, Б. Шаванса, Ф.М. Шамхалова, Н.П. Шмелева, Т. Эггертсона, А .Я. Эльянова, К. Эр-роу, Е.Г. Ясина.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- представлены результаты теоретического осмысления системных изменений с позиции различных научных школ, что позволило сделать вывод о необходимости использования при разработке общей теории реформ принципа методологического плюрализма, состоящего в синтезе отдельных подходов, главным образом неоклассического, институционального, эволюционного, посткейнсианско-го и теории хозяйственного порядка;
- определены ключевые параметры, влияющие на траекторию социально-экономической трансформации, одновременный учет которых представляет собой фундаментальный методологический ориентир в переходной экономике;
- выявлены условия, детерминирующие продожительность и результативность системных преобразований в постсоциалистических странах и факторы перехода от трансформационного спада к экономическому росту;
- уточнен ряд теоретических положений о политэкономических закономерностях переходного периода, в том числе о роли институциональной трансформации; об этапах переходного периода и характере изменений на каждом из этапов; о последовательности отдельных шагов преобразований; о факторах усиления государственного вмешательства в трансформационные процессы и его направлениях; о комплексе координационных механизмов, действующих в переходной экономике;
- предложен вариант классификации элементов институциональной системы и основные направления институциональной трансформации в постсоциалистических странах;
- обобщен опыт десятилетнего периода системных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы, систематизированы формы и методы реализации различных трансформационных стратегий;
- на основе анализа преобразований в России показано влияние состояния институциональной системы на экономическую эффективность, зависимости между степенью институционализации экономики и динамикой трансакционных издержек, раскрыт механизм взаимосвязи между текущей экономической политикой и системными преобразованиями;
- показано расхождение экономического курса, проводившегося правительством России в 90-е годы с декларировавшимися трансформационными стратегиями, определены главные задачи нового этапа рыночных преобразований и обоснована его необходимость.
Практическая значимость работы. Сравнительный анализ трансформационных процессов в странах Центральной и Восточной Европы и России и обобщение первых результатов имеет значение как с точки зрения извлечения определенных уроков формирования социально ориентированной рыночной экономики, так и для теоретического осмысления развития переходных экономик и разработки общей парадигмы реформ. Изучение ситуации, сложившейся в 90-е годы в экономике России, с позиции институциональной концепции и теории трансакционных издержек, позволяет определить задачи, стоящие перед государством в области снижения этих издержек и создания нового хозяйственного порядка.
Проведенное исследование рыночных преобразований в России и странах ЦВЕ может быть использовано в качестве:
- информационно-аналитического руководства при подготовке рекомендаций по проведению системных изменений и текущей экономической политики, выработке концепции экономической роли государства в переходный период;
- специального учебного курса по теории трансформации плановых экономических систем в социально ориентированное рыночное хозяйство в рамках общей парадигмы реформ;
- учебного пособия для изучения опыта рыночных преобразований в странах ЦВЕ;
- методического пособия при анализе трансформационных процессов в экономике отдельно взятой страны и рассмотрении эффективности макроэкономической политики, институциональных и структурных преобразований.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, также могут быть использованы при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий, разработке учебных и методических пособий по курсам Экономика предприятия, Менеджмент, Экономика потребительской кооперации, Маркетинг, Финансы и другим.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на Второй Всероссийской конференции Рынок: проблемы переходной экономики, посвященной памяти профессора В.А. Первушина (Новосибирск, 1999), научно-практических конференциях, организованных Сиб УПК, заседаниях кафедры политэкономии ИПК при НГУ и кафедры экономической теории Сиб УПК. Содержание работы послужило основой для разработки лекций по учебному курсу Экономика переходного периода, а также нашло отражение в ряде методических рекомендаций и учебных пособий для студентов экономического, коммерческого и заочного факультетов Сиб УПК, выпущенных в 1991 - 2000 годах. По теме диссертации автором был прочитан спецкурс лXX век: стратегия экономических реформ в Сибирском университете потребительской кооперации (справка о внедрении от 11.05.2000 г. № 02/2-485).
Публикации. По теме исследования опубликовано десять работ общим объемом 5,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литература из 223 наименований. Основной текст изложен на 151 странице. Работа содержит 11 таблиц и 11 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петрушенко, Олег Николаевич
Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, по мнению автора, могут быть использованы при разработке программ трансформации экономики на федеральном и региональном уровне. Теоретические обобщения диссертации могут быть применены в учебном процессе преподавания курса экономической теории, а также экономики потребительской кооперации, менеджмента, маркетинга, финансов и кредита.
Заключение
Подводя итоги работы, сформулируем основные выводы диссертационного исследования.
1. При разработке общей теории реформ необходимо использовать принцип методологического плюрализма, позволяющего опираться на основные положения неоклассической концепции и альтернативных подходов Ч институционального, эволюционного, посткейнсианского и теории хозяйственного порядка при объяснении трансформационные процессов, происходящих в постсоциалистических странах.
2. К основным задачам, стоящим перед теорией реформ, относятся выделение ключевых проблем и механизмов системных изменений; выявление взаимозависимости элементов экономической системы и разработка на этой основе стратегии переходного периода; определение последовательности осуществления отдельных шагов и пакета стабилизационных мер; сведение к минимуму социально-экономических издержек трансформации и размеров неизбежной дестабилизации.
3. Переходный период включает в себя два этапа. На первом - происходящие изменения носят революционный характер, поскольку качественный скачок из плановой системы в рыночную означает отказ от централизованного управления и переход к новым механизмам координации, а также возникновение рыночных институтов экономической деятельности. На втором - преобразования входят в более спокойное русло и приобретают эволюционный характер: начинается длительный процесс становления социально ориентированной рыночной экономики, включающий глубокие институциональные и структурные изменения.
4. Ключевой задачей постсоциалистической трансформации является изменение положения государства как субъекта экономических отношений и переосмысление его функций. В период системных изменений перестройка деятельности правительства идет в направлении создания компактного, но эффективного государства взамен большого и слабого, при этом процесс решительного сокращения объема влияния государства в одних областях дожен сочетаться с активизацией его роли в других, где действительно требуется его участие. Несмотря на то, что в основе трансформации лежат идеи либерализма, односторонняя ставка на рыночные силы на оправдана: существует ряд объективных факторов, вызывающих необходимость государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Особенно важна координирующая роль государства на начальном этапе системных изменений, исключение государства из процесса трансформации в этот период чревато сменой реформ контрреформами.
5. Задачи государства в переходный период, помимо классических - законодательной, стабилизационной, алокационной и перераспределительной, включают в себя допонительные задачи, связанные непосредственно с формированием основ социально рыночного хозяйства: проведение микроэкономической либерализации, обеспечение макроэкономической стабилизации и осуществление институциональных и структурных преобразований.
6. Анализ существующих подходов к классификации элементов, включаемых в состав институциональной среды, позволил предложить следующий вариант типологии институтов:
- институциональная среда, включающая институты в узком смысле слова, то есть только как правила игры для всех хозяйствующих субъектов;
- рыночная инфраструктура, состоящая из учреждений и организаций, обслуживающих рынок и обеспечивающих его нормальное функционирование;
- институциональная система (институциональная структура) как совокупность формальных и неформальных норм поведения (институциональной среды) и элементов инфраструктуры рынка.
7. В результате рыночных преобразований происходят изменения в системе координации экономических процессов, государство, как единственный субъект регулирования, уступает место комплексу одновременно действующих координационных механизмов. Центральное место в нем отводится рынку, государство обеспечивает лишь частичную координацию. Еще два механизма - сети вертикальных, горизонтальных и конгломератных взаимосвязей и микроиерархии в рамках предприятия.
8. Результатом анализа институциональных аспектов перехода к социальному рынку стал вывод о том, что поскольку институциональная система определяет механизм функционирования всей экономической системы и динамику ее развития, формирование новых правил хозяйственной деятельности выступает детерминирующим фактором постсоциалистической трансформации. К числу наиболее важных направлений институциональных преобразований в странах с переходной экономикой могут быть отнесены следующие:
- формирование правовой базы социальной рыночной экономики;
- разгосударствление экономики и приватизация государственной собственности;
- создание конкурентного порядка;
- формирование инфраструктуры рынка;
- закладка морального фундамента рыночного хозяйства, предусматривающая изменения в области неформальных институтов.
9. На основании обобщения десятилетнего опыта перехода к рынку стран Центральной и Восточной Европы удалось определить комплекс внутренних и внешних условий, детерминирующих продожительность и результативность трансформации. В первую очередь это постоянная координация институциональных и структурных преобразований с решением текущих и стратегических задач, придающая системные черты политике правительства.
10. Сравнительный анализ системных изменений в ряде стран Центральной и Восточной Европы позволяет сформулировать основные методологические принципы рыночной трансформации, представляющие интерес для осмысления хода преобразований в России и других постсоциалистических государствах и имеющие важное значение для разработки общей парадигмы реформ:
- необходимость учета при разработке стратегии переходного периода политических и экономических условий, институциональных ограничений, социально-психологических и других факторов, между которыми существует тесная взаимосвязь;
Х - выход на передний план способности правительства к реализации концепции преобразований, продуманности отдельных мер, настойчивости и последовательности в их осуществлении;
- зависимость траектории трансформации от трех ключевых параметров: исходного состояния и объективных предпосылок системных изменений; выбранной стратегии переходного периода; текущих условий рыночных преобразований;
- необходимость проведения изменений на микро- и макроуровне как по содержанию, так и по времени во взаимосвязи;
- существование прямой и обратной зависимости между макроэкономиче
Х ской политикой и институциональной системой;
- ошибочность отождествления политики стабилизации и собственно системных изменений, противопоставления моделей шоковой терапии и градуализма;
- необходимость проведения промышленной политики и своевременной переориентации фискальной и монетарной политики на поддержку экономического роста.
11. Исследование трансформационных процессов в странах ЦВЕ свидетельствует о том, что в основе экономического подъема лежит целый комплекс факторов, в том числе подавление инфляции и инфляционных ожиданий; либерализация хозяйственной жизни и быстрое расширение нового частного сектора; селективная структурная политика и реструктуризация предприятий; формирование основных институтов рынка; стабилизация динамики валовых инвестиций, главным образом, за счет привлечения иностранного капитала; растущая динамика спроса на внутреннем рынке и увеличение экспорта; прорыночная ментальность большей части населения.
12. Анализ трансформационных процессов в российской экономике позволяет сделать вывод о том, что в России провалились не рыночные преобразования как таковые, а та конкретная модель, которую пытались реализовать правительст
Х ва в 1992 - 1999 годы. Ее нельзя отнести ни к шоковой, ни к градуалистской, по
Х скольку преобразования идут крайне медленно, носят противоречивый и ограниченный характер, а экономическая политика осталась по сути административной, как и система управления.
13. Существует целый комплекс экономических, правовых, политических и социально-психологических факторов, отражающих крайне неблагоприятное исходное состояние российское экономики накануне реформ и предопределивших особую сложность рыночной трансформации в нашей стране по сравнению с другими постсоциалистическими государствами.
14. В результате сравнительного анализа рыночных преобразований в России и ряде стран ЦВЕ с точки зрения содержательных и формальных аспектов выявлены главные причины низкой эффективности трансформационных процессов в российской экономике. К ним относятся:
- формирование системы договорного капитализма на базе командной экономики;
- нерешенная проблема трансформации государства как участника социально-экономических процессов, сохранение антагонизма между государством и рынком;
- высокая зависимость экономических процессов от политических;
- ситуативный характер политики правительства и отсутствие в ней стратегической составляющей;
- применение стандартных рекомендаций МВФ по реформированию экономики без учета исходных условий;
- отсутствие широкого общественного прорыночного консенсуса;
- квазирыночный характер институциональной перестройки;
- высокий уровень трансакционных издержек в экономике;
- отсутствие серьезных шагов на микроэкономическом уровне.
15. Главной отличительной чертой российской модели перехода к рынку является использование государства как линструмента удовлетворения интересов мощных лоббистских групп; приобретение коррупцией системообразующего характера; беспрецедентные масштабы присвоения ренты и бегства капитала.
16. Формирующаяся в России институциональная система может быть определена как квазирыночная, эклектичная: составляющие ее институты частично являются наследием командной экономики, частично выражают вялотекущие процессы перехода к рыночным отношениям. Практически не запоняется институциональный вакуум. В результате использования стандартных для рыночного хозяйства методов экономической политики в неадекватной среде в России получили широкое распространение трансформационные ловушки: рентоориентиро-ванное поведение, коррупция, уклонение от налогов, бартер, неплатежи, вывоз капитала, теневая экономика, нерациональная модель корпоративного управления. Утверждению этих неэффективных институтов способствовал запретительно высокий уровень трансакционных издержек в российской экономике, обусловленный институциональной неопределенностью. Основную часть трансформационных издержек несут сами хозяйствующие субъекты, поэтому многие предприятия предпочитают законопослушному бизнесу подчинение неформальным правилам игры теневого сектора, в котором уровень трансакционных издержек ниже.
17. Перестройка сложившейся институциональной системы ' предполагает реализацию комплекса мер, направленных на снижение трансакционных издержек участников хозяйственной деятельности. К основным задачам государства в этой области можно отнести, в частности, реорганизацию самого государства и модификацию форм его деятельности, приведение их в соответствие с принципами рыночного хозяйствования; устранение пробелов в законодательном обеспечении трансформационных процессов; формирование конкурентного порядка с помощью установления единых правил игры для всех экономических агентов; восстановление институциональной рыночной памяти.
18. На основании анализа экономической политики правительства в пореформенный период и с учетом начавшегося в 1999 г. оживления производства разработаны основные составляющие программы действий на новом этапе преобразований. К ним относятся:
- разработка догосрочной стратегии экономического развития;
- прекращение прямого вмешательства государства в хозяйственные процессы и обеспечение четкого разделения функций государств и рынка;
- последовательное проведение курса на снижение перераспределительной роли государства;
- разработка и реализация комплекса мер, направленных на кардинальное улучшение управления государственными активами;
- определение прагматических путей обеспечения стабильного и устойчивого экономического роста;
- проведение промышленной политики и использование инструментов, не подрывающих основ действия рыночного механизма.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрушенко, Олег Николаевич, Новосибирск
1. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.
2. Автономов В. Политическая экономия переходного периода // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 9. - С. 5-15.
3. Аганбегян А. Люди и реформы // Эко. 1999. - № 11. - С. 80-96.
4. Аганбегян А. Россия на пути к равновесной рыночной экономике: при наших возможностях это впоне осуществимо // Эко. Ч 1999. № 6. - С. 22-34.
5. Адаме В., Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 224 с.
6. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов В.А. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис, 1998. Ч 320 с.
7. Александров С. Бой с тенью // Финансовая Россия. 1999. - № 14. -С. 14-15.
8. Алексеев А. Россия вошла в большую шестерку // Коммерсантъ. 1999. -31 сентября.
9. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 90-99.
10. Амосов А. О трансформации экономики России (с позиции эволюци-онно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. -1999.-Т. 35.-№ 1.-С. 3-10.
11. Ананьин С. Концепции экономической трансформации постсовестких обществ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 6. Ч С. 5-16.
12. Андрианов А. Теория саморегуляции рыночной экономики // Общество и экономика. 1998. № 12. - С. 132-153.
13. Арцишевский Л. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки // Российский экономический журнал. -1996.-№ 11-12. -С. 28-37.
14. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: Альфа, 1995. - 233 с.
15. Аукуционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 10.-С. 11-19.
16. Бальцерович JL, Геб А. Макроэкономическая политика при переходе к рынку, опыт трех лет // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№3.-С. 100-117.
17. Бартенева А. В один прыжок не получилось // Эксперт. 1997. - № 32. -С. 48-49.
18. Башук В. Восточная Европа хочет в ЕС // Эксперт. Ч 1999. -№29. С. 6.
19. Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проспать удачу // Эксперт. 2000. - № 1-2. - С.48-52.
20. Бернштам М. Частный капитал перестройки: Как в четыре счета создать рыночную экономики // Диалог. 1991. - № 3. - С. 69-79.
21. Богатова Е. Рыночный шок или урегулирование? // Эко. 1991.-№ 11.Ч С. 91-97.
22. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 159 с.
23. Бофингер П., Флассбек Г., Хоффманн JI. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана // Вопросы экономики. 1995 - № 12. С. 26-44.
24. Бузгалин А., Коганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. -1997. -№ 8.-С. 38-56.
25. Быков П., Чиняева Е. Евродиссидент // Эксперт. 1999. -№ 14.ЧС. 18-20.
26. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы экономики. 1990. № 12.-С. 7-15.
27. Вагенер Х.-Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках // Политэконом. 1996. - № 3. - С. 51-60.
28. Валовой Д.В. Рыночная экономика: Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. - 400 с.
29. Вальтух К. Реформы Ч инвестиции государство // Эко. - 1994. -№ 4,Ч С. 70-76.
30. Варнавская Н. Хороший налогоплательщик живой налогоплательщик // Коммерсантъ. - 1996. - 16 ноября.
31. Васильев С.А. Экономика и власть. М.: Ас! Ма^шет, 1998. - 208 с.
32. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. -С. 19-24.
33. Владова Н. Три фазы развития постсоциалистической экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 5-20.
34. Власов П., Быков П. Восточный шок // Эксперт. 1998.-№37.-С.20-24.
35. Власьевич Ю.Е., Бертенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: Бек, 1995.- 144 с.
36. Водянов А. Ржавая пружина // Эксперт. 1999. - № 22. - С. 18-22.
37. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.
38. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 4-13.
39. Галиев А. Малому бизнесу предложен новый диалог // Эксперт. Ч 1999. -№44.-С. 5-6.
40. Галиев А. Неизменный леврорубль // Эксперт. 1999.-№39.-С. 10-11.
41. Гакин И. Банки против инфляции // Деловой мир. 1992. - 3 января.
42. Гендлин В. Экономика России: рост возможен // Коммерсантъ. 1999. - 19 октября.
43. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 1997. Краткое содержание // Вопросы экономики. 1997,-№7.-С. 4-34.
44. Граник И. Бегство с препятствиями // Коммерсантъ. Ч 1999. 2 ноября.
45. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? // Вопросы экономии. 1997. № 11. - С. 20-31.
46. Григорова Т.В. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России. Новосибирск: СибУПК, 1999. - 304 с.
47. Григорьев J1. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экоХ номики,- 1998. -№ 8.-С. 35-55.
48. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист.- 1999.-№ 5.-С. 74-87.
49. Гурова Т., Кириченко Н., Медовников Д., Привалов А. Важнейшие проблемы российского бизнеса. Кто их решит? // Эксперт. 1999. - № 42. -С. 23-28.
50. Гусейнов P.A. История экономики России. Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 1998 . - 352 с.
51. Гутник В. Ренессанс теории хозяйственного порядка // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 10. - С. 5-10.
52. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7. -С. 50-65.
53. Гэбрейт Дж. К. Кризис глобализации // Интерфакс ВРЕМЯ. 1999. -№ 35. -С. 10-11.
54. Гэбрейт Дж. К. Правильно ли выбрана цель? // Деловой мир. 1991.- 25 мая.
55. Дмитриев М. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 19-26.
56. Ф 58. Дмитриев М. Через выборы к рынку // Итоги. 1999. - № 50. - С. 26-27.
57. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996.-480 с.
58. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 44-60.
59. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. -№ 8.Ч С. 97-113.
60. Екель Р. Опыт построения социальной рыночной экономики в новых федеральных землях ФРГ // Общество и экономика. 1998. - № 7. - С. 181-195.
61. Жукровска К. Преобразования переходного периода: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. -С. 114-120.
62. Залуцкий А. Польша: 10 лет трансформации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 16-21.
63. Зарнадзе А. К формированию экономической теории переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. - С. 25-30.
64. Зенкин Д. Богария: шансы присоединения к ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 3. - С. 97-99.
65. Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в дог не возьмешь // Эксперт. 1999. -№ 1-2. - С. 7-13.ш
66. Ивантер В. От революции к реформам // Эксперт. 1999,-№7.-С. 12-15.
67. Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса II Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 4-19.
68. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 4-18.
69. Интрилигатор М., Макинтайр Р., Помер М., Розенберг Д. Дж., Тейлор Л. Программа действий для российской экономики: стратегия самоподдерживаемой трансформации // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№4.-С. 14-19.
70. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - Вып. 3. - С. 16-26.
71. Калиниченко Н. В стране непуганых акционеров // Итоги. 1999. -№49.-С. 55-58.
72. Кобяков А. Польша стремится в зону евро // Эксперт. 1999. -№ 12.1. С. 7.
73. Ковалевский А. Забота о репутации // Век. 1999. - 18 сентября.
74. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. Ч 1996.- № 12.-С. 61-72.
75. Кокшаров А. Россия уступает Барбадосу // Эксперт. 1999. - № 43.1. С. 7.
76. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 64-76.
77. Колодко Г. Дело не в шоке, а в терапии // Эксперт. 1999. - № 8. -С. 12-13.
78. Колодко Г. Стабилизация инфляции в Польше // Вопросы экономики.- 1991. № 5. - С. 119-134.
79. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. № 9. - С. 19-32.
80. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. - С. 20-25.
81. Корнай С. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 3. -С. 74-83.
82. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Пер. с венг. М.: Экономика, 1990,- 149 с.
83. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 5-16.
84. Корчагина 3., Леонтьев А. Проблемы социально-экономических трансформаций // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998.-№6. - С. 103-118.
85. Коуз Р. Природа фирмы // Эко. 1993. - № 2. - С. 66-82.
86. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 192 с.
87. Крайний В. Малый бизнес хочет использовать шанс // Интерфакс ВРЕМЯ. 1999. - № 35. - С. 13-14.
88. Крайний В. После кризиса // Интерфакс ВРЕМЯ. 1999 . - № 47. -С. 12-13.
89. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997. - 303 с.
90. Кудров В.М. Так что же погубило советскую экономику? // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 133-140.
91. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 12. - С. 5-14.
92. Кузнецов В. Попытка объяснить российский кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 9. - С. 16-27.
93. Кузнецова 3. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 6. - С. 6-10.
94. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - № 9. - С. 12-20.
95. Кулигин П. Рыночные преобразования и экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 1. - С. 156-160.
96. Курс экономической теории. Общие основные экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Изд-во ДИС, 1997. - 736 с.
97. Кушлин В. Эффективность рыночных преобразований в России // Общество и экономика. 1998. - № 6. - С. 15-21.
98. Лавровский И. К активной экономической политике // Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 2. - С. 24-29.
99. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Германский путь: Пер. с нем. М.: Дело ТД, 1994. - 224 с.
100. Ю2.Лацис О. Почему мы бедно живем // Новые Известия. 1999.- ^октября.
101. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России // Вопросы экономики. 1993.-№ 2. - С. 43-48.
102. Левин Г. От централизованной экономики к рыночной // Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 3. - С. 32-37.
103. Лопатников Л. Год 1995 куда пойдет экономика // Деловой мир. -1994.- 19 декабря.
104. Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал. 1995. - № 5-6. - С. 11-24.
105. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 79 с.
106. Макаревич Л. В ожидании обвала рубля // Эко. 1999. - № 8. -С. 26-34.
107. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 79-101.
108. Маккракен П. От плановой экономики к рыночной // Америка. -1992. -№424.-С. 4-7.
109. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 77-86.
110. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 78-96.
111. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 4-23; № 12. - С. 34-47.
112. May В., Синельников Мурылев С., Трофимов Г. Альтернативы # экономической политики и проблема инфляции // Вопросы экономики. - 1995.12.-С. 12-25.
113. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 39-57.
114. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996,- 160 с.
115. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 368 с.
116. Миловидов В. Как поднимать экономику // Коммерсантъ. 1999. -1 февраля.
117. Миркин Я. Деньги для роста // Эксперт. 2000. - № 6. - С. 8.t
118. Михайлов JL Нужен банк санитар России // Эксперт. - 1999. -№47. -С. 63-67.
119. Морозов В. Анатомия кризиса политика лотсроченной инфляции // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 26-32.
120. Мюррел П. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран // Мировая экономика и международные отношения. 1991.-№6. -С. 65-76.ф 125. Некипелов А. Залог успеха сильное государство // Эксперт. 1999. -№ 15.-С. 16-19.
121. Некипелов А. Перспективы роста: спекулятивный капитал Россию не спасет // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - Ч. 18-23.
122. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 71-84.
123. Нестеренко А. Стоит ли противопоставлять рынок современному государству? // Политэконом. 1997. - № 3-4. - С. 21-23.
124. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. - № 1. - С. 104-115.
125. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональныхизменений // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 19-29.
126. Нещадин A.A. Россия. Шанс на успех. -М.: Изограф, 1998. -216 с.
127. Николаенко С. Худая кубышка // Эксперт. 1999. - № 26. - С. 10-13.
128. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М.: Начала, 1997. - 180 с.
129. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.
130. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. 1993. - № 11.-С. 16-23.
131. Облат Г. Тенденции мировой экономики и международной торговли //Вопросы экономики. 1991. -№ 11.- С. 98-111.
132. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 58-68.
133. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 1. - С. 18-28.
134. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории II Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 14-28.
135. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 99-108.
136. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Пер. с англ. М.: Республика, 1994. - 175 с.
137. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик: Пер. с англ. / Сост. Л.И. Пияшева и Дж. А. Дорн. М.: Catallaxy, 1993. - 336 с.
138. Ф 145. Офер Г. Макроэкономическая стабилизация и радикальные структурные изменения: ортодоксия, гетеродоксия или другие варианты // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. - № 4. - С. 548-563.
139. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 286 с.
140. Петров С. Ачность погубит человечество // Интерфакс ВРЕМЯ. -1999. -№49. С. 1-7.
141. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. - С. 30-41.
142. Плышевский Б. Об экономической цене реформ // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 1. - С. 12-26.
143. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения // Российский экономический журнал. - 1996. - № 6. - С. 19-24.
144. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - № 2. Ч С. 3-20.
145. Попов В. Конструктор для финансиста // Эксперт. 1999. - № 38. -С. 17-21.
146. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 56-70.
147. Попов В. Сколько стоит доверие // Эксперт. 1999. - № 19. - С. 15-17.
148. Попов В. Экономические реформы в России: три года спустя // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 6. - С. 16-22.
149. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 81-89.
150. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России. Исследование с позиции институциональной экономики // Политэконом. 1997. - № 1. - С. 64-76.
151. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.793 с.
152. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 80-98.
153. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 24-27.
154. Ржаницкий В. Риски кочевых денег //Эксперт. 1999.- №39. -С. 14-16.
155. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. -С. 37-43.
156. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 205 с.
157. Савостина Л. Как лечили шоком экономику // Эко. 1991. - №8.-С. 63-70.
158. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-331 с.
159. Самсон П. Придет ли Россия к рыночной экономике? // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 124-135.ф 167. Самуэльсон П. Готовы ли к этому реформаторы социализма? // Московские новости. 1990. - 25 февраля.
160. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 45-56.
161. Семенов А. Фарфоровый завод на две персоны // Деньги. 1999. -№41.-С. 11-13.
162. Соколинский В., Исалова М. Экономическая политика России: проблема выбора // Мировая экономика и международные отношения, -1995. -№ 4. -С. 57-64.
163. Состояние и противоречия экономических реформ / М. Ц. Мкртчян, % В.О. Овакимян, P.A. Саркисян, А.Н. Спектор. М.: ОАО Изд-во Экономика,1998.-206 с.
164. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.
165. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы: Пер. с англ. М.: РГГУ, 1994. - 543 с.
166. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 4-24.
167. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 4-30.
168. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движениек пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8. -С. 4-34.
169. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: ТЕИС, 1997. 196 с.
170. Тамбовцев В. О предмете теории переходной экономики // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. - № 3. - С. 15-21.
171. Туранов С. Лидеры российского бизнеса // Труд. 2000. - 11 января.
172. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. - 703 с.
173. Улюкаев А. Демократия и экономическое развитие: мировой опыт и уроки для постсоциалистических стран // Общественные науки и современность.- 1998.-№ 5.-С. 5-18.
174. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 4-19.
175. Улюкаев А. Переход (о политэкономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 4-22.
176. Улюкаев А. Россия на пути реформ. М.: Евразия, 1996. - 340 с.
177. Усиевич М. Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995-1998 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ З.-С. 84-85.
178. Фишер С., Сахаи Р., Вег К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 19-39.
179. Флекснер К. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом: Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1994. - 304 с.
180. Фридман М. Четыре шага к свободе // Америка. 1992. - № 424. -С. 10-12.
181. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. М.: Новости, 1992. Ч 146 с.
182. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Новости, 1991. -704 с.
183. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / К. Херрманн - Пилат, О. Шлехт, Х.Ф. Вюнше: Пер. с нем. - М.: Вла Дар, 1995. - 603 с.
184. Чаба Л. Политико-экономические основы стратегии реформ: сравнение опыта Китая и стран Центральной и Восточной Европы // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 45-53.
185. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999.-№ 6. - С. 4-26.
186. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Изд-во Экономика, 1999. - 414 с.
187. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. -№ 7.-С. 65-76.
188. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. М.: Наука, 1998.-224 с.
189. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 4-15.
190. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономии. 1999. - № 8. - С. 49-63.
191. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. -№ 1. - С. 17-32.
192. Штейнгоф Я. Россия на четвертом месте // Эксперт. - 1999. - № 17. -С. 20.
193. Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 792 с.
194. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Рук. авт. кол. Е.Т. Гайдар. М., 1998. - 1113 с.ф. 205. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие.
195. Ростов н/Д.: изд-во Феникс, 1998. 512 с.
196. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 99-111.
197. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. - С. 3-14.
198. Эльянов А. Государство в системе догоняющего мира // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С. 59-63.
199. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер. с нем. С.: Начала-Пресс, * 1991.-332 с.
200. Яковлев А. Анатомия безденежья // Эксперт. 1999.-№3.- С. 27-30.
201. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вига-Пресс, 1996. - 71 с.
202. Ясин Е. Поражение или отступление? // Коммерсантъ Власть. -1999. -№ 4.-С. 37-45.
203. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13-22.
204. A detour or a derailment? // The Economist. 1998. - August 22nd. -P. 55-57.
205. After the Market Shock. Central and East European Economies in Transition / Ed. by M. Perchinski, I. Kregel, E Matzner. Austrian Academy of Sciences. Research Unit for Socio Economics. - Vienna: Dartmouth Publishing Company, 1994. -306 p.
206. Bhaduri A., Laski K., Levcik F. Transition from the Command to the Market System: What Went Wrong and What to Do Now. Vienna: VICES, 1993. -100 p.
207. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 385 p.
208. Murrell P. How Far Has the Transition Progressed? // J. of Economic Perspectives. 1996.-No 10.-P. 25-44.
209. Reform and Transformation in Eastern Europe / Ed. by J.M. Kovacs and M. Tardos. London, 1992. - 164 p.
210. Rosefielde S. Permanent Crisis in Russia: Systemic Roots // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - Т. 3. - № 3. - С. 327-352.
211. Russia's nightmare // The Economist. 1998. - August 22nd. - P. 21-22.
212. Schmidt K.M. The Political Economy of Mass Privatization and the Risk of Expropriation. Stockholm: SITE. - WP. - 1996.-No 118.-29 p.
213. The Political Economy of the Transition Process in Eastern Europe. Proc-ceedings of the 13th Arne Ryde Symposium, Rungsted Kyst, 11-12 June 1992 / Ed. by Laszlo Somogyi. Hants (England) and Brookfield (USA): Edward Elgar, 1993. -375 p.
Похожие диссертации
- Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах, общие черты и национальные особенности
- Трансформация экономических отношений в постиндустриальном обществе
- Становление фондового рынка в постсоциалистических странах
- Неформальный рынок труда в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы