Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка целесообразности затрат на реабилитацию окружающей среды в районах размещения нефтедобывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зейналов Саттар Расим оглы
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка целесообразности затрат на реабилитацию окружающей среды в районах размещения нефтедобывающих предприятий"

На правах рукописи

ЗЕЙНАЛОВ САТТАР РАСИМ оглы

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАТРАТ НА РЕАБИЛИТАЦИЮ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РАЙОНАХ РАЗМЕЩЕНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Матвеев Михаил Виленович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Епифанов Игорь Константинович

Защита диссертации состоится 22 июня 2006 г. в 15.30 час. на заседании Диссертационного Совета Д.212.196.10 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., 36, к. 3, ауд.353.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан л22 мая 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, доцент Стеценко Андрей Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный горный

университет

кандидат экономических наук, доцент

/и>050 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Федеральном Законе Об охране окружающей

среды от 10.01.2002 г. указывается на необходимость разработки и реализации государственной политики в области охраны окружающей среды, которая обеспечивает сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколения и обеспечения экологической безопасности. В Экологической доктрине Российской Федерации (2002 г.) в качестве одной из стратегических целей государственной экологической политики отмечается необходимость соблюдения принципа устойчивого развития, что предусматривает равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющей. Как отмечается в данном документе, основной задачей в области экономических и финансовых механизмов обеспечения устойчивого развития является экономическое регулирование рыночных отношений в целях рационального неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, ее охраны, привлечения бюджетных и внебюджетных средств на природоохранную деятельность. Для этого необходимо создать поноценный механизм взимания с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, платежей и их использование на сохранение и восстановление природной среды.

Наиболее слабым звеном действующего механизма управления природопользованием является недостаточная экономическая заинтересованность предприятий в эффективном использовании природных ресурсов и охране окружающей среды. Практика функционирования предприятий показывает, что в настоящее время экономический ущерб от нерационального использования природных ресурсов непосредственно на конечных показателях хозяйственной деятельности предприятий сказывается незначительно.

БИБЛИОТЕК\

С.-5,'егер5ург _ . ОЭ 201#акц/(^\

В системе мер по стимулированию природоохранной и ресурсосберегающей деятельности важное значение имеют разработка и целенаправленное использование экономического механизма воздействия на производство, который дожен создать условия для повышения непосредственной материальной заинтересованности предприятий в обеспечении рационального использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов. В основу этого механизма дожны быть положены экономические методы управления, суть которых заключена в управлении интересами и через интересы. Экономические методы воздействуют на ход производства через использование таких рычагов, как ценообразование, финансирование, кредитование, материальные санкции и поощрения, договременные экономические нормативы и т. п.

Проблемы рационального природопользования сегодня, как никогда стоят перед человечеством. Промышленность продожает по инерции развиваться по принципу максимальной эксплуатации ресурсов природы. В современном экономическом положении следует особо выделить приоритетные виды промышленности, развитие которых является стимулятором для оживления реального сектора экономики. К ним, в первую очередь, относится нефтяная промышленность, обладающая значительным экспортным потенциалом и конкурентоспособностью на мировом рынке. Россия давно работает на мировом рынке нефти и газа, ее присутствие там не встречает резких противодействий конкурентов или демпинговых процедур, как при торговле вооружением или экспорте металов. Опережающее развитие нефтяной промышленности актуально еще и вследствие внутренних причин: климатических, технологических и балансовых особенностей экономики России.

Производственная деятельность по добыче нефти и газа, концентрируя в себе колоссальные запасы энергии и вредных веществ в виде нефтяных углеводородов, является постоянным источником техногенной опасности и

возникновения аварий, сопровождающихся чрезвычайными ситуациями и загрязнением природной среды.

В этой связи исследования, направленные на разработку экономически обоснованных методов и подходов, обеспечивающих рациональное функционирование объектов нефтяной промышленности, как в штатных условиях, так и в условиях возможных чрезвычайных ситуаций, являются важными и актуальными.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных учёных и специалистов в области экономики природопользования, а также нормативно-методические материалы, регламентирующие деятельность в области пользования природными ресурсами.

Актуальность проблемы совершенствования экономического механизма управления природопользованием в России вызвала многочисленные исследования российских экономистов. В области экономики природопользования диссертационные исследования посвящены различным аспектам этой проблемы.

Значительное число современных экономических исследований посвящено инвестициям в сектор добычи нефтяных и газовых природных ресурсов. Проведена оценка экономической эффективности инновационных проектов в нефтяной и газовой промышленности. Исследованы методы оценки и пути повышения макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики.

Теоретико-методологические основы экономического механизма управления природопользованием в РФ рассматриваются в работах российских ученых: A.A. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, H.H. Лукьянчикова, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Д.С. Львова, С.Н. Бобылева, В.Н. Холиной и других авторов.

РОС. НЦИСИ; XTiTT БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200 акт

Анализ практики применения действующего механизма управления природопользованием показывает, что требуется его совершенствование на основе разработки эффективных экономических и организационных мер, которые позволят достичь согласования экономических и экологических интересов и потребностей общества. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, ее целевую направленность, структуру и содержание.

Объектом исследования выступает экономический механизм рационального природопользования в нефтяной промышленности в разрезе регионов.

Предметом исследования являются экономические отношения и методы эколого-экономического регулирования и управления, возникающие в нефтяной промышленности.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических подходов и методических рекомендаций по экономической оценке целесообразности увеличения затрат на реабилитацию окружающей среды в основных нефтедобывающих регионах России.

Достижение поставленной цели реализуется через научную разработку и решение следующих задач:

Х выпонен комплексный анализ влияния различных отраслей российской промышленности на состояние окружающей среды;

Х проанализирована структура капиталовложений в нефтяную промышленность;

Х проведен анализ динамики инвестиций, направленных на охрану и рациональное использование атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов в восьми нефтедобывающих регионах России;

Х проведен расчет уровня платежей за загрязнение воздушной среды и расчет ущерба, причиняемого этим загрязнением в восьми основных нефтедобывающих регионах;

Х обоснованы методологические подходы по экономической оценке целесообразности увеличения затрат на реабилитацию окружающей среды в районах размещения нефтедобывающих предприятий.

Научная новизна работы состоит в следующем.

1. Вследствие отсутствия научно обоснованной государственной политики инвестирования в рациональное использование природных ресурсов в нефтяном комплексе установлено значительное расхождение в соотношении размеров природоохранных инвестиций на одну тонну добываемой нефти в восьми основных нефтедобывающих регионах России.

2. Установлено, что соотношение платежей за загрязнение воздушной среды и ущерба варьирует в широких пределах для сходных по экономическим и природным параметрам регионов.

3 На основании анализа данных о платежах за негативное воздействие на окружающую среду установлено несоответствие величины причиняемого деятельностью предприятий ущерба природным средам величине отчисляемых ими платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

4. Предложен комплексный методический подход по обоснованию корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, учитывающий не только величину причиняемого ущерба природной среде, но и объёмы добываемой нефти. Это позволяет, в условиях существующей системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду, повысить уровень платежей с учетом высокой рентабельности нефтедобывающего сектора экономики.

5. Разработаны экономически обоснованные методы увеличения затрат на реабилитацию окружающей среды в районах размещения нефтедобывающих предприятий.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования методики корректировки уровня платы за загрязнение окружающей среды при

разработке программ по эколого-экономической реабилитации регионов, где нанесен значительный ущерб окружающей среде, а также для разработки рекомендаций для законодательной и испонительной власти федерального и регионального уровня. Также, полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе РЭА им. Г.В. Плеханова при чтении курсов Экономика природоохранной деятельности.

Информационной базой исследования послужили государственные доклады О состоянии окружающей среды Российской Федерации за период 2000 - 2004 годы, официальные статистические материалы Российской Федерации, данные экологического мониторинга и ежегодной статистической отчетности об авариях на трубопроводах и нефтяных загрязнениях. Используемая информация отражена как в официальных документах, так и в материалах научных и полевых исследований организаций и в научной литературе.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на XVIII Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2005 г.); XIX Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2006 гг.)

Результаты диссертационной работы внедрены в практику работы ОАО ТНК-ВР Менеджмент.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 2,5 печ. л., в том числе авторских - 1,3 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 7 приложений. Основное содержание изложено на 121 страницах печатного текста. Работа включает 40 рисунков, 7 таблиц, список литературы содержит 149 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи работы, научная новизна, изложены теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе Управление природопользованием в нефтяной промышленности, исследованы основные факторы, оказывающие негативное влияние на окружающую среду в нефтяном комплексе страны, рассматривается действующая система платежей загрязнение атмосферы, а также инвестиционная политика в сфере природопользования.

Нефть и газ - фундамент экономики современной России. Но нефтегазовый комплекс был и остается крупнейшим загрязнителем окружающей среды в стране.

Отрасли топливно-энергетического комплекса России дают не менее 60% валютных поступлений страны, позволяя при этом иметь положительное внешнеторговое сальдо и поддерживать курс рубля. Акцизы на нефть и нефтепродукты являются важным источником доходов в бюджете России. В настоящее время в России добыча нефтяных ресурсов неуклонно растет. В го же время на фоне роста добычи увеличивается и ущерб окружающей среде.

Важным шагом в исправлении сложившейся ситуации дожно стать совершенствование экономического механизма природопользования для стимулирования разработки и внедрения, реальных экологически чистых и экономически эффективных технологий. Применение таких технологий в нефтегазодобывающей отрасли позволит снизить ущерб окружающей среде, наносимый отраслью.

В работе исследованы основные факторы, оказывающие негативное влияние на окружающую среду на всех этапах добычи нефтегазовых ресурсов.

Главная цель региональной политики в сфере природопользования состоит в максимально эффективном использовании природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации с учетом обеспечения

поддающегося реальному прогнозу, устойчивого развития страны. Для этого на окружном, территориальном и региональном уровнях необходима разработка концепций воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов с соблюдением приоритетов развития конкретной территории и последующей их реализацией на основе целевых планов, прогнозов и программ.

Формирование государственной системы управления огромным и уникальным природно-ресурсным потенциалом России требует серьезного совершенствования программно-целевого метода государственного регулирования, в том числе научно-технического обеспечения осуществляемых мероприятий.

В этой связи результативность сложившейся системы инвестиционной политики в сфере рационального природопользования и возмещения негативного воздействия на природную среду дожна быть подвергнута тщательному анализу, а также возможному уточнению и корректировке.

Решение указанных задач нами видится в постановке и выпонения ряда задач:

Х Анализа ущерба, наносимого нефтяной отраслью на окружающую среду и выявления направлений деятельности нефтяных компаний, позволяющих снизить негативное влияние на окружающую среду;

Х Рост цен на нефть улучшает финансовое положение нефтяных компаний, поэтому для решения проблем инвестиционной политики в сфере рационального природопользования нефтяных ресурсов в основу нормативов для расчета количества выделяемых средств, дожен быть положен агоритм, учитывающий динамику цен на нефть.

Х При расчете нормативов для размера количества выделяемых средств на природоохранные меры не учитываются объемы добычи нефти. Разработка научно-обоснованных агоритмов корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с уровнем

экономического ущерба причиняемого этим загрязнением и объемами добываемой нефти позволит стимулировать предприятия нефтяного комплекса уделять больше внимания проблемам безопасности на всех этапах добычи, транспортировки нефти.

Во второй главе Экономическая оценка последствий окружающей среде в результате деятельности нефтяной промышленности рассматривается ущерб, нанесенный каждой из отраслей нефтегазовой промышленности окружающей среде, исследуется экономическая ситуация в нефтяном секторе, проведен анализ динамики инвестиций в нефтяной сектор В начале 21 века в России добыча нефтяных и газовых ресурсов растет. Однако эксплуатация нефтегазовых месторождений приводит к некомпенсируемым изменениям природного потенциала добывающего региона. По этой причине актуальной является проблема снижения ущерба окружающей среде в условиях возрастающей активности нефтегазовых компаний.

В работе на основе анализа и обобщения обширного статистического материала установлено:

Х Негативное воздействие результатов деятельности нефтяной промышленности на окружающую среду за последние годы значительно возросло.

Х На предприятия нефтедобычи приходится значительная часть промышленных выбросов.

Х По объему использованной воды вклад нефтедобычи не превышает 1%.

Х На предприятия нефтепереработки приходится только 5 % промышленных выбросов в России.

Большим потенциалом для решения этих актуальных проблем обладают высокие технологии (high technologies), бурно развивающиеся с начала XXI века. В настоящее время в сфере высоких технологий наиболее перспективной является биотехнология.

Важное экономическое преимущество биотехнологических методов очистки природной среды заключается в их низкой стоимости и высокой эффективности. Так, например, для переработки с помощью микроорганизмов 1 тонны отходов требуется 50-80 дол. В то же время при их закапывании стоимость возрастает до 200 дол., а при сжигании - до 250 - 650 дол./т.

Известно, что одним из наиболее масштабных и трудно устранимых видов загрязнения природной среды является загрязнение нефтью и нефтепродуктами Биопрепараты успешно применяются для очистки от загрязнения нефтью и нефтепродуктами почвенных горизонтов, водоемов и промышленных стоков Кроме того, биотехнологические препараты эффективны при очистке резервуаров для хранения и транспортировки нефти и нефтепродуктов.

Биопрепараты могут применяться и в комплексе с другими способами рекультивации нефтезагрязненных объектов, а также в тех случаях, когда другие (в т.ч. механические) способы очистки уже применялись (доочистка биопрепаратами до поной ликвидации) или оказались неэффективными Особо незаменимы и эффективны биотехнологические методы очистки в труднодоступных местах (болота, плавни, крутые откосы рек и оврагов и т.п), где невозможен механический сбор нефти, и при ликвидации последствий стихийных бедствий и катастроф на больших площадях /92/

Известно, что механические способы очистки разрушают слой почвы и '

требуют значительных трудозатрат. Применяемые химические методы >

очистки часто используют токсичные реагенты, а продукты их разложения порой не менее ядовиты, чем нефть. В то же время биотехнологические методы ликвидации загрязнения нефтью и нефтепродуктами являются экологически чистыми.

В качестве илюстрации эффективности применения микробиологических препаратов в диссертации приведены следующие конкретные примеры. В таблице 1 показаны результаты биологической

рекультивации нефтезагрязненных объектов с использованием биопрепаратов. Эти данные подтверждены актами внедрения или завершения работ.

Применение микробиологических препаратов серии

Биодеструктор

Таблица 1

Объект Площадь загрязнения Тощина загрязнения Время обработки % снижения загрязнения

1 .Тобольское управление магистральных нефтепроводов Юга 10 - 25 мм 4 месяца 75%

2.Автозаправоч ная станция г. Минск 0,5 га 14 г/кг 1 месяц 99%

3.Скважина Р-700 (Западная Сибирь) 35 га 3,4 - 5,0 г/кг 1 месяц 99,85%

Одним из наиболее важных критериев оценки экономической ситуации в любой отрасли промышленности и, в частности в нефтяном комплексе, является объем капиталовложений в эту отрасль. В 1998 г. в России объем инвестиций в нефтедобычу в реальном выражении составил, по данным Международного энергетического агентства, всего 24 % от уровня 1990 г. В последующем рост производства и выручки компаний, вызванные улучшением экономической конъюнктуры, привели к увеличению капиталовложений в нефтяную отрасль. (Рис.1)

инвестиции в нефтедобычу

инвестиции в

нефтепереработку

Рис. 1 Инвестиции в нефтяной сектор

В работе отмечено, что, несмотря на значительный рост капиталовложений в последние годы, их удельный объем для российских нефтяных компаний все же остается низким по сравнению с западными компаниями. Удельный объем капиталовложений международных нефтяных компаний составляет в среднем 40-50 доларов на тонну добытой нефти. Для российских же предприятий аналогичный показатель, даже в 2001 г. не достиг 29 доларов на тонну, а к 2003 г. снизися до 17,5 доларов. Столь низкий показатель капиталовложений объясняется, прежде всего, размерами и структурой запасов российских компаний.

В диссертации установлено, что вся стратегия российских нефтяных компаний в 1995-2003 годах заключалась в наращивании объемов экспорта сырой нефти из страны, причем темпами, существенно превышающими динамику производственных показателей сектора в целом.

Сохранение доминирующего положения сырой нефти и природного газа в структуре экспорта тормозит увеличение доли высокотехнологичных товаров, в частности, высококачественных продуктов переработки нефти.

Сырьевой экспорт крайне неэффективен. Выручка от гигантского вывоза российских углеводородов в 2000 году (около 133 мн тонн нефти и почти 177 мрд м3 газа), составила около $103 мрд. Это подтверждает тот факт, что вывоз дешевого сырья приносит небольшой доход, он лишь ненамного превышает доход от иностранного туризма таких стран, как Италия и Франция. Вдобавок из-за своего сырьевого крена доля России в мировом экспорте за последние 15 лет снизилась втрое и сегодня заметно меньше, чем, к примеру, Нидерландов и Бельгии. Сырьевой экспорт (несмотря на то, что около половины всех инвестиций в российскую экономику идет сегодня в ее топливную отрасль) мало способствует модернизации промышленности. Сегодня в стране технологические новшества внедряет у себя лишь одно предприятие из двадцати, причем на принципиально новые разработки в таких затратах идет не более пятой части.

Необходимо отметить, что многие развитые страны мира вообще не имеют собственной сырьевой углеводородной базы, и, тем не менее, это не мешает им быть промышленными лидерами (в том числе и в нефтепереработке), формировать достойный бюджет.

Для преодоления однобокости российского экспорта представляется необходимым ввести государственное регулирование потоков сырой нефти, произведенными нефтяными компаниями сверх проектной мощности собственных нефтеперерабатывающих заводов. Комплекс налоговых мер в этой сфере повысит привлекательность нефтепереработки, а также поднимет эффективность добычи нефти на уже разведанных месторождениях.

Увеличение добычи нефти сопровождается нанесением ущерба различным сферам природной среды. По данным экспертов основные причины сохраняющегося высокого уровня аварийности те же, что и в предыдущие годы: неудовлетворительное состояние технических устройств и сооружений, нарушение производственной и технологической дисциплины, несанкционированные врезки в трубопроводы с целью хищения нефтепродуктов, старение основных фондов, выработка ресурсов

оборудования большинства опасных производственных объектов на 50-70 % и т.д.

Рассмотренная в диссертации структура инвестиций направленных в рациональное использование природных ресурсов (Рис.2) в нефтяной отрасли показывает, что в целом по отрасли инвестиции в основной капитал, направленные на рациональное использование природных ресурсов, растут. Но также особо отмечено что несмотря на рост инвестиций, ситуация с основными производственными фондами предприятий остается крайне неудовлетворительной. Следствием этого является увеличение количества аварий и нанесение большего ущерба природной среде.

В третьей главе Совершенствование механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду на основе оптимизации распределения инвестиций рассмотрена эффективность инвестиций в рациональное природопользование, предложены агоритм корректировки платежей за загрязнение учитывающие объемы добываемой нефти, а также дано экономическое обоснование увеличения затрат в рациональное природопользование в нефтяной промышленности.

Длительное время система инвестиций в финансирование рационального природопользования базировалась на централизованных капитальных вложениях из бюджета страны. Кроме того, предприятия вкладывали и собственные деньги, в основном на модернизацию производства и капитальный ремонт природоохранных сооружений. Они же несли текущие затраты, связанные с эксплуатацией очистных водных установок, фильтров очистки воздуха и других аналогичных объектов.

Все новое строительство финансировалось за счет централизованных источников. Доля капитальных вложений, выделяемых на мероприятия направленные, на рациональное использование природных ресурсов в ВВП, не превышала 0,5% (к примеру, в Нидерландах - 2,5%, Германии Ч 1,7, Японии

Ч 1,5, США Ч 1,3%), а в общей сумме инвестиций, осуществляемых в стране,

Ч 1,3%. Основная их масса шла на строительство водоохранных сооружений и

очистку воздуха (от 80 до 90% в разные годы), остальная часть предназначалась для охраны земельных ресурсов, ведение лесного хозяйства, содержание заповедников и других охраняемых территорий.

Недостатки такой системы финансирования многообразны.

Во-первых, объем инвестиций, выделяемых из бюджета, всегда ограничен его возможностями. А так как природопользование никогда не находилась в числе приоритетов, ее финансирование осуществлялось фактически по остаточному принципу. Объем этих вложений зависит от ситуации в экономике и никак не увязан с потребностями в охране природы.

Во-вторых, природоохранные капитальные вложения обезличены, не корреспондируются ни с источниками загрязнения, ни с его масштабами. Принцип загрязнитель платит отсутствует, а, следовательно, средства аккумулируются за счет всех налоговых поступлений предприятий (в том числе и не загрязняющих окружающую среду), а также населения.

В-третьих, распределение государственных денег не свободно от субъективизма. Практика свидетельствует, что получали их не всегда те, кто нуждася в первую очередь, а те, кто сумел их пробить. В-четвертых, поскольку централизованные инвестиции являются не своими заработанными деньгами, для предприятий всегда существовал соблазн их нецелевого, нерационального использования. С другой стороны, не было и стимулов к их поному освоению. Поэтому при общем дефиците природоохранных средств не было ни одного года, когда они осваивались бы более чем на 85%.

В настоящее время финансирование природоохранной деятельности осуществляется в следующих рамках. Наиболее обобщающим показателем в данной области является интегральный показатель затрат на охрану окружающей среды, который отражает общую сумму расходов государства, предприятий, организаций, учреждений. Данные затраты, имеющие целевое или опосредованно природоохранное значение, включают капитальные вложения в охрану природы, текущие затраты на содержание и эксплуатацию природоохранных основных фондов, затраты на их капитальный ремонт, а также

расходы на содержание соответствующих государственных структур, особо охраняемых территорий и ведение лесного хозяйства.

Источники, из которых формируются указанные выше затраты, то, во-первых, это федеральный бюджет, а также бюджеты субъектов Федерации, во-вторых, это собственные средства предприятий, в-третьих Ч существовавшие до недавнего времени экологические фонды и, в-четвертых - добровольные взносы населения.

Большую часть суммарных затрат на охрану окружающей среды составляют текущие расходы в сумме с капитальным ремонтом фондов. На их долю приходится около 80% совокупных затрат.

А так как эти две позиции финансируются из собственных средств предприятий, то можно сделать вывод о том, что в настоящее время именно предприятия несут основную финансовую нагрузку в природоохранной деятельности

В работе на основе различных статистических данных проанализирована эффективность инвестиций направленных на охрану атмосферного воздуха, на охрану водных ресурсов, и на рациональное использование земель в 8 различных регионах РФ. Установлено что:

Х Инвестиции, направленные на рациональное природопользование, составляют не более 2 % от суммы финансовых вложений компаний. Поэтому инвестиционная политика в сфере природопользования дожна базироваться как на мощном государственном финансировании, так и на средствах предприятий (организаций) -природопользователей.

Х Инвестиции в охрану воздуха составляют 95 % от всего числа инвестиций в рациональное природопользование.

Х Анализ капитальных вложений в рациональное использование водных ресурсов, показывает рост инвестиций практически по всем регионам. Наибольшее количество инвестиций направляется в Тюменскую область, затем в Республику Башкортостан. На фоне увеличения инвестиций,

хуже выглядит Астраханская область, где по сравнению с 2003 г. (83 мн. рублей), было направлено инвестиций 26,4 мн. рублей, т.е. объем инвестиций уменьшися более чем в два раза.

Х С нарушением и рекультивацией земель дела обстоят не лучше. Выделяется как всегда Тюменская область. В 2001 году здесь было нарушено 15176 га земель, а уже в 2004 г. произошло существенное увеличение нарушения земель (24 918 га земель). Наименьшее нарушение земель зафиксировано в Пензенской области. Здесь в 2004 г. нарушено всего 3 га земель. Также в 2004 г. в Пензенской области было рекультивировано 8 га земель, в Тюменской области 13 890 га земель.

35000000

30000000

25000000

| 20000000

>, 15000000 а

10000000 5000000 о

регионы РФ

платежи в рублях ущерб в рублях;

Рис. 2. Фактические размеры величины платежей за загрязнение воздушной

среды и ущерба причиняемого этим загрязнением.

1. Республика Коми; 2. Астраханская область; 3. Вогоградская область; 4. Республика Башкортостан; 5. Республика Татарстан; 6. Пензенская область; 7. Тюменская область; 8. Сахалинская область.

Анализ практики применения действующего экономического механизма управления природопользованием показывает, что требуется его совершенствование на основе разработки экономических и организационных

мер, которые позволят достичь реальных результатов в решении проблемы рационального природопользования. В диссертации предложен агоритм корректировки уровня платежей за загрязнение воздушной среды, используя анализ уровня экономического развития и величины ущерба на конкретной территории. Для этого на основе анализа негативного воздействия на окружающую среду были выбраны пять основных веществ, наиболее загрязняющих атмосферный воздух. Рассчитанные фактические данные экономического ущерба от загрязнений и рассчитанные фактические данные платежей показаны на рис. 2.

С целью ликвидации этих несоответствий в диссертации предложен агоритм корректировки платежей за загрязнение воздушной среды с учетом величины ущерба и объема добываемой нефти для каждого из 8 представленных регионов РФ.

1. Выбирается район с максимальным значением отношения П (П -плата за загрязнение) и О (величины объёма добываемой нефти): П/О

2. Соответствующее максимальному значению П/О - значение соотношения -П/У= К (У - величина ущерба) является оптимальным соотношением величины причиняемого ущерба и объёма добываемой нефти (для данного региона), г.е. исходя т этого соотношения необходимо провести корректировку коэффициента экологической ситуации и. следовательно уровня платы за загрязнение воздушной среды.

Безусловно, уровень платежей дожен соответствовать величине причиняемого ущерба, но при современном состоянии экономики в России ни одно предприятие не в состоянии осуществлять платежи в таком объеме. Величина накопленного ущерба зачастую настолько велика, что требуются иногда ещё большие средства на восстановление природной среды, чем величина причиняемого предприятием ущерба.

Результаты корректировки и как следствие этого изменение уровня платы показаны в табл. 2.

Результаты корректировки платежей за загрязнение воздушной среды

Таблица 2

Наименование показателей 1 2 3 4 5 6 7 8

Платежи в рублях 58598 20854,5 100828 237375 453413 4493 1026325 27666

Ущерб в рублях 149216 1289245 488480 6671385 27970599 717529 1612838 30338131

Объем добычи нефти в мн. т 9 4 4 11 28 0,57 23,1 3,767

Удельное значение платежа руб/т нефти 0,0065 0,00521 0,02521 0,02158 0,01619 0,0008 0,00444 0,0073

Доля платежей в ущербах % 39,3 1,62 20,64 3,56 1,621 0,626 63,64 0,09

Скорректированная величина платежа в рублях 30790 266115,3 100828 1377052 5773460 148106 332909 6262147

1. Республика Коми; 2. Астраханская область; 3. Вогоградская область; 4. Республика Башкортостан; 5. Республика Татарстан; 6. Пензенская область; 7. Тюменская область; 8. Сахалинская область.

Таким образом, сопоставление рассчитанного экономического ущерба от загрязнения воздушной среды с величиной платежей по этим видам загрязнений позволило сделать вывод о необходимости корректировки базовых нормативов платы, что естественно позволяет увеличить объёмы платежей и возместить причинённый ущерб за счёт проведения мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов.

В диссертации отмечено, что инвестиции в нефтяном комплексе в основном направляются в нефтедобычу. Инвестициям в рациональное использование природных ресурсов уделяется мало внимания. Установлено что, на рациональное использование природных ресурсов направляется не более 2 % всех инвестиций. Конъюнктура цен на нефть, благоприятно влияет на конечные финансовые показатели российских нефтяных компаний.

В работе установлено, что в лице нефтегазовых компаний Россия имеет впоне конкурентоспособный сектор экономики, как на национальном, так и на международном уровне - сектор, достаточно эффективно использующий имеющиеся активы и ресурсы.

Проведенные в работе расчеты корреляции мировых цен на нефть с котировками ведущих нефтяных компаний показали в целом положительную связь, за исключением различного рода политических рисков, как, например в 2003 г.

Таким образом, вследствие благоприятной конъюнктуры рынка нефти растут доходы нефтяных компаний, их финансовое положение благополучно. Поэтому у нефтяных компаний значительно большие экономические возможности для компенсации ущерба, вызванного загрязнением окружающей среды. По этой причине повышение уровня инвестиций в рациональное природопользование впоне целесообразно в нефтяном секторе. Поэтому, в расчеты корректировки уровня инвестиций мы добавили фактор цены на нефть.

Усреднив цену на нефть за период с 1995 - 1999 и с 2001 - 2005 гг. мы получим значения 17,49 и 34,14 соответственно. Полученный коэффициент К=1,95 и будет коэффициентом корректировки.

Безусловно, уровень платежей за загрязнение окружающей среды и инвестиций, направленных на рациональное использование природных ресурсов дожен соответствовать величине причиняемого ущерба, но при современном состоянии экономики в России ни одно предприятие не в состоянии осуществлять финансовые вливания в таком объеме. Величина накопленного ущерба зачастую настолько велика, что требуются иногда ещё большие средства на восстановление природной среды, чем величина причиняемого предприятием ущерба.

Как было отмечено выше, рост капитализации нефтяных компаний напрямую связан с ценовой конъюнктурой рынка нефти. При отсутствии разного рода политических рисков, в 2005 г. российские нефтяные компании увеличили свою капитализацию в 2-3 раза. Финансовое положение нефтяных компаний впоне позволяет в данный момент уделять больше внимания рациональному природопользованию

В то же время распределение доходов от продажи нефти распределяется непропорционально. Основная доля инвестиций направляется в нефтедобычу, рациональному природопользованию уделяется мало внимания. Также при расчете нормативов для размера выделяемых средств не учитываются объемы добычи нефти. Скорректированные нами в разделе 3.2 платежи за загрязнение воздушной среды учитывают объемы добываемой нефти для каждого региона. При этом рост платежей составил порядка 25-30 %. Применение агоритмов корректировки инвестиций и платежей за загрязнение воздушной среды позволит стимулировать нефтяные компании больше уделять внимания проблеме рационального использования природных ресурсов, проблемам безопасности на всех этапах добычи, транспортировки нефти.

Выводы и рекомендации.

1. Ущерб, наносимый в Российской Федерации окружающей среде, нефтяной отраслью значительно возрос за период с 2002-2004 гт. Это в первую очередь связано с увеличением добычи нефти и недостаточным вниманием проблемам рационального природопользования. Значительная часть промышленных выбросов приходится на предприятия нефтедобычи. На предприятия нефтепереработки приходится только 5 % промышленных выбросов в России.

2. Несмотря на значительный рост капиталовложений в нефтяную отрасль в последние годы, их удельный объем для российских нефтяных компаний все же остается низким по сравнению с западными компаниями. Удельный объем капиталовложений международных нефтяных компаний составляет в среднем 40-50 доларов на тонну добытой нефти. Для российских предприятий аналогичный показатель, даже в 2001 г. не достиг 29 доларов на тонну, а к 2003 г. снизися до 17,5 доларов. Столь низкий показатель капиталовложений объясняется, прежде всего, размерами и структурой запасов российских компаний. Вся стратегия российских нефтяных компаний в первую очередь основана на максимальном наращивании инвестиций в добычу сырой нефти с целью экспорта допонительно добываемых ее объемов.

3. В 8 основных нефтедобывающих регионах России вследствие отсутствия научно обоснованной политики инвестирования в рациональное природопользование значительно различается размер природоохранных инвестиций на одну тонну добываемой нефти. В частности, в Республике Башкортостан на тонну добываемой нефти направляется 211 рублей, а в Сахалинской области - всего 7,16 рублей.

4. Инвестиции, направляемые на рациональное использование природных ресурсов, составляют не более 2 % от суммы финансовых вложений нефтяных компаний. Эти объемы финансирования не покрывают расходы на ликвидацию причиненного ущерба окружающей среде и ее

реабилитацию. Анализ капиталовложений в рациональное использование природных ресурсов по 8 основным нефтедобывающим регионам показал, что 95 % всех инвестиций направляется на охрану воздушной среды. Наибольшее количество инвестиций направляется в Тюменскую область, и Республику Башкортостан.

5. Вследствие отсутствия научно обоснованной федеральной политики платежей за негативное воздействие на окружающую среду, соотношение платежей и ущерба варьирует в широких пределах для сходных по экономическим и природным параметрам регионов. В частности, в Вогоградской области соотношение платежей в ущербах в процентном отношении равно 20,64, тогда как в Астраханской области - оно равно 1,62.

6. Базовые нормативы, положенные в основу расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, не в поной мере учитывают величину причиняемого экономического ущерба. Это подтверждается полученными нами результатами фактических соотношений между величинами платежей за загрязнение воздушной среды и экономической оценкой причиняемого этими загрязнениями ущерба. Проведенный анализ финансового положения нефтедобывающей промышленности показывает, что в этом секторе промышленности платежи за негативное воздействие на окружающую среду могут быть увеличены на 25-30 %% без ущерба для ее рентабельности.

7. Предлагаемая методика корректировки платежей учитывает объёмы добываемой нефти, и позволяет в существующей системе платежей за загрязнение окружающей среды, повысить их уровень с учетом высокой рентабельности нефтедобывающего сектора экономики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Зейналов С.Р. Правовые аспекты международной охраны окружающей среды//Восемнадцатые Международные Плехановские чтения. М., 2005,- с. 66-67

2. Зейналов С.Р. Топливно-энергетический комплекс и окружающая среда//Экономика и технология: Научные Труды - 2005. - №18. - С. 152-156

3. Зейналов С.Р. Анализ ущерба природной среде, наносимого при добыче нефтяных и газовых природных ресурсов//Региональные особенности хозяйствования и экономические условия природопользования в России. Сборник научных трудов. - 2005. - С.95-105

4. Зейналов С.Р. Экологическая обусловленность современной экономики//Региональные и экологические условия природопользования в России. Сборник научных трудов. - 2005. - С.96-101

5. Зейналов С.Р. Экономическая оценка управления природопользованием в нефтегазовой отрасли//Девятнадцатые Международные Плехановские чтения. М., 2006.- с. 59-60

6. Зейналов С.Р., Матвеев М.В. Состояние окружающей среды в условиях интенсификации деятельности нефтяных компаний//Экономика и Аудит. - 2006. - №2. - С.36-39.

7. Матвеев М.В., Зейналов С.Р. Перспективы снижения ущерба природной среде, наносимого нефтегазодобывающей отраслью//Экономика природопользования. - 2005. - №4. - С. 70-79

8. Матвеев М.В., Зейналов С.Р. Ущерб окружающей среде, наносимый при добыче нефти и газа в России//Экоэнергетика. - 2005. - №1. -С. 22-27

9. Матвеев М.В., Зейналов С.Р. Анализ эффективности инвестиций при использовании нефтяных природных ресурсов//Экоэнергетика. - 2005. -№2.-С. 52-55.

10. Матвеев М.В., Зейналов С.Р. Экономические факторы, определяющие развитие добычи и экспорта нефтяных природных ресурсов России //Экономика природопользования. - 2006. - №. 1. - С. 31 -42

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ № 84 Тираж 100 экз.

Ц 4 П 5 О

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зейналов Саттар Расим оглы

Введение.

Глава 1. Управление природопользованием в нефтяной промышленности.

1.1.Основные источники загрязнения окружающей среды нефтяным комплексом.

1.2.Экономическое регулирование деятельности по рациональному использованию природных ресурсов.

1.3.Инвестиционная политика в сфере рационального природопользования.

Глава 2. Экономическая оценка последствий деятельности нефтяной промышленности и ее влияние на окружающую среду.

2.1.Ущерб окружающей среде, наносимый при добыче нефти в России.

2.2.Анализ капиталовложений и динамика развития нефтедобывающей отрасли.

2.3.Структура инвестиций в основной капитал, направленных в рациональное природопользование в нефтяной отрасли.

Глава 3. Совершенствование механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду на основе оптимизации распределения инвестиций.

3.1.Анализ эффективности инвестиций, направленных на рациональное природопользование в основных нефтедобывающих регионах РФ.

3.2.Совершенствование механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду на региональном уровне.

3.3. Управление природопользованием на основе оптимизации распределения инвестиций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка целесообразности затрат на реабилитацию окружающей среды в районах размещения нефтедобывающих предприятий"

Актуальность темы. В Федеральном Законе Об охране окружающей среды от 10.01.2002 г. указывается на необходимость разработки и реализации государственной политики в области охраны окружающей среды, которая обеспечивает сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколения и обеспечения экологической безопасности. В Экологической доктрине Российской Федерации (2002 г.) в качестве одной из стратегической цели государственной экологической политики отмечается необходимость соблюдения принципа устойчивого развития, что предусматривает равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющей. Как отмечается в данном документе, основной задачей в области экономических и финансовых механизмов обеспечения устойчивого развития является экономическое регулирование рыночных отношений в целях рационального неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, ее охраны, привлечения бюджетных и внебюджетных средств на природоохранную деятельность. Для этого необходимо создать поноценный механизм взимания с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, платежей и их использование на сохранение и восстановление природной среды.

Наиболее слабым звеном действующего механизма управления природопользованием является недостаточная экономическая заинтересованность предприятий в эффективном использовании природных ресурсов и охране окружающей среды. Практика функционирования предприятий показывает, что в настоящее время экономический ущерб от нерационального использования природных ресурсов непосредственно на конечных показателях их хозяйственной деятельности сказывается незначительно.

В системе мер по стимулированию природоохранной и ресурсосберегающей деятельности важное значение имеют разработка и целенаправленное использование экономического механизма воздействия на производство, который дожен создать условия для повышения непосредственной материальной заинтересованности предприятий в обеспечении рационального использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов. В основу этого механизма дожны быть положены экономические методы управления, суть которых заключена в управлении интересами и через интересы. Экономические методы воздействуют на ход производства через использование таких рычагов, как ценообразование, финансирование, кредитование, материальные санкции и поощрения, договременные экономические нормативы и т. п.

Проблемы рационального природопользования сегодня, как никогда стоят перед человечеством. Промышленность продожает по инерции развиваться по принципу максимальной эксплуатации ресурсов природы. В современном экономическом положении следует особо выделить приоритетные виды промышленности, развитие которых является стимулятором для оживления реального сектора экономики. К ним, в первую очередь, относится нефтяная промышленность, обладающая значительным экспортным потенциалом и конкурентоспособностью на мировом рынке. Россия давно работает на мировом рынке нефти и газа, ее присутствие там не встречает резких противодействий конкурентов или демпинговых процедур, как при торговле вооружением или экспорте металов. Опережающее развитие нефтяной промышленности актуально еще и вследствие внутренних причин: климатических, технологических и балансовых особенностей экономики России.

Производственная деятельность по добыче нефти и газа, концентрируя в себе, колоссальные, с одной стороны, запасы энергии, а с другой вредные вещества в виде нефтяных углеводородов, является постоянным источником возникновения аварий, сопровождающихся чрезвычайными ситуациями и загрязнением природной среды.

В этой связи исследования, направленные на разработку экономически обоснованных методов и подходов, обеспечивающих рациональное функционирование объектов нефтяной промышленности, как в штатных условиях, так и в условиях возможных чрезвычайных ситуаций, являются важными и актуальными.

Сохранение природно-ресурсного потенциала баланса территории возможно за счет повышения эффективности управления природопользованием и решения проблемы оценки хозяйственного воздействия на природную среду, основанной на экономико-географическом подходе, позволяющем соизмерить антропогенные факторы воздействия с природным потенциалом конкретной территории.

Система показателей и различные методы определения степени антропогенной преобразованности территорий, существующие в настоящее время, применяются в государственном управлении природопользованием, эффективность которого во многом зависит от объективности этой оценки.

Структуризация целей социо-эколого-экономического анализа на региональном и территориальном уровне управления природопользованием определяет круг задач, стоящих перед региональными и территориальными органами управления. Среди множества решаемых задач важнейшими являются финансовые, связанные с аккумуляцией средств, получаемых за счёт платежей природопользователей за загрязнение воздушной, водной среды и размещения отходов, а также выделением этих средств, наиболее нуждающимся регионам. Анализ существующей с 1992 года в Российской Федерации системы взимания платы с предприятий за загрязнение окружающей среды свидетельствует о несоответствии величины причиняемого деятельностью предприятий ущерба природным средам, величине отчисляемых ими платежей за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в атмосферу и поверхностные водоемы, а также хранение и утилизацию отходов.

Анализ практики применения действующего механизма управления природопользованием показывает, что требуется его совершенствование на основе разработки эффективных экономических и организационных мер, которые позволят достичь согласования экономических и экологических интересов и потребностей общества. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, ее целевую направленность, структуру и содержание.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических подходов и методических рекомендаций по экономической оценке целесообразности увеличения затрат на реабилитацию окружающей среды в основных нефтедобывающих регионах России.

Достижение поставленной цели реализуется через научную разработку и решение следующих задач:

Х выпонен комплексный анализ влияния различных отраслей российской промышленности на состояние окружающей среды;

Х проанализирована структура капиталовложений в нефтяную промышленность;

Х проведен анализ динамики инвестиций, направленных на охрану и рациональное использование атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов в восьми нефтедобывающих регионах России;

Х проведен расчет уровня платежей за загрязнение воздушной среды и расчет ущерба, причиняемого этим загрязнением в восьми основных нефтедобывающих регионах;

Х обоснованы методологические подходы по экономической оценке целесообразности увеличения затрат в рациональное природопользование в нефтяной промышленности;

Объектом исследования в диссертационном исследовании выступает экономический механизм рационального природопользования в нефтяной промышленности в разрезе регионов.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных учёных и специалистов в области экономики природопользования, а также нормативно-методические материалы, регламентирующие деятельность в области пользования природными ресурсами.

Актуальность проблемы экономического механизма управления природопользованием в России вызвала многочисленные исследования российских экономистов. В области экономики природопользования диссертационные исследования посвящены различным аспектам этой проблемы. Исследованы актуальные проблемы эффективного управления нефтегазовым комплексом в целом.

Значительное число современных экономических исследований посвящено инвестициям в сектор добычи нефтяных и газовых природных ресурсов. Проведена оценка экономической эффективности инновационных проектов в нефтяной и газовой промышленности. Исследованы методы оценки и пути повышения макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики.

Теоретико-методологические основы экономического механизма управления природопользованием в РФ рассматриваются в работах российских ученых: А.А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Н.Н. Лукьянчикова, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Д.С. Львова, С.Н. Бобылева, В.Н. Холиной и других авторов.

Информационной базой исследования послужили государственные доклады О состоянии окружающей среды Российской Федерации за период 2000 - 2004 годы, официальные статистические материалы Российской Федерации, данные экологического мониторинга и ежегодной статистической отчетности об авариях на трубопроводах и нефтяных загрязнениях. Используемая информация отражена как в официальных документах, так и в материалах научных и полевых исследований организаций и в научной литературе.

Научная новизна работы состоит в обосновании механизма экономического регулирования природопользования в нефтяной промышленности. В результате проведенного исследования сформулированы основные выводы и результаты, полученные лично автором.

1. Вследствие отсутствия научно обоснованной государственной политики инвестирования в рациональное использование природных ресурсов в нефтяном комплексе установлено значительное расхождение в соотношении размеров природоохранных инвестиций на одну тонну добываемой нефти в восьми основных нефтедобывающих регионах России.

2. Установлено, что соотношение платежей за загрязнение воздушной среды и ущерба варьирует в широких пределах для сходных по экономическим и природным параметрам регионов.

3. На основании анализа данных о платежах за негативное воздействие на окружающую среду установлено несоответствие величины причиняемого деятельностью предприятий ущерба природным средам, величине отчисляемых ими платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

4. Предложен комплексный методический подход по обоснованию корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, учитывающий не только величину причиняемого ущерба природной среде, но и объёмы добываемой нефти. Это позволяет в условиях существующей системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду, повысить уровень платежей с учетом высокой рентабельности нефтедобывающего сектора экономики.

5. Разработаны экономически обоснованные методы увеличения затрат в рациональное природопользование в нефтяной промышленности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования методики корректировки уровня платы за загрязнение окружающей среды, при разработке программ по эколого-экономической реабилитации регионов, где нанесен значительный ущерб окружающей среде, а также для разработки рекомендаций для законодательной и испонительной власти федерального и регионального уровня. Также, полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе РЭА им. Г.В. Плеханова при чтении курсов Экономика природоохранной деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на XVIII Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2005 г.); XIX Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2006 гг.)

Результаты диссертационной работы внедрены в практику работы ЗАО НОРТГАЗ.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 2,6 печ. л., в том числе авторских - 1,3 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 7 приложений. Основное содержание изложено на 121 страницах печатного текста. Работа включает 40 рисунков, 7 таблиц, список литературы содержит 149 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зейналов Саттар Расим оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертационной работе на основе изучения проблем регионального природопользования в нефтяной отрасли и анализа возможных путей поиска их решения, на основе современных отечественных и зарубежных научных трудов ученых и специалистов, анализа влияния нефтяной промышленности на окружающую среду, динамики развития отрасли, а также на основе экономических расчетов, предложен комплексный подход по экономической оценке увеличения затрат на реабилитацию окружающей среды, разработана методика корректировки платежей за загрязнение воздушной среды, учитывающая уровень причиненного ущерба окружающей среды и объемы добываемой нефти. В результате проведенных расчетов и анализа были сделаны следующие выводы:

1. Ущерб, наносимый в Российской Федерации окружающей среде, нефтяной отраслью значительно возрос за период с 2002-2004 гг. Это в первую очередь связано с увеличением добычи нефти и недостаточным вниманием проблемам рационального природопользования. Значительная часть промышленных выбросов приходится на предприятия нефтедобычи. На предприятия нефтепереработки приходится только 5 % промышленных выбросов в России.

2. Несмотря на значительный рост капиталовложений в нефтяную отрасль в последние годы, их удельный объем для российских нефтяных компаний все же остается низким по сравнению с западными компаниями. Удельный объем капиталовложений международных нефтяных компаний составляет в среднем 40-50 доларов на тонну добытой нефти. Для российских предприятий аналогичный показатель, даже в 2001 г. не достиг 29 доларов на тонну, а к 2003 г. снизися до 17,5 доларов. Столь низкий показатель капиталовложений объясняется, прежде всего, размерами и структурой запасов российских компаний. Вся стратегия российских нефтяных компаний в первую очередь основана на максимальном наращивании инвестиций в добычу сырой нефти с целью экспорта допонительно добываемых ее объемов.

3. В 8 основных нефтедобывающих регионах России вследствие отсутствия научно обоснованной политики инвестирования в рациональное природопользование значительно различается размер природоохранных инвестиций на одну тонну добываемой нефти. В частности, в Республике Башкортостан на тонну добываемой нефти направляется 211 рублей, а в Сахалинской области - всего 7,16 рублей.

4. Инвестиции, направляемые на рациональное использование природных ресурсов, составляют не более 2 % от суммы финансовых вложений нефтяных компаний. Эти объемы финансирования не покрывают расходы на ликвидацию причиненного ущерба окружающей среде и ее реабилитацию. Анализ капиталовложений в рациональное использование природных ресурсов по 8 основным нефтедобывающим регионам показал, что 95 % всех инвестиций направляется на охрану воздушной среды. Наибольшее количество инвестиций направляется в Тюменскую область, и Республику Башкортостан.

5. Вследствие отсутствия научно обоснованной федеральной политики платежей за негативное воздействие на окружающую среду, соотношение платежей и ущерба варьирует в широких пределах для сходных по экономическим и природным параметрам регионов. В частности, в Вогоградской области соотношение платежей в ущербах в процентном отношении равно 20,64, тогда как в Астраханской области - оно равно 1,62.

6. Базовые нормативы, положенные в основу расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, не в поной мере учитывают величину причиняемого экономического ущерба. Это подтверждается полученными нами результатами фактических соотношений между величинами платежей за загрязнение воздушной среды и экономической оценкой причиняемого этими загрязнениями ущерба. Проведенный анализ финансового положения нефтедобывающей промышленности показывает, что в этом секторе промышленности платежи за негативное воздействие на окружающую среду могут быть увеличены на 25-30 %% без ущерба для ее рентабельности.

7. Предлагаемая методика корректировки платежей учитывает объёмы добываемой нефти, и позволяет в существующей системе платежей за загрязнение окружающей среды, повысить их уровень с учетом высокой рентабельности нефтедобывающего сектора экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зейналов Саттар Расим оглы, Москва

1. Алекперов В. Экономика нуждается в лэкологизации. // Нефть России. 1999. - № 2. - С. 32-35.

2. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта: Издание второе, допоненное. М.: Финансы и статистика, 2001 г.- 207с.

3. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. Ч М.: Изд-во Государственной Думы, 2001. 205 с.

4. Басня про отраслевую экологию//Нефтегазовая вертикаль. № 5,2004,- С. 67-69

5. Бобров А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования.1. М., 2002.- 198 с.

6. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М, 2004.-501 с.

7. Боголюбов С. А. Экологическое право. Учебник. М.: Юристъ, 2004. -105 с.

8. Бринчук М. М. Экологическое право. Учебник: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. - 107 с.

9. Вайцзеккер Э., Левине Э., Левине Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. Ч М.: Асадегша, 2000. 15 с.

10. Видищева Е.В. Основные направления инвестиционной политики в нефтегазовом комплексе. На примере Астраханской области: Автореф. дис. канд. экон. наук. Астрахань, 2003. - 16 с.

11. Вишняков Я. Д., Васин П.В. Безопасность социо эколого-экономических и сложных технических систем: анализ понятия луязвимости системы. - М., ГУУ, 2001. - 156 с.

12. Власов М.В. Инвестиции в рациональное природопользование (на примере разработки и реализации целевых комплексных экологических программ). Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004. - 32 с.

13. Влияние налоговой системы на перспективы нефтяной отрасли России. //Эксперт. 2004. - № 4. - С. 32-36

14. Габдюшев Р.И., Гумеров А.Г., Идрисов Р.Х., Галяутдинов А.Б. Опыт обеспечения промышленной безопасности объектов трубопроводного транспорта//Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 7. - С. 13-14.

15. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа: РЭФИА, 2001. - 237 с.

16. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования. М.: Гардарики, 2005. - 448 с.

17. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. -М.: Аспект-Пресс, 2001.-267 с.

18. Голуб А.А. и др. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс. ЧМ.: ГУВШЭ, 2003. 190 с.

19. Государственное и муниципальное управление в сфере охраны окружающей среды / Под общ. ред. проф. А. Т. Никитина, проф. МНЭПУ С. А. Степанова. М.: МНЭПУ, 2001. - 324 с.

20. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году / www.eco-net.ru.

21. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году / www.eco-net.ru.

22. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации 2002 году. Министерство природных ресурсов РФ, 2003.

23. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году / www.eco-net.ru.

24. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2000 году / www.eco-net.ru.

25. Государственный доклад ОАО ТНК-BP МЕНЕДЖМЕНТ 2003 г.

26. Губенко А.И. Оценка экономической эффективности инновационных проектов в нефтяной и газовой промышленности: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М, 2003. 15 с.

27. Дамодарон А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. Алькинс Бизнес Букс, 2004 г. - 1344 с.

28. Данилов-Данильян В. И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М.: МНЭПУ,2001. - 345 с.

29. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 278 с.

30. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес,2000. - 352с.

31. Диксон Д. и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. Ч М.: Вита-Пресс, 2000. 434 с.

32. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. Ч М.: Права человека, 2001. 254 с.

33. ДончеваА. В. Экологическое проектирование и экспертиза: Практика: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. - 189 с.

34. Думова И.И. Механизмы управления региональным природопользованием. Ч Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2001.-293 с.

35. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономиче-ские аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. Ч М.: ЦПРП, 2001. 326 с.

36. Канделаки Т.Д. Трансформация информационно-аналитической базы для государственного регулирования развития нефтяной отрасли: Автореф. дис. докт. экон. наук. Тюмень, 2003. - 28 с.

37. Карпов А.В. Эколого-экономическое обоснование вариантов строительства нефтепроводов в условиях Севера: Автореф. дис. канд. экон. наук.-М., 2003.- 16 с.

38. Касьянов П. В. Состояние и направления реформирования системы управления природопользованием. М.: Диалог МГУ, 2000. - 134 с.

39. Кирсанова Н.Ю. Экономическая эффективность доразработки нефтяных месторождений: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2003.- 15 с.

40. Копейкина Н.Г. Оценка эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Екатеринбург, 2004.- 25 с.

41. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития. М.: Ступени, 2002. - 376 с.

42. Кукес С. Г. Прогноз добычи и распределения российской нефти. Ч М., 2003. 162 с.

43. Лукьянчиков Н.Н. Стратегия управления природопользованием. Ч М.: Эльзевир, 2001.-234 с.

44. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. Ч М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 194 с.

45. Львов Д.С. Экономика развития. Ч М.: Экзамен, 2002. 137 с.

46. Мазус М.М. Экономические аспекты обеспечения экологической безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях. Автореф. дис. канд. экон. наук.- М., 2000.- 27 с.

47. Макаров А.В. Основы повышения эффективности нефтедобывающего производства в условиях истощения ресурсов: Автореф. дис. докт. экон. наук. Тюмень, 2003.- 32 с.

48. Матвеев М.В., Морщакова Г.Н. Экономические аспекты применения микробиологических препаратов серии Биодеструктор для очистки загрязнений нефтью. //Экономика природопользования. 2001.- №3.- С. 35- 40.

49. Мелехин Е.С., Ширшов А.А. Инвестиционное регулирование воспроизводства минерально-сырьевой базы. Ч М., 2001. 385 с.

50. Милов В., Селивахин И. Проблемы Энергетической политики //Московский Центр Карнеги, Рабочие материалы №4.- 2005.- С. 15-22

51. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. Ч М.: Издательский дом Новый век, 2001. 139 с.

52. Нефтеперерабатывающая промышленность России Итоги 2003 года. Информационная система ИНФО-ЛАЙН www.advis.ru

53. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. //Эксперт. 2000 - №46. - С. 45-48

54. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги: Дискуссионная аналитическая записка. М.: Институт энергетической политики, 2004. Ч 45 с.

55. Основные показатели деятельности предприятий нефтяной отрасли.// Инвестиционная Компания АВК. Аналитическая записка, www.avk.ru

56. Островский Е.А. Методы оценки и пути повышения макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук.- М., 2003.- 15 с.

57. Отрасль и Экология. Обзорная информация // Нефтегазовая вертикаль. 2004.- № 3.- С. 24-32.

58. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Ч СПб.: СПГУ, 2001. 369 с.

59. Пахомова Н.В., Эндерс А., Рихтер К.К. Экологический менеджмент. -СПб.: Питер, 2003. 345 с.

60. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Ч М.: КМК, 2002. -254 с.

61. Пестова А.В. Формирование институциональных условий для развития малых нефтедобывающих предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Тюмень, 2003, 16 с.

62. Природные ресурсы и окружающая среда России. Аналитический доклад. М.: НИА-Природа: РЭФИА, 2001. - 68 с.

63. Региональные аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата. М.: НЦ ЭНАС, 2001. - 352 с.

64. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат РФ, 2001. -34 с.

65. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат РФ, 2002. -56 с.

66. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат РФ, 2003. -18 с.

67. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат РФ, 2004. -45 с.

68. Рыночные методы управления окружающей средой. / Под ред. А.А. Голуба. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 434 с.

69. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. Ч М.: Наука, 2000. 398 с.

70. Савко К.А. и др. Правовые основы природопользования. Ч М.: Гео-информмарк, 2001. 143 с.

71. Совершенствование управления природоохранной деятельностью на экологически опасных территориях. //Экономика природопользования. Обзорная информация.- 2000.- №1.-С.23-28

72. Тахаутдинов Ш.Ф. Актуальные проблемы эффективного управления нефтегазовым комплексом: Автореф. дис. докт. экон. наук.- М., 2003.- 32 с.

73. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Ч М.: Ома-Пресс, 2001. 278 с.

74. Толумбаев Б. 3. Анализ состояния основных фондов и разработка основных направлений капитальных вложений в нефтяном комплексе России. М.- 2000. - 323 с.

75. Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru

76. Федеральная целевая программа л Развитие промышленной биотехнологии на период 1996 2000 г., утверждена постановлением Правительства РФ от 28.02.96. № 209.

77. Фоменко Г. А. Природоохранные институциональные изменения и ценовое пространство. Ярославль: НПП Кадастр, 2000. - 189 с.

78. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. Денежная оценка природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии: адаптация в России методологических подходов ООН (научно-практические рекомендации). Ч Ярославль: НПП Кадастр, 2000. 345 с.

79. Фролова Н.Л. Инвестиционный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. Ч М.: ТЕИС, 2001. 176 с.

80. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2005. - 672 с.

81. Черноплеков А.Н. Структура и состав планов ликвидации аварийных разливов нефти //Безопасность труда в промышленности.- 2002.- №8.-С.16-20.

82. Швагерус П.В. Инвестиционные природоохранные программы в региональном природопользовании: организационно-экономический аспект: На материалах Вогоградской области: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Кисловодск, 2003.-20 с.

83. Шмелев Н.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на рынке нефтепереработки при разработке региональной сбытовой стратегии: Автореф. дис. канд. экон. наук.- М., 2003.- 16 с.

84. Экология и экономика природопользования / Гирусов Э.В. и др.; под ред. Э.В. Гирусова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 286 с.

85. Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Отв. ред. Я. В. Маков. Ч М.: Московский университет леса, 2000. 253 с.

86. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / В.Г. Глушкова, А.Т. Шевченко и др.; под ред. В.Г. Глушковой. М.: Московский лицей, 2002. 209 с.

87. Atkinson G. et al. Measuring sustainable development: macroeconomics and the environment. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997. -134 p.

88. Barbier E.B. The economics of Environment and Development. Selected essays. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1998. 45 p.

89. Barry C. Field Natural Resource Economics: An introduction. Ч Amherst: Department of Resource Economics University of Massachusetts, 2000. 345 p.

90. Baumol W. J., Gates W. E. The theory of environmental policy (with contributions by V.S. Bawa and David F. Bradford). Cambridge: University Press, 1998.- 143 p.

91. Bell S. and Morse S. Sustainability Indicators. Measuring the Immeasurable. Earthscan Publication Ltd., London, 1999. 231 p.

92. Beukering P.J.H. van. Recycling, international trade and the environment: an empirical analysis. Kluwer academic publishers, 2001. 435 p.

93. Bioeconomics and Sustainability / ed. by Kozo Mayumi and John M. Gowdy. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997. 130 p.

94. Bohen P. The economics of Environmental protection. Theory and demand regulation. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997. 145 p.

95. Bowers J. Sustanability and Environmental economics, Longman, 1997. 105 p.

96. BP Statistical Review of World Energy. Ч 2004.

97. Brown L. R. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute. W.W. Norton & Company, New York, London, 2001. 290 p.

98. Chapman D. Environmental economics Theory, Application and Policy, Addison-Wesley, 1999. 234 p.

99. Controlling pollution in transition economies / ed. by R. Bluffstone, Bruce Larsen 1998.-45 p.

100. Costanza R. Froutiers in Ecological Economics. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997. 250 p.

101. Costanza R.: Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. Columbia University Press, New York, 1994, 1-20 p.

102. Cropper M. Valuing Environment Benefits: selected essays of Manreen Cropper. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999. 65 p.

103. Daly H.E. Ecological Economics and the Ecology of Economics. Essays in criticism. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999. 459 p.

104. Dijkstra B. R. The political economy of environmental policy: A public choice approach to market instruments. Edward Elgar Publishing, 1999. 368 p.

105. Dimitroff-Regatschnig H., Schnitzer H. Технико-экономический подход к увязке производственных экологических затрат с техникой предотвращения и минимизации эмиссий и отходов // Экономика природопользования. Ч 1999. Ч№3. ЧС. 24Ч42.

106. Economic Development and Environmental Sustainability. Policies and principles for Durable Equilibrium/ ed. by Jose I. Dos Furtado and T. Belt with R. Jammi. WB, Washington DC, 1999. 433 p.

107. Economic Instruments for Pollution Control and Natural Resources Management in OECD Countries. Paris, OECD, 1999. 349 p.

108. Environmental Economics //R.K. Turner, D.Pearce, and I.Bateman/Centre for Social and Economic Research on the Global Environment.Univesity of East Anglia and University College London. Harvester Wheatsheaf, 2005 1-45 p.

109. Environmental Performance Measurement. The Global Report 2001-2002 / Eds. D. Esty, P. K. Kornelius. Ч Yale University, World Economic Forum, 2002. -471 p.

110. Field B.C. Natural resource Economics an Int. McGraw-Hill international ed., 2001.- 14 p.

111. G.F. Can Government justify imposing carbon tax? //The Herald, 2000. Pg. 16

112. Gennady Krasovsky. Oil and gas Sector Update: 2001 Reasons to be happy //NIKoil Capital markets. 2001. - 19 p.

113. Global Environmental Change and Agriculture. Assessing the Impacts / ed. by G. Frisvold and B. Kuhn. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999. -170 p.

114. Goodstein E. S. Economics and the environment, second ed., Prentice hall, 1999.-388 p.

115. Green Accounting in Europe Ч Four Cases Studies/ ed. by A. Markandya and M. Pavan, London, 1999. 145 p.

116. Hamilton K. Genuine Saving as a Sustainable indicator, World Bank, 2000. -13 p.

117. Handbook of Environmental and Resource Economics / ed. by Jeroen C.J.M. van den Berg. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999. 134 p.

118. Hanley N., Shogren J.F., White B. Environmental economics in theory and practice. Macmillan press Ltd., 1997. 349 p.

119. Hanley N., Shogren J.F., White B. Introduction to environmental economics, Oxford University Press, 2001. 245 p.

120. Heal G. Nature and the Marketplace. Capturing the value of Ecosystem Services. Island Press, Washington DC, 2000. 344 p.

121. Heal G. Valuing the future. Economic theory and sustainability. Columbia University Press, New York, 1998. 137 p.

122. Hottier L., Schakau B. Structures and Instruments of Environmental Administration in Germany. // Germany Foundation for International Development. Berlin 1996. - 247p.

123. Institutions, Ecosystems and Sustainability / ed. By R. Costanza and others.-Lewis Publishers, London, New York, 2001. 344 p.

124. Integrating Environment and Economy. Strategies for local and regional government / ed. by A. Gouldson and Peter Roberts. Routledge, London, 2000. -234 p.

125. Jean-Philipe Barde and Jeffrey Owens. The Evolution of Eco-taxes// The OECD Observer №198 February / March 1996. 16p.

126. Joseph Fiksel Design for environment: Creating eco-efficient products and processes. McGraw-Hill Companies, 1996. 432 p.

127. Kolk A. Economics of environmental management, Financial Times, 2000. -334 p.

128. Kolstad Ch. D. Environmental economics, Oxford: University Press, 2000. -356 p.

129. Kooten G.C. van and Bulte E.H. The Economics of Nature. Managing biological Assets. Blackwell Publishers, 2000. 764 p.

130. Lorine M. Environmental Product Standards Trade and European consumer Goods Marketing (Стандарты по экологии в области европейских потребительских товаров) // Columbia Journal of World Business. 1995. -№30. - p. 76.

131. New directions in economic theory of the Environment / ed. by Carlo Carrato Dominico Siniscalco. Cambridge: University Press, 1997. 398 p.

132. Pagiola S. and Plaitas G. Payments for Environmental Services // Environmental Strategy Notes.- 2002.- № 3 (Washington DC, World Bank), p. 120

133. Pearce D. Economics and environment: Essays on ecological economics and sustainable development. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999. -333 p.

134. Pearce D., Barbier E. Blueprint fora Sustainable Economy. Earthscan Publications Ltd, London, 2000. 294 p.

135. Perman R., Ma Y., McGilvray J. Natural Resource and Environmental economics, second edition. Longman Publishing, New York, 1999. 310 p.

136. Ponayotou T. Instruments of change. Motivating and Financing Sustainable development. Earthscan publications Ltd., London, 1998. 434 p.

137. Public Finance and Public Choice / John Cullis and Philip Jones.- 2nd edition. Oxford University Press. -1998. p. 422.

138. Rethinking Sustainability. Power, Knowledge and Institutions/ edited by Jonathan M. Harris. The University of Michigan Press, 2000. 239 p.

139. Sandino A. The public Economics of the Environment. Oxford: University Press, 2000.-390 p.

140. Santos J. M. L. The economic valuation of landscape change: Theory and policies for land use and conservation. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1998.-204 p.

141. Sustainable development: Concepts, Rationalities and Strategies / edited by Sylvie Faucheux, Martin O'Connor and Jan van der Straaten. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht/Boston/London, 1998. 123 p.

142. Sustainable Measures. Evaluation and reporting of Environmental and Social Performance / edited by Martin Bennett and Peter James. Greenleaf Publishing, Sheffield, UK, 1999. 349 p.

143. The economics and Ecology of Biodiversity Decline: The forces driving global change / ed. By T. W. Swanson. Cambridge University Press, 1998. 4361. P

144. The Little Green Data Book. 2002. Washington DC: the World Bank, 2002. -17 p.

145. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource economics. Fifth ed., Addison Wesley, 2000. - 489 p.

146. Valuing recreation and the environment: Revealed preference methods in theory and practice/ ed. by J.H. Herriges, C.L. Kling. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999. 298 p.

147. Valuing the Earth Economics, Ecology, Ethics/ed. by H.E. Daly and K.N. Taunsend, and 2004. 344 p.

148. Gilpin A. Environmental Economics. A Critical Overwiew. Chichester -N. Y. -Weinheim - Brisbane - Singapore - Toronto: John Wiley&Sons, Ltd., 2000. -344 p.

149. Динамика цены на нефть марки Brent за период с 1998 2005 гг. (помесяцам) в доларах США1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

150. Январь 14,33 10,16 25,29 24,49 17,04 30,3 30,24 38,89

151. Февраль 13,32 10,33 27,39 24,97 18,24 32,23 30,77 45,87

152. Март 12,34 12,1 27,7 23,01 22,29 29,23 32,25 46,7

153. Апрель 12,81 14,82 24,29 22,99 23,98 24,48 32,42 49,73

154. Май 12,61 15,57 26,35 24,63 24,44 25,15 35,82 50,73

155. Июнь 11,61 15,91 28,91 23,95 23,45 27,22 33,58 56,15

156. Июль 11,55 18,05 28 22,76 24,99 27,95 35,98 58,76

157. Август 11,34 19,56 28,8 23,77 25,68 28,5 39,57 67,57

158. Сентябрь 12,77 21,64 30,56 22,51 27,14 25,66 40,51 63,84

159. Октябрь 12,11 21,62 29,71 18,76 25,99 27,32 45,53 59,42

160. Ноябрь 10,99 23,14 30 16,06 23,68 27,47 39,83 54,32

161. Декабрь 9,39 24,35 25,19 15,95 26,68 28,63 34,32 57,64

162. Ущерб окружающей среде при строительстве нефтяных скважин1. Строительство скважин1. Обустройствобуровыхплощадок1. Проходка скважин1. Крепление скважин1. Изъятиеземель подбуровыеплощадки1. Нарушение поверхности,тепловой поток в грунт

163. Выделени е H2S на некоторых месторож.1. Сжиганиегорючегобуровымиустановками1. Аварийные ситуации1. Образ, сточны х вод

164. Негермети чность колонн скважины

165. Сокращение лесных, растительных ресурсов

166. Отрицатель ное влияние на ресурсы животного

167. Отриц. влияние на организм животных, потребл. загряз, воду1. Порчаводныхресурсов1. Сокращениерыбныхресурсов1. Фонта нирова ние нефти1. Выбросыестественныхподземныхрассолов1. Порча недр

168. Ликвидированная в 1992 г. система распределения платежей, полученных за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

169. Действующая система распределения платежей, полученных за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другиевиды вредного воздействия.

170. Динамика котировок акций ведущих нефтяных компаний РФ.

171. Месяц I II III IV V VI VII VIII XIX X XI XII2005

172. Лукойл 852,51 967,17 944,24 943,83 986,45 1053,6 1184,1 1384,5 1646,2 1570,6 1647,36 1704

173. Юкос 15,312 20,663 15,828 17,995 15,156 16,615 18,296 16,865 32,411 32,001 44,67 57,85

174. Татнефть а.п. 21,058 23,235 19,938 19,503 19,453 21,334 23,26 27,138 30,653 26,934 29,67 31,04

175. Сибнефть 87,91 97,42 88,6 86,8 88,21 94,87 90,23 99,74 102,66 102,84 106,29 107,4

176. Татнефть а.о. 44,6 50,083 44,819 46,676 48,15 53,022 58,902 70,529 91,11 91,642 97,166 95,232004

177. Лукойл 736 801.8 886 793.77 810.5 763 796.49 860.9 912.7 897.01 877 833

178. Юкос 294,6 359,4 431,5 323 224,05 231,39 114 121,5 117,8 120,19 19,12

179. Татнефть а.п. 18,54 21,29 21,654 20,6 19,968 18,651 16,049 18,995 22,98 23,468 21,251 21,75

180. Сибнефть 90,71 97,7 106 90,36 75 82,45 73,6 79,1 100 108,21 79,99 83,49

181. Татнефть а.о. 36,77 36,9 39,129 37,122 37,25 38,6 31,9 38,9 46,15 49,4 42,699 412003

182. Лукойл 450,41 472,43 429,44 535,97 562,46 599,92 538,6 595,99 625,9 609,5 642,32 677

183. Юкос 295,48 345,02 305,12 362,34 380 422,47 352,45 437,38 450,52 345 341,7 309,9

184. Татнефть а.п. 14,25 15,45 14,79 15,988 15,97 15,37 14,09 17,5 18 17,34 16,42 16,68

185. Сибнефть 61,13 68,17 64,88 73,09 75,8 80,01 73,1 82,1 90,7 65,39 69,4 83,35

186. Татнефть а.о. 24,49 26,55 26,4 27,03 33,02 28,8 28,34 34,81 33,39 31,4 30,15 32,882002

187. Лукойл 433,28 374,7 453,38 554,44 553,32 510,87 440,84 503,16 481 519,4 530,47 489,78

188. Юкос 192,37 211,75 259 305,5 324,23 290,54 275,55 274,99 281,5 293,68 286,83 297,6

189. Татнефть а.п. 11,77 12,3 15,9 18,639 15,9 13,85 12,199 12,73 14 15,449 14,66 14,3

190. Сибнефть 26,63 35,74 53 56,63 58,5 56,65 56,24 60,4 60 62,25 64,47 70,7

191. Татнефть а.о. 15,64 15,68 21,42 25,07 23,59 21,89 18,9 21,27 24,84 25,85 24,68 24,982001

192. Лукойл 286,76 274,49 269,65 298 378,12 350 310,45 323 275,93 328,66 333,3 369

193. Юкос 64,72 66,37 75,25 83,5 94 112,99 100,96 106,62 94,43 110,25 127,8 157,5

194. Татнефть а.п. - - - - - - - - - 9,05 11

195. Сибнефть 8,89 9 10,3 9,8 12,69 13,15 12,3 16,25 14,99 21,42 19,4 21,77

196. Татнефть а.о. - - - - - - - - - - 15,772000

197. Лукойл 315 296,47 443 427,26 387,49 357 386 449,31 399,79 371,79 259,38 260

198. Юкос 9 9 26 20 19,5 19,3 25,51 46,66 45 49 50 48,11

199. Татнефть а.п. - - - - - - - - - -

200. Сибнефть 10,1 10,4 10 9 9,5 9 8,75 9,4 8,6 9,58 7,24 8,2

201. Татнефть а.о. - - - - - - - - - -1999

202. Лукойл 85,4 120 182,9 213,5 226 241 204 186 169,99 208,44 229,48 295

203. Юкос - - - - - т - - 8 9 9

204. Татнефть а.п. - - - - - - - - - -

205. Сибнефть - - - - - - - 6,35 8,5 7,66 8

206. Татнефть а.о. - - - - - - - - - -1998

207. Лукойл 105,6 108,9 107,04 101,8 62,2 52,42 50,8 39,3 49 65 91 841. Юкос - - - - - - - - - -

208. Татнефть а.п. - - - - - - - - - -

209. Сибнефть - - - - - - - - - -

210. Татнефть а.о. - - - - - - - - - -

211. Коэффициенты корреляции котировок акций нефтяных компаний инефти марки Brent.1998 1999 2000 2001 2002 2003 г. 2004 г. 2005 г.

212. Лукойл 0,34 0,69 0,08 -0,39 0,60 -0,46 0,58 0,72

213. Юкос 0,90 0,53 -0,81 0,84 -0,47 -0,64 0,31

214. Татнефть а.п. - - -1,00 0,35 -0,39 0,39 0,64

215. Сибнефть 0,29 -0,27 -0,85 0,93 -0,44 0,11 0,58

216. Татнефть а.о. - - - 0,82 -0,43 0,74 0,64

217. Скорректированные значения платежей за загрязнение воздушной среды после корректировки

Похожие диссертации

• Экономические проблемы развития транспортного комплекса Республики Казахстан и пути их решения
• Социально-экономические основы развития регионального агропромышленного комплекса
• Прогнозирование комплексного освоения углеводородных ресурсов перспективных районов
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода