Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Машков, Сергей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции"

На правах рукописи

МАШКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

23 и АЦ

Москва 2009

003471518

Диссертация выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга в ФГОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: - кандидат экономических наук, доцент

Галенко Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Тушканов Михаил Павлович;

кандидат экономических наук Зимин Владимир Константинович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Московский государственный

агроинженерный университет им. В.П. Горячкина

Защита состоится 28 мая 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.056.04 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха 8, Леоновское шоссе, д. 13, общ. 6, ауд.11.

Отзывы направлять по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха 8, ул. Ю.Фучика, д. 1., ФГОУ ВПО РГАЗУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет: www.rgazu.ru.

Автореферат разослан л27 апреля 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

О.Н. Кондрашова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Материально-технические, земельные и трудовые ресурсы являются основой сельскохозяйственного производства. Эффективность функционирования этого сектора общественного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, всецело зависит от наличия указанных производственных ресурсов у сельских товаропроизводителей и их рационального использования. При этом технический ресурс играет ключевую роль. Низкая техническая вооруженность аграрного производства автоматически ведет к снижению эффективности реализуемых технологий, сокращению объемов производства товарной продукции, выведения из культурного севооборота пахотных земель и поному разорению предприятий.

За период реформирования (1991-2008 гг.) технический уровень оснащенности АПК России снизися почти в два раза. Количество тракторов на 1000 га пашни сократилось по стране на 43% (Самарская область - 49%), зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов соответственно - 47 и 58%. Из сельскохозяйственного оборота в стране выведено более 10 мн. пахотной земли, в Самарской области - 159, 0 тыс. га. Уровень энерговооруженности труда снизися соответственно на 38 и 53%. Машинно-тракторный парк страны по состоянию на 2008 г. на 67% укомплектован техникой, которая уже выработала свой амортизационный срок (Самарская область - 72%). Если к этому добавить существующий диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, то станут очевидными многие причины низкорентабельной и убыточной работы аграрных предприятий.

В создавшихся условиях на первое место выходит социальная значимость аграрного производства, а вместе с этим и необходимость решений проблемы сохранения и укрепления материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Сама по себе неординарность решений обусловлена сложившейся спецификой инженерно-технических и экономических свойств работы сельскохозяйственных предприятий. В реальности укоренилась практика длительной эксплуатации предприятиями поностью амортизированной техники. В экономическом плане аграрное производство имеет большое число предприятий, которые хронически находятся в низкорентабельном или убыточном состоянии. Оба аспекта в научном плане являются малоизученными. Поэтому многие рекомендации, направленные на укрепление материально-технической базы предприятий и их высокорентабельной работы на деле для таких предприятий оказываются практически малоэффективными, а в некоторых случаях дают и отрицательный эффект.

В этой связи исследования, целью которых является изучение влияния структуры и уровня технического оснащения хронических низкорентабельных и убыточных сельскохозяйственных предприятий на экономическую эффективность их функционирования в рамках рыночной экономики, является

не только актуальным в научном, но и в практическом плане. Такая направленность научных работ позволяет реально сформировать научно-методический базис для разработки и создания на уровне сельскохозяйственных предприятий работоспособных механизмов поддержки отечественного аграрного производства.

Степень изученности проблемы. Проблемам технического оснащения аграрного производства, вопросам эффективности формирования и использования технического потенциала посвящены работы H.A. Дорофеевой, В.И. Драгайцева, Л.Ф. Кормакова, Ю.А. Конкина, Н.В. Краснощекова, Г.Г. Косачев, В.В Лазовского, И.П. Моисеенкова, В.Л. Орсика, М.И Синюкова, В.А. Тихонова, Л.В. Погорелый, С.С. Черепанова, В.И. Черноиванова и других исследователей.

Особенно целенаправленно исследования проводятся в ведущих научных центрах России агроэкономического и агротехнического профиля -ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ГОСНИТИ, ВИМ, ВИСХОМ, РГАЗУ, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, МГАУ им. B.C. Горячкина.

Вместе с тем, анализ теоретических и практических разработок свидетельствует о необходимости дальнейшего развития и углубления исследований, связанных с исследованиями хронически убыточных сельскохозяйственных предприятий, а также восстановлению и эффективному использованию имеющегося у них технического потенциала.

Цель исследования - разработка методических и практических положений по оценке техники в технологиях растениеводства убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

обобщены теоретические основы экономической оценки сельскохозяйственной техники в России;

- раскрыты современное состояние и уровень эффективности использования техники в технологиях Самарской области;

- разработана методика оценки эффективности сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции;

- синтезирован практический агоритм развития сельскохозяйственного производства на основе методики часовых эксплутационных затрат, направленной на эффективное использование техники в технологии.

Предмет исследования - экономические отношения, в процессе производства сельскохозяйственной продукции и использования сельскохозяйственной техники в технологиях.

Объектом исследования выступают низкорентабельные и убыточные сельскохозяйственные организации Самарской области. Более подробно исследуется сельхозпредприятия Богатовского района.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области экономики и управления агропромышленным комплексом, межхозяйственного

регулирования производственных отношений между предприятиями технического сервиса и сельскими товаропроизводителями. Источниками информации для анализа состояния отрасли послужили данные Федеральной службы статистики Российской Федерации и Самарской области, сводные годовые отчеты хозяйств муниципальных районов, отчеты министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Методы исследования. В процессе исследования применялись различные методы раскрытия сущности изучаемых процессов и явлений, закономерностей их протекания: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, аналитический и графический.

Научная новизна определяется следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Систематизированы показатели экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии, уточнено экономическое содержание понятий Комплекс машин и Набор техники, принципиальное различие которых состоит в условиях окупаемости капитальных вложений в технические средства для реализации современных технологий растениеводства.

2. Выявлена закономерность внешне прибыльного, но внутренне убыточного состояния низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий на основе экономически некорректного использования техники, выработавшей свой амортизационный ресурс;

3. Разработан агоритм определения нормативной потребности в зерноуборочных комбайнах на основе граничной урожайности, определена эффективность выделяемых средств в случае покупки техники по лизингу в регионе;

4. Разработана методика оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции по критерию часовых эксплутационных затрат;

5. Предложен способ оценки машин и технологий, гармонизированный агоритм экономической оценки сельскохозяйственных машин, отражающий технологию в виде интегрированной технологической карты, состоящей из пяти взаимоувязанных между собой дифференцированных карт: карта производственных операций (форма ИТК-1); карта технической реализации (форма ИТК-2,); состав технических средств (форма ИТК-3); карта прямых удельных технических затрат (форма ИТК-4); себестоимость технологии (форма ИТК-5), направленный на эффективное использование техники в технологии растениеводства с учетом конкурентного рынка.

Практическое значение диссертационной работы. Заключается в том, что предложенные методики и агоритмы оценки техники и технологий применимы для обоснования решений по приобретению новой сельскохозяйственной техники, внедрению передовых технологий, выбору доступных схем финансирования производства и оптимального использования имеющихся ресурсов. Практическая значимость результатов исследований

состоит в том, что через механизм повышения достоверности информации о показателях работы сельскохозяйственных машин и технологий, оценки эффективности использования в технологиях зарубежной техники, обеспечивается высокая степень сохранности внутреннего технического и технологического рынков страны от поставок на них неэффективных объектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и положительно оценены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, Самарской гуманитарной академии, Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 - 2009 гг. (пос. Усть-Кинельский, Самарской области), научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2006), Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства (Москва, 2006), на 1 Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Столыпинской реформы (Самара, 2007). Результаты исследований применяются в учебном процессе Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных статей, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем - 2,53 п. л., имеющих теоретический и прикладной характер.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы включающего 101 источник, в том числе 5 на иностранном языке и 5 приложений. Работа изложена на 157 страницах компьютерного текста, содержит 57 таблиц, 16 рисунков, 44 формулы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности, цель и задачи работы, характеризуется теоретическая и методологическая основа, объект и предмет исследования, определяется научная новизна, практическая значимость

В первой главе Теоретические основы использования сельскохозяйственной техники раскрыты показатели эффективности сельскохозяйственного производства и факторы его повышения, показатели эффективности техники в технологии. Предложена методика оценки сельскохозяйственной техники по критерию часовых эксплутационных затрат.

Во второй главе Состояние и использование техники в сельском хозяйстве Самарской области проанализировано состояние сельского хозяйства Самарской области, ее техническое оснащение и использование имеющейся техники. На примере Богатовского района проанализирована эффективность управления низкорентабельными и убыточными сельскохозяйственными организациями, состояние техники и ее использование.

В третьей главе Обоснование путей повышения эффективности использования техники в технологии производства растениеводческой продукции Самарской области показана сравнительная оценка эффективности использования техники в технологиях растениеводства. Даны предложения, повышающие эффективность использования

сельскохозяйственной техники в Самарской области, обоснована ее закупка по лизингу.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты проведенного исследования.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы показатели экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии, уточнено экономическое содержание понятий Комплекс машин и Набор техники, принципиальное различие которых состоит в условиях окупаемости капитальных вложений в технические средства для реализации современных технологий растениеводства.

Существует ряд специфических условий, которые важно иметь ввиду при анализе технико-экономической эффективности использования сельскохозяйственных машин в современных технологиях производства продукции растениеводства. Речь идет о термине комплекс машин, а вместе с ним и о показателе его окупаемости.

Этот термин чаще всего характеризует набор технологически связанных между собой сельскохозяйственных машин, которые предназначены для реализации сугубо специфических технологий. Как правило, машины, составляющие основу комплекса, не ориентированы на их использование в других технологиях. Исключением являются лишь тракторы, которые являются машинами универсального применения. Основная номенклатура машин, используемых в производстве картофеля, риса, льна, овощей в технологиях возделывания других культур не используется.

Для машин общего применения в большей степени подходят термины набор техники или состав технических средств.

Это принципиальное терминологическое различие, так как за ним стоит практическая возможность окупаемости машин в рамках одной реализуемой ими технологии.

Комплекс машин окупается результатами реализации одной технологии. Набор техники окупается результатами реализации многих технологий.

Объясняется это тем, что ни одна технология производства продукции растениеводства не может всем потребным для ее реализации машинам обеспечить нормальную годовую наработку.

В силу отмеченной закономерности срок окупаемости инвестиций в набор (комплекс) техники может быть решен лишь в части доли

амортизационных отчислений. При этом заметим, что уровень выручки носит плановый характер, который может в значительной степени отличаться от его реального значения.

Таким образом, принципиальное различие в терминах комплекс машин и набор техники состоит в условиях окупаемости капитальных вложений в технические средства для реализации современных технологий растениеводства.

Эффективность основных производственных фондов в целом по хозяйству определяют такие обобщающие показатели, как: выход валовой продукции и чистого дохода в расчете на каждые 100 руб. основных средств производства и на каждые 100 га угодий.

Уровень использования тракторов и комбайнов характеризуют следующие показатели:

Х годовая (сезонная), дневная, сменная выработка;

Х коэффициент использования парка (отношение количества отработанных машино-дней к количеству машино-дней пребывания в хозяйстве);

Х коэффициент сменности (отношение количества отработанных машино-смен к количеству машино-дней);

Х себестоимость 1 га механизированных работ.

Между этими показателями имеется тесная связь и взаимозависимость.

Эффективность зависит от множества объективных и субъективных факторов. К объективным факторам, как правило, относят факторы, которые характеризуют технико-экономические показатели используемых в технологии машин, и их потребное число, необходимое для успешного выпонения заданных технологических операций. К числу субъективных факторов следует отнести решения специалистов, принимаемые по поводу использования в рамках реализации конкретной технологии той или иной машины. Процесс принятия решений трудно формализуем. В этом вопросе можно лишь предложить ряд общих принципов, руководствуясь которыми удается принять решения близкие к оптимальным.

2. Выявлена закономерность внешне прибыльного, но внутренне убыточно состояние низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий на основе экономически некорректного использования техники, выработавшей свой амортизационный ресурс.

Сельскохозяйственное производство является уникальной областью общественного производства. По многообразию производимой продукции, используемым процессам и технологиям, объектам производственной деятельности, количеству материальных и трудовых ресурсов, а так же по уровню использования научно-технических достижений, сельское хозяйство не имеет себе равных. Эффективность его работы зависит от множества фактов. Важнейшим из них является фактор технической оснащенности производства.

Результаты работы, а вместе с ними и качественные состояния предприятий находятся в прямой зависимости от уровня этого фактора (рис. 1).

С агротехнической точки зрения наилучшим уровнем технической обеспеченности считается такой уровень, который обеспечивает надежное выпонение всех технологических операций в оптимальные агротехнические сроки (зона 3, рис. 1). В данном исследовании выделена зона 4, которую часто в литературе идентифицируют как зону избыточной насыщенности техники. С экономической точки зрения ее наличие чаще всего считается не оправданным. Однако серьезные исследования в пользу такого заключения, равно как и оценка положительных свойств зоны избыточной насыщенности в открытых публикациях нами не обнаружены. А то, что эта зона обладает положительными свойствами, нас убеждают результаты не сложных вероятностных расчетов.

ЗОНЫ КАЧЕСТВЕННЫХ СОСТОЯНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

4 зона Зона повышения охранных свойств, а также надежности выпонения процесса производства

3 зона Зона оптимальных агротехнических сроков

2 зона Зона растянутых агротехнических сроков

~ ^Л г : " ," -.К) 1 зона ' Л ^ Зона сворачивания масштабов производства, а во многих случаях и прекращение деятельности

Рис. 1. Диаграмма влияния технического обеспечения предприятий на состояния отрасли растениеводства

Вероятность успешного выпонения уборки двумя комбайнами всегда выше вероятности каждого из них:

.тн коэффициент технологической надежности или готовности; п - количество машин, выпоняющих одну и ту же операцию, шт.; к,- - коэффициент готовности 1 - ой машины.

При работе двух комбайнов имеющих готовность К1=К2 = 0,9, значение Ктнсоставляет0,99 Ктн = 1-(1-0,9X1 -0,9)=0,99.

Таким образом, насыщение хозяйства техникой выше норматива, определенного для зоны 3, всегда повышает вероятность успешного выпонения работы даже техникой с относительно низким коэффициентом

готовности, каковой чаще всего является техника отечественного производства. Другими словами, защищенность производства увеличивается.

Защитные свойства производственного ресурса выпоняют функции, аналогичные функциям защитного иммунитета у животных организмов. Биологическая особь, у которой защитный иммунитет ослаблен до нулевого или близкого к нему уровня, обречена на гибель при малейшем изменении среды обитания. Заметим, что в экономике защитные свойства ресурсов практически не исследуются. А ведь именно эти свойства обеспечивают устойчивость производства и его сохранность при возникновении различного рода кризисных явлений.

Амортизационный ресурс является основным производственным ресурсом и (в каких бы единицах измерений он ни задавася) по определению для каждого типа машин является заданной постоянной величиной. Создатели новой техники обязаны принять это положение как аксиому и проектировать свои конструкции так, чтобы их технический ресурс (Ттр), выраженный в одноименных единицах измерений, всегда превышал величину амортизационного ресурса, то есть Ттр>АР. В противном случае, машина станет не пригодной к эксплуатации раньше, чем она перенесет свою стоимость на продукцию (работу, услуги). Таким образом, заданный АР дожен стать обязательным показателем, включаемым в технический регламент сельскохозяйственной техники, обеспечивающий в рамках конкретной машины взаимосвязь между ее инженерно-техническими и экономическими свойствами. В общем случае, технический ресурс для каждого вида машин является величиной случайной (рис. 2).

Учитывая это обстоятельство, исходное неравенство Ттр>АР можно преобразовать к более точному виду:

АР<Т1р ср.-г Х Б-гр,

где Т^ ср - оценка математического ожидания величины технического ресурса данного типа машины,

г - коэффициент Стьюдента при заданных степенях свободы и уровне значимости;

STp - оценка среднеквадратического отклонения функции распределения технического ресурса машины (о2т).

Ясно, что такая функция распределения может быть получена только для серийно выпускаемых машин, которые продожительное время находятся в эксплуатации и по которым фирмой-изготовителем уже накоплен богатый статистический материал. Для единичных опытных образцов машин фирма-изготовитель такой статистики не имеет. Она лишь располагает данными, которые подтверждают то, что технический ресурс вновь созданной машины превышает установленное для нее значение амортизационного ресурса (Ттр>АРч), и уточняют в рамках равенства Т0=п0*Тн значения численных величин Т0, По и Тн, характеризующих соответственно значение величины амортизационного ресурса, выраженного в часах, и состояние планового режима ее нормальной эксплуатации.

В вопросе нормирования амортизационного ресурса отечественная и зарубежная экономическая практики едины, но расходятся между собой лишь в том, в каких единицах измерения данный ресурс следует нормировать. Отечественная нормативно-правовая база принимает за основу единицу измерения год и регламентирует интервальные границы амортизационного ресурса (По miД <п0 <п0 щах), зарубежная - час и регламентирует абсолютную величину амортизационного ресурса Т0. Так как оба подхода отражают одну и туже временную величину, измеренную с разными масштабами принятой единицы измерения, то они дожны быть между собою эквивалентны. Такая эквивалентность достигается подбором в выражении (2) соответствующей величины нормативной годовой наработки:

АРч=п0.ТД= Пф.Тф =T0=const, (2)

где Пф - фактический период амортизации, год;

Тф - фактическая годовая загрузка машины, час;

п0 - принятый предприятием период амортизации, удовлетворяющий условие

1Ло min

Для машин 4-ой амортизационной группы последнее неравенство имеет вид 5< По <7, для 5-ой группы - 7< по<10.

Каждому целочисленному значению п0, удовлетворяющему регламентированному неравенству, соответствует своя величина нормативной годовой наработки Тн. Этот показатель определяет своим численным значением не только условия поной амортизации машины в регламентированное число лет, но и задает численное значение годовой наработки, которая соответствует нормальному, с экономической точки зрения, режиму эксплуатации сельскохозяйственных машин.

Таким образом, экономическим следствием реального режима эксплуатации сельскохозяйственной техники является лишь изменение продожительности периода оборачиваемости основного капитала, вложенного в машину, относительно его установленной или регламентированной величины.

Российская методика экономической оценки, регламентируя величину амортизационного ресурса в годах, не заботится при этом о величине общей наработки машины в часах за срок ее амортизации. С инженерной точки зрения это недопустимая ситуация, так как весь современный расчет надежности машины, ее деталей и узлов базируется на учете возникающих в них циклических нагрузок, а их уровни и интенсивности, как известно, оцениваются в расчете на единицу времени. Различие в общей часовой наработке машины одного и того же класса приводит, в рамках отечественной методики к тому, что часовые амортизационные отчисления этих машин между собой сильно различаются. При этом, чем больше часовая годовая наработка машины, то есть чем выше интенсивность ее эксплуатации, тем меньше амортизационные отчисления в расчете на единицу времени работы, а вместе с ними меньше и себестоимость работ, выпоняемых этой машиной.

Техника, которая имеет часовую годовую наработку, превышающую нормативную, будет всегда иметь объем годовых амортизационных отчислений больше нормативной величины. Для налоговых органов такое превышение внешнее выглядит как использование предприятием механизма ускоренной амортизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Фактически же полученное превышение годовой нормы амортизационных отчислений не обусловлено механизмом ускоренной амортизации, а достигнуто ценой увеличения годового расходования свыше установленной нормы собственного амортизационного ресурса.

3. Разработан агоритм определения нормативной потребности в зерноуборочных комбайнах на основе граничной урожайности, определена эффективность выделяемых средств в случае покупки техники по лизингу в регионе.

Уборка урожая является важной растениеводческой технологией. Ее срыв ли некачественное выпонение может свести на нет всю технологию или в сильной степени повлиять на ее продуктивность. Зерноуборочные комбайны в настоящее время являются самыми дорогими машинами в составе машинотракторного парка. В структуре технологических затрат зерновых технологий их вклад составляет от 25 до 55 %. Это не только дорогостоящие но и весьма сложные машины.

Расчет их потребного состава в структуре МТП предприятия всегда представляет собой трудную задачу, так как агоритм ее решении зависит от конструктивных характеристик зерноуборочного комбайна, условий и режимов его реальной эксплуатации, а они, как известно, колеблются в широких пределах.

Ключом к решению данной задачи может служить критерий граничной урожайности, которой устанавливает для каждого комбайна свою границу деления полей с низкой и высокой урожайностью.

При работе комбайна на полях с низкой урожайностью производительность по площади уборки является постоянной и максимальной

величиной, а по массе намолоченного зерна, переменной с малой производительностью.

При уборке полей с высокой урожайностью картина меняется на противоположную.

Граничная урожайность определяется следующим выражением (ц/га):

где 0 - пропускная способность комбайна по входному вороху, кг/с;

В - ширина захвата жатки, м;

Уртах - максимальная рабочая скорость, км/ч;

К= Ус/Уз - коэффициент, характеризующий отношение урожайности соломы (Ус) к урожайности зерна (Уз).

Для злаковых культур К=0,6 2,5.

Хозяйства Богатовского района Самарской области оснащены в основном зерноуборочными комбайнами с пропускной способностью по входному вороху от 5 до 10 кг/сек:

Этот диапазон перекрывают комбайны 3-5 класса (3 класс - 5-6 кг/с; 4 класс - 7-8 кг/с; 5 класс - 9-10 кг/с).

В общем случае зерноуборочный комбайн с его конструктивной величиной подачи входного вороха может убирать поля с различной урожайностью как меньшей, так и большей его граничного значения.

При работе комбайна на полях с урожайностью меньше граничной величины будет не поностью загружено его молотильное устройство. При уборке полей с урожайностью равной и больше граничной молотильное устройство будет работать с максимально допустимой для него нагрузкой. Этот уровень поддерживается регулированием скорости движения комбайна в сторону ее уменьшения (больше урожайность - меньше рабочая скорость движения).

Таблица 1

Модельный ряд зерноуборочных комбайнов Богатовского района_

Марка Подача кг/с а Граничная урожайность, при нормированных условиях, ц/га Чистая производительн ость (\УТ), т/ч - Коэффидие нт замены (?.).

1. СК-5М-1 Нива 5,5 18,3 7,9 1,65

2. Енисей 1200М 6,2 20,7 8,9 1,45

3. Енисей 950 6,6 22,0 9,5 1,36

4. Енисей 954 7,3 23,8 10,3 1,26

5. ДОН-1500Б 9,0 30,0 12,9 1,0

Удельная нормативная потребность в зерноуборочных комбайнах комбайнов типа ДОН-1500Б определяется по формуле:

Ш=у/(\УГ*ТД* Кэ) = 3/(12,9* 150*0,7)=0,0022 комбайн/га, (4)

где У - урожайность поля, т/га;

- чистая производительность по намолоту зерна, \Т = 0,36/(1=к) т/ч; Тп - плановая продожительность уборки зерна, час (Тп=150 час);

Коэффициент использования рабочего времени (Кэ=0,7).

Нормативная потребность в зерноуборочных комбайнах ДОН-1500 для уборки поля площадью в 1000 га с урожайностью 30 ц/га составляет 2,2 комбайна. При этом, погектарная, наработка на один комбайн составит 455 га. Уборка того же поля и в те же сроки с урожайностью 60 ц/га уже потребует 4,4 комбайна, а погектарная наработка при этом на один комбайн снизится до 227 га. Таким образом, показатель погектарной наработки, который часто используют для сравнительной оценки эффективности работы комбайнов, оказывается не пригодным для ситуаций их работы на полях с урожайностью больше граничного уровня. Этот показатель можно использовать только в том случае, если сравниваемые комбайны работают на полях с урожайностью ниже их граничного уровня.

Формула (3) пригодна для расчета удельной нормативной потребности в зерноуборочных комбайнах любого типа. На практике часто оказывается удобнее пользоваться двух шаговым агоритмом. Первоначально на заданные условия уборки зерновой культуры нормативная потребность в зерноуборочных комбайнах типа ДОН-1500Б рассчитывается по формуле (3), а затем определяют потребность в комбайнах 1-го типа, используя формулу 5:

№=Ж) */!,Х, (5)

где - коэффициент замены зерноуборочного комбайна ДОН-1500Б на комбайн но типа.

Так, для зерноуборочного комбайна СК-5М Нива Л, =1,65. Следовательно, для уборки урожая на рассмотренных выше полях потребуется в сравнении с ДОН-1500Б в 1,65 раза больше комбайнов типа СК-5М-1 Нива.

Так, хозяйства Богатовского района имеют крайне неравномерную обеспеченность в зерноуборочной технике (табл. 2).

Таблица 2

Обеспеченность хозяйств Богатовского района зерноуборочными комбайнами

Наименование предприятия Площад ь пашни, га Число комбай нов, шт. Год выпуска Марка Норма. * шт. Обеспеченность, %

1 2 3 4 5 6 7

1. СПК Маяк 2723 1 5 1999 1991 Енисей 1200Н СК-5М Нива 8,3 72,2

2. ООО Нива 2917 5 1988 ДОН-1500 6,4 78,1

3. **ЦСКБ-Прогресс 1 2870 5 1 2005 2000 СК-5М Нива Енисей 1200Н 9,1 65,9

4. СПК Беловский 3180 4 5 1983 1991 СК-5М Нива ДОН-1500 6,9 130

5. СПК Кураповское 2057 5 1990 ДОН-1500 4,52 110

Окончание

1 2 3 4 5 6 7

6. ООО СХП Дюна 3303 5 3 2002 2008 ДОН-15 00 СК-5М Нива 7,2 111

7.**СПК Арзамазцевский 3316 4 2001 ДОН-1500 7,28 54,9

8. СПК Виловатое 6695 6 3 1991 1992 ДОН-15 00 СК-5М Нива 14,7 61,2

Итого на 2007 г. 27061 52 60 86,6

2006 г. 28027 81

* Нормативное количество комбайнов указанной марки для уборки урожая с заданной площади рассчитано при следующих исходных данных: урожайность зерновых 30 ц/га; максимальная рабочая скорость комбайна 7.2 км/ч; ширина жатки б м; хлебостой с отношением солома/зерно равным 1,5; плановая продожительность уборки 150 рабочих часов (15 дней по 10 часов); коэффициент использования рабочего времени 0,7. ** передовые хозяйства района.

В районе имеется только 4 предприятия, у которых зерновые возделываются на площади более 3000 га. Из них только ООО СХП Дюна (3303 га) имеет количественный парк зерноуборочных комбайнов, который соответствует нормативному уровню (111%), и СПК Беловский (3180 га) при уровне оснащенности 130%. СПК Кураповское имея 2057 га. оснащено комбайновым парком на 110%. Все другие предприятия испытывают дефицит в зерноуборочных комбайнах. Так, СПК Виноватое возделывая зерновые на площади 6695 га имеет на своем балансе всего 9 зерноуборочных комбайнов, которые уже давно самортизированы и требуют скорейшей замены. СПК Арзамазцевский (3360 га) обеспечен зерноуборочными комбайнами на 54,9%; СПК Маяк и СПК Нива оснащены на 72,2 и 78,1% от необходимого.

В целом по району обеспеченность в комбайнах составляет 86,6%. Увеличение урожайности на 5 ц/га (с 30 до 35 ц/га) требует увеличения потребного числа комбайнов на 17,45%. Таким образом, планируемое в ближайшее время повышение урожайности полей со всей неизбежностью ведет к увеличению потребного парка уборочной техники. Такое положение дел говорит о том, что процесс приобретения уборочной техники дожен преобладать над процессом ее списания. Статистика последних лет по Богатовскому району демонстрирует обратную картину (табл. 3).

Таблица 3

Динамика поступления н выбытия комбайнов в сельскохозяйственные _предприятия Богатовского района Самарской области_

Годы Поступило, шт. Списано, шт. Площадь зерновых, га

2004 1 11 18818

2005 9 4 17493

2006 1 9 16779

2007 1 5 17239

2008 6 14 16348

Приведенные данные указывают на то, что комбайновый парк в количественном выражении не увеличивается, а сокращается, усугубляя и без того нехватку уборочной техники. Соответственно, вместе с ними сокращаются и посевные площади.

Влияние количества зерноуборочных комбайнов на посевные площади Богатовского района Самарской области представлено на рис. 3.

120 -100 80 60 40 20 0

2004 2005 год

30500 |

30000 2 I

29500 S :

29000 1 |

285001 ; 28000 з

27500 Ц !

27000 g i 26500 g

26000 Э

I Зерноуборочные комбайны -Посевная площадь - всего -Линейный (Зерноуборочные комбайны)

Рис. 3. Влияние количества зерноуборочных комбайнов на посевные площади Богатовского района Самарской области

Сокращение зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов с 2002 г. по 2007 г. составило 9 единиц. При этом посевные площади сократились с 28146 га в 2002 г. до 27356 га в 2007 г.

Структура комбайнового парка. По данным обследования, 65,8% комбайнов находящихся в хозяйствах района, имеют год выпуска 1992 и старше. Половина из них выработали свой амортизационный ресурс более чем в два раза. Из техники, числящейся на балансе предприятий, в 2008 году в пределах амортизационного срока находится лишь 25,1%) зерноуборочных комбайнов.

Таблица 4

Состав и амортизационный ресурс зерноуборочных комбайнов, сельскохозяйственные

предприятия Богатовского района Самарской области

Модель комбайна Состав, % Износ, %

СК-5М Нива 38,4 60,0

Енисей 3,8 100,0

ДОН-15 00 57,8 90,4

Проблемы хозяйственной эксплуатации техники, которая уже выработала свой амортизационный ресурс, в рамках этой теории не находят своего решения ни в техническом, ни в социально-эргономическом плане. По существу,

реальная практика стокнулась с массовыми фактами длительного использования в аграрном производстве сельскохозяйственной техники, которая поностью уже выработала свой амортизационный ресурс. Факты есть, а адекватной им научной теории эксплуатации техники, находящейся за пределами амортизационного ресурса, нет.

В связи с тем, что доступность кредита, за счет искусственных барьеров местных властей ограничена, единственно возможным способом приобретения техники для хозяйств Самарской области и Богатовского района в частности является лизинг.

Анализируя программу и план приобретения техники и оборудования АПК Самарской области до 2012 г., мы просчитали эффективность выделяемых средств в случае покупки техники по лизингу (табл. 5.).

Таблица 5

План приобретения сельскохозяйственной техники _ для АПК Самарской области_

Источник финансирования Объем финансирования по годам, мн. рублей

всего 2008 2009 2010 2011 2012

Федеральный бюджет - лизинг 2042 348 384 412 437 461

Областной бюджет - лизинг 3989 750 760 780 827 872

Если все средства областной программы потратить на приобретение новых тракторов, то объем приобретаемой техники для АПК Самарской области по годам выглядит следующим образом (табл. 6.). С учетом потребности в тракторах всей Самарской области, этих средств хватило бы, чтобы к 2012 г. поностью покрыть надобность товаропроизводителей только новыми тракторами на 80% (от необходимых 7500 штук). При этом средняя цена трактора на 1 января 2008 г. составляла 958,8 тыс. руб., а комбайна 2293,6 тыс. руб.

В связи с тем, что все средства невозможно потратить на приобретение одних только тракторов, ввиду нужды в других видах техники, товаропроизводителям приходится искать различные пути повышения технической оснащенности.

Таблица 6

Количество техники, приобретаемой на средства федерального _и областного бюджетов _

Показатели 2008 2009 2010 2011 2012

Объем финансирования мн. рублей 1098 1144 1192 1264 1333

Тракторы (новые), шт. 1145 1193 1243 1318 1375

Убыточные предприятия, отличающиеся низкой эффективностью хозяйственной деятельности и плохой оснащенностью производства, не имеют

свободных денежных средств и возможности привлечения догосрочных кредитов или займов. Для таких предприятий возможны только меры государственной поддержки, предусматривающие прямое субсидирование сельскохозяйственных предприятий и возможность обновления техники по лизингу, при котором годовые выплаты не будут превышать сумму, равную ежегодным амортизационным отчислениям.

По нашему мнению, при выплате сельхозтоваропроизводителем лизинговых платежей, размер транша за год не дожен превышать амортизационных отчислений на данную машину в хозяйстве. Так как максимальный срок лизинга для сельскохозяйственной техники составляет 5 лет, а амортизационной срок большинства машин превышает этот срок, то целесообразнее всего продлить срок выплат до амортизационного. Таким образом, в первый год предприятие может взять в лизинг примерно в 2 раза больше техники, чем могло бы купить на те же деньги.

Таким образом, при введении в практику случая выплат взноса согласно амортизации техники (срок амортизации 10 лет) сельскохозяйственные предприятия смогут приобретать по лизинговым схемам больше оборудования, ввиду отмены первого взноса и выплат суммы по лизингу ровно в 2 раза меньше чем в случаи на срок 5 лет. Но возможен и вариант с лизингом на 5 лет, с участием государства, когда хозяйство выплачивает ту же сумму согласно амортизации, и столько же добавляет государство, после истечения 5 лет, техника переходит из собственности банка в собственность государства и уже следующие 5 лет (6-10 год эксплуатации), хозяйство выплачивает оставшеюся половину первых 5 лет, которую за нее отдавало государство.

Предложенный вариант лизинга позволит увеличить парк (только по тракторам) в 2 раза (см. табл. 7).

Таблица 7

План приобретения сельскохозяйственной техники для АПК Самарской области

Показатели 2008 2009 2010 2011 2012

Объем финансирования мн. рублей 1098 1144 1192 1264 1333

Тракторы шт. (существующий вариант) 1145 1193 1243 1318 1375

Тракторы, шт. (предлагаемый вариант) 2290 2386 2486 2636 2750

С учетом потребности в тракторах всей Самарской области, этих средств хватит, чтобы к 2012 г. поностью покрыть надобность товаропроизводителей новыми тракторами, более 12000 штук (от необходимых 7500 штук) и обновить существующий, что свидетельствует о высокой эффективности предлагаемого вида лизинга.

4. Разработана методика оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции по критерию часовых эксплуатационных затрат.

При разработке методики за основу экономической оценки эффективности сельскохозяйственных машин в технологии принят критерий их часовых эксплутационных затрат. Структура данного критерия описывается выражением:

гм=Х ггадгго)-Хк.+Е^, (6)

Н Н гчн4

где Z - элемент общей структуры ЧЭЗ машины, отражающий абсолютную величину затрат по ьой статье, руб./час;

Ц- заводская цена машины, руб.;

К0=ХД| - общий коэффициент учета всех видов затрат, зависящих от

уровня заводской цены машины, в том числе и включенных в ее балансовую стоимость (К|>0);

То=п0' Тг - амортизационный ресурс машины, то есть исходная емкость ее актива, час;

п0 - нормативный законодательно установленный срок амортизации, год;

Т, - средняя годовая наработка, час;

Ъх - часовые расходы по г-ой статье затрат, которые не зависят от заводской цены машины, руб./час.

Основное место в затратной группе Ъ, занимают расходы на горючесмазочные материалы (ГСМ), заработную плату и издержки от потерь количества и качества продукции. С учетом этого, выражение (5) приводится к более простому для практического применения виду:

2М=(Ц/Т0)*Хк,+ Бч+ БЩ (7)

где - стоимость часового расхода ГСМ энергетическим средством при его реальной загрузке, руб./ч;

8т - средняя величина часовой заработной платы одного сельскохозяйственного работника с включением в нее всех видов начислений и налоговых платежей, руб./час;

В рамках этой методики технологию можно отражать в виде интегрированной технологической карты, состоящей из пяти взаимоувязанных между собой дифференцированных карт: карта производственных операций (форма ИТК-1); карта технической реализации (форма ИТК-2,); состав технических средств (форма ИТК-3); карта прямых удельных технических затрат (форма ИТК-4); себестоимость технологии (форма ИТК-5). Характерной особенностью такого представления технологии является то, что

дифференцированные карты содержат в себе всю исходную и расчетную информацию по агрономическим, техническим и экономическим аспектам производства яровой пшеницы. Кроме того, сам агоритм расчета показателей представлен в табличном варианте.

Карта производственных операций (форма ИТК-1). Составляют ее специалисты агрономической службы. По существу данная карта представляет собой реализационную модель технологии, содержащую определенный набор технологических операций и условий для их выпонения:

№ технологической операции; Наименование операций; Год и время; Исходные требования; Тип техники.

Во многом приведенная форма описания технологии совпадает с формой существующего Федерального Регистра. Отличие лишь в том, что в описание технологии введены допонительные графы, которые уточняют принадлежность производственных операций соответственно к технологическим модулям, периодам и длительностям их выпонения.

Карта технической реализации (форма ИТК-2). Определяет конкретный вид мобильных сельскохозяйственных агрегатов и другой техники, а также ее потребное количество для успешной реализации технологии в целом на площади заданного производственного модуля и включает:

№ технологической операции; Наименование операций; Состав агрегата; Производительность; Число рабочих дней из карты 1.; Рабочий день; Плановое время; Удельная потребность в агрегате; Число агрегатов; Фактическое время выпонения операций;

При этом рассчитанные значения количества потребных агрегатов округляют до целых чисел. Неокругленные данные, полученные для технологического модуля, используют для пересчета потребности в технике для реализации технологии на любой площади. Агоритмы определения расчетных данных для всех таблиц приведены в их нижней части.

Отбор техники оптимизирующей минимальную величину себестоимости технологии производят по минимуму ЧЭЗ. В производственных условиях в форму ИТК-2 включают те агрегаты, которые имеются в хозяйстве. В карте технической реализации представлены лишь основные агрегаты.

Состав технических средств (форма ИТК-3) формируют на основании данных формы ИТК-2. и имеет следующий вид: Порядковый номер; Марка машины; Количество; Наработка, час; Цена с НДС; ЧЭЗ; Сумма, руб.

Рассмотрим пример: С точки зрения оптимальной годовой загрузки объем работы в 1461 час по силам выпонить одному трактору. Однако жесткие агротехнические сроки выпонения отдельных технологических операций такую возможность исключают. Подобная ситуация имеет место и по целому ряду других машин. Так, урожай на площади в 800 га., мог бы убрать один комбайн. Однако сделать это в установленные агротехнические сроки он физически не может. Такая работа по силам только трем комбайнам. Из этих фактов следует важный для практики вывод: в рамках одной технологии реализовать режим интенсивной эксплуатации сельскохозяйственной

техники без нарушения заданных агротехнических сроков не представляется возможным.

Цена на технику со временем меняется и поэтому ее экономические показатели необходимо постоянно корректировать (задача экономического мониторинга).

Карта прямых удельных технических затрат (форма ИТК-4). Первые пять граф этой карты повторяют аналогичные графы формы ИТК-2. Этим достигается высокая степень информативности и наглядности результатов ее экономических расчетов. Форму ИТК-4 часто используют для решения задач определения и контроля уровня цен на технические услуги машинно-технологических станций. Достоинством формы ИТК-4 является введение процедуры структуризации технических затрат, которая дает потребителю возможность выбора эффективных путей оптимизации технологии в целом: Технологическая операция; Состав агрегата; Объем работ; ЧЭЗ агрегата; Производительность; Топливо, кг/га; Затраты па топливо; Зарплата; Затраты на трактор; Затраты на машину; Всего затрат по машинам; Удельный вес затрат в технологии.

Таблица 8

Интегрированная технологическая карта возделывания яровой пшеницы

Г"....................... Наименование Кол-во Цена руб./ед. Сумма Руб. Всс, %

1. Прямые тех. затраты 1813,19 30,24

1.1. Зарплата, чел-ч. 2,5 80 200,14 3,34

1.2. Амортизация тракторов 460,65 7,68

1.3. Ремонт тракторов 367,86 6,13

1.4. Амортизация сельхозмашин 219,78 3,66

1.5. Ремонт сельхозмашин 154 2,57

1.6. ГСМ, кг/га 51,3 8,0 410,76 6,85

2. Семена, кг/га 200 6,0 1200 20,01

3. Минер, удобрения №0Р60К40 410 12 1756,5 29,29

4. Средства защиты растений 2,1 1907 627,9 10,47

5. Накладные расходы, 10% 545,2 9,09

6. Себестоимость технологии 5996,79 100

7. Выручка при урожайности. 20ц/га, руб. 20 400,0 8000,0

8. Коэффициент возврата средств, % 133

Себестоимость технологии (форма ИТК-5, табл. 8). Систематизирует все статьи затрат, определяет структуру себестоимости и планируемый уровень рентабельности. В нашем варианте рентабельность технологии составляет 33%. При реализационной цены зерна 300 руб./ц. Предприятие сработает по нулям.

Применение в данной технологии только двух машин зарубежного производства (культиватора Смарагд и сеяки ДМС 601) увеличивает себестоимость технологии при прочих равных условиях на 898,2 руб./га.

Эффективность производства зерновых во многом зависит от их рыночной цены, а она не остается постоянной. В настоящее время ее уровень

находится ниже 400 руб./ц. В тоже время цены на все материалы, и технику, используемые в технологии выращивания зерна постоянно увеличиваются. Приспособиться к такой ситуации производителям без дожной поддержки со стороны государства чрезвычайно сложно.

5. Предложен способ оценки машин и технологий, гармонизированный агоритм экономической оценки сельскохозяйственных машин, отражающий технологию в виде интегрированной технологической карты, состоящей из пяти взаимоувязанных между собой дифференцированных карт: карта производственных операций (форма ИТК-1); карта технической реализации (форма ИТК-2,); состав технических средств (форма ИТК-3); карта прямых удельных технических затрат (форма ИТК-4); себестоимость технологии (форма ИТК-5), направленный на эффективное использование техники в технологии растениеводства с учетом конкурентного рынка.

Работоспособность указанных в пункте 4 принципов ЧЭЗ рассмотрим на примере технологии возделывания озимой пшеницы. В таблицах 9-11 представлен состав технических средств, используемых в традиционной, минимальной и нулевой технологии.

Анализ данных таблиц 9-11 указывает на то, что при выборе техники приведенные выше принципы оптимизации не применялись. Так, замена на основной обработке почвы плуга ПРУН-5-45 на более производительную машину БДК-3,8 приводит к снижению затрат на 438,4 руб./га (930,2-491,8=438,4; см. ИТК4 по сравниваемым технологиям). К тому же такая замена снижает пиковую потребность в тракторах ВТ-150Л и почвообрабатывающих орудиях с 9 (для традиционной технологии) до 4 (для минимальной технологии).

Таблица 9

Озимая пшеница. Традицнонпая технология_

ИТК-3 СОСТАВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

№ Марка Количество Цепа без НДС, тыс. руб. 43 руб./ч руб./га Сумма тыс.руб.

1 Т-85 7 593.2 442,5 4152.4

2 ВТ-150Л 9 984.7 859,0 8862.3

3 КЗС-960 3 2567.1 2600,0 874,4 7701.2

4 гА-М-1500 3 172.7 433,8 46,3 518.1

5 ПРУН-5-45 9 130 215,3 186,4 1170

6 КПК-8А 5 187.1 267,7 49,6 935.3

7 ОП-14-600 7 85 162,2 22,3 595

8 СЗТ-5,4 7 328.3 698,0 220,96 2298.4

Итого 26232.7

Таблица 10

Озимая пшеница. Минимальная технология_

ИТК-3 СОСТАВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

№ Марк а Количество Цена без НДС, тыс. руб. 43 руб./ч руб./га Сумма тыс.руб.

1 Т-85 5 593.2 442,5 2966

2 ВТ-150Л 6 984.7 859,0 5905.2

3 КЗС-960 3 2567.1 2600,0 874,4 7701.2

4 РУН-08К 2 23.6 154,2 14.1 47.2

5 БДК-3,8 4 296.6 402,2 156,8 1186.4

б ТЗ-120 7 508.5 501,5 3559.5

7 ОП-14-600 7 85 162,2 22,3 595

8 Pegasus-4002 6 430.3 462,5 171,3 2581.9

9 09/40 7 672.3 1096,0 480,4 4706.1

Итого 29251.5

Таблица 11

Озимая пшеница. Нулевая технология_

ИТК-3 СОСТАВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

№ Марка Количество Цена без НДС, тыс. руб. 43 руб./ч руб./га Сумма тыс.руб..

1 ТЗ-120 4 508.5 501, 2034

2 К-3 ] 80 АТМ 4 2120 887,2 8480

3 КЗС-960 6 2567 2600,0 874,37 15402.4

4 Ш-ЗООО 4 976 1508,9 132,8 3904

5 БМС 601 4 2669 4024,5 1064,69 10676

6 ЖКН-6Ш 3 233.4 316,6 700.4

Итого 41 196.8

В общем случае имеется большое число альтернативных вариантов технического выпонения той или иной технологической операции. Выбор наилучшего варианта всегда сопряжен с выпонение большого объема вспомогательных расчетов по эксплуатационно-экономической оценке сельскохозяйственных агрегатов и их наложение на реальные технологии растениеводства.

Численные значения эксплуатационно-экономических показателей по всем машинам приведены в четвертой форме интегрированной технологической карты (ИТК-4) по каждой из технологий. Сравнение их с альтернативными вариантами, составленными из машин других отечественных и зарубежных фирм, выходит за рамки данного исследования, так как требует задания самого списка альтернатив с их исходными значениями и последующего выпонения расчетов аналогичных тем, что представлены в данной работе.

В решении целого ряда коммерческих проблем реализации сельскохозяйственных машин эффективными оказываются численные значения их часовых и удельных эксплуатационных затрат.

Сравнительная оценка эффективности технологий представлена в сводной таблице 12.

Переход на технологии минимальной и нулевой обработки, всегда сопровождается экономией дизельного топлива на выпонении только одной технологической операции - основной обработки почвы.

Таблица 12

Сводная таблица по технологиям_

№ Показатели Традиционная Минимальная Нулевая

1 Себестоимость технологии, руб./га 7844,0 8609,1 7609,6

2 Рентабельность, % 52,9 39,4 57,7

3 Дизельное топливо, кг/га 49,77 54,8 27,89

4 Стоимость набора машин, тыс. руб. 26232,7 29251,5 41196,8

5 | Срок окупаемости инвестиций, год 6,3 8,62 9,38

Так, в рассматриваемой нами традиционной технологии возделывания озимой пшеницы на выпонение технологической операции вспашки расходуется 18,47 кг дизельного топлива на гектар. При минимальной технологии - 8,32 кг/га. Нулевая технология не использует операцию основной обработки почвы, то есть затраты топлива равны нулю. При стоимости дизельного топлива 16,0 руб./кг это дает на минимальной технологии экономию в 162,4 руб./га, а нулевой - 295,5 руб./га. Однако весь этот эффект может быть сведен на нет, если использовать в технологии на других выпоняемых технологических операциях более энергоемкие машины. По существу так и произошло при минимальной технологии, где были использованы энергоемкие машины.

Нами выпонен расчет окупаемости используемого набора машин (инвестиции) с учетом того, что на окупаемость расходуется прибыль, полученная в рамках заданной технологии. В реальном производственном процессе машины, составившие заданный набор, будут применяться при реализации технологий возделывания других культур. В этом случае допонительная прибыль, полученная от реализации продукции, пойдет также на погашение инвестиции и тем самым общий срок окупаемости будет заметно меньше. Для его точного определения необходимо задачу эффективности капитальных вложений решать в рамках заданных севооборотов.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. Пат. 56772 Российская Федерация. Косика / C.B. Машков, A.B. Бутко, А. И. Канаев; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Самарская ГСХА. - № 2006114716/22; заявл. 28.04.2006; опубл. 27.09.2006, Бюл. №27.

2. Машков, C.B. Амортизация сельскохозяйственной техники в условиях инфляции / C.B. Машков, М.Н. Купряева // АПК - экономика, управление,- 2007 - №4 - С. 63 - 66. -0,28 п.л. авт.

3. Машков, C.B. Вторичный рынок как способ попонения техникой малых форм хозяйствования / C.B. Машков // Экономика с.-х. и перераб. предпр,- 2009 - №3 - С. 37 - 39. -0,25 п.л. авт.

4. Машков, C.B. Некоторые аспекты повышения комплексного подхода к формированию и эффективному использованию техническою потенциала сельхозтоваропроизводителей Самарской области / C.B. Машков, М.Н. Купряева, М.В. Карпова, А.11. Глазунова // Известия ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2007 - №2 - С. 16-20. -0,10 п.л. авт.

5. Машков, C.B. Некоторые аспекты технического потенциала сельского хозяйства Самарской области / C.B. Машков, Н.Р. Рудеыко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2006 - №1 - С. 95 - 97. -0,12 п.л. авт.

6. Машков, C.B. Некоторые особенности технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий России в современных условиях хозяйствования / C.B. Машков, Н.Р. Руденко, М.Н. Купряева II Сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Столыпинской реформы. - Самара, 2007. - С. 46 - 49. -0,16 п.л. авт.

7. Машков, C.B. О базовых тенденциях развития технического потенциала сельскохозяйственных машин (на материалах зарубежных источников) / C.B. Машков, Л.П. Наумова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2006 - №1 - С. 95 - 97. -0,25 п.л. авт.

8. Машков, C.B. Предложения по решению проблемы диспаритета цен в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области / C.B. Машков, М.Н. Купряева, В.В. Невзгодов // Интернет-журнал [электронный ресурс].- № гос. регистрации 0420200008. Режим доступа: http: //www.e-rej.ru/Articles/ 2006/ SVMachkov.pdf, свободный - Загл. с экрана, от 05.10.2006г. -0Д2 пл. авт.

9. Машков, C.B. Продожительность и масштабы выпуска моделей сельскохозяйственной техники и её модификаций, являющихся основой тракторного парка России и ведущих стран мира / C.B. Машков, Л.П. Наумова // Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства (сборник научных трудов). - Москва, 2006. - С. 114 - 123. -0,30 п.л. авт.

Ю.Машков, C.B. Резервы формирования и развития технического потенциала в аграрном секторе АПК региона / C.B. Машков, Н.Р. Руденко, М.Н. Купряева // Известия ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2008 - №2 - С. 47 - 50. -0,20 п.л. авт.

Н.Машков, C.B. Совершенствование лизинга вторичного рынка сельскохозяйственной техники / C.B. Машков, H.H. Галенко // Известия ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2009 -№2 - С. 60- 63. -0,20 п.л. авт.

12.Машков, C.B. Совершенствование организации лизинга сельскохозяйственной техники / C.B. Машков, Н.Р. Руденко, М.Н. Купряева // Известия ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2008 - №2 - С. 54 - 58. -0,2 п.л. авт.

1 З.Машков, C.B. Совершенствование системы субсидирования хозяйствующих субъектов АПК Самарской области / C.B. Машков, H.H. Галенко // Известия ФГОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара: РИО СГСХА, 2009 -№2 - С. 45- 47. -0,15 п.л. авт.

14.Машков, C.B. Сравнительная оценка энергетических мощностей в сельском хозяйстве страны с передовыми зарубежными странами / C.B. Машков, Н.Р. Руденко, М.Н. Купряева // Сборник материалов научной конференции экономического факультета. - Пенза, 2006.-С. 87-89. -0,1 п.л. авт.

Подписано в печать 27.04.2009 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Заказ 157 Тираж 100 экз.

Издательство ФГОУ ВПО РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Машков, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ.

1.1. Эффективность сельскохозяйственного производства, и факторы его повышения.

1.2. Показатели и критерии эффективности использования техники.

1.2.1. Технико-экономические показатели использования техники.

1.2.2. Физический и моральный износ сельскохозяйственной техники.

1.2.3. Амортизационный ресурс сельскохозяйственной техники.

1.3. Экономическая оценка техники по критерию часовых эксплуатационных затрат.

1.4. Апробация предлагаемой экономической оценки по критерию ЧЭЗ для отечественных и зарубежных машин, в Самарской области при реализации технологий Зернового проекта.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ТЕХНИКИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Состояние сельского хозяйства Самарской области и обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой.

2.2. Состояние сельского хозяйства Богатовского района и использование техники.

2.2.1. Комбайны.

2.2.2. Тракторы.

2.3. Свойства ресурсных очередей и их применение при решении задач управления малорентабельными и убыточными предприятиями Самарской области.

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ В ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Сравнительная оценка эффективности технологий производства зерна в хозяйствах Самарской области.

3.2. Расчет эффективности использования технологий при производстве зерна в сельскохозяйственных организациях Самарской области.

3.3. Совершенствование оценки техники на примере технологий возделывания зерновых.

3.4. Совершенствование механизма государственной поддержки сельских товаропроизводителей по приобретению техники через лизинг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции"

Актуальность темы исследования. Материально-технические, земельные и трудовые ресурсы являются основой сельскохозяйственного производства. Эффективность функционирования этого сектора общественного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, всецело зависит от наличия указанных производственных ресурсов у сельских товаропроизводителей и их рационального использования. При этом технический ресурс играет ключевую роль. Низкая техническая вооруженность аграрного производства автоматически ведет к снижению эффективности реализуемых технологий, сокращению объемов производства товарной продукции, выведения из культурного севооборота пахотных земель и поному разорению предприятий.

За период реформирования (1991 - 2008 гг.) технический уровень оснащенности АПК России снизися почти в два раза. Количество тракторов на 1000 га пашни сократилось по стране на 43% (Самарская область - 49%), зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов соответственно - 47 и 58%. Из сельскохозяйственного оборота в стране выведено более 10 мн. пахотной земли, в Самарской области - 159, 0 тыс. га. Уровень энерговооруженности труда снизися соответственно на 38 и 53%. Машинно-тракторный парк страны по состоянию на 2008 г. на 67% укомплектован техникой, которая уже выработала свой амортизационный срок (Самарская область - 72%). Если к этому добавить существующий диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, то станут очевидными многие причины низкорентабельной и убыточной работы аграрных предприятий.

В создавшихся условиях на первое место выходит сог^иалъная значимость аграрного производства, а вместе с этим и необходимость решений проблемы сохранения и укрепления материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Сама по себе неординарность решений обусловлена сложившейся спецификой инженерно-технических и экономических свойств работы сельскохозяйственных предприятий. В реальности укоренилась практика длительной эксплуатации предприятиями поностью амортизированной И техники. В экономическом плане аграрное производство имеет большое число предприятий, которые хронически находятся в низкорентабельном или убыточном состоянии. Оба аспекта в научном плане являются малоизученными. Поэтому многие рекомендации, направленные на укрепление материально-технической базы предприятий и их высокорентабельной работы на деле для таких предприятий оказываются практически малоэффективными, а в некоторых случаях дают и отрицательный эффект.

В этой связи исследования, целью которых является изучение влияния структуры и уровня технического оснащения хронических низкорентабельных и убыточных сельскохозяйственных предприятий на экономическую эффективность их функционирования в рамках рыночной экономики, является не только актуальным в научном, но и в практическом плане. Такая направленность научных работ позволяет реально сформировать научно-методический базис для разработки и создания на уровне сельскохозяйственных предприятий работоспособных механизмов поддержки отечественного аграрного производства.

Степень изученности проблемы. Проблемам технического оснащения аграрного производства, вопросам эффективности формирования и использования технического потенциала посвящены работы Н.Н. Дорофеевой, В.И. Драгайцева, Л.Ф. Кормакова, Ю.А. Конкина, Н.В. Краснощекова, Г.Г. Косачев, В.В Лазовского, И.П. Моисеенкова, В.Л. Орсика, М.И Синюкова, В.А. Тихонова, Л.В. Погорелый, С.С. Черепанова, В.И. Черноиванова и других исследователей.

Особенно целенаправленно исследования проводятся в ведущих научных центрах России агроэкономического и агротехнического профиля Ч ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ГОСНИТИ, ВИМ, ВИСХОМ, РГАЗУ, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, МГАУ им. B.C. Горячкина.

Вместе с тем, анализ теоретических и практических разработок свидетельствует о необходимости дальнейшего развития и углубления исследований, связанных с исследованиями хронически убыточных сельскохозяйственных предприятий, а также восстановлению и эффективному использованию имеющегося у них технического потенциала.

Цель исследования Ч разработка методических и практических положений по оценке техники в технологиях растениеводства убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обобщены теоретические основы экономической оценки сельскохозяйственной техники в России;

- раскрыты современное состояние и уровень эффективности использования техники в технологиях Самарской области;

- разработана методика оценки эффективности сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции;

- синтезирован практический агоритм развития сельскохозяйственного производства на основе методики часовых эксплутационных затрат, направленной на эффективное использование техники в технологии.

Предмет исследования - экономические отношения, в процессе производства сельскохозяйственной продукции и использования сельскохозяйственной техники в технологиях.

Объектом исследования выступают низкорентабельные и убыточные сельскохозяйственные организации Самарской области. Более подробно исследуется сельхозпредприятия Богатовского района.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области экономики и управления агропромышленным комплексом, межхозяйственного регулирования производственных отношений между предприятиями технического сервиса и сельскими товаропроизводителями. Источниками информации для анализа состояния отрасли послужили данные Федеральной службы статистики Российской Федерации и Самарской области, сводные годовые отчеты хозяйств муниципальных районов, отчеты министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Методы исследования. В процессе исследования применялись различные методы раскрытия сущности изучаемых процессов и явлений, закономерностей их протекания: экономико-статистический, монографический, расчет-но-конструктивный, аналитический и графический.

Научная новизна определяется следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Систематизированы показатели экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии, уточнено экономическое содержание понятий Комплекс машин и Набор техники, принципиальное различие которых состоит в условиях окупаемости капитальных вложений в технические средства для реализации современных технологий растениеводства.

2. Выявлена закономерность внешне прибыльного, но внутренне убыточного состояния низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий на основе экономически некорректного использования техники, выработавшей свой амортизационный ресурс;

3. Разработан агоритм определения нормативной потребности в зерноуборочных комбайнах на основе граничной урожайности, определена эффективность выделяемых средств в случае покупки техники по лизингу в регионе;

4. Разработана методика оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции по критерию часовых эксплутационных затрат;

5. Предложен способ оценки машин и технологий, гармонизированный агоритм экономической оценки сельскохозяйственных машин, отражающий технологию в виде интегрированной технологической карты, состоящей из пяти взаимоувязанных между собой дифференцированных карт: карта производственных операций (форма ИТК-1); карта технической реализации (форма ИТК-2,); состав технических средств (форма ИТК-3); карта прямых удельных технических затрат (форма ИТК-4); себестоимость технологии (форма ИТК-5), направленный на эффективное использование техники в технологии растениеводства с учетом конкурентного рынка.

Практическое значение диссертационной работы. Заключается в том, что предложенные методики и агоритмы оценки техники и технологий применимы для обоснования решений по приобретению новой сельскохозяйственной техники, внедрению передовых технологий, выбору доступных схем финансирования производства и оптимального использования имеющихся ресурсов. Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что через механизм повышения достоверности информации о показателях работы сельскохозяйственных машин и технологий, оценки эффективности использования в технологиях зарубежной техники, обеспечивается высокая степень сохранности внутреннего технического и технологического рынков страны от поставок на них неэффективных объектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и положительно оценены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, Самарской гуманитарной академии, Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 - 2009 гг. (пос. Усть - Кинельский, Самарской области), научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2006), Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства (Москва, 2006г.), на 1 Международной научно-практической конференции, посвященной 100 - летию Столыпинской реформы (Самара 2007г.). Результаты исследований применяются в учебном процессе Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных статей, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем - 2,53 печатных листа, имеющих теоретический и прикладной характер.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы включающего 101 источник, в том числе 5 на иностранном языке и 5 приложений. Работа изложена на 157 страницах компьютерного текста, содержит 57 таблиц, 16 рисунков, 44 формулы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Машков, Сергей Владимирович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Эффективность основных производственных фондов в целом по хозяйству определяют такие обобщающие показатели, как: выход валовой продукции и чистого дохода в расчете на каждые 100 руб. основных средств производства и на каждые 100 га угодий.

Уровень использования тракторов и комбайнов характеризуют следующие показатели:

Х годовая (сезонная), дневная, сменная выработка;

Х коэффициент использования парка (отношение количества отработанных машино - дней к количеству машино - дней пребывания в хозяйстве);

Х коэффициент сменности (отношение количества отработанных машино-смен к количеству машин о-дней);

Х себестоимость 1 га механизированных работ.

Между этими показателями имеется тесная связь и взаимозависимость.

2. Сельскохозяйственное производство является уникальной областью общественного производства. По многообразию производимой продукции, используемым процессам и технологиям, объектам производственной деятельности, количеству материальных и трудовых ресурсов, а так же по уровню использования научно-технических достижений, сельское хозяйство не имеет себе равных. Эффективность его работы зависит от множества фактов. Важнейшим из них является фактор технической оснащенности производства. Результаты работы, а вместе с ними и качественные состояния предприятий находятся в прямой зависимости от уровня этого фактора.

Оптимальной насыгценностъю, при которой обеспечивается возможность устойчивого выпонения установленных агротехнических сроков, хозяйств Самарской области, которые реализуют типовые технологии с глубокой зяблевой вспашкой, оптимальная насыщенность составляет 10 тракторов на 1000 га.

Так, насыщение хозяйств техникой выше норматива, всегда повышает вероятность успешного выпонения работы даже техникой с относительно низким коэффициентом готовности, каковой чаще всего является техника отечественного производства. Другими словами, защищенность производства увеличивается.

В вопросе нормирования амортизационного ресурса отечественная и зарубежная экономическая практики едины, но расходятся между собой лишь в том, в каких единицах измерения данный ресурс следует нормировать. Отечественная нормативно-правовая база принимает за основу единицу измерения год, а зарубежная Ч час. Так как оба подхода отражают одну и туже временную величину, измеренную с разными масштабами принятой единицы измерения, то они дожны быть между собою эквивалентны.

Таким образом, экономическим следствием реального режима эксплуатации сельскохозяйственной техники является лишь изменение продожительности периода оборачиваемости основного капитала, вложенного в машину, относительно его установленной или регламентированной величины.

Российская методика экономической оценки, регламентируя величину амортизационного ресурса в годах, не заботится при этом о величине общей наработки машины в часах за срок ее амортизации. Различие в общей часовой наработке машины одного и того же класса приводит к тому, что часовые амортизационные отчисления этих машин между собой сильно различаются. При этом, чем больше часовая годовая наработка машины, то есть чем выше интенсивность ее эксплуатации, тем меньше амортизационные отчисления в расчете I на единицу времени работы, а вместе с ними меньше и себестоимость работ, выпоняемых этой машиной.

3. Уборка урожая является важной растениеводческой технологией. Ее срыв или некачественное выпонение может свести на нет всю технологию или в сильной степени повлиять на ее продуктивность. Зерноуборочные комбайны в настоящее время являются самыми дорогими машинами в составе машинотрак-торного парка. В структуре технологических затрат зерновых технологий их вклад составляет от 25 до 55 %. Это не только дорогостоящие но и весьма сложные машины.

Расчет их потребного состава в структуре МТП предприятия всегда представляет собой трудную задачу, так как агоритм ее решения зависит от конструктивных характеристик зерноуборочного комбайна, условий и режимов его реальной эксплуатации, а они, как известно, колеблются в широких пределах.

Ключом к решению данной задачи может служить критерий граничной урожайности, которой устанавливает для каждого комбайна свою границу'деления полей с низкой и высокой урожайностью.

При работе комбайна на полях с низкой урожайностью производительность по площади уборки является постоянной и максимальной величиной, а по массе намолоченного зерна, переменной с малой производительностью. При уборке полей с высокой урожайностью картина меняется на противоположную.

Хозяйства Богатовского района Самарской области оснащены в основном зерноуборочными комбайнами с пропускной способностью по входному вороху от 5 до 10 кг/сек: Этот диапазон перекрывают комбайны 3-5 класса (3 класс -5-6 кг/с; 4 класс - 7-8 кг/с; 5 класс - 9-10 кг/с).

В общем случае зерноуборочный комбайн с его конструктивной величиной подачи входного вороха может убирать поля с различной урожайностью как меньшей, так и большей его граничного значения.

Таким образом, показатель погектарной наработки, который часто используют для сравнительной оценки эффективности работы комбайнов, оказывается не пригодным для ситуаций их работы на полях с урожайностью больше граничного уровня. Этот показатель можно использовать только в том случае, если сравниваемые комбайны работают на полях с урожайностью ниже их граничного уровня.

Так, хозяйства Богатовского района Самарской области имеют крайне неравномерную обеспеченность в зерноуборочной технике. В районе имеется только 4 предприятия, у которых зерновые возделываются на площади более 3000 га. Из них только ООО СХП Дюна (3303 га) имеет количественный парк зерноуборочных комбайнов, который соответствует нормативному уровню (111%), и СПК Беловский (3180 га) при уровне оснащенности 130%. СПК Кураповское имея 2057 га. оснащено комбайновым парком на 110%. Все другие предприятия испытывают дефицит в зерноуборочных комбайнах. Так, СПК Виловатое возделывая зерновые на площади 6695 га имеет на своем балансе всего 9 зерноуборочных комбайнов, которые уже давно самортизированы и требуют скорейшей замены. СПК Арзамазцевский (3360 га) обеспечен зерноуборочными комбайнами на 54,9 %; СПК Маяк и СПК Нива оснащены на 72,2 и 78,1% от необходимого.

В целом по району обеспеченность в комбайнах составляет 86,6% . Увеличение урожайности на 5 ц/га (с 30 до 35 ц/га) требует увеличения потребного числа комбайнов на 17,45%. Однако с 2002 г. по 2007 г. произошло сокращение зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов на 9 единиц. При этом посевные площади сократились с 28146 га в 2002 г. до 27356 га в 2007 г.

По данным обследования, 65,8% комбайнов находящихся в хозяйствах района, имеют год выпуска 1992 и старше. Половина из них выработала свой амортизационный ресурс более чем в два раза. Из техники, числящейся на -балансе предприятий, в 2008 году в пределах амортизационного срока находится лишь 25,1% зерноуборочных комбайнов.

Анализируя программу и план приобретения техники и оборудования АПК Самарской области до 2012 г., мы просчитали эффективность выделяемых средств в случае покупки техники по лизингу. Если все средства областной программы потратить на приобретение новых тракторов, то к 2012 г. потребность товаропроизводителей только в новых тракторах покрывается на 80% (от необходимых 7500 штук). При этом средняя цена трактора на 1 января 2008 г. составляла 958,8 тыс. руб., а комбайна 2293,6 тыс. руб.

В связи с тем, что все средства невозможно потратить на приобретение одних только тракторов, ввиду нужды в других видах техники, товаропроизводителям приходится искать различные пути повышения технической оснащенности.

Для убыточных предприятий возможны только меры государственной поддержки, предусматривающие прямое субсидирование сельскохозяйственных предприятий и возможность обновления техники по лизингу, при котором годовые выплаты не будут превышать сумму, равную ежегодным амортизационным отчислениям.

4. При разработке методики оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники в технологии производства растениеводческой продукции за основу принят критерий их часовых эксплутационных затрат.

В рамках этой методики технологию можно отражать в виде интегрированной технологической карты, состоящей из пяти взаимоувязанных между собой дифференцированных карт: карта производственных операций (форма ИТК-1); карта технической реализации (форма ИТК-2,); состав технических средств (форма ИТК-3); карта прямых удельных технических затрат (форма ИТК-4); себестоимость технологии (форма ИТК-5). Характерной особенностью такого представления технологии является то, что дифференцированные карты содержат в себе всю исходную и расчетную информацию по агрономическим, техническим и экономическим аспектам производства яровой пшеницы. Кроме того, сам агоритм расчета показателей представлен в табличном варианте.

5. В общем случае имеется большое число альтернативных вариантов технического выпонения той или иной технологической операции. Выбор наилучшего варианта всегда сопряжен с выпонение большого объема вспомогательных расчетов по эксплуатационно-экономической оценке сельскохозяйственных агрегатов и их наложение на реальные технологии растениеводства.

Так, в рассматриваемой нами традиционной технологии возделывания озимой пшеницы на выпонение технологической операции вспашки расходуется 18,47 кг дизельного топлива на гектар. При минимальной технологии -8,32 кг/га. Нулевая технология не использует операцию основной обработки почвы, то есть затраты топлива равны нулю. При стоимости дизельного топлива 16,0 руб./кг это дает на минимальной технологии экономию в 162,4 руб./га, а нулевой - 295,5 руб./га. Однако весь этот эффект может быть сведен на нет, если использовать в технологии на других выпоняемых технологических операциях более энергоемкие машины. По существу так и произошло при минимальной технологии, где были использованы энергоемкие машины.

В работе выпонен расчет окупаемости используемого набора машин (инвестиции) с учетом того, что на окупаемость расходуется прибыль, полученная в рамках заданной технологии. В реальном производственном процессе машины, составившие заданный набор, будут применяться при реализации технологий возделывания других культур. В этом случае допонительная прибыль, полученная от реализации продукции, пойдет также на погашение инвестиции и тем самым общий срок окупаемости будет заметно меньше. Для его точного определения необходимо задачу эффективности капитальных вложений решать в рамках заданных севооборотов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Машков, Сергей Владимирович, Москва

1. Агроэкономическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшавтных систем земледелия и агротехнологий: методическое руководство / под ред. РАСХН В.И. Кирюшина, академика РАСХН А.Л. Иванова. Ч М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. Ч 784 с.

2. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1983. 208 с.

3. Баутин, В.М. Роль Минсельхоза России в развитии инновационной деятельности в АПК // Развитие инновационной деятельности в АПК. М.: Росинформагротех, 2003. - С. 13-18.

4. Бугуцкий, А.А. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. Ч М.: Колос, 1984. Ч 288 с.

5. Буклагин, Д.С. Вторичный рынок сельскохозяйственных машин // Техника и оборудование для села. 1999, июль. - 24 с.

6. Быкова, Н.Н. Экономическая оценка земли: монография. / Н.Н. Быкова, Н.Р. Руденко; под ред. Руденко Н.Р. М. 2005. Ч 160 с.

7. Василенко, В.П. О сельхозкооперации и эффективности. М.: ГУЭП ЭФЕС, 2004. - 97 с.

8. Вестник Российского Зернового Союза. Ч №11 (182). Ч 2007, ноябрь.

9. Власов, Н.С. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники. -М.: Колос, 1968.-223 с.

10. Дорофеева, Н.Н. Основные принципы приватизации предприятий по производственно-техническому обслуживанию АПК // Проблемы аграрной политики и развития рынка в Российской Федерации : тезисы докладов

11. Всероссийской научно-практической конференции. Ч Ростов-на-Дону, 1992.

12. Драгайцев, В.И. Использование машин в сельском хозяйстве Западной Европы и России // Инженерно-техническое обеспечение АПК. Ч №3. Ч 1996.-24 с.

13. Еженедельный обзор публикаций в СМИ и Интернет. Вып. №48 (97).-2006, с 4 по 8 декабря.

14. Зангиев, А.А. Производственная эксплуатация машинно-тракторного парка / А.А. Зангиев, Г.П. Лышко и др.. Ч М.: Колос, 1996. С. 320.

15. Зуев, В.М. Нормативы для планирования потребности в материально-технических средствах предприятий АПК. Ч М.: Росагропромиздат, 1990. -158 с.

16. Инновации в машиноиспользовании в АПК России. Т.1. - 4.1. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2008. - 436 с.

17. Инновации в машиноиспользовании в АПК России. Т.1. - 4.2. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2008. - 404 с.

18. Капитал. Процесс производства капитала / К. Маркс, Ф Энгельс // Соч. Т.23 - 2-е изд. Ч М.: Политиздат. - 780 с.

19. Конкин, Ю. А. Технический прогресс и амортизация сельскохозяйственной техники // Экономика сельского хозяйства. 1986. - №6 -С. 28-35.

20. Конкин, Ю.А., Износ и амортизация техники в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1986.-192 с.

21. Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2025 г. / Министерство сельского хозяйства РФ. Ч М, 2007. С. 19-54.

22. Кормаков, Л.Ф. Оценка технического потенциала сельскохозяйственного производства / Л.Ф. Кормаков, А.Т. Аверкиев // Земельная и аграрная'реформы России: проблемы и опыт : сборник научных трудов. Ч Вып. 1. Ч М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. С. 366.

23. Кормаков, Л.Ф. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства организационно-экономический аспект /Л.Ф. Кормаков, Л.С. Ор-сик. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. Ч 252 с.

24. Королькова, А.П. Конъюнктура рынка сельскохозяйственной техники. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. 80 с.

25. Королькова, А.П. Методы государственного регулирования сельскохозяйственной техники: аналитический обзор. Ч М., 1993. Ч 75 с.

26. Косачев, Г.Г. Технический потенциал сельского хозяйства / Косачев Г.Г., А.Е. Воронин-М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.

27. Косачев, Г.Г. Технический потенциал сельского хозяйства: формирование и использование / Г.Г. Косачев, А.Е. Воронин. Ч М.: Агропромиздат, 1988.-160 с.

28. Кузьмин, В.Н. Использование сельскохозяйственной техники в современных условиях. Ч М.: Росинформагротех, 2005. 384 с.

29. Мазлоев, В.З. Формирование и использование технического потенциала сельскохозяйственного производства / В.З. Мазлоев, Л.Ф. Кормаков, Т.Р. Тускаев. 2-е изд. - СПб.: Лань, 2005. - 240 с.

30. Машков, С.В. Амортизация сельскохозяйственной техники в условиях инфляции / С.В. Машков, М.Н. Купряева // АПК экономика, управление: ежемесячный теоретический и научно-практический журнал. - 2007. Ч №4. - С. 63-66.

31. Машков, С.В. Вторичный рынок как способ попонения техникой малых форм хозяйствования /С.В. Машков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: ежемесячный теоретический и научно-практический журнал. Ч 2009. -№3. С. 37-39.

32. Машков, С.В. Некоторые аспекты технического потенциала сельского хозяйства Самарской области / С.В. Машков, Н.Р. Руденко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Ч Самара: РИО СГСХА, 2006. №1. - С. 95-97.

33. Машков, С.В. Резервы формирования и развития технического потенциала в аграрном секторе АПК региона / С.В. Машков, Н.Р. Руденко, М.Н.

34. Купряева II Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Самара: РИО СГСХА, 2008. - №2. - С. 47-50.

35. Машков, С.В. Совершенствование лизинга вторичного рынка сельскохозяйственной техники / С.В. Машков, Н.Н. Галенко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Ч Самара: РИО СГСХА, 2009. №2. - С. 60-63.

36. Машков, С.В. Совершенствование организации лизинга сельскохозяйственной техники / С.В. Машков, Н.Р. Руденко, М.Н. Купряева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Ч Самара: РИО СГСХА, 2008. №2. - С. 54-58.

37. Машков, С.В. Совершенствование системы.субсидирования хозяйствующих субъектов АПК Самарской области /С.В. Машков, Н.Н. Галенко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Ч Самара: РИО СГСХА, 2009. №2. - С. 45-47.

38. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: нормативно-справочный материал // Аграрная наука. Ч. II. - М.: И.К. "Родник", 1998. - 251 с.

39. Минаков, И.А. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.. М.: Колос, 2000. - 238 с.

40. Можаев, Е.Е. Оценка эффективности управления сельскохозяйственного производства / Е.Е. Можаев, Е.И. Семенова, Г.Е. Смирнов и др.. М.: РАКО, 2007. - С. 98.

41. Налоговый Кодекс Российской Федерации. 4.1: от 05.08.2000 №117-ФЗ: принят ГД ФС РФ 19.07.2000 / ред. от 30.06.2004.

42. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / под ред. А.С. Астахова; редкол. сер.: Е.М. Сергеев и др.. М.: Экономика, 1984.-248 с.

43. Научно-практическое руководство по освоению и применению сберегающего земледелия / под общ. ред. JI.B. Орловой. Самара : НФРСЗ, 2006.- 169 с.

44. Научно-технический прогресс и эффективность производства: учеб. пособие / под ред. Г.А. Егиазаряна. Ч 3-е изд., доп. и перераб. Ч М.: Экономика, 1985.-240 с.

45. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы. Ч М: ФГНУ Росинформагротех, 2003. Ч 84 с.

46. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом. Ч Вып. №7. М.: Союзагромаш, 2005.

47. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. 4-е изд. - М.: Азъ. 1997. -768 с.

48. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях / М.И. Синюков, Ф.К. Шакиров, М.П. Василенко и др.; под ред. М.И. Си-нюкова. Ч 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Агропромиздат, 1989. Ч 512 с.

49. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.Н. Ариничев, М.П. Тушканов и др.; под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2003.-504 с.

50. ОСТ 10.2.18-2001. Стандарт отрасли. Испытание сельскохозяйственной техники. Методы экономической оценки. Ч Минсельхоз России, 2001.

51. Отчет о затратах на основное производство : годовой отчет за 2006 г. по форме № 8-АПК хозяйств Богатовского района.

52. Отчет о затратах на основное производство : годовой отчет за 2008 г. по форме № 8-АПК хозяйств Богатовского района.

53. Отчет о затратах на основное производство: годовой отчет за 2005 г. по форме №8-АПК хозяйств Богатовского района.

54. Отчет о затратах на основное производство: годовой отчет за 2007 г. по форме № 8-АПК хозяйств Богатовского района.

55. Пат. 56772 Российская Федерация. Косика / С.В. Машков, А.В. Бутко, А.И. Канаев; заявитель и петентообладатель ФГОУ ВПО Самарская ГСХА. № 2006114716/22; заявл. 28.04.2006; опубл. 27.09.2006, Бюл. №27.

56. Погорелый, JI.B. Индустриализация агропромышленного комплекса. Ч Киев: Техника, 1984. 200 с.

57. Погорелый, JI.B. Инженерные методы испытания сельскохозяйственных машин. Киев: Техника, 1981. - 176 с.

58. Погорелый, JI.B. Инженерные испытания сельскохозяйственных машин. Киев: Техника, 1983. Ч 186 с.

59. Погорелый, JI.B. Повышение эксплутационно-технологической эффективности сельскохозяйственной техники. Киев: Техника, 1990. Ч 176 с.

60. Производство и рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации / Союзагромаш : ежемесячный информационный бюлетень. Ч Вып. №1-3.-2005.

61. Производство и рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации / Союзагромаш : ежемесячный информационный бюлетень. -Вып. №6. 2006.

62. Прокопенко, В.А. Крестьянская стратегия ресурсосбережения // Агро-Информ. Ч 2001. Ч№11. С. 14-17.

63. Прокопенко, В.А. Парадоксы сельскохозяйственного производства // Аг-ро-Информ. 2000. - №2-3. - С. 36-37.

64. Пронин, В.М. Технико-экономическая оценка эффективности сельскохозяйственных машин и технологий по критерию часовых эксплутацион-ных затрат / В.М. Пронин, В.А. Прокопенко Ч М.: ООО Столичная типография, 2008. 170 с. Х

65. Разумов, И.Н. Справочный материал к методическим указаниям по дисциплине эксплуатация машинно-тракторного парка. Ч Кинель, 1987.

66. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 494 с.

67. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. МН.: ИП Экоперспектива, 1997. - 498 с.

68. Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства : годовой отчет за 2005 г. по форме № 9-АПК.

69. Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства : годовой отчет за 2006 г. по форме № 9-АПК.

70. Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства : годовой отчет за 2007 г. по форме № 9-АПК.

71. Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства : годовой отчет за 2008 г. по форме № 9-АПК.

72. Синюков, М.И. Планирование и организация использования техники в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 208 с.

73. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве. Ч М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. 520 с.

74. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 1600с.: ил.

75. Техническая эксплуатация сельскохозяйственных машин (с нормативными материалами). М.: ГОСНИТИ, 1993. - 327 с.

76. Тихонов, В. А. Экономика и организация применения техники в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1972. 343 с.

77. Управленческий учет: учеб. пособие / под ред. А.Д. Шеремета. Ч М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. 512 с.

78. Урусов, В. Информационная служба АПК на региональном уровне // АПК: экономика, управление. 1998. - № 12. - С. 23-27.

79. Учет тракторов, сельхозмашин и энергетических мощностей за 2004 г. : сводный годовой отчет хозяйств Богатовского района.

80. Учет тракторов, сельхозмашин и энергетических мощностей за 2005 г. : сводный годовой отчет хозяйств Богатовского района.

81. Учет тракторов, сельхозмашин и энергетических мощностей за 2006 г. : сводный годовой отчет хозяйств Богатовского района.

82. Учет тракторов, сельхозмашин и энергетических мощностей за 2007 г. : сводный годовой отчет хозяйств Богатовского района.

83. Учет тракторов, сельхозмашин и энергетических мощностей за 2008 г. : сводный годовой отчет хозяйств Богатовского района.

84. Халанский, В.М. Сельскохозяйственные машины / В.М. Халанский, И.В. Горбачев Ч М. : Колос, 2003. Ч 624с. : ил. Ч (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 3-5.

85. Черепанов, С.С. А техсервис даже не виден / С.С. Черепанов, М. Хафин //Сельская жизнь. 1996.

86. Черноиванов, В.И. Обновление основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий России / В.И. Черноиванов, К.А. Бабкин, С.А. Горячев и др. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. -160 с.

87. Шпилько, А.В. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: утв. МСХ и П РФ 23.07.1997. В 2 ч. Ч I. Методика / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов и др. ; МСХ и П РФ и ВНИЭСХ. М., 1998.

88. Шпилько, А.В. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: утв. МСХ и П РФ 23.07.1997. В 2 ч. Ч II. Методика / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов и др. ; МСХ и П РФ и ВНИЭСХ. М., 1998.

89. Шпилько, А.В. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов и др. М.: Россельхозакадемия;, ВНИЭСХ, 2001.

90. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. Ч С. 455.

91. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве. -М.: ВНИИЭСХ, 2000.

92. Blades, D. Statistiques pour une economie de marche. Paris: Ocde, 2001.

93. Dumez, H. La concurrence en Europe. Paris: Seuil, 1991.

94. Hicks, J. Monnaie et marche. Paris: Economica, 1991.

95. Le Roy, P. Les agricultures fran9aises face aux marches mondiaux. Armand Colin, 2003.

96. Neveu Economie de l'agriculture fran^aise en Europe: forces et faiblesses. -Dunod, 1992.

Похожие диссертации

• Социально-экономическая оценка применения сельскохозяйственной техники при возделывании зерновых культур в условиях рыночных отношений
• Формирование и развитие маркетинговой системы взаимодействия поставщиков и потребителей на рынке сельскохозяйственной техники
• Регулирование рынка сельскохозяйственной техники
• Рынок сельскохозяйственной техники депрессивного региона
• Локальные рынки растениеводческой продукции