Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка последствий банкротства предприятий АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Никифорова, Екатерина Анатольевна
Место защиты Великие Луки
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка последствий банкротства предприятий АПК"

На правах рукописи УДК 631.16:65.016.7 ББК 65.9(2)321-93

НИКИФОРОВА Екатерина Анатольевна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Область исследования - экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями и комплексами -АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вологда-2004

Работа выпонена на кафедре финансов и кредита ФГОУ ВПО Великолукская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сатыкова Галина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита диссертации состоится 03 декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совела К 220.009.01 при ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина по адресу: 160555, г. Вологда, пос. Молочное, ул. Шмидта д.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина.

Малыш Михаил Никифорович кандидат экономических наук, профессор Половцев Павел Игнатьевич

Ведущая организация: Государственное управление сельского

хозяйства Псковской области

Автореферат разослан 2 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Жаравина Ю.А.

Ш5-Ч \%ь\г

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По мере развития отношений собственности количество дел о банкротстве предприятий в России, согласно данным Арбитражного суда, увеличивается, при этом значительное место занимают проблемы связанные с последствиями банкротства.

Последствия банкротства предприятий в теоретическом плане изучены слабо. При большом разнообразии, выделить и оценить все последствия довольно сложно, поэтому в настоящее время отсутствует классификация и методика оценки последствий банкротства.

Некоторые авторы затрагивают социальные последствия банкротства, так Н.В. Родионова указывает на наличие негативных социально-экономических последствий банкротства предприятий. Экономические последствия банкротства рассматриваются только с точки зрения предприятия в каждом конкретном случае.

Особенно остро стоит проблема последствий банкротства предприятий АПК, которые, как правило, имеют характер градообразующих для малых городов и посеков. Кроме того, налоговые платежи этих предприятий формируют значительную часть доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации, в регионах, которые являются агропромышленными. Из-за дефицита бюджетов, последствия банкротства становятся еще серьезнее.

В то же время совсем отказаться от банкротства невозможно, поскольку банкротство - это инструмент регулирования экономики, устраняющий неэффективное производство, что особенно важно в условиях рыночной экономики. Поэтому необходимо экономическое обоснование решения о банкротстве или его предотвращении (в том числе путем финансового оздоровления) в каждом конкретном случае. Может получиться так, что государству, субъекту Российской Федерации, муници-

авяйН з

пальному образованию выгоднее помочь предприятию, чем нести расходы, связанные с последствиями его банкротства.

Для принятия управленческого решения в отношении проблемных предприятий АПК нужна модель, в основу которой будет положена методика определения экономических последствий банкротства предприятий.

Оценка последствий банкротства предприятий АПК с разработкой методики имеет важное научно-практическое значение. Не разработанность методического аспекта оценки экономических последствий банкротства предприятий АПК, возросшая ее практическая значимость в современных условиях, обусловили выбор темы диссертационного исследования, обозначили цель, задачи и содержание работы.

Цель диссертационной работы выявить последствия банкротства и разработать методику определения экономических последствий банкротства предприятия для создания модели выявления кризисных ситуаций на предприятии АПК и обоснования их решения.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач: обобщение теоретического и практического опыта в области банкротства предприятий и его последствий;

^ исследование государственного регулирования банкротства в России;

^ анализ банкротства предприятий АПК России;

выявление кризисных ситуаций на предприятиях АПК и оценка решений, принимаемых в отношении данных предприятий; разработка методики экономической оценки возможных последствий банкротства предприятий;

оценка состояния предприятий по первичной переработки льна в Псковской области, экономических последствий их банкротства и апробация модели принятия в отношении проблемных предприятий

данной отрасли управленческого решения о целесообразности банкротства.

Объект исследования - совокупность предприятий АПК Псковской области государственной формы собственности.

Предмет исследования - экономические последствия банкротства предприятий АПК государственной формы собственности с точки зрения прямых потерь для конкретных групп субъектов (институтов) хозяйствования.

Методологическая основа исследования - теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области банкротства предприятий агропромышленного комплекса. Необходимая глубина анализа, достоверность выводов обеспечиваются применением: монографического, исторического, логического, системного анализа, экономико-статистических методов и приемов индуктивного и дедуктивного изучения.

Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования проанализирован и обобщен следующий информационный блок: Арбитражный процессуальный, Бюджетный, Градостроительный, Гражданский и Налоговый Кодексы РФ, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), другие Федеральные Законы; Указы Президента; Постановления Правительства связанные с банкротством и его последствиями; монографии, публикации российских ученых, включая работы в специальных периодических изданиях; статистические сборники Государственного комитета РФ по статистике; материалы научно-практических конференций и семинаров; информация официальных органов власти; документация и отчетность предприятий; Интернет-ресурсы; другие материалы.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и результатах:

дано определение понятия банкротство применительно к предприятиям АПК, которое указывает на риски, свойственные агропромышленному производству;

выделено и обосновано существование нового вида банкротства, характерного для предприятий АПК - закономерное; ^ предложена классификация экономических последствий банкротства предприятий с точки зрения прямых потерь для конкретных групп субъектов (институтов) хозяйствования;

создана модель выявления кризисных ситуаций на предприятии и обоснования их решения;

представлен агоритм процесса принятия решения о банкротстве или финансовом оздоровлении предприятия АПК;

разработана методика оценки экономических последствий банкротства предприятия.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложена модель выявления кризисных ситуаций на предприятии АПК с целью принятия оперативных решений, а также методика экономической оценки последствий банкротства предприятия государственной формы собственности, реализация которых позволяет выработать управленческое решение о банкротстве или финансовом оздоровлении предприятия АПК.

Разработанные методические основы используются при реализации программ поддержки АПК Администрацией Псковской области. Так, имеются справки о внедрении результатов исследования Государственным управлением сельского хозяйства Псковской области на конкретных предприятиях.

Материалы диссертации используются в преподавании учебных курсов Антикризисное управление при угрозе банкротства, Финансы агар-

ных формирований в Великолукской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические разработки диссертации обсуждались на Международной ежегодной научно-практической конференции Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях (Киров, 2003 г.); Тридцать шестой научно-практической конференции Наука - возрождению сельского хозяйства (Великие Луки, 2004 г.); научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР в ВГСХА с 2001 по 2004 годы.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в пяти публикациях общим объемом 1,1 п. л.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, необходимость оценки последствий банкротства предприятий; определены цель и задачи исследования; сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Банкротство предприятий в условиях рыночной экономики рассматривается сущность банкротства предприятий с точки зрения авторов, принадлежащих разным научным школам; обосновывается закономерность банкротства предприятий АПК; проводится классификация экономических последствий; исследуется становление государственного регулирования банкротства в России; определяются особенности и основные проблемы банкротства предприятий АПК России.

Вторая глава Методические основы экономической оценки последствий банкротства предприятия АПК включает: создание модели выявления кризисных ситуаций на предприятии АПК и обоснования их решения;

разработку методики определения экономических последствий банкротства предприятия.

В третьей главе Анализ экономических последствий банкротства предприятий по первичной переработке льна изучается состояние льнозаводов в России и в Псковской области, проводится экономическая оценка последствий их банкротства, делаются выводы о целесообразности проведенных мероприятий.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате проведенной работы.

Список литературы содержит 151 наименование.

Общий объем диссертации включает 132 страницы, включая 13 рисунков, 19 таблиц. Кроме того, в работе имеется 23 приложения на 27 страницах.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Анализ понятия банкротства в работах ученых, придерживающихся различных парадигм, позволил сделать вывод о том, что при общем подходе к сущности банкротства, авторы отмечают разные стороны данного явления, при этом все они отмечают основной признак банкротства -неспособность платить по своим обязательствам.

В ракурсе проведенного нами исследования предлагается следующее определение: Несостоятельность (банкротство) предприятий АПК- это неспособность хозяйствующего субъекта платить по своим догам в результате реализации хозяйственных, социальных и финансовых рисков, что может привести к продаже, консервации или ликвидации предприятия, то есть мы подчеркиваем в данном определении наличие и особую, отличную от других отраслей, значимость рисков в АПК, что под-

тверждается проведенным исследованием по ранжированию рисков в разных отраслях экономики. Несостоятельность предприятий АПК обусловлена тесной связью агропромышленного комплекса с природой, низкой доходностью и высокой зависимостью от политических решений по оказанию поддержки предприятиям АПК.

На основе результатов исследования нами предложена классификация рисков, характерных для агропромышленного производства, где можно выделить особо природный, экологический и социальные риски.

2. Анализ различных видов банкротства свидетельствует о том, что чаще всего используют термины фиктивное и преднамеренное банкротство, реже говорят об умышленном, техническом и реальном банкротстве. По сути, умышленное банкротство тождественно преднамеренному, а техническое банкротство определяет временная неплатежеспособность предприятия. Что касается термина реальное банкротство, он предполагает само явление банкротства, в обычном виде, то есть простое банкротство. Представляет интерес выделение в последние годы такого вида банкротства какзаказное.

Следует выделить еще один вид банкротства, который распространен в современной России и свойственен именно предприятиям АПК -закономерное банкротство. Данное название обосновываем тем, что для предприятий АПК состоятельность скорее исключение, чем правило, более половины предприятий данной отрасли неплатежеспособны. К неплатежеспособным относятся те предприятия, которые имеют просроченную кредиторскую задоженность. Задоженность предприятий АПК накапливается с 1994 года. В 1996 году по данным Госкомстата России просроченная кредиторская задоженность составляла 25, 4 трн. руб., только за 1997 г. сумма задоженности по предприятиям АПК РФ увеличилась в 2,3 раза. Несмотря на реструктуризацию задоженности, которая проводилась не-

сколько лет, на 01.01.2003 года доги только производителей сельскохозяйственной продукции достигли 343 мрд. руб. и превысили годовую выручку от реализации продукции. В настоящее время кредиторская задоженность предприятий АПК России в 6 раз превышает дебиторскую задоженность, что говорит о кризисном состоянии комплекса.

В большей степени кризис объясняется объективными причинами:

Х сезонность производства;

Х зависимость от природно-климатических условий;

Х отсталость производственной инфраструктуры;

Х деградация земель;

Х экологический кризис;

Х запущенность социальной инфраструктуры на селе;

Х большой объем скоропортящейся продукции и др.

Кроме того, предприятия АПК тесно взаимосвязаны, поэтому кризис в одной из сфер обязательно отражается на других сферах, то есть кризис в АПК имеет системный характер. Поэтому можно утверждать, что банкротство предприятий АПК России является закономерным.

3. Как правило, последствия банкротства определяются только для самого предприятия-дожника, на наш взгляд, последствия банкротства затрагивают более широкий круг субъектов. Выразить в денежном выражении все последствия банкротства невозможно, поэтому в работе мы выделяем только экономические последствия банкротства для конкретных групп субъектов (институтов) хозяйствования. Ограничивая сферу исследования, объектами выбраны государственные и муниципальные предприятия. Классификация экономических последствий банкротства предприятий государственной формы собственности для отдельных групп субъектов (институтов) хозяйствования представлена на рис. 1. 10

Все эти последствия особенно остро ощущаются в АПК, поэтому они требуют экономической оценки, особенно для государства в целом, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. В результате оценки, может получиться так, что целесообразнее оказать помощь предприятию, чем нести расходы, связанные с последствиями банкротства. Такое решение, безусловно, надо принимать в зависимости от результатов оценки.

4. Государственное регулирование банкротства в России осуществляется Законом. Анализ законодательства о банкротстве, созданного в период перехода к рыночной экономике, показал его несовершенство. Это приводило к тому, что при одинаковых условиях функционирования в отношении предприятий принимались противоположные решения: в одном случае предприятие объявляли банкротом и имели названные нами последствия, в другом - оказывали помощь, в результате чего предприятия успешно работают до настоящего времени. В современном законодательстве не предусматривается анализ последствий банкротства, поэтому последствия для региона, населения, государства практически не анализируются.

5. В целях обоснования принимаемых управленческих решений об осуществлении банкротства или его предотвращении в отношении кризисных предприятий нами создана модель (рис. 2).

Рис. 2. Модель выявления кризисных ситуаций на предприятии и обоснования их решения

Принятие решения на основе этой модели в отношении предприятия АПК возможно при помощи агоритма, приведенного на рис.3.

Анализ финансового состояния предприятия

1 Общая оценка финансового состояния предприятия АПК и изменений его финансовые показателей за отчетный период

2 Расчет финансовых коэффициентов вытекающих из законодательства о банкротстве

2 Оценка рисков

1 Хозяйственные риски 2 Финансовые риски 3 Социальные риски

3 Анализ признаков банкротства

1 Неспособность хозяйствующего субъекта платить по своим догам 2 Срок неиспонения денежных обязательств, либо гребований по обязательным платежам 3 Сумма задоженности

4 Рассмотрение особенностей банкротства

1 Предприятие АПК является сельскохозяйственным 2 Предприятие АПК является градообразующим

5 Состав и формирование конкурсной массы дожника

1 Состояние имущества на момент открытия конкурсного производства 2 Имущество изъятое из оборота передается собственнику 3 Жилищный фонд и объекты социальной сферы передаются муниципалитету 4 Производятся внеочередные выплаты 5 Формируется сумма конкурсной массы к распределению между кредиторами

Очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы

1 Требования граждан за причинение вреда жизни или здоровью

2 Требования по выплате выходных пособий и плате труда, по авторским договорам

3 Требования по обязательствам обеспеченным шюгом

Требования по выплате задоженности в бюджет н внебюджетные фонды 5 Требования других кредиторов

7 Оценка стоимости антикризисных мероприятий (Ом)

1 Оперативные мероприятия 1 Догосрочные мероприятия 3 Догосрочные инвестиционные мероприятия

8 Оценка последствий банкротства предприятия (Оп)

1 Оценка последствий для государства 2 Оценка последствий для субъекта РФ 2 Оценка последствий для муниципального образования ! Оценка последствий для предприятия 4 Оценка последствий для поставщиков 5 Оценка последствий для кредитных организаций

Рис. 3. Агоритм принятия решения в отношении предприятия АПК на основе модели выявления кризисных ситуаций на предприятии и обоснования их решения

Предлагаемая модель состоит из четырех логически связанных подсистем, каждая из которых позволяет последовательно принимать решения по предприятию:

Х анализ финансового состояния предприятия;

Х анализ признаков банкротства;

Х оценка стоимости антикризисных мероприятий;

Х оценка последствий банкротства предприятия.

Первая подсистема работает как мониторинг и позволяет выявить кризисные ситуации на предприятии. Если такие существуют, то следует задействовать вторую подсистему, которая позволит определить наличие признаков банкротства. В настоящее время эти подсистемы достаточно хорошо разработаны, поэтому в работе они характеризуются кратко.

Главными и наименее изученными являются подсистемы Оценка стоимости антикризисных мероприятий и Оценка последствий банкротства.

Стоимость антикризисных мероприятий может быть различной, все зависит от масштабов кризиса. В результате чего приходится применять оперативные или догосрочные, догосрочные инвестиционные мероприятия по финансовому оздоровлению предприятия. К примеру, современное законодательство о банкротстве при процедуре конкурсного производства предусматривает финансовое оздоровление за счет испонения обязательств дожника собственником имущества дожника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) дожника либо третьим лицом или третьими лицами. На практике чаще разрабатываются догосрочные программы финансового оздоровления предприятий.

В диссертационной работе основное внимание автор уделяет подсистеме - Оценка последствий банкротства предприятия. В результате анализа последствий банкротства предприятий АПК автором создана методика определения экономических последствий банкротства предприятия государственной формы собственности (рис. 4). Оцениваемые последствия

банкротства приведены с точки зрения прямых потерь для конкретных групп (институтов) хозяйствования, приведенной на рис. 1.

Для количественного определения приведенных последствий и получения их суммарной величины на каждом этапе методики необходимо провести следующие расчеты:

Блок 1. Ввод исходной информации, необходимой для опенки, который представлен финансовой, статистической и др. отчетностью.

Блок 2. Определение потерь по налоговым поступлениям в бюджеты всех уровней:

НП = НПФБ + НПРБ + НПМБ, (1)

где НП - общие потери по налоговым поступлениям (консолидированного бюджета), руб.;

НПФБ - налоговые потери федерального бюджета, руб.; НПРБ - налоговые потери регионального бюджета; НПМБ - налоговые потери местного бюджета.

Блок 3. Расчет расходов федерального бюджета на оплату пособий по безработице:

где РОПБ - расходы на оплату пособий по безработице, руб.;

3i - среднемесячная заработная плата i - го работника предприятия, с учетом различной процентной выплаты от нее по месяцам, руб.; Чi - численность i - х работников предприятия, чел. Блок 4. Определение расходов на содержание жилищного фонда переданного с баланса предприятия на баланс муниципального образования:

где РЖФ - расходы на содержание жилищного фонда, переданного с баланса предприятия на баланс муниципального образования, руб.;

С',,, - стоимость коммунальных услуг j - го вида жилищного фонда,

1 Ввод исходной информации

Потери по налоговым поступлениям в бюджеты всех уровней (НП) 1

3 Расходы федерального бюджета на оплату пособий по безработице (РОПБ)

Расходы на содержание жилищного фонда, переданного с баланса предприятия на баланс муниципального образования (РЖФ)

/ Блок 4 /Ч Т- да

Жилищный фонд приватизирован

Расходы на содержание социальной сферы, переданной с баланса предприятия на баланс муниципального образования

Убыток от продажи социальной сферы предприятия (УПСФ)

Неоплата поставленного сырья, ТМЦ, работ, услуг (НПС)

Потери кредитных организаций (ПКО)

/ Блок 8 / нет

Предприятие рассчиталось с кредитной организацией

Текущие расходы по ведению банкротства предприятия (ТРБ)

/ Блок 10

/ нет Предприятие

/ * не консервируют

Затраты на консервацию предприятия (ЗК) + -

Расходы предприятия на оплату выходных пособий при увольнении работников (РОП)

12 Потери от уценки ТМЦ (ПУ)

13 Убыток от реализации имущества по цене ниже балансовой стоимости (УРИ)

14 Оценка последствий банкротства: для государства (ОПГ); для субъекта РФ (ОПС); для муниципального образования (ОПМО); для поставщиков сырья, ТМЦ, работ, услуг (ОПП); для кредитных организаций (ОПКО); для предприятия (ОППр)

Ч 15 Вывод результата (ОСП) ____

Рис. 4. Блок-схема оценки экономических последствий банкротства предприятия государственной формы собственности

С' р - стоимость ремонта ') - го вида жилищного фонда, руб. Блок 5. Определение расходов на содержание социальной сферы предприятия (детских садов, лагерей, турбаз и т.д.), преданной на баланс муниципального образования:

РСФ= (С'ху + С'/>), (4)

где РСФ - расходы на содержание социальной сферы, руб.;

С 1 ку - стоимость коммунальных услуг к - го объекта социальной сферы, руб.;

С ку = Зэ + Зт + Зг + Зв + Зпр., (5)

где Зэ - затраты на электроэнергию, руб.; Зт - затраты на теплоэнергию, руб.; Зг - затраты на газ, руб.; Зв - затраты на водоснабжение, руб.; Зпр - прочие затраты на коммунальные услуги, руб. С ' р - стоимость ремонта к - го объекта социальной сферы, руб. Блок 6. Убыток (для местного бюджета) от продажи социальной сферы предприятия:

УПСС = ^(Скосс-ЦП*осс), (6)

где УПСС - убыток от продажи социальной сферы, руб.;

С'осс - стоимость имущества к- го объекта социальной сферы, руб.;

- цена продажи к- го объекта социальной сферы, руб. Блок 7. Неоплата поставленного сырья, ТМЦ, работ, услуг:

НПС= ^Ктс*С"с, (7)

где НПС - неоплата поставленного сырья, ТМЦ, работ, услуг, руб.;

К" с - объем поставленного сырья, ТМЦ, произведенных работ, услуг т -го вида, руб.;

С"с - стоимость сырья, ТМЦ, работ, услуг, т - го вида, руб. Блок 8. Потери кредитных организаций:

ПКО = НК + НПС, (8)

где ПКО - потери кредитных организаций, руб.;

НК - сумма не возвращенных кредитных ресурсов, руб.; НППС - неоплата процентов по ссудам, руб. Блок 9. Текущие расходы по ведению банкротства предприятия: ТРБ = О+АУ+ЗПКУ+ПР+ПЗ, (9)

где ТРБ - текущие расходы по ведению банкротства, руб.; О - расходы по оценке имущества, руб.; АУ - расходы по аудиту, руб.;

ЗПАУ - заработная плата арбитражного управляющего с начислениями, руб.;

ПР - расходы на претензионную работу, руб.; ПЗ - прочие затраты, руб.

Блок 10. Затраты на консервацию предприятия: ЗК= ЗКОФ+ЗОП, (10)

где ЗК - общие затраты на консервацию, руб.;

-ЗКОФ - затраты на консервацию основных фондов, руб.; ЗОП - затраты на охрану предприятия, руб.

Блок И. Определение расходов предприятия на оплату выходных пособий при увольнении работников:

РОП = |]3| *Ч1 *3, (11)

где РОП - расходы на оплату пособий, руб.;

Зi - среднемесячная заработная плата i - го работника предприятия, руб.; Чi - численность i - х работников предприятия, чел. Блок 12. Потери от уценки товарно-материальных ценностей: ПЦ = РСЦ-Ц, (12)

где ПЦ - потери от уценки ТМЦ, руб.;

РСЦ - реальная стоимость ТМЦ, руб.; Ц - цена, по которой продаются ТМЦ, руб.

Блок 13. Убыток от реализации имущества по цене ниже балансовой: УРИ = БСОФ-ЦР, (13)

где УРИ - убыток от реализации имущества по цене ниже балансовой, руб.; БСОФ - балансовая стоимость основных фондов, руб.; ЦР - цена реализации, руб.

Блок 14. Оценка последствий банкротства предприятия:

Х для государства: ОПГ = НПФБ +РОПБ

Х для субъекта РФ: ОПС = НПРБ

Х для муниципального образования: ОПМО = НПМБ + РЖФ+РСФ + + УПСС

Х для поставщиков сырья, ТМЦ, работ, услуг: ОПП=НПС

Х для кредитных организаций: ОПКО=ПКО

Х для предприятия: ОППр = ТРБ+ЗК+ РОП+ ПЦ+УРИ.

Блок 15. Вывод результата (общей суммы последствий - ОСП): ОСП = ОПГ + ОПС + ОПМО + ОПП + ОПКО + ОППр

В результате получаем общую оценку последствий банкротства в виде прямых потерь.

Полученную сумму прямых потерь от банкротства предприятия сравниваем с суммой затрат на проведение антикризисных мероприятий и делаем вывод о целесообразности банкротства предприятия. Если потери в связи с банкротством предприятия больше чем сумма, требующаяся на финансовое оздоровление, то необходимо провести финансовое оздоровление предприятия. Если сумма возможных потерь от банкротства меньше, чем размер инвестиций, необходимых для поддержки предприятия, то целесообразно проводить банкротство.

Используя созданные модель, агоритм и методику, можно провести необходимые расчеты и сделать обоснованный вывод о целесообразности финансового оздоровления предприятия АПК или его банкротстве. Агоритм принятия решения в отношении предприятия АПК, разработанный в соответствии с предложенной автором моделью, может быть адаптирован для других отраслей экономики, а методика определения экономических последствий банкротства предприятий государственной формы собственности для предприятий другой формы собственности. В ходе работы основное внимание было уделено подсистеме Оценка последствий банкротства предприятия, как предмету данного исследования.

6. Апробация методических разработок проводилась на предприятиях по первичной переработке льна в Псковской области. Льняная отрасль традиционно является важной для АПК Псковской области и России. В 2004 году Псковская область вышла на первое место по размеру посевных площадей льна-догунца в Северо-западном регионе. Выбор предприятий по первичной переработке льна обоснован тем, что вторичная переработка льна в Псковской области представлена всего двумя комбинатами, а производство льна - 124 предприятиями, в основном мекими, что делает проблематичным выбор данных предприятий в качестве объектов иссле-

дования. Кроме того, первичная переработка является средним звеном в процессе производства льна-догунца. В АПК России на данный момент существует 219 таких предприятий, все они являются средними предприятиями АПК. Поэтому, можно утверждать, что выбранные нами предприятия являются репрезентативными для АПК России.

В результате проведенного нами исследования с использованием большого объема статистического материала пришли к выводу, что предприятиям по первичной переработке льна, как и другим предприятиям АПК России, необходима эффективная государственная поддержка. При этом следует принимать обоснованные решения: что выгоднее для государства - вкладывать деньги в данное предприятие или проводить в его отношении банкротство.

Объектом исследования были выбраны 24 предприятия по первичной переработке льна-догунца в Псковской области, которые затем были разделены на две группы в зависимости от состояния производства: неработающие предприятия - 13 льнозаводов и работающие - 11 льнозаводов. Во второй группе 3 завода работают нормально, положение 8 предприятий нестабильное, многие находятся на грани банкротства. Относительно последних требуется принятие обоснованных решений, для чего и были использованы предложенные автором методические разработки.

Нами были проанализированы предприятия, работающие в 2001Ч 2003 годах. По результатам анализа выявлено, что на льнозаводах Ленок, Невель-лен и Память Ильича было своевременно проведено финансовое оздоровление, в результате чего предприятия платежеспособны и успешно функционируют в настоящее время.

По состоянию на 01.01.2004 года у 6 предприятий не все рассчитанные финансовые коэффициенты соответствуют рекомендуемым значениям. Проводя анализ признаков и особенностей банкротства, выявили, что доги данных предприятий незначительны, предприятия имеют прибыль,

изношенность фондов составляет менее 50%, кроме того предприятия имеют характер градообразующих. Расчеты, проведенные согласно предложенной модели позволили сделать вывод об экономической нецелесообразности банкротства и необходимости проведения финансового оздоровления этих предприятий.

По состоянию на 01.01.2004 года льнозаводы Великолукский и Островский неплатежеспособны, доги предприятий в несколько раз превышают стоимость имущества, производство убыточно, изношенность фондов составляет около 90%. Предприятия не являются градообразующими для городов Великие Луки и Остров. Проведенные расчеты показали, что банкротство в отношении данных предприятий целесообразно.

Распределение предприятий по первичной переработке льна в Псковской области на группы в результате исследования приведено на рис. 5.

Полученные выводы были направлены Заместителю Главы Администрации Псковской области по сельскому хозяйству и в Государственное управление сельского хозяйства Псковской области, где были использованы для принятия решений в отношении предприятий, входящих в Псковское льнообъединение - Псковлен.

Не работающие

В Работающие

стабильно 0 Необходимо фин.

Оздоровление В Целесообразно банкротство_

Рис. 5. Состояние предприятий по первичной переработке льна в Псковской области (всего 24 льнозавода)

В результате выпоненных исследований решена актуальная народнохозяйственная задача по выработке обоснованных управленческих решений о банкротстве или финансовом оздоровлении предприятий АПК.

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Банкротство большого количества предприятий АПК России обусловлено объективными причинами, поэтому можно говорить о существовании закономерного банкротства данных предприятий.

2. На практике последствия банкротства определяются только для самого предприятия-дожника, последствия банкротства связанных с ним субъектов хозяйствования не учитываются. Предлагается оценивать возможные последствия банкротства для многих участников этого процесса.

3. Экономические последствия банкротства разнообразны, поэтому требуют классификации. Проведена их классификация с точки зрения прямых потерь для конкретных групп субъектов (институтов) хозяйствования.

4. Оценка последствий банкротства проводится в соответствии с предлагаемой методикой. Общая оценка экономических последствий банкротства предприятия получается при сложении прямых потерь всех субъектов (институгов) хозяйствования, связанных с предприятием и самого предприятия.

5. Сравнив, согласно предлагаемой модели сумму, полученную в результате оценки последствий банкротства, с суммой, необходимой на антикризисные мероприятия, делаем вывод о целесообразности банкротства или финансового оздоровления.

6. Предложенные методические разработки могут быть использованы Государственными управлениями сельского хозяйства регионов России для принятия решений по судьбе предприятий АПК, при осуществлении программ поддержки агропромышленного производства.

публикации автора по теме диссертационной работы:

№21 40 0

1. Никифорова Е. А. Проблема законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) предприятий// Проблемы и опыт антикризисного управления: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, - 2002. - 0,2 п.л.

2. Никифорова ЕА Применение зарубежного опыта банкротства предприятий в России// Стабилизация экономического развития Российской Федерации: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза,-2003. - 0,2 п.л.

3. Никифорова ЕА Проблемы регулирования банкротства предприятий АПК России// Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений в России: Материалы II Международной научно-практической конференции. - Пенза, - 2003. - 0,2 п.л.

4. Никифорова ЕА Государственное регулирование развития сельского хозяйства как специфической отрасли экономики// Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях: Сб. науч. тр. -Киров,-2003.-0,3 п. л.

5. Никифорова ЕА Закономерность банкротства предприятий АПК России// Наука - возрождению сельского хозяйства в XXI веке: Материалы XXXVI межвузовской конференции. - Великие Луки, - 2004. - 0,2 п.л.

РНБ Русский фонд

Заказ № 168 -К Тираж 100 экз. Подписано в печать 01.11.2004 г. ИЦ ВГМХА 160555 г. Вологда, п. Молочное, ул. Емельянова, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никифорова, Екатерина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1.Сущность, виды и последствия банкротства.

1.2. Государственное регулирование банкротства в России.

1.3.Особен ности и основные проблемы банкротства предприятий АПК России.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПОСЛЕДСТВИЙ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ АПК.

2.1. Модель выявления кризисных ситуаций на предприятии и обоснования их решения.

2.2.Методика определения экономических последствий банкротства предприятия.:.

Глава 3. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ БАНКРОТСТВА

ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПЕРВИЧНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ ЛЬНА.

3.1. Анализ состояния льнозаводов в России и Псковской области.

3.2. Экономическая оценка последствий банкротства предприятий по первичной переработке льна в Псковской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка последствий банкротства предприятий АПК"

Актуальность темы исследования. По мере развития отношений собственности тема банкротства предприятий и организаций становится все более актуальной. Количество дел о банкротстве в России не уменьшается, количество предприятий-банкротов тоже. Значительное место при этом занимают вопросы, связанные с последствиями банкротства. И это понятно, например, в результате ликвидации предприятия или его передачи в руки новых собственников на улице могут оказаться сотни, а то и тысячи работников.

Последствия банкротства предприятий в теоретическом плане изучены слабо. Они разнообразны, выделить и оценить все последствия сложно, тем более что классификации и методики оценки не существует.

Некоторые авторы затрагивают социальные последствия банкротства, Н.В. Родионова указывает на наличие негативных социально-экономических последствий банкротства предприятий. Экономические последствия банкротства предприятий рассматриваются только с точки зрения предприятия в каждом конкретном случае. При наличии широкого анализа самого процесса банкротства, особенно законодательства, его обеспечивающего, аспекты, связанные с последствиями данного процесса для субъектов, взаимодействующих с предприятием-банкротом, практически не затрагиваются.

Особенно остро стоит проблема последствий банкротства предприятий АПК. Данные предприятия находятся в основном в сельской местности, и, как правило, имеют характер градообразующих для малых городов и посеков. Кроме того, данные предприятия формируют значительную часть доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации, в регионах, которые являются агропромышленными. Из-за дефицита бюджетов которых, последствия банкротства становятся еще серьезнее.

В то же время совсем отказаться от банкротства невозможно, ведь банкротство Ч это инструмент регулирования экономики, устраняющий неэффективное производство, что важно в условиях рыночной экономики. Поэтому необходимо принимать решение о банкротстве или его предотвращении (в том числе путем финансового оздоровления) в каждом конкретном случае. Может получиться так, что государству, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выгоднее помочь предприятию, чем нести расходы, связанные с последствиями его банкротства.

Для принятия оптимального управленческого решения в отношении проблемных предприятий АПК нужна модель, в основу которой будет положена методика экономической оценки последствий банкротства предприятий.

Экономическая оценка последствий банкротства предприятий АПК с разработкой методики имеет важное научно-экономическое значение. Не разработанность методического аспекта экономической оценки последствий банкротства предприятий АПК, возросшая ее практическая значимость в современных условиях, обусловили выбор темы диссертационного исследования, обозначили цель, задачи и содержание работы.

Цель диссертационной работы выявить последствия банкротства и разработать методику определения экономических последствий банкротства предприятия для создания модели выявления кризисных ситуаций на предприятии АПК и обоснования их решения.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

ХS обобщение теоретического и практического опыта в области банкротства предприятий и его последствий;

S исследование государственного регулирования банкротства в России;

ХS анализ банкротства предприятий АПК России;

S выявление кризисных ситуаций на предприятиях АПК и оценка решений, принимаемых в отношении данных предприятий;

S разработка методики экономической оценки возможных последствий банкротства предприятий;

S оценка состояния предприятий по первичной переработки льна в Псковской области, экономических последствий их банкротства и апробация модели принятия в отношении проблемных предприятий данной отрасли управленческого решения о целесообразности банкротства.

Объект исследования Ч совокупность предприятий АПК Псковской области государственной формы собственности.

Предмет исследования Ч экономические последствия банкротства предприятий АПК государственной формы собственности с точки зрения прямых потерь для конкретных групп субъектов (институтов) хозяйствования.

Методологическая основа исследования Ч теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области банкротства предприятий агропромышленного комплекса. Необходимая глубина анализа, достоверность выводов обеспечиваются применением: монографического, исторического, логического, системного анализа, экономико-статистических методов и приемов индуктивного и дедуктивного изучения.

Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования проанализирован и обобщен следующий информационный блок: Арбитражный процессуальный, Бюджетный, Градостроительный, Гражданский и Налоговый Кодексы РФ, Федеральный закон от 26 октября 2002г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), другие Федеральные Законы; Указы Президента; Постановления Правительства связанные с банкротством и его последствиями; монографии, публикации российских ученых, включая- работы, в специальных периодических изданиях; статистические сборники Государственного комитета РФ по статистике; материалы научно-практических конференций и семинаров; информация официальных органов власти; документация и отчетность предприятий; интернет - ресурсы; другие материалы.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и результатах:

ХS дано определение понятия банкротство применительно к предприятиям АПК, которое указывает на риски, свойственные агропромышленному производству;

ХS выделено и обосновано существование нового вида банкротства, характерного для предприятий АПК - закономерное;

S предложена классификация экономических последствий банкротства предприятий с точки зрения прямых потерь для конкретных групп субъектов (институтов) хозяйствования; создана модель выявления кризисных ситуаций на предприятии и-обоснования их решения;

S представлен агоритм процесса принятия решения о банкротстве или финансовом оздоровлении предприятия АПК;

S разработана методика экономической оценки последствий банкротства предприятия.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработаны конкретная модель выявления кризисных ситуаций на предприятии АПК и обоснования их решения, и методика экономической оценки последствий банкротства предприятия государственной формы собственности, реализация которых позволяет выработать управленческое решение о банкротстве или финансовом оздоровлении предприятия АПК.

Разработанные методические основы используются при реализации программ поддержки АПК Администрацией Псковской области. Так, имеются справки о внедрении результатов исследования Государственным управлением сельского хозяйства Псковской области на конкретных предприятиях.

Материалы диссертации используются в преподавании учебных курсов Антикризисное управление при угрозе банкротства, Финансы агарных формирований в Великолукской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические разработки диссертации обсуждались на Третьей Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт антикризисного управления (Пенза, 2002г.), Второй Всероссийской научно -практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза, 2003г.); Тридцать шестой научно-практической конференции Наука - возрождению сельского хозяйства (Великие Луки, 2004г.); научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР в ВГСХА с 2001 по 2004 годы.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в пяти публикациях общим объемом 1,1 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никифорова, Екатерина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы нами получены следующие результаты.

В теоретической части исследования выявили, что единого определения категории банкротство не существует, отечественные авторы выделяют разные стороны данного понятия, однако все они указывают на основной признак банкротства Ч неспособность платить по своим обязательствам. Термин банкротства применительно к предприятиям АПК авторами не трактуется. В ракурсе исследования нами предложено следующее определение банкротства для предприятий АПК: Несостоятельность (банкротство) предприятий АПК Ч это неспособность хозяйствующего субъекта платить по своим договым обязательствам в результате реализации хозяйственных, социальных и финансовых рисков, что может привести к продаже, консервации или ликвидации предприятия, где мы обращаем внимание на наличие повышенных рисков и рисков, свойственным только предприятиям АПК. Проведя ранжирование рисков для АПК, и сравнив их со значимостью рисков в промышленности, нами предложена классификация рисков, характерных для агропромышленного производства, где можно выделить особо природный, экологический и социальные риски.

Кроме того, определили, что банкротство предприятий АПК России является закономерным. Данное название обосновано тем, что для предприятий АПК состоятельность скорее исключение, чем правило, более половины предприятий данной отрасли неплатежеспособны.

Последствия банкротства предприятий разнообразны, ограничивая область исследования, рассмотрели и классифицировали только экономические последствия банкротства с точки зрения прямых, то есть фактических потерь для каждой группы хозяйствующих субъектов (институтов): государства в целом, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, поставщиков, кредитных организаций и самого предприятия-дожника. Данные последствия необходимо оценивать, так как государству с экономической точки зрения, может быть выгоднее помочь предприятию, чем нести расходы в результате его банкротства.

Анализ законодательства о банкротстве, созданного за период перехода к рыночной экономике, показал его несовершенство, стремление к совершенствованию. Несовершенство законодательства приводило к тому, что примерно при одинаковых условиях функционирования в отношении предприятий принимались противоположные решения: в одном случае предприятие объявляли банкротом и имели названные нами последствия, в другом оказывали помощь, в результате чего предприятия в настоящее время успешно работают. В современном законодательстве о банкротстве также не предусматривается оценка последствий банкротства, поэтому работы ученых в сфере банкротства заканчиваются тем, что в отношении предприятия проводят банкротство, а последствия этого для региона, населения, государства почти не рассматриваются.

Нами выделены основные проблемы банкротства предприятий АПК и проанализировано какие решения принимаются в настоящее время в отношении данных предприятий, в результате чего пришли к выводу, что АПК недостаточно иметь законодательство о банкротстве, учитывающие особенности производства, его надо допонить методикой оценки последствий банкротства.

В методической части работы, в целях обоснования принимаемых управленческих решений нами создана модель выявления кризисных проблем предприятий и выбора оптимального решения по их преодолению, а на ее основе разработан агоритм принятия решения в отношении предприятия АПК. В представленном агоритме восемь подсистем, основными из которых являются Анализ финансового состояния предприятия, Оценка стоимости антикризисных мероприятий и Оценка последствий банкротства предприятия, которые рассмотрены подробнее.

Основное внимание уделено подсистеме Оценка последствий банкротства предприятия, в которой разработана методика экономической оценки последствий банкротства предприятий государственной формы собственности. Цель данной методики Ч оценить прямые, фактические потери от банкротства предприятия. При разработке методики нами применяся системный, комплексный подход, поэтому она носит обоснованный характер.

При сравнении, на основе предлагаемой модели, суммы необходимой на антикризисные мероприятия и суммы, полученной в результате оценки экономических последствий банкротства, принимается управленческое решение о проведении в отношении предприятия АПК финансового оздоровления или банкротства.

Перечисленные методические разработки апробированы на предприятиях по первичной переработке льна. Объектом исследования явились 24 предприятия. Согласно агоритму принятия решения в отношении предприятия АПК на основе модели выявления кризисных ситуаций на предприятии и обоснования их решения были проведены необходимые расчеты. Сравнение стоимости антикризисных мероприятий и последствий банкротства, которые будут сопровождать предприятие, позволило более обоснованно подойти к принятию решения о банкротстве предприятия или его поддержке.

Таким образом, проведенное нами исследование носит практическую значимость, методика и модель апробированы на материалах Псковской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никифорова, Екатерина Анатольевна, Великие Луки

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации

4. Гражданский кодекс Российской Федерации

5. Налоговый кодекс Российской Федерации

6. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ

7. Федеральный закон от 26 октября 2002г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

8. Федеральный закон от 9 июля 2002г. №83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей

9. Федеральный закон от 8 января 1998г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"

10. Федеральный закон от 14 июля 1997г. №100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства в ред. от 10.01.2003г. с изм. от 23.12.2003г.

11. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992г. № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве)"

12. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации в ред. от 11.11.2003г. с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2004г.

13. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №1032-1 О занятости населения в Российской Федерации в ред. от 10.01.2003г. с изм. и доп., вступ. в силу 14.02.2004г.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2003г. №611 л О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 января 2003г. №52

15. Постановление Правительства РФ от 29 августа 2003г. №535 О реализации допонительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей

16. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003г. №218 О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства

17. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003г. №100 Об упономоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями антикризисных управляющих

18. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003г. № 52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителейû

19. Постановление Правительства РФ от 31 октября 2002г. №778 О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей

20. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000г. №301 Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству

21. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995г. №1081 Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций

22. Указ Президента РФ от 16 июля 2003г. №784 О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей

23. Указ Президента РФ от 2 июня 1994г. №1114 О продаже государственных предприятий дожников в ред. Указов Президента РФ от 05.10.2002 №1129,2110.2002 №1129

24. Закон Псковской области от 6 марта 2000г. №72-оз Об областных целевых программах Псковской области

25. Распоряжение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 22 сентября 1999г. № 30-р

26. Методические указания по проведению анализа финансового состоянияорганизаций, утвержденные приказом Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 № 16

27. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. М. Н. Малыша. -СПб.: Издательство Лань, 2002. 688с.

28. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю ф пропасти// Проблемы теории и практики управление. 1999. - №4. - С.94-100

29. Антикризисное управление: от банкротства Ч к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. Ч М.: Закон и право, 2001.- 130с.

30. Антикризисное управление предприятиями АПК: Учебное пособие. Сост.: Анисимов А.И. и др. М.: Рос НИИкадры АПК, 1999. - 66с.

31. Антикризисное управление: Учебник/ Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский. М.: Омега-Л, 2004. - 336с.

32. Балабин В.И. Банкротство организации и налоговые отношения// Налоговый вестник. 1999. - №3. - С.38-42

33. Башкиров С. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей//АПК: экономика, управление. Ч 2000. №?. - С.4639.

Похожие диссертации