Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическая интеграция в СНГ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Иншакова, Елена Ивановна
Место защиты	Вогоград
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая интеграция в СНГ"

Иншакова Елена Ивановна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В СНГ: МЕТОДОЛОГИЯ, СТРАТЕГИЯ, МЕХАНИЗМ

08.00.01 - экономическая теория; 08.00.14 - мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Вогоград 2005

Диссертация выпонена в Вогоградском государственном университете.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Колесов Николай Дмитриевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кротов Михаил Иосифович, доктор экономических наук, профессор Глинкина Светлана Павловна, доктор экономических наук, профессор Шаховская Лариса Семеновна.

Ведущая организация: Финансовая академия при Правительстве РФ.

Защита состоится 17 февраля 2005 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Вогоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан 14 января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Лебедева Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. Современные интеграционные процессы в СНГ следует рассматривать в качестве закономерного проявления эволюции хозяйственной системы общества, которая характеризуется стокновением двух диалектически противоречивых объективных тенденций - глобализации экономической деятельности и ее регионализации на мегау-ровне.

Прогрессивное развитие международной интеграции на уровне мегаре-гионов становится фактором экономического роста стран Содружества. Это придает объединенным государствам новую устойчивость развития в условиях глобализации и противостояния жесткому воздействию нарастающей конкуренции в мировом хозяйстве, создает допонительные сравнительные преимущества ослабленным трансформационным кризисом и рыночными преобразованиями экономикам.

Объективную внутреннюю основу интеграции стран СНГ формируют историческое прошлое, значительная общность социально-экономических, военно-стратегических и геополитических интересов. Стимулирует этот процесс асимметрия алокации и асинхронность использования ресурсов и производственных факторов, созданная в СССР производственная база, природная, технологическая, институциональная и организационная зависимость. Высокая степень взаимного допонения воспроизводства их экономик, единое евразийское пространство, сходные трансформационные социально-экономические задачи обусловливают перспективные приоритеты совместного развития. Все эти факторы обеспечивают необходимые предпосыки сотрудничества в рамках мегарегионального объединения стран СНГ.

Вместе с тем, несмотря на наличие внутренних и внешних условий, стимулирующих развитие интеграционных процессов в хозяйственном пространстве Содружества, на практике интеграционные преобразования в нем осуществляются медленно и сложно. Это обусловлено инерционным действием допущенных ранее ошибок, ущемлением прав свободного историческо-

го выбора путей развития, государственным монополизмом, нарастанием застойных явлений и диспропорций в дореформенный период.

На современном этапе все более отчетливо проявляется разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов в СНГ. Происходит их локализация в рамках активных зон интеграции (например, Организации региональной интеграции, ЕврАзЭС), отражая стремление отдельных групп государств к оптимальным конфигурациям и методам взаимодействия. Одновременно усиливается негативное влияние зон пассивности и дезинтеграции, вонообразно нарастают противоречия в отношениях партнеров. Это вызывает сомнения и разочарования участников интеграционного процесса, подрывающие веру в необходимость, целесообразность и перспективность его развития в формате СНГ.

Преодоление тенденций неравномерности интеграционных процессов возможно на пути их всестороннего научного исследования и многостороннего регулирования, что позволит усилить позитивные эффекты ядер интеграции, обеспечить их мультипликацию и препятствовать деструктивному воздействию механизмов ее торможения.

Степень изученности проблемы. Предлагаемая в диссертации концепция призвана внести свой вклад в строительство перспективной стратегии укрепления и модернизации межрегионального объединения стран СНГ. Концепция основывается на методологии эволюционного и институционального подходов к исследованию трансформационной экономики, разработке теории факторов производства, экономической стратегии и механизма ее реализации, примененных Л. Абакиным, О. Богомоловым, А. Гранбергом, О. Иншаковым, Г. Клейнером, Н. Колесовым, Н. Кондратьевым, А. Кульманом, Д. Львовым, В. Маевским, В. Макаровым, Н. Моисеевым, Я. Накасонэ, А. Некипеловым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Потеровичем, С. Сита-ряном, В. Тамбовцевым, А. Татаркиным. Общефилософские основы предлагаемого исследования были сформированы в результате изучения работ В.

Добриянова, М. Вебера, М. Мамардашвили, Н. Моисеева, В. Сагатовского, В. Энгельгардта.

Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования теорий, механизма регулирования и практики региональной интеграции в Западной Европе в 70-80-е гг. XX века, проведенные Ю. Борко, В. Колонтаем, В. Княжинским, М. Максимовой, М. Розовым, И. Соколовым, Ю. Шишковым и др.

Сложность и комплексность задач развития межрегиональной интеграции в современных условиях глобализации мирового хозяйства и рыночной трансформации постсоциалистических экономик, ведущих к возникновению в них новых вызовов и угроз устойчивому и безопасному развитию, объективно привлекают внимание к различным аспектам этих проблем ученых Содружества: Л. Арцишевского, А. Барковского, А. Бедринцева, Л. Бляхмана, Т. Валовой, Д. Гвозденко, С. Глинкиной, Р. Гринберга, Ф. Клоцво-га, Г. Кривошея, В. Кудрова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, Б. Плышевского, Н. Промского, И. Рисованного, К. Рудого, В. Рязанова, Н. Сиражиддинова, Д. Сорокина, И. Сухановой, А. Урунова, Н. Федуловой, Л. Фридмана, А. Харла-пова, В. Цветкова, Н. Черкасова, О. Черковца, С. Чугрова, Н. Шумского и др. Полученные ими результаты позволили автору сформировать новое видение исследуемой проблемы.

Системное представление о практических проблемах развития конкретных направлений сотрудничества, разработки сценариев, о перспективах интеграции в СНГ сложилось на основе анализа работ специалистов и официальных лиц Содружества и ЕврАзЭС, непосредственно участвующих в формировании механизма регулирования интеграционных процессов: Н. Мамбеталиева, Н. Зиядулаева, Н. Исингарина, В. Комарова, И. Коротченя, М. Кротова, Г. Рапоты, Е. Строева и др.

Вместе с тем, поскольку интеграционные процессы в СНГ находятся в стадии становления, целесообразно изучение теории и практики европейской интеграции как самой зрелой и масштабной в истории мировой экономики.

В ходе разработки методологии исследования и осуществления межрегиональной интеграции автор опирася на работы М. Але, Б. Балаши, Дж. Вайнера, Ч. Киндбергера, Г. Крёмера, Р. Купера, А. Маршаля, К. Мейера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, Дж. Пиндера, А. Предоля, В. Репке, Ж. Рюэффа, Я. Тин-бергена, П. Уайза, Д. Штольце и других представителей различных направлений теории экономической интеграции 50-70-х гг. XX века. Влияние механизмов политической интеграции на развитие и углубление интеграционных процессов в Европе позволило оценить изучение идей Й. Вильчинского, А. Гамильтона, К. Дойча, Л. Линдберга, Р. Макэя, Д. Митрани, Дж. Ная, Ч. Рэн-сома, К. Уэйра, К. Фридриха, Э. Хааса и других ученых.

Их идеи, в том числе дискуссионные, послужили в 90-х гг. прошлого века точком к новым современным экономическим исследованиям сущности, этапов, содержания позитивной и негативной интеграции, ее статических и динамических эффектов, оптимального интеграционного пространства и его критериев, оптимального таможенного союза, оптимальной валютной зоны, интеграционных институтов М. Бела, А. Боррманна, Д. Бранда, Н. Ванстона, Дж. Вильямсона, П. Кругмэна, Г. Купманна, К. Ламерса, У. Моле, П. Мюлера, Д. Свэна, Р. Слотера, Н. Тигесена, Г. Тихи, А. Товиаса, Э. Фон-тэла, Р. Хорметса, А. Эль-Аграа.

В связи с десятилетием провозглашения СНГ возрос поток публикаций по исследуемым проблемам, в которых предпринимаются попытки оценить неоднозначные итоги интеграционного взаимодействия, определить способствующие и противодействующие ему факторы, дать рекомендации по разрешению возникших противоречий, определить перспективы или альтернативы будущего СНГ. Однако стройная целостная концепция, обосновывающая причины усиления дезинтеграционных процессов и предлагающая механизмы налаживания, развития и укрепления интеграционных связей между государствами Содружества, пока не сформирована.

В сложившихся условиях многократно возрастает значимость дальнейшего развития методологии и теории интеграции, в том числе в направ-

лении адаптации к специфическим формам ее проявления в СНГ. Плодотворным в решении этой чрезвычайно сложной задачи может стать применение нового видения систем условий, ресурсов и факторов производства, многоуровневого анализа структуры глобального хозяйства, процессуального подхода к механизму функционирования и развития экономики, определению сути и содержания стратегии межрегиональной интеграции.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость формирования и реализации интеграционной стратегии для обеспечения устойчивого и безопасного роста экономик стран СНГ обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - методологическое и теоретическое обоснование научных основ, модельная разработка механизма и определение перспективных направлений реализации стратегии ме-гарегиональной экономической интеграции с учетом допустимости разноуровневых и разноскоростных вариантов развития интеграционных процессов в постсоветском пространстве.

Достижение поставленной в диссертационной работе цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать теоретические предпосыки и сформировать систему базовых понятий, определяющих мегарегиональную интеграцию и дезинтеграцию как способы системной трансформации экономики;

- определить основные закономерности развития межрегиональной интеграции;

- выявить и диалектически сформулировать органическую систему принципов экономической интеграции;

- исследовать влияние глобализации как внешнего условия развития процессов межрегиональной интеграции в мировом хозяйстве;

- на основе факторного подхода охарактеризовать внутренние экономические и неэкономические условия осуществления интеграции в СНГ;

- разграничить элементы подсистемы лусловия - ресурсы - факторы интеграции и вскрыть присущие ей противоречия, влияющие на развитие интеграционных процессов;

- с позиций институционального подхода описать последовательность и содержание этапов разработки стратегии интеграции в СНГ;

- системно определить императивы, приоритеты и основные ориентиры интеграционного развития Содружества;

- разграничить механизм интеграции и механизм реализации ее стратегии с целью теоретического моделирования последнего и выявления его противоречий;

- выявить перспективные направления и меры реализации интеграционной стратегии в СНГ.

Объектом исследования являются процессы межрегиональной интеграции в СНГ как мезохозяйстве особого статуса в условиях социально-рыночной трансформации экономик государств-членов и глобализации мировой экономики.

Предметом исследования стали отношения и противоречия, принципы и закономерности, условия, ресурсы и факторы, а также стратегия мегаре-гиональной интеграции в Содружестве и механизм ее осуществления как способ реализации интересов его участников.

Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической интеграции, системным трансформациям экономики, теории факторов производства, устойчивому развитию, теории хозяйственного механизма, экономическим стратегиям, институциональной и эволюционной экономике, скрытой экономике, концессионным отношениям. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, компаративно-

го, теоретического моделирования, использования приемов статистического анализа.

Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях. Эмпирической базой исследования послужили материалы Статкомитета СНГ, Госкомстата РФ, национальных статистических служб государств Содружества, налоговых органов стран ЕврАзЭС, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ, Департамента официальных публикаций ЕС, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати факты, нормативные и законодательные акты ЕС, СНГ и его отдельных стран, данные официальных сайтов ЕС, ООН, Всемирного банка, национальных Правительств государств СНГ в сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. Определение перспективных направлений развития интеграционного сотрудничества с целью обеспечения непрерывного социально-экономического прогресса народов Содружества целесообразно на основе позиционирования межрегионального интеграционного объединения как мезохозяйства особой институции, организации и информации, которое формируется и развивается под влиянием комплекса условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, а также обоснования стратегии интеграции и механизма ее реализации в СНГ.

Положения диссертации, выносимые на защиту-

По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория:

1. Интеграция и дезинтеграция являются способами системной транс -формации экономик стран СНГ. Мегарегиональная экономическая интеграция - целенаправленное последовательное сближение, взаимное приспособление и эффективное соединение (путем сочетания, слияния и сращивания) ранее обособленных макроэкономических систем в общем процессе воспро-

изводства на всех уровнях новой, объединенной хозяйственной системы. Дезинтеграция характеризуется распадением интегрированного образования на составные отдельные элементы (части, системы), стремящиеся на начальном этапе к максимуму обособленности и самостоятельности, является процессом экономической инволюции по отношению к интеграции, возвращения бывших членов к исходному, обособленному состоянию их экономических отношений.

2. Важная закономерность развития интеграции - допустимость сочетания ее разноуровневых и разноскоростных вариантов, обусловленная пространственно-функциональной асимметрией данного многоаспектного процесса, разной степенью экономической однородности и политической готовности к участию в нем национальных хозяйственных пространств; образование зон активной интеграции и возможность постепенного присоединения к ним новых государств. В этих условиях в качестве подсистем шире (территориально и функционально) трактуемого внутреннего хозяйственного пространства мегарегионального объединения могут одновременно существовать: более однородное лединое экономическое пространство одних стран и лобщее экономическое пространство - других.

3. На основе системного преставления об интеграции как о закономерном современном проявлении глобальной хозяйственной эволюции формируется представление об органической системе ее принципов, которые необходимо выявлять и формулировать диалектически, с учетом их внутренней противоречивости, выступающей источником развития данного процесса. Важное методологическое значение имеют субординация принципов интеграции и их координация в соответствии с логикой эволюции хозяйственных систем и современной практикой и политикой. Исходным принципом интеграции является обеспечение устойчивости и безопасности развития хозяйства государств-членов и интеграционного объединения в целом.

4. Первоначально освоенные внешние и внутренние условия, вовлекаемые обществом в хозяйственный оборот и создающие материальную базу

интеграции в СНГ, выступают ее экономическими ресурсами. Соединяясь в процессе производства, ресурсы становятся его факторами (или источниками факторов интеграции). В системе лусловия - ресурсы - факторы интеграции необходимо выделить тормозящие ее развитие противоречия, которые порождают барьеры для интеграционных трансформаций и трансакций: между условиями и ресурсами, когда условия таковы, что не формируют ресурсы интеграции либо когда освоенные условия становятся ресурсами дезинтеграции; между ресурсами и факторами, когда недостаточно ресурсов, которые могут стать факторами интеграции в актуальном пространственно-временном континууме.

5. Механизм мегарегиональной интеграции, с одной стороны, выступает как производный высший уровень вертикального среза хозяйственного механизма макроэкономического уровня, а с другой - как выходящий за рамки одной страны международный механизм мегарегионального уровня. Рассматриваемый механизм состоит из двух взаимно допоняющих и неразрывно связанных частей - общественно-государственного и инициативно-рыночного механизмов регулирования, которые диалектически взаимодействуют.

Механизм реализации совместно выработанной и утвержденной на межгосударственном уровне стратегии интеграции дожен учитывать рациональное взаимодействие ее общественно-государственного и рыночного регулирования, но уже в рамках осознанного консолидированного воздействия участников, основанного на выявлении их интересов и разрешении противоречий.

6. Стратегическим направлением развития интеграции является обеспечение ее адекватных институциональных основ в процессе эволюционно-революционной трансформации интеграционных институтов, перехода от формальной к реальной институционализации хозяйственного пространства СНГ. Приоритетной целью дожно стать формирование институтов интеграции, обеспечивающих эффективное регулирование различных форм сотруд-

ничества стран посредством специальной системы ролей и статусов, развития и упрочения ценностей, норм и правил консолидированного экономического поведения. Это предполагает устранение негативного эффекта скрытых отношений, вызывающих противоречащую интересам участников алокацию производственных факторов, сокращение бюджетных доходов, их перераспределение в ненаблюдаемый сектор экономики СНГ. Эффективным способом интенсификации межрегиональных хозяйственных связей становится расширение приграничного сотрудничества, обеспечивающего укоренение, конкурентное самоутверждение и устойчивость институтов интеграции в пространстве Содружества.

По специальности 08.00.14Чмировая экономика:

1. Внешним условием осуществления интеграционно -дезинтеграционных трансформаций экономик СНГ выступает воздействие глобализации мирового хозяйства, сопровождающейся ростом синхронизации развития хозяйственных систем Содружества. Мегарегиональная интеграция становится фактором интенсивного типа экономического роста стран СНГ как реципиентов глобализации (globalization-takers) и приобретения им устойчивого характера; способом поиска новых мирных средств передела рынков под влиянием глобальной конкуренции, создания сравнительных преимуществ, трансформации индивидуальных интересов стран-участниц в групповые.

2. Наиболее существенными внутренними условиями интеграции являются: симметрия или асимметрия наличия, синхронность или асинхрон-ность развития национальных факторов производства; взаимная или разная направленность их векторов; доминирование отдельных факторов или их групп; различная потребность участников в получении факторов или их составляющих по принципу допонения и замещения.

3. Интеграционная стратегия СНГ дожна иметь достаточно четкий контур пространственно-временного континуума, то есть разрабатываться с учетом культурно-исторических и геополитических позиций хозяйственных

пространств интегрирующихся стран, экзогенных и эндогенных условий их функционирования в конкретном временном периоде с учетом дого-, средне- и краткосрочной перспективы. Важно учитывать содержательные характеристики интегрирующихся национальных экономических пространств, определяющие особенности создаваемого внутреннего пространства объединения, механизмы и перспективы его развития от общего к единому. Уровень трансакционной зрелости межрегионального объединения детерминирован его единством и общностью в институциональном, организационном и информационном аспектах.

4. Важное звено разработки стратегии интеграции - определение ее ориентиров как основных видимых этапов трансформации внутреннего хозяйственного пространства интеграционного объединения. Это создание общего, затем единого экономического пространства Содружества, описываемых с помощью обобщенной системы признаков. Она включает: характер движения товаров, услуг, рабочей силы, капиталов (ограниченное, свободное); степень общности экономической политики (координируемая, общая, единая) и унификации хозяйственного законодательства (гармонизированное, унифицированное); наличие интеграционных институтов (меж- и наднациональные); источники формирования бюджета объединения; уровень валютного сотрудничества; состояние платежных, расчетных и кредитных отношений.

5. Недостаточно развитым направлением сотрудничества в СНГ является взаимное инвестирование. Реализация интеграционной стратегии в этой сфере предполагают дифференциацию внутреннего рынка капитала Содружества и внешнего (международного) рынка капитала; выделение в движении капитала его особых сфер и форм - интеграционной и дезинтеграцион-ной. Интеграционную (дезинтеграционную) форму могут принимать ресурсы как внутреннего, так и международного рынка капитала. Необходимо усиление государственного регулирования вложений взаимного интеграционного капитала с позиций обеспечения инвестиционной безопасности СНГ. Пер-

спективно привлечение инвестиций (взаимных и национальных) в рамках концессионного механизма. В сопредельных регионах СНГ целесообразно использовать механизм инфраструктурной концессии в рамках компетенций муниципальных и региональных властей по организации публичных услуг и общественных работ.

6. Приграничное сотрудничество становится стратегическим направлением интеграции и фактором прогрессивного роста региональных экономик СНГ. Целесообразно различать следующие функции, выпоняемые приграничными районами: дезинтеграционные (барьерная); смешанные (контрольная, фильтрующая); интеграционные (контактная, коммуникативная, инновационная, информационная). В ходе углубления интеграции происходит трансформация системы функций приграничных регионов в новую систему (более высокого уровня) для всего объединения как обобществленной и одновременно обособленной хозяйственной системы, переход от доминирования барьерной и контрольной функций к преобладанию контактной и фильтрующей, усилению коммуникативной. По мере выравнивания уровней социально-экономического развития стран объединения возрастут масштабы реализации инновационной функции, напонится новым содержанием информационная.

Научная новизна диссертационного исследования.

По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория:

- аргументировано место интеграционного объединения в глобальной хозяйственной системе общества как мезохозяйства особого статуса, организации и информации, мегарегиональное экономическое пространство которого, находясь на особом мезоуровне (между мировым и национальным хозяйством), формируется и развивается под влиянием условий, ресурсов и факторов как глобального, так и национального характера;

- в качестве важной закономерности современного мегарегионального интеграционного процесса обоснован его разноуровневый, разноскоро-

стной характер, даны оригинальные определения зон активной интеграции, дезинтеграции и пассивности, полюсов развития и торможения, генерирующих центров и ядер интеграции;

- сформирована система принципов межрегиональной интеграции: устойчивости и безопасности развития экономик стран-участниц; их эффективности и конкурентоспособности; допонительности и компенса-торности; синергии и кумулятивности; необходимости и добровольности; субсидиарности и солидарности; единства целевой и ценностной рациональности действий участников;

- доказано, что асимметрия наличия и асинхронность развития транс -формационных факторов производства способствует, а трансакцион-ных факторов - препятствует интеграции стран СНГ, причем окончательную качественную определенность такому воздействию придает направленность вектора силы соответствующего фактора;

- дифференцированы механизм межрегиональной интеграции и механизм реализации ее стратегии как исходное условие их обоснования и теоретического моделирования; систематизированы противоречия механизма реализации интеграционной стратегии, включая исходные, приобретенные, межуровневые, связанные с интересами субъектов интеграции;

- обосновано наличие лупущенной выгоды от неиспользования механизма интеграции в результате функционирования скрытого сегмента экономики СНГ, равной сумме ущерба межрегиональному объединению от скрытой внешнеэкономической деятельности хозяйственных субъектов Содружества, и доказана необходимость сокращения ее сфер и масштабов;

- обоснованы приоритетные направления приграничного сотрудничества как способа институционализации межрегионального пространства СНГ, достижения социально-экономического синергического и кумулятивного эффектов.

По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика:

- страны СНГ позиционированы в глобальной экономике как реципиенты глобализации (globalization-takers), что определяет необходимость их интеграции с целью более поного совместного использования позитивных результатов глобализации, консолидированного противостояния негативному влиянию глобальной конкуренции, формирования сравнительных преимуществ, обеспечения устойчивого экономического роста, трансформации индивидуальных интересов государств-участников в групповые;

- разграничены и с помощью предложенной системы признаков на примере ЕС охарактеризованы основные (общее и единое экономическое пространство) и промежуточные (таможенный союз, общий рынок, экономический союз, валютно-экономический союз) этапы интеграционной трансформации внутреннего хозяйственного пространства мега-регионального объединения;

- охарактеризованы последовательность и содержание этапов разработки интеграционной стратегии Содружества, определены миссия и дерево целей данного мегарегионального объединения;

- дифференцированы основные угрозы интеграционному развитию стран СНГ: по степени сформированности; источнику и силе; степени восприятия хозяйственными субъектами объективной реальности; формам и сферам проявления; масштабу воздействия и локализации; времени возникновения и длительности действия; характеру и значению последствий;

- выявлены особые сферы и формы движения капитала в пространстве Содружества - интеграционная и дезинтеграционная; обоснована не тождественность внутреннего рынка капитала СНГ рынку его интеграционного капитала, возрастание удельного веса интеграционных капиталов на общем рынке капиталов по мере углубления интеграции, сохранение на нем в сокращенном виде сегмента дезинтеграционных ка-

питалов; предложен комплекс мер государственного и межгосударственного регулирования, направленных на улучшение инвестиционного климата и стимулирование развития рынка интеграционных капиталов; - проведены обобщенные расчеты относительных характеристик человеческого и информационного факторов, а также динамики взаимных инвестиций России и других стран СНГ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные в диссертации методологические подходы, обоснованные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены органами законодательной и испонительной власти стран СНГ в ходе разработки экономических стратегий интеграции Содружества в целом, стран активных и пассивных зон ее осуществления, регулирования скоростей, сфер и уровней этого процесса, а также в теоретическом моделировании и практическом формировании механизма реализации разработанных и утвержденных стратегий. Концептуальные положения, результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Экономика СНГ, Интеграция РФ в мировое хозяйство, Международные экономические отношения.

Апробация результатов исследования- Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, совещаниях и заседаниях круглых столов международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в 1995-2004 гг. в городах Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Саратове, Вогограде, Вожском и др. Среди них: Всероссийская конференция Экономическая наука современной России (г. Москва, 28-30 ноября 2000 г.); научная конференция, посвященная 60-летию экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, 21-23 сентября 2000 г.); международная научно-практическая конференция л10 лет Содружеству Независимых Государств: поиски, потери, приобретения, проводившаяся МГИМО (У) МИД России, Институтом Открытое общество,

Вогоградским государственным университетом и Российской ассоциацией международных исследований (г. Вогоград, 25-27 сентября 2001 г.); международный семинар РАН Информационная кампания по пропаганде экологических знаний в информационном обществе, организованный при содействии Посольства Королевства Нидерландов (г. Москва, 14 октября 2003 г.); заседание международного круглого стола Экономическая конкурентоспособность России. Формирование единого экономического пространства в Европе, проводившееся Генеральной дирекцией по внешним связям Комиссии ЕС, Центром прикладных политических исследований (Германия), Фондом им. Ф. Эберта при участии Института Европы РАН, Института стратегических оценок и анализа (Москва), Ростовского МИОНа (г. Ростов-на-Дону, 22 апреля 2004 г.). Результаты исследования обсуждены и одобрены на совместном заседании кафедр экономической теории и мировой экономики Вогоградского государственного университета, а также кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета (2004 г.). Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в центральных изданиях (Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Вестник Российского университета дружбы народов, Экономическая наука современной России), а также в зарубежных сборниках научных статей (Кельнский университет, ФРГ; Мэнс-фидский университет, США).

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 46 работах общим объемом около 53 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографии, включающей 440 наименований, и 14 приложений. Объем работы - 358 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и выбор темы, указываются цель и задачи исследования, раскрывается новизна авторской концепции,

практическая значимость и степень апробации полученных результатов и выводов.

В первой главе Интеграция и дезинтеграция как способы системной трансформации национальных экономик определяются сущность интегра-ционно-дезинтеграционных трансформаций экономических систем, место интеграционного объединения стран СНГ в сложной многоуровневой структуре глобального хозяйства, закономерности и принципы развития интеграционного процесса.

Интеграции и дезинтеграции рассматриваются в диссертации как способы трансформации сложных экономических систем, примером которых является образование в результате распада СССР новых независимых государств; провозглашение СНГ и начавшийся в постсоветском пространстве процесс становления рыночного механизма интеграционных связей между его членами.

Для выявления сущности и причин интеграционно-дезинтеграционных трансформаций хозяйственных систем Содружества необходимо определить их специфические признаки, придающие качественную определенность в аспекте генезиса, состава и структуры, функционирования, эндогенных и экзогенных (с другими странами и регионами мирового хозяйства) взаимосвязей. Важно охарактеризовать их внутреннюю структуру, а также взаимодействие с внешней средой, прямые и обратные связи с принадлежащими ей другими хозяйственными системами. Внешней средой по отношению к интегрирующимся национальным экономикам СНГ выступает мировое хозяйство, в котором расширяются и углубляются процессы глобализации. Внешним фактором возмущения, приводящим к трансформации элементов и самой интегрированной системы Содружества, выступает воздействие мирового хозяйства, глобальный характер тенденций его развития. Другая причина трансформаций - в качестве и количестве накопленных внутренних противоречий кризисной системы.

Интеграционное объединение государств СНГ трактуется как мезохо-зяйство особого статуса, организации и информации, мегарегиональное экономическое пространство которого находится на первом мезоуровне - между мировым и национальным хозяйством, соответственно, формируется и развивается под влиянием, условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, а его экономическое пространство расширенно воспроизводится и эволюционирует от обособленных национальных хозяйственных пространств к общему, затем единому интегрированному.

Исходя из этого, по мнению автора, представляется более верным использовать применительно к международной региональной экономической интеграции термин межрегиональная, поскольку в этом процессе принимают участие ранее самостоятельные в экономическом и политическом аспектах системы, становящиеся подсистемами хозяйства нового мезоуровня.

Мегарегиональная интеграция выступает современным закономерным проявлением глобальной хозяйственной эволюции и предполагает определенные условия, ресурсы и факторы осуществления. Ее можно рассматривать одновременно как процесс изменения и как состояние хозяйственной системы, которые характеризуются специфическим содержанием, формами и механизмами реализации в конкретном пространственно-временном континууме. Движущей силой дезинтеграции является основное противоречие между общественным содержанием процессов воспроизводства на основе международного разделения труда и монопольной частной или государственной формой присвоения и перераспределения его факторов и результатов. Его разрешение приводит к распаду ранее интегрированной системы на основе тотального или колониального механизма неэквивалентных отношений и скрытой эксплуатации объединенных стран.

Состояние, конкурентоспособность, тип роста макроэкономической или межрегиональной системы зависят от определяющих ее функционирование и взаимодействие с мегахозяйством интеграционных (дезинтеграцион-ных) тенденций. Интеграция и дезинтеграция являются факторами (позитив-

ными или негативными) роста, с другой стороны, они отражают содержание цикла экономической системы. При этом ошибочно констатировать прямую зависимость между фазами экономического цикла и интеграционно-дезинтеграционными трансформациями. Правильно выбранный способ трансформации дожен стать существенным фактором прогрессивного экономического роста участников интеграционного процесса.

Процесс мегарегиональной экономической интеграции имеет определенные закономерности, обеспечивающие устойчивую тенденцию в изменениях интегрируемой системы, определяющих устойчивость, выживание, развитие, стагнацию или разрушение внутренних состояний взаимодействующих сложных систем стран Содружества и их подсистем. Среди выделенных автором основных закономерностей мегарегиональной интеграции: допустимость разноуровневых и разноскоростных вариантов интеграции, обусловленная пространственно-функциональной асимметрией многослойного интеграционного процесса, разной степенью экономической однородности и политической готовности к участию в нем национальных хозяйственных пространств; образование полюсов, генерирующих центров и зон активной интеграции и возможность постепенного присоединения к последним новых государств; постепенность и последовательность прохождения этапов интеграции, достижение адекватного им уровня политического сближения между странами-участницами; образование внутреннего хозяйственного пространства объединения и его трансформация в направлении создания общего, затем единого экономического пространства как стратегических ориентиров интеграции, а также ряд других.

Далее в диссертации определены понятия зона, полюс, генерирующий центр и лядро интеграции. Зона активной интеграции рассматривается как экономическое пространство объединения нескольких более развитых и активно углубляющих интеграционное сотрудничество стран, выступающее подсистемой номинально более крупного, но реально менее глубоко интегрированного формирования. Структурно-функциональные эле-

менты такой зоны активно стимулируют развитие интеграционных процессов. Зона дезинтеграции включает макросубъекты, противодействующие интеграции в пределах этого, более крупного, мегарегинального объединения, подсистемами которого они являются. Между зонами интеграции и дезинтеграции могут формироваться зоны пассивности, в которые входят индифферентные к интеграции или тормозящие ее развитие участники.

В интеграционном объединении автором также выделены полюсы интеграции, которые дожны быть взаимно противоположными, но и взаимно притягивающимися. Сочетание, слияние и сращивание более развитых и глубоко вовлеченных в межстрановое взаимодействие и охваченных взаимопереплетением хозяйственных связей структурных секторов, сегментов, отраслей, территориальных, межотраслевых комплексов, а также функциональных сфер национальных экономик участников образует полюс развития интеграции. Относительно пассивные отрасли промышленности и регионы, слабо охваченные исследуемыми процессами, образуют полюс торможения интеграции. Рост обобществления производства и выход его за национальные рамки происходит, в первую очередь, между этими полюсами развития интеграции, создавая объективную основу для углубления интеграционных процессов на разных уровнях структуры национальных хозяйственных систем и определяя разную степень зрелости, взаимопереплетения и сращивания национальных процессов воспроизводства. Мегарегиональная интеграция происходит на базе не столько структурной, сколько межфункциональной экономики.

В рамках полюса развития интеграции находятся генерирующие центры интеграции - объекты взаимного интереса и использования участниками процесса (совместные предприятия, концессионные объекты в инфраструктурной сфере или в недропользовании, транснациональные корпорации, межгосударственные финансово-промышленные группы и т.д.). Протекание всех этих частичных интеграций возможно только при наличии в национальных экономиках потенциальных участников соответствующего ядра ин-

теграции - образовавшегося в результате асимметрии алокации и асинхрон-ности развития комплекса эндогенных производственных факторов, определяющего действие принципа факторного замещения и допонения, формирующего, соответственно, устойчивое мегарегиональное взаимодействие и укрепляющего интеграционное пространство.

Исходя из системного преставления об интеграции как общественном явлении формируется и системное представление о ее принципах. В связи с этим следует говорить не об одном, а об органической системе принципов экономической интеграции, синтез которой осуществляется наукой в процессе исследования сути, основных законов и закономерностей этого сложного, многогранного явления. Кроме того, принципы интеграции необходимо выявлять и формулировать диалектически, учитывая их внутреннее противоречие как источник развития интеграционных процессов.

Опыт интеграционных и дезинтеграционных процессов в Западной Европе и в постсоветском пространстве подтверждает необходимость следования следующим принципам: устойчивости и безопасности развития; эффективности и конкурентоспособности; допонительности и компенсаторности; синергии и кумулятивности; необходимости и добровольности; субсидиар-ности и солидарности; единства целевой и ценностной рациональности действий участников.

Перспективы участия стран в интеграционных мероприятиях дожны определяться получением гарантированного результата, который в неинтеграционных условиях недостижим или же он экономически неэффективен. Полезным с этих позиций представляется следование принципу допонительности, соблюдение которого предполагает адекватные совместные действия по обеспечению единого статуса субъектов и объектов собственности, развитию предпринимательства, добросовестной конкуренции, антимонопольной политики, необходимых институтов интеграции в том случае, когда это дает больший эффект по сравнению с аналогичными действиями отдельной страны-участницы.

Реализация допонительности особенно актуальна для образования общего экономического пространства стран СНГ, в которых процессы интеграции осуществляются одновременно с социально-рыночной трансформацией национальных экономик, асинхронным формированием институциональных и функциональных компонентов хозяйственных систем нового типа.

Другой стороной рассматриваемого принципа является компенсатор-ность, означающая возможность компенсации отдельными странами израсходованных ресурсов за счет объединения. Благодаря этому возникает возможность преодоления отсталости моноотраслевых и монокультурных экономик полюса торможения интеграции за счет развития в них недостающих факторов, предоставления им необходимых ресурсов.

Поэтому в практике интеграции важно реализовать не просто принцип допонительности, а принцип факторного замещения и допонения, в основе которого лежит учет асимметрии алокации и асинхронности развития национальных факторов производства стран-участниц интеграции. Исходя из принципа факторного замещения и допонения, определять возможность и целесообразность включения той или иной страны СНГ в интеграционное объединение следует на основе результатов сравнительного анализа наличия объема и качественных характеристик используемых странами производственных факторов, времени их развития у потенциальных участников, а также цены привлекаемых факторов. Наделенность определенным набором факторов со специфическими характеристиками, а также возможность их эффективного использования создают конкурентное преимущество страны, ее хозяйствующих субъектов. При этом наличие разных факторов становится необходимым условием интеграции, а их совмещение в производстве общего конечного продукта или услуги, - достаточным. Цена привлеченного фактора из страны-партнера по СНГ дожна быть ниже, чем создание его у себя или покупки у третьей страны.

Интеграция дает странам-участницам возможность доступа к допонительным видам ресурсов в экономиках партнеров по объединению, а также

способствует концентрации собственных национальных и совместных международных ресурсов на перспективных направлениях экономического роста и перехода к устойчивому развитию.

Во второй главе Условия, ресурсы и факторы интеграции в СНГ характеризуются внешние и внутренние условия развития интеграционных процессов в Содружестве, а также разграничиваются условия, ресурсы и факторы интеграции в постсоветском пространстве.

Исследование современных процессов мегарегиональной интеграции в СНГ предполагает характеристику внешних и внутренних условий их протекания, то есть той среды, обстановки, в которой они возникают и развиваются. Системным внешним условием, определяющим интеграционный процесс в пространстве Содружества, стала нарастающая в мировом хозяйстве глобализация экономической деятельности как объективная тенденция развития человеческой цивилизации. Глобализацию можно определить как современный этап интернационализации, характеризующийся двойственным усилением взаимозависимости различных сторон жизни общества, когда экономические процессы, происходящие в одной стране, сфере, секторе или сегменте хозяйства, приобретая новый масштаб, влияют на процессы и явления в других его странах, сферах, секторах или сегментах, сближая и сопрягая их; экономические процессы тесно переплетаются с социальными - культурными, политическими, правовыми, демографическими, этническими, религиозными, психологическими, нравственными и др. Таким образом усиливаются вертикальные и горизонтальные связи в мировом хозяйственном и общественном устройстве.

Глобализация, сопровождающаяся поляризацией мирового хозяйства, охватывает как передовые, так и отстающие страны, хотя и с разными последствиями. Хозяйствующие акторы и тех, и других стран (включая ТНК и МНК), а также их мегарегиональных объединений; национальные, межнациональные, наднациональные и международные институты и их органы (прежде всего, финансово-кредитные) являются активными или пассивными

субъектами и агентами процесса глобализации. Экономический и социальный потенциал стран определяет их активное или подчиненное положение в процессах осуществления глобализации, позитивность или негативность ее проявлений. Объектами глобализации выступают различные сферы жизни национальных государств, которые в силу своих особенностей с разной скоростью и степенью интенсивности вовлекаются в процессы глобализации: информационная, финансовая, культурная сферы - быстрее; производственная, правовая, политическая - медленнее.

В соответствии с занимаемыми в глобальной экономике позициями необходимо дифференцировать среди субъектов (и агентов) глобализации творцов глобализации - лglobalization-makers и реципиентов глобализации - лglobalization-takers, к которым автором отнесены и страны СНГ. В связи с этим представляется необоснованным использование в качестве синонимов следующих пар категорий: лglobalization-makers - страны-субъекты глобализации; лglobalization-takers - страны-объекты глобализации.

Наличие негативных последствий глобализации ускорило воны регионализации мировой экономики как многоуровневого процесса, включающего создание крупных разнородных мегарегиональных структур (ЕС, НАФТА, АСЕАН и др.), образование и развитие различных отношений между интеграционными блоками, формирование и рационализацию их внутренней структуры, а также территориальных микроструктур внутри них. Основными мотивами создания интеграционных объединений в условиях глобализации становятся: получение наибольших выгод от торгово-экономического и технологического сотрудничества; использование возможностей трансформирования индивидуальных интересов в групповые; объединение национальных ресурсов для успешного участия в мировой конкурентной борьбе; обеспечение возможности выживания и экономического роста; взаимообогащение и сохранение национальных культур и т.д. Именно мегарегиональ-ная интеграция может стать консолидирующей идеей и практическим спосо-

бом осуществления такой трансформации экономических систем участвующих стран, которая позволит им обеспечить выход на траекторию устойчивого и безопасного экономического роста и занять достойное место в глобальном сообществе.

Интеграционные процессы в постсоветском пространстве детерминированы, наряду с внешними, комплексом внутренних условий, среди которых выделяют: природно-климатические, географические, геополитические, военно-стратегические, производственно-технические, технологические, транспортные, торгово-экономические, валютно-финансовые, информационные, научно-образовательные, экологические, культурные, этнические, религиозные и др., то есть экономические и неэкономические. Внутренние условия порождают доступные ресурсы, а последние, вовлекаясь в производственные, трудовые и хозяйственные процессы, становятся их факторами.

Важнейшими внутренними экономическими условиями, порождающими ресурсы и факторы интеграционных процессов в постсоветском пространстве, выступают: усиление однонаправленности векторов и синхронизация хозяйственного развития новых независимых государств в результате глобализации его социально-экономических тенденций; обретение этими странами экономического (вслед за политическим) суверенитета; сложно и болезненно протекающие процессы рыночной трансформации их национальных экономик; затянувшееся преодоление ими глубокого общего кризиса и трансформационного спада; недостаточная или низкая конкурентоспособность многих национальных отраслей, производств, товаров и услуг; симметрия или асимметрия наличия, синхронность или асинхронность развития, взаимная или разная направленность векторов производственных факторов стран СНГ; доминирование отдельных факторов производства или их групп; различная потребность участников в получении определенных факторов или их составляющих по принципу допонения и замещения; сохраняющаяся высокая степень экономической взаимозависимости государств Содружества

вследствие их сложившейся факторной наделенности даже после распада СССР.

Далее в диссертации аргументированы выводы о том, что асимметрию наличия и асинхронность развития трансформационных факторов производства (человеческого, природного, технического) в странах СНГ правомерно рассматривать как способствующие интеграции; что асимметрия наличия и асинхронное развитие трансакционных факторов производства (институционального, организационного и информационного) могут замедлять интеграционные процессы в Содружестве. Вместе с тем, окончательную, качественную определенность характеру такого воздействия в аспекте ускорения или замедления процесса придает направленность вектора силы того или иного фактора. Центробежная направленность векторов силы национальных факторов производства усиливает дезинтеграцию в СНГ, а центростремительная способствует процессам Интеграции. Отношение каждого участника к интеграции определяется также доминированием конкретных факторов производства, их комбинаций (дифференцирующие или интегрирующие, центробежные или центростремительные), потребностью в получении допонительных факторов (или их составляющих) от партнеров по объединению. Эти моменты определили разность потребностей и потенциалов интеграции стран Содружества, что на практике проявилось в развитии разноуровневой и раз-носкоростной интеграции, образовании различных ее зон, субрегиональных объединений.

Помимо внутренних условий экономического характера необходимо также учитывать неэкономические условия протекания интеграционного процесса в СНГ, оказывающие на него сложное (иногда противоречивое) воздействие. К ним относятся общее историческое прошлое, культурные традиции совместной жизнедеятельности и борьбы за выживание, этническая конвергенция народов евразийского пространства; сходные стратегические и общие геополитические интересы евразийских государств; наличие крупных русскоязычных диаспор, не утраченные пока окончательно позиции русского

языка как культурной основы взаимодействия народов; глубокие культурные, человеческие и семейные связи.

От характера условий зависит их использование, принятие, соблюдение, выпонение; или неприятие, нарушение, противостояние. Как следствие возникают явления интеграции и дезинтеграции сложных хозяйственных систем стран СНГ. Внешние и внутренние условия также можно рассматривать в качестве предпосылок интеграции в аспекте осуществления воспроизводственных процессов в государствах интеграционного объединения. Необходимые для этих процессов условия могут присутствовать или отсутствовать; если условия соблюдаются и соответствуют реальным потребностям национальных экономик стран-участниц, интересам их хозяйственных субъектов, то обусловленный ими процесс воспроизводства успешно осуществляется.

Первоначально освоенные естественные и общественные условия интеграции становятся ее ресурсами. Обязательными качественными характеристиками ресурсов являются их освоенность и вовлеченность в хозяйственный оборот субъектами различных уровней экономической системы общества. Ресурсы интеграции могут черпаться как из внешних, так и из внутренних условий, они формируются в результате освоения и вовлечения в хозяйственный оборот соответствующих условий. Стремление к максимальному использованию потенциальных позитивных последствий глобализации, включению в систему мирохозяйственных связей для наращивания темпов экономического роста стимулирует осуществление новыми независимыми государствами адекватных рыночных институциональных преобразований. Следовательно, учет позитивных и негативных проявлений глобализации мирового хозяйства как эндогенного условия воспроизводственных процессов в постсоветстких государствах становится важным интеграционным ресурсом. Освоение внутренних условий интеграции государств СНГ также является ее совокупным комплексным ресурсом.

В исследуемой подсистеме лусловия Ч ресурсы Ч факторы интеграции необходимо выделить противоречия, которые влияют на развитие интеграционных процессов. Это противоречия между условиями и ресурсами интеграции, когда условия таковы, что формирование ресурсов интеграции затруднено или невозможно; когда освоенные условия становятся ресурсами дезинтеграции, то есть, существуют ресурсы интеграции и ресурсы дезинтеграции. С другой стороны, ресурсы выступают источниками факторов интеграции: если они вовлекаются в производство, то становятся его факторами. Условия, переходя в ресурсы, детерминируют наличие производственных факторов в национальных экономических системах стран интеграционного пространства. Факторы производства отличаются от ресурсов по признаку использования в процессе общественного производства. Следовательно, факторы производства возникают из вовлеченных в этот процесс ресурсов и выступают эндогенными переменными хозяйственных систем стран СНГ. Напротив, факторы среды являются опосредованно зависимыми или независимыми экзогенными переменными, условиями хозяйствования в нем. Одни и те же производственные факторы в аспекте интеграции могут интерпретироваться различно в зависимости от цели, механизма и результатов их использования, то есть рассматриваться как конструктивные или деструктивные.

Следующее противоречие - между ресурсами и факторами как непосредственно задействованными в процессе производства или присвоенными хозяйственными субъектами ресурсами. Не все ресурсы могут стать факторами в данный момент времени и в данном экономическом пространстве, часть из них ожидает своего времени для использования и превращения в факторы, другая часть не может быть использована в хозяйственном пространстве данной страны или СНГ в целом.

Учет отмеченных моментов важен для разработки адекватной стратегии интеграции в пространстве СНГ, противостоящей оппортунизму отдельных стран по отношению к общей экономической политике Содружества, направленной на создание благоприятных условий для совместного исполь-

зования ресурсов и факторов, способствующей солидарному повышению эффективности и конкурентоспособности мегарегионального объединения.

В третьей главе Интеграционная стратегия СНГ и механизм ее реализации на основе выявления содержания основных этапов разработки интеграционной стратегии и исследования западноевропейского опыта продвижения от общего к единому хозяйственному пространству объединения как основным ориентирам интеграции анализируются противоречия механизма ее реализации в хозяйственном пространстве Содружества.

Консолидированный выход субъектов объединения на траекторию совместного устойчивого развития предполагает разработку международной по статусу стратегии СНГ, которой логически предшествует формирование концепции интеграции. Эта концепция конкретно и предметно воплощает глобальную парадигму устойчивого развития, методологически, теоретически и практически раскрывая ее для мегарегионального объединения национальных экономик. Далее для реализации концепции и основных ценностных ориентиров, декларируемых объединением в его миссии, формулируется его генеральная цель путем ее композиции на основе интересов отдельных стран и последующей декомпозиции в виде дерева целей по сферам и уровням. Затем составляется программа действий по их достижению, конкретизирую -щаяся в системе планов (догосрочных, среднесрочных, оперативных). Концепция выступает базовым стратегическим документом экономического интеграционного развития Содружества, а обеспечение процедур уточнения, актуализации, корректировки и реализации его содержания становится содержанием механизма дальнейшего продвижения по пути углубления процессов экономической интеграции.

Однако практическая реализация интеграционных процессов в постсоветском пространстве институционально проходила иначе. Проект Концепции экономического интеграционного развития СНГ создавася вдогонку подписанных договоров и соглашений. При всей несомненной значимости этого документа, очевидны уязвимость Концепции и наличие в ней отдель-

ных спорных и противоречивых положений. Теоретические просчеты становились причиной необоснованного форсирования интеграционного процесса на бумаге; возникновения ненужных илюзий и разочарований его участников, ставящих под сомнение необходимость его развития по предлагаемому основополагающими документами СНГ сценарию, отрицания возможности и целесообразности достижения обозначенных интеграционных ориентиров даже в перспективе.

Текущую корректировку Концепции целесообразно осуществлять на основе анализа динамики и современного положения экономики стран СНГ и их взаимодействия, оценки соответствия целевых установок интеграционного развития интересам участников. В ходе уточнения ее содержания важно обосновать соподчиненность элементов дерева целей участников, влияющих на приоритетность мер по углублению интеграции на различных ее этапах, а также возможности привлечения ресурсов для реализации поставленных целей. Концепция дожна содержать различные сценарии стратегических направлений развития интеграции на будущее, на базе одного из которых разрабатывается более развернутая догосрочная, конкретизирующая положения Концепции, целевая программа, одобренная упономоченными органами СНГ и не имеющая адресного характера. Ее положения и показатели становятся основой разработки системы средне- и краткосрочных программ, детализирующих намечаемые показатели и имеющих адресную форму.

Своевременность и обоснованность разработки концепции интеграции важны потому, что именно она является основой прогнозной стадии разработки стратегии. В свою очередь, экономическое прогнозирование эволюции СНГ, включающее частные прогнозы сопряжения и сращивания отдельных сфер и отраслей национальных экономик, а также комплексный прогноз целенаправленного развития объединения в целом, становится базой для выработки стратегии и определения тактики ее осуществления. Представляется целесообразным и продуктивным в экономическом программировании и

прогнозировании развития процессов интеграции в СНГ в рамках эволюционного подхода использовать в единстве генетический и телеологический подходы, обеспечивая неразрывность цели и предмета трансформационной деятельности.

Разработка интеграционной стратегии дожна включать определение системы императивов, то есть тех требований внешней и внутренней среды, которые ограничивают возможные отклонения от генерального тренда целенаправленного движения развиваемой хозяйственной системы интеграционного объединения. Такими императивами интеграции становятся вызовы и угрозы интересам и самому существованию интеграционного блока и его членов.

Вызов - проблема общего характера, связанная с появлением новых факторов в мировом развитии, предполагающих лответы для сохранения устойчивости функционирования механизмов воспроизводства общественной жизни, стабильности системы международных отношений, устойчивости мировой экономики и т.д. Угроза может быть определена конкретно, с указанием непосредственного источника. Возникновение угрозы требует незамедлительного противодействия экономического, военно-политического или иного характера, с помощью которых она может быть устранена.

Далее в диссертации определены основные вызовы и угрозы современному интеграционному развитию СНГ. Целесообразно говорить о следующих важнейших стратегических приоритетах стран Содружества: повышении уровня благосостояния и обеспечении нормальных условий воспроизводства их граждан; обеспечении экономической стабилизации, прогрессивного роста и формировании предпосылок выхода национальных экономик на траекторию устойчивого развития; максимальном использовании национальных ресурсов и факторов производства на основе реализации базового принципа интеграции - ресурсного и факторного допонения и замещения; обеспечении взаимной экономической эффективности интеграционного сотрудничества; формировании микро-, мезо-, макроэкономических, а также мега-

региональных (на уровне интеграционного объединения) конкурентных преимуществ его участников; активизации структурной перестройки, реконструкции и модернизации реального сектора национальных экономик; обеспечении экономической, политической, международной, военной, экологической, информационной и др. безопасности государств-членов объединения; борьбе с проявлениями терроризма и экстремизма; сохранении культурного разнообразия и исторических основ объединения народов постсоветского пространства. Систему стратегических приоритетов можно рассматривать в качестве специфического рейтинга выявленных и дифференцированных угроз интеграционному развитию.

Следующий шаг в процессе разработки интеграционной стратегии -это определение основных ориентиров интеграции как конкретных точек во времени и пространстве целеполагания, относительно которых осуществляется движение к стратегической цели объединения. Такими ориентирами интеграции для государств СНГ дожны стать основные этапы трансформации формирующегося внутреннего хозяйственного пространства интеграционного объединения, то есть создание сначала общего (ОЭП), а затем единого экономического пространства (ЕЭП) Содружества.

Изучение различных теоретических подходов к определению этапов интеграции, а также практических достижений объединенной Европы позволило автору сформировать обобщенную систему основных признаков ОЭП и ЕЭП, которая может быть использована в качестве методического инструментария для разграничения этапов трансформации интегрируемого экономического пространства в ходе сочетания, слияния и сращивания хозяйственных пространств стран объединения. Это существенно для правильного определения целей интеграции, а также программ и планов, конкретизирую -щих методы и инструменты их достижения. Отождествление категорий ОЭП и ЕЭП породило серьезные концептуальные ошибки в теории и практике интеграции государств СНГ. Отсутствие длительного опыта развития интеграционного процесса и значительных продвижений на этом пути в СНГ пока не

позволяет комплексно применить к их анализу все выделенные автором признаки. Однако используемый подход может быть успешно реализован в ходе разработки стратегии интеграции в постсоветском пространстве с учетом ее разноуровневых и разноскоростных вариантов, образования ее различных зон и полюсов.

Практическое воплощение стратегии развития интеграционных процессов в СНГ требует создания специального механизма ее реализации. Возникновение механизма интеграции хозяйственных систем стран Содружества предполагает их однотипность, основанную, прежде всего, на совместимых отношениях собственности. Типологически различающиеся хозяйственные системы не могут интегрироваться в актуальном времени и пространстве, для них требуется период эволюционного достижения такого состояния, при котором их слияние, соединение и сращивание становится возможным. Действие механизма интеграции основывается на обязательном генотипическом тождестве экономических систем интегрирующихся стран, при этом могут сохраняться их фенотипические различия, различия механизмов их функционирования, связанные с действием природно-климатических и социокультурных факторов.

Механизм мегарегиональной интеграции состоит из двух диалектически взаимодействующих частей: общественно-государственного и инициативно-рыночного механизмов регулирования данного процесса. Первый является способом целенаправленного проведения общей (затем единой) экономической политики. Второй формируется стихийно, начиная с микроуровня, где хозяйственные субъекты инициативно и самостоятельно устанавливают выгодные для них связи через систему рынков в рамках традиционных и вновь сложившихся контактов. Значит, механизм интеграции характеризуется противоречивой двойственностью, в которой одна часть допоняет или компенсирует другую. Такой механизм обеспечивает новое качество структурного, функционального и эволюционного взаимодействия экономических субъектов разных уровней хозяйственной системы самого мегарегионального

объединения в процессе нарастания характеристик его общности и единства, мегарегионального объединения и мегаэкономики (мирового хозяйства), ме-гарегионального объединения и макро-, мезо-, микро- и нано- уровней экономики любой третьей страны (не члена объединения) и осуществляет их всеобщую связь в ходе развития процессов глобализации и регионализации. Следовательно, механизм экономической интеграции имеет общую типологическую природу и отражает историческую специфику национальных хозяйственных механизмов стран, вовлеченных в интеграционные процессы. Вместе с тем, он обладает рядом особенностей, обусловленных его природой (производной от хозяйственного механизма общества), вовлеченными сферами деятельности, разнородностью участников, особенностями их целепо-лагания, страновой спецификой факторов, масштабов и полученных результатов интеграционных преобразований.

Механизм интеграции представляет собой способ внутрисистемного межуровневого преобразования (трансформации) отношений (исходных и сложившихся новых) участников мегарегионального объединения посредством совместного разрешения возникающих в ходе их развития противоречий для реализации поставленных ими общих и специфических целей, трудно достижимых в неинтеграционных условиях.

Далее необходимо специально рассматривать механизм реализации стратегии интеграции после того, как стратегия выработана, сформулирована и утверждена на межгосударственном уровне. Этот механизм дожен учитывать рациональное взаимодействие общественно-государственного и рыночного регулирования интеграционного процесса, но уже в рамках осознанного консолидированного воздействия его участников на этот процесс, основанного на выявлении их интересов и противоречий. В структурном отношении механизм реализации интеграционной стратегии выступает как сложная система взаимосвязанных блоков, элементы которых обеспечивают: определение и формулирование стратегии; сочетание целевой и ценностной рациональности в поведении ее субъектов; эндогенный характер их целеполагания;

реализацию поставленных целей соответствующими методами и инструментами трансформации хозяйственного пространства объединения; определение, мониторинг и диагностику результатов продвижения к горизонтам интеграции; необходимую коррекцию структурных элементов различных блоков.

В четвертой главе Перспективные направления реализации интеграционной стратегии в СНГ в качестве стратегических обосновываются такие недостаточно востребованные направления развития интеграции в хозяйственном пространстве Содружества, как создание адекватных институциональных основ мегарегионального объединения, развитие и стимулирование интеграционных форм движения капитала и приграничного сотрудничества.

Создание институциональной основы интеграции в СНГ неразрывно связано с устранением негативного эффекта скрытых отношений, обедняющих потенциал интеграционного сотрудничества, с сокращением сфер и масштабов теневой экономики. Меры противодействия угрозам ее функционирования дожны включать: сведение к минимуму трансформационных и трансакционных издержек официальной экономики для обеспечения политической и экономической стабильности на адекватной законодательной базе; содействие переориентации скрытых потоков товаров и факторов производства в третьи страны на территорию хозяйственного пространства СНГ с перспективой их трансформации в легальные; развитие организационно-экономических факторов реального взаимодействия участников объединения с соблюдением принципов добровольности, эффективности, допонения и замещения, синергии и кумулятивного эффекта; формирование институциональной основы осуществления межстрановых экономических связей, при которой издержки отказа от норм и правил легальной деятельности превышали бы выгоду от следования нормам и правилам неофициальной; и др. Это будет способствовать формированию общего, затем единого институционального пространства Содружества.

Движение в этом направлении требует также создания общего (и единого) налогового и таможенного пространства объединения, определяющего

возможности и перспективы развития межгосударственной производственной и сбытовой кооперации. Императивом институционального оформления таможенных пространств государств СНГ является согласование и проведение единой политики в отношениях с международными организациями и другими интеграционными группировками. В условиях активизации переговорных процессов отдельных членов СНГ с ВТО выработка единых подходов к обеспечению баланса взаимных требований и уступок при формировании механизма их присоединения к ВТО становится одной из важнейших общих (групповых) целей участников интеграции. Аргументируя безальтернатив-ность такого присоединения, целесообразно рассматривать его не как самоцель или политический шаг, а как способ ускорения и завершения рыночных преобразований на основе следования признанным международным стандартам, правилам, нормам. Это создает необходимые условия для повышения экономического эффекта от интеграционных мероприятий и стимулирования экономического роста. Согласованное отстаивание позиций при определении условий присоединения стран СНГ к ВТО единым блоком (например, в составе стран активной зоны интеграции) предпочтительно, поскольку их консолидированная позиция потенциально более сильна и может сделать более выгодным механизм вступления.

Неконструктивно разграничивать в качестве конкурирующих направления интеграции России с ЕС и с государствами Содружества. Более верно рассматривать их как допоняющие друг друга. Движение в одном из рассматриваемых направлений интеграционного взаимодействия автоматически не дожно сделать невозможным его развитие в другом. Это невыгодно для стран СНГ в геоэкономическом, геополитическом, социокультурном и военно-стратегическом аспектах. России необходимо интенсивно развивать многоаспектное сотрудничество с ЕС, что не означает обязательности вступления нашей страны в данное интеграционное объединение и принятия на себя в поном объеме всех обязательств как его члена.

Такой шаг означал бы оппортунистическое поведение по отношению к партнерам по СНГ; он может быть неэффективен для социальной, налоговой, бюджетной, экологической, аграрной и других сфер российской экономики. К подобному развитию событий не готовы и страны ЕС.

Преодолению инвестиционного кризиса, совместному решению актуальных и перспективных экономических задач в странах СНГ, углублению интеграционных процессов способствуют взаимные инвестиции. Однако объем привлекаемых иностранных инвестиций (внешних и взаимных) невелик и пока не отвечает имеющимся современным потребностям хозяйственных субъектов. Проведенный в диссертации анализ данных о динамике инвестиций из экономик Содружества в Россию и российских инвестиций в экономики стран СНГ в 1999-2003 гг. показывает, что включение членов интеграционного объединения в инвестиционный обмен отличается нестабильностью и достаточно сильно дифференцировано по странам; активность в этом процессе проявляют только некоторые из них (Россия, Беларусь, Казахстан, Украина); встречные потоки капитала даже наиболее активных участников не всегда сопоставимы (например, инвестиции, вложенные Казахстаном в Россию, превышают встречные российские в 7,2 раза); в структуре взаимных инвестиций преобладают прочие, доля прямых недостаточна. Это объясняется неблагоприятным характером инвестиционного климата в Содружестве в целом и наличием существенных страновых различий его основных параметров, требующими адекватного государственного регулирования.

В ходе разработки интеграционной стратегии СНГ необходимо в движении капитала выявить его особые сферы и формы - интеграционную и де-зинтеграционную. Интеграционный капитал служит формированию и укреплению общего (затем единого) экономического пространства стран мегаре-гионального объединения с целью повышения темпов роста каждого национального хозяйства в системе интегрированного. Дезинтеграционный капитал тормозит либо противодействует (прямо или опосредованно, пассивно или активно) развитию и углублению интеграционных процессов в объединении. Интеграционный капитал (внутренний и/или внешний) в своем дви-

жении и по своим интересам противостоит принимающему дезинтеграцион-ную форму капиталу, в том числе из внешних для данного интеграционного объединения стран, вступая с ним в конкурентные отношения. Внешние де-зинтеграционные капиталы стремятся проникнуть и закрепиться в пространстве СНГ, снижая эффективность интеграционных процессов, замедляя их, ослабляя конкурентоспособность и безопасность экономик участников.

Внутренний рынок капитала СНГ не тождественен рынку его интеграционного капитала (шире последнего). Системное видение рынка интеграционного капитала предполагает его структурную и функциональную характеристику, представленные в диссертации. По мере углубления интеграции в пространстве Содружества, роста взаимопереплетения национальных воспроизводственных процессов (соответственно, национальных процессов кругооборота капитала), возрастет удельный вес интеграционных капиталов на общем (затем едином) рынке капиталов. Однако, поскольку в рыночных условиях вложения капитала в конечном итоге ориентированы на получение прибыли, сегмент дезинтеграционных капиталов (хотя и сократившийся) на таком интегрированном рынке капиталов СНГ сохранится. Важным является обеспечение их оптимального соотношения.

Для улучшения инвестиционного климата и стимулирования развития рынка интеграционных капиталов в СНГ целесообразно реализовать предложенный в диссертации комплекс мер государственного и межгосударственного регулирования, объединенных в три основных блока. Первый блок мер, создающий основу для реализации всего комплекса, дожен обеспечивать завершение рыночных преобразований в трансформационных экономиках государств Содружества. Реализация мер второго блока нацелена на регулирование потоков интеграционного капитала на внутреннем рынке капитала как сегменте общего рынка СНГ, на развитие институциональной, организационной и информационной основ рынка интеграционных капиталов. Третий блок дожен включать меры по нейтрализации и противодействию вызовам и конкретным угрозам экономической (инвестиционной) безопасности

разных уровней (микро-, макро-, мега-) хозяйственной системы интеграционного объединения.

В качестве перспективного стратегического направления расширения и углубления интеграции и развития региональных экономических комплексов объединенных стран целесообразно рассматривать развитие приграничного сотрудничества как способа институционализации интегрируемого пространства. Как показывает опыт ЕС, разумное использование преимуществ приграничного положения дает импульс развитию даже наименее перспективных контактных районов.

На современном этапе важно правильно определить приоритетные направления приграничного сотрудничества, развитие которых может иметь синергический и кумулятивный эффекты в экономической и социальной сферах экономик СНГ. Среди таких направлений: производственно-техническое сотрудничество, организация сборочных производств; агропромышленное производство, переработка сырья и производство продовольствия; приграничная и трансграничная торговля, региональный рынок труда и регулирование миграционных потоков; подготовка и осуществление инвестиционных проектов, сотрудничество в формировании инновационной инфраструктуры и региональных инновационных систем, в финансировании и реализации инновационных проектов; развитие пассажирского и грузового транспорта, транспортных узлов, международных аэропортов, транзитных коммуникаций, систем связи, градостроительство и жилищно-коммунальная сфера; природоохранная деятельность, рациональное использование трансграничных вод и их экосистем; предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; гуманитарное, образовательное, культурное и научное сотрудничество; предоставление медицинских услуг, коррекция санитарно-эпидемического состояния территорий; правоохранительная деятельность (борьба с контрабандой, наркобизнесом, коррупцией в сфере осуществления экспортно-импортных операций, терроризмом, экстремизмом); взаимодействие органов местного самоуправления, создание

национальных органов по приграничному сотрудничеству и совместных органов по координации деятельности в этой сфере, законотворческая деятельность, разработка нормативно-правовых актов и региональных программ развития приграничных территорий; совместное участие в реализации государственных (разработанных центральными органами) программ развития приграничных регионов и обмен информацией.

Одной из причин медленного развития приграничного сотрудничества является недостаточная активность соседних регионов, что подтверждают представленные автором данные о динамике внешней торговли со странами-участницами объединения граничащих с ними субъектов РФ. Хозяйственным субъектам, получившим в ходе рыночного реформирования право самостоятельного выхода на внешние рынки, необходимо шире использовать имеющиеся возможности установления прямых связей между приграничными регионами на основе специальных соглашений. Органы государственной власти и местного самоуправления в рамках своих пономочий дожны регулировать развитие приграничного сотрудничества, определять территории и приоритетные направления его осуществления, создавать адекватную региональную нормативно-правовую базу, устанавливать допонительные льготы хозяйственным субъектам (снижение налогов на бизнес, беспошлинный вывоз подпадающих под категорию приграничной торговли товаров).

Далее в диссертации обосновывается важность использования концессий как перспективного направления общего и приграничного сотрудничества на мегарегиональном уровне. Создание концессий в СНГ, концессионерами которых становятся хозяйствующие субъекты приграничных районов стран-членов, становится реальным фактором развития интеграционного процесса. Для того чтобы концессия стала эффективной, необходимо, чтобы концессионные отношения были равноправными для участников, с обоюдной системой прав и обязательств, а также ответственности за их нарушение, обозначенных в договоре.

В заключении содержатся основные выводы и рекомендации. В приложении представлены таблицы со статистическими и расчетными данными, подтверждающими обоснованность авторских выводов.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в следующих основных публикациях автора.

Монографии, учебно-методические пособия, брошюры

1. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004.21,6 п.л.

2. Экономика СНГ: Материалы к спецкурсу. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004.4,8 п.л.

3. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития: Препринт # WR/2001/14. Вогоград: Южная секция содействия развитию экономической науки ОЭ РАН. Вогоградский государственный университет, 2001. 1,16 п.л.

4. Интернациональный фактор развития рыночного хозяйства. Интеграция России в мировую экономику // Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. М.; Логос, 1997.0,9/0,6 п.л.

5. Предпринимательская структура и ее формирование в России // Основы экономической теории и практика рыночных реформ. М.: Логос, 1997.1/0,5 п.л.

Научные статьи в центральных периодических изданиях

6. СНГ: факторы интеграции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. 2003. № 1.1/0,5 п.л.

7. Устойчивое развитие стран СНГ: теоретическая характеристика и система индикаторов // Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика. 2004. Вып. 1. (№ 5). 0,5 п.л.

8. Институциональный подход к определению стратегии развития СНГ // Экономическая наука современной России. 2004. № 2. 0,9 п.л.

Научные статьи в сборниках и периодических изданиях

9. Трансформация отечественной системы налогообложения доходов и имущества физических лиц в мирохозяйственном аспекте // Вестник Вогоградского государственного университета. Выпуск I. Серия 3: Экономика. Право. Часть I. Экономика. Вогоград, 1996.0,9/0,45 п.л.

10. Единое экономическое пространство в СНГ: проблемы формирования // Вестник Вогоградского государственного университета. Выпуск П. Серия 3: Экономика. Право. Часть I. Экономика. Вогоград, 1997.0,7 п.л.

11. Трансформация международных кредитных отношений СНГ как фактор интеграции // Вестник Вогоградского государственного университета Выпуск III. Серия 3. Экономика. Право. Часть I. Экономика. Вогоград, 1998. 0,7/0,4 п.л.

12. Экономическая интеграция в СНГ в свете опыта Европейского союза // Юбилейный сборник научных трудов ученых Кельнского (ФРГ) и Вогоградского университетов Druckerei Kleikamp (Cologne), 1998. 0,7 п.л.

13. Противоречия экономической интеграции в СНГ // Развитие капитализма в России - сто лет спустя / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Москва - Вогоград, 1999.0,5 п.л.

14. Внешнеэкономическая деятельность как фактор устойчивого развития экономики региона // Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Повожья и проблемы подготовки экономистов международного профиля: Материалы международной конференции, Казань, октябрь 1999 г. Казань, 1999.0,4 п.л.

15. Открытость как фактор системной устойчивости национальной экономики // Вестник Вогоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. Выпуск 4. Вогоград, 1999.0,5 п.л.

16. Интеграция и дезинтеграция как трансформации экономической системы // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 2. Вогоград, 2000.0,75 п.л.

17. The Contradictions of Economic Integration on the Post-Soviet Territory // The Mansfield-Volgograd Anthology / Ed. by J. Y. Glimm. Mansfield University of Pennsylvania, 2000.0,8 п.л.

18. Развитие внешнеэкономической деятельности Вогоградской области как фактор экономической интеграции // Стрежень: Научный ежегодник. Вып 1. Вогоград, 2000. 0,6/0,5 п.л.

19. Трансформация институциональных основ интеграции стран СНГ // Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики): В 2-х ч. Ч. 2. Москва-Вогоград, 2000.0,4 п л.

20. Экономическая интеграция как фактор обеспечения инвестиционной безопасности СНГ // Вестник Вогоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. Вып. 5.Вогоград, 2000.0,6/0,5 п.л.

21. Стратегическое прогнозирование и программирование интеграции в СНГ // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. Вып. 6. Вогоград, 2001.0,5 п.л.

22. Механизм экономической интеграции и противоречия его реализации в СНГ //10 лет СНГ: поиски, потери, приобретения: Материалы международной конференции (Вогоград, 25-27 сентября 2001г.). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 0,5 п.л.

23. Концессионный механизм интеграции в СНГ // От Сцилы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В Иншакова и др.: В 2-х т. Т. 2. Москва-Вогоград, 2002.0,5 п.л.

24. Присоединение стран СНГ к ВТО: обеспечение баланса взаимных требований и уступок // Материалы научной сессии ППС, г. Вогоград, 22-28 апреля 2002 г. Вып. 1: Экономика и финансы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 0,5 п.л.

25. Экологические аспекты интеграционного взаимодействия стран СНГ // Экономика. Экология. Право: Материалы международного научно-практического семинара, г. Вогоград, 26-27 сентября 2002 г. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.0,4 п.л.

26. Дифференцирующие факторы интеграции в СНГ // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. Вып. 7. Вогоград, 2002. 0,5 п.л.

27. Рыночная трансформация механизма внешнеэкономической деятельности в странах СНГ // Проблемы трансформации хоз. механизма в условиях социально-рыночных реформ: региональный аспект: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Вогоград, 20-22 ноября 2002 г. 0,5/0,4 п.л.

28. Информационный фактор интеграции в СНГ // 10 лет научного сотрудничества между Кельнским и Вогоградским университетами. 1993-2003. Юбилейный сборник. Druckerei Kleikamp (Cologne, Deutchland). 2003. 0,5 п.л.

29. Информационно-экологические аспекты формирования единого хозяйственного пространства СНГ // Информационная экология: Сборник статей (Материалы семинара Информационная кампания по пропаганде экологических знаний в информационном обществе). М.: Высший химический коледж РАН. 2003.0,45 п.л.

30. Влияние глобализации на трансформационные экономики стран СНГ // Проблемы социальной рыночной трансформации России и Богарии: Сб. науч. тр. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004.0,45 п.л.

31. Теневые отношения как негативный фактор интеграции в СНГ // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. Вып. 8. Вогоград, 2004.0,5 п.л.

Тезисы докладов и выступлений, учебно-методические материалы

32. Россия в мировом хозяйстве: проблемы региональной и субрегиональной экономической интеграции // Материалы ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВоГУ. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995.0,25 п.л.

33. Унификация страховой политики как фактор экономической интеграции в СНГ // Страховая политика как фактор устойчивого развития региона. Материалы международной научно-практической конференции, 5-7 июня 1997 г., г. Вогоград. Вогоград, 1997.0,2 п.л.

34. Продовольственная безопасность стран СНГ: роль оптовых рынков // ОПР в национальной системе распределения продуктов питания и обеспечения продовольственной безопасности страны: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вогоград, 14-16 июля 1999 г. Вогоград, 1999.0,25/0,1 п л.

35. Единое образовательное и научно-технологическое пространство СНГ: проблемы формирования // Рыночная реформа и образование в России: Материалы научно-практической конференции. Кубанский аграрный университет, сентябрь 1999 г. Краснодар, 1999. 0,3 п.л.

36. Интеграция как системная трансформация экономик стран СНГ // Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы научной конференции, 21-23 сентября 2000 г., Санкт-Петербург. 0,1 п.л.

37. Институциональные основы экономической интеграции в СНГ // Экономическая наука современной России: Материалы Всероссийской конференции, Москва, 2830 ноября 2000 г. 0,1 п.л.

38. Обеспечение инвестиционной безопасности региона // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Вогоград, 15-16 мая 2001 г. 0,25/0,2 п.л.

39. Механизм разгосударствления и приватизации и его адаптация к условиям региона: Материалы к лекции. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1991.1,2 п.л.

40. Необходимость и сущность разгосударствления и приватизации собственности при переходе к рынку в СССР. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1991.0,93 п.л.

41. Беседы о мировой экономике (говорим по-русски /говорим по-английски). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1994.5,2/1,73 п.л.

42. Интеграция и дезинтеграция как системные трансформации экономик стран СНГ. Условия экономической интеграции // Учебно-методические материалы для подготовки к экзамену кандидатского минимума по экономической теории. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004.0,3 п.л.

2 2 МАР 2005

Подписано в печать 13.01.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 120 экз. Заказ 338.

Издательство Вогоградского государственного университета^ _ 400062, Вогоград, просп. Университетский, 100. & ( У 0

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Иншакова, Елена Ивановна

Введение.

Глава 1. Методология исследования и осуществления мегарегиональной экономической интеграции.

1.1. Интеграция и дезинтеграция как способы системной трансформации национальных экономик.

1.2. Закономерности мегарегиональной экономической интеграции.

1.3. Принципы осуществления интеграционного процесса.

Глава 2. Условия, ресурсы и факторы интеграции в СНГ.

2.1. Глобализация как общее внешнее условие мегарегиональной интеграции.

2.2. Специфика внутренних условий интеграции в постсоветском пространстве.

2.3. Взаимодействие ресурсов и факторов интеграции в СНГ.

Глава 3. Интеграционная стратегия СНГ и механизм ее реализации.

3.1. Миссия и пространственно-временной континуум стратегии развития СНГ.

3.2. Императивы, приоритеты и ориентиры мегарегиональной интеграции.

3.3. Механизм разрешения экономических противоречий и развития СНГ.

Глава 4. Перспективные направления реализации интеграционной стратегии в СНГ.

4.1. Трансформация институциональных основ мегарегионального объединения.

4.2. Регулирование интеграционных форм движения капитала.

4.3. Развитие приграничного сотрудничества в пространстве СНГ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая интеграция в СНГ"

Актуальность исследуемой проблемы. Современные интеграционные процессы в СНГ следует рассматривать в качестве закономерного проявления эволюции хозяйственной системы общества, которая характеризуется стокновением двух диалектически противоречивых объективных тенденций Ч глобализации экономической деятельности и ее регионализации на мегауровне.

Прогрессивное развитие международной интеграции на уровне мегаре-гионов становится фактором экономического роста стран Содружества. Это придает объединенным государствам новую устойчивость развития в условиях глобализации и противостояния жесткому воздействию нарастающей конкуренции в мировом хозяйстве, создает допонительные сравнительные преимущества ослабленным трансформационным кризисом и рыночными преобразованиями экономикам.

Объективную внутреннюю основу интеграции стран СНГ формируют историческое прошлое, значительная общность социально-экономических, военно-стратегических и геополитических интересов. Стимулирует этот процесс асимметрия алокации и асинхронность использования ресурсов и производственных факторов, созданная в СССР производственная база, природная, технологическая, институциональная и организационная зависимость. Высокая степень взаимного допонения воспроизводства их экономик, единое евразийское пространство, сходные трансформационные социально-экономические задачи обусловливают перспективные приоритеты совместного развития. Все эти факторы обеспечивают необходимые предпосыки сотрудничества в рамках межрегионального объединения стран СНГ.

Вместе с тем, несмотря на наличие внутренних и внешних условий, стимулирующих развитие интеграционных процессов в хозяйственном пространстве Содружества, на практике интеграционные преобразования в нем осуществляются медленно и сложно. Это обусловлено инерционным действием допущенных ранее ошибок, ущемлением прав свободного исторического выбора путей развития, государственным монополизмом, нарастанием застойных явлений и диспропорций в дореформенный период.

На современном этапе все более отчетливо проявляется разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов в СНГ. Происходит их локализация в рамках активных зон интеграции (например, Организации региональной интеграции, ЕврАзЭС), отражая стремление отдельных групп государств к оптимальным конфигурациям и методам взаимодействия. Одновременно усиливается негативное влияние зон пассивности и дезинтеграции, вонообразно нарастают противоречия в отношениях партнеров. Это вызывает сомнения и разочарования участников интеграционного процесса, подрывающие веру в необходимость, целесообразность и перспективность его развития в формате СНГ.

Преодоление тенденций неравномерности интеграционных процессов возможно на пути их всестороннего научного исследования и многостороннего регулирования, что позволит усилить позитивные эффекты ядер интеграции, обеспечить их мультипликацию и препятствовать деструктивному воздействию механизмов ее торможения.

Степень изученности проблемы. Предлагаемая в диссертации концепция призвана внести свой вклад в строительство перспективной стратегии укрепления и модернизации мегарегионального объединения стран СНГ. Концепция основывается на методологии эволюционного и институционального подходов к исследованию трансформационной экономики, разработке теории факторов производства, экономической стратегии и механизма ее реализации, примененных JL Абакиным, О. Богомоловым, А. Гранбергом, О. Иншаковым, Г. Клейнером, Н. Колесовым, Н. Кондратьевым, А. Кульманом, Д. Львовым, В. Маевским, В. Макаровым, Н. Моисеевым, Я. Накасонэ, А. Некипеловым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Потеровичем, С. Ситаряном, В. Тамбовцевым, А. Татаркиным. Общефилософские основы предлагаемого исследования были сформированы в результате изучения работ В. Добриянова, М. Вебера, М. Ма-мардашвили, Н. Моисеева, В. Сагатовского, В. Энгельгардта.

Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования теорий, механизма регулирования и практики региональной интеграции в Западной Европе в 70-80-е гг. XX века, проведенные Ю. Борко, В. Колонтаем, В. Княжинским, М. Максимовой, М. Розовым, И. Соколовым, Ю. Шишковым и др.

Сложность и комплексность задач развития межрегиональной интеграции в современных условиях глобализации мирового хозяйства и рыночной трансформации постсоциалистических экономик, ведущих к возникновению в них новых вызовов и угроз устойчивому и безопасному развитию, объективно привлекают внимание к различным аспектам этих проблем ученых Содружества: Л. Арцишевского, А. Барковского, А. Бедринцева, Л. Бляхмана, Т. Валовой, Д. Гвозденко, С. Глинкиной, Р. Гринберга, Ф. Клоцвога, Г. Кривошея, В. Куд-рова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, Б. Плышевского, Н. Промского, И. Рисованного, К. Рудого, В. Рязанова, Н. Сиражиддинова, Д. Сорокина, И. Сухановой, А. Урунова, Н. Федуловой, Л. Фридмана, А. Харлапова, В. Цветкова, Н. Черкасова, О. Черковца, С. Чугрова, Н. Шумского и др. Полученные ими результаты позволили автору сформировать новое видение исследуемой проблемы.

Системное представление о практических проблемах развития конкретных направлений сотрудничества, разработки сценариев, о перспективах интеграции в СНГ сложилось на основе анализа работ специалистов и официальных лиц Содружества и ЕврАзЭС, непосредственно участвующих в формировании механизма регулирования интеграционных процессов: Н. Мамбеталиева, Н. Зиядулаева, Н. Исингарина, В. Комарова, И. Коротченя, М. Кротова, Г. Рапо-ты, Е. Строева и др.

Вместе с тем, поскольку интеграционные процессы в СНГ находятся в стадии становления, целесообразно изучение теории и практики европейской интеграции как самой зрелой и масштабной в истории мировой экономики.

В ходе разработки методологии исследования и осуществления межрегиональной интеграции автор опирася на работы М. Але, Б. Балаши, Дж. Вайнера, Ч. Киндбергера, Г. Крёмера, Р. Купера, А. Маршаля, К. Мейера, Г.

Мюрдаля, Ф. Перру, Дж. Пиндера, А. Предоля, В. Репке, Ж. Рюэффа, Я. Тин-бергена, П. Уайза, Д. Штольце и других представителей различных направлений теории экономической интеграции 50-70-х гг. XX века. Влияние механизмов политической интеграции на развитие и углубление интеграционных процессов в Европе позволило оценить изучение идей Й. Вильчинского, А. Гамильтона, К. Дойча, JI. Линдберга, Р. Макэя, Д. Митрани, Дж. Ная, Ч. Рэнсома, К. Уэйра, К. Фридриха, Э. Хааса и других ученых.

Их идеи, в том числе дискуссионные, послужили в 90-х гг. прошлого века точком к новым современным экономическим исследованиям сущности, этапов, содержания позитивной и негативной интеграции, ее статических и динамических эффектов, оптимального интеграционного пространства и его критериев, оптимального таможенного союза, оптимальной валютной зоны, интеграционных институтов М. Бела, А. Боррманна, Д. Бранда, Н. Ванстона, Дж. Вильямсона, П. Кругмэна, Г. Купманна, К. Ламерса, У. Моле, П. Мюлера, Д. Свэна, Р. Слотера, Н. Тигесена, Г. Тихи, А. Товиаса, Э. Фонтэла, Р. Хорметса, А. Эль-Аграа.

В связи с десятилетием провозглашения СНГ возрос поток публикаций по исследуемым проблемам, в которых предпринимаются попытки оценить неоднозначные итоги интеграционного взаимодействия, определить способствующие и противодействующие ему факторы, дать рекомендации по разрешению возникших противоречий, определить перспективы или альтернативы будущего СЫТ. Однако стройная целостная концепция, обосновывающая причины усиления дезинтеграционных процессов и предлагающая механизмы налаживания, развития и укрепления интеграционных связей между государствами Содружества, пока не сформирована.

В сложившихся условиях многократно возрастает значимость дальнейшего развития методологии и теории интеграции, в том числе в направлении адаптации к специфическим формам ее проявления в СНГ. Плодотворным в решении этой чрезвычайно сложной задачи может стать применение нового видения систем условий, ресурсов и факторов производства, многоуровневого анализа структуры глобального хозяйства, процессуального подхода к механизму функционирования и развития экономики, определению сути и содержания стратегии межрегиональной интеграции.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость формирования и реализации интеграционной стратегии для обеспечения устойчивого и безопасного роста экономик стран СНГ обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель исследования Ч методологическое и теоретическое обоснование научных основ, модельная разработка механизма и определение перспективных направлений реализации стратегии межрегиональной экономической интеграции с учетом допустимости разноуровневых и разноскоростных вариантов развития интеграционных процессов в постсоветском пространстве.

Достижение поставленной в диссертационной работе цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать теоретические предпосыки и сформировать систему базовых понятий, определяющих межрегиональную интеграцию и дезинтеграцию как способы системной трансформации экономики;

- определить основные закономерности развития межрегиональной интеграции;

- выявить и диалектически сформулировать органическую систему принципов экономической интеграции;

- исследовать влияние глобализации как внешнего условия развития процессов межрегиональной интеграции в мировом хозяйстве;

- на основе факторного подхода охарактеризовать внутренние экономические и неэкономические условия осуществления интеграции в СНГ;

- разграничить элементы подсистемы лусловия - ресурсы - факторы интеграции и вскрыть присущие ей противоречия, влияющие на развитие интеграционных процессов;

- с позиций институционального подхода описать последовательность и содержание этапов разработки стратегии интеграции в СНГ;

- системно определить императивы, приоритеты и основные ориентиры интеграционного развития Содружества;

- разграничить механизм интеграции и механизм реализации ее стратегии с целью теоретического моделирования последнего и выявления его противоречий;

- выявить перспективные направления и меры реализации интеграционной стратегии в СНГ.

Объектом исследования являются процессы мегарегиональной интеграции в СНГ как мезохозяйстве особого статуса в условиях социально-рыночной трансформации экономик государств-членов и глобализации мировой экономики.

Предметом исследования стали отношения и противоречия, принципы и закономерности, условия, ресурсы и факторы, а также стратегия мегарегиональной интеграции в Содружестве и механизм ее осуществления как способ реализации интересов его участников.

Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической интеграции, системным трансформациям экономики, теории факторов производства, устойчивому развитию, теории хозяйственного механизма, экономическим стратегиям, институциональной и эволюционной экономике, скрытой экономике, концессионным отношениям. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, компаративного, теоретического моделирования, использования приемов статистического анализа.

Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях. Эмпирической базой исследования послужили материалы Статкоми-тета СНГ, Госкомстата РФ, национальных статистических служб государств Содружества, налоговых органов стран ЕврАзЭС, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ, Департамента официальных публикаций ЕС, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати факты, нормативные и законодательные акты ЕС, СНГ и его отдельных стран, данные официальных сайтов ЕС, ООН, Всемирного банка, национальных Правительств государств СНГ в сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. Определение перспективных направлений развития интеграционного сотрудничества с целью обеспечения непрерывного социально-экономического прогресса народов Содружества целесообразно на основе позиционирования межрегионального интеграционного объединения как мезохозяйства особой институции, организации и информации, которое формируется и развивается под влиянием комплекса условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, а также обоснования стратегии интеграции и механизма ее реализации в СНГ. Научная новизна диссертационного исследования. По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория:

- аргументировано место интеграционного объединения в глобальной хозяйственной системе общества как мезохозяйства особого статуса, организации и информации, межрегиональное экономическое пространство которого, находясь на особом мезоуровне (между мировым и национальным хозяйством), формируется и развивается под влиянием условий, ресурсов и факторов как глобального, так и национального характера;

- в качестве важной закономерности современного межрегионального интеграционного процесса обоснован его разноуровневый, разноскоростной характер, даны оригинальные определения зон активной интеграции, дезинтеграции и пассивности, полюсов развития и торможения, генерирующих центров и ядер интеграции; сформирована система принципов межрегиональной интеграции: устойчивости и безопасности развития экономик стран-участниц; их эффективности и конкурентоспособности; допонительности и компенсаторно-сти; синергии и кумулятивности; необходимости и добровольности; субсидиарноеЩ и солидарности; единства целевой и ценностной рациональности действий участников; доказано, что асимметрия наличия и асинхронность развития трансформационных факторов производства способствует, а трансакционных факторов Ч препятствует интеграции стран СНГ, причем окончательную качественную определенность такому воздействию придает направленность вектора силы соответствующего фактора; дифференцированы механизм межрегиональной интеграции и механизм реализации ее стратегии как исходное условие их обоснования и теоретического моделирования; систематизированы противоречия механизма реализации интеграционной стратегии, включая исходные, приобретенные, межуровневые, связанные с интересами субъектов интеграции; обосновано наличие лупущенной выгоды от неиспользования механизма интеграции в результате функционирования скрытого сегмента экономики СНГ, равной сумме ущерба межрегиональному объединению от скрытой внешнеэкономической деятельности хозяйственных субъектов Содружества, и доказана необходимость сокращения ее сфер и масштабов; обоснованы приоритетные направления приграничного сотрудничества как способа инстшуционализации межрегионального пространства СНГ, достижения социально-экономического синергического и кумулятивного эффектов.

По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика: страны СНГ позиционированы в глобальной экономике как реципиенты глобализации (globalization-takers), что определяет необходимость их интеграции с целью более поного совместного использования позитивных результатов глобализации, консолидированного противостояния негативному влиянию глобальной конкуренции, формирования сравнительных преимуществ, обеспечения устойчивого экономического роста, трансформации индивидуальных интересов государств-участников в групповые; разграничены и с помощью предложенной системы признаков на примере ЕС охарактеризованы основные (общее и единое экономическое пространство) и промежуточные (таможенный союз, общий рынок, экономический союз, валютно-экономический союз) этапы интеграционной трансформации внутреннего хозяйственного пространства межрегионального объединения; охарактеризованы последовательность и содержание этапов разработки интеграционной стратегии Содружества, определены миссия и дерево целей данного межрегионального объединения; дифференцированы основные угрозы интеграционному развитию стран СНГ: по степени сформированности; источнику и силе; степени восприятия хозяйственными субъектами объективной реальности; формам и сферам проявления; масштабу воздействия и локализации; времени возникновения и длительности действия; характеру и значению последствий; выявлены особые сферы и формы движения капитала в пространстве Содружества - интеграционная и дезинтеграционная; обоснована не тождественность внутреннего рынка капитала СНГ рынку его интеграционного капитала, возрастание удельного веса интеграционных капиталов на общем рынке капиталов по мере углубления интеграции, сохранение на нем в сокращенном виде сегмента дезинтеграционных капиталов; предложен комплекс мер государственного и межгосударственного регулирования, направленных на улучшение инвестиционного климата и стимулирование развития рынка интеграционных капиталов;

- проведены обобщенные расчеты относительных характеристик человеческого и информационного факторов, а также динамики взаимных инвестиций России и других стран СНГ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные в диссертации методологические подходы, обоснованные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены органами законодательной и испонительной власти стран СНГ в ходе разработки экономических стратегий интеграции Содружества в целом, стран активных и пассивных зон ее осуществления, регулирования скоростей, сфер и уровней этого процесса, а также в теоретическом моделировании и практическом формировании механизма реализации разработанных и утвержденных стратегий. Концептуальные положения, результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Экономика СНГ, Интеграция РФ в мировое хозяйство, Международные экономические отношения.

Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, совещаниях и заседаниях круглых столов международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в городах Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Саратове, Вогограде, Вожском и др. в 19952004 гг. Среди них: Всероссийская конференция Экономическая наука современной России (г. Москва, 28-30 ноября 2000 г.); научная конференция, посвященная 60-летию экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, 21-23 сентября 2000 г.); международная научно-практическая конференция л10 лет Содружеству Независимых Государств: поиски, потери, приобретения, проводившаяся МГИМО (У) МИД России, Институтом Открытое общество, Вогоградским государственным университетом и Российской ассоциацией международных исследований (г. Вогоград, 25-27 сентября 2001 г.); международный семинар РАН Информационная кампания по пропаганде экологических знаний в информационном обществе, организованный при содействии Посольства Королевства Нидерландов (г. Москва, 14 октября 2003 г.); заседание международного круглого стола Экономическая конкурентоспособность России. Формирование единого экономического пространства в Европе, проводившееся Генеральной дирекцией по внешним связям Комиссии ЕС, Центром прикладных политических исследований (Германия), Фондом им. Ф. Эберта при участии Института Европы РАН, Института стратегических оценок и анализа (Москва), Ростовского МИОНа (г. Ростов-на-Дону, 22 апреля 2004 г.). Результаты исследования обсуждены и одобрены на совместном заседании кафедр экономической теории и мировой экономики Вогоградского государственного университета, а также кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета (2004 г.). Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в центральных изданиях (Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Вестник Российского университета дружбы народов, Экономическая наука современной России), а также в зарубежных сборниках научных статей (Кельнский университет, ФРГ; Мэнсфидский университет, США).

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 46 работах общим объемом около 53 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографии, включающей 440 наименований, и 14 приложений. Объем работы Ч 358 с.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иншакова, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация сложных и комплексных задач развития и углубления интеграции в СНГ как необходимого средства ускорения рыночных преобразований в экономиках объединившихся стран и способа обеспечения их закономерного эволюционного перехода к устойчивому совместному развитию возможна на основе учета полученных в результате проведенного диссертационного исследования следующих выводов.

По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория:

1. Интеграция и дезинтеграция являются способами системной трансформации экономик стран СНГ. Межрегиональная экономическая интеграция - целенаправленное последовательное сближение, взаимное приспособление и эффективное соединение (путем сочетания, слияния и сращивания) ранее обособленных макроэкономических систем в общем процессе воспроизводства на всех уровнях новой, объединенной хозяйственной системы. Дезинтеграция характеризуется распадением интегрированного образования на составные отдельные элементы (части, системы), стремящиеся на начальном этапе к максимуму обособленности и самостоятельности, является процессом экономической инволюции по отношению к интеграции, возвращения бывших членов к исходному, обособленному состоянию их экономических отношений.

2. Важная закономерность развития интеграции - допустимость сочетания ее разноуровневых и разноскоростных вариантов, обусловленная пространственно-функциональной асимметрией данного многоаспектного процесса, разной степенью экономической однородности и политической готовности к участию в нем национальных хозяйственных пространств; образование зон активной интеграции и возможность постепенного присоединения к ним новых государств. В этих условиях в качестве подсистем шире (территориально и функционально) трактуемого внутреннего хозяйственного пространства мегарегионального объединения могут одновременно существовать: более однородное лединое экономическое пространство одних стран и лобщее экономическое пространство - других.

3. На основе системного преставления об интеграции как о закономерном современном проявлении глобальной хозяйственной эволюции формируется представление об органической системе ее принципов, которые необходимо выявлять и формулировать диалектически, с учетом их внутренней противоречивости, выступающей источником развития данного процесса. Важное методологическое значение имеют субординация принципов интеграции и их координация в соответствии с логикой эволюции хозяйственных систем и современной практикой и политикой. Исходным принципом интеграции является обеспечение устойчивости и безопасности развития хозяйства государств-членов и интеграционного объединения в целом.

4. Первоначально освоенные внешние и внутренние условия, вовлекаемые обществом в хозяйственный оборот и создающие материальную базу интеграции в СНГ, выступают ее экономическими ресурсами. Соединяясь в процессе производства, ресурсы становятся его факторами (или источниками факторов интеграции). В системе лусловия Ч ресурсы Ч факторы интеграции необходимо выделить тормозящие ее развитие противоречия, которые порождают барьеры для интеграционных трансформаций и трансакций: между условиями и ресурсами, когда условия таковы, что не формируют ресурсы интеграции либо когда освоенные условия становятся ресурсами дезинтеграции; между ресурсами и факторами, когда недостаточно ресурсов, которые могут стать факторами интеграции в актуальном пространственно-временном континууме.

5. Механизм межрегиональной интеграции, с одной стороны, выступает как производный высший уровень вертикального среза хозяйственного механизма макроэкономического уровня, а с другой Ч как выходящий за рамки одной страны международный механизм межрегионального уровня. Рассматриваемый механизм состоит из двух взаимно допоняющих и неразрывно связанных частей Ч общественно-государственного и инициативно-рыночного механизмов регулирования, которые диалектически взаимодействуют.

Механизм реализации совместно выработанной и утвержденной на межгосударственном уровне стратегии интеграции дожен учитывать рациональное взаимодействие ее общественно-государственного и рыночного регулирования, но уже в рамках осознанного консолидированного воздействия участников, основанного на выявлении их интересов и разрешении противоречий.

6. Стратегическим направлением развития интеграции является обеспечение ее адекватных институциональных основ в процессе эволюционно-революционной трансформации интеграционных институтов, перехода от формальной к реальной институционализации хозяйственного пространства СНГ. Приоритетной целью дожно стать формирование институтов интеграции, обеспечивающих эффективное регулирование различных форм сотрудничества стран посредством специальной системы ролей и статусов, развития и упрочения ценностей, норм и правил консолидированного экономического поведения. Это предполагает устранение негативного эффекта скрытых отношений, вызывающих противоречащую интересам участников алокацию производственных факторов, сокращение бюджетных доходов, их перераспределение в ненаблюдаемый сектор экономики СНГ. Эффективным способом интенсификации межрегиональных хозяйственных связей становится расширение приграничного сотрудничества, обеспечивающего укоренение, конкурентное самоутверждение и устойчивость институтов интеграции в пространстве Содружества.

По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика:

1. Внешним условием осуществления интеграционно-дезинтеграционных трансформаций экономик СНГ выступает воздействие глобализации мирового хозяйства, сопровождающейся ростом синхронизации развития хозяйственных систем Содружества. Межрегиональная интеграция становится фактором интенсивного типа экономического роста стран СНГ как реципиентов глобализации (globalization-takers) и приобретения им устойчивого характера; способом поиска новых мирных средств передела рынков под влиянием глобальной конкуренции, создания сравнительных преимуществ, трансформации индивидуальных интересов стран-участниц в групповые.

2. Наиболее существенными внутренними условиями интеграции являются: симметрия или асимметрия наличия, синхронность или асинхронность развития национальных факторов производства; взаимная или разная направленность их векторов; доминирование отдельных факторов или их групп; различная потребность участников в получении факторов или их составляющих по принципу допонения и замещения.

3. Интеграционная стратегия СНГ дожна иметь достаточно четкий контур пространственно-временного континуума, то есть разрабатываться с учетом культурно-исторических и геополитических позиций хозяйственных пространств интегрирующихся стран, экзогенных и эндогенных условий их функционирования в конкретном временном периоде с учетом дого-, средне- и краткосрочной перспективы. Важно учитывать содержательные характеристики интегрирующихся национальных экономических пространств, определяющие особенности создаваемого внутреннего пространства объединения, механизмы и перспективы его развития от общего к единому. Уровень трансакционной зрелости межрегионального объединения детерминирован его единством и общностью в институциональном, организационном и информационном аспектах.

4. Важное звено разработки стратегии интеграции Ч определение ее ориентиров как основных видимых этапов трансформации внутреннего хозяйственного пространства интеграционного объединения. Это создание общего, затем единого экономического пространства Содружества, описываемых с помощью обобщенной системы признаков. Она включает: характер движения товаров, услуг, рабочей силы, капиталов (ограниченное, свободное); степень общности экономической политики (координируемая, общая, единая) и унификации хозяйственного законодательства (гармонизированное, унифицированное); наличие интеграционных институтов (меж- и наднациональные); источники формирования бюджета объединения; уровень валютного сотрудничества; состояние платежных, расчетных и кредитных отношений.

5. Недостаточно развитым направлением сотрудничества в СНГ является взаимное инвестирование. Реализация интеграционной стратегии в этой сфере предполагают дифференциацию внутреннего рынка капитала Содружества и внешнего (международного) рынка капитала; выделение в движении капитала его особых сфер и форм - интеграционной и дезинтеграционной. Интеграционную (дезинтеграционную) форму могут принимать ресурсы как внутреннего, так и международного рынка капитала. Необходимо усиление государственного регулирования вложений взаимного интеграционного капитала с позиций обеспечения инвестиционной безопасности СНГ. Перспективно привлечение инвестиций (взаимных и национальных) в рамках концессионного механизма. В сопредельных регионах СНГ целесообразно использовать механизм инфраструктурной концессии в рамках компетенций муниципальных и региональных властей по организации публичных услуг и общественных работ.

6. Приграничное сотрудничество становится стратегическим направлением интеграции и фактором прогрессивного роста региональных экономик СНГ. Целесообразно различать следующие функции, выпоняемые приграничными районами: дезинтеграционные (барьерная); смешанные (контрольная, фильтрующая); интеграционные (контактная, коммуникативная, инновационная, информационная). В ходе углубления интеграции происходит трансформация системы функций приграничных регионов в новую систему (более высокого уровня) для всего объединения как обобществленной и одновременно обособленной хозяйственной системы, переход от доминирования барьерной и контрольной функций к преобладанию контактной и фильтрующей, усилению коммуникативной. По мере выравнивания уровней социально-экономического развития стран объединения возрастут масштабы реализации инновационной функции, напонится новым содержанием информационная.

Предлагаемая в диссертации концепция призвана методологически и стратегически обосновать, как эффективно использовать интеграционный способ трансформации национальных экономик стран СНГ для обеспечения их консолидированного выхода на траекторию устойчивого развития, повышения уровня и качества жизни их народов, всестороннего сближения и взаимного обогащения их культур в условиях глобализации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Иншакова, Елена Ивановна, Вогоград

1. Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.

2. Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 г. Консолидированный текст // Европейской право / Под общ. ред. JI.M. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА М),2001. С. 523-552.

3. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. // Интеграционные процессы в странах СНГ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. Вып. 32. С. 185-194.

4. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.

5. Договор об образовании Сообщества России и Беларуси от 2 апреля 1996 г.

6. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. // Материалы Информационно-аналитического управления Аппарата Государственной думы. Аналитический вестник.2002. Выпуск 1.

7. Договор, учреждающий Европейское Сообщество, от 25 марта 1957 г. Консолидированный текст // Европейской право / Под общ. ред. JI.M. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 553-699.

8. Доклад о мировых инвестициях. 2003. Политика в области ПИИ в целях развития: национальные и международные перспективы. М.: Издательство Весь мир, 2004. 330 с.

9. Закон Украины О концессиях. Ссыка на домен более не работаетconference/mater/concess/index.shtml

10. Закон Республики Узбекистан об иностранных инвестициях, http ://www.ti v.uz/aboutmfa/Z AKON2 .html

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ от 10 января 2000 г. № 24. Ссыка на домен более не работаетlibrary/national/34/2/l/print

12. Концепция общего европейского экономического пространства. Италия, Рим, 6 ноября 2003 г. / Информационный бюлетень. Специальный выпуск. М.: Министерство иностранных дел Российской Федерации, Департамент информации и печати, 2003.

13. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств. М., 1997. 68 с.

14. Об иностранных инвестициях. Закон Республики Модова N 998-XI1 от 1 апреля 1992 года.Ссыка на домен более не работаетindex.php?action=viewdoc&id=1064926297&lan

15. Позиция ЕС к Всемирному саммиту по устойчивому развитию. Ссыка на домен более не работаетcomm/trade/csc/pr020702.htm. Брюссель, 1 июля 2002.

16. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004. 27 мая. № 109 (3486). С. 1, 3-4.

17. Постановление парламента Республики Модова Об утверждении перечня объектов, предлагаемых для сдачи в концессию. www/lex.md/legirus/compart/hpar/a96/l 1058361/htm

18. Протокол № 7/73 заседания Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ от 14 июля 2004 г., г. Москва. 76 с.

19. Режим инвестиций. Kyrgyz-Press International News Agency. Ссыка на домен более не работаетecon/index.html

20. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Программа правительства РФ. М., 1995. 176 с.

21. Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. // Интеграционные процессы в странах СНГ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. Вып. 32. С. 211-220.

22. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. / Испонительный Комитет Содружества Независимых Государств. Документы. 2001.

23. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г.

24. Соглашение о Таможенном союзе от 20 января 1995 г.

25. Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.

26. Ставки основных налогов государств членов ЕврАзЭС. Ссыка на домен более не работаетfo rms/0131 /5.doc

27. Устав Содружества Независимых Государств // Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ. М.: Гелиос АРВ, 2002. С. 380-393.

28. Федеральная целевая программа Юг России / Южный Федеральный округ России. Ростов-на-Дону: АНО Издательство Южная столица, 2001.418 с.

29. Монографии, сборники научных статей, брошюры

30. Абакин Л. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001. 287с.

31. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

32. Анисимов А.Н., Гребенников В.Г., Зотов В.В., Клейнер Г.Б. и др. Пристегните ремни! Неотложные меры по выводу России из социально-экономического и финансового кризиса // Экономическая наука современной России. Экспресс- выпуск. 1998. 24 с.

33. Бадмахагаев Л.Ц. Региональная экономика России. Элиста: А1111 Джангар, 2001. 384 с.

34. Барановский В.Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986. 320 с.

35. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. 288 с.

36. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ. М.: Гелиос АРВ, 2002. 623 с.

37. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. В 3-х томах. Т. 3. Кризис современной буржуазной политической экономии. М.: Изд-во АН СССР, 1962.373 с.

38. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. 367 с.

39. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: "Армита -Маркетинг, Менеджмент", 1998. 444 с.

40. Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М.: Наука, 1975. 302 с.

41. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА М, 2000. 344 с.

42. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства). Вып. 5. СПб.: Экономическая школа, 1998. 399 с.

43. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Москва: Книжный Дом Университет; Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2000. 448 с.

44. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

45. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

46. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО "Модуль", 2000. 240 с.

47. Всемирная история экономической мысли: В 6-ти т. Т. 6. Книга I. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1997. 782 с.

48. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. 229 с.

49. Глобализация и постсоветское общество / Аспекты 2001 / Под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. М.: Издательство Стови, 2001. 223 с.

50. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: ТЕИС, 2002. 632 с.

51. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант, 2001. 506 с.

52. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

53. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.

54. Десять лет Содружества Независимых Государств: илюзии, разочарования, надежды. Материалы международной научной конференции. М.: ИМЭПИ РАН, 2001. 160 с.

55. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания / Под общ. ред. М.М. Розенталя. М.: Мысль, 1968.318 с.

56. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1998. 215 с.

57. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. 272 с.

58. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов / Отв. ред. М.М. Максимова, Ю.В. Шишков, Т. Паланкаи. М.: Наука, 1986. 271 с.

59. Западноевропейская интеграция и мировая экономика / Ред. кол. X. Ноков (НРБ), Т. Паланкаи (ВНР), Р. Гюндель (ГДР) и др. М.: Мысль, 1979.350 с.

60. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / Под. ред. В.Б. Княжинского. М.: Междунар. отношения, 1986. 208 с.

61. Захарова Н.В. Экономическая интеграция в условиях двух систем: критика буржуазных трактовок. М.: Высш. шк., 1988. 95 с.71.3вонова Е.А. Международное финансирование в современной экономике. М.: ОАО НПО Экономика, 2002. 324 с.

62. Зворыкина Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. М.: Высшая школа, 2003. 14 п.л.

63. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998. 192 с.

64. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

65. Иванов Ю.В. Трансформация предприятия: стратегия и тактика. Самара: Изд-во СМЗ, 1999. 256 с.

66. Институциональная экономика / Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.318 с.

67. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / Под ред. М.А. Розова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 232 с.

68. Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвуз. сб. / Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. 224 с.

69. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Издательство Вогоградского госуниверситета, 1995. 450 с.

70. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 92 с.

71. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития: Препринт # WR/2001/14. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001. 1,16 п.л.

72. Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Аматы: Атамура, 1998. 13,5 п.л.

73. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI веке: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, 1997. 348 с.

74. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. 325 с.

75. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с.

76. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М.: Издательство Анкил, 2002. 200с.

77. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Междунар. отношения, 2002. 416 с.

78. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. 129 с.

79. Колонтай В.М. Внешнеэкономические связи: стратегии и регулирование. М.: Наука, 1990. 167 с.

80. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М.: Финансы и статистика, 2001.424 с.

81. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Ред. кол. Л.И. Абакин (Отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. 526 с.

82. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом: Сб. научных материалов. М.: Аналитический центр Эксперт, 2002. 115 с.

83. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: АО Издательская группа Прогресс, Универс, 1993. 192 с.

84. Курченков В.В., Токмаков В.И. Интеграционно-системные преобразования в современном производстве: основные тенденции и формы. Вогоград: Издательство ВоГУ, 2001. 100 с.

85. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 326 с.

86. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. 400 с.

87. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: Московский общественный научный фонд; ООО Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 248 с.

88. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

89. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 2. М.: Республика, 1992. 400 с.

90. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М.: Мысль, 1971. 357 с.

91. Мамардашвили М. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. 832 с.

92. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Книга 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

93. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. 559 с.

94. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Издательский Дом Альпина, 2001. 335 с.

95. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. 295 с.

96. Международные экономические организации. Справочник / Под ред. И.О. Фаризова. М.: Изд-во МГУ, 1982. 423 с.

97. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 702 с.

98. Мизес JL Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 878 с.

99. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. Вогоград: Изд-во Вогоградского госуниверситета, 2001. 332 с.

100. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.

101. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. 604 с.

102. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 480 с.

103. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. 444 с.

104. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 251 с.

105. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы: Пер. с англ. А.В. Еврейскова и О.Г. Клесмет; Вступ. ст. А.И. Бечина; Ред. Ю.Я. Ольсевич. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 555 с.

106. Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке. М.: NOTA BENE, 2001.312 с.

107. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. /'Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. 376 с.

108. Нельсон Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. 474 с.

109. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. Санкт-Петербург: НИИ химии СПбГУ, 1999. 190 с.

110. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Коптюга и др. М.: Academia, 2000. 416 с.

111. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд. Т. 2. М.: Мысль, 2001. 635 с.

112. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.416 с.

113. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем (сборник статей). М.: Институт экономики РАН, 1994. 220 с.

114. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. В 3-х томах. Т. I: Общие основания. М.: Изд-во МГУ, 1998. 458 е.; Том II: Микрохозяйство. Макрохозяйство. Мегахозяйство. М.: Изд-во МГУ, 1997. 781 с.

115. Перру Ф. Экономика XX века // Бейтон А., Казорла А., Доло К., Дре A.M. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал-LTD-Урал-книга, 1999. С. 427-445.

116. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

117. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. 459 с.

118. Региональная экономика / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 472 с.

119. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. 435 с.

120. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ: Сборник аналитических докладов / Экономика СНГ. Выпуск 7. М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. 110 с.

121. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М.: ММВБ, 1999.416 с.

122. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. 432 с.

123. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Общ. ред. A.M. Румянцева. М.: Издательство Прогресс, 1968. 600 с.

124. Сидоренко В.Н. Системная динамика. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1998. 205 с.

125. Система измерения показателей устойчивого развития: Доклад, представленный ОЭСР на Конференции европейских статистиков, Париж, 13-15 июня 2000 г. Статистическая комиссия и Европейская экономическая комиссия, 2000. 13 с.

126. Смольников С.В. Евроэкономика Ч 92. М.: Знание, 1991. 64 с.

127. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / Под ред. В.И. Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2002. 245 с.

128. Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства / Отв. ред. М.М. Максимова. М.: Мысль, 1980.373 с.

129. Современные буржуазные теории международных отношений (критический анализ) / Отв. ред. В.И. Гантман. М.: Наука, 1976. 486 с.

130. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА -М, 1999. 262 с.

131. Сорос Дж. О глобализации. М.: ЗАО Издательство Рудомино,2002. 183 с.

132. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.: ООО Нестор Академик Паблишерз, 2002. 256 с.

133. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль,2003. 300 с.

134. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 414с.

135. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука,2004. 720 с.

136. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука,1998. 579 с.

137. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А.И. Татаркина, В.Ф. Яковлева. РАН, УрО; Институт экономики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 280 с.

138. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка /Общ. ред. А.А. Рывкина. М.: Прогресс, 1980. 416 с.

139. Туроу JI.K. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф,1999. 430 с.

140. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. 504 с.

141. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев;

142. Гос. ун-т упр., Отд-е экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика,2002. 702 с.

143. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом Ноосфера, 1998. 500 с.

144. Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост. М.: ГУУ,2003. 15,5 п.л.

145. Федякина JI. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования. М: Дело и сервис, 1998. 304 с.

146. Фрумкин А.Б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. М.: Внешторгиздат, 1964. 513 с.

147. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3-х т. / Под ред. А.Д. Некипелова. Том III: Трансформации 90-х годов. В 2-х частях / Отв. ред. С.П. Глинкина. Часть I. М.: Наука, 2002. 460 с.

148. Черкасова Т.Н. Государственно-монополистическое регулирование валютных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 92 с.

149. Шейнин Э.Я. Сотрудничество стран-членов СЭВ и его буржуазные фальсификаторы. -М.: Междунар. отношения, 1988. 176 с.

150. Ширяев Ю.С. Мировое хозяйство: новые технологические и социально-экономические факторы развития. М.: Наука, 1984. 232 с.

151. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП лIII тысячелетие. 479 с.

152. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978. 220 с.

153. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. 343 с.

154. Эволюционная экономика на пороге XXI века: Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996) / Ред. кол. Л.И. Абакин, B.JI. Макаров, В.И. Маевский и др. М.: Изд-во Япония сегодня, 1997. 362 с.

155. Экономическая безопасность: Производство Ч Финансы Ч Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. 621 с.

156. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Книга третья. М.: Институт экономики РАН, 2000. Гл. 1617.

157. Экономика России в контексте мирового развития / Научный семинар Приоритетные цели, стратегия и тактика развития Российского государства (28 мая 2004 г., Москва). М.: ЦЭМИ РАН, РАСН, ИСПИ РАН, МИР, 2004. 126 с.

158. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Испоком СНГ. М.: Финстатинформ, 2001. 420 с.

159. Экономический строй социализма: В 3-х т. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство: закономерности, интенсификация, эффективность / Редкол.: Е.И. Капустин (рук. авт. кол.) и др. М.: Экономика, 1984. 623 с.

160. Научные статьи, публикации в периодической печати

161. Абакин JI. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 27-40.

162. Аверьянов А. Федерализм и унитаризм // VIP. 1996. № 7-8. С. 21-22.

163. Авилова А. Испания: новая модель отношений между центром и регионами // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 2326.

164. Арцишевский JL, Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист. 2001. № 9. С. 51-55.

165. Банковская система Белоруссии: будем поглощаться или объединяться? // Финансист. 1997. № 8. С. 50-53.

166. Барковский А.Н. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 93-100.

167. Барковский А.Н. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 131142.

168. Бедринцев А. Узбекистан в мирохозяйственных связях: интеграционное взаимодействие // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 99-103.

169. Белецкий Ю. Государственное прогнозирование экономического развития в России: технология и методы // Федерализм. 2000. № 4. С. 1738.

170. Бляхман JI.C. Структурные реформы в России: реальность и мифы // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 58-63.

171. Богомолов О. Два типа международной экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1974. № 11. С. 26-35.

172. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9. С. 3-12.

173. Брагина Е. Каспий в режиме глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 115-119.

174. Бродский Б.Е. Инфляция и экономический рост в России: источники, механизмы, модели // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1997. № 2. С. 3-20.

175. Бусыгина И. Настоящее и будущее Европы регионов (проблемы европейского регионализма) // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9. С. 78-86.

176. Валовая Т. Экономический и валютный союз: закономерности формирования // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6. С. 101108.

177. Вариации на тему интеграции. Единое экономическое пространство пришло в движение // Российская газета. 1 июня 2004. № 113. С. 9.

178. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 66-71.

179. Вахитов Д.Р. Бюджетное финансирование лизинговых сделок и развитие международного лизинга в России // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 113-115.

180. Викторов С. И нам в Париж по делу надо // Коммерсантъ. 1997. 16 сентября. С. 23-24.

181. Викторов С.В. Лизинг во внешней торговле России // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. № 8. С. 48-55.

182. Вокова Е. Железный занавес введены новые экспортные пошлины // Финансовая Россия. 1999. № 16. С. 114-116.

183. Вольский А. И. Пути экономической интеграции в новых условиях // Внешняя торговля. 2000. № 4. С. 4-6.

184. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ // Экономист. 2004. № 4. С. 58-65.

185. Глинкина С. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в ЕС // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4. С. 44-49.

186. Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3-25.

187. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4-17.

188. Григорьева Е. О, саммит! Лидеры стран Содружества все еще хотят заглянуть в будущее // Известия. 2001. № 223. С. 1-2.

189. Григорьева Е., Губенко О. Двое на курорте. Владимир Путин принял Александра Лукашенко в Сочи // Известия. 2003. № 168 (16 сентября). С. 1.

190. Гринберг Р. Вдребезги! Интеграционная дезинтеграция // Деловые люди. 2001. № 123 (Июнь). С. 12-15.

191. Гринберг Р., Косикова Л. Интеграция на разных скоростях. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ // Стратегия России. 2004. № 4. С. 31-39.

192. Гэбрейт Дж. К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 32-36.

193. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.С. 47-53.

194. Дорожные комбинации // Эксперт. 2004. № 17 . С. 6.

195. Доронин И. Современные финансовые рынки: тенденции и перспективы / Проблемы современных финансовых рынков // МЭиМО. 2003. №6. С. 23-35.

196. Дуйзенберг В.Ф. Многоязычный евро // Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 2003. № 5. С. 45-47.

197. Дынкин А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике? // Pro et Contra. 2002. № 2 (Весна). С. 42-67.

198. Евстигнеев В. Мировая валютно-кредитная система и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8-9. С. 46-59.

199. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 50-66.

200. Единая налоговая ставка // Экономические новости России и Содружества. 1997. № 12. С. 4.

201. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 83-90.

202. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 3-10.

203. Зайцева М. В стальном кольце: России предстоят разбирательства по экспорту стали и на Западе, и на Востоке // Финансовая Россия. 1999. № 11. С. 13.

204. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 3. С. 113-123.

205. Зуева К. Новые концепции европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 94-102.

206. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 4-27.

207. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // ЭКО. 1996. № 10. С. 91-106.

208. Иноземцев В. Смотрите, кто пришел! История и перспективы величайшего финансового эксперимента // Финансист. 2002. № 1. С. 3-7.

209. Иноземцев В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № И. С. 109-113.

210. Иностранцев лишили льгот // Экономические новости России и Содружества. 1997. № 15. С. 4.

211. Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. С. 38-43.

212. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия // Философия хозяйства. 2002. № 5 (23). С. 99-112.

213. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. 2003. № 2. С. 160-178.

214. Иншаков О.В. Ядро развития в контексте новой теории факторов производства// Экономическая наука современной России. 2003. № 1. С. 11-25.

215. Иншаков О.В., Иншакова Е.И. СНГ: Факторы интеграции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика.2003. № 1.С. 4-15.

216. Иншакова Е.И. Интеграция и дезинтеграция как трансформации экономической системы // Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 2. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2000. С. 217-223.

217. Иншакова Е.И. Институциональный подход к определению стратегии развития СНГ // Экономическая наука современной России.2004. № 2. С. 37-45.

218. Иншакова Е.И. Концессионный механизм интеграции в СНГ // От Сцилы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова и др.: В 2-х т. Т. 2. Москва; Вогоград: Изд-во Вогоградского государственного университета, 2002. С. 339-345.

219. Иншакова Е.И. Устойчивое развитие стран СНГ: теоретическая характеристика и система индикаторов // Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика. 2004. Вып. 1. (№ 5). С. 79-84.

220. Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу.

221. Аналитический доклад // Дипломатический вестник. 2001. № 12. С. 74-82.

222. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? // Экономические стратегии. 2000. Июль-август. С. 15-24.

223. Кашин В.А., Аушев М.М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства // Финансы. 2001. № 11. С. 40-44.

224. Кертман Г. Российско-белорусская интеграция: идея и ее интерпретация в массовом сознании // Правила игры. 2000. № 3. С. 80-90.

225. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А., Каширская С.И. Моделирование и прогнозирование интеграционного взаимодействия российской и украинской экономик // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. С. 136152.

226. Козик JL, Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист. 1998. N 2. С. 77-85.

227. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции // Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвуз. сб. / Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. С. 83-92.

228. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24-30; № 2. С. 32-39.

229. Коростикова Т. Куда уходят западные кредиты? // Аргументы и факты. 1997. №43. С. 7.

230. Коротченя И.М. Формирование единого образовательного пространства СНГ: состояние и перспективы // Проблемы высшей школы в транзитивной экономике. Ученые записки секции экономики МАН ВШ / СПбГУЭФ. Выпуск 4. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. С. 3-7.

231. Косачев К., Никонов В. Внешняя политика России: тезисы к стратегии // Стратегия России. 2004. № 4. С. 11-21.

232. Кротов М.И. СНГ никогда не умрет // Независимая газета. 2001. № 2. Ежемесячное приложение. Содружество Независимых Государств. С. 1, 10.

233. Кудров В. За высокую конкурентоспособность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 114-118.

234. Кудрявцев В. Ловушка интеграции // VIP. 1996. № 7-8. С. 23-24.

235. Кучейко А. II Международная конференция спутниковой связи и вещания РФ // Новости космонавтики. 2001. № 11. С. 45.

236. Лисовская Н. Переговоры с ВТО: Опыт Киргизии и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2001. С. 105-110.

237. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля. 2000. № 4. С. 7-12.

238. Маастрихтский договор: путь к Европейскому союзу // Европа. 1994. № 1.С. 6-7.

239. Маастрихтский процесс: реакция на новые вызовы // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9. С. 64-77.

240. Максимова М. Буржуазное государство и империалистическая интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 1971. № 6. С. 39-49.

241. Максимова М. Внешнеэкономические приоритеты России // Экономист. 1995. № 9. С. 38-49.

242. Мамбеталиев Н.Т. Основные направления согласованной налоговой политики в ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 2128.

243. Материалы Петербургского экономического форума Ч 98 // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. № 14 (81). С. 45-50.

244. Мацнев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ // Российский экономически журнал. 2001. № 5-6. С. 60-70.

245. Мильнер Б. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица Глобализация: тревожные тенденции) // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 147-154.

246. Минеев А. В ночь перед годовщиной Ватерлоо // Европа. Журнал Европейского Союза. 2004. № 7. С. 3-5.

247. Михалев Г. Малые дела на дороге большой интеграции // Российская газета. 1999. № 42. С. 2.

248. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // МЭиМО. 2003. № 6. С. 3-13.

249. Мюлер У. Федерализм как фактор европейской интеграции // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 38-42.

250. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 18-30.

251. Некипелов А. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления. 2003. №2. С. 10-16.

252. Новое в налогообложении прибыли // Экономические новости России и Содружества. 1997. № 14. С. 3.

253. Новый закон об НДС // Экономические новости России и Содружества. 1997. № 13. С. 3.

254. О конвенции о приграничном сотрудничестве государств-участников Содружества независимых государств (информационный обзор) Н Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 159162.

255. Объединение инфраструктур в транснациональную сеть катализатор процесса создания единой Европы // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 9-11.

256. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. №7. С. 129-155.

257. Орешкин В. Россия по-прежнему остается старшим братом // Деловой мир. 1996. 11-17 окт. С.7.

258. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ // Экономист. 1998. № 10. С. 3-17.

259. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 3-14.

260. Основным налогоплательщиком станет потребитель // Экономические новости России и Содружества. 1997. № 14. С. 4.

261. Открытое письмо руководителям уставных органов Евразийского экономического сообщества // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 3-4.

262. Открытое письмо ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству РФ // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 1998. 14 с.

263. Павличенко Р. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С. 30-36.

264. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 22-28.

265. Перспективы евразийской интеграции стран СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. С. 47-51.

266. Плышевский Б. Страны СНГ: послекризисное оживление экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 1724.

267. Покровский В. Состояние экономики и потенциал взаимного сотрудничества участников Содружества Независимых Государств // Общество и экономика. 2004. № 5-6. С. 143-173.

268. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

269. Пояснительная записка к проекту Федерального закона О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 162.

270. Рапота Г. Перспективы евразийской интеграции стран СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2003. №.1. С. 47-51.

271. Расширение членства в ЕС: фактор времени, затраты и выгоды // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 109-114.

272. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 15-18.

273. Рисованный И.М., Кривошей Г.Ю. Интеграция в СНГ: проблемы и противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1996. Вып. 4. С. 36-42.

274. Рудый К. Свободные экономические зоны в Республике Беларусь // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 87-91.

275. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. № 1. С. 34-39.

276. Рязанов В.Т. Экономическая интеграция в СНГ: предпосыки, возможности, проблемы // Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвуз. сб. / Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. С. 5-35.

277. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №. 2. С. 15-19.

278. Сапрыкин В. Будущее газотранспортной системы Украины: арендовать, нельзя приватизировать // Зеркало недели. 2000. № 50.

279. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 56-112.

280. Силаев Н. Воздушная тревога / Главная тема: Экология // Профиль. 2003. № 37 (6 октября). С. 14-17.

281. Сиражиддинов Н. Узбекистан: путь к экспорториентированному развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 88-92.

282. Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С. 27-32.

283. Смирнова С. Приватизация на востоке Германии: беспрецедентный эксперимент // Мировая экономика и международные отношения. № 10. С. 112-122.

284. Соколов И. Интеграция и дезинтеграция в экономике капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1971. № 2. С. 14-29.

285. Солоницкий А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №2. С. 30-43.

286. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 34-50.

287. Сотрудничество бизнеса и власти по стабилизации социально-экономического положения в стране (позиция и предложения российского предпринимательства) // Экономическая наука современной России. 1999. Экспресс-выпуск. № 3. 54 с.

288. Степанов Г. Все зло идет с материка: Маргарет Тэтчер призывает британцев отделиться от Европы // Известия. 2002. № 46. С. 7.

289. Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С. 507-529.

290. Стиглиц Дж. В тени глобализаци // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2. С. 17-19.

291. Страна сказала евро нет // Профиль. 2003. 23 июня. С. 58-59.

292. Стратегия экономического развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2002. № 3. С. 178-195.

293. Строев Е. Петербургский экономический форум: первые итоги. Глаза боятся, руки делают // Российская газета. 1999. № 118. С. 4.

294. Строев Е. Россия и страны СНГ в преддверии XXI века // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 8-14.

295. Суханова И. Некоторые закономерности экономических отношений стран СНГ//Экономист. 1998. № 10. С. 67-73.

296. Суханова И.Ф. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 3. С. 34-47.

297. Суханова И.Ф. Экономические противоречия в рамках Содружества Независимых Государств // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 4. С. 55-66.

298. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 44-53.

299. Торговля со странами СНГ: потеря симметрии // Эксперт. 1997. № 33. С. 13.

300. Трубицына Т.И. Асимметрия экономики // Вестник Вогоградского государственного университета. Выпуск 5. Серия 3: Экономика. Экология. Вогоград: Изд-во Вогоградского государственного университета, 2000. С. 14-17.

301. Умножение на четыре. Договор о Едином экономическом пространстве это новая страница жизни бывших советских республик // Труд. 2003. № 179 (26 сентября). С. 2.

302. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. С. 19-26.

303. Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 93-102.

304. Фридман Л. Центральная Азия: структурные сдвиги в экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 78-87.

305. Ханкель В. Российские реформы и глобализация: движущая сила или взрывчатая смесь? // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. С. 23-27.

306. Харлапов А.Д. Россия и Белоруссия Ч шаг к интеграции // Внешняя торговля. 2000. № 4. С. 16.

307. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир Ч ожидания и реальность (к постановке проблемы) // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 10-24.

308. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № З.С. 11-24.

309. Целищев И. Восточная Азия: интеграция? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 43-51; № 8. С. 41-48.

310. Черкасов Н.А. О теоретических основах Доктрины развития ЕврАзЭС в XXI столетии //- Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 35-38.

311. Черкасова Е. Римский договор и европейская интеграция: советские интерпретации // История европейской интеграции (1945-1994 гг.). М.: ИВИ РАН, 1995. С. 160-169.

312. Черковец О. Белорусская альтернатива // Экономист. 2004. № 5. С. 50-59.

313. Черковец О. Европейский Союз: уроки интеграции // Экономист. 1998. № 10. С. 74-84.

314. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? (Заметки на полях статьи П. Ратленда) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 19-21.

315. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона // Российский экономический журнал. 2000. № 10. С. 37-44.

316. Шишков Ю. Глобализация под микроскопом // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 121-126.

317. Шохина Е. В ожидании экономического рывка // Эксперт. 2004. № 10. С. 82.

318. Шремпп Ю.Э. Десять тезисов к вопросу о глобализации // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 89-91.

319. Штрик А.А. Макроэкономические индикаторы развития информационного общества и преодоление цифрового неравенства между странами мира // Информационные технологии. 2002. № 8. Приложение. 24 с.

320. Шумский Н. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный формат // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 91-97.

321. Шумский Н. Перспективы постсоветской интеграции и Содружества Независимых Государств // Общество и экономика. 2000. № 11-12. С. 273-295.

322. Экономика стран Содружества Независимых Государств в 2003 году (по данным национальных статистических служб) // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 166-191.

323. Экономика стран Содружества Независимых Государств в 2003 году (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 85-88.

324. Экономическое развитие России в 1997 г. Обзор, подготовленный ИЭА // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 138-143.

325. Энгельгардт В.А. Интегратизм: путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11. С. 103-115.

326. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Весна 1993. Том 1. Вып. 2. С. 53-68.

327. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С. 432-447.

328. Яковлева И. Вместе тесно, а врозь трудно // Экономика и жизнь. 1996. №24. С. 1.

329. Ясеновский А. Первый год объединенной Германии // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к журналу Мировая экономика и международные отношения. Обзор за 1990 г. и начало 1991 г. М.: Наука, 1991. С. 98-106.

330. Справочные и энциклопедические издания

331. Большая советская энциклопедия. Т. 34 / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. М.: Гос. ин-т Сов. Энциклопедия, 1937.

332. Большой токовый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: НОРИНТ, 2000.

333. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2001.

334. Ганшина К.А. Французско-русский словарь. М.: Русский язык, 1977.

335. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976.

336. Мюлер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1977.

337. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987.

338. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990.

339. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА М, 1997.

340. Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954.

341. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. Т. 4.

342. Словарь синонимов русского языка: В двух томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: ООО Издательство Астрель, ООО Издательство ACT, 2001. Т. 2.

343. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т. М. -Л.: Наука, 1964. Т. 16.

344. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

345. Токовый словарь русского языка: В 4 т. /Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. Т. 3. 714 е.; Т. 4.

346. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. СПб.: Лимбус Пресс, 2000.

347. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986.

348. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

349. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 3. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979.

350. Энциклопедический словарь. Т. 31. СПб: Изд. Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (СПб), 1895.1. Статистические сборники

351. Внешняя торговля стран Содружества независимых государств. Статистический сборник. М., 2002.367. 10 лет Содружеству Независимых Государств (1991-2000): Стат. сб. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001.

352. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

353. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

354. Российский статистический ежегодник, 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

355. Российский статистический ежегодник, 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

356. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

357. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

358. Содружество независимых государств в 2001 г. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2002.

359. Статистический бюлетень. Федеральная служба государственной статистики. М., Июнь 2004 г. № 5 (104).1. Иностранные источники

360. Allais М. L'Europe unie: route de la prosperite. Paris: Calmann Levy, 1960.

361. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London: George Allen & Unwin, 1961.

362. Bell M. The EC as an Optimal Currency Area / The ERM and the Route to EMU // EMU after Maastricht: Transition or Revaluation? Lothian Foundation Press. Great Britain. 1995. Pp. 1-10.

363. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. McGraw-Hill Book Company. Maidenhead, Berkshire, England. 1991.

364. Bolkestein F. Regulatory Change: Building a Single EU Market for Insurance. Chatham House. London, 2nd February 2004.

365. Borrmann A., Koopmann G. Regionalisation and Regionalism in World Trade // Intereconomics. Hamburg, 1994. Vol. 28, № 4. Pp. 163-170.

366. Brand D. Regional block formation and world trade // Intereconomics. Hamburg, 1992. Vol. 27. Pp. 274-281.

367. Casson M. The Economics of Business Culture. Oxford: Claredon Press,1991.

368. Completing the Internal Market. White Paper from the Commission to the European Council / The Commission of the European Communities. June 1985. 58 pp. Ссыка на домен более не работаетcomm/off/white/indexen.htm

369. Consumer Rights in the Single Market / Europe on the Move. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg. 1993.

370. Cooper R.N. The Economics of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. New York: McGraw-Hill Cloth, 1968.

371. Eiteman D.K., Stonehill A.I., Moffett M.H. Multinational Business Finance. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company, Inc.1992.

372. El-Agraa A.M. The Economics of the European Community. St. Martin's Press, Inc. New York. 1991.

373. European Integration // Guardian. Friday December 12. 2003.

374. European Integration: The Origins and Growth of the European Union / European Documentation. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg. 1995.

375. European Union Consolidated Treaties (February 2003): Consolidated Versions of the Treaty on European Union and of the Treaty Establishing the European Community. European Communities / Union, 2003.

376. Friedrich C.J. Federal Constitutional Theory and Emergent Proposals // Arthur W. MacMahon (ed.). Federalism: Mature and Emergent. New York: Garden City, 1955.

377. Fontela E. Union europeenne: quatre scenaria a l'horizon 2010 // Futuribles. P., 1994. № 183. Pp. 3-17.

378. From Single Market to European Union / Europe on the Move. Commission of the European Communities. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg. 1993.

379. Gregory P.R., Stuart R.C. Comparative Economic Systems. Houghton Mifflin Company. Boston, 1989.

380. Haas E.B. Beyond the Nation-State: Functionalism and International Organization. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1964.

381. Hama N. Disintegrating Europe. The Twilight of the European Construction. Adamantine Press Limited. London. England. 1996.

382. Heffernan Sh., Sinclair P. Modern International Economics. Blackwell Publishers. Oxford. UK. Cambridge. USA. 1993.

383. Hormats R. D. Making regionalism safe // Foreign affairs. N.Y., 1994. Vol. 73, № 2. Pp. 97-98.

384. Indicators of Sustainable Development. Ссыка на домен более не работаетesa/sustdev/natlinfo/indicators/isdms2001/table4.htm

385. Keuschnigg C., Keuschnigg M., Kohler W. The German perspective on Eastern EU enlargement // World Economy. 2001. № 4. Pp. 513-542.

386. Kindleberger Ch.P. Economic development. New York: McGraw-Hill Book Company, 1965.

387. Kindleberger Ch.P. European Integration and International Corporation I I Columbia Journal of World Business. Winter 1966 (Vol. 2).

388. Krugman P. L'emergence des zones regionales de libre-echange // Problemes econ. P., 1992. 2 sept. № 2289. Pp. 18-27.

389. Krugman P., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy. HarperCollins College Publishers. N.Y. 1994.

390. Lamers K. Kerneuropa Ч flexible Methode der europaishen Integration // Ein Kerneuropa in der Europaischen Union? // Wirtschaftsdienst. Hamburg, 1994. Jg. 74, n. 10. S. 495-497.

391. Lipsey R.G., Steiner P.O., Purvis D.D. Macroeconomics. Harper@Row, Publishers, New York. 1988.

392. Marchal A. L'Europe solidaire (2 volumes). Paris: Cujas, 1970 (1964).

393. Marchal A. L'integration territoriale. Paris: P.U.F., 1965.

394. McEachern W.A. Economics: A Contemporary Introduction. Southwestern Publishing Co. Cincinnati, Ohio. USA. 1991.

395. Mitrany D. A Working Peace System: An Argument for the Functional Development of International Organization. London and New York: Royal Institute of International Affairs, 1946.

396. Molle W. The Economics of European Integration. Dartmouth Publishing Company Limited. Dartmouth. England. 1990. Ch. 1.

397. Molle W. The Economics of European Integration: Theory, Practice, Policy. Ashgate Publishing Limited. Aldershot. England. 1997.

398. Muller P. La mutation des politiques publiques // Problemes econ. P., 1994. 21 sept. № 2390. Pp. 7-11.

399. Mutimer D. Theories of Political Integration. Toronto: York University. 1991.

400. MygindN. Societies in Transition. Copenhagen Business School, 1994.

401. Perroux F. Multinational Investments and the Analysis of Development and Integration Poles // Economies et societes. 1973. № 5-6. Pp. 843-860.

402. Pinder J. Problems of European Integration 11 Economic Integration in Europe / Ed. By G.K. Denton. London: Weidenfeld and Nicolson, 1969. Pp. 143-170.

403. Predohl A., Jurgensen H. Europaische Integration // Handbuch der Sozialwissenschafiten. Bd. 1, 1961.

404. Ransom Ch. The European Community & Eastern Europe. London: Butterworths, 1973.

405. Reordering the World: Geopolitical Perspectives n the Twenty-First Century / Ed. By G. J. Demko and W.B. Wood. Boulder, Western Press, 1994.

406. Seifried E.J. Economics for Bankers. American Bankers Association. Washington, D.C. 1990.

407. Single European Act // EUR-Lex Official Journal L 169, 29 June 1987. Ссыка на домен более не работаетabc/obj/treaties/en/entr 14a.htm#41

408. Slaughter R.A. Towards Modification of European Integration Theory: Policy Spillover in the European Community, 1958-71. University of Denver, USA. 1974.

409. Spulber N. Restructuring the Soviet Economy. In Search of the Market. The University of Michigan Press, 1991.

410. Survey on Globalization // The Economist. September 27, 2001. Pp. 1628.

411. Swann D. European Economic Integration. The Form and Process of Integration. Edward Alger, Cheltenham, UK. 1996.

412. The 2003 Information Society Index. The WorldPaper, October 16, 2003. Ссыка на домен более не работает2003/oct02/isi2.html

413. Thygesen N. Why Economic and Monetary Union is an important objective for Europe // SAIS Review. A Journal of International Affairs. Winter-Spring 1994. Vol. XIV. № 1. Pp. 17-34.

414. Tichy G. Theoretical and Empirical Considerations on the Dimension of an Optimum Integration Area in Europe // The Swiss Review of International Economic Relations. 1992. no. 47. Jahrgang. Pp. 109-133.

415. Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam: Elsevier, 1954.

416. Tovias A. A Survey of the Theory of Economic Integration // Journal of European Integration. Vol. XV, no. 1 (Fall 1991). Pp. 5-23.

417. Treaty of Amsterdam Amending the Treaty on European Union, the

418. Treaties Establishing the European Communities and Related Acts // EUR-Lex л

419. Official Journal С 340, 10 November 1997. Ссыка на домен более не работаетeur-lex/en/treaties/dat/amsterdam.html

420. Vanston N. What price regional integration // OECD Observer. P., 1993. № 181. Pp. 4-7.

421. Viner J. The Customs UnionJssue. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.

422. Weatherill S., Beaumont P. EC Law: The Essential Guide to the Legal Workings of the European Community. Penguin Books Ltd, London, England. 1995.

423. Wiles P.J. Communist International Economics. New York: Praeger, 1968.

424. Williamson J. Proto-EMU as an Alternative to Maastricht. Jean Moment Chair Papers. Bruxelles. 1995.

425. Working List of Indicators of Sustainable Development. Ссыка на домен более не работаетesa/sustdev/natlinfo/indicators/isd.htm

Похожие диссертации

• Развитие и совершенствование процессов экономической интеграции на пространстве СНГ в условиях рыночных преобразований
• Влияние интеграции на экономический рост
• Межгосударственное регулирование экономической интеграции в СНГ
• Развитие экономической интеграции в аграрной сфере
• Совершенствование внешнеэкономической политики России с учетом новых аспектов экономической интеграции в Европе