Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность затрат на охрану труда и пути ее повышения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Качалов, Николай Александрович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность затрат на охрану труда и пути ее повышения"

На правах рукописи

Качалов Николай Александрович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАТРАТ НА ОХРАНУ ТРУДА И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

"2 ЛЕН 2010

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2010

Работа выпонена в федеральном государственном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель: Лайкам Константин Эмильевич

доктор экономических наук

Официальные оппоненты: Збышко Богдан Григорьевич

доктор экономических наук, профессор Соловьев Александр Петрович кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Российский экономически

университет имени Г.В. Плеханова"

Защита состоится 23 декабря 2010 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 224.001.01 при ОАО Всероссийский центр уровня жизни по адресу: 105043, Москва, ул. 4-я Парковая, д.29, ВЦУЖ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО Всероссийский центр уровня жизни, к. 408.

Автореферат разослан Я ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Многообразие условий функционирования экономических субъектов сопровождается изменениями в деятельности организаций, связанных с совершенствованием методов ведения хозяйственной деятельности, появлением новых целевых ориентиров, направленных на повышение конкурентоспособности, формирование эффективного механизма использования ресурсов и, главным образом, человеческого капитала. Актуальность настоящего исследования обусловлена значительной долей затрат на персонал в валовом внутреннем продукте стран с постиндустриальной экономикой, высокой социальной ролью системы управления охраной труда.

Формирование организационно-экономического механизма повышения экономической эффективности затрат на охрану труда Ч одна из важнейших задач функционирования организаций, предполагающая постоянное совершенствование их деятельности под влиянием множества факторов внутренней и внешней направленности: требований и особенностей производства, хозяйственных связей, изменения конкурентной среды, методов государственного воздействия. Изменение внутренних и внешних условий функционирования организаций определяет необходимость адаптивности систем управления охраной труда и гибкости пересмотра принципов и механизмов эффективного использования трудовых ресурсов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема повышения экономической эффективности затрат на охрану труда рассматривалась в работах отечественных ученых-экономистов: Елина А.М., Кружико O.E., Кульбовской Н.К., Майстренко В.В., Максимкина В.Е., Макушина В.Г., Пашина Н.П., Петросянца Э.В., Ройка В.Д., Сафонова A.JI., Соловьева А.П., Сорокина Ю.Г., Файнбурга Г.З., Фролова О.П. и др.

При всей теоретической и практической значимости имеющихся на сегодняшний день научных работ, посвященных охране труда, следует

констатировать, что вопросы оценки и повышения экономической эффективности затрат на охрану труда недостаточно разработаны. Сложность и многоаспектность указанных вопросов предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка мероприятий по комплексной оценке и повышению экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели в работе потребовало решения следующих задач:

Х исследовать проблемы развития механизмов управления охраной труда в Российской Федерации;

Х сформулировать критерий экономической эффективности затрат в системе охраны труда;

Х уточнить понятие и сущность профессионального риска;

Х провести анализ показателей результативности управления охраной труда в Российской Федерации;

Х оценить ресурсное обеспечение страхования профессиональных рисков;

Х разработать методику оценки экономической эффективности затрат на охрану труда на макроэкономическом уровне;

Х рассчитать интегральную экономическую эффективность затрат на охрану труда в Российской Федерации, включая элементы социального страхования;

Х предложить пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда;

Х разработать проект методики интегральной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда микроэкономического субъекта.

Объектом исследования является система охраны труда в Российской Федерации.

Предмет исследования - экономическая эффективность затрат на охрану труда в Российской Федерации, методологические особенности ее оценки и возможности повышения.

Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составляют научные труды и разработки отечественных ученых и практиков по вопросам охраны и экономики труда. В диссертационном исследовании использованы следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, эмпирический, метод экспертных оценок, использовались системный и комплексный подходы, приемы структурно-функционального и статистического анализа и моделирования.

Эмпирической базой работы стали статистические и аналитические материалы Росстата, Минздравсоцразвития России, Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Минздравсоцразвития России, ФГУП НИИ труда и социального страхования, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, независимых аналитических групп. Нормативную основу диссертационной работы составили действующие федеральные законы и другие нормативные правовые акты.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке мероприятий по комплексной оценке и повышению экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации. В частности, уточнен терминологический аппарат, научно обоснованы перспективные пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда, разработаны методики оценки интегральной экономической эффективности затрат на охрану труда на макро- и микроэкономическом уровнях.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Научно обоснована необходимость формирования и реализации механизма повышения экономической эффективности затрат на охрану труда. Автором показано, что экономическое значение повышения эффективности затрат на охрану труда выражается в создании безопасных условий трудовой деятельности, профилактике страховых случаев, и, как следствие, в создании условий обеспечения экономии общественного труда, предпосылок для роста совокупного человеческого потенциала народнохозяйственного комплекса. На сегодняшний день принципом охраны труда является реагирование на страховые случаи, компенсация ошибок и просчетов в системах охраны труда, отсутствие предупреждения причин возникновения страховых случаев.

2. Уточнены понятия профессиональный риск в системе охраны труда и лэкономическая эффективность затрат на охрану труда. Под профессиональным риском в системе охраны труда автором понимается вероятность страховых событий - повреждения (частичной утраты) здоровья или смерти, связанных с испонением работником обязанностей по трудовому договору (контракту), сопровождающихся потерей заработков и требующих затрат на возмещение расходов на лечение и реабилитацию работников. Под лэкономической эффективностью затрат на охрану труда автор предлагает понимать результат деятельности в области охраны труда, выражаемый в виде соотношения между итоговыми результативными показателями и затратами ресурсов в области охраны труда.

3. Разработана методика оценки экономической эффективности затрат на охрану труда на макроэкономическом уровне, позволяющая в процессе формирования интегрального оценочного показателя проанализировать процессные аспекты, результативность деятельности, социальную

составляющую, т.е. все основные компоненты развития социально-экономических систем. Методика призвана сформировать наиболее предпочтительную с точки зрения результативности структуру затрат системы социального страхования; рационализировать обеспеченность элементов системы управления затратами на охрану труда требуемыми финансовыми ресурсами; адаптировать системы охраны труда к макроэкономической и институциональной среде.

4. Рассчитана интегральная экономическая эффективность затрат на охрану труда в Российской Федерации с позиции социального страхования. Проведенный в соответствии с предлагаемой методикой анализ интегральной экономической эффективности затрат на охрану труда позволил сделать заключение о направленности отечественной системы социального страхования на возмещение вреда по произошедшим страховым случаям, в то время как финансирование мер, предупреждающих профессиональные риски, способно оказать более эффективное воздействие на снижение показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, реструктуризировать финансирование данного вида социального страхования, что в конечном итоге приведет к сохранению человеческого потенциала и повышению эффективности общих затрат на персонал.

5. Предложены пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда в краткосрочной и среднесрочной перспективах:

Х оценка состояния здоровья экономически активного населения в причинно-следственной связи с условиями труда;

Х создание системы мониторинга динамики показателей профессионального риска;

Х проведение мероприятий по снижению вероятности наступления страховых случаев;

Х усиление роли социального партнерства в перераспределении

ответственности между государством, работодателем и работником в системе охраны труда;

Х приведение норм, правил и стандартов в сфере охраны труда в соответствие с современными европейскими и международными нормами и стандартами;

Х проведение НИОКР в области управления охраной труда, технологий безопасного труда и мониторинга здоровья на работе;

Х реформирование системы управления охраной труда на основе внедрения системы управления профессиональными рисками;

Х интеграция системы управления охраной труда в систему менеджмента корпораций и стандарты корпоративной социальной ответственности.

6. Разработана методика интегральной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда микроэкономического субъекта, основанная на расчете интегрального показателя экономической эффективности затрат на охрану труда и охватывающая наиболее важные критерии: выработка продукции; условное высвобождение работников (затрат на оплату труда работников); величина условно постоянных расходов, связанных с управлением охраной труда; величина материального ущерба от несчастных случаев, профессиональных заболеваний и вынужденных простоев, связанных с проблемами в системе управления охраной труда организации; уровень брака; расходы, связанные с текучестью кадров. Методика исключает дублирование отдельных частных показателей и позволяет быстро и объективно получить результат. Использование в ходе оценки сравнения показателей за различные промежутки времени дает возможность применять данный способ расчета как вариант оперативного контроля деятельности организации в области охраны труда.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы по результатам

работы могут быть использованы федеральными органами испонительной власти, органами испонительной власти субъектов Российской Федерации, работодателями и профсоюзными организациями в целях обоснования комплекса мер по повышению экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации как на уровне системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и на уровне деятельности микроэкономических субъектов.

Апробация результатов работы. Основные положения настоящего исследования и его результаты докладывались и обсуждались на всероссийском форуме Новые механизмы экономической и социальной политики в условиях преодоления кризисных явлений (Москва, 2009г.), на конференции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов О реализации пономочий органов местного самоуправления муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока в сфере труда (Барнаул, 2010 г.); использовались в реализации целевых, отраслевых программ и научно-исследовательских работах: Разработка подходов к прогнозированию несчастных случаев на производстве и методов оценки вероятности травмирования работников в результате несчастных случаев (Москва, 2009 г.), Анализ организации работ и совершенствования процессов управления охраной и безопасностью труда в крупных акционерных обществах (Москва, 2009 г.), Анализ уровня обеспечения безопасных условий и охраны труда в организациях морского и речного транспорта и разработка предложений по совершенствованию государственных нормативных требований охраны труда в данном виде экономической деятельности (Москва, 2009 г.).

Публикации. По теме-диссертации опубликовано 5 статей общим объемом 16, 66 печатного листа (авторских 2,4 п.л.), в том числе 2 работы в журналах перечня ВАК объемом 0,75 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (167 наименований) и 28 приложений. Основной текст диссертации изложен на 183 страницах, содержит материалы илюстративного характера: 10 таблиц, 20 рисунков.

II. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования; определены объект и предмет; изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические и методологические аспекты оцепки экономической эффективности затрат на охрану труда уточнены понятие и сущность профессионального риска в системе охраны труда; исследована роль государства в развитии механизмов управления охраной труда в Российской Федерации; сформулированы критерии экономической эффективности затрат на охрану труда.

Экономическое значение повышения эффективности управления охраной труда выражается, в первую очередь, в создании безопасных условий трудовой деятельности, условий для обеспечения экономии общественного труда, создания предпосылок для роста совокупного человеческого потенциала народно-хозяйственного комплекса.

Профессиональный риск представляет собой результат действия комплекса различного рода причин: технологических, организационных, социальных и экономических. Под профессиональным риском в системе охраны труда автором понимается вероятность наступления страховых событий - повреждения (частичной утраты) здоровья или смерти, связанных с испонением работником обязанностей по трудовому договору (контракту), сопровождающихся потерей заработков и требующих затрат на возмещение расходов на лечение и реабилитацию.

Под затратами на предупредительные меры в области охраны труда автор предлагает понимать затраты, произведённые в целях предупреждения возникновения профессиональных рисков. Данные затраты с точки зрения социально-экономической эффективности способствуют созданию безопасных условий труда, увеличению в дальнейшем его производительности и росту в будущем доходов работников, а также их профессионального и личностного потенциала.

Экономическая эффективность затрат на охрану труда - полученный результат в области охраны труда, выражаемый в виде соотношения между итоговыми показателями деятельности и затратами ресурсов в области охраны труда.

Критерием экономической эффективности затрат на охрану труда является способность субъектов экономики достигать цели и обеспечивать баланс эффективности связей между участниками организационных взаимодействий.

Роль государства в развитии системы управления охраной труда выражается в создании безопасных условий трудовой деятельности, условий для обеспечения экономии общественного труда, предпосылок для роста совокупного человеческого потенциала народно-хозяйственного комплекса. Цель - защитить здоровье работника и обеспечить безопасность труда путем внедрения системы управления охраной труда на каждом рабочем месте и вовлечения в этот процесс основных сторон социального партнерства: работодателей и работников.

Современный механизм формирования затрат на охрану труда построен на принципах реагирования на страховые случаи, а не на принципах их профилактики. Анализ влияния неблагоприятных производственных факторов на здоровье работников в ряде организаций не проводится, фиксируются лишь последствия, приведшие к несчастным случаям, а причины их возникновения анализируются недостаточно.

Основное внимание уделяется не устранению факторов, вызывающих повреждение здоровья работников, а компенсационным мероприятиям при наступлении несчастных случаев. Приоритетность компенсационных мер по возмещению вреда пострадавшим на производстве в ущерб превентивным мерам является причиной ситуации, когда обеспечение профилактических и защитных мероприятий по охране труда производится по остаточному принципу1.

Автор доказывает, что на сегодняшний день в Российской Федерации назрела объективная необходимость реформирования системы управления охраной труда, перехода с принципа реагирования на страховые случаи на принцип их профилактики, предполагающий проведение комплекса правовых, технологических, социальных, медицинских и санитарно-гигиенических мер, направленных на минимизацию воздействия неблагоприятных производственных факторов на здоровье работников. Решение указанной задачи позволит существенно повысить экономическую эффективность затрат на охрану труда.

Во второй главе Анализ экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации исследована действующая практика формирования затрат на охрану труда в стране; дана оценка показателей результативности системы управления охраной труда; проведен анализ ресурсного обеспечения страхования профессиональных рисков; рассчитана интегральная эффективность затрат на охрану труда в России.

Результаты изучения исследований, проведенных отечественными и зарубежными авторами по рассматриваемой проблеме, с одной стороны, свидетельствуют о высоком уровне разработанности вопросов

1 Пашин Н.П. Активное управление профессиональными рисками - залог сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности // Тезисы докладов V Международного конгресса "Управление профессиональными рисками - приоритетное направление в сфере охраны труда в Российской Федерации". - М.: ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда, 2009.

экономической эффективности затрат на охрану труда, с другой Ч обнаруживают его недостаточность для реализации действенных мер по повышению показателей эффективности управления охраной труда. Подходы подавляющего большинства исследователей, несмотря на наличие в них некоторых общих представлений, существенно отличаются друг от друга.

На сегодняшний день в российских организациях наиболее часто практикуются следующие направления затрат на охрану труда (рис. I)2: проведение лекций, семинаров и тренингов; организация обучения сотрудников за пределами компании; введение современных методов организации производства и другое.

ведение современных методов организации производства

организация обучения сотрудников за пределами компании

проведение лекций, семинаров и тренингов

О 20 40 60 80 100

Рис. 1. Направления затрат на охрану труда на российских предприятиях

в 2008 году, %

Мнения опрошенных руководителей относительно окупаемости затрат на охрану труда представлены на рис. 2.

Результаты анализа статистических данных и практика работы инспекций труда свидетельствуют о том, что увеличение относительной численности работников, которым установлен хотя бы один вид компенсаций за работу во вредных или опасных условиях труда, является

2 Источник: материалы опросов E-xecutive.ru, расчеты автора.

не окупаются 6%

скорее не окупаются 16%

окупаются)

скорее окупаются

Рис. 2. Мнения опрошенных руководителей относительно окупаемости затрат на охрану труда, 2008 г., %3

следствием сложившейся тенденции замены в организациях комплексной работы по совершенствованию системы управления охраной труда предоставлением тех или иных компенсаций (чаще всего допонительных дней к отпуску). Указанный механизм компенсаций является одним из серьезных препятствий к улучшению ситуации с безопасностью труда.

Несмотря на фиксируемое в последние годы снижение уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, в организациях большинства видов экономической деятельности состояние систем управления охраной труда в целом остается неудовлетворительным, а характеризующие ее показатели не обеспечивают в поной мере достоверность получаемой информации.

Проведенный анализ затрат на управление охраной труда в России подтвердил сделанное ранее заключение о направленности отечественной системы социального страхования на возмещение вреда по произошедшим страховым случаям (рис. 3), в то время как финансирование мер, предупреждающих профессиональные риски, могло бы оказать более эффективное воздействие на снижение показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и, как следствие, сократить общий объем расходов по данному виду социального страхования.

3 Источник: материалы опросов E~xecutive.ru, расчеты автора,

Рис. 3. Динамика уровня финансирования предупредительных мер системы

управления охраной труда (% общего объема расходов ФСС РФ)

Расчет интегральной эффективности затрат на охрану труда проведен автором на базе следующих частных показателей:

1. Общий объем финансирования предупредительных мер системы управления охраной труда, рассчитывающийся по формуле:

Ур = VI + Ут + Уп+Уо+Уэ, ^

где Ур - общий объем финансирования предупредительных мер системы управления охраной труда;

VI - объем финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний;

Ут - объем финансирования периодических медицинских осмотров;

Уп - объем средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, переданных испонительным органам на финансирование КИР по охране труда;

Уо - объем средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, переданных испонительным органам на финансирование мероприятий по обучению охране труда отдельных категорий застрахованных;

Уз Ч объем средств, направленных на осуществление мероприятий по снижению профессионального риска.

2. Показатели результативности управления охраной труда на 1000 человек, занятых в экономике:

Х количество случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний;

Х объем реальных расходов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Х реальный объем финансирования предупредительных мер системы , управления охраной труда.

3. Промежуточные относительные коэффициенты эффективности затрат на охрану труда:

Х коэффициент соотношения объемов финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний к объемам финансирования расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Х коэффициент соотношения объемов финансирования предупредительных мер системы управления охраной труда к объемам финансирования расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Х коэффициент соотношения объемов финансирования периодических медицинских осмотров к объемам финансирования расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Х коэффициент роста реальных объемов финансирования расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 1000 человек, занятых в экономике;

Х коэффициент роста реальных объемов финансирования предупредительных мер системы управления охраной труда на 1000 человек, занятых в экономике.

4. Коэффициент интегральной эффективности затрат на охрану труда на макроуровне. На последнем этапе оценки автором рассчитан коэффициент интегральной эффективности затрат на охрану труда на макроуровне по следующей формуле:

где К - коэффициент интегральной эффективности затрат на охрану

Кп - коэффициент соотношения объемов финансирования предупредительных мер системы управления охраной труда к объемам финансирования расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Ю: - Коэффициент динамики количества случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний на 1000 занятых в экономике;

Кб - коэффициент роста реальных объемов финансирования расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 1000 человек, занятых в экономике;

Кр Ч коэффициент роста реальных объемов финансирования предупредительных мер системы управления охраной труда на 1000 работающих.

По итогам аналитической части исследования рассчитан коэффициент интегральной эффективности затрат на охрану труда по годам, динамика которого представлена на рис. 4.

2008 2007 2006 2005

Рис. 4. Динамика коэффициента интегральной эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации, % (0="тт", 1="тах")

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что эффективность затрат на охрану труда в анализируемом периоде увеличилась. Основными факторами роста интегрального показателя эффективности стали:

Х уменьшение общего количества несчастных случаев и профессиональных заболеваний;

Х опережающий рост затрат на финансирование предупредительных мер системы управления охраной труда по сравнению с затратами системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в конце анализируемого периода показатель интегральной эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации находится на чрезвычайно низком уровне, что требует разработки перспективного комплекса мероприятий по повышению эффективности охраны труда в Российской Федерации.

Акцент на финансировании предупредительных мер системы управления охраной труда представляет собой возможность более рационального использования всех ресурсов. За счет средств ФСС РФ, используемых ранее неэффективно, возможно существенное снижение количества несчастных случаев на производстве, приобретение современных лекарственных средств, создание новых диагностических служб и внедрение новых технологий лечения профессиональных заболеваний, повышение мотивации персонала.

В третьей главе Пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда автором даны рекомендации по совершенствованию отдельных направлений политики в области охраны труда, предложены конкретные пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда; рассмотрены возможности использования зарубежного опыта в совершенствовании системы обязательного социального страхования профессиональных рисков в РФ; разработан проект методики интегральной оценки экономической эффективности затрат на управление охраной труда микроэкономического субъекта.

Основной проблемой, приводящей к неэффективному расходованию средств на охрану труда в сегодняшних условиях, является принцип реагирования на страховые случаи, а не профилактики последних; механизм управления охраной труда построен на базе компенсационных мероприятий при наступлении несчастных случаев. Отсутствие действенных механизмов правовой защиты здоровья работников на производстве и эффективных методов контроля и надзора приводит не только к усилению тенденции сокрытия информации о неблагоприятных условиях труда и риске повреждения здоровья работающих, но и к допуску работников к профессиональной деятельности без учета медицинских показаний или вопреки им.

Анализ зарубежного опыта функционирования систем обязательного социального страхования профессиональных рисков показал, что стремление к совершенствованию системы страхования требует акцентировать внимание на специфике данного вида страхования. К тому же особенность исследуемой системы заключается в ее производственно-технологической ориентированности, вследствие чего из виду не дожен упускаться отраслевой подход.

Для создания безопасных условий трудовой деятельности необходимо, с одной стороны, провести комплексное реформирование всех отраслей экономики, с другой стороны, экономические субъекты зачастую не имеют для этого адекватных управленческих команд, достаточных собственных средств, а имеющиеся ресурсы используются неэффективно. Проблема усугубляется разобщенностью государственных функций и недостаточной скоординированностью их действий в области охраны труда, тогда как ситуация требует концентрации имеющихся ресурсов и целенаправленных системных мер, которые дожны быть предприняты в весьма сжатые сроки, чтобы оказаться успешными.

Основным принципом реформирования системы управления охраной труда дожен стать переход к созданию единого комплекса управления профессиональными рисками, предполагающего реализацию правовых, технологических, экономических, социальных, медицинских и санитарно-гигиенических мер, направленных на минимизацию воздействия неблагоприятных факторов на здоровье работников. Необходимыми условиями являются разработка и внедрение автоматизированной системы информационного обеспечения управления охраной труда, призванной устранить рассогласованность информации, формируемой по различным направлениям в области управления охраной труда; работа систем дожна быть построена на базе единых справочников и классификаторов, согласованных со всеми субъектами управления охраной труда.

При реформировании системы обязательного социального страхования профессиональных рисков в России следует особое внимание обращать на общность 'решаемых задач - временная нетрудоспособность, смерть работника, профилактика заболеваемости, включая профессиональную.

Таким образом, в целях повышения экономической эффективности затрат на охрану труда автор предлагает следующие пути:

Х оценка состояния здоровья экономически активного населения в причинно-следственной связи с условиями труда;

Х информирование субъектов трудовых отношений о профессиональном

риске, вероятности его возникновения, методах контроля, последствиях и ответственности;

Х создание системы мониторинга динамики показателей

профессионального риска;

Х проведение мероприятий по снижению вероятности наступления

страховых случаев;

Х усиление роли социального партнерства в перераспределении

ответственности между государством, работодателем и работником в системе охраны труда;

Х приведение норм, правил и стандартов в сфере охраны труда в

соответствие с современными европейскими и международными нормами и стандартами;

Х внедрение культуры безопасного труда через СМИ и собственные

каналы коммуникаций;

Х проведение НИОКР в области управления охраной труда, технологий

безопасного труда и мониторинга здоровья на работе;

Х создание образцов безопасного труда в организациях государственного

сектора и бюджетной сферы в пример частному сектору;

Х реформирование системы управления охраной труда на основе

внедрения системы управления профессиональными рисками;

Х интеграция системы управления охраной труда в систему менеджмента

корпораций и стандарты корпоративной социальной ответственности.

В соответствии со сформулированным критерием экономической эффективности затрат на охрану труда (способность субъектов экономики достигать цели и обеспечивать баланс эффективности связей между участниками организационных взаимодействий) автором разработана методика интегральной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда для микроэкономических субъектов. Предлагаемая методика основана на расчете интегрального показателя экономической эффективности затрат, исключает дублирование отдельных частных показателей, позволяет быстро и объективно получить результат.

В рамках метрической оценки факторы (показатели) экономической эффективности затрат на охрану труда сгруппированы автором следующим образом: выработка, тыс. руб. / (чел. х час); условное высвобождение работников (затраты на оплату труда работников), % или тыс. руб.; величина условно-постоянных расходов, связанных с управлением охраной труда, тыс. руб.; величина материального ущерба от несчастных случаев, профессиональных заболеваний и вынужденных простоев, связанных с проблемами в системе управления охраной труда организации, тыс. руб.; брак, %.

Данный перечень в зависимости от специфики деятельности объекта может быть расширен.

При проведении бальной оценки производится перевод абсолютных или относительных показателей в относительные величины (балы) следующим образом (табл. I.):

Таблица 1

Схема перевода показателей в бальные величины

Динамика показателей Бальная Динамика показателей Бальная

экономии оценка роста оценка

0% 0 0% 0

Снижение до 10% 1 Рост до 10% 1

Снижение на 10-20% 2 Рост на 10-20% 2

Снижение на 20-30% 3 Рост на 20-30% 3

Снижение на 30-40% 4 Рост на 30-40% 4

Снижение более чем на 5 Рост более чем на 40% 5

Рост до 10% -1 Снижение до 10% -1

Рост на 10-20% -2 Снижение на 10-20% -2

Рост на 20-30% -3 Снижение на 20-30% -3

Рост на 30-40% -4 Снижение на 30-40% -4

Рост более чем на 40% -5 Снижение более чем на 40% -5

Интегральный индекс экономической эффективности затрат на охрану труда на микроуровне подсчитывается по следующей формуле:

Е = 2 а, х АД

где Е - интегральная оценка экономической эффективности затрат на охрану труда, бал;

п - число частных факторов (показателей) экономической эффективности;

1 - номер частного фактора (показателя) экономической эффективности;

А - оценка частного фактора (показателя) экономической эффективности, бал;

а - взвешенный коэффициент значимости частного фактора (показателя) экономической эффективности.

Использование данной схемы позволит провести комплексную

диагностику деятельности объекта в части управления охраной труда с учетом системы влияния факторов экстернального и интернального воздействия. Включение в расчет соответствующих показателей за различные промежутки времени или расчетных данных других организаций дает возможность применять данную методику как вариант оперативного контроля деятельности компании в исследуемом сегменте.

В заключении представлены основные результаты исследования и направления дальнейшего научного и практического изучения проблем, связанных с необходимостью формирования и реализации механизма повышения экономической эффективности затрат на охрану труда.

Делая выводы по исследованию, следует отметить, что условием повышения экономической эффективности затрат на охрану труда будет служить концепция, предполагающая комплексные действия, направленные на гармонизацию взаимодействия государства, работника и предприятия в сфере безопасности труда, в частности:

Х акцент на финансировании предупредительных мер в области затрат на охрану труда;

Х создание системы мониторинга динамики показателей профессионального риска;

Х проведение мероприятий по снижению вероятности наступления страховых случаев;

Х аттестация рабочих мест;

Х реформирование системы управления охраной труда на основе внедрения системы управления профессиональными рисками;

Х интеграция системы управления охраной труда в систему менеджмента корпораций и стандарты корпоративной социальной ответственности.

Реализации этих действий будут способствовать введение в

эксплуатацию единой общероссийской справочно-информационной системы

повышение компетентности персонала в этой сфере; внедрение современных средств индивидуальной защиты работников и другие. Особого подхода требует разработка комплекса экономических мер по улучшению условий труда работников, предусматривающего выработку нового порядка финансирования мероприятий по охране труда, обеспечивающего обоюдную заинтересованность и ответственность, как работодателя, так и работника. Требуют пересмотра нормы Трудового кодекса, действующие законодательные акты, касающиеся регулирования трудовых отношений в сфере охраны труда. Только консолидированные усилия федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, сторон социального партнерства позволят в поной мере реализовать комплекс мер по повышению экономической эффективности затрат на охрану труда, защитить их жизнь и здоровье-Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Качалов H.A. Страхование профессиональных рисков в системе охраны труда // Кадровик. Кадровый менеджмент. - 2010. - №6. - С. 14-20 (0,5 п.л.).

2. Качалов H.A. Эффективность затрат // Охрана труда и социальное страхование. -2010. -№10. - С. 58-61 (0,25 пл.)..

В других изданиях:

3. Качалов H.A., Паньков В.В. Охрана труда в республике Башкортостан // Охрана труда. Информационный сборник ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда. - 2009. - № 12. - С. 12-17 (0,8 п.л. / авт. 0.4п.л.).

4. Качалов H.A., Пашин Н.П., Фролов О.П. и др. Состояние условий и охраны труда в субъектах Российской Федерации, различных видах экономической деятельности в 2009 году и меры по их улучшению. Научно-аналитические материалы ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда, 2010 (11,25 п.л./авт. 0,8 пл.).

5. Качалов Н.А., Пашин Н.П., Фролов О.П. и др. Концепция повышения производительности труда до 2020 года. - М.: ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда, 2010 (3,86 п.л. / авт. 0,5 п.л.).

Подписано в печать 17.11.2010 Заказ № Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Минздравсоцразвития России 105043, Москва, 4-я Парковая ул., 29 8 (499) 164-98-74

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Качалов, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАТРАТ НА ОХРАНУ ТРУДА

1.1. Роль государства в развитии механизмов управления охраной труда в Российской Федерации

1.2. Критерий экономической эффективности затрат в системе охраны труда

1.3. Профессиональный риск в системе охраны труда

2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАТРАТ НА ОХРАНУ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Действующая практика формирования затрат на охрану труда

2.2. Оценка показателей результативности системы управления охраной труда

2.3. Анализ ресурсного обеспечения страхования профессиональных рисков

2.4. Оценка интегральной эффективности затрат на охрану труда

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАТРАТ НА ОХРАНУ ТРУДА

3.1. Возможности оптимизации затрат на охрану труда

3.2. Использование зарубежного опыта в совершенствовании системы обязательного социального страхования профессиональных рисков

3.3. Разработка проекта методики интегральной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда микроэкономического субъекта

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность затрат на охрану труда и пути ее повышения"

Актуальность темы исследования. Многообразие условий функционирования экономических субъектов сопровождается изменениями в деятельности организаций, связанных с совершенствованием методов ведения хозяйственной деятельности, появлением новых целевых ориентиров, направленных на повышение конкурентоспособности, формирование эффективного механизма использования ресурсов и, главным образом, человеческого капитала. Актуальность настоящего исследования обусловлена значительной долей затрат на персонал в валовом внутреннем продукте стран с постиндустриальной экономикой, высокой социальной ролью системы управления охраной труда.

Формирование организационно-экономического механизма повышения экономической эффективности затрат на охрану труда - одна из важнейших задач функционирования организаций, предполагающая постоянное совершенствование их деятельности под влиянием множества факторов внутренней и внешней направленности: требований и особенностей производства, хозяйственных связей, изменения конкурентной среды, методов государственного воздействия. Изменение внутренних и внешних условий функционирования организаций определяет необходимость адаптивности систем управления охраной труда и гибкости пересмотра принципов и механизмов эффективного использования трудовых ресурсов.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема повышения экономической эффективности затрат на охрану труда рассматривалась в работах отечественных ученых-экономистов:

A.M. Елина, Б.Г. Збышко, O.E. Кружико, Н.К. Кульбовской,

B.В. Майстренко, В.Е. Максимкина, В.Г. Макушина, Н.П. Пашина, Э.В. Петросянца, В.Д. Ройка, A.JI. Сафонова, А.П. Соловьева, Ю.Г. Сорокина, Г.З. Файнбурга, О.П. Фролова и др.

При всей теоретической и практической значимости имеющихся на сегодняшний день научных работ, посвященных охране труда, следует констатировать, что вопросы оценки и повышения экономической эффективности затрат на охрану труда недостаточно разработаны. Сложность и многоаспектность указанных вопросов также предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка мероприятий по комплексной оценке и повышению экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели в работе потребовало решения следующих задач:

Х исследовать проблемы развития механизмов управления охраной труда в Российской Федерации;

Х сформулировать критерий экономической эффективности затрат в системе охраны труда;

Х уточнить понятие и сущность профессионального риска;

Х провести анализ показателей результативности управления охраной труда в Российской Федерации;

Х оценить ресурсное обеспечение страхования профессиональных рисков;

Х разработать методику оценки экономической эффективности затрат на охрану труда на макроэкономическом уровне;

Х рассчитать интегральную экономическую эффективность затрат на охрану труда в Российской Федерации, включая элементы социального страхования;

Х предложить пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда;

Х разработать методику интегральной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда микроэкономического субъекта.

Объектом исследования является система охраны труда в Российской Федерации.

Предмет исследования - экономическая эффективность затрат на охрану труда в Российской Федерации, методологические особенности ее оценки и возможности повышения.

Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составляют научные труды и разработки отечественных ученых и практиков по вопросам охраны труда. В диссертационном исследовании использованы следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, эмпирический, метод экспертных оценок, использовались системный и комплексный подходы, приемы структурно-функционального и статистического анализа и моделирования.

Эмпирической базой работы стали статистические и аналитические материалы Росстата, Минздравсоцразвития России, Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Минздравсоцразвития России, ФГУП НИИ труда и социального страхования, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, независимых аналитических групп. Нормативную основу диссертационной работы составили действующие федеральные законы и другие нормативные правовые акты.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке мероприятий по комплексной оценке и повышению экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации. В частности, уточнен терминологический аппарат, научно обоснованы перспективные пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда, разработаны методики оценки интегральной экономической эффективности затрат на охрану труда на макро- и микроэкономическом уровнях.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Научно обоснована необходимость формирования и реализации механизма повышения экономической эффективности затрат на охрану труда. Автором показано, что экономическое значение повышения эффективности затрат на охрану труда выражается в создании безопасных условий трудовой деятельности, профилактике страховых случаев, и, как следствие, в создании условий обеспечения экономии общественного труда, предпосылок для роста совокупного человеческого потенциала народнохозяйственного комплекса. На сегодняшний день принципом охраны труда является реагирование на страховые случаи, компенсация ошибок и просчетов в системах охраны труда, отсутствие предупреждения причин возникновения страховых случаев.

2. Уточнены понятия профессиональный риск в системе охраны труда и лэкономическая эффективность затрат на охрану труда. Под профессиональным риском в системе охраны труда автором понимается вероятность страховых событий - повреждения (частичной утраты) здоровья или смерти, связанных с испонением работником обязанностей по трудовому договору (контракту), сопровождающихся потерей заработков и требующих затрат на возмещение расходов на лечение и реабилитацию работников. Под лэкономической эффективностью затрат на охрану труда автор предлагает понимать результат деятельности в области охраны труда, выражаемый в виде соотношения между итоговыми результативными показателями и затратами ресурсов в области охраны труда.

3. Разработана методика оценки экономической эффективности затрат на охрану труда на макроэкономическом уровне, позволяющая в процессе формирования интегрального оценочного показателя проанализировать процессные аспекты, результативность деятельности, социальную составляющую, т.е. все основные компоненты развития социально-экономических систем. Методика призвана сформировать наиболее предпочтительную с точки зрения результативности структуру затрат системы социального страхования; рационализировать обеспеченность элементов системы управления затратами на охрану труда требуемыми финансовыми ресурсами; адаптировать системы охраны труда к макроэкономической и институциональной среде.

4. Рассчитана интегральная экономическая эффективность затрат на охрану труда в Российской Федерации с позиции социального страхования. Проведенный в соответствии с предлагаемой методикой анализ интегральной экономической эффективности затрат на охрану труда позволил сделать заключение о направленности отечественной системы социального страхования на возмещение вреда по произошедшим страховым случаям, в то время как финансирование мер, предупреждающих профессиональные риски, способно оказать более эффективное воздействие на снижение показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, реструктуризировать финансирование данного вида социального страхования, что в конечном итоге приведет к сохранению человеческого потенциала и повышению эффективности общих затрат на персонал.

5. Предложены пути повышения экономической эффективности затрат на охрану труда в краткосрочной и среднесрочной перспективах:

Х оценка состояния здоровья экономически активного населения в причинно-следственной связи с условиями труда;

Х создание системы мониторинга динамики показателей профессионального риска;

Х проведение мероприятий по снижению вероятности наступления страховых случаев;

Х усиление роли социального партнерства в перераспределении ответственности между государством, работодателем и работником в системе охраны труда;

Х приведение норм, правил и стандартов в сфере охраны труда в соответствие с современными европейскими и международными нормами и стандартами;

Х проведение НИОКР в области управления охраной труда, технологий безопасного труда и мониторинга здоровья на работе;

Х реформирование системы управления охраной труда на основе внедрения системы управления профессиональными рисками;

Х интеграция системы управления охраной труда в систему менеджмента корпораций и стандарты корпоративной социальной ответственности.

6. Разработана методика интегральной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда микроэкономического субъекта, основанная на расчете интегрального показателя экономической эффективности затрат на охрану труда и охватывающая наиболее важные критерии: выработка продукции; условное высвобождение работников (затрат на оплату труда работников); величина условно постоянных расходов, связанных с управлением охраной труда; величина материального ущерба от несчастных случаев, профессиональных заболеваний и вынужденных простоев, связанных с проблемами в системе управления охраной труда организации; уровень брака; расходы, связанные с текучестью кадров. Методика исключает дублирование отдельных частных показателей и позволяет быстро и объективно получить результат. Использование в ходе оценки сравнения показателей за различные промежутки времени дает возможность применять данный способ расчета как вариант оперативного контроля деятельности организации в области охраны труда.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения и выводы по результатам работы могут быть использованы федеральными органами испонительной власти, органами испонительной власти субъектов Российской Федерации, работодателями и профсоюзными организациями в целях обоснования комплекса мер по повышению экономической эффективности затрат на охрану труда в Российской Федерации как на уровне системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и на уровне деятельности микроэкономических субъектов.

Апробация результатов работы. Основные положения настоящего исследования и его результаты докладывались и обсуждались на всероссийском форуме Новые механизмы экономической и социальной политики в условиях преодоления кризисных явлений (Москва, 2009); на конференции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов О реализации пономочий органов местного самоуправления муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока в сфере труда (Барнаул, 2010); использовались в реализации целевых, отраслевых программ и научно-исследовательских работах (НИР) Разработка подходов к прогнозированию несчастных случаев на производстве и методов оценки вероятности травмирования работников в результате несчастных случаев (Москва, 2009); Анализ организации работ и совершенствования процессов управления охраной и безопасностью труда в крупных акционерных обществах (Москва, 2009); Анализ уровня обеспечения безопасных условий и охраны труда в организациях морского и речного транспорта и разработка 9 предложений по совершенствованию государственных нормативных требований охраны труда в данном виде экономической деятельности (Москва, 2009).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 статей общим объемом 16, 66 печатного листа (авторских 2,4 п.л.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Качалов H.A. Страхование профессиональных рисков в системе охраны труда // Кадровик. Кадровый менеджмент. - 2010. - №6. - С. 14-20 (0,5 п.л.).

2. Качалов H.A. Эффективность затрат // Охрана труда и социальное страхование. -2010. -№10. - С. 58-61 (0,25 п.л.).

В других изданиях:

3. Качалов H.A., Паньков В.В. Охрана труда в республике Башкортостан // Охрана труда. Информационный сборник ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда. - 2009. - № 12. - С. 12-17 (0,8 п.л. / авт. 0.4п.л.).

4. Качалов H.A., Пашин Н.П., Фролов О.П. и др. Состояние условий и охраны труда в субъектах Российской Федерации, различных видах экономической деятельности в 2009 году и меры по их улучшению. Научно-аналитические материалы ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда, 2010 (11,25 п.л./авт. 0,8 п.л.).

5. Качалов H.A., Пашин Н.П., Фролов О.П. и др. Концепция повышения производительности труда до 2020 года. - М.: ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда, 2010 (3,86 п.л. / авт. 0,5 п.л.).

Структура работы Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка (167 наименований) и 28 Приложений. Основной текст диссертации изложен на 183 стр., содержит материалы илюстративного характера: 10 таблиц, 20 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Качалов, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическое значение повышения эффективности управления охраной труда выражается, в первую очередь, в создании безопасных условий трудовой деятельности, условий для обеспечения экономии общественного труда, создания предпосылок для роста совокупного человеческого потенциала народнохозяйственного комплекса.

Профессиональный риск представляет собой результат действия комплекса различного рода причин: технологических, организационных, социальных и экономических. Под профессиональным риском нами рекомендуется понимать вероятность страховых событий - повреждения, утраты здоровья или смерти, связанных с испонением работником обязанностей по трудовому договору или (контракту) - сопровождающихся потерей заработков и требующих затрат на возмещение расходов на лечение и реабилитацию работников.

Под затратами на предупредительные меры в области охраны труда автор предлагает понимать затраты, произведённые в целях предупреждения возникновения профессиональных рисков, увеличения в дальнейшем производительности труда и способствующие росту в будущем доходов индивидуума, а также его профессионального и личностного потенциала. Критерии эффективности затрат управления охраной труда включают показатели экономической результативности и степени реализации интересов участников организационных взаимодействий.

Основной проблемой управления охраной труда в сегодняшних условиях является принцип реагирования на страховые случаи, а не профилактики последних: фиксируются и компенсируются результаты ошибок и просчетов в системах охраны труда - несчастные случаи и профессиональные заболевания, а причины их возникновения фактически не предупреждаются; механизм управления охраной труда построен на базе компенсационных мероприятий при наступлении несчастных случаев. Отсутствие действенных механизмов правовой защиты здоровья работников на производстве и эффективных методов контроля и надзора приводит не только к усилению тенденции сокрытия информации о неблагоприятных условиях труда и риске повреждения здоровья работающих, но и к допуску работников к профессиональной деятельности без учета или вопреки медицинским показаниям.

Кроме того, результаты анализа статистических сведений и практика работы инспекций труда свидетельствуют, что увеличение относительной численности работников, которым установлен хотя бы один вид компенсаций за работу во вредных или опасных условиях труда, является следствием сложившейся тенденции замены в организациях системной работы по совершенствованию системы управления профессиональными рисками предоставлением тех или иных компенсаций, чаще всего допонительных дней к отпуску. Указанный механизм компенсаций является одним из серьезнейших препятствий к улучшению ситуации с безопасностью труда.

Следует отметить, что, несмотря на фиксируемое в последние годы снижение уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний в организациях большинства видов экономической деятельности, состояние системы управления охраной труда в целом остается неудовлетворительным, а характеризующие ее показатели не обеспечивают в поной мере достоверность получаемой информации.

На сегодняшний день в России назрела объективная необходимость реформирования механизмов управления профессиональными рисками в системе охраны труда, основанной не только на принципах реагирования на страховые случаи, но прежде всего на их профилактике, предполагающей проведение комплекса правовых, технологических, социальных, медицинских и санитарно-гигиенических мер, направленных на

145 минимизацию воздействия неблагоприятных производственных факторов на здоровье работников. Основная задача, которую необходимо при этом решить, заключается в корректном определении профессиональных рисков, оказывающих воздействие на здоровье и жизнь работника. Решение указанной задачи позволит существенно повысить экономическую эффективность затрат на охрану труда.

При проведении эмпирического анализа интегральной экономической эффективности затрат на охрану труда в России предпочтение было отдано макроэкономическому уровню вследствие наибольшей информационной емкости исходных данных.

Предмет исследования - набор частных показателей и интегральный показатель экономической эффективности затрат на охрану труда.

Разработка методики комплексной оценки интегральной эффективности затрат на охрану труда нами основывалась на форме выражения отдельных оценочных показателей:

1. Метрические оценки подразумевают выражение их результатов в существующих системах метрических единиц;

2. Относительные структурно-динамические оценки по группе ведущих показателей.

Проведенный анализ позволил сделать заключение о направленности отечественной системы социального страхования на возмещение вреда по произошедшим страховым случаям, в то время как финансирование мер, предупреждающих профессиональные риски, могло бы оказать более эффективное воздействие на снижение показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и, как следствие, сократить общий объем расходов по данному виду социального страхования.

Одна из основных проблем повышения экономической эффективности затрат на охрану труда состоит в том, что для создания безопасных условий трудовой деятельности необходимо, с одной стороны, провести комплексное реформирование всех отраслей экономики, а с другой стороны, экономические субъекты зачастую не имеют для этого адекватных управленческих команд, достаточных собственных средств, а имеющиеся ресурсы используются неэффективно. Проблема усугубляется разобщенностью государственных функций и недостаточной скоординированностыо их действий в области охраны труда, тогда как ситуация требует концентрации имеющихся ресурсов и целенаправленных системных мер, которые дожны быть предприняты в весьма сжатые сроки, чтобы оказаться успешными.

Основным принципом реформирования системы управления охраной труда дожен стать переход к созданию единого комплекса управления профессиональными рисками, предполагающего реализацию правовых, технологических, экономических, социальных, медицинских и санитарно-гигиенических мер, направленных на минимизацию воздействия неблагоприятных факторов на здоровье работников. Необходимыми условиями являются разработка и внедрение единой автоматизированной системы информационного обеспечения управления охраной труда, призванной устранить рассогласованность информации, формируемой по различным направлениям в области управления охраной труда; работа систем дожна быть построена на базе единых справочников и классификаторов, согласованных со всеми субъектами управления охраной труда.

При реформировании системы обязательного социального страхования профессиональных рисков в России следует значительное внимание обращать на общность решаемых задач - временная нетрудоспособность, смерть работника, профилактика заболеваемости, включая профессиональную. Кроме того, специфика исследуемой системы -в ее производственно-технологической ориентированности, вследствие чего

147 дожен использоваться индивидуальный подход к каждому виду экономической деятельности.

В соответствии со сформулированным критерием эффективности нами разработана методика комплексной оценки экономической эффективности затрат на охрану труда для микроэкономических субъектов. Предлагаемая методика основана на расчете интегрального показателя экономической эффективности затрат и охватывает все наиболее важные критерии, исключает дублирование отдельных частных показателей, позволяет быстро и объективно получить результат. Использование в ходе оценки и сравнения показателей за различные промежутки времени дает возможность применять данный способ расчета как вариант оперативного контроля деятельности организации в исследуемом сегменте.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Качалов, Николай Александрович, Москва

1. Конституция РФ.2. Трудовой Кодекс РФ.3. Налоговый кодекс РФ.

2. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

3. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ О техническом регулировании.

4. Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

5. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

6. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ О пожарной безопасности.

7. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

8. Указ Президента РФ от 09.10.2007 №1351 Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 №399 О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда в Российской Федерации.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789 Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

12. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 №170-р.

13. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

14. Постановление Минтруда России от 24.04.2002 № 28 О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях.

15. Приказ Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 Обутверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

16. Приказ Минздравсоцразвития России от 23.10.2008 №586 Об утверждении Программы действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 годы.

17. Р 2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.

18. Р 2.2.1766-03 Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки.

19. Р 2.1.10.1920-04 Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду.

20. ГОСТ 12.0.230-2007 Системы управления охраной труда. Общие требования.

21. ГОСТ Р 12.0.006-2002 ССБТ. Общие требования к системе управления охраной труда в организации.

22. МОТ: Конвенции и рекомендации: В 2 тт.: 1-й том л1919-1956; 2-й том л1957-1990. Женева, 1991.

23. МОТ: Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ 2001 /ILO-OSH 2001/ Женева, 2001.

24. Конвенция МОТ О безопасности и гигиене труда и производственной среде от 03.06.1981. № 155.

25. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. - №37 (193).

26. Алимов Н., Князев А., Шлыков В. Экономическое прогнозирование // Охрана труда и социальное страхование. 2003. Ч № 2. - С. 3-10.

27. Анализ российского опыта по организации оценки и управления профессиональными и производственными рисками (на примере ряда видов деятельности) /Под ред. А.Л. Сафонова, Н.П. Пашина. М.: ФГУ ВНИИ ОиЭТ, 2007.

28. Артемова Л.А. Роль государства в управлении профессиональными рисками // Проблемы современной экономики. 2009. - № 3(31).

29. Бедерова А.Б. Определение, оценка и методы предупреждения опасностей и рисков. Практика компании ОТИС Россия // Справочник специалиста по охране труда. 2006. - №1.

30. Беляев A.M. Организация труда в промышленности. М.: ГУУ, 2007. -184 с.

31. Бирюков Г.В., Иванченко О.В., Максимкин В.Е. Опыт управления охраной труда на предприятиях и в регионах // Охрана труда.

32. Производительность. Труд. Социальные вопросы. Экспресс-информация (Отеч. опыт). Ч М.: ВЦОПТ, 2000. Ч Вып. 1. С. 1-27.

33. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., 1969-1978 гг.

34. Бондаренко A.B. Системы менеджмента охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 23-24.

35. Буйнова И.Г. Рабочий вопрос в России: от социального патернализма к со-циальному партнерству (постановка проблемы) // Информационный бюлетень Ассоциации История и компьютер. М., 2002. - № 30. -С. 16-20.

36. Вебер М. Политические работы. Ч М.: Праксис, 2004. 422 с.

37. Воздействие на организм человека опасных и вредных факторов. Методологические аспекты. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2004.-636 с.

38. Выявление и оценка риска как одна из форм профилактики и предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний /Под ред. A.JI. Сафонова, Н.П. Пашина. М.: ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Росздрава, 2007.

39. Выявление, оценка и управление рисками на предприятиях. Тезисы докладов и выступления на научно-практическом семинаре. М., 16-18 января 2008 г.

40. Глухова З.В. Экономика и социология труда. Омск: Изд-во СибАДИ, 2007,- 179 с.

41. Говорков В.Н., Мелин Б., Нагель Г. Гармонизация российских правовых актов с европейскими стандартами по социальному партнерству (окончание) // Справочник специалиста по охране труда. -2007, Ч №5. -С. 72-82.

42. Гурдаева Л.Ф. Формирование рынка труда в условиях социальной безопасности. М.: НИПКЦ Восход-А, 2006. - 322 с.

43. Доклад Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Г.Н. Кареловой ФСС Росссии: опыт, проблемы, перспективы на Всемирном форуме социального обеспечения, 29-я Генеральная ассамблея MACO. М., 10-15 сентября 2007 г.

44. Духанин Ю.А. Акулин Д.Ф. Техника безопасности и противопожарная техника в машиностроении. М.: Машиностроение, 1973.

45. Евсеев А.Я. Математическое моделирование системы оценки и управления охраной труда // Справочник специалиста по охране труда. -2006.-№12.-С 33-39.

46. Евсеев А.Я. Оценка и управление профессиональным риском: учебное пособие / А.Я. Евсеев, П.В. Макаров, А.Ф. Борисов Н.Новгород: Гладкова О.В., 2009. - 138 с.

47. Елин A.M. Аттестация рабочих мест как основа профилактики заболеваемости и травматизма // Охрана труда (ВЦОТ). Ч 2005. Ч №4.

48. Елин A.M. О некоторых вопросах оценки профессиональных рисков на производстве // Охрана труда (ВНИИ охраны и экономики труда Росздрава). 2007. - Вып. 5. - С. 61-66.

49. Елин A.M. О проекте модели и принципах управления безопасностью труда в муниципальных образованиях России // Охрана труда (ВЦОТ). Ч 2004. Вып. 12. - С. 39-43.

50. Елин A.M. Руководство по охране труда для руководителей и специалистов малых предприятий. Экспресс-информация. Охрана труда (Отеч. опыт). М.: ВЦОТ, 2005. № 3.

51. Елин A.M. Эргономические и иные составляющие охраны труда // Охрана труда (ВНИИ охраны и экономики труда Росздрава). 2007. Ч Вып. 6. - С. 93-95.

52. Елин A.M., Иванченко О.В. Развитие системы управления охраной труда: государственные пономочия по охране труда на муниципальном уровне // Справочник специалиста по охране труда. Ч 2004.Ч№9.-С. 6-12.

53. Елин A.M., Кружико O.E., Майстренко В.В., Решетников E.H., Фролов О.П. Состояние и обеспечение государственного надзора за охраной труда / Под общ. ред. Н.П. Лысюка, Н.П. Пашина. Киев: ННИИОТ, 2006. - 66 с.

54. Железняков А.Ю. Оценка экономической эффективности производства в рыночных условиях хозяйствования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 Ч Экономика и управление. -Вологда, 1999. 20 с.

55. Захаренков В.В. Гигиеническое обоснование оценки профессионального риска работающих при добыче угля открытым способом // Бюлетень СО РАМН. 2006. - №3 (121). - С. 47-51.

56. Збышко Б.Г. Регулирование социально-трудовых отношений в России (международный и национальный аспекты). Ч М.: Редакция журн. Социальное страхование, 2004. Ч 392 с.

57. Землянухина С.Г. Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие: Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Научная книга, 2005. - 256 с.

58. Зубаревич Н.В., Ибрагимова Д.Х., Клячко Т.Л. и др.; науч. редактор Т.М. Малеева. Обзор социальной политики в России: нач. 2000-х / Независимый ин-т соц. политики. Ч М.: НИСП, 2007. Ч 427 с.

59. Игнатов И.Г. Теория и практика охраны труда в Российской Федерации. Ч М.: МАГМУ, 2005.

60. Измеров Н.Ф. Здоровье рабочего в новых экономических условиях // Охрана труда и социальное страхование. Ч 2001. Ч № 10.

61. История охраны труда (90-е-2000-е гг.) // Безопасность труда и жизни. -2008. -№11-12.

62. Калашников С.В. Становление социального государства в России. Ч М.: ЗАО Экономика, 2003. Ч С. 9-13.

63. Кардашевский В.В. От Всесоюзного научно-методического центра по организации труда и управления производства до Всероссийского центра охраны и производительности труда // Охрана труда (ВЦОПТ).- 1998.ЧВып. 1. ЧС. 3-7.

64. Катульский Е.Д., Меньшикова О.И. Колективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в России: эволюция, критерии оценки // Экономика и право. 2008. - №8.

65. Кобеляцкий А. полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы, мануфактуры. СПб., 1898. - С. 85.

66. КонюковаН.И. Экономика труда. Новосибирск: СибАГС, 2005. - 195, 1.с.

67. Краткий обзор развития охраны труда. Источник: материалы сайта Ссыка на домен более не работает.

68. Кузнецов Г. Как добиваются низкого травматизма в Нидерландах // Охрана труда. 2008. - №2.

69. Кузьминов JI.A., Швалев JI.H. Экономическая оценка работы по охране труда в строительстве. Ч М.: Стройиздат, 1973. 167 с.

70. Кульбовская Н., Щекодина М. Профессиональный риск: оценка и контроль // Охрана труда. 2008. - №7.81 .Кульбовская Н.К. Экономика охраны труда. Ч М.: Социономия, 2005.170 с.

71. Кульбовская Н.К., Соловьев А.П. Научно-экономическое обеспечение охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2000. - № 2. -С. 2-11.

72. Кульбовская Н.К., Файнбург Г.З. Экономические аспекты управления охраной труда (Серия: управление охраной труда. Под ред. проф. Г.З. Файнбурга. Вып. 8). - Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007.- 167 с.

73. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 7. М.: Политиздат, 1971. - С. 330.

74. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. М., 1904.

75. Максимкин В.Е. Экономический рост и производительность труда // Улучшение условий, охраны труда и повышение производительности: Сб. науч. тр. к 30-летию Центра. Ч М.: ВЦОПТ, 1997.

76. Материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ссыка на домен более не работает

77. Материалы опросов E-xecutive.ru.

78. Материалы сайта Государственное управление Ссыка на домен более не работает

79. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает

80. Материалы Совета Федерации РФ Ссыка на домен более не работает

81. Материалы ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Ссыка на домен более не работает

82. Материалы Федеральной службы государственной статистики РФ Ссыка на домен более не работает

83. Материалы федеральной службы по труду и занятости Ссыка на домен более не работает

84. Методика определения экономической эффективности мероприятий по НОТ / Под общ. ред. А.П. Голова. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Экономика, 1978. - С. 140.

85. Михина Т.В. Влияние экономических факторов на показатели травматизма // Охрана труда (ВЦОТ). 2006. Ч Вып. 6. Ч С. 15-18.

86. Мочерный C.B., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н. и др. Экономическая теория. М.: Приор, 2000.

87. Напакова И.Г. К вопросу об ответственности предпринимателей за рабочих, по страдавших от несчастных случаях в промышленных заведениях / И.Г. Напакова // Крестьянин в миру и на войне: Материалы III Меркушкин, науч. чтений. Саранск, 2005. - С. 379-383.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. Ч 3-е изд. М.: Азъ, 1995. - С. 797.

89. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда, утв. ВС РФ 06.08.1993 №5600-1.

90. Паловска 3. Опыт Польши в применении оценки рисков и управления рисками в сфере здоровья и безопасности работников. EuropeAid/119764/C/SV/RU Publications. Сентябрь, 2006. www.oshl-eu.ru.

91. Паньков В.В., Михина Т.В., Анисимова И.Г. Агоритм сравнительной оценки (рейтинга) состояния условий и охраны труда в субъектах Российской Федерации // Охрана труда (ВНИИ охраны и экономики труда Росздрава). 2007. - Вып. 3. - С. 67-71.

92. Пашин Н.П. Анализ трудовых потерь, связанных с условиями труда // Справочник специалиста по охране труда. 2007. - № 1. - С. 5-14.

93. Пашин Н.П. Государственность, профессионализм, ответственность // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 1. - С. 14-17.

94. Пашин Н.П. Новые подходы к управлению охраной труда: ориентация на международные стандарты // Охрана труда и социальное страхование. 2009. - № 3. - С. 5-8.

95. Пашин Н.П. Новые реалии новые решения // Охрана труда и социальное страхование. - 2006. - № 9. - С. 3-8; № 10. - С. 8-12.

96. Пашин Н.П. О повышении эффективности и качества обучения по охране труда отдельных категорий застрахованных // Охрана труда (ВЦОТ). 2006. - Вып. 2.-С. 12-16.

97. Пашин Н.П. Основы эффективности труда // Охрана труда. Практикум. 2008. - № 6. - С. 74-77.

98. Пашин Н.П. Реализация государственной политики в области охраны труда // Справочник специалиста по охране труда. 2006. - № 8. Ч С. 6-10.

99. Пашин Н.П. Реформирование системы государственного управления охраной труда // Справочник специалиста по охране труда. 2009. -№4. - С. 5-9.

100. Пашин Н.П. Система управления профессиональными рисками // Справочник специалиста по охране труда. Ч 2008. № 10. - С. 5-9.

101. Пашин Н.П., Фролов О.П. Охрана труда, здоровья и окружающей среды: Терминологический словарь-справочник. М.: Альфа-Пресс, 2009.

102. Поное собрание законов Российской империи. III собрание. Т. V. -СПб., 1888. С. 266-270. - №3769.

103. Поное собрание законов Российской империи. III собрание. Т. XXVI. СПб., 1909. - С. 204-207. - №27479.

104. Попов А.Д. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России // Вопр. статистики. 2005. - № 7. - С. 36-41.

105. Приоритетные направления снижения производственного травматизма и профзаболеваемости в Российской Федерации / Ред. кол.: Н.П. Пашин, A.M. Елин, О.П. Фролов, B.C. Киселев, Г.Г. Кревс. -М.: ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Росздрава, 2008. 100 с.

106. Профессиональный риск / Под ред. Измерова Н.Ф., Денисова Э.И. -М.: Социздат, 2001. 267 с.

107. Растимешин В.Е., Куприянова Т.М., Гребенников С.Г., Новченкова Л.Ф. Рецепты надого: Опыт применения зарубежных методов повышения производительности. Ч М.: Авт. изд., 1995.

108. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. - 392 с.

109. Роик В. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Человек и труд. 2003. - №3.

110. Роик В.Д. Управление условиями и охраной труда. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 256 с.

111. Российская энциклопедия по охране труда: В 2 т. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004.

112. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007.

113. Рябова В.Е. О развитии вопросов координации деятельности региональных центров охраны труда // Охрана труда (ВЦОТ). 2004. -Вып. 5.-С. 33-35.

114. Рябова В.Е. О роли региональных центров охраны труда в вопросах государственного регулирования в сфере охраны труда // Охрана труда (ВЦОТ). 2004. - Вып. 11. - С. 70-72.

115. Савельева C.B. Роль человеческого капитала в современной экономике Запада и России // Вестн. Самар. гос. техн. ун-та. 2005. -№36. -С. 276-287.

116. Словари Яндекс; Материалы сайта Ссыка на домен более не работает

117. Современный энциклопедический словарь. М.: Альт-С, 2009.

118. Смирнов Г.М. Современные методы анализа экономических показателей // Улучшение условий, охраны труда и повышение производительности: Сб. науч. тр. к 30-летию Центра. М.: ВЦОПТ, 1997.

119. Современные тенденции управления охраной труда в Российской Федерации / Авт. кол.: д.э.н., проф. Н.П. Пашин, к.э.н., засл. экон. РФ О.П. Фролов, к.т.н. Ю.Г. Ветохин, к.соц.н., доцент A.M. Елин, к.э.н.

120. B.C. Киселев; Под общ. ред. д.э.н., проф. Н.П. Пашина. М.: ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда, 2009.

121. Современный экономический словарь. М.: Альком, 2005. Ч С. 566.

122. Соловьев А.П. Управление охраной труда в субъектах Российской Федерации // Справочник специалиста по охране труда. 2002. - № 1. Ч1. C. 7-14.

123. Степанов Б.М. Нормативные правовые основы охраны труда в Российской Федерации // Энергобезопасность в документах и фактах. -2008. №2.

124. Титов С.Н. Национальные системы обязательного страхования от несчастных случаев на производстве в ФРГ, Австрии, Великобритании, Франции, Италии и Японии // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. - №13 (301).

125. Тойниссен К. Применение оценки рисков в сфере здоровья и безопасности работников (ЗБР) в Голандии. EuropeAid/119764/C/SV/RU Publications. 2006, август, www.oshl-eu.ru.

126. Управление профессиональными рисками Ч приоритетное направление в сфере охраны труда в Российской Федерации. Тезисы докладов V Международного конгресса. М., 2-3 декабря 2008.

127. Управление рисками и профилактика в сфере охраны труда в новых условиях: Материалы всероссийской конференции (г. Москва, 28 апреля 2010 г.). Ч М.: Золотой теленок, 2010. Ч 112 с.

128. Филопулос Я. Формирование политики и институциональная основа оценки рисков в ЕС. Рекомендации по созданию в стране системы оценки риска. М.: ТЕИС, 2005.

129. Фролов О.П. Конвенции МОТ: проблемы ратификации // Охрана труда и социальное страхование. Ч 2009. № 5. Ч С. 38-43.

130. Фролов О.П. Культура охраны труда. Азбука безопасности // Охрана труда и социальное страхование. 2007. - № 7. - С. 28-32.

131. Фролов О.П. Международные правовые нормы по охране труда в системе российского законодательства // Охрана труда (ВЦОТ). 2006. -Вып. 1.-С. 45-51.

132. Фролов О.П. Мониторинг причин и мер предупреждения несчастных случаев на производстве в Российской Федерации // Кадры предприятия. Ч 2006. № 11. Ч С. 13.

133. Фролов О.П. Приоритетность международных трудовых стандартов в российском законодательстве по охране труда // Охрана труда (ВЦОТ). -2005.-Вып. 12.-С. 43.

134. Человеческий фактор: В 6-ти тт. Т. 2. Эргономические основы проектирования производственной среды. Пер с англ. / Д. Джоунз, Д. Бродбент, Д. Вассерман и др. - М.: Мир, 1991. - 500 с.

135. Шестакова Г.М. Деятельность Центра в решении проблем производительности (Вчера, сегодня, завтра) // Улучшение условий, охраны труда и повышение производительности: Сб. науч. тр. к 30-летию Центра. М.: ВЦОПТ, 1997.

136. Шумпетер И. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004.

137. Экономика и организация промышленного производства. М.: Мысль, 1977.

138. Экономика охраны труда / Под общ. ред. д.э.н., проф. Петросянца Э.В. Ч М.: НИИ проблем охраны труда, 2001. 110 с.

139. Экономические и производственные риски. Материалы сайта Ссыка на домен более не работает.

140. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. 4-е изд. / Под эгидой МОТ. Женева, М.: 2001-2002. - Т. 1, 2, 3, 4.

141. ILO. Key Indicators of the Labour Marke, Sixth edition. Geneva, Internetional Labour Office, 2009.

142. Norell S.E. Workbook of Epidemiology. New York: Oxford Univ Press 1995; 317 p.

143. Social security programs Throught the World. 1997; U. S. Department of Health and Human Services. Washington. 1998.

Похожие диссертации

• Повышение экономической эффективности использования земли
• Развитие региональной системы управления охраной труда
• Государственное управление охраной труда в условиях административной реформы
• Экономическая эффективность хлопководства в Республике Мали и пути ее повышения
• Экономическая эффективность результатов сельскохозяйственной науки