Экономическая эффективность производства и реализации сои в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мигаль, Наталья Александровна |
| Место защиты | Благовещенск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность производства и реализации сои в регионе"
на правах рукописи
Мигель Наталья Александровна /
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ
СОИ В РЕГИОНЕ (на материалах Амурской области)
Специальность 0S.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск - 2005
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Дальневосточном Аграрном Университете на кафедре экономики АПК.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Уваров Виктор Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
член-корр РАСХН Шелепа Алексей Семенович
кандидат экономических наук, профессор Эйгерис Иван Яковлевич
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт сои
Защита состоится л 30 ноября 2005 года в 10 .00 часов на заседании диссертационного совета К 220.048.01 в Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, зал ученого совета НГАУ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета
Автореферат разослан 26 октября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент [-ЩьиишЛ^Ь..Ю. Никишина
2/? О 6 - -У
Общая характеристика диссертационной работы.
Актуальность темы исследования. Современное развитие сельского хозяйства продожает характеризоваться устойчивым глубоким кризисом, который во многом предопределен просчетами в проведении аграрной реформы.
В силу этого вопросы повышения эффективности как сельского хозяйства в целом, так и его отдельных отраслей приобрели особую значимость и необходимость вывода аграрной экономики из кризиса.
Современный этап развития сельского хозяйства Амурской области характеризуется спадом производства, выводом из оборота сельхозземелъ, невысокой урожайностью возделываемых культур.
Почвенно-климатические условия и экономическая целесообразность определили приоритетное направление развития аграрного сектора Амурской области на производстве сои как высокобековой и масличной культуры, широко востребованной как на внутреннем, так и внешнем рынке. Однако сельхозпроизводители испытывают трудности в сбыте продукции, не развита соеперерабатывающая промышленность, поэтому большая часть сои вывозится за пределы региона. В результате уровень эффективности сои остается невысоким, слабо используются многие резервы её роста, нет финансовой устойчивости развития сельскохозяйственных предприятий.
Целью исследования является разработка основных научно-обоснованных направлений повышения эффективности соеводства в условиях рыночных отношений Амурской области и определение конкретных путей увеличения и удешевления производства сои в области с позиций наиболее поного использования потенциальных возможностей.
Исходя из цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х выявить сущность и факторы эффективности производства сои в условиях нового экономического механизма производственных отношений;
Х уточнить методологические основы критерия и системы показателей оценки достигнутого уровня эффективности производства сои;
Х провести анализ современного состояния и тенденций развития производства и реализации сои;
Х определить влияние биологических, технологических и организационно-экономических факторов на повышение эффективности соеводства;
Х дать оценку технологиям переработки сои как фактора роста ее эффективности;
Х разработать и обосновать систему мер и предложений по обеспечению высокой эффективности соеводства в условиях работы АПК области в рыночной экономике.
Объектом исследования являются экономические проблемы производства и реализации сои в соепроизводящих предприятиях Амурской области.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений и процессов, связанных с производством и реализацией сои в рыночных условиях хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования диссертационной работы послужили экономическая теория, концепции научных организаций и труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного рынка и экономической эффективности сельскохозяйственного производства, а также принципы комплексного подхода к изучению экономических проблем, метод восхождения от абстрактного подхода к конкретному, общего к частному, единство теории и практики, законодательные и нормативные акты. Теоретическая значимость заключается в уточнении теоретических положений и методических основ эффективности производства сои в Амурской области.
Значительный вклад в теорию и методологию эффективности сельскохозяйственного производства внесли отечественные ученые Абакин Л.И., Александров Г.А., Атухов А.И., Аханов С.А., Барсов А.А., Балашов А.П., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Василенко В.П., Вечканов B.C. ,Габов В.М., Добрынин В.А., Зинченко А.П., Зотов В.П., Юпокач В.А., Кузнецов В.В., Котов А.Г., Лукъяненко В.М., Милосердое В.В., Папело В.Н., Рыбаков Е.С., Свободин В.А., Стадник А.Т., Серков А.Ф., Сучков А.И., Уваров В.А., Ушачев И.Г., Федичкин А.Г., Тихонов В.А., Шутьков С.А., Эйгерис И .Я. и другие. В зарубежной практике эти проблемы изучали С. Брю, К. Макконнел, Дж. Кейнс, А. Маршал, Г. Хейнс, Дж. Хикс и другие. Вместе с тем, в исследованиях недостаточное внимание уделено выявлению резервов повышения эффективности производства сои в условиях освоения рыночных форм хозяйствования.
В процессе исследования в качестве исходных материалов использовались статистические сборники Госкомстата Амурской области, годовые отчеты и оперативная информация сельскохозяйственных предприятий, труды научно-исследовательских учреждений страны и Амурской области, нормативные документы, относящиеся к вопросам сельского хозяйства, а также личные наблюдения.
В процессе исследования применялись прикладные методы теории познания (анализ, синтез, индукция, сравнение, аналогии), а также системный подход, абстрактно-логический, экономико-сгатисгический, расчетно-конструктивный, монографический, и др.
Амурская область - крупнейший производитель сои в нашей стране. Она имеет потенциальные возможности ее роста и удешевления. Теоретическим и методологическим вопросам эффективности АПК области и его отраслей большое внимание уделено в работах Кузина В.Ф., Жуковского Н.И., Штарберга И.Г., Шелепы A.C., Шековникова Н.И. Определенный вклад в решение конкретных вопросов селекции и технологии соеводства внесли Золотницкий В.А., Малыш К.К., Рязанцева Т.П., Тильба В.А. и другие. В их работах основное внимание уделялось вопросам селекции, роста урожайности, повышения производительности труда и снижения себестоимости производства сои, улучшению качества производимой сои. Однако, несмотря на обширность исследований, ряд вопросов повышения эффективности соеводства в современных условиях остались нераскрытыми.
В диссертации получены следующие результаты, выносимые на защиту:
Х выявлены тенденции изменения состояния производства сои в Амурской области в период реформирования аграрного сектора;
Х разработана методика комплексной оценки экономической эффективности в соеводстве и инструментарий ее реализации
Х дан анализ сложившейся эффективности производства сои и ее реализации;
Х обоснована экономическая оценка прогрессивных технологических приемов ресурсосберегающей технологии возделывания сои;
Х намечен комплекс мероприятий по росту интенсивности производства сои, как основного фактора повышения эффективности;
Х определена эффективность промышленной переработки сои в регионе.
Научная новизна исследования. Монографические исследования по эффективности производства, переработки и реализации сои в Амурской области в комплексе нами выпонены впервые. Автор учел особенности производства сои в Приамурье, применил уточненную систему взаимосвязанных показателей ее экономической эффективности, что позволило обосновать основные направления повышения эффективности соеводства на ближайшую перспективу в современных условиях.
Наиболее важные результаты, характеризующие новизну исследования:
Х уточнена методика комплексной оценки экономической эффективности производства и переработки сои, допоненная показателями выхода бека на 1 га, который находится в прямой зависимости от уровня урожайности сои, себестоимости 1 кг бека, зависящий от производственных затрат на сою. Также учтена её рентабельность, во-первых, как отношение прибыли к себестоимости, в процентах, что позволяет выявить, насколько выгоднее выращивать сою по сравнению с другими культурами, во-вторых, как отношение прибыли к стоимостной оценке ей товарной продукции, в процентах, которая необходима для анализа изменений рентабельности производства сои по мере наращивания ев выпуска;
Х выявлены особенности интенсивного ведения соеводства в разрезе сельскохозяйственных зон с учетом природно-климатических и экономических факторов на основе определения оптимального уровня производственных затрат на 1 га посева сои;
Х определена эффективность внедрения ресурсосберегающей технологии и передовых агроприемов в хозяйствах области, обеспечивающая получение высоких доходов, экономию прямых производственных затрат на 1 га посева, затрат на оплату труда, расхода ГСМ по сравнению с базовой технологией;
определены перспективы развития производства сои в Амурской области на период до 2010 года, сочетающие экстенсивные и интенсивные факторы производства. Главным направлением дальнейшего развития соеводства остается интенсификация, которая обуславливает комплексный подход, иначе огромные материальные ресурсы не дадут дожной отдачи;
Х разработаны и внедрены в практику предприятий АПК Амурской области новые подходы к регулированию экономических отношений производителей и переработчиков сои, основанные на анализе
экономической эффективности реализации соевых бобов и соевых продуктов после их переработки и на системе государственного регулирования ценовой политики по сое.
Теоретическая и практическая значимость работы. Применение разработанных предложений и рекомендаций позволяет на более высоком методическом уровне решать проблемы роста эффективности соеводства на ' основе увеличения ее производства и переработки непосредственно в области. Этой же цели служит предложение автора об установлении новых связей производителей и переработчиков сои на основе кооперирования 1 хозяйствующих субъектов.
Практическое значение результатов исследования состоит в выработке методических подходов к выбору показателей и методики оценки факторов повышения эффективности соеводства, получение высоких показателей производства сои и удовлетворения потребностей в ней не только жителей Амурской области, но и потребителей продукции за ее пределами. Дана комплексная оценка эффективности производства и реализации сои применительно к природно-климатическим зонам Амурской области, намечены перспективы развития производства и переработки сои. Разработан вариант гарантированных и закупочных цен, что может быть использовано областными и районными органами власти, руководителями и специалистами хозяйств.
Результаты исследования подтверждены Актом, выданном Департаментом АПК Амурской области о внедрении результатов исследований в производство, который свидетельствует, что эффективность соеводства может быть повышена 12-18% по сравнению с достигнутым уровнем. Другим Актом внедрения результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ ДальНИПТИМЭСХа доказывается целесообразность использования на практике разработанной I методики оценки эффективности и результативности применения отдельных 1 направлений ресурсосберегающей технологии в соеводстве.
Диссертация выпонена в соответствии с перспективным пятилетним ' планом научных исследований Финансово-экономического института ДальГАУ по теме 22 Экономические проблемы развития АПК Амурской области.
Апробация результатов исследований осуществлена в публикациях по теме диссертации, докладах и выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях: Общеуниверситетская тематическая научная
конференция преподавателей и сотрудников ДальГАУ (г. Благовещенск 2001, 2002, 2003 гг.), Молодежь XXI века: шаг в будущее (г. Благовещенск 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), Соеводство в Амурской области в 2001 г. л(Амуробкомстат, г. Благовещенск 2002 г.) и монографии Экономика соеводства Амурской области, 2005 г.
Отдельные положения работы применяются в Дальневосточном Государственном Аграрном' Университете при преподавании учебных дисциплин экономического и агрономического профиля.
Предложения и выводы автора. Результаты исследования внедрялись для усовершенствования методики экономической эффективности производства сои с учетом выхода бека и его себестоимости. Итоги диссертации прошли производственную проверку в процессе выпонения научно-исследовательской работы ДальГАУ и намечены к использованию в планах работы научно-исследовательских учреждений Амурской области.
Публикации. Основные положения и результаты работы исследования изложены в 12 публикациях и одной монографии общим объемом авторского текста 10,0 пл.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка использованных источников, включающего 180 наименований. Основной текст изложен на 160 страницах машинописного текста, включает 7 рисунков, 42 таблицы.
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, сформулированы цели и задачи работы, определены объекты и методы исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические и методологические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства рассмотрены сущность и факторы повышения экономической эффективности сельского хозяйства и производства сои, сформулировано экономическое содержание, определены показатели и критерий экономической оценки соеводства, а также дана оценка экономической эффективности реализации сои.
Во второй главе Состояние и экономическая эффективность соеводства в Амурской области раскрыт региональный аспект экономической эффективности производства сои, проведено исследование современного состояния и тенденций развития производства сои в сельскохозяйственных предприятиях, представлен действующий механизм реализации сои.
В третьей главе Главные направления повышения экономической эффективности соеводства разработан комплекс мероприятий ' по повышению эффективности производства и реализации сои. Рассмотрены основные резервы повышения урожайности с учетом почвенно-климатических зон Амурской области, улучшения подбора сортов, повышающих устойчивость и продуктивность каждого гектара посева, рациональной организации производства и высокой материальной заинтересованности работников в конечных результатах. Предложены варианты государственных гарантированных закупочных цен, обеспечивающих расширенное воспроизводство, а также залоговых цен на сою. Кроме того показана эффективность переработки сои в условиях Амурской области.
В заключении изложены выводы и рекомендации по результатам исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе рассматривается сущность экономической эффективности сельского хозяйства и соеводства с точки зрения ее характеристики и определяющих факторов.
Экономический смысл эффективности производства состоит в том, чтобы выяснить какой ценой, какими затратами и какой величиной ресурсов получен результат, то есть можно говорить о затратной форме эффективности производства (отношение результата к затратам) и ресурсной форме производства (отношение результата к ресурсам, факторам производства). Отсюда можно сделать вывод, что повышение эффективности - это достижение максимальных результатов производства при минимуме затрат и минимуме ресурсов.
Эффективность сельскохозяйственного производства - сложная экономическая категория, в которой отражается одна из важнейших сторон общественного производства - его результативность.
Экономическая эффективность зависит от многих факторов природного, биологического, технологического и организационного характера.
На основе системного подхода и научного обобщения нами осуществлена классификация факторов, влияющих на экономическую эффективность соеводства. Доминирующее влияние на её результат оказывают функциональные блоки - технико-технологический,
организационно-экономический и экономический, которые взаимосвязаны, но имеют региональные и зональные особенности и обеспечивают необходимые условия для расширенного воспроизводства сои.
Необходимость и сущность эффективности производства основывается на совокупности интересов производителей и потребителей продукции, а также интересов посредников между ними, причем их интересы зачастую не совпадают, и даже могут носить противоречивый характер.
Для оценки эффективности используется множество показателей, но это частные показатели, которые нельзя абсолютизировать, ибо они выражают эффективность какой-то одной стороны производства или одного компонента системы.
Чтобы измерить эффективность, необходимо выявить, прежде всего, ее критерий. Критерий - это признак, на основании которого производится оценка суждения, дается определение и классификация показателей. Другими словами, найти критерий, значит, выработать такую позицию, опираясь на которую можно не только отразить сущность категории эффективности, но и оценить ее содержание одним или системой непротиворечивых показателей, отражающих объективную природу их образования на всех стадиях воспроизводственного процесса. Это мерило, принцип, положенный в основу измерения эффективности, в соответствии с которым строится вся система показателей.
Критерий экономической эффективности производства дожен отражать сущность экономических отношений в виде товарно-денежных операций с поставщиками и потребителями, а также равноправное с другими отраслями воздействие регулирующих государственных структур. Сложность выбора однозначного критерия отражена в различных точках зрения ученых-экономистов.
Обобщая высказывания различных исследователей о сущности и природе происхождения экономической эффективности, по нашему 4 мнению, более близки к истине авторы, считающие критерием ^ экономической эффективности сельскохозяйственного производства доход, обеспечивающий ему саморазвитие на основе выпуска продукции удовлетворяющей потребителей с учетом максимального использования имеющихся ресурсов.
При возделывании сои, как и любой другой продукции сельского хозяйства, за критерий эффективности необходимо взять показатель максимального объема производства на единицу посевной площади при минимальных затратах на единицу продукции. При возделывании сои таким
критерием выступает размер чистого дохода на 1 гектар посевной площади, а при оценке эффективности ее реализации - размер получаемой прибыли от единицы продукции по каждому каналу реализации.
Для оценки эффективности соеводства мы предлагаем включить в принятую систему показателей её оценки допонительные показатели, характеризующие сою как бековую культуру. С учетом этого нами применена следующая система показателей эффективности соеводства:
урожайность, (ц/га); выход бека на 1 га, (кг); себестоимость 1 ц, (руб.).; себестоимость 1 кг бека, (руб.); трудоемкость, (чел.-ч/ц); валовой и чистый доход на 1 га, на 1 руб. производственных затрат, на 1 чел-ч.(руб.); показатели рентабельности, (%).
Все эти показатели следует рассматривать в динамике с учетом объективных факторов, влияющих на уровень того или иного показателя. Под объективными факторами имеются в виду природно-климатические условия. Анализ показывает, что в последние годы наиболее существенное влияние оказывают факторы, которые нельзя считать объективными, главным из которых является диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности, идущую для села (прежде всего, на продукцию топливно-энергетического комплекса и на сельскохозяйственные машины и оборудование).
Эффективность производства сои предлагается определять на основе аналитического метода, основанного на экономико-статистическом и монографическом методах исследования, а также экспериментального метода, связанного с определением эффективности улучшения сортового состава, современной технологии возделывания сои. Аналитический метод связан с выбором системы показателей эффективности производства сои и определения факторов влияния на эффективность соеводства. Экспериментальные данные позволяют наиболее достоверно определить производственно-экономическую эффективность отдельных стадий производства сои. Производственно-экономическую эффективность характеризует прирост урожайности, валовой и товарной продукции, прибыли в расчете на единицу труда, текущих производственных затрат и показателями уровня рентабельности.
Вторая глава раскрывает динамику развития соеводства и достигнутый уровень эффективности за последнее десятилетие.
За анализируемый период производство сои уменьшилось на 46 тыс. ц, в том числе за счет урожайности на 115,7 тыс. ц, за счет посевных площадей валовой сбор увеличися на 69,7 тыс. ц. Если бы в 2004 году посевные
площади сохранились на уровне 1990-1995 гг, то даже на прежней технологии можно было получить 205,2 тыс. т. сои, что на 15% больше достигнутого сбора.
Урожайность является важным оценочным показателем эффективности соеводства. Важность ее как экономического показателя состоит в том, что она отражает степень и эффективность использования земли, результат интенсификации производства. Уровень урожайности оказывает непосредственное влияние на величину других показателей. Об этом свидетельствует группировка, приведенная в таблице 1.
Группировка показала, что наиболее высокая эффективность интенсификации сои сложилась в хозяйствах Южной зоны, что обусловлено, прежде всего, более высокой урожайностью. Так, средняя урожайность в первой зоне в 1,2 и 1,6 раза выше, чем во второй и третьей зонах соответственно. Это предопределяет другие более высокие показатели по сравнению с другими зонами.
Однако положение в соеводстве области складывается тревожное. На развитие соеводства оказывает влияние воздействия ряда кризисных явлений. Наиболее значительными из них, как показали наши исследования, являются резкое сокращение поставок селу тракторов, комбайнов, ухудшение условий их ремонта и, как следствие, снижение обеспеченности хозяйств техникой.
Таблица 1 - Рентабельность производства сои в зависимости от уровня урожайности соесеящих хозяйствах Амурской области (в разрезе сельхоз зон) за 2004 год
Показатели Группы хозяйств по уровню урожайности сои, ц/га (в разрезе зон) Итого и в среднем
До 4,0 4,1-5,5 5,6-9,0 Свыше 9,0
1 2 3 4 5 6
1 (Южная) зона
Количество хозяйств 5 12 29 7 53
Средняя урожайность, ц/га 2,9 4,7 7,5 10,5 7,4
Цена реализации 1 ц, руб 632,3 743,3 688,5 652,3 685,3
Поная себестоимость 1 ц, руб. 1584,9 785,4 553,6 417,8 560,0
Прибыль (убыток), руб. Hara На lu -2443,0 -952,6 -164,0 Х42,1 977,2 135,0 2046,0 234,5 856,8 125,8
Продожение таблицы 1
1 2 3 4 5 6 Х
Уровень рентабельности, % -60,1 -5,3 -24,4 56,1 22,5
2 (Центральная) зона
Количество хозяйств 7 10 8 4 29
Средин урожайность, ц/га 3,1 4,6 7,1 10,0 6,0
Цена реализации 1 ц, руб. 718,6 785,4 668,0 606,1 691,2
Поная себестоимость 1 ц, руб. 1053,5 748,1 574,6 411,1 621,0
Прибыль (убыток), руб. Hara На 1ц -655,1 -334,9 146,8 37,4 498,2 93,3 1312,0 195,0 312,7 70,2
Уровень рентабельности, % -31,7 5,0 16,2 47,4 11,3
3 (Северная) зона
Количество хозяйств 1 2 - - 3
Средняя урожайность, ц/га 2,3 4,8 - - 4,7
Цена реализации 1 ц, руб. 701,7 596,5 - - 597,7
Поная себестоимость 1 ц, руб. 807,0 648,5 - - 650,3
Прибыль (убыток), руб. Hara На 1ц -109,1 -105,2 -237,3 -52,0 - - -231,2 -52,6
Уровень рентабельности, % -13,0 -8,0 - - -8,1
В среднем по области
Количество хозяйств 13 24 37 11 85
Средняя урожайность, ц/га 3,0 4,7 7,5 10,4 7,2
Цена реализации 1 ц, руб. 670,2 748,4 687,6 6453 686
Поная себестоимость 1 ц, руб. 1350,5 767,9 554,5 416,8 567,0
Прибыль (убыток), руб. Hara На 1ц -1530,0 -680,3 -76,8 -19,5 948,6 133,1 1907,0 228,4 765,1 118,6
Уровень рентабельности, % -50,4 -2,5 24,0 54,8 20,9
Одной из важнейших особенностей аграрной экономики Амурской области является низкий уровень платежеспособности спроса сельских товаропроизводителей. Достижение высокой эффективности соеводства в определенной мере может повысить платежеспособность.
Сравним экономическую эффективность зерновых культур и сои в регионе, данные сведем в таблицу 2.
Таблица 2 - Динамика сравнительной экономической эффекгивности зерновых культур и сои в Амурской области
Показатели Зерновые (пшеница) Соя
2000 г 2004 г 2004г в%к 2004г 2000 г 2004 г 2004г в % к 2000г
1 2 3 4 5 6 7
Урожайность, ц/га 5,1 6.7 131,4 8,5 7,0 82,3
Выход бека с 1га, кг 61,2 80,4 131,4 357 294 92,3
Затрат труда на 1 ц, чел.-ч 2,6 2,7 103,8 2,1 2,0 95,2
Выход продукции на 1 га посева в ценах реализации, руб. 1170,1 2387,5 204,0 2880,4 4783,2 166,0
Производственные затраты на 1 га, руб. 1318,0 3106,6 235,7 2061,5 4014,3 194,7
Себестоимость 1 ц продукции, руб. 224,7 381,2 169,6 226,2 564,9 249,7
Себестоимость 1 кг бека, РУб. 21,5 38,6 179,5 5,7 13,6 238,6
Чистый доход (+), убыток (-),руб. на 1 га на 1 ц -146,9 -28,8 -719,1 -107,3 486,2 372,5 818,9 96,3 768,9 109,8 93,9 114,0
Уровень рентабельности (отношение чистого дохода к себестоимости), % Рентабельность продукции (отношение чистого дохода к цене), % -6,5 -12,5 -7,1 -30,1 - 36,2 28,4 20,2 16,0 -
Отраслевая эффективность зерновых и сои отражает использование ресурсов, затраченных на выращивание культур. При незначительном превышении суммы производственных затрат на 1 гектар посева эффективность возделывания сои значительно выше зерновых культур, хотя за прошедший период их эффективность. Каждый гектар зерновых дал убыток в размере 719,1 руб., а с гектара, занятого соей, было получено 768,9 руб. прибыли. Следует отметить, что урожайность зернового поля выросла на 31,4%, а соевого поля снизилась на 17,7%, однако эффективность соеводства сохранилась более высокой. Наши расчеты показали, что гектар
сои дает положительный экономический результат даже при урожайности 4,5 ц/га. Выход бека с 1 га посевов сои в 3,6 раза превышает выход бека по зерновым. Себестоимость 1 кг бека в 2,8 раза ниже себестоимости бека зерновых. Уровень рентабельности зерновых в 2004 году составил - 7,1%, а сои - 20,2%, то есть каждый рубль затрат по зерновым дал 7 копеек убытка, а в соеводстве каждый рубль затрат дал 20 копеек прибыли. Более высокая эффективность соеводства определяется более высокой ценой ее реализации, которая почти в 2 раза превышает цену реализации зерновых.
Третья глава рассматривает главные направления повышения эффективности производства сои на основе его интенсификации, внедрения научно-обоснованных экономических, организационных, агрономических и др. мероприятий.
Развитие соеводства в Амурской области, как показали наши исследования, за последние годы характеризовася сочетанием экстенсивного и интенсивного путей.
Интенсификация сельскохозяйственного производства на
сегодняшний день базируется на непрерывном техническом прогрессе, на основе достижений по увеличению использования высокопроизводительных машин, новых районированных сортов и концентрации минеральных удобрений на каждом гектаре посева сои.
В настоящее время разрабатывается новая концепция развития АПК до 2010 года. В соеводстве она предусматривает достижение следующих показателей, представленных в таблице 3.
Из приведенных данных видно, что в соеводстве до 2010 года будут сочетаться экстенсивные и интенсивные факторы. На конец анализируемого периода валовой сбор сои в сельхозпредприятиях возрастет на 53,1 тыс. т, в том числе за счет роста урожайности на 61,7% и посевных площадей на 38,2%. В КФХ намечен рост валового сбора на 42,3 тыс. т, в том числе на 67,6% за счет урожайности и 32,4% за счет посевных площадей.
Исследования показали, что основная цель повышения эффективности сельскохозяйственного производства дожна быть направлена на устойчивое получение прибыли за счет принципов экономичности, первый из которых требует достижение определенного результата при наименьших затратах (принцип минимизации); второй - достижение наибольших результатов при заданном объеме затрат (принцип максимизации). Это достигается посредством коммерческого расчета.
Таблица 3 - Перспективы развития соеводства в Амурской области
на 2005 - 2010 гг
2004 г 2005 г Прогноз
Показатели отчет оценка 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г
Посевные
площади, тыс. га Всего
253,3 276,0 270,0 280,0 290,0 299,0 310,0
в т.ч.
сельхозпредпри ятия КФХ 179,0 74,3 201,6 74,4 200,0 70,0 207,0 73,0 210 80,0 214,0 85 220,0 90,0
Урожайность, ц/га Всего 7,2 10,0 10,4 11,0 11,4 11,6 12,0
в т.ч.
сельхозпредпри ятия КФХ 7,4 6,1 10,6 8,6 10,5 10,0 11,0 10,9 11,5 11,3 11,7 11,4 12,1 11,8
Валовой сбор сои, тыс. т Всего 178,4 276,6 280,0 307,0 331,0 347,0 372,0
в т.ч.
сельхозпредпри ятия КФХ 133,2 45,2 212,9 63,7 210,0 70,0 227,0 80,0 241,0 90,0 250,0 97,0 266,0 106,0
Опыт работы соесеющих хозяйств Амурской области показывает перспективность внедрения новых районированных сортов и применения ресурсосберегающей технологии, которые показывают высокую экономическую эффективность (табл. 4).
Разработанная ресурсосберегающая технология производства сои обеспечивает получение высоких доходов, однако их размер по зонам не одинаков. К примеру, чистый доход на 1 га колеблется от 4,25 тыс. рублей в Северной зоне до 9,92 тыс. рублей в Южной зоне, или в 2,3 раза. Современная ресурсосберегающая технология обеспечивает высокую рентабельность производства сои от 81,7% в Северной зоне до 101,6% в Центральной и 193% Южной зоне.
Таблица 4 - Экономическая эффективность ресурсосберегающей
технологии производства сои на примере зон за 2004 год
Показатели Южная зона Централь ная зона Северная зона В среднем по области
Урожайность перспективных районированных сортов, ц/га 25,7 13,5 11,2 22,5
Расход ГСМ на 1 га, кг 27,06 27,06 29,0 27,6
Затраты труда, чел.-ч. на 1 га на 1 ц 2,72 0,10 2,72 0,20 2,72 0,24 2,72 0,12
Прямые производственные затраты, тыс. руб. на 1 га на 1 ц 5,14 0,20 5,14 0,38 5,20 0,46 5,16 0,23
Чистый доход (+), убыток (-) тыс. руб. на 1 га на 1 ц 9,92 0,38 5,21 0,38 4,25 0,38 8,64 0,38
Уровень рентабельности (чистый доход у затратам), % 193,0 101,6 81,7 167,0
На основе маржинального анализа нами определен порог безубыточности производства сои. Расчеты показывают, что порог безубыточности составлял в 2001 году 59,1 тыс.т при урожайности 3,8 ц/га, в 2004 году безубыточная урожайность составила только 2,8 ц/га, а объем безубыточного производства 69,7 тыс. т. Следовательно, повышение урожайности является одним из важнейших факторов повышения экономической эффективности отрасли. Эффект производственного рычага свидетельствует, что при изменении о&ьема продаж на 1% прибыль увеличилась на 2,04% в 2001 году, в 2004 году она возросла на 3,9%, то есть в 2001 году показатель прибыли увеличися на 147,1%, а в2004 году на 450% при условии повышения объема реализации до 200 тыс. тонн.
Чтобы укрепить свои позиции на рынке, повысить доходность, предприятие дожно проводить целенаправленную ценовую политику, которая дожна стоиться с учетом государственной поддержки соеводства. С этой целью необходимо установить, прежде всего, гарантированные цены.
По нашим расчетам, гарантированная цена будет иметь следующий уровень (табл. 5).
Таблица 5 - Расчет гарантированной закупочной цены и размера дотации на сою для сельскохозяйственных организаций Амурской области на 2005год (за 1т, руб.)
Показатели Размер показателей
Фактически сложившаяся закупочная цена 7500
Ожидаемая (рассчитанная по нормативам) себестоимость 6800
Планируемый уровень рентабельности, % 25
Расчетная закупочная цена, обеспечивающая 25% уровень рентабельности производства 8500
Необходимый размер дотаций на 1 т 1000
Удельный вес дотаций, %
к себестоимости производства сои 14,7
к закупочной цене 11,8
Предлагаемый ценовой механизм обеспечивает также защиту отечественных товаропроизводителей с возможностью реализации сои по ценам, сопоставимым с ценами импортируемых продуктов без ущемления экономических интересов.
Реализация государственных гарантий на сбыт продукции может осуществляться и в форме залога. Залог сельскохозяйственной продукции может служить не только средством получения кредита, но и освобождение аграрного рынка от избытка продукции. Мы считаем, что основной продукцией для залога является соя (наряду с зерновыми культурами). При этом залоговая ставка дожна быть использована на уровне нижнего предела гарантированных цен, обеспечивающих товаропроизводителям простое воспроизводство. Методика расчета залоговых цен может быть следующей (табл. 6).
Наряду с этими ценами дожна быть и защитная цена. Защитная цена является средством защиты отечественного товаропроизводителя от конкуренции со стороны импортной более дешевой продукции. Гарантия цен в сочетании с обеспечением сбыта готовой продукции создает условия для стабилизации доходов и всего сельскохозяйственного производства.
Таблица 6 - Расчет залоговой цены (ставки) на сою (руб. за 1 т)
Показатели 1-й 2-й
вариант вариант
Минимальная закупочная цена за 1 т, руб. 7500 7500
Срок залога, месяцев 3 6
Процент за кредит в Россельхозбанке, %
а) поная 18 18
б) 1/3 6 б
в) на срок залога (<п.3б/12>*п.2) 1.5 3
Расходы на хранение 1т, рублей
а) в течении месяца 30 30
б) в течении срока залога 90 180
Плата за пользование кредитом, руб./т (п.1п.Зв)/100 112,5 225,0
Залоговая ставка 1 т, рублей (п.1-п.4б-п.5) 6487,5 5475,0
Залоговая ставка в % к минимальной цене 86,5 73,0
(п.6*100/п.1)
Большой экономический эффект дает переработка сои. Сравнительный анализ экономической эффективности реализации соевых бобов и соевых продуктов (соевого масла и жмыха) после их переработки мы провели по двум вариантам. По первому варианту себестоимость переработки 1 центнера сои (сырья) определялась как сумма затрат на переработку сырья и стоимости бобов сои, определенной по себестоимости ее производства. По второму варианту - себестоимость переработки определялась как сумма затрат на переработку и рыночной стоимости сои (табл. 7).
Сопоставление результатов показывает, на первый взгляд, преимущество переработки соевых бобов на масло и жмых (вариант 1), ибо при относительно небольших затратах, стоимость валовой продукции переработки увеличивается почти в 1,5 раза, прибыль возрастает в 1,5 раза, рентабельность также возрастает. Такие выводы обеспечиваются действующей методикой учета материалов, используемых на внутрихозяйственные нужды (корма, семена, сырье для переработки и т.п.). Учет во втором варианте расчетов эффективности переработки сырья сои по рыночной цене - 7500 руб. за 1 т показал, что при существующей конъюнктуре рынка сои и соевых продуктов, экономически целесообразно реализовывать соевые бобы на рынке, ибо их переработка менее рентабельна.
Таблица 7- Доходность производства и переработки 1 т сои, руб.
Показатели Произволе твои реализация сои (базис) Переработка сои В % к базису
1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант
Себестоимость в т.ч. стоимость сырья издержки на переработку 5700 8030 5700 2330 9830 7500 2330 140,9 172,4
Стоимость валовой продукции в т.ч. масла жмыха 7500 10690,3 4450,2 6240,1 10690,3 4450,2 6240,1 142,6 142,6
Чистый доход 1800 2660,3 860,3 147,8 47,8
Уровень рентабельности,% 31,5 33,1 8,7 _
Следовательно, к соеводству сегодня нужен современный деловой подход. Как и другие отрасли экономики, производство сои - это бизнес. А любой бизнес начинается с изучения спроса - в данном случае спроса на соевую продукцию и, прежде всего, не как сырья для продажи, а как продукта переработки.
Выводы и предложения
1. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства, являясь главной задачей современного развития АПК, требует учета зональных и отраслевых особенностей, которые нами исследованы для А определения перспектив развития соеводства. I
2. Амурская область является основным соесеющим районом Российской Федерации. Однако достигнутый уровень ее ' эффективности остается невысоким из-за многочисленных дисбалансов, отсутствия комплекса производства и переработки сои, диспаритета цен и других нерешенных вопросов.
3. Соя является уникальной культурой, у которой можно использовать все части растения, и для оценки ее эффективности нами предложена
уточненная система показателей, включающая урожайность, производство соевого бека на 1 га; трудоемкость 1 ц; себестоимость 1 ц сои и 1 кг соевого бека; чистый доход на 1 га и на 1 ц; и уровень рентабельности на 1 руб. затрат и на 1 руб. полученной продукции.
4. Достигнутый уровень эффективности производства сои выше, чем других полевых культур. Так, в 2004 г её урожайность составила 7,0 ц/га, выход бека 294 кг, но остается высокой трудоемкость (2,0 чел.-ч. на 1 ц) и себестоимость 1 т 5640,9 руб., а 1 кг бека 13,6 руб. Высокая себестоимость определила низкие показатели рентабельности, которые на 1 рубль затрат составили 20,2%, а на единицу стоимости - 16,0%.
5. Наши исследования показали, что дальнейшее развитие соеводства возможно только на интенсивной основе за счет внедрения современной техники, ресурсосберегающей технологии, районированных сортов и материальной заинтересованности работников в конечных результатах.
6. Перспективы развития соеводства отражены в разрабатываемой Комплексной программе развития АПК области на 2005 - 2010 гг. Для достижения намеченных показателей потребуется система агрономических, организационных и экономических мероприятий. Проведенные нами экономические расчеты показали, что внедрение только районированных сортов позволит в целом по области получить допонительный доход в размере 2,7 мн. рублей, а чистый допонительный доход на 1 га посева в размере 1,07 тыс. руб.
7. Ресурсосберегающая технология в значительных размерах повышает эффективность соеводства. По данным Дал ьНИПТИМЭСХа и по нашим расчетам, с использованием современной техники, данная технология позволяет получить высокие финансовые результаты. Чистый доход на 1 га посева при этом в Северной зоне составит 4,25 тыс. руб., в Центральной - 5,21 тыс. руб. и в Южной - 9,92 тыс. руб. Уровень рентабельности по данной технологии по области в целом достигнет 167%.
8. Проведенный анализ эффективности реализации сои показал, что необходима ориентация производителей на обеспечение безубыточности работы и получение целевой прибыли, достаточной для расширенного воспроизводства. В современных условиях Амурской области безубыточный объем производства составляет
69,7 тыс. тонн, а безубыточный уровень урожайности без изменения существующих факторов - 2,8 ц/га.
9. Особую значимость для повышения экономической эффективности реализации приобретают меры государственной поддержки развития АПК, которые дожны проявляться в ценовой политике, установлении гарантированных и залоговых цен на сою.
10. Одним из важнейших факторов, повышающих эффективность сое во детва, является развитие областной соеперерабатывающей промышленности. В настоящее время переработка сои внутри области не превышает 10-15% объема ее производства. Введённый в эксплуатацию завод по переработке сои Амурагроцентр позволит при его выходе на поную мощность уже к концу 2005 года выпускать 90 тыс. тонн соевого масла, что обеспечит более половины продаваемых растительных масел в области. Кроме масла завод способен выпускать 70 тыс. тонн комбикормов. Переработка сои повысит её рентабельность производства на 8% и попонит дефицитный областной бюджет на 807,1 мн. рублей.
Основные публикации по теме диссертации
1. Мигаль H.A. (Демидова H.A.) Возможности организации переработки сои в Амурской области // Молодежь XXI: шаг в будущее. Тезисы докладов 2-й межвузовской научно-практической конференции / Амурская государственная медицинская академия.- Благовещенск: Издательство Полисфера. - 2001,- Вып.2,- С. 7, (авторские 0,06 пл.);
2. Мигаль H.A. (Демидова H.A.) Переработка сои - важнейший путь повышения её эффективности //Вопросы развития АПК в Амурской области: Сб. науч. тр.- Благовещенск: ДальГАУ. - 2001. - С. 127-131, (авторские 0,3 пл.);
3. МигапьН.А. (Демидова H.A.) Переработка сои как способ устранения дефицита пищевого растительного бека // Молодежь XXI: шаг в будущее: Сб. трудов. Благовещенск: Амурский гос. Ун-т. - 2002.- С. 71, (авторские 0,06 п.л.);
4. МигальН.А. (Демидова H.A.) Экономическая эффективность возделывания сои в Амурской области // Сб. научных трудов молодых ученых ДальГАУ: Сб. научн. тр.- Благовещенск: ДальГАУ. - 2002.-Вып.З. -С. 89-95, (авторские 0,4 пл.);
5. МигальН.А. Вопросы кооперирования и интеграции производства и переработки сои // Экономические проблемы АПК: Сб. научн. Тр.-Благовещенск: ДальГАУ. - 2002. - С. 68-73, (авторские 0,3 пл.);
6. Мигаль H.A. Оценка использования ресурсов в соеводстве в условиях рыночных отношений // Проблемы развития регионального АПК: Материалы региональной научно-практической конференции 17-18 июня 2003.- Благовещенск: ДальГАУ. - 2003.- С.55-57, (авторские 0,2 пл.);
7. МигальН.А. Стабилизация и увеличение производства сои в Амурской Области // Сб. научн. Тр. ДальГАУ. - 2003. - С.116-119, (авторские 0,2 пл.);
8. МигальН.А. Технологические основы наращивания производства сои // Молодежь XXI: шаг в будущее: Сб. тр.- Благовещенск: ДальГАУ. -2003.- С. 167, (авторские 0,06 пл.);
9. Соеводство в Амурской области в 2001 г.: Зап./ Амуробкомстат,- Б. -2002.-16с. - 0,9 пл. (авторские 0,6 пл.);
10. Мигаль H.A. Эффективность производства сои и необходимость её глубокой переработки //Проблемы аграрной реформы в Амурской области: Сб. науч. тр. - Благовещенск: ДальГАУ - 2004. - С. 152-156, (авторские 0,2);
11. МигальН.А. Слагаемые финансового благополучия сельхозтоваропроизводителей Амурской области // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Материалы конференции в 4 томах. Том 2. Благовещенск: Издательство Зея. - 2005.- С. 138-140, (авторские 0,2 пл.);
12. МигальН.А. Эффективность интенсификации соеводства в современных условиях //Сб. науч. тр. - Благовещенск: ДальГАУ. -2005. - 215 е., (авторские 0,3 пл.);
13. Мигаль H.A., Уваров В.А. Экономика соеводства в Амурской области /Под редакцией д.э.н., профессора В.А. Уварова. - Хабаровск, изд-во ДВАГС, 2005. - 125с. (авторские 7,0пл.).
Мигаль Наталья Александровна
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ СОИ В РЕГИОНЕ (на материалах Амурской области)
Автореферат
Лицензия Р 020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 18.10.2005 г. Формат 60x84 х/\в. Уч. - изд. л. -1,2. Тираж 100 экз. Заказ 196.
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005. г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86
РНБ Русский фонд
2006-4 22308
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мигаль, Наталья Александровна
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические основы экономической эффективности сельскохозяйственного
1.1 Экономическая сущность и факторы повышения эффективности сельского хозяйства.
1.2. Критерий и система показателей эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
1.3. Методика определения эффективности производства и реализации
Глава 2. Состояние и экономическая эффективность соеводства в Амурской области.
2.1. Тенденции развития и достигнутый уровень производства сои в регионе.
2.2. Эффективность соеводства.
2.3.Факторы изменения производства и реализации сои.
Глава 3. Главные направления повышения экономической эффективности соеводства.
3.1. Интенсификация соеводства - материальная основа повышения ее эффективности.
3.2. Экономическая эффективность современных технологий производства сои в условиях Амурской области.
3.3. Совершенствование экономических отношений производителей и переработчиков сои.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность производства и реализации сои в регионе"
Сельское хозяйство переживает сложный период перехода к рыночным формам хозяйствования. Современное развитие сельского хозяйства и агропромышленного производства в целом продожает характеризоваться устойчивым глубоким кризисом, который во многом предопределен просчетом в стратегии и методических подходах к сущности аграрной реформы и ошибками ее практической реализации. Это привело к сокращению объемов производства, удорожанию продукции, непоному использованию имеющегося потенциала.
Поспешными и ошибочными в принципе оказались целый ряд положений, в первую очередь, не оправдались либерализация основных межотраслевых отношений в АПК, отделение в процессе разгосударствления и приватизации от сельского хозяйства заготовительных, перерабатывающих и агросервисных предприятий АПК страны.
В силу этого вопросы повышения эффективности как сельского хозяйства в целом, так и его отдельных отраслей и продуктов приобрели сегодня особую значимость и необходимость вывода аграрной экономики из кризиса. Необходимо сделать все возможное, чтобы изменить на государственном уровне отношение к сельскому хозяйству.
Почвенно-климатические условия и экономическая целесообразность определили приоритетное направление развития АПК Амурской области на производстве сои как высокобековой и масличной культуры, широко востребованной как на внутреннем, так и внешнем рынке. Между тем указанные выше факторы резко повлияли на снижение эффективности ее производства.
Актуальность темы исследования. Современный уровень производства сои в Амурской области составляет 178,4 тыс. тонн и имеет устойчивую тенденцию к снижению эффективности ее производства и реализации. Помочь в решении задач повышения эффективности производства сои может использование сельхозтоваропроизводителями новейших научных разработок, накопленных практикой и учеными, а также изучение теоретических основ и внедрение опыта работы сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка.
В настоящее время основные методики оценки эффективности возделывания сои построены на анализе отдельных критериев, важность и значимость которых определяет необходимость поиска комплексного подхода к оценке эффективности в рыночных отношениях.
Сложившиеся условия не позволяют производить сельхозпродукцию с наименьшими затратами.
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства предопределяется многими факторами природного, биологического, технологического и организационно-экономического характера. В условиях кризиса освоение принципиально новых ресурсосберегающих технологий, применение инноваций во всех сферах деятельности позволяет увеличить урожайность и обеспечить рост производства выращиваемых культур с наименьшими затратами трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
Целью исследования является разработка основных научно-обоснованных направлений повышения эффективности соеводства в условиях рыночных отношений Амурской области и определение конкретных путей увеличения и удешевления производства сои в области с позиций наиболее поного использования потенциальных возможностей возделывания этой культуры.
Исходя из цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х выявить сущность и факторы эффективности производства сои в условиях нового экономического механизма производственных отношений;
Х уточнить методологические основы критерия и основных показателей оценки достигнутого уровня эффективности производства сои;
Х провести анализ совремешюго состояния и тенденций развития производства и реализации сои;
Х определить влияние биологических, технологических и организационно-экономических факторов на повышение эффективности соеводства;
Х дать оценку технологиям переработки сои как фактора роста ее эффективности;
Х разработать и обосновать систему мер и предложения по обеспечению высокой эффективности соеводства в условиях работы АПК области в рыночной экономике.
Объектом исследования являются экономические проблемы производства и реализации сои в соепроизводящих предприятиях Амурской области.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений и процессов, связанных с производством и реализацией сои в рыночных условиях хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования диссертационной работы послужили экономическая теория, концепции научных организаций и труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного рынка и экономической эффективности сельскохозяйственного производства, а также принципы комплексного подхода к изучению экономических проблем, метод восхождения от абстрактного подхода к конкретному, общего к частному, единство теории и практики, законодательные и нормативные акты. Теоретическая значимость заключается в уточнении теоретических положений и методических основ эффективности производства сои в Амурской области.
Значительный вклад в теорию и методологию эффективности сельскохозяйственного производства внесли отечественные ученые Абакин Л.И., Александров Г.А., Атухов А.И., Аханов С.А., Барсов A.A., Балашов А.П., Боев В.Р., Буздалов H.H., Василенко В.П., Вечканов B.C. ,Габов В.М., Добрынин В.А., Зинченко А.П., Зотов В.ГГ., Клюкач В.А., Кузнецов В.В., Котов А.Г., Лукъяненко В.М., Милосердое В.В., Папело В.Н., Рыбаков Е.С., Свободин В.А., Стадии к А.Т., Серков А.Ф., Сучков А.И., Уваров В.А., Ушачев И.Г., Федичкин А.Г., Тихонов В.А., Шутьков A.A., Эйгерис И.Я. и другие. В зарубежной практике эти проблемы изучали С. Брю, К. Макконнел, Дж. Кейнс, А. Маршал, Г. Хейнс, Дж. Хикс и другие. Вместе с тем, в исследованиях недостаточное внимание уделено выявлению резервов повышения эффективности производства сои в условиях освоения рыночных форм хозяйствования.
В процессе исследования использовались в качестве исходных материалов статистические сборники Госкомстата Амурской области, годовые отчеты и оперативная информация сельскохозяйственных предприятий, труды научно-исследовательских учреждений страны и Амурской области, нормативные документы, относящиеся к вопросам сельского хозяйства, а также личные наблюдения.
В процессе исследования применялись общенаучные методы (анализ и синтез, индукция, научной абстракции, сравнение, аналогии): системный подход, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, монографический, графический.
Амурская область - крупнейший производитель сои в нашей стране. Она имеет потенциальные возможности ее роста и удешевления. Теоретическим и методологическим вопросам эффективности АПК и его отраслей большое внимание уделено в работах Кузина В.Ф., Жуковского H.H., Штарберга И.Г., Шелепы A.C., Шековникова Н.И. определенный вклад в решение конкретных вопросов селекции и технологии соеводства внесли Золотницкий В.А., Малыш К.К., Рязанцева Т.П., Тильба В.А. и другие. В их работах основное внимание уделялось вопросам роста урожайности, повышения производительности труда и снижения себестоимости производства сои, улучшению качества производимой сои. Однако, не смотря на обширность исследователей, ряд вопросов повышения эффективности соеводства в современных условиях остались нераскрытыми.
Научная новизна исследования. Монографические исследования по эффективности производства и переработки сои в Амурской области в комплексе нами выпонены впервые. Автор учел особенности производства и переработки сои в Приамурье, применил уточненную систему взаимосвязанных показателей по соеводству. Комплексный подход к изучению и оценке эффективности соеводства позволили обосновать основные направления повышения эффективности соеводства на ближайшую перспективу в рыночных условиях.
Наиболее важные результаты, характеризующие новизну исследования:
Х уточнена методика комплексной оценки эффективности производства и переработки сои;
Х выявлены особенности интенсивного ведения соеводства в разрезе сельскохозяйственных зон с учетом природно-экономических и экономических факторов;
Х определена эффективность внедрения ресурсосберегающей технологии и передовых агроприемов в хозяйствах области;
Х определены перспективы развития производства сои в Амурской области на период до 2010 года, сочетающие экстенсивные и интенсивные факторы производства;
Х разработаны и внедрены в практику предприятий АПК Амурской области новые подходы к регулированию экономических отношений производителей и переработчиков сои.
Теоретическая и практическая значимость работы. Применение разработанных предложений и рекомендаций позволяет на более высоком методическом уровне решать проблемы роста эффективности соеводства на основе увеличения ее производства и переработки в области. Этой же цели служит предложение автора об установлении новых связей производителей и переработчиков сои в условиях кооперирования хозяйствующих субъектов.
Практическое значение результатов исследования состоит в выработке методических подходов к выбору показателей и методики оценки факторов повышения эффективности соеводства, получение высоких показателей выхода сои и удовлетворения потребностей в ней не только жителей Амурской области, но и потребителей продукции за ее пределами. Дана комплексная оценка эффективности производства и реализации сои применительно к природно-климатическим зонам Амурской области, намечены перспективы развития производства и переработки сои. Разработан вариант гарантированных и закупочных цен, что может быть использовано областными и районными органами власти, руководителями и специалистами хозяйств области.
Результаты научного исследования подтверждены Актом, выданным Департаментом АПК Амурской области о внедрении в производство основных выводов диссертации, позволяющих повысить эффективность соеводства на 12 - 18%. Другим Актом внедрения результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ ДальНИПТИМЭСХа доказывается целесообразность использования на практике разработанной методики оценки эффективности и результативности применения отдельных направлений ресурсосберегающей технологии в соеводстве.
Предложения и выводы автора. Результаты исследования внедрялись для усовершенствования методики экономической эффективности производства сои с учетом выхода бека и его себестоимости. Итоги диссертации прошли производственную проверку в процессе выпонения научно-исследовательской работы ДальГАУ и намечены к использованию в планах работы ВНИИ сои по совершенствованию экономических отношений.
Публикации. Основные положения и результаты работы исследования изложены в 11 публикациях и одной монографии общим объемом авторского текста 10,0 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка использованных источников, включающего 181 наименований. Основной текст изложен на 162 страницах машинописного текста, включает 7 рисунков, 42 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мигаль, Наталья Александровна
Выводы и предложения
Амурская область является основным соесеющнм регионом России. Однако эффективность производства сои в последние годы характеризуется не достаточно высоким уровнем, что свидетельствует о неиспользованных резервах ее возделывания. В нашем исследовании уточнена теоретическая сущность проблемы эффективности соеводства в условиях рынка, уточнены факторы и намечены пути повышения экономической эффективности на ближайшую перспективу.
В числе первоочередных мер по использованию этих резервов автором предложено дальнейшее развитие интенсификации на основе современной техники, ресурсосберегающей технологии и организации переработки сои в области.
В диссертации получены следующие результаты, выносимые на защиту:
Х выявлены тенденции изменения состояния производства сои в Амурской области в период реформирования аграрного сектора;
Х разработана методика комплексной оценки экономической эффективности в соеводстве и инструментарий ее реализации;
Х дан анализ сложившейся эффективности производства сои и ее реализации в разрезе сельскохозяйственных зон области;
Х обоснование минимального объема производства, обеспечивающего безубыточность производства сои;
Х обоснована экономическая оценка прогрессивных технологических приемов ресурсосберегающей технологии возделывания сои;
Х намечен комплекс мероприятий по росту интенсивности производства сои, как основного фактора повышения эффективности;
Х определена эффективность промышленной переработки сои в регионе.
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы и предложения.
1. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства является основой дальнейшего развития АПК в рыночных условиях, в том числе и для развития соеводства в Амурской области.
2. В работе глубоко исследованы и обобщены факторы эффективности сельскохозяйственного производства и соеводства, определяемой рыночными условиями. На основе исследования и обобщения функционирования предприятий АПК в условиях рынка предложена уточненная классификация и система взаимоотношений участников соевого рынка на уровне производство-реализация.
3. Эффективность конкретной отрасли сельскохозяйственного производства определяется использованием ресурсного потенциала в производстве продукции, ее переработке и реализации, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Для измерения эффективности используется ее критерий, в качестве которого на уровне отдельного предприятия надо брать уровень его доходов, обеспечивающий расширенное воспроизводство продукции и трудовых ресурсов. Локальным критерием при возделывании сои, по мнению автора, является максимум прироста производства сои при минимальных затратах труда и средств на ее получение.
Производство сои является важнейшей частью мирового растениеводства. Благодаря увеличению производства сои в значительной мере решается проблема дефицита пищевого и кормового бека. Амурская область является основным районом России, производящим сою. Однако на современном этапе отдельные отрасли производства и переработки сои не представляют собой цельного комплекса из-за многочисленных дисбалансов.
4. При оценке эффективности необходимо в первую очередь учесть удовлетворение нужд потребителей, следовательно, поставка на рынок той продукции, которая поностью соответствует требованиям потребителей и удовлетворяет их спрос. Второй задачей является достижение хозяйствующим субъектом наилучших экономических результатов и получение максимально возможной прибыли. Другими словами, деятельность хозяйствующего субъекта будет эффективной, если его продукция удовлетворяет потребности населения за счет реализации своей продукции при обязательном условии получения прибыли.
5. Соя является уникальной культурой, у которой можно использовать все части растения, поэтому для оценки эффективности соеводства мы уточнили систему показателей: урожайность, производство соевого бека на 1 га; трудоемкость I ц; себестоимость 1 ц сои и 1 кг соевого бека; чистый доход на 1 га и на 1 ц; два показателя рентабельности (первый - отношение прибыли к себестоимости, второй - отношение прибыли к цене или рентабельность продаж).
6. Анализ результатов работы сельскохозяйственных предприятий Амурской области свидетельствует о том, что за последние годы отмечается тенденция сокращения валовых сборов сои, снижения эффективности ее производства и реализации. Это обусловлено снижением урожайности на 63%, посевных площадей на 40 тыс. га по сравнению с 1995 годом, ростом себестоимости в 10,1 раз при росте закупочных цен только в 7,0 раз. Вместе с тем, проблема увеличения производства сои, повышения экономической эффективности ее производства и реализации, в конкретных природно-экономических условиях, успешно может быть решена на основе выявления факторов рыночной среды и адаптации к ним, разработки комплекса главных направлений и рекомендаций по повышению конкурентоспособности соевого подкомплекса.
7. Достигнутый уровень эффективности производства сои выше, чем других полевых культур, но остается невысоким. Так, в 2004 г урожайность составила 7,0 ц/га, выход бека 294 кг, остается высокой трудоемкость (2,0 чел.-ч. на 1 ц), себестоимость 1ц- 564,9 рублей, а 1 кг бека - 13,6 рублей. Высокая себестоимость определила низкие показатели рентабельности, которые на 1 рубль затрат составили 20,2%, а на единицу стоимости - 16,0%.
Исследования влияния различных параметров производства сои в хозяйствах Амурской области на ее эффективность показали, что наиболее эффективными параметрами отрасли соеводства крупных сельскохозяйственных предприятий, является площадь посева свыше 300 га при уровне специализации (доли выручки от реализации сои в общей выручке от растениеводства) свыше 49%.
8. Низкая эффективность соеводства объясняется, в первую очередь, не высокой урожайностью во многих соесеящих хозяйствах области. Анализ показал, что лишь 11 сельскохозяйственных предприятий области или 13,2% их общего количества, получают урожайность выше 9,0 ц/га. При достижении этих показателей всеми хозяйствами области допонительный эффект производства сои составит 435,3 тыс. ц на сумму 326,5 мн. рублей.
9. Экономическая эффективность интенсификации соеводства может составить, как показала группировка хозяйств по уровню производственных затрат на 1 га посева, 139,0 мн. рублей экономии этих затрат.
10. Наши исследования показали, что дальнейшее развитие соеводства в настоящее время возможно только на интенсивной основе за счет внедрения современной техники, ресурсосберегающей технологии, районированных сортов и материальной заинтересованности работников в конечных результатах работы. Внедрение приоритетных технологий и региональных машин способствует сокращению издержек в расчете на 1 га посева сои и росту валовой прибыли, что обеспечивает рентабельность выращивания сои в системе полевого севооборота и глубокой переработке в размере 300,6%.
11. Основой получения высоких и устойчивых урожаев сои является освоение научно-обоснованных севооборотов, направленная работа по повышению плодородия почв. В короткоротационных севооборотах удельный вес сои увеличивается до 40-66%, зерновых - до 50%. С увеличением удельного веса сои и зерновых культур в севообороте до 50% повышается выход продукции с 1 га севооборотной площади в среднем от 10,8 до 12,3 ц - зерна и 6,2 - 6,5 ц - сои.
12. По развитию соеводства разработана Комплексная программа развития АПК на 2005 - 2010 гг. Для ее выпонения потребуется система агрономических, организационных и экономических мероприятий. Проведенные нами экономические расчеты этой системы показали, что внедрение районированных сортов позволит области получить допонительный доход в размере 2,7 мн. рублей, а чистый допонительный доход на 1 га составит 10,7 тыс. рублей по области.
13. Проведенный анализ эффективности реализации сои показал, что ценовая политика дожна быть ориентирована на обеспечение безубыточности работы и получение целевой прибыли, достаточной для расширенного воспроизводства. В условиях Амурской области безубыточный объем производства составляет 69,7 тыс. тонн, а безубыточный уровень урожайности без изменения существующих факторов - 2,8 ц/га. Особую значимость для повышения экономической эффективности реализации приобретают меры государственной поддержки развития АПК, которые дожны проявляться в установлении гарантированных и залоговых цен на сою.
14. Соеводство, как и другие сельскохозяйственные культуры, в предстоящий период будет развиваться на основе разработанной ресурсосберегающей технологии. Наши исследования показали целесообразность возделывания сои по гребневой технологии, которая в Южной зоне может занять площадь 60 - 80 тыс. га, в Центральной - 15 - 25 тыс. га, что обеспечит допонительный экономический эффект 48,9 мн. рублей.
Ресурсосберегающая технология с использованием современной техники, по данным ДальНИПТИМЭСХа и по нашим расчетам позволяет получить высокие финансовые результаты. Чистый доход на 1 га посева при этом в Северной зоне составит 4,25 тыс. рублей, в Центральной - 5,21 тыс. рублей, в Южной - 9,92 тыс. рублей. Уровень рентабельности по данной технологии по области в целом достигнет 167%.
15. Одним из важнейших факторов, повышающих эффективность соеводства, является развитие перерабатывающей промышленности. В настоящее время переработка сои внутри области не превышает 10-15%) объема ее производства. Введение соеперерабатывающего завода Амурагроцентр позволит при его выходе на поную мощность к концу 2005 года выпускать 90 тыс. тонн соевого масла, что обеспечит более половины продаваемых растительных масел в области. Кроме масла завод будет выпускать 70 тыс. тонн комбикормов. Переработка сои повысит рентабельность производства на 8% и попонит дефицитный областной бюджет на 807,1 мн. рублей.
Таким образом, для повышения эффективности производства и переработки сои необходимо и в дальнейшем углублять уровень ее переработки и расширять номенклатуру выпускаемых изделий, что позволит путем импортозамещения повысить долю отечественных продуктов глубокой переработки сои на рынке добавок для кормов и сырья для промышленности.
Создание и введение в действие интеграционных механизмов дожно идти по двум направлениям:
1. разработка и реализация организационных моделей агропромышленных объединений;
2. разработка и введение в действие механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование этих объединений.
Эти задачи могут быть решены лишь в том случае, если государство как единственный субъект макроэкономики возьмет на себя роль координатора, контролера и стимулятора целенаправленной деятельности интеграционных агропромышленных формирований.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мигаль, Наталья Александровна, Благовещенск
1. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. /Под ред. М.Н.Малыша. СПб.: Издательство Лань, 2002. - 688 с.
2. Акишин А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы //Аграрная наука.- 2000. №1С.2-8.
3. Амурская область в цифрах: Статистический сборник /Амуробкомстат: Б. 2002. Ч 314 с.
4. Амурская область на рубеже веков. Фотоочерк в цифрах и фактах -Хабаровск: Изд. Дом Приамурские ведомости. 2000. 160 с.
5. Амурский статистический ежегодник (статистический сборник). Амурский областной комитет государственной статистики, 2001 2004 гг. -366 с.
6. Анализ экономики. /Под ред. Профессора В.Е. Рыбакина. М.: Международные отношения. - 1999. - 304 с.
7. Антоненко JI.A. Роль и место перерабатывающих производств в региональных АПК (методологический аспект) //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. - №12. - С. 39-42.
8. Бабич A.A. Соя культура XXI века //Вестник науки: сельское хозяйство. - 1991.- №7. -С. 15-18.
9. Бабков Г. Принципы соответствия и экономическое стимулирование //Экономика сельского хозяйства. 1978. - №11. - С. 65-69.
10. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: Экономика, управление. 2000. - №7. - С. 19-22.
11. Бор М.Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Мысль. - 1972. - 420 с.
12. Бронштейн М., Либерман Г. Критерий эффективности и оценка хозрасчетной деятельности //Экономические науки. 1977. - №8 С. 50-58.
13. Вермель Д., Смирнова В. Масличные культуры и растительное масло. //Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №9. - С.37-41.
14. Витун Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности с-х производства: Лекции для студентов. /Гродненский с-х институт. Гродно. - 1993. - 85с.
15. Вопросы развития АПК в Амурской области: Сб. научи, тр. -Благовещенск: ДальГАУ. 2001. - 252 с.
16. Гайдученко А.Н., Синеговская В.Т. Влияние севооборотов на продуктивность сои //Пути воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Приамурье Сб. научн. тр. ДальГАУ. Благовещенск. - 1999. - Вып. 4. - С. 55-64.
17. Гершевич М.Г. Технологические основы и техническое обеспечение интенсификации возделывания сои на Дальнем Востоке: Учебное пособие //БСХИ. Г. Благовещенск.- 1991. 254 с.
18. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. //АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С.58-62.
19. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: -СОФИТ. 1994.-496 с.
20. Гордиенко В.А., Пиберштейн И.И. Кладовая бека. М.: Издательство Колос. - 1969. - 151с.
21. Горянский В.Ф. Математико-статистические методы в анализе эффективности сельскохозяйственного производства. Монография. Киев: Вища школа. Головное изд-во. 1980. - 176 с.
22. Гуляева Т., Ильина Т. Оценка взаимосвязи экологических показателей с эффективностью производства. //АПК: экономика, управление. -2002. -№12. -С. 62-67.
23. Давыденко О.Г., Голоенко Д.В., Розенцвейг В.Е. и др. Раннеспелые сорта сои для производства пищевых бековых продуктов. //Масложировая промышленность. 2004. - №1. - С. 20-21.
24. Димов A.B. Перспективы развития внешнеэкономических связей, привлечения инвестиций в целях развития соеперерабатывающей отрасли //Материалы научн.-практич. конференции 27 ноября 1997 г. Благовещенск. - 1998.-С. 41-46.
25. Доморощенкова МЛ. Основные направления научно-технических решений производства высококонцентрированных соевых беков // Материалы научн.-практич. конференции 27 ноября 1997 г. Благовещенск. Ч 1998.-С. 30-34.
26. Дроздов А., Дроздова Т., Тихонов Т. Опыт переработки сои в ЗАО Симбирск-Соя //Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№3. - С. 63-64.
27. Дроздова Т. Актуальность производства сои //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 38-42.
28. Дзюбинский Р.Н. Итоги в цифрах //Масложировая промышленность. 2004. - №1. - С. 6-9.
29. Ерина A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика. Ч 1983.-191 с.
30. Заостровных В.И., Дубовицкая JT.K. Вредные организмы сои и система фитосанитарной оптимизации ее посевов: Монография /Под ред. Д-ра с-х. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ В.А. Чукиной. -Новосибирск. 2003. -528 с.
31. Зельднер А. Факторы производительности АПК //АПК: экономика, управление 2000. - №7. - С. 94-101.
32. Зинченко А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №7. - С. 17-18.
33. Золотая союшка. //газета Витрина. 2002. - №43. - С. 2-3.
34. Золотогоров В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2003. - С. 498.
35. Золотницкий В.А. Соя в Хабаровском крае. Дальневосточное Государственное издательство. Хабаровск. 1951. Ч 78 с.
36. Зональная система технологий и машин для растениеводства Дальнего Востока на 2001-2005 гг. /Под общей ред. Ю.В. Терентьева, Б.И. Кашпуры. Благовещенск. 2002. - 471 с.
37. Зятьков Ю.И., Курмышева H.A., Наконечный В.Е. Нужна ли соя России и где ее сеять? //Сельскохозяйственный оптовик. 1999. - №9, 10. -С. 9-13,С. 6-8.
38. Иванов A.A. Экономика и организация возделывания сои. -Дальневосточное книжное издательство. Владивосток. - 1974. - 144 с.
39. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ. Учебно-практическое пособие. М.: Дело. - 1999. - 360 с.
40. Изергин В. Соя культура огромных возможностей. Амурское книжное издательство Благовещенск. - 1963. - 52 с.
41. Индустриальная технология возделывания сои (Рекомендации). -ВНИИ сои. Благовещенск. - 1980. - 58 с.
42. Индустриальная технология возделывания сои. М.: Агропромиздат. - 1985. - 50 с.
43. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса /A.M. Емельянов, А.И. Иевлев, A.A. Никонов и др. /Под ред. A.M. Емельянова. -М.: Агропромиздат. 1987. - 303 с.
44. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Программа для высших сельскохозяйственных учебных заведений по агрономическим, экономическим, инженерным специальностям. -Москва. 1986.-22 с.
45. Интенсификация возделывания сои на Дальнем Востоке. Сборник научных трудов. Сибирское отделение ВАСХНИЛ. 1984. - 132 с.
46. Ковалев B.C., Чекулаев В.К. Итоги уборки масличного поля России в 2003 г. в цифрах //Масложировая промышленность. 2004. - №2 Ч С. 7-8.
47. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС. - 1998. - 448 с.
48. Козлова Е. Эффективные каналы реализации растениеводческой продукции //АПК: Экономика, управление. 1997. - №7. - С. 74-77.
49. Комаков Л.П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции //Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2003. - №5,6. - С. 15-19, С. 14-17.
50. Кондратова A.B. Влияние длительного применения удобрений на формирование урожайности сои на луговых черноземовидных почвых Приамурья /Автореферат диссертации на соискание степени к. с-х. н., Барнаул. 2004. - 16с.
51. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 23-24.
52. Кормаков Л.Ф., Кумехов К.К., Мазлоев В.З. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения. -М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России. -2004. 260 с.
53. Концепция развития растениеводства на Дальнем Востоке на период до 2005 года. ДВНИИ экономики, организации и планирования АПК. -Хабаровск. 2000. - 36 с.
54. Краснощекое Н., Михалев А., Ижевский А. Этапы технологической реформы в агропроизводстве России и экономическая эффективность преобразований //АПК: Экономика, управление. 2005. - №5. Ч С. 16-24.
55. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и Статистика. - 2003. - 528 с.
56. Королев A.B. Дальний Восток дожен стать зоной интенсивного земледелия. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство. - 1962. - 72 с.
57. Кронрод Я. Закон стоимости и социалистическая экономика. Ч М. Ч 1970.
58. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке /Амурское отд. Хабаровского кн. изд. 1976. - 246 с.
59. Кузин В.Ф. Пути повышения эффективности возделывания сои в Приамурье /Пути повышения эффективности использования земли в сельском хозяйстве: Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. -1990. Вып. 3.-С. 3-6.
60. Курс экономики: Учебник. 3-е изд., доп. /Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА - М. - 2000. - 716 с.
61. Лавриченко Г.П., Рафальский В.И., Пенчуков В.М. Агротехника сортов сои Амурская 310, Смена на лугово-черноземовидных почвах //Вопросы растениеводства в Приамурье. 1973. - С. 29-43.
62. Липкинд А. Эффективность сельскохозяйственного производства: Экономико-статистические методы анализа М.: Статистика. - 1976. - 184 с.
63. Лиштаева Л.Н., Турчина Т.Н. Экономические аспекты производства и переработки сои в России //Масложировая промышленность. 2000. - №4. -С. 11-13.
64. Лишанский М. В поисках обобщающего показателя // Экономика сельского хозяйства. 1979. - №10. - С. 31 -34.
65. Лищенко В.Ф., Лищенко В.В., Лищенко О.В. Мировое производство, потребление и торговля жирами и маслами в 1975 2000 гг. //Масложировая промышленность. - 2001. - №4. - С. 26 -28.
66. Лусас Э., Ки Чун Ри. Производство и использование соевых беков /Руководство по переработке и использованию сои //Под ред. В.В. Ключкина и М.П. Доморощенковой. М.: КОЛОС, 1998. - 56 с.
67. Мазлоев В.З. Арендные отношения в АПК. Теория и практика. -М.: Агропрогресс. 1998. - 169 с.
68. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Том 1, Талин. 1993. - 400 с.
69. Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинг: задачи, логические схемы, тесты. СПб: Питер. - 2001. - 128 с.
70. Манеля А.И. Продовольственная ситуация в России после финансового кризиса 1998 года. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №11. - С. 48 - 49.
71. Маркс К. Капитал. Том 1. //Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - т. 23.-800 с.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения том 26, часть 2, М.: 1963. 608 с.
73. Мартинкевич Ф., Большакова В., Корызно Н. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства. -Минск: Наука и техника. 1979. - 264 с.
74. Мельник П.П. Перспективы развития производства и переработки сои //Техника и оборудование для села. 1999. - сентябрь, С. 3-4.
75. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ. - 1996. - 68 с.
76. Механизация возделывания и уборки зерновых и сои на Дальнем Востоке: Сборник научных трудов /БСХИ. Благовещенск. - 1990. - 149 с.
77. Ковальчук Г.В. Эффективность производства и реализации сои в современных условиях (на примере предприятий АПК Приморского края) /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток. Ч 1999.- 25с.
78. Мигаль H.A. (Демидова H.A.) Переработка сои важнейший путь повышения ее эффективности // Вопросы развития АПК в Амурской области: Сб. научн. Тр.- Благовещенск: ДальГАУ, 2001.- С.127-131.
79. Мигаль Н.А.(Демидова H.A.) Переработка сои как способ устранения дефицита пищевого растительного бека // Молодежь XXI: шаг в будущее: Сб. трудов. Благовещенск: Амурский гос. Ун-т, 2002.-С. 71.
80. Мигаль Н.А.(Демидова H.A.) Экономическая эффективность возделывания сои в Амурской области // Сб. научных трудов молодых ученых ДальГАУ: Сб. научн. тр. Благовещенск: ДальГАУ, 2002.-Вып.З. -С. 89-95.
81. Мигаль H.A. Вопросы кооперирования и интеграции производства и переработки сои // Экономические проблемы АПК: Сб. научн. Тр.-Благовещенск: ДальГАУ, 2002. С.25 - 29.
82. Мигаль H.A. Оценка использования ресурсов в соеводстве в условиях рыночных отношений // Проблемы развития регионального АПК: Материалы региональной научно-практической конференции 17-18 июня 2003.- Благовещенск: ДальГАУ, 2003.- С.55-57.
83. Мигаль H.A. Стабилизация и увеличение производства сои в Амурской Области // Региональные проблемы развития АПК Амурской области: Сб. научн. тр. Благовещенск: ДальГАУ. - 2003. - С. 116-119.
84. Мигаль H.A. Технологические основы наращивания производства сои // Молодежь XXI: шаг в будущее: Сб. тр.- Благовещенск: ДальГАУ. -2003.- С. 167.
85. Мигапь H.A. Эффективность производства сои и необходимость её глубокой переработки //Проблемы аграрной реформы в Амурской области: Сб. научн. тр. Благовещенск: ДальГАУ, 2004. С. 152 - 156.
86. Мигаль H.A. Слагаемые финансового благополучия сельхозтоваропроизводителей Амурской области // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Материалы конференции в 4 томах. Том 2. Благовещенск: Издательство Зея. 2005. - 203с.
87. Мигаль H.A., Уваров в.А. Экономика соеводства в Амурской области /Под редакцией д.э.н., профессора В.А. Уварова. Хабаровск, изд-во ДВАГС, 2005. - 125 с.
88. Минакер П.А. Системные трансформации в экономике: Монография (Рос.Акад. Дальневосточное отделение Института экономических исследований. Владивосток: Дальнаука. - 2001. - 536 с.
89. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебное пособие. М.: Между народи ые отношения. - 1999. - 400 с.
90. Назаренко В.В. Снижение механических повреждений зерна сои: Монография. Благовещенск.: ДальГАУ. - 1996. - 86 с.
91. Ноткин А. Критерий экономической эффективности социалистического воспроизводства //Вопросы экономики. 1974. - №4. - С. 45-49.
92. Об уровне цен на промышленную продукцию, приобретенную сельскохозяйственными предприятиями и реализованную сельскохозяйственную продукцию в Амурской области в 2002 году: Зап. /Амурский обкомстат. Б. - 2003. - 21 с.
93. Овсинский И. Е. Новая система земледелия /Перепечатка публикации 1899 г (Киев, тип. C.B. Кульженко). Новосибирск: АГРО-СИБИРЬ. - 2004. - 86 с.
94. ЮО.Оглоблин Е. Эффективность сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№10. - С. 8-12.
95. Ю1.0нищук B.C., Чернаков Ю.С. Проблемы почвоведения Приамурья (география, районирование, структура, оценка). Благовещенск, Амурское областное правление ВАНТО. 1991. - 68 с.
96. Операционная технология производства сои (в условиях Дальнего Востока). Составители Кузин В.Ф., Машков Е.А. -М.: Россельхозиздат. -1980.-224 с.
97. Основные показатели развития сельского хозяйства за 1998-2003 гг. Статистический бюлетень №13. Амурский областной комитет государственной статистики. Благовещенск. 2004.
98. Орлова J1.B. Ресурсосберегающие технологии как основа устойчивого развития сельскохозяйственного производства и обеспечение продовольственной безопасности России //Информационный бюлетень МСХ РФ. 2004. - № 12. - С. 44 - 45.
99. Оценка питания населения Амурской области: (по данным обследования домашних хозяйств за 2002 год) /Госкомстат России; Амуробкомстат. Благовещенск. - 2003. - 29 с.
100. Перспективы производства и переработки сои в Амурской области /Материалы научно-практической конференции 27 ноября 1997 г., Благовещенск. 1998. - 98 с.
101. ЮБ.Петибская B.C., Баранов В.Ф., Кочегура A.B., Зеленцов C.B. Соя: качество, использование, производство. М.: 2001. 64 с.
102. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. Ама-Ата: Кайнар. - 1992. - 560 с.
103. Ю.Пешехонов В.А., Пащенко А.И. Экономика аграрного сектора: Учеб. пособие. СПб.: ОЦиЭМ. - 2003. - 176 с.111 .Плышевский Б.П. Резервы повышения эффективности общественного производства. М.: Экономика. 1971. - 56 с.
104. Подобедов A.B., Тарушкин В.И. Концепция расширенного воспроизводства соевых продуктов //Аграрная наука. 19998. - №7. Ч С. 1015.
105. Подобедов A.B. Эффективность использования сои в хлебопекарной промышленности // Аграрная наука. 1998. - №11. - С. 9-11.
106. Поздняков В.Г. Экономические и технические аспекты производства сои. М.: ВАСХНИЛ. - 1990. - 56 с.
107. Постановление от 5.01.2000 №1 Об областной целевой программе Пищевые продукты из сои как средства профилактики и лечения сердечнососудистых, онкологических и др. заболеваниях //газета Амурская правда. -№18-19.-26.01.2001 г.
108. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание. -1979.-64 с.
109. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие. М.: Агропромиздат. - 1991. - 300 с.
110. Проблемы соеводства на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. /РАСХН. Дальневосточное отделение ВНИИ сои. Новосибирск. - 1992. - 116 с.
111. Промышленная технология возделывания сои. Методические рекомендации. Подготовлены колективом сотрудников ВНИИ сои. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ. 1983. - 67с.
112. Пугачев Ю.А. Состояние и проблемы развития соеперерабатывающей отрасли в Амурской области //Материалы науч-практ. Конференции 27 ноября 1997. Благовещенск. - 1998. - С. 7-13.
113. Пути воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Приамурье: Сб. научн. тр. ДальГАУ. -Благовещенск: ДальГАУ. 2002. Вып.8. - 256 с.
114. Реализация сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями за 2001 год: Бюлетень /Амуробкомстат. 2002. - 175 с.
115. Региональная экономика: Учебное пособие /Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Издательство Рос. Экон. Академии. - 2000. -463 с.
116. Резников Ф.И. и др. Экономическое обоснование агротехнологических и зооветеринарных мероприятий. М.: Колос. -1977.-128 с.
117. Рекомендации по функционированию и развитию сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств Дальнего Востока /Шелепа A.C., Красницкий Л.Ф., Проскурякова Т.И., Вернина В.Б., Емельянова Е.В./ Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. 56 с.
118. Романенко И.В. Экономика предприятия. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Финансы и статистика. - 2005. - 264 с.
119. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: ИП Экоперспектива. 1999. - 494 с.
120. Свободин В.А. Методология измерения эффективности в кохозах //Экономика сельского хозяйства. 1980. - №9. - С. 60-64.
121. Свободин В., Свободина М. Системное исследование эффективности сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №9. - С. 10-14.
122. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России //Международный сельскохозяйствеЕшый журнал. 1995. - №1. - С. 29-34.
123. Свободин В. А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат. - 1988. Ч 95 с.
124. Северо-Восток России: региональная экономика и управление / Е.А. Борисов, E.H. Галичанин, В.А. Уваров, В.А. Штыров и др.: Под ред. Е.А. Борисова и В.А. Уварова. Хабаровск: ДВАГС. - 2005. - 787 с.
125. Селезнев А.И., Уваров В.А. Агропромышленный комплекс Крайнего Севера России (организационно-экономические основы развития). М.: ФГАУ и Росинформагротех. - 2002. - 232 с.
126. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука. 1966. - С.53-54.
127. Серков А. Экономический анализ. Учебное пособие. М.: ГИНФО.-2000.
128. Сизенко Е.А. Роль науки в интенсификации пищевой и перерабатывающей промышленности //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №11. - С. 14-18.
129. Синегорская В. Энергетическая оценка приемов, повышающих симбиотическую активность посевов сои //Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №6. - С. 60-61.
130. Синявская Ю.А. Перспективы использования сои в питании человека //Пищевая и перерабатывающая промышленность Казахстана. -2000.-№!.-С. 44-46.
131. Система земледелия Амурской области. /Отв. Ред. В.А. Тильба. -Благовещенск: ИПК Приамурье. 2003. - 304 с.
132. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. М: ИНФРА-М. - 2005. - 528 с.
133. Смагин Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №7. - С. 18-20.
134. Социально-экономическое положение Амурской области в 2002 году в сравнении с другими регионами Дальнего Востока /Госкомстат России. Амурский обл. комитет гос. стат. Благовещенск. - 2003. - 157 с.
135. СОЯ. Научно-производственный справочник. Москва. Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Россельхозакадемия. 1999. -130с.
136. Степанов В.М. Климат и сорт (соя). Ленинград. Гидрометеоиздат. -1985.- 184 с.
137. Стреков Е.В., Кочетков Л.И., Воют О.Д. Проблемы сбыта сои в США (по материалам Американской соевой ассоциации) //Достижение науки и техники. 1995. - №6. - С. 47-48.
138. Темников П. Эффективность общественного производства. М.: Экономика. - 1967. - 265 с.
139. Тильба В. А. Перспективы производства и использования отечественного соевого сырья //Материалы научно-практической конференции 27 ноября 1997 г. Благовещенск. 1998. - С. 14-19.
140. Уваров В.А. Аграрная реформа на Дальнем Востоке. Изд-во Этнос-ДВ. Хабаровск. - 1996. - 433 с.
141. Уваров В.А., Селезнев А.И., Шелепа A.C. АПК Российского Севера и Дальнего Востока: в поисках выхода из кризиса. Хабаровск: Крайкомгосстат. - 1997. Ч 201 с.
142. Уваров В.А. Сельское хозяйство Российского Дальнего Востока: выбор форм хозяйствования. Хабаровск: Крайкомгосстат. - 1998. - 350 с.
143. Увеличение производства сои на основе совершенствования условий питания. Научно-технический бюлетень. Вып. 31. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ. - 1987. - 67 с.
144. Федосеева В.В., Гармаш А.Н. и др., Экономико-математические методы и прикладные модели. ЮНИТИ. - 1999. - 201 с.
145. Фирюлина И.В., Чурилова К.С. Эффективность гребневой технологии выращивания сои в условиях Южной зоны Амурской области //Сборник научных трудов ВНИИсои. 2001. - С.32-35.
146. Червен И. Об обобщающем показателе эффективности сельскохозяйственного производства //Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения. Кишинев. -1978.-С. 54-61.
147. Чернецов С. Эффективность общественного производства //Экономические науки. 1976. - №5. - С. 58-65.
148. Чурилова К.С. Совершенствование методов оценки экономической эффективности системы технологий и машин в растениеводстве //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток. 2004. - 23с.
149. Чурилова К.С., Чурилов В.К. Основные направления и экономическая эффективность применения продуктов переработки сои в пищевой промышленности //Материалы научно-практической конференции 27 ноября 1997 г. Благовещенск. 1998. - С. 46-51.
150. Шафронов А. Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики (теория, методология, практические основы) //Автореферат докторской диссертации. Нижний Новгород. - 2003. - 42 с.
151. Шафронов А. Д. Новый подход к проблеме эффективности производства //Достижения науки и техники. №8. - 2003. - С.2-5.
152. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста //АПК: экономика, управление. 2003. - №4. - С. 52-58.
153. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //Аграрная наука. 2000. -№8. - С. 5-7.
154. Шафронов А.Д. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1999. -№1. - С. 59-65.
155. Шелепа A.C. Аграрная политика региона в современных условиях: Монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. - 180 с.
156. Шелепа A.C. Перспективы агропромышленного производства Дальнего Востока //АПК: экономика и управление. 2004. - №1. - С. 16-20.
157. Шелепа A.C. Перспективы развития сельского хозяйства Дальнего Востока //Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№10. - С. 4.
158. Шековников Н.И. Определение эффективности сельскохозяйственного производства. Дальневосточный государственный аграрный университет. Благовещенск. 1994. - 98 с.
159. Шековников Н.И Агроэкономика Амурской области. Учебное пособие. Благовещенск.: РИО ЗАО Амурская правда. - 1999. - 141 с.
160. Шпаар Д., Элмер Ф., Постников А., Таранухо Г. и др. Зернобобовые культуры /Под общей редакцией Д. Шпаара. Мн.: ФУАинформ. - 2000. - 264 с.
161. Штарберг И.Г. Основные направления концепции развития сельского хозяйства Амурского АПК на период до 2005 года. Благовещенск. 1996.-206 с.
162. Штарберг И.Г. Методологические и методические аспекты региональной аграрной экономики. Благовещенск. - 1999. - 160 с.
163. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса//АПК: Экономика и управление. 2000. - №1. - С. 4-17.
164. Щегорец О.В. Интенсивная технология и программирование урожая: Учебное пособие. Благовещенск. - Благовещенск: ДальГАУ. -2000.-91 с.
165. Щегорец О.В. Соеводство: учебное пособие. Благовещенск, ООО Издательская компания РИО. - 2002. - 432 с.
166. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса. Курс лекций /И.Б. Загайтов, К.С. Терновых,
167. B.И. Коротченков, А.К. Камалян. Воронеж. - 1999. - 288 с.
168. Экономика крестьянского хозяйства. И.Я. Петренко, П.И. Чужинов,
169. C.Б. Исмуратов. М.: Интерпракс. 1995. - 326 с.
170. Экономика предприятия: Учебник для вузов. /В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянов, В.П. Прасолова и др. /Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Куприянова. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ. - 1996. - 367 с.
171. Экономика сельского хозяйства /Под ред. И.Поповича. М.: Колос. - 1975.-544 с.
172. Экономика сельского хозяйства /И.А. Минаков, П.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова . М.: Колос С. - 2003. - 328 с.
173. Экономическая теория: Учебник для вузов (Под ред. В.Д. Камаева -4 изд. Перераб и доп.) М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС. - 1999. - С. 26.
174. Ямковой В. А. Трансформация территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства Амурской области в 1990-е годы. Ч Благовещенск: Изд-во БГПУ. 2004. - 153 с.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности производства и реализации картофеля
- Повышение экономической эффективности производства продукции свиноводства
- Экономическая эффективность производства кормов для молочного скотоводства
- Экономическая эффективность производства рапса на инновационной основе
- Повышение экономической эффективности производства молока и оценка технологических характеристик пород скота