Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ МАСЛОСЕМЯН ПОДСОНЕЧНИКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кривошлыков, Константин Михайлович
Место защиты Краснодар
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ МАСЛОСЕМЯН ПОДСОНЕЧНИКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)"

На правах рукописи

КРИВОШЛЫКОВ Константин Михайлович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ МАСЛОСЕМЯН ПОДСОНЕЧНИКА (по материалам предприятий АПК Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эхо комических наук

Краснодар - 2005

Работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель Ч кандидат экономических наук, профессор

Артемов Елена Игоревна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дворядкнн Николай Иванович

кандидат экономических наук, доцент Щербатова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация - Краснодарский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьявенко

Защита состоится 3 февраля 2006 г. в и часов в аудитории 209 главного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

А втореферат разослан 28 декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук профессор

Бондаренко П.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Производство и переработка мае-лосемян пол сонечника - важные составные части маслож и рового подкомплекса АПК. Производимая им продукция - растительные масла, маргарины, майонезы является не только ценным продуктом питания, но и сырьем для предприятий хлебопекарной, кондитерской, консервной промышленности. Отходы переработки масличного сырья (жмых и шрот) являются высокобековыми компонентами кормов в животноводстве, без которых невозможно создание поноценных рационов питания скота и птицы. В настоящее время объемы и качество производимой продукции еще не поностью удовлетворяют медицинские нормы потребления. Так, при норме 13 кг растительных масел на душу населения в год фактически приходится 8 Ч 10 кг.

Более 80% сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеют реальной возможности приобретения в поном объеме необходимых для возделывания культуры удобрений, средств химизации и других ресурсов, а физический износ оборудования цехов крупных маслозаводов достигает 50%. Дело усугубляется нарушениями а функционировании ранее сложившейся селекционно-семеноводческой системы. В результате, с середины девяностых годов и до настоящего времени наблюдается увеличение удельного веса регионов с низкой урожайностью посевов подсонечника.

Решение проблем, возникающих на протяжении всего цикла от семеноводства сортов и гибридов подсонечника и товарного их производства до промышленной переработки масличного сырья, требует комплексного подхода.

Состояние изученности вопроса. Основополагающие принципы функционирования агропромышленного комплекса, в том числе проблемы производства и переработки маслосемян подсонечника, были изложены в работах А.И. Атухова, В.П. Бражника, Н.И. Дворядкина, В.В. Ерошкина, М,И. Кручинина, В.А. Свободина, В.И.

'ПеремыйЛА,' В.В.Ч ЦНБ МСХД фоки научной литературу

л, * Л

Т.Е. Малофеева, П.Ф. Парамонова, А.Г. Прудникова, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбакина, A.A. Семенова, И.Т. Трубилина и других ученых.

В настоящее время в силу изменившихся экономических условий происходит снижение уровня агротехники, наблюдается чрезмерная концентрация посевов в пашне и сокращение урожайности маслосемян. Удельный вес сортов и гибридов подсонечника отечественной селекции из года в год снижается. Все это требует продожения изучения формирующихся тенденций в аграрном секторе, анализа сложившегося состояния и обоснования дальнейших направлений повышения эффективности и конкурентоспособности производства и переработки маслосемян подсонечника.

Цель и задачи исследования. Цель, исследования заключается в разработке организационно-экономически к мер повышения эффективности и конкурентоспособности семеноводства, товарного производства и переработки маслосемян подсонечника с учетом специфических условий Краснодарского края в условиях развития рыночных отношений.

Для достижения поставленной и ели были определены следующие приоритетные задачи:

- исследовать теоретические аспекты экономической эффективности и конкурентоспособности производства и переработки маслосемян подсонечника;

- дать экономическую оценку размещения и концентрации посевов, влияния факторов на эффективность м конкурентоспособность производства маслосемян подсонечника;

- проанализировать взаимосвязь результатов производства и переработки маслосемян подсонечника;

- уточнить принципы формирования рынка семенного материала подсонечника, а так же экономический механизм отношений при заключении договоров на промышленное семеноводство;

- обосновать экономическую целесообразность использования адаптивных ресурсосберегающих технологических приемов возделывания подсонечника и развития инвестиционного процесса в новое оборудование пол-

ного цикла переработки маслосемян.

Объект исследования. Объектом исследования явились М4 сельскохозяйственных организаций северной и 103 предприятия центральной зон Краснодарского края. Детальные исследования проводились по данным производственных испытаний и научно-хозяйственных наблюдений отделов и лабораторий ГНУ ВНИИМК им. B.C. Пустовойта Россельхоззжадемии и его опытной сети в период с 1991 по 2004 годы.

Предметом исследования послужили экономические отношения и процессы, обеспечиваюшие развитие производства и переработки маслосе-мян подсонечника в Краснодарской крае.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития масло-жирового подкомплекса АПК.

Исходной базой исследования послужили научные труды ведущих экономистов, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов власти по вопросам развития аграрной сферы экономики.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные бухгатерских и агрономических отчетов, документы первичного бухгатерского учета сельскохозяйственных предприятий и научных учреждений, данные статистической отчетности, материалы практической деятельности предприятий АПК Краснодарского края.

Характер изучаемых вопросов и объектов обусловили применение следующих методов и приемов научного исследования: монографического, аб-стракггно-логического, расчетно-конструктивного, графического, экономике-статистического и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- раскрыт механизм связи двух экономических категорий лэффективность и конкурентоспособность с учетом специфической составляющей масложирового подкомплекса АПК (обоснована роль конверсионного марке-

тинга в решении проблемы конкуренции между сортами и гибридами отечественной и зарубежной селекции);

- разработана методика взаиморасчетов при заключении договоров на промышленное семеноводство конкурентоспособных сортов популяций и гибридов подсонечника первого поколения отечественной селекции на условиях выкупа семян у подрядчика в поном объеме (исходя из возможной прибыли подрядчика от товарного производства маслосемян подсонечника);

- дана экономическая оценка перехода на адаптивную ресурсосберегающую технологию производства подсонечника на основе комплекса новых, научно обоснованных технологических приемов с учетом соблюдения экологического баланса (место культуры в севообороте, применение биологически активных композиций);

- обоснована производственная и экономическая целесообразность доз, сочетаний, а также способов применения агрохи ми катов различного направления и характера действия (пестициды и десиканты нового поколения, оптимальный состав минеральных удобрений, внесение локально при севе, инкрустирование семян и др.) при производстве конкурентоспособного сырья маслосемян подсонечника в условиях северной к центральной зон Краснодарского края;

- обосновано экономическое преимущество поного цикла переработки масличного сырья от производства сырого масла до последующей его рафинации, дезодорации и фасовки для повышения конкурентоспособности конечного продукта путем установки линии по рафинации и дезодорации лCIMBRIA SKET (Дания) и упаковки растительных масел лSIDEL (Франция).

Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация разработанных в диссертации положений и практических рекомендаций будет способствовать повышению эффективности и конкурентоспособности производства и переработки маслосемян подсонечника на предприятиях АПК Краснодарского края.

Использование результатов мониторинга производственных и эконо-

мических показателей возделывания сортов и гибридов подсонечника различной селекции позволит на основе конверсионного маркетинга стимулировать отечественное промышленное семеноводство.

Совершенствование экономических взаимоотношений при заключении договоров на промышленное семеноводство позволит организациям-орнганаторам семенного материала заинтересовать в сотрудничестве потенциальных подрядчиков на взаимовыгодных условиях.

Использование новых прогрессивных элементов технологии возделывания подсонечника позволит при оптимальном использовании материальных и трудовых ресурсов производить качественную продукцию и обеспечить высокую доходность отрасли.

Инвестиции в оборудование для поного цикла переработки маслосе-мян (от производства сырого масла до упаковки в тару) позволят повысить конкурентоспособность продукции и обеспечить перерабатывающим предприятиям допонительную прибыль.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на региональной научно-практической конференции молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса (г. Краснодар, КубГАУ, 2003 г.), международной конференции молодых ученых и специалистов Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур (г. Краснодар, ВНИИМК, 2005 г.), международной отраслевой конференции Рыночные исследования в масложировой отрасли (г. Санкт-Петербург, 2005 г.).

По результатам исследований опубликовано 12 научных статей. Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, изложена на 179 страницах компьютерного текста, содержит 53 таблицы, 8 рисунков. Список использованной литературы включает 155 источников,

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ На различных этапах развития агропромышленного комплекса дела-

лись попытки разработать и четко обозначить условия, реализация которых обеспечивала бы эффективное и конкурентное во всех отношениях ведение сельскохозяйственного производства.

Экономические термины лэффективность и конкурентоспособность имеют целый спектр интерпретаций, что связано с их многоаспектносггьк и множеством позиций, к которым они могли бы быть отнесены. Из сложившегося обобщающего определения экономической эффективности производства следует, что это сложная экономическая категория, которая характеризует сущность процесса воспроизводства и отражает одну из главных его сторон -результативность. В свою очередь, конкурентоспособность представляет собой состязательную способность предприятия осуществлять свою деятельность в условиях рыночных отношений и получать при этом прибыль, достаточную для ведения расширенного воспроизводства.

Основываясь на существующей тесной взаимосвязи изучаемых экономических категорий, была проведена систематизация основных показателей, необходимых для характеристики эффективности и конкурентоспособности производства и переработки маслосемяк подсонечника. Данная система базируется как на единых для всех отраслей народного хозяйства показателях, так и на специфических внутриотраслевых характеристиках (урожайность, маснчностъ, масса 1 ООО семян, влажность, содержание сорных примесей).

В системе растениеводства возделывается широкий набор масличных и эфиромасличных культур, однако более чем на 85% формирование сырьевой базы масложирового подкомплекса осуществляется за счет подсонечника.

Товарное производство культуры сосредоточено главным образом в странах Евросоюза, Украине, России и Аргентине. На их долю приходится около 55% мирового возделывания подсонечника {таблица 1).

За последние 15 лет группу основных продуцентов культуры коснулись серьезные структурные изменения. Так, если в 1991 году основное производство было сосредоточено в странах Евросоюза н Аргентине, то уже к 2004 году передовые позиции как по площадям посева маслосемян, так и по валовому сбору принадлежали России - 18% в общем объеме производства.

Таблица I-Состояние производства подсонечника в основных странах производителях

Страны ЕС - 15 Россия Аргентина Мировое

Гад всего т.ч. Краснодарский рай Украина США Китай производство

Площадь, тыс. га

1991 2000 2420 1909 2576 4629 299 399 2842 1164 1140 2301 3477 790 1229 17026 21005

2003 1745 5336 567 3810 1004 2324 1150 23356

2004 1624 4848 475 3320 796 1822 1170 21394

Урожайность, ц/га

1991 2000 17,4 17,8 11,2 8.4 20,4 15.6 12.2 15,2 15,1 17,5 17,4 18,0 15,9 13.4 12.5

2003 2004 15,4 17,0 9Л 9,9 >4,1 17.3 П,2 10,2 13,5 15,0 16,0 17.0 15,6 16,1 11,9 12.2

Ваювой сбор, тыс. т

1991 4222 2885 610 1774 4033 1422 22915

2000 3395 3911 622 3457 1727 6070 1954 26387

2003 2004 2694 2763 4870 4801 798 822 4254 3400 1360 1197 3714 3100 1800 1880 27756 26208

Одним из передовых регионов возделывания маслосемян в России является Краснодарский край. При изучении сложившейся ситуации с производством подсонечника в крае были выявлены негативные тенденции, связанные с необоснованным расширением посевных площадей, что говорит об экстенсивном направлении развития отрасли.

Бели в 1991 году культура высевалась в Краснодарском крае на площади 299 тыс. га, то в 2003 году она занимала уже 567 тыс. пи В 2004 году Произошло некоторое сокращение посевов маслосемян подсонечника, однако, это явление характеризуется не как спад производства, а как корректировка площадей посева после двух лет их увеличения.

Исследования показали, что несмотря на позитивную тенденцию в формировании урожайности культуры а 2002 и 2004 гг., в целом за 1990-2004 гг. произошло сокращение выхода маслосемян с единицы площади, как в сельскохозяйственных предприятиях края, так и в крестьянских хозяйствах (рисунок I). При этом параболические формы тренда изменения уровня урожайности характеризуются положительным ускорением.

Сельскохозяйственные предприятия -Х 'Крестьянские хозяйства Ч Полиномиальный (Крестьянские хозяйства) -Полиномиальный (Сельскохозяйственные предприятия)

Рисунок 1 Ч Динамика урожайности подсонечника в Краснодарском крае по категориям хозяйств

Экономическая эффективность возделывания подсонечника по годам складывается также неоднозначно. Если в 2002 г. было получено 2534 руб. прибыли в расчете на I га посева в среднем по сельскохозяйственным организациям края, то в 2003 г. - 2346 руб. при рентабельности 78%. В 2004 г. производство подсонечника с экономической точки зрения остается наиболее доходным по отношению к другим основным сельскохозяйственным культурам, рентабельность увеличилась до 93%, а прибыль на единицу площади сева составила 4103 руб.

Снижение урожайности и относительно невысокий при сложившемся уровне расширения посевных площадей валовой сбор подсонечника вызваны рядом причин, из которых основной является снижение уровня интенсивности производства. Исследования показали, что в большинстве сельскохозяйственных организаций производство маслосемян подсонечника ведется при низком уровне интенсивности вследствие финансовых затруднений, в результате чего понизилась эффективность. Однако с повышением уровня интенсивности растут урожайность, прибыльность, снижается себестоимость

производства маслоеемян, в чем убеждают результаты выпоненной нами группировки сельскохозяйственных организаций северной и центральной зон Краснодарского края (таблица 2),

Так, при увеличении затрат на возделывание подсонечника отмечается рост урожайности культуры по северной и центральной зонам края соответственно с 10,9 и 11,2 ц с I га в первой группе до 23,5 и 26,0 ц с 1 гае четвертой. При этом доходность в расчете на 1 ц увеличивается только до уровня, при котором затраты в среднем по группе составляют 5824 руб. на 1 га в северной и 5979 руб. на 1 га в центральной зонах. Это говорит о том, что данный уровень затрат является на данный момент оптимальным, а рост урожайности в следующей группе не обеспечивает увеличения показателей эффективности производства подсонечника.

Таблица 2 - Эффективность производства подсонечника в

сельскохозяйственных организациях северной и центральной зон Краснодарского края в зависимости от уровня производственных затрат на 1 га площади посева, 2004 г.

Показатели Группы хозяйств по уровню затрат на ] га посева подсонечника, руб. Итого и в среднем

до 4500 450)-5500 55016500 6501 и выше

Северная юна

Количество хозяйств в группе 18 2? 33 34 114

Затраты на 1 га в среднем по группе, руб. 3922 4Ш 5824 7123 5754

Урожайность, ц с 1 га 10,9 15,5 20,2 23,5 19,7

Трудоемкость 1 ц, чел.-ч 1.3 1,1 1,0 0,9 1,0

Себестоимость 1 ц, руб. 159,8 310,6 288,3 303,1 292,1

Средняя цена реализации 1 ц, руб. 602,1 614,5 615,3 615,9 610,3

Чистый доход на 1 ц, руб. 242.3 303,4 327,0 312,8 318.2

Рентабельность, % 67.3 97,8 113.4 103,2 108,9

I етральная зона

Количество хозяйств в труппе 7 27 27 42 103

Затраты на 1 га в среднем по группе, руб. 3980 4846 5979 7967 5866

Урожайность, ц с 1 га 11,2 14,7 21,8 26,0 20,6

Трудоемкость 1 ц, чел,-ч 1,4 0,6 0.7 0.9

Себестоимость 1 ц, руб. 355,4 329,7 274,3 306,4 285,7

Средняя цена реализации 1 н, руб. 619,5 602,3 647,6 648,4 610,3

Чистый доход нз 1 и, руб. 264,1 272,6 373.3 342,0 324.6

Рентабельность. % 74,3 82,7 136.1 Ш.б 113.6

Для того чтобы дать комплексную оценку влияния группы факторов на формирование урожайности подсонечника в сельскохозяйственных предприятиях северной зоны Краснодарского края был проведен корреляцией норе грессионный анализ.

В модель включены следующие показатели: УЧ урожайность, цс I га; Х| - бал бонитета;

X} - концентрация посевов культуры в площади пашни, %;

ХэЧзатраты на удобрения на 1 га, руб.;

X* - затраты на семенной материал на I га, руб.;

X} Ч затраты на ] га (без расходов на удобрения и семенной материал), руб.

Взаимосвязь между изучаемым результативным признаком и комплексом влияющих на него факторов была выражена следующим уравнением множественной регрессии:

У = - 11,508 + 0.301Х, - 0,094X1 + 0.007Х, + 0,005X4 + 0,002X1,

И = 0,683; К1-0,466. Анализ показал, что наибольшее влияние на урожайность оказывает почвенное плодородие, выраженное через бал бонитета. Так, при увеличении этого показателя на 1 бал урожайность культуры увеличивается на 0,301 ц с 1 га. Рост материальных затрат на удобрения, семенной материал и расходов на возделывание культуры (Х5) соответственно на 100 руб. в расчете на I га посева увеличивает продуктивность маслосемян на 0,7; 0,5 и 0,2 ц. В свою очередь, увеличение уровня концентрации подсонечника в площади пашннна 1% приводит к снижению урожайности на 0,094 ц с 1 га.

Кризис экономических взаимоотношений во всех отраслях народного хозяйства способствовал ослаблению звеньев цепи селекция - семеноводство - товаропроизводитель. Переход на самоокупаемость привел к тому, что отечественные НИИ вынуждены увеличивать хоздоговорную деятельность, однако, доля их семенного материала в последние годы на рынке имеет тенденцию к сокращению (рисунок 2).

1997 г.

I 1 Сорта селекции ВНИИМК Ц Гибриды селекции ВНИИМК

2004 г Сорта прочей селекции Гибриды отечественные прочей селекции

(Щ Гибриды зарубежной селекции

Рисунок 2 Ч Изменение соотношения возделываемых сортов и гибридов подсонечника различной селекции в Краснодарском крае

6 последние годы сложилось предвзятое отношение к гибридам отечественной селекции, в частности селекции ВНИИМК. Однако нельзя с уверенностью утверждать о значительных преимуществах их зарубежных конкурентов. Более высокая урожайность импортных гибридов, отраженная в агроотчетах, еще не является свидетельством того, что отечественные гибриды уступают им в эффективности.

Так, на основании опытных данных ВНИИМК было установлено, что в условиях одной технологии (в том числе один предшественник и единая подготовка почвы) отечественный гибрид селекции ВНИИМК Кубанский 930 дал наибольшую урожайность - 32,6 ц с I га, в то время как широко распространенные Ригасол и Флай только 28,6 и 28,1 ц с I га соответственно. При этом выход масла на I га составил 11,4 ц по гибриду Ригасол и 12,5 ц по Флай против 14,7 ц при возделывании Кубанский 930.

Более высокие затраты на уборку урожая гибрида Кубанский 930 были компенсированы относительно невысокой стоимостью семенного материала. В результате, чистый доход в расчете на 1 га посева отечественного гибрида составил 11367,6 руб., что на 22,4% выше, чем при возделывании Ригасол, и

на 25% выше гибрида Флай. Производственная рентабельность в варианте с гибридом Кубанский 930 так же была на 45,4 и 48,6 пунктов выше, чем у зарубежных аналогов.

Таким образом, при соблюдении всех требований адаптивной ресурсосберегающей технологии в равных условиях возделывания отечественный гибрид Кубанский 930 с экономической точки зрения предпочтительнее зарубежных. Мониторинг эффективности возделывания отечественных и зарубежных гибридов на госсортоучастках Краснодарского края выявил аналогичную закономерность.

Формирование спроса и стимулирование сбыта сортов и гибридов отечественной селекции в противовес негативным тенденциям является важнейшей частью конверсионного маркетинга.

Промышленное семеноводство, являясь основным источником хоздоговорных поступлений НИИ, как и другие элементы любого производства в условиях рыночных отношений, подчиняется основному закону рынка - закону спроса и предложения. Товаропроизводитель предпочитает работать с заказчиком, гарантирующим получение наличных денег, нежели части семенного материала, которую потом трудно реализовать (так называемая, сложившаяся схема л50X50).

Таким образом, при заключении договора следует изменить методику расчетов между заказчиком (оригинатором семенного материала) и подрядчиком (хозяйством, берущим на себя обязанности по семеноводству сортов и гибридов подсонечника). Для устранения конкуренции со стороны хозяйства (так как излишек семян будет реализован им по более низкой цене) целесообразно выкупать у него весь урожай семян. Основой для такого расчета дожна стать возможная прибыль от реализации произведенного на данном участке товарного подсонечника, увеличенная на расчетный процент (таблица 3).

Так, при возделывании на участке 50 га, планируемом под договор на промышленное семеноводство, хозяйство при средней сложившейся за 3 года урожайности товарного подсонечника 22,0 ц с I га и иены реализации на

момент расчета 550 руб. за 1 ц дожно получить за вычетом затрат 342,1 тыс. руб. прибыли. В результате заключения договора на предлагаемых условиях, подрядчик гарантированно получает 410,5 тыс. руб. прибыли. При этом оригинатор, затрачивая по договору 739 тыс. руб., получает 40,22 т семян кондиционной элиты, при реализации которой сумма прибыли превысит прибыль от работы по схеме л50X50 более чем на 35%.

Таблица 3 - Эффективность промышленного семеноводства сорта

БерезанскиЙ по договорам с различными условиями расчета, проект 2006 г.

Показатели ЗАО Колосе вниимк

ри товарном производстве при выкупл семян ори* гинатором ри заключении договора

выкупа семян по схеме л50X50

[Хпошадь, га 50 50 50

Урожайность, цс 1 га 22,0 15,2 15,2 -

Валовой сбор, т МО 76 76 -

в т.ч. выход кондиционных семян - 40,22 40,22 20,11

Поная себестоимость, тыс, руб. 262,9 328,6 739,1 0

Средняя иена 1 идруб. 550 970 6000 6000

Выручка от реализации, тыс. руб. 605,0 739,1 2413.2 1206.6

Прибыль, тыс. руб. 342,1 410,5 1674.1 1206,6

Для товаропроизводителей залогом получения высоких урожаев наряду с использованием качественного семенного материала является выбор технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Существенные корректировки в этом вопросе внесла рыночная экономика.

Так, с одной стороны, интенсивная химико-техногенная система земледелия становится для большинства хозяйств неприемлемой из-за их финансового состояния, а, с другой, Ч экстенсивное развитие отрасли при использовании минимального набора технологических элементов приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур, что, в свою очередь, является нерациональным использованием земельных ресурсов.

Таким образом, возникла острая необходимость совершенствования интенсивной технологии и создания на ее базе ресурсосберегающей системы возделывания маслосемян на условиях адаптивного использования природ-

пых, биологических, техногенных, трудовых и финансовых ресурсов.

На примере Тимашевского района были выделены 3 хозяйства, в которых уровень производства маслосемян и состав агротехнических мероприятий соответствуют различным технологиям, при этом состав почв и предшественник были идентичны (таблица 4).

Таблица 4 - Эффективность и конкурентоспособность производства

маслосемян подсонечника в хозяйствах Тимашевского района Краснодарского края с учетом фактора интенсификации, 2004 г. (в расчете на 1 га)

Технологии

Показатели Сложившаяся Адаптивная ре- Интенсивная

(ЗАО Крас- сурсосберегающая (ЗАО

носельская) (ОАО Нива) Русь)

Урожайность, ц 9.5 23,7 25.5

Производственные затраты, руб. 3925 6376 7852

Цена реализации 1 ц, руб. 564 691 681

Себестоимость 1 щ руб. 413 269 308

Стоимость валовой продукции, руб. 5358 16377 17366

Выход масла, г 4.* 10,9 11.7

Чистый доход, руб. 1433 10008 9513

Допонительный чистый доход, руб. - 8574 8080

в т.ч. за счет; прироста урожайности - 2142 2414

изменении цны - 3017 2983

снижения себестоимости - 1 Х 3415 2683

Так, возделывание подсонечника в ЗАО Красносельское происходит в соответствии со сложившейся технологией - без внесения гербицида и с непоным комплексом операций по механической обработке почвы. В ЗАО Нива - по адаптивной ресурсосберегающей технологии с внесением агро-химикатов по результатам обследования почв, а в ЗАО Русь - интенсивной технологией (полный комплекс необходимых технологических операций), о чем свидетельствурове уровень затрасчете на I га посева культуры.

Анализ показал, что наибольшая урожайность подсонечника - 25,3 ц с 1 га была получена при использовании интенсивной технологии. Нарушения в агротехнике обусловили низкое качество полученного товарного сырья, что впоследствии послужило одним из факторов формирования более низкой це-

ны реализации в ЗАО Красносельская. Рост продуктивности маслосемян в ЗАО Русь не оправдал допонительных вложений в производство. Так, допонительный чистый доход при использовании адаптивной ресурсосберегающей технологии равен в ОАО Нива 8574 руб., в то время как применение всего комплекса интенсивных методов производства обеспечило ЗАО Русь только 8080 руб. чистого дохода.

Несоблюдение требований научно обоснованного севооборота, невыпонение мероприятий по химической защите посевов в сочетании с низкими дозами вносимых удобрений способствовали развитию сорной растительности и накоплению в почве болезней и вредителей. Расчет затрат на проведение поного комплекса мероприятий по химизации всей рекомендованной под посев подсонечника площади в Краснодарском крае показал, что ка эти цели потребуется более 448 мн. руб.

Выходом из создавшегося положения является подбор оптимальных для конкретных финансовых условий хозяйства и фактической засоренности посевов препаратов, их доз и способов внесения.

Данные по испытанию гербицидов показали, что их применение экономически оправдано. Наиболее высокий чистый доход с 1 га обработанной площади был в варианте внесения под предпосевную культивацию Харкес и Трофи в дозе 2,0 л на 1 га. Сохраненный урожай позволил получить допонительный чистый доход в размере 1007 и 921 руб. на 1 га и допонительно по 0,17 т масла.

Наибольшая эффективность химической защиты посевов наступает при обработке (инкрустировании) семян еще до заделывания в почву. Так, величина сохраненного урожая при использовании фунгицидов и инсектицидов была больше по отношению к контролю ка 5,0 и 3,7 ц с t га, допонительный чистый доход с I га равен 2,4 и 1,7 тыс. руб. соответственно.

Высокую эффективность показало комплексное применение минеральных удобрений и средств химической защиты растений от болезней, вреди* телей и сорной растительности. Рентабельность допонительных затрат составила в различных вариантах от 100,4 до 202,3% (таблица 5).

Таблица 5 - Экономическая эффективность элементов технологий при

возделывании подсонечника, ВНИИМК, 2004- г. (в расчете на 1 га)

1 % И V г И ?В 2 о е |Я 8 & А ч и а 8 з 2 -а & з . * г Сочетание элементов

Показатели Ь I & 2 с к & 1 ш и о & * 1 + 1 5 ев .+ & X 1 & г Б г & х У- II 5 + 1 Си й. + + ** Си 7 и = + е Я я т + з I +

Урожайность, ц 27,3 29,4 28,0 31,1 33,0 30,4 31,3 33,6

Сохранении и допонительная урожайность, Ц 2.1 0,7 3,8 5.7 3,1 4,0 63

Выход масла, ц 13,1 14.1 13.4 14,3 15,2 14,6 14,4 15,5

в т.ч.. +/- к контролю - +1.0 +0,3 + 1.2 +2.1 + 1,5 + 1,3 +2,4

Средняя цена реализации 1 л, руб. 550 550 550 550 550 550 550 550

Стоим ость сохраненного н допонительного урожая, руб. 1155 385 2090 3135 1705 2200 3465

Затраты на выпонение агроприема и уборку сохраненного и допонительного урожая, руб. 363 442 686 1037 823 1098 1473

Окупаемость затрат, раз - 3.2 0,87 3,0 3,0 2,1 2,0 2,4

Рентабельность допонительных затрат,% 218.2 -12,9 204,7 202,3 107,2 100,4 135,2

Чистый доход, руб. - 792 -57 1404| 2098 | 882 1102 1992

Сочетание инкрустирования семенного материала с внесением азотно-фосфорных удобрений обеспечило допонительную урожайность маслосе-мян на уровне 5,7 цс 1 га, что позволило получить 2098 руб. чистого дохода в расчете на 1 га. Выпонение того же комплекса операций, но уже вместе с последующей обработкой растений препаратом Фуроре-супер позволило получить прибавку урожайности маслосемян в 6,3 ц с 1 га, а чистый доход в сумме 1992 руб.

Аналогичные исследования в 2002-2003 годах выявили такие же закономерности.

Исследованиями установлено, что в целях сокращения потерь от осы-

лания семян при неодновременном созревании целесообразно выпонять обработку посевов десикантом Реглон-супер, что позволяет получить чистый доходе 1 гае сумме 1085 руб.

В ходе проводимых реформ взаимоотношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями во многом были утрачены. Монопольные цены маслозаводов вынудили хозяйства переходить на переработку сырья, устанавливая маслобойки малой мощности, что негативно отразилось не только на производственных показателях масложирового подкомплекса края, но и обусловило низкую эффективность использования самого масличного сырья. Выход масла в созданных цехах не превышал 33%. В результате на уровень выработки растительного масла, существовавший в 1991 году, масло перерабатывающим заводам края удалось выйти только к 2000 году. Увеличение выработки масел в 2004 году до 498,3 тыс. т было обусловлено модернизацией оборудования и реструктуризацией предприятий, перешедших в агропромышленные ходинги.

В условиях рыночной экономики стабильное функционирование мае-ложировых предприятий возможно только при производстве востребованной на рынке продукции, однако, конкурентоспособность производимого масла остается еще низкой, так как главным образом ведется выработка сырого масла (более 80% на ведущих предприятиях края). При этом переход от конкуренции цен к конкуренции качества предъявляет более высокие требования к оборудованию для переработки продукции.

В этой связи, процесс рафинации и дезодорации растительных масел приобретает особую актуальность. Именно на этой стадии производственного цикла закладывается основа конкурентоспособности, как по качественным, так и по технико-экономическим показателям. Для этого маслозаводам необходимо активнее выходить и на рынок продажи фасованного масла.

Анализ рынка оборудования и инжиниринговых услуг для производства рафинированных растительных масел на маслоэкстракционных заводах помог установить, что среди крупных западных фирм хорошо зарекомендо-

вали себя линии по рафинации и дезодорации масла датской компании лCIMBRIA и упаковке французской фирмы лS1DEL.

Расчет эффективности инвестиционного проекта запуска этих линий на ОАО МЖК Краснодарский показал, что срок окупаемости проекта, с учетом поной загрузки производственных мощностей, составляет менее двух лет, а чистый дисконтированный доход (NPV)- 510,1 мн. руб., внутренняя норма доходности проекта (IRR) - 65,84%, что свидетельствует об экономической целесообразности инвестиций.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Экономические категории лэффективность производства и конкурентоспособность производства имеют сходства и различия. Так, для определения способов воздействия на иих используются подобная классификация н состав влияющих факторов. При этом конкурентоспособность нельзя свести только к проблеме текущей эффективности, так как эффективность производства является по существу одной из основных составляющих и определяющих категорию конкурентоспособности. Одним из внешних факторов, влияющих как на эффективность, так н на конкурентоспособность производства, является конверсионный маркетинг, который предполагает поддержку отечественного товаропроизводителя за счет формирования спроса на его продукцию и стимулирования ее сбыта.

2. Установлено, что экстенсивные факторы развития производства подсонечника по Краснодарскому краю исчерпаны. Дальнейшее расширение посевов культуры в регионе экономически не оправдано. Рекомендованные пределы по концентрации посевов культуры в площади пашни превышены, вследствие чего нарушаются научно обоснованные системы севооборотов. Отмечено, что несоблюдение данных условий вызывает снижение урожайности до 24%, возрастает вероятность поражения растений болезнями и заразихой, прн этом стоимость недополученного урожая по отношению к рекомендованному размещению в севообороте составляет 4070 руб. в расчете на I га посева.

3. Одной из основных причин снижения показателей возделывания под-

сонечника в Краснодарском крае является низкое материально-техническое обеспечение каждого из участников масложирового подкомплекса. Выявлено, что при увеличении производственных затрат эффективность возделывания подсонечника увеличивается. При этом доходность культуры растет только до уровня, при котором затраты в среднем по северной зоне составляют 5,8 тыс. руб. на I га и 6,0 тыс. руб. на 1 га по центральной зоне в ценах и условиях 2004 г.

4. Ситуация в промышленном семеноводстве характеризуется сокращением доли отечественных производителей семенного материала подсонечника и расширением влияния зарубежных компаний, что требует использования возможностей конверсионного маркетинга. Расчетами установлено, что в условиях единой технологии отечественный гибрид селекции ВНИИМК Кубанский 930 превосходит зарубежные аналоги (Ригасол и Флай) по урожайности на 4,0 и 43 ц, по производству чистого дохода на 1 га Ч на 45 и 48%, по уровню рентабельности - на 45,4 и 48,6 пунктов соответственно.

5. На основании экономической оценки результатов производственных испытаний элементов технологий возделывания установлено, что несоблюдение оптимальной системы обработки почвы под посев подсонечника приводит к снижению урожайности культуры на 8,5 ц и недополучению до 4 тыс. руб. чистого дохода в расчете на I га. Наряду с этим применение при возделывании подсонечника агрохими катов различного направления и характера действия не только сохраняет урожай маслосемян, тем самым, увеличивая выход масла с единицы площади, но и улучшает экономические показатели. Так, применение почвенных гербицидов способствует сохранению урожая маслосемян подсонечника до 3,5 ц с 1 га и увеличению чистого дохода на I га на 770 руб. Окупаемость затрат при инкрустировании семенного материала подсонечника от болезней фунгицид ной и от вредителей инсектицидной композициями составляет соответственно 7,3 и 7,2 раза, при обработке семян биологическим препаратом чистый доход возрастает на 2,5 тыс. руб. с I га. Использование для минерального питания оптимальных доз азотно-фосфорных удобрений позволяет получить допонительную урожайность до

3,0 ц с 1 га и формирует рентабельности допонительных затрат на уровне 125%, Сохранность урожая до 3,5 ц с 1 га и допонительный чистый доход в 1100 руб. на 1 га обеспечивает своевременная десикация посевов культуры. 6. Увеличение производства растительного масла на маслозаводах края обусловлено модернизацией оборудования и реструктуризацией крупных маслозаводов, перешедших в ходинги. При этом конкурентоспособность производимой продукции, основа которой закладывается именно на стадии рафинации и фасовки, остается низкой, так как вырабатывается преимущественно сырое масло (около 80% в общем объеме производства).

По результатам исследований обоснованы следующие предложения производству;

1. Рекомендовать в рамках концепции конверсионного маркетинга товаропроизводителям подсонечника в условиях северной и центральной зон Краснодарского края использовать семенной материал отечественной селекции (в частности гибрид Кубанский 930).

2. При заключении договоров на промышленное семеноводство сортов и гибридов подсонечника необходим пересмотр условий существующей системы договоров в части взаиморасчетов за произведенные семена. Целесообразно возмещать подрядчику затраты на производство семенного материала поностью в денежном выражении. Основой для расчета дожна стать возможная прибыль от реализации произведенного на данном участке товарного подсонечника при средней урожайности, сложившейся в хозяйстве за предшествующие 3 года, увеличенная на расчетный процент. Допонительная прибыль при заключении договоров на выкуп семенного материала превысит прибыль при работе по существующей схеме договоров в среднем на 33%.

3. Для товаропроизводителей северной и центральной зон Краснодарского края для подавления сорной растительности целесообразно применение почвенных гербицидов Харнес и Трофи в дозе 2 литра на I га или Фуроре-супер по всходам в дозе 1,2 л на 1 га. На основе мониторинга территорий размещения подсонечника при инкрустировании семян необходимо использование: фунгицидной композиции на основе Винцит, ТМТД и Мибас либо

биологически активной композиции на основе ВерруКозина в расчете на весь семейной материал, инсектицидной композиции на основе препаратов Сима-фор и Сик в расчете на 50% площадей. Около 25% посевов мзслосемян (в основном это семеноводческие участки и особо засоренные поля) нуждаются в проведении десикация препаратом Реглон-супер в дозе 1,5 л на 1 га обрабатываемой площади. Для обеспечения минерального литания подсонечника на всей площади возделывания культуры необходимо использование азотно-фосфорных удобрений в дозе NioPso

4. Для повышения конкурентоспособности производимого растительного масла в условиях ОАО МЖК Краснодарский целесообразно установить линии по рафинации и дезодорации датской компании лCIMBRIA и упаковке французской фирмы лSIDEL. Срок окупаемости инвестиционных затрат в случае поной загрузки мощностей составляет менее двух лет, а чистый дисконтированный доход (NPV) Ч 510,1 мн. руб., внутренняя норма доходности проекта (IRR) - 65,84%.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Криво шлыков K.M. Есть ли будущее у колективной формы собственности? / В.М, Кубахов, В.В. Бут, K.M. Кривошлыков, Д.В. Дудник // Тезисы докладов науч.-практич. конференции/ КубГАУ - Краснодар, 1998. -С, 84-86,

2. Кривошлыков K.M. Анализ состояния производства подсонечника в рыночных условиях / K.M. Кривошлыков // Материалы международной научно-практической конференции / КубГАУ - Краснодар, 1998.-С. 107-Ш.

3. Кривошлыков K.M. Состояние производства подсонечника в Северокавказском регионе / K.M. Кривошлыков // Научно-технический бюлетень / ВНИИМК - Краснодар, 1999. -Ж120. - С. 81-83.

4. Кривошлыков K.M. Анализ состояния производства подсонечника в Краснодарском крае / K.M. Кривошлыков, А.М Ляховецкий.// Труды КубГАУ. - Краснодар, 1999. - Выпуск 376 (404). -С. 82-85.

5. Кривошлыков K.M. Состояние производства подсонечника в Краснодарском крае / K.M. Кривошлыков // Научно-технический бюлетень / ВНИИМК - Краснодар, 2001. - №.124. -С.191-193.

6. Кривошлыков K.M. Эффективность производства подсонечника в северной и центральной зонах Краснодарского края / K.M. Кривошлыков, И В. Отрошко, Т.Н. Перцева И Научно-технический бюлетень / ВНИИМК -Краснодар, 2003. - №.129. -С. 55-59.

7. Кривошлыков K.M. Сравнительный экономический анализ состояния производства подсонечника в Краснодарском крае / K.M. Кривошлыков, И В. Отрошко, Т.Н. Перцева // Материалы пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса/ КубГАУ, - Краснодар, 2003. -С, 288-289.

8. Кривошлыков K.M. Анализ экономической эффективности производства подсонечника в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края. / K.M. Кривошлыков, И В. Отрошко, Л,А. Греми на II Научно-технический бюлетень / ВНИИМК - Краснодар, 2004. - №. 129. вып.2. - С. 46-48.

9. Кривошлыков K.M. Некоторые аспекты производства подсонечных семян в России / K.M. Кривошлыков, Л.Н Лишаева Т.Н., Турчина // Вестник/ ВНИИЖ - СПб, 2005. -Х№! -С. 41-49.

10. Кривошлыков K.M. Состояние и перспективы производства масличного сырья в Российской Федерации / K.M. Кривошлыков // Материалы докладов 2-ой международной отраслевой конференции Рыночные исследования в масложировой отрасли / ВНИИМК - СПб. -2005. -С. 64-65.

11. Кривошлыков K.M. Анализ сложившегося состояния и перспектив производства масличного сырья в Российской Федерации / K.M. Кривошлыков // Сборник докладов 3-Й международной конференции молодых ученых и специалистов Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур/ Краснодар, 2005. -С. 77-87.

12. Кривошлыков K.M. Потенциальные возможности производства масличных культур в России / K.M. Кривошлыков // Комбикорма, М, 2005. -Ла 7 -С. 14-16.

Лицензия ИД№02334 от 14.07.2000

Подписало в печать 27.12.2005 Бумага офсетная Печ. л. 1,0 Тираж 100

Формат 60 х $4 Офсетная печать Заказ Ха 736

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина 13

Похожие диссертации