Экономическая эффективность производства и использования маслосемян подсонечника тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хрипливый, Александр Фёдорович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность производства и использования маслосемян подсонечника"
На правах рукописи
ХРИПЛИВЫЙ Александр Фёдорович
Экономическая эффективность производства и использования маслосемян подсонечника
(по материалам Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Л з МАЙ 2010
Краснодар - 2010
004601964
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономического анализа ФГОУ ВГТО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Прудников Анатолий Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Ставропольский государственный
Защита диссертации состоится 18 мая 2010г. в 9 часов в аудитории 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан 15 марта 2010г. и размещён на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Дворядкин Николай Иванович
кандидат экономических наук, Кривошлыков Константин Михайлович
аграрный университет
Учёный секретарь диссертационного совета
Бондаренко П. С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Подсонечник и продукция его переработки - это вторая по выручке сельскохозяйственная экспортная статья после зерна в Российской Федерации, в том числе и в Краснодарском крае. Но генетический потенциал подсонечника используется не более чем на половину.
Маслосемена подсонечника имеют широкое применение. Первое - это производство подсонечного масла, которое по калорийности не уступает животному маслу, но с одним очень важным преимуществом: оно не содержит холестерина. Второе - это шрот (или жмых), который является ценной кормовой добавкой, позволяющей обеспечить сбалансированность кормовых рационов сельскохозяйственных животных и птицы по протеину, из-за недостатка которого на производстве животноводческой продукции имеет место перерасход кормов от 10 до 30%. Кроме того, подсонечник используется в кондитерской промышленности. Последние годы проводятся исследования, направленные на создание высокоэффективного биотоплива на основе побочной продукции культуры.
Производство подсонечника, по сравнению с другими товарными видами растениеводческой продукции, является наиболее эффективным из-за высоких цен продажи маслосемян и продуктов их переработки в связи с высоким спросом на потребительском рынке. Однако в отдельные годы происходит снижение его рентабельности за счет колебаний урожайности, а также опережающих темпов роста поной себестоимости 1 ц маслосемян по сравнению с темпами повышения средней цены продажи. Эта ситуация объясняется во многом влиянием инфляции, диспаритетом цен на маслосемена подсонечника и приобретаемые материальные ресурсы промышленного происхождения. Существенным фактором роста себестоимости маслосемян является низкий уровень урожайности из-за нарушения требований агротехники, недостаточного применения минеральных и органических удобрений, средств защиты посевов от вредителей, болезней и сорняков во многих сельскохозяйственных организациях.
Сложившееся положение в отрасли не отвечает современным требованиям высокоэффективного использования трудовых, нроизводственно-экономических и финансовых ресурсов, вызывает необходимость значительного повышения уровня и устойчивости урожайности. Для повышения эффективности выращивания подсонечника актуальна разработка комплекса мер, направленных на совершенствование производства, распределения и использования маслосемян подсонечника с учётом условий его хранения, переработки и конъюнктуры рынка.
Состояние научной разработки проблемы. Вопросы стратегии производства и использования подсонечника, повышения его эффективности и конкурентоспособности достаточно широко исследованы многими авторами.
Общие проблемы повышения эффективности функционирования агропромышленного комплекса исследованы в трудах Л.И. Абакина, А.И. Атухова, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова,
A.M. Емельянова, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.A. Никонова,
B.А. Свободина и др.
Эффективность отраслей агропромышленного комплекса Краснодарского края всесторонне исследовали: Т.Е. Малофеев, В.И. Нечаев, Е.С. Оглоблин, П.Ф. Парамонов, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбакин, A.A. Семёнов, И.Т. Трубилин, А.И. Трубилин, П.С. Федорук и др.
Исследованию проблем технико-технологического и организационно-экономического характера при производстве маслосемян подсонечника посвятили свои труды В.П. Бражник, Г.Г. Гоник, Н.И. Дворядкин, K.M. Кривошлыков, М.И. Кручинин, A.M. Ляховецкий, И.Ф. Попов, А.Л. Ризгаев и др. В их научных трудах разработаны теоретические и методологические основы научного обеспечения организации высокоэффективного производства масличных культур, повышения эффективности и конкурентоспособности масложирового подкомплекса, но недостаточно исследованы вопросы производства, внутрихозяйственного использования, экспорта продукции и переработки маслосемян, что и послужило основой выбора темы диссертации.
Цель н задачи исследования. Целью исследования является обоснование направлений повышения эффективности производства и использования маслосемян подсонечника в сельскохозяйственных организациях. Для достижения поставленной цели были определены и решались следующие задачи:
- исследовать сущность и содержание понятия экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной продукции;
- уточнить систему показателей оценки экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечника;
- провести сравнительную оценку экономической эффективности использования отечественных и импортных гибридов подсонечника;
- проанализировать современное состояние производства и использования маслосемян подсонечника, уровень и тенденции изменения его эффективности;
- обосновать основные направления внутрихозяйственного использования маслосемян подсонечника, сбыта переработанной продукции на отечественном и зарубежных рынках.
Объект исследования. Объектом исследования послужили хозяйства всех категорий, а углублённый анализ проводися по 56 сельхозорганизациям северной и центральной зон Краснодарского края, в которых за 2000-2008 гг. не проводилось никаких организационно-правовых изменений.
Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся при производстве и использовании маслосемян подсонечника, а также продукции их переработки.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам эффективности производства, распределения и использования сельскохозяйственной продукции.
Эмпирической основой исследования явились данные годовых отчётов сельхозорганизаций за 2000-2008 гг. и сводных годовых отчётов Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности
Краснодарского края, данные Росстата и Краснодарстата, агроотчёты районных управлений сельского хозяйства.
Методы исследования. Характер исследуемых объектов и задачи исследования обусловили применение следующих методов и приёмов: монографического, экономико-статистического, абстрактно-логического, расчётно-конструктивного, графического и др.
Научная новизна исследования состоит в:
- уточнении методики рейтинговой оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий, выращивающих подсонечник: предлагается суммарную бальную оценку хозяйств по стоимости валовой продукции, товарной продукции и общей прибыли от реализации допонить системой качественных показателей, включающей урожайность, себестоимость, цену реализации и прибыль (чистый доход) с 1 га посевов;
- обосновании экономических преимуществ использования семян гибридного подсонечника и необходимости господдержки семеноводства подсонечника отечественной селекции, что позволит ликвидировать угрозу экономической безопасности страны по данному продукту;
- разработке стратегии использования маслосемян и механизма взаиморасчётов при их переработке на давальческих условиях, а также применения монетарной формы расчётов с маслозаводами;
- обосновании параметров структуры дальнейшей интеграции производства и переработки маслосемян подсонечника в сельскохозяйственных организациях;
- обосновании преимуществ экспорта подсонечного масла вместо маслосемян подсонечника, что приведёт к существенному росту выручки и прибыли.
Практическая ценность работы состоит в том, что предлагаемая система показателей методики рейтинговой оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий обеспечивает более точную оценку результатов производства маслосемян подсонечника и инвестиционной привлекательности.
Реализация предложений по восстановлению отечественного семеноводства для производства маслосемян подсонечника позволит освободить страну от импортной зависимости по данному виду продукции.
Переход на монетарную форму расчётов за услуги по переработке будет способствовать более справедливому распределению прибыли между участниками процесса выращивания и переработки маслосемян подсонечника.
Обоснованные в работе параметры структуры интеграции производства и переработки обеспечивают увеличение выручки от продажи подсонечника за счёт реализации продукции в переработанном виде, а также поноту загрузки производственных мощностей, которые в настоящее время используются не более чем на 70%.
Экспорт в страны дальнего и ближнего зарубежья, продажа в другие регионы России подсонечного масла вместо маслосемян повысит общую рентабельность производства, позволят сохранить в крае шрот и жмых.
Положения диссертационной работы, выносимые на защиту. По итогам исследования на защиту выносятся:
- обоснование основных методических принципов разработки направлений повышения эффективности производства подсонечника в составе аграрного производства;
- методика рейтинговой оценки эффективности производства подсонечника сельскохозяйственными предприятиями;
- обоснование необходимости обеспечения страны собственными гибридными семенами и ослабления зависимости от импорта;
- основные направления увеличения производства и улучшения использования маслосемян подсонечника в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- разработка механизма взаиморасчётов предприятий с маслозаводами в натуральной или монетарной форме;
- прогнозирование повышения эффективности на основе роста объёмов реализации продукции в переработанном виде на внутреннем и внешнем рынках.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на научных конференциях в 2005 - 2010 гг., опубликованы в монографии и 5 статьях, в том числе в трёх в центральной печати, учитываемых Высшей Аттестационной Комиссией. Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме №18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474). Тема диссертации соответствует паспорту Высшей Аттестационной Комиссии по экономическим специальностям п. 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, изложена на 183 страницах компьютерного текста, содержит 45 таблиц, 7 рисунков. Список использованной литературы включает 172 источника.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Эффективность сельскохозяйственного производства, в отличие от других отраслей народного хозяйства оценивается не только соотношением результатов деятельности и затрат на их достижение, но и использованием главного средства производства - земли, от которого во многом зависит окупаемость вложенных затрат. Главным критерием экономической эффективности принято считать прибыль на единицу затрат труда и материальных ресурсов при высоком качестве и обеспечении конкурентоспособности продукции.
В условиях сокращения пахотных земель и роста мировой численности населения наиболее остро встаёт вопрос повышения эффективности использования земельных ресурсов как основы продовольственной безопасности. Успешное решение этой проблемы зависит во многом от научно-обоснованных производственной и сбытовой стратегий, в чём
убеждает мировой и отечественный опыт высокоэффективной организации предпринимательской деятельности в сфере агропродовольственной безопасности.
Стратегия повышения экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечника базируется на принципах учёта комплекса объективных и субъективных факторов, которые представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Организационно-экономические факторы экономической эффективности производства
Сельхозпроизводитель не может управлять внешними факторами, но, находясь в прямой зависимости от них, дожен учитывать их влияние. Реальные же возможности повышения эффективности и конкурентоспособности находятся в сфере внутренних факторов производства. Так, совершенствование технологии и технической оснащенности производства, определяющее в большей степени его эффективность, требует более продожительного времени и значительных капиталовложений. В то же время воздействие организационно-экономических факторов на маркетинговую стратегию организации, ассортиментную и ценовую политику предполагает меньшее вложение финансовых средств, но эта сфера деятельности располагает также существенными резервами повышения эффективности и конкурентоспособности. При этом внутренние факторы по своему содержанию обусловливают не только уровень эффективности производства и его экономическое состояние, но и непосредственно сам процесс освоения адаптивных технологий с учётом реальных финансово-организационных и агротехнических возможностей товаропроизводителя.
В целях стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в повышении эффективности производства важное значение имеет рейтинговая оценка эффективности предприятий. До настоящего времени сравнительная оценка, публикуемая в центральной печати, ведётся по методике, в которой вначале определяется место, занимаемое сельхозпредприятием по посевной площади, валовому сбору, урожайности, выручке от реализации, прибыли, поной себестоимости и средней цене реализации 1 ц продукции, рентабельности реализованной продукции, а затем путём ранжирования порядковые номера хозяйств по данным показателям суммируются. Из указанного набора показателей только три являются качественными, остальные количественные. Возможностью улучшения данной методики, как показали исследования, является дифференцированный подход к оценке качественных показателей. Нами предлагается уточнить методику рейтинга предприятия по эффективности производства подсонечника, допонив её системой бальной оценки качественных показателей:
Б = (Ур х 1,0) - (Пс х 0,1) + (Цр х 0,05) + (Чд х 0,003)
Б - сумма балов, определяющая рейтинговое место; Ур - урожайность, ц/'га;
Пс- поная себестоимость 1 ц маслосемян, руб.; Цр - цена реализации 1 ц маслосемян, руб.; Чд - чистый доход с 1 га посевов (при 100% товарности), руб. Коэффициенты 1,0; 0,1; 0,05 и 0,003 получены в результате деления средней величины соответствующего показателя на 25. Сумма определяется по 100-бальной системе, до 25 балов за каждый показатель. Предложенная нами методика рейтинговой оценки апробирована по данным хозяйств края, вошедших в 100 лучших по производству подсонечника в Российской Федерации. Результаты сравнения принятой и предлагаемой методик представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Сравнительная оценка действующей и предлагаемой методик рейтинговой оценки эффективности производства подсонечника в хозяйствах Краснодарского края
Среднее значение показателей и их бальная
оценка, рассчитанная на основании методики
Оценочный показатель 1 1 действующей предлагаемой
ПЯТЬ пять лучшие пять пять лучшие
лучших слабых в % к лучших слабых в % к
хозяйств хазяист слабым хозяйв хозяйств слабым
Урожайность, ц/га 24,5 26,2 93,5 24,1 23,7 101,7
Поная себестоимость
1 ц реализованного
подсонечника, руб. 263,5 275,2 .95,7 220,2 307,7 71,6
Средняя цена реализации
1 ц подсонечника, руб. 580,7 594,7 97,6 700,3 532,7 131,5
Чистый доход с 1 га
посевов, руб. 7603 8256 92,1 11132 5299 210,1
Сумма балов 50,26 53,17 X 71,2 35,5 X
х Рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству подсонечника в России (Клуб Подсонечник-100 2004-2006гг.). Еженедельник Крестьянские ведомости, 2008г., №12, с.9.
Анализ таблицы 1 показывает, что бальная оценка эффективности производства подсонечника позволяет более точно отражать результаты производственно-экономической и финансовой деятельности предприятия.
Поиск резервов увеличения объёмов и повышения эффективности производства приводит к необходимости анализа ряда факторов. Увеличить объёмы производства возможно на основе расширения посевных площадей и роста урожайности. В условиях сокращения пашни наиболее рациональным является интенсификация развития: увеличение объёмов производства продукции на основе повышения урожайности с использованием различных факторов, способствующих росту урожайности. Увеличение посевных площадей подсонечника в крае ограничивается агротехнической нормой не более 12% общей посевной площади, а в 2006г. фактически было занято свыше 15% севооборотной площади. Отдельными хозяйствами края допускаются значительные перенасыщения севооборота подсонечником, что приводит к развитию специфических заболеваний, особенно такого опасного заболевания как фомопсис, который снижает или может поностью уничтожить выращенный урожай.
В целом по сельхозорганизациям края за 2000 - 2002 гт. сложились благоприятные соотношения между основными показателями, формирующими эффективность производства подсонечника, в чём убеждают данные таблицы 2. В среднем за 2003-2005 гг. по сравнению с 2000-2002 гг. рентабельность продаж снизилась из-за опережающих темпов роста поной себестоимости по сравнению с темпами роста средней цены реализации 1 ц маслосемян - они были равны 172,8 и 158,8% соответственно. В среднем за 2006-2008 гг. по сравнению с 2000-2002 гг. рентабельность возросла на 6,1, а в сравнении с 2003-2005 гг. на 26,5 пунктопроцента за счёт опережающих темпов роста средней цены реализации по отношению к темпам повышения себестоимости.
Положительным следует считать и то, что в 2006-2008 гг. на 1% прироста урожайности прирост производственной себестоимости составил только 3,4%, поной себестоимости - 4,1%, средней цены реализации - 4,1% и прибыли - 4,1%, тогда как в 2003-2005 гг., соответственно, 8,7% по производственной себестоимости, 8,1% по поной себестоимости, 7,0% по средней цене реализации.
Таблица 2 - Динамика эффективности производства маслосемян подсонечника по сельхозорганизациям края
В среднем за годы 2006-2008гг.
Показатель в процентах к
2000- 2003 - 2006- 2000- 2003 - '
2002 2005 2008 2002гг. 2005гг.
Урожайность, ц/га 16,6 18,0 22,4 134,9 124,4
Производственная себестоимость
1ц, руб. 165,93 286,70 361,10 217,6 125,9
Поная себестоимость 1 ц, руб. 176,27 312,10 425,53 241,4 136,3
Средняя цена реализации 1ц, рута. 349,03 554,23 868,40 248,8 156,7
Прибыль с 1ц, руб. 172,76 242,13 442,87 2563 182,9
Рентабельность, % 98,0 77,6 104,1 X X
Динамика темпов роста урожайности, себестоимости, средней цены продажи 1 ц маслосемян подсонечника, прибыли и рентабельности представлена на рисунке 2.
Условные обозначения:
га"Щ ь -А- Прибыль
о -вЧ Поная
5см себестоимость
н о ко ЧХЧ Производственная себестоимость
Что к. о аР о- ЧХЧСредни цена реализации
ЧЧУрожайность - Рентабельность
2000- 2001- 1 2002- 1 2003- 2004- 2005- 2006- Годы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рисунок 2 - Темпы роста урожайности, себестоимости, средней цены реализации и рентабельности производства маслосемян подсонечника в сельхозорганизациях Краснодарского края, в % к среднегодовому уровню 2000-2002 гг.
По результатам исследования можно сделать следующий вывод: сельхозорганизации успешно восстанавливают производство, но система реализации выращенной продукции ещё недостаточно учитывает рыночную конъюнктуру. Предприятия могли бы существенно увеличить выручку за счёт разницы в ценах на маслосемена и подсонечное масло.
Важным фактором роста урожайности и объёмов производства является повышение уровня использования селекционного потенциала подсонечника, который в настоящее время достигает не более 50%. Кроме того, в Краснодарском крае в 2008 г. в сельхозорганизациях 51,6 тыс.га площадей были засеяны сортовыми семенами. В высокоразвитых странах мира от сортов отказались ещё в восьмидесятые годы прошлого столетия. Если бы на этих площадях были использованы семена отечественных гибридов, то можно было бы получить допонительно 139,3 тыс.ц маслосемян (на 11% больше фактически полученного), увеличить выручку на 139,1 мн.руб.
Исследования показали, что отечественные гибриды в два раза дешевле зарубежных, и они при создании такого же высокого агрофона, как и для импортных гибридов, могут обеспечить такую же высокую урожайность, так как создаются на той же родительской основе, что и импортируемые. Но импортировать родительские линии намного эффективнее, чем сами гибриды, особенно если учесть высокий коэффициент размножения подсонечника, который составляет более 500 единиц. Покупки 3,5 кг материнской линии и 1,5 кг отцовской достаточно, чтобы произвести до 10 ц гибридных семян, что позволит засеять более 200 га для получения товарных маслосемян подсонечника. На 470,7 тыс. га товарных посевов по краю потребуется импортировать около 10 т родительских линий подсонечника или в 140 раз меньше объёма импорта семян в 2008г.
Стоимость семян на 1 га посевов в 2000 г. составляла 237 руб., а в 2008г. она выросла до 1404 руб., или увеличилась более чем в 5,9 раза, что привело к росту производственной себестоимости 1 ц маслосемян подсонечника с 190,40 руб. до 440,5 руб., или на 131,4%. Следовательно,
темп роста затрат на семена превысил общий темп роста затрат на производство маслосемян подсонечника почти в 2,6 раза. В пересчёте на всю площадь посевов подсонечника по краю затраты на семена в 2008г. выросли на сопоставимую площадь по сравнению с 2000г. более чем на 129,3 мн. руб.
Рост затрат на семена в расчёте на 1 га и их доли в структуре себестоимости вызван, в первую очередь, увеличением доли импортных семян в общем объёме используемых на посевные цели. Если в 2000г. импортными семенами засевалось 28,5 тыс.га, то в 2006г. - 159,9 тыс. га, а в 2008г. - 312 тыс.га, или 78,0% от общей посевной площади подсонечника в сельхозорганизациях края.
Анализируя отдачу на 1 руб. стоимости семян гибридов отечественного и импортного происхождения, можно сделать вывод, что в целом темпы роста стоимости импортных семян превышают темпы роста урожайности и являются главной причиной опережающих темпов роста себестоимости продукции и снижения рентабельности производства подсонечника. При единой цене продажи и различной себестоимости 1 ц маслосемян рентабельность составляет: по сортам 42,2%, по отечественным гибридам 55,2%, а по импортным 44,6%. По сортам прибыль составляет 2711 руб. с 1 га площади посева, по отечественным гибридам 3966 руб., а по импортным гибридам - только 3861руб., или на 42,4% больше, чем по сортам, и на 2,6% меньше, чем по отечественным гибридам. Это подтверждает целесообразность использования отечественных гибридов.
Давальческая форма переработки маслосемян, безусловно, имеет свои преимущества, так как хозяйство получает от маслозавода подсонечное масло и шрот, который крайне необходим хозяйствам с развитым животноводством. Но при её использовании важно установление доли натуроплаты за передаваемые на переработку маслосемена, а также сам факт использования выгоды от интеграции и участия товаропроизводителя в реализации конечной продукции. В таблице 3 представлены результаты выпоненного нами анализа эффективности интеграции производства и переработки маслосемян подсонечника.
Таблица 3 - Динамика эффективности реализации подсонечника в переработанном и непереработанном виде в сельхозорганизациях Краснодарского края (в расчёте на 100 га посевов подсонечника)
Показатель В среднем за годы 2006-2008 гг. в % к
20002002 20032005 20062008 20002002гг. 20032005гг.
Производство подсонечника, т 169,2 180,9 247,2 146,1 136,7
Направлено на переработку:т 51,3 38,8 40,1 78,2 103,4
в % к производству 30,3 21,4 16,2 X X
Средняя цена реализации 1 т, руб. 3490 5542 8684 248,8 156,7
Возможная выручка от продажи
подсонечника, направленного в
переработку, тыс.руб. 179,0 215,0 348,1 121,0 100,7
Выход продукции переработки, т:
масла 20,5 15,5 16,0 78,0 113,2
шрота 21,0 15,9 16,4 78,1 103,1
Средняя цена реализации 1 т, руб.:
масла 31900 35143 42070 131,9 119,7
шрота 5587 6145 7518 134,6 122,4
Стоимость масла и шрота всего,
тыс.руб. 771,8 635,0 795,5 103,1 125,3
в т.ч. масла 653,9 544,7 672,2 102,8 123,4
шрота 117,9 90,3 123,3 104,6 136,5
Получено масла от
маслозаводов, т 15,2 11,1 12,5 82,2 112,6
Гарцевый сбор в % от веса
маслосемян 25,9 28,4 21,9 х
Исследования показали, что при переработке подсонечника и реализации полученного масла и шрота возможно увеличение денежной выручки в 4,3 раза (771,8:179,0) в 2000-2002гг. в 3,0 раза (635,0:215,5) в 2003-2005гг. и в 2,3 раза (795,5:348,1) в 2006-2008гг. Тенденция к снижению кратности увеличения выручки вызвана опережающими темпами роста цен на маслосемена по сравнению с подсонечным маслом.
В среднем по краю снизилась доля переработки маслосемян, переданных маслозаводам с 30,3% в 2000-2002гг. до 16,2% в 2006-2008гг. Это говорит о том, что хозяйства недостаточно используют возможность увеличения доходности подсонечника, особенно если учесть недозагрузку производственных мощностей масложиркомбинатов, которые в 2008г. были загружены только на
68%. Будучи заинтересованными в большей загрузке масложиркомбинаты снизили величину (процент) гарцевого сбора в 2006-2008 гг. до 21,9% с 28,4% в 2003-2005 гг. Следовательно ссльхозорганизации дожны увеличивать долю переработки выращенного урожая, а не снижать её.
Одним из элементов стратегии использования малосемян подсонечника является их экспорт. Результаты анализа динамики экспорта и импорта маслосемян и подсонечного масла представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Динамика экспорта и импорта маслосемян и подсонечного масла в Краснодарском крае
Показатель В среднем за годы 2006-2008 гг. в % (разах) к
2000- 2003- 2006- 2000- 2006-
2002 2005 2008 2002гг. 2008гг.
Объём экспорта маслосемян
подсонечника, тыс.т 44,6 6,1 9,9 22,2 162,3
Выручка, тыс.дол.США 6823 1314 3056 44,8 232,6
Средняя цена реализации
1 т, дол.США 152,98 215,41 308,69 201,8 143,3
Объём импорта семян,т 545 2014 3629 6,7 раза 180,2
Стоимость импорта,
тыс.дол.США 1884 9896 24093 12,8 раза 2,4 раза
Средняя цена приобретения
1 т, дол.США 3456,9 4913,6 6639,0 192,0 135,1
Превышение импортной цены
над экспортной, в разах 22,6 22,8 21,6 X X
Объём экспорта
подсонечного масла, тыс.т 3,50 25,73 49,23 14,0 раза 191,3
Выручка, тыс.дол.США 1381 16423 36994 26,8 раза 225,3
Средняя цена реализации
1 т, дол.США 394,6 638,3 751,4 190,4 117,7
В статье экспорт отражены маслосемена для переработки на масло, а импорт характеризует объём закупок семян подсонечника для посевных целей, о чём свидетельствует превышение импортных цен над экспортными в 21,6- 22,8 раза.
В период с 2000-2003 гг. экспорт маслосемян был сведён до минимума, в 2006-2008гг. по сравнению с 2000-2002г. он сократися в 4,5 раза, а по сравнению с 2003-2006гг. вырос в 1,6 раза. Экономическая оценка экспорта маслосемян в непереработанном виде выявила потери, которые понёс Краснодарский край из-за увеличения экспорта маслосемян в среднем за 20062008 гг. по сравнению с 2003-2005 гг. на 3,8 тыс.т. Оценка этой продукции по мировым ценам составляет 1173 тыс.доларов.
Переработка 3,8 тыс.т маслосемян дала бы 1,65 тыс. т (3,8 тыс.т * 43,48%) подсонечного масла. При средней экспортной цене подсонечного масла в 20062008 гг. по Краснодарскому краю, равной 751,4 дол.США, сумма возможной выручки от продажи масла составила бы 1239,8 тыс. доларов, или больше на 66,8 тыс.доларов по сравнению с выручкой от продажи маслосемян. С учётом стоимости недополученного шрота, среднемировая цена которого в 2008 г.составляла 191 дол. за тонну, выручка увеличилась бы ещё на 315,1 тыс. дол. В сумме недополучено 381,9 тыс. дол. (1239,8+315,11173,0) выручки без учёта стоимости лузги и возможной более поной загрузки мощностей перерабатывающих предприятий края.
На выращивании подсонечника имеются значительные резервы роста урожайности и увеличения валовых сборов маслосемян. Исследования показали: если в зерновом производстве с 1971 по 2008г. урожайность выросла с 28,7 до 57,7 ц/га, или на 80,9%, то урожайность подсонечника выросла только на 31,4% и это при том, что в среднем за 2006-2008 гг. рентабельность производства подсонечника почти в 2 раза выше, чем на производстве зерновых, а экспортная цена на подсонечник почти в 4 раза выше. Приведённые данные подчёркивают значимость использования резервов повышения урожайности подсонечника для роста эффективности его производства.
С помощью цепных и мажорантных индексов, а также определения трендов урожайности обоснован прогноз увеличения валового производства подсонечника при сокращении посевных площадей до размеров, обеспечивающих научнообоснованную плотность подсонечника в севообороте.
Методом цепных индексов [Ц= (У;:Ум)*100], позволяющим учесть периодичность в динамике урожайности, обусловленную метеорежимом, нами обоснована прогнозная урожайность на 2009 г. - 21,8 ц/га, 2010 г. - 27,2 ц/га. Рассчитанная с помощью мажорантных индексов [М = (У1:Утах(м))*100], позволяющими учесть периодичность в динамике природных условий взаимодействия (погода - почва - растение), прогнозная урожайность для 2009 г. равна 18,5 ц/га, для 2010 г. - 20,2 ц/га. Для обоснования прогнозного объёма производства маслосемян подсонечника нами определена средняя прогнозная урожайность по двум вариантам индексов - на 2009 г. - 20,1 ц/га, на 2010г. - 23,1 ц/га, в том числе для сельхозорганизаций - 25,1 ц/га на 2010г., для крестьянских (фермерских) хозяйств - 21,2 ц/га.
Динамический ряд фактической за 1971-2008г. и прогнозной урожайности на 2009 и 2010 гг. и их тренд представлен на рисунке 3.
Урожайнс--"----------------Тренд урожайности
Рисунок 3 - Фактическая за 1971-2008 гг. и прогнозная урожайность на 2009 и 2010 гг., тренд урожайности подсонечника.
Результаты обоснования потенциальных возможностей роста урожайности за счёт интенсификации производства, лучшего использования селекционного потенциала и научнообоснованной плотности посевов приведены в таблице 5.
Таблица 5 - Прогноз производства маслосемян подсонечника в Краснодарском крае на 2010 г.
Показатель Все категории хозяйств В том числе
сельскохозяйственные организации крестьянские | (фермерские) хозяйства
Средние показатели за 2006-2008 гг.:
Посевная площадь: тыс.га 513,2 316,7 192,5
в % к пашне 13,1 10,8 26,1
Валовой сбор, тыс.т 1086,0 728,4 347,0
Урожайность, ц/га 21,2 23,0 18,0
Прогнозируемые показатели
на 2010 г.:
Посевная площадь из расчёта 12%
пашни, тыс.га 470,7 353,5 88,5
1 Валовой сбор, тыс.т 1086 887,3 187,6
Урожайность, ц/га 23,1 25,1 21,2
Прирост урожайности за счёт:
- внедрения научнообоснованных
севооборотов, ц/га 0,3 0,0 1,2
- интенсификации производства 1,0 0,9 1,6
- внедрения отечественных и
зарубежных гибридов 0,6 Ц2 0,4
Исследования показали: чтобы сохранить валовое производство
подсонечника в целом по Краснодарскому краю на уровне среднего
достигнутого за предшествующие 2006-2008 гг., но при доведении посевной
площади до научно обоснованной нормы - 12% подсонечника в посевных
площадях, потребуется повысить урожайность с 21,2 до 23,1 ц/га, или на 9,0%, в
том числе за счёт интенсификации производства на 1,0 ц/га, использования
лучших гибридов и отказа от сортовых посевов - на 0,6 ц/га и за счёт
оптимизации севооборотов - на 0,3 ц/га. В сельскохозяйственных организациях
возможен рост урожайности с 23,0 до 25,1 ц/га, или на 9,1%, в том числе за счёт
интенсификации производства - на 0,9 и внедрения гибридов на 1,2 ц/га. В
фермерских хозяйствах возможен рост урожайности на 17,7%, в том числе за счёт внедрения научно-обоснованных севооборотов на 1,2, интенсификации производства - 1,6, использования гибридов - 0,4 ц/га.
Следовательно, использование обоснованных резервов позволит повысить эффективность производства маслосемян подсонечника в крае.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Используемая на практике методика рейтинговой оценки эффективности производства подсонечника требует совершенствования, так как применяемая для этих целей система показателей не в поной мере отражает эффективность деятельности предприятий, преувеличивая значимость количественных показателей.
С целью повышения объективности оценки результатов деятельности сельскохозяйственных организаций в производстве подсонечника автором разработана методика рейтинговой оценки, в основе которой бальная оценка качественных показателей, что повышает точность отражения эффективности использования земельных, трудовых и финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций.
2. За последние 5 лет (2003-2008 гг.) в крае площади, занятые под подсонечником, сократились на 21,7 тыс.га, что обеспечило приближение плотности посевов в севообороте до научно обоснованных параметров; валовой сбор вырос на 473 тыс.т, или на 59,3%;рентабельность производства возросла на 16,1 процентных пункта-с 100,4 до 116,5%.
В целом по краю с 2001-2002 гг. по 2006-2008 гг. урожайность подсонечника в сельхозорганизациях выросла на 34,9%. Однако в сельскохозяйственных организациях имеются значительные резервы её повышения, о чём свидетельствуют сравнительные данные как по краю, гак и по отдельным хозяйствам в пределах одного района. В Брюховецком районе в ЗАО Победа урожайность подсонечника в 2008г. составила 41,5 ц/га, а в ЗАО Переяславское только 18,5 ц/га, или в 2,2 раза меньше.
Главной причиной существенных вариаций урожайности является посев значительной части площадей сортовыми семенами подсонечника. Для обеспечения хозяйств отечественными гибридными семенами предлагается государственная поддержка гибридного семеноводства хотя бы на тех же условиях, что и других сельскохозяйственных культур. Это позволит повысить долю гибридных посевов отечественными семенами, которые не уступают зарубежным гибридам, так как их выращивают на основе одних и тех же родительских линий, но при этом отечественные гибриды в 1,5-2 раза дешевле импортных. В крае многие хозяйства используют нерайонированные семена импортных гибридов. Перевод 51,6 тыс.га в 2008 г. сортовых посевов на гибридные позволил бы получить допонительно более 131,5 тыс.т. маслосемян подсонечника, что по сложившейся средней цене реализации составляет 131,3 мн.руб. допонительной выручки. В связи с этим предлагается поностью отказаться от товарных посевов сортовыми семенами в пользу гибридов. В развитых странах полный переход на гибридные посевы осуществлён более 20 лет назад.
3. Рост затрат на семена в стоимостном выражении характеризует уровень применения гибридов, семена которых в 15-25 раз дороже сортовых семян. Из анализируемой совокупности хозяйств в 2006-2008 гг. в 18 хозяйствах затраты на семена на 1 га посевов достигали 750 руб. при урожайности 20,6 ц/га, в другой группе из 18 хозяйств на семена затратили свыше 1500 руб. на 1 га посевов и урожайность в этих хозяйствах составила 26,8 ц/га, или на 25,2% выше, чем в первой группе, прибыли с 1 га получено больше на 20% за счёт использования лучшего семенного материала. Это ещё раз подтверждает необходимость перехода на гибридные посевы подсонечника.
4. Исследованием установлено, что важным резервом увеличения объёмов производства подсонечника является его интенсификация. В 10 исследуемых хозяйствах со средними затратами на 1 га в 2006-2008гг. до 6000 руб. урожайность составила 20,5 ц/га, а в 32 хозяйствах с затратами свыше 7500 руб. - 23,9 ц/га, или на 16,6% выше. Прибыль с 1 га в высокоинтенсивпых хозяйствах выше чем в среднем по отобранной совокупности на 1232 руб., а рентабельность выше на 11,7 процентных пункта.
5. Существенным фактором повышения эффективности производства подсонечника является его переработка в подсонечное масло на условиях натуроплаты. В 2008г. на переработку сельхозорганизации края отправили 90,9 тыс.т, или 11,2% от объёма к распределению, из которых 2922 т были переданы маслозаводам в счёт оплаты за переработку. Гарцевый сбор в 20062008 гг. составил 22,9%, а в 2003-2005 гг. он был 28,4%, то есть сократися на 5,5 процентных пункта, Хозяйства ещё слабо используют возможность участия в интеграции производства и переработки маслосемян подсонечника, так, в 2006-2008 гг. доля переработки снизилась с 30,3% в 2000-2002гг. до 16,2%.
Автором разработана система интеграции производства и переработки маслосемян подсонечника и предлагается передавать их в переработку с оплатой натурой лишь при условии, что доля натуроплаты маслосеменами в общем объёме переработки не превышает 20%, при более высокой ставке выгодней осуществлять оплату этой услуги в денежной форме. Хозяйствам с развитым животноводством предлагается расчёт за переработку в форме натуроплаты осуществлять маслом, сохраняя за собой весь объём полученного от переработки шрота(жмыха).
6. Краснодарский край экспортирует значительные объёмы товарных маслосемян подсонечника, что приводит к существенным потерям выручки и прибыли. Происходит это главным образом из-за того, что иностранные поставщики предпочитают за семенной гибридный материал получать оплату товарными семенами, на что хозяйства-покупатели охотно идут, ввиду недостатка свободных денежных средств на момент посевной. Поэтому автор предлагает выдавать хозяйствам целевые кредиты под закупки гибридных семян, что сократит вывоз из края товарных маслосемян. Кроме того, имеет место прямой экспорт маслосемян подсонечника. В 2008 г., по нашим подсчетам, недополучено 381,9 тыс дол. выручки из-за экспорта маслосемян в непереработанном виде. В этой связи предлагается уменьшить экспорт товарных маслосемян подсонечника, экспортировать только подсонечное масло, что позволит производителям продукции сохранить в крае шрот (жмых), получить допонительную выгоду от разницы в цене на маслосемена и подсонечное масло, а также обеспечить загрузку производственных мощностей по переработке маслосемян в крае, которые в 2008г. были загружены лишь на 68%.
7. Предлагается совершенствовать организацию внутрихозяйственного использования маслосемян и подсонечного масла, гак как только за 2008г. на корм скоту использовали 3431,9 т маслосемян, на порчу и недостачу списали 3171,2 т; по подсонечному маслу порча и недостачи составили 1603,3 т и 1088,9 т соответственно. Сокращение указанных потерь продукции является допонительным источником для увеличения объемов реализации, получения допонительных денежных поступлений и повышения рентабельности производства подсонечника. Сократив только на 10% указанные потери, хозяйства могли бы получить допонительно 32,8 мн.руб. выручки.
Использование отмеченных резервов позволит существенно повысить эффективность производства и использования маслосемян подсонечника.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК:
1. Хрипливый, А.Ф. Экономическая эффективность экспорта маслосемян и подсонечного масла. Экономика сельского хозяйства России, 2007, № 12.-0,16 п.л.
2. Хрипливый, А.Ф. Рейтинговая оценка эффективности производства подсонечника. Экономика сельского хозяйства России, 2008, №11.- 0,48 п.л.
3. Хрипливый, А.Ф. Эффективнее экспортировать подсонечное масло, чем маслосемена. Экономика сельского хозяйства России, 2009, №10.- 0,37 п.л.
Публикации в других изданиях:
4. Хрипливый, А.Ф. Сборник трудов КубГАУ - Студенчество и наука. Экономическая эффективность использования генетического потенциала подсонечника. Кубанский госагроуниверситет. 2007. -0,16 п.л.
5. Хрипливый, А.Ф. Сравнительная оценка экономической эффективности производства масла растительного и животного происхождения. Сборник трудов КубГАУ - Студенчество и наука. Кубанский госагроуниверситет. 2007. -0,11 п.л.
6. Хрипливый, А.Ф. Экономическая стратегия производства и использования маслосемян подсонечника (на примере хозяйств северной и центральной зон Краснодарского края).-Краснодар, КГАУ, 2008. -7,25 п.л.
Подписано в печать 14.04.2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ.л 1 Заказ №268 Тираж 120 экз._
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хрипливый, Александр Фёдорович
Введение
1. Теоретические основы повышения экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечника.
1.1. Сущность, понятие и направления повышения экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной продукции.
1.2. Особенности определения экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечник.
1.3. Показатели оценки экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечника.
2. Анализ современного состояния и развития производства и использования маслосемян подсонечника в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края.
2.1. Динамика, структура и эффективность производства и использования малосемян подсонечника.
2.2. Анализ эффективности производства и реализации маслосемян подсонечника в Краснодарском крае.
2.3. Эффективность использования маслосемян и подсонечного масла в сельхозорганизациях Краснодарского края.
3. Резервы повышения экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечника.
3.1. Увеличение валового сбора и повышение эффективности производства подсонечника.
3.2. Рационализация внутрихозяйственного использования маслосемян подсонечника.
3.3.Повышение экономической эффективности использования маслосемян подсонечника при реализации за пределы региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность производства и использования маслосемян подсонечника"
Актуальность темы исследования. Подсонечник и продукция его переработки - это вторая по выручке сельскохозяйственная экспортная статья после зерна в Российской Федерации, в том числе в Краснодарском крае. Но генетический потенциал подсонечника используется немного более чем на 50%, а рентабельность его производства хотя и высокая, но значительно колеблется по годам. Маслосемена подсонечника имеют широкое использование. Первое Ч это производство подсонечного масла, которое по калорийности не уступает животному маслу, но с одним очень важным преимуществом: оно не содержит холестерин. Второе - это шрот (или жмых), который является ценной кормовой добавкой, позволяющей обеспечить кормовые рационы животных сбалансированностью по протеину, из-за чего у нас в стране имеет место перерасход кормов на производство животноводческой продукции от 10 до 30%. Кроме того, он используется в кондитерской промышленности и в виде компонента птичьих кормов. Последние годы проводится ряд исследований, направленных на создание высокоэффективного биотоплива на его основе.
С ростом технического прогресса дожен увеличиваться и уровень использования селекционно-генетического потенциала, а это значит, что уровень урожайности подсонечника в производственных условиях дожен приближаться к уровню, достигнутому при госсортоиспытаниях сельскохозяйственной культуры. Но это не происходит в первую очередь из-за низкого уровня агротехники возделывания подсонечника.
Если в производстве имеются отдельные положительные тенденции, например, растёт урожайность, то в затратах на производство - главная проблема - их опережающий темп роста по сравнению с темпом роста урожайности. Усиливается пагубность этой тенденции тем, что темп роста себестоимости опережает темп роста средней цены реализации, что приводит к снижению уровня рентабельности производства подсонечника и уменьшению общей эффективности данного производства.
Для повышения эффективности производства маслосемян 3 подсонечника важна разработка мер, направленных на совершенствование производства, распределения и использования маслосемян подсонечника с учётом условий его хранения, переработки и конъюнктуры рынка.
В перспективе спрос в мире на подсонечное масло будет расти, особенно с учётом внедрения технологии использования растительного масла в качестве топлива для двигателей внутреннего сгорания. Россия, как известно, является вторым экспортёром подсонечного масла в мире, и впоне способна сохранить это положение, но для этого требуется решить ряд проблем отрасли, которые и рассматриваются в данной работе.
Состоянии изученности вопроса. Вопросы стратегии производства подсонечника, повышения его эффективности, конкурентоспособности имеют важное значение для сельхозтоваропроиводителя, и они достаточно широко исследованы многими авторами.
Общие принципы повышения эффективности производства агропромышленного комплекса обоснованы в трудах Л.И. Абакина, А.И. Атухова, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.A. Никонова, В.А. Свободина и др. [1, 5, 22, 46, 96].
Эффективность отраслей агропромышленного комплекса Краснодарского края всесторонне исследовали: Т.Е. Малофеев, Е.С. Оглоблин, В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбакин, A.A. Семёнов, И.Т. Трубилин, А.И. Трубилин, П.С. Федорук и др. [79, 89. 101. 110, 130, 147, 153].
Исследованию проблем технико-технологического и организационно-экономического характера при производстве маслосемян подсонечника посвятили свои труды В.П. Бражник Г.Г. Гоник, JI.A. Гремина, Н.И. Дворядкин, K.M. Кривошлыков, М.И. Кручинин, A.M. Ляховецкий, И.Ф. Попов и др. [33, 38, 71, 78, 104].
В трудах этих учёных освещены вопросы эффективности производства масличных культур, технико-технологические и организационноэкономические проблемы выращивания данных культур, повышения эффективности и конкурентоспособности масложирового подкомплекса, экономическая эффективность производства гибридного подсонечника, биоэнергетическая оценка интенсивных технологий возделывания подсонечника и др.
В литературных источниках технико-технологические и организационно-экономические аспекты производства маслосемян подсонечника и их переработки в новых рыночных условиях и обоснование дальнейших направлений роста эффективности масложирового подкомплекса Краснодарского края до 2004г. изложены достаточно подробно. Но за последние пять лет выявлена тенденция резкого снижения рентабельности производства подсонечника (не считая 2007г.), Кроме того, в предыдущих исследованиях не рассматривались взаимосвязано проблемы производства, распределения и использования маслосемян на уровне первичного звена сельхозоваропроизводителей, что и послужило основой выбора данной темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования является разработка методологии оценки эффективности производства маслосемян подсонечника, анализ вариантов их производства и использования, обеспечивающих рост объёмов выручки и повышения уровня рентабельности производства данной культуры.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- исследовать сущность и содержание понятия экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной продукции;
- уточнить систему показателей оценки экономической эффективности производства и использования маслосемян подсонечника;
- произвести оценку экономической эффективности использования отечественных гибридов подсонечника вместо импортных;
- проанализировать современное состояние и эффективность производства и использования маслосемян подсонечника;
- разработать основные направления по улучшению внутрихозяйственного использования маслосемян подсонечника, сбыта продукции её переработки и реализации на отечественном и зарубежных рынках, обеспечивающие рост эффективности производства.
Объект исследования. Объектом исследования послужили хозяйства всех категорий, а углублённый анализ проводися по 56 сельхозорганизациям северной и центральной зон Краснодарского края, в которых с 2000 по 2008 гг. не проводилось никаких организационно-правовых изменений.
Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся при производстве и использовании маслосемян подсонечника и продукции их переработки.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам эффективности производства, распределения и использования сельскохозяйственной продукции.
Эмпирической основой исследования явились данные годовых отчётов сельхозорганизаций и сводные годовые отчёты Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, данные Госкомитета РФ и Краснодарского краевого комитета государственно статистики, агроотчёты районных управлений сельского хозяйства, годовые отчёты сельхозорганизаций за 2000-2008 г. а также литературные источники.
Методы исследования. Характер исследуемых объектов и задачи исследования обусловили необходимость применения следующих методов и приёмов: монографического, статистических группировок, абстрактно-логического, расчётно-конструктивного, графического, рядов динамики и др.
Научная новизна исследования состоит в:
- уточнении системы показателей и методики рейтинговой оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий, выращивающих подсонечник, в которой предлагается суммарную оценку порядковых номеров хозяйств по объему валовой продукции, стоимости товарной продукции и общей прибыли от реализации допонить оценкой по урожайности, себестоимости центнера реализованного подсонечника, средней ценой её реализации и прибылью (чистым доходом) с 1 га посевов на основе бальной оценки указанных показателей;
- обосновании неэффективности использования импортных семян гибридного подсонечника и необходимости господдержки производства отечественных гибридных семян, что позволит ликвидировать угрозу экономической безопасности страны по данному продукту;
- разработке стратегии использования маслосемян и механизма взаиморасчётов при их переработке на давальческих условиях, а также использовании монетарной формы расчётов с маслозаводами;
- обосновании параметров структуры дальнейшей интеграции производства и переработки маслосемян подсонечника в сельскохозяйственных организациях;
- обосновании неэффективности экспорта маслосемян подсонечника вместо подсонечного масла, который приводит к существенному недополучению выручки.
Практическая ценность работы состоит в том, что предлагаемые система показателей, методы рейтинговой оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий обеспечивают более объективную оценку результатов производства маслосемян подсонечника и повышает инвестиционную привлекательность предприятий.
Создание отечественного семеноводства для производства маслосемян подсонечника позволит освободить страну от импортной зависимости по данному виду продукции.
Использование предложения по переходу на монетарную форму 7 расчётов за услуги по переработке будет способствовать справедливому распределению прибыли между участниками процесса производства и переработки маслосемян подсонечника.
Дальнейшая интеграция производства и переработки выгодна как производителю, так и переработчику: первый увеличивает выручку от продажи подсонечника, за счёт её реализации в переработанном виде, второй обеспечивает более поную загрузку производственных мощностей.
Экспорт и вывоз в другие регионы подсонечного масла вместо маслосемян повысят общую рентабельность производства, позволят сохранить в крае шрот и жмых, обеспечат поную загрузку производственных мощностей маслоперерабатывающей промышленности, которые в настоящее время используются не более чем на 70%.
Положения диссертационной работы, выносимые на защиту. По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения:
- обобщение теоретических положения по методическим основам разработки стратегии в сфере аграрного производства;
- уточнение методики рейтинговой оценки эффективности производства подсонечника сельскохозяйственными предприятиями;
- обоснование необходимости и возможности обеспечения страны собственными гибридными семенами и ослабления зависимости страны от импорта этих семян;
- разработка основных направлений роста производства и улучшенияиспользования маслосемян подсонечника в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, заключающейся в рациональном выборе путей использования выращенной продукции;
- обоснование эффективности роста объёмов реализации продукции в переработанном виде на внутреннем и внешнем рынках.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на научных конференциях 2005 - 2009 гг., в научных публикациях, в том числе три из них в центральной печати, учитываемых 8
Высшей Аттестационной Комиссией. Тема диссертационного исследования входит в тематику научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме №18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, изложена на 183 страницах компьютерного текста, содержит 45 таблиц, 2 рисунка, 5 графиков. Список использованной литературы включает 172 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хрипливый, Александр Фёдорович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Исследование экономической эффективности производства и использования малосемян подсонечника в Краснодарском крае позволяет сделать ряд выводов и предложений, направленных на повышение эффективности производства данной продукции, которая последние годы вплоть до 2007г. имела чёткую тенденцию к снижению эффективности. Среди основных выводов были сделаны следующие.
1. В хозяйствах Краснодарского края нарушаются севообороты, вместо научно обоснованного одного поля в восьмипольном севообороте, что составляет около 12% посевных площадей, в сельхозорганизациях эта доля достигает 15-18%, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах бывает и более 30%. Это отрицательно влияет на урожайность. По средним данным за 20012008 гг., в 27 сельхозорганизациях анализируемой совокупности (56 хозяйств) с плотностью посева до 12% урожайность составила 25,0 ц/га, а в 33 хозяйствах с плотностью посева свыше 12% - только 22,5. Прибыль (чистый доход) в 2 раза выше в хозяйствах с долей подсонеячника в посевных площадях менее 12%.
2. Важным резервом увеличения производства подсонечника является интенсификация его производства. BIO хозяйствах со средними затратами на 1 га в 2001-2008гг. до 6000 руб. урожайность составила 20,5 ц/га, а в 32 хозяйствах с затратами свыше 7500 руб. - 23,9 ц/га, или на 16,6% выше. Прибыль (чистый доход) с 1 га в 1,5 раза выше в хозяйствах с высокоинтенсивным производством.
3. Рост затрат на семена в стоимостном выражении характеризует уровень применения гибридов, семена которых в 10-15 раз дороже сортовых семян. Из анализируемой совокупности хозяйств в 2006-2008гг. 18 имели затраты на семена до 750 руб. и урожайность 20,6 ц/га, а 18 хозяйств на семена на 1 га затратили свыше 1500 руб. и урожайность в этих хозяйствах составила 25,8 ц/га, или на 25,2% выше. Прибыль (чистый доход) на 1 га в
162 хозяйствах с большими затратами на семена была выше почти в 1,2 раза.
4. Рост объёмов производства и реализации продукции не характеризует эффективность её использования. Из общего объёма к распределению продукции по Балансу (Форма №16 АПК) в среднем за 20062008гг. было реализовано 66,2% подсонечника. При столь большой доле реализации от общего объёма к распределению, для роста эффективности производства важным является средняя цена реализации и её соотношение в динамике с поной себестоимостью. В целом по сельхозорганизациям края с 2000-2002гг. по 2006-2008гг. поная себестоимость опережала среднею цену реализации только на 1,2 процентных пункта, что позволило получить прирост чистого дохода на 16,1 процентных пункта больше.
5. До настоящего времени сравнительная рейтинговая оценка, по эффективности производства подсонечника публикуемая в центральной печати Рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству подсонечника в России (Клуб Подсонечник-100) ведётся по методике согласно которой вначале определяется место занимаемое хозяйством по: объёму валовой продукции отрасли, стоимости товарной продукции, стоимости реализованной продукции; путём их ранжирования, затем порядковые номера хозяйств по данным показателям складываются. Данная методика вопреки названию не достаточно объективно отражает эффективность производства подсонечника.
Например, ОАО Радуга Новопокровского района с урожайностью 20,1 ц/га, но большей посевной площадью, чем АО Колос Каневского района по рейтингу занимает 30 место, а последний с меньшей посевной площадью при урожайности 28,4 ц/га занимает 88 место в Российском рейтинге при урожайности выше на 41,3%.
6. Большой удельный вес в использовании подсонечника занимает его переработка в подсонечное масло на давальческих условиях. В 2008г. в переработку сельхозорганизации края отправили 90,9 тыс.т, или 11,2% от объёма к распределению, в т.ч. оплата за услуги переработки составила
2922 т. По расчётам, изложенным в диссертации, оплата услуг по переработке (гарцевый сбор) составляет 22,4%. Из года в год гарцевый сбор сокращается, в 2006г. он составлял 30,5%, в 2007г. - 23,4%, а в 2008г. -22,4% Соответствующие расчёты подтверждают, что этот процент может быть установлен ещё ниже.
7. Экспорт маслосемян без переработки на подсонечное масло неэффективен, так как это снижает эффективность производства, так же снижает загрузку производственных мощностей масложировой промышленности края.
8. В Краснодарском крае в 2008г. только в сельхозорганизациях посевные площади подсонечника, засеянные импортными гибридами, составляют 312,1 тыс.га, при том, что цена импортных гибридов, выращенных на той же родительской основе в потора-два раза превышает цену на отечественные аналоги. Кроме того, высокая доля импортных семян приводит к зависимости страны и края от зарубежных поставщиков. Данная ситуация диктует необходимость господдержки отечественных селекционеров и семеноводов, занимающихся гибридным семеноводство.
Проведённое исследование и отмеченные выше выводы позволяют предложить производству следующее.
1. Сократить посевные площади подсонечника в целом по всем категориях хозяйств с 545,5 до 442,7 тыс.га, или на 102,7 тыс.га, что составляет 19,8%. Сохранив ту же величину затрат, что и на 545,1 тыс. га, то есть за счёт интенсификации производства при научно обоснованных севооборотах, особенно в крестьянских (фермерских) хозяйствах, поной гибридизации товарных посевов, удобрений, улучшения агротехники и лучшего использования селекционно-генетического потенциала подсонечника край может не только сохранить достигнутый объём валового сбора подсонечника, но и превысить его.
2. Обеспечить государственную поддержку гибридного семеноводства в крае, хотя бы на тех же условиях, что и других сельскохозяйственных
164 культур, что позволит повысить долю гибридных посевов отечественными семенами, которые не уступают зарубежным гибридам, так как и отечественные и зарубежные гибриды производят на основе одних и тех же родительских линий, но при этом отечественные гибриды более чем в два раза дешевле.
3. Важно не только добиться высокой урожайности, но и правильно использовать урожай. Для этого, как показали исследования, можно отдавать маслосемена в переработку с оплатой натурой, если доля маслосемян, переданных в счёт оплаты за переработку, в общем объёме сданного в переработку продукции не превышает 20% от выхода масла, при более высокой ставке выгодней осуществлять оплату услуг за переработку в денежной форме.
4. Экспорт маслосемян подсонечника производить только в переработанном виде, что позволит производителям продукции сохранить в крае шрот (жмых), получить допонительную выгоду от разницы в цене на маслосемена и подсонечное масло, а также обеспечить загрузку производственных мощностей по переработке маслосемян в крае, которые в 2008г. были загружены только на 68%.
5. Улучшить существующую схему использования маслосемян и масла внутри хозяйств. Так, суммарное по краю за 2008г. использование маслосемян на корм скоту в сельхозорганизациях края составило 3431,9 т, а порча и недостачи - 9197,2 т, что, соответственно, составляет 0,5% и 1,3% от объёма производства. В отношении подсонечного масла эти цифры составили соответственно - 1603,3 т и 1088,4 т. или 5,2 и 3,2% от объёма производства. Сокращение этих потерь является допонительным источником для увеличения объемов реализации и получения допонительных денежных поступлений, что при тех же затратах повысит рентабельность производства подсонечника. Сократив только на 10% указанные нерациональные затраты маслосемян и масла подсонечника на корм скоту, прочие потери и недостачи, хозяйства могли бы получить
165 допонительно почти 32,8 мн.руб.
6. В сельхозорганизациях края при определении направлений использования выращенных маслосемян следует шире использовать натуроплату маслосеменами, которая выгодна для хозяйств с двух позиций: а) при выдаче натуроплаты - заканчиваются заботы о доработке, хранении, реализации, порче, недостачах и т.д.; б) уменьшается нагрузка на фонд заработной платы, а учредитель или работник хозяйства полученную натуроплату всегда может лучше использовать продукцию в небольших объёмах, чем это может сделать сельхозорганизация при больших объёмах маслосемян при доработке и хранении.
7. Изменить оценку деятельности сельскохозяйственных предприятий в отношении эффективности производства подсонечника и других сельскохозяйственных культур, допонив количественные показатели качественными - урожайностью, поной себестоимостью, средней ценой реализации и прибылью на 1 га), а также отказаться от суммарной оценки порядковых номеров ранжированных по количественным показателям для определения рейтинга и применить бальную оценку качественных показателей, а затем по сумме балов определять рейтинг предприятия. В научной экономической литературе хорошо известны четыре случая применения бальной оценки показателей или факторов производства: при тарификации труда, при биоэнергетической оценке новых технологий, оценке финансового состояния предприятий и при расчёте совокупных затрат труда на производстве (при пересчёте затрат прошлого овеществлённого труда в живой труд). Такой метод рейтинговой оценки повысит его объективность, что будет способствовать заинтересованности хозяйств участвовать в нём.
8. Просить таможенную службу и Госкомстат Краснодарского края ввести статотчётность по экспорту и импорту маслосемян подсонечника на переработку и семенные цели, а по вывозу продукции за пределы края не только объёмов, но и выручке от реализации, что позволит осуществить
166 сравнительную эффективность, а это создаст условия выбора хозяйствам лучших каналов реализации продукции.
Использование отмеченных предложений позволит повысить экономическую эффективность производства и использования маслосемян подсонечника, а это даст возможность улучшить показатели рентабельности и эффективность его производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хрипливый, Александр Фёдорович, Краснодар
1. Абакин, Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997.-№6. С. 4-12.
2. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Росстат. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007.
3. Адлер, Ю.П. Мотивация в системах качества. // Стандарты и качество. -1999.-№5-С. 78-84.
4. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы./ Г.Л. Азоев, А.П. Челенков М.: Типография НОВОСТИ, 2000. - С. 13-14.
5. Атухов И.А. Зерновой рынок России на рубеже веков / Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства. М., 2000. 399 с.
6. Альперин, Л. Проблемы создания конкурентоспособного предприятия 21 века.// Стандарты и качество. 2000,- № 7.- С. 50-54.
7. Анализ эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. -Труды КубГАУ Выпуск 37(404). -Краснодар. -1999.-206с.
8. Ансофф, И. Стратегическое управление. / Под ред. Л. И. Евенко.- М.: Экономика, 1989,с.27.-520с.
9. Артеменко, И.П. Масложировая отрасль России в 2004 г. и тенденции ее развития/ Артеменко И.П., Дзюбинский Р.Н.// Масложировая промышленность -2005 -№2. -С. 4-9.
10. Атлас, М.С. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства./ М.С. Атлас, Г.М. Сорокин М.:Экономика, - 1997. -270с.
11. И. Багиев, Г.Л. Маркетинг: Учебник для вузов // Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн /Под общ. ред. Г.Л. Багиева -М.: Экономика, -1999. -С.703.
12. Багмут, A.A. Проблемы развития кооперации в агромпромышленном комплексе /Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета. -1996.-358С.
13. Балыков, В. Система показателей экономической эффективности./АПК: экономика и управление. -М.-2000.-№7.-С.28.
14. Барабаш, Г.И. ред. Операционная технология производства подсонечника, М. Россельхозиздат -1982. -С. 5-38.
15. Бархунов, Н. Цены и связи сельского хозяйства с отраслями машиностроения/Н. Бархунов, А. Назаренко // Экономика сельского хозяйства России. -2001.- №2 -С. 22
16. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1.-М.: МГФ Знание, 2000.-538с; Раздел 2.-2001.-480с. -С.11
17. Боев, В.Р. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства.- М. ВНИЭСХ, -1996.-С. 16-32.
18. Большая советская энциклопедия. -М.изд. Сов.энц -1975г.
19. Брун, М. Управление качеством: затраты и выгоды./ М. Брун, Д. Георги //Проблемы теории и практики управления. -М. 2000.-№ 1. - С.95-100.
20. Буздалов, И.Н. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. / И.Н. Буздалов, П.А. Шумейкин // -М.: Колос. 1996. -86с.
21. В Минсельхозе РФ Подводят итоги года.// Пищевая промышленность. -2002. -№ 4. -С. 82-83.
22. Васильев, Д.С. Агротехника подсонечника.- Москва "Колос" 1983. -С. 18-25.
23. Васильев, Д.С. Подсонечник -М. ВО Агропромиздат -1990. -С. 14-21.
24. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник -2-е изд., перераб. -М.: Гардарика, -1998.-С. 296.
25. Виханский, О.С.Менеджмент: Учебник./ О.С. Виханский, А.И. Наумов -2004. -С.88,-670с.
26. Гайворонская, Н.Ф. Программные средства для расчёта нормативов затрат в сельхозпредприятиях./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих сельхозпредприятий. -2003. -№6. ЧС.20-22.
27. Гаппаров, A.M. Проблема продовольственного обеспечения населения России.// Пищевая промышленность. 2001.- № 7.- С. 13-14.
28. Гигиена питания. /Под ред. Петровского К.С. т.1-2. -1975.-400с.
29. Голубев, А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. -2002.-№ 5.- С. 58-62.
30. Гончаров, В.Д. Взаимосвязь пищевой промышленности с сельским хозяйством. -М.: Агропромиздат, 1985.-182с.
31. Гоник, Г.Г. Экономическая эффективность производства подсонечника в кохозах центральной и северной зоны Краснодарского края / Научно-технический бюлетень ВНИИМК, вып. 1 (112).,-Краснодар-1991. -С.37-41.
32. Гордеев, А. Будущее за крупными агропромышленными предприятиями. //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №4.-С.З-4.
33. Гордеев, А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство. // АПК: экономика, управление. -2002.-№4.-С. 3-10.
34. Государственная программа Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007г. №.446.
35. Гутнов, Ч.Э. Организационные факторы рационального использования и охраны земельных ресурсов /Сборник Растительные ресурсы и биотехнология в АПК Владикавказ -1998. -С.36-37.
36. Дворядкин, Н.И. Экономика производства масличных культур- Москва "Колос" -1978. -С. 16-35
37. Добрынин, В.А. Экономика сельского хозяйства./ В.А. Добрынин, П.П. Беляев, Г.А. Дуналев, Г.А. Петранева, Н.Ф. Росляков // М.:ВО Агропромиздат. -1990.-476с.
38. Денисов, И.В. Как стимулировать экономический рост производства в АПК.- // ЭКО. -2001 .-№ 4. -С. 121 -127.
39. Дергаусов, В.И. Анализ работы и состояния масложировой промышленности России в 2002 г. / В.И. Дергаусов, И.А. Юркова //Масложировая промышленность -2003- №1. -С. 4-8.
40. Дозорова, Т. Оценка эффективности использования научного потенциала./Экономика сельского хозяйства России, 2003. -№5. -с.28.
41. Долан, Э. Дж. Рынок: макроэкономическая модель/ Э.Дж. Долан, Д. Линдсей Пер, с англ. В. Дукашевича и др.; Под общ. Ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. -СПб., -1994.-420с.
42. Елисеева, И.И. Общая теория статистики. 4 издание. М. Финансы и кредит -2002 -С. 321 - 324.
43. Емельянов, A.M. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса. М. : Агропромиздат, 1987. - С. 44 - 62.
44. Емельянов, A.M., Экономика сельского хозяйства./ Учебник для экономических вузов и университетов./ -М.Экономика. 1982. - 559с.
45. Жеребин, A.M. Основы современного менеджмента качества / A.M. Жеребин, С.Ф. Жулинский, В.П. Самойлов М.: Новое тысячелетие, 1998.-С. 208
46. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция. -М.:Пущино, 1994 . -С. 5-14, 35 39.
47. Заводчиков, Н. Стратегия эффективного использования сельхозугодий./Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №4. - С.28.
48. Загайтов И.Б. Прогнозные колебания природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев. Воронежский ГАУ им. К.Д.Глинки. 1998. -215с.
49. Зинченко, А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве России. // АПК: экономика, управление. -2001.-№ 8. -С, 3-7.
50. Зулькарнаев, И.У. Метод расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова //Маркетинг в России и за рубежом. -2001. -№ 4. -С. 17-27.
51. Иванчук, P.A. Справочник экономических показателей сельского хозяйства./ P.A. Иванчук, М.М. Пантелейчук -Киев. Урожай. 1988.-215с.
52. Иноземцев, В. Цели и структура корпорации как основы конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№3.-С. 63-68.
53. Интернет портал. OILWORLD.RU Все масла мира, Ссыка на домен более не работает
54. Кайшев, В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленности в новом тысячелетии. // Пищевая промышленность. -2001. -№ 1. -С. 9-14.172
55. Камышан, Е.М.Влияние технологических режимов рафинации масла на их качество, антиоксидантную стабильность и сроки хранения./ Е.М. Камышан, A.B. Тырсина, Ю.А. Тырсин // Масложировая промышленность. -2005. -№2. -С. 24-25.
56. Карамзина, И.Н. Масло из сонечного цветка. Ухта. изд. НЭП+С.2002.
57. Кауц, Е.В. Как контролировать качество пищи?-// Пищевая промышленность. -2001. -№ 7. С. 15.
58. Каштанов, А.Н. Основы экономики и организации земледелия / учебное пособие, М. 1988. -С 108-118, 129-155.
59. Кирюшин, В.И. О развитии агротехнологий и формировании государственной технологической политики в сельском хозяйстве /доклад М.ФГНУ Росинформагротех -2005. -С. 30-50.
60. Кованов, С.И. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственного предприятия./ С.И. Кованов, В.А. Свободин- М. .Агропромиздат. 1985. -С 27-185.
61. Колеснев, С. Г, Организация сельскохозяйственных предприятий. М: Колос. - 1968.-375с.
62. Комаков, Л.П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции. /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003г. №5. -С.15-19. -№6. -с.14-17.
63. Комаров, В.И. Методические основы повышения эффективности производства./ В.И. Комаров, С.П. Андреев // Пищевая промышленность. -2001. -№ 7. -С. 24-25.
64. Костусенко, И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО. //Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№2. -С. 45-52.
65. Константинов, С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономики сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -М. -2000. -№3.-С.23-24.
66. Крестьянские ведомости. Отчёт МСХ США. Информация РИА Новости. -2007. -№44, -С.5.
67. Крестьянские ведомости. Рейтинговая оценка наиболее крупных и эффективных предприятий по производству подсонечника по средним данным за 2004-2006. -2008. -№12. -С.9.
68. Кривошлыков, K.M. Состояние и перспективы производства масличного сырья в Российской Федерации /ВНИИЖ Материалы докладов 2-ой международной отраслевой конференции Рыночные исследования в масложировой отрасли -Санкт Петербург. -2005., -С. 64-65.
69. Кривошлыков, K.M. Состояние производства подсонечника в Краснодарском крае/Научно-технический бюлетень ВНИИМК, вып. 124., Краснодар -2001. -С.191-193.
70. Крутов, Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК. //Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№3.-С.15-18.
71. Крылов, B.C. Уровень технической оснащенности сельского хозяйства и проблема восстановления АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -2001.-№11 -С. 18-21.
72. Кулик, Г. Курсом ускоренного развития аграрного сектора Российской экономики./Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. - с.3-7.
73. Лечебное питание. Под ред. Савощенко И.С. -1971 .-256с.
74. Лишаева, Л.Н. Некоторые аспекты производства подсонечных семян в России. / Л.Н. Лишаева, Т.Н. Турчина, K.M. Кривошлыков //Вестник Всероссийского научно-исследовательского института жиров Спб. -2005. -№1 -С. 41-49.
75. Лысенко, Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельского хозяйства М. -2000. -С. 178-191.
76. Ляховецкий, A.M. Анализ состояния производства подсонечника в
77. Краснодарском крае / A.M. Ляховецкий, K.M. Кривошлыков //Труды174
78. КубГАУ. Выпуск 376(404) Краснодар.-1999. -С. 82-85.
79. Малофеев, Т.Е. Основные направления агропромышленной интеграции/ Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае, -1981. С. 50-62.
80. Мамаева, Г.Г. О состоянии и использовании материально-технических ресурсов сельского хозяйства России в 2000 2003 годах.// Экономика сельского хозяйства, -2004.-№7, -С. 41-44
81. Маркс, К. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс Соч., 2 изд., т. 24, -С -193.
82. Методика планирования сельскохозяйственного производства и расчета условного чистого дохода: Краснодар Департамент сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края -1998.-С. 5-18.
83. Методика экономических исследований в агропромышленном комплексе./Под редакцией В.Р.Боева. М.ВНИЭСХ. - 1995. - 218с.
84. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. Россельхозакадемия. ВНИЭСХ. -М. -1996.-68с.
85. Минасов, М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса. //Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№9.
86. Михилев, А. Основа продовольственного благополучия страны.//Экономика сельского хозяйства России. -2005. -№1.
87. Михилев, А. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства./ А.В. Михилев, Т.В. Щеглов, А.И. Крячкова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №8. - С.8 -11.
88. Нечаев, В.И. Государственное регулирование Ч основа устойчивого развития регионального АПК. / В.И. Нечаев, Е.А. Блинникова //Научный журнал Труды Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар. -2008. С.7-13.
89. Неумывакин, И.П. Подсонечник: На страже здоровья. -М.:Изд. Диля.2007.-128с.
90. Никонов, А. А. Спираль многолетней драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М. Энциклопедия российских деревень. -1995. -574с.
91. Нормативы производственных затрат, прибыли и оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки. (Рекомендации). Всероссийский НИИ экономики и нормативов. (ВНИИЭиН). -М- 1995. -92с.
92. Оболенский, К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М. Экономика. -1974. -284с.
93. Овчинникова, Т. Стратегия продовольственной безопасности региона / Т. Овчинникова, В. Соколов, В. Гребенников //Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№9.-С.27-32.
94. Оглоблин, Е. Модель эффективного ведения сельскохозяйственного региона / Е. Оглоблин, В. Свободин // АПК: экономика, управление. -1995. №8.-С. 14-20.
95. Оглоблин, Е.С. Организационно-экономические основы эффективности сельскохозяйственного производства регионального АПК./ Е.С. Оглоблин, В.А. Свободин М.ВНИИЭСХ. -1994. -156с.
96. Орлова, 3. Структурные сдвиги в затратах в сельском хозяйстве. /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. -№11. с.24.
97. Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Учебник. М. Экономика. 1980. -303с.
98. Орсик, JI. Экономическая стратегия технического обеспечения сельхозпроизводства. //Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№8. -С.73-76.
99. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Краснодар. КубГАУ. - 1998. -182с.
100. Парамонов, П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования // Краснодар. -2002 .- 548с.
101. Покровский, A.A. Беседы о питании. 2 изд. -М. 1964.-288с.
102. Попов, И.Ф. Эффективность гибридизации посевов подсонечника. /Экономика сельского хозяйства России. Из редакционной почты. -2004. -№12. -С.85-87.
103. Попов, И.Ф. Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае. Краснодар.-2004.-150с.
104. Попов, H.A. Экономика сельскохозяйственного производства -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ -1999г. -С. 115-118.
105. Попович, И.В. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Изд. Экономика М. - 1973. - 279с.
106. Пошкус, Б. Проблемы аграрного рынка России.//Экономика сельского хозяйства России. -2005. -№2. -С. 11-14.
107. Перемыкин, В.И. Резервы снижения себестоимости производства кукурузы и подсонечника/ В.И. Перемыкин, В.М. Суслов, Н.И. Дворядкин // М.: Сельхозгиздат,1959. 139с.
108. Пресс-служба Минсельхоза РФ. Ссыка на домен более не работает
109. Прудников, А.Г. Прогноз и планирование урожайности. Краснодар, 1986. -258с.
110. Прудников, А.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка./ А. Г. Прудников, А.И. Трубилин //Краснодар. 1999. - 132с.
111. Путин, В. Сельское хозяйство дожно быть правильно и эффективно организовано./Экономика сельского хозяйства России. -2003. №7. -С.З.
112. Пустовойт, B.C. Избранные труды. М 1966 г. -С. 9-18
113. Пустовойт, B.C. ред. Подсонечник, научные труды ВАСХНИЛ, -М. Колос-1975. -С. 10- 12.
114. Пушкин, В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различной формы собственности и хозяйствования. М.гАгрис -Пресс. - 2003. - 223с.
115. Рекомендации по технологии возделывания подсонечника в Краснодарском крае. -Краснодар.-2000. -26с.
116. Ремезков, А. А. Эффективность использования земли в Краснодарском крае. / A.A. Ремезков, М.В. Пашков, М.И. Ленкова // Краснодар. -2003.-316с.
117. Решетняк, В. Конъюнктура Российского рынка семян подсонечника и продуктов его первичной переработки // Агробизнс, -2004. №12. -С. 15-20.
118. Риккардо, Д. Сочинения, -М. 1965 . -С .126.
119. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности //АПК: экономика, управление. М. - 1997. -№2. - С.З - 7.
120. Родионова, Л. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха. / Л. Родионова, С. Пашин, О. Кантор, Ю. Хакимова // Экономика и управление. -2001. -№ 1. -С. 35-44.
121. Российский статистический ежегодник 2007. Федеральная служба государственной статистики (Росстат).Статсборник.-М.: 2007. -823с.
122. Россия в цифрах. Официальное издание 2007г. Федеральная служба госстатистики. Статсборник. -М. -2007. -494с.
123. Рябова, Т.Ф. Социально-экономические проблемы предприятий.178
124. Пищевая промышленность .-2001. -№7. -С. 20-21.
125. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учебное пособие.-5-е изд., исправленное и допоненное Минск: ООО Новое знание. -2005. -651с.
126. Савченко, Е. Стратегия развития сельскохозяйственного производства.//Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№3. -С.54-57.
127. Спрос на масложировую продукцию будет расти устойчивыми темпами./Крестьянские ведомости. -2007. -№11. -С.5.
128. Селиванова, JI. А. Методические особенности ценообразования в семеноводстве./Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №12. - с.32 - 33.
129. Селиванова, JI. Экономический механизм рационального использования сельхозземель./Экономика сельского хозяйства России. -2003. №7. - с.28.
130. Семёнов, A.A. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства.//АПК: экономика, управление. -2000.- №11.-с.36-43.
131. Семенов, A.A. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка/А.А. Семенов, А.Н. Ткачев// международный сельскохозяйственный журнал. -1999. -№2. -С. 12-14.
132. Семенов, A.A. Аграрная экономика: Учебное пособие. / A.A. Семенов, Е.И. Артемова, Л.И. Белова, C.B. Бердо, В.И. Гайдук, К.Э. Тюпаков, А.И. Трубилин Краснодар: КГАУ, 2001 .-240с.
133. Сергеев, В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. // Пищевая промышленность. -2002. -№ 3. -С. 22-24.;-№4.-С. 12-14.
134. Сидоренко, В. Проблемы и перспективы развития свободных экономических зон в условиях рынка. / В. Сидоренко, В. Котов //АПК: экономика, управление. -2000.-№ 4. -С. 37-42.
135. Сидоренко, В.В. Основы рыночной экономики./ В.В. Сидоренко, И.Т. Трубилин, И.Ф. Попов и др. Краснодар: КГАУ. - 2001. -452С.
136. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. /Российская академия сельскохозяйственных наук. Отделение экономики и земельных отношений. -М.-2001.-24с.
137. Статистическое моделирование экономических систем./ Е.В. Бережная, В.И.Бережной//Математические методы моделирования экономических систем. Учебник. М. - 2001. -343с.
138. Терентьева, Е. "Подсонечники" // "В мире растений" 2002 г. - №10.
139. Технология производства пищевых растительных масел Krupp Elastomertechnik GmbH // Масложировая промышленность -2002-№3. -С 44-48.
140. Типология видов экономического анализа./ JI.E. Басовский Теория экономического анализа: Учебник. М. Инфра-М, 2002. -239с.
141. Ткач, А. Продовольственная безопасность и пути ее решения. // АПК: экономика, управление. -2001.-№ 1. -С. 28-34.
142. Токовый словарь рыночной экономики. Изд. 2-е, доп.-М.: Глория, 1999.-С. 106.
143. Толуб, Е.С. Экономическая эффективность производства маслосемян подсонечника в Краснодарском крае. -Краснодар. -КубГАУ. -2002.-С.36-39.
144. Нб.Трубилин, И.Т. ред. Организация предпринимательской деятельности в АПК. Ч.-2. Краснодар КГАУ. -1993. -С. 56-72.
145. Трубилин, И. Т. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики./ И.Т. Трубилин, В.В. Сидоренко //Краснодар, КубГАУ.-2000.-5 8с.
146. Трубилин, И.Т. Некоторые аспекты совершенствования агротехнологий и систем земледелия юга России. / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько и др. // Сельские зори. 2004.-№4. -С. 12-19.
147. Удалов, Ф.Е. Управленческие резервы роста эффективности. / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалов, О.Ф. Алёхина//ЭКО. -2000. -№ 12. -С. 138-144.
148. Удовлетворённость работников как показатель эффективности и конкурентоспособности компаний (Н. Руженцев по материалам Европейское качество). / Стандарты и качество. -2001 .-№ 2. -С.66.
149. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью: Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 2000.- 364с.
150. Федеральный закон Российская Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства. Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4265 от 11 января 2007 г.
151. Федорук, С.П. Основные направления аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар. Просвещение ЮГ. - 2000. - 286с.
152. Фомин, В.Н. Квалиметрия управление качеством. Сертификация. Учебное пособие М.: Ось - 89, 2002 г. - С. 54
153. Хрипливый, Ф.П. Краткий словарь по сельской экономике./ Ф.П. Хрипливый, В.И. Кудинов М.: Политиздат, 1983. - 238с.
154. Хрипливый, Ф.П. О биоэнергетической оценке индустриальной технологии возделывания подсонечника / Научно-технический бюлетень, ВНИИМК, вып.1 (92), -1986. -С. 44-50.
155. Чурсин, А.М. Экономический анализ сельскохозяйствен-ного производства. М.: Колос, 1979. Ч 320с.
156. Чучулин, JI.H. Особенность оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства. 2003. - №1. - С.23 - 24.
157. Шафронов, А. Эффективность производства и факторы её роста.//АПК: экономика, управление. 2003. - №4. - С.52 - 58.
158. Шкардун, В.Д. Методика исследования конкуренции на рынке. / В.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 4. -С.44-54.
159. Шпотов, Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.-С. 50-55.
160. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона. // Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 5. -С. 92-111.
161. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. Засл. Деят. науки РФ, докт. экон. наук. проф. А.П. Градова -2-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература, 1999.-589с.
162. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. //Экономика сельского хозяйства: Учебник под редакцией Минакова И.А. -М.-2000.-258с.
163. Эпштейн, Д. Рентабельность сельскохозяйственного производства России. //Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№8.
164. Яковлев, В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства./ В.Б. Яковлев, Г.Н. Корнев. -М.: Росагропромиздат, -1990. -270с.
165. Яковлев, Е.А. Актуальные проблемы управления качеством. -М. Сертификация. -1999. -№ 1. -С. 20-21.
166. Яковлев, В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства/ В.Б. Яковлев, Г.Н. Дорнев // М. - Росагропромиздат. -1990. -270с.
167. Chandler. Strategy and structure: chapters in the history of the industrial enterprise./Chandler, Alfred Dupont. M.I.T. Press (Cambridge), -1962.-463c.
168. Krugman, P. "Competitiveness: A Dangerous Obsession". // Foreign Affairs. -73. -№ 2. -1994. -p. 28-44,
169. Porter, M. What is strategy? /Harvard Business Review, November-December -1996. -p. 61-78.
170. Porter, M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, -1980. -p. 48-53
Похожие диссертации
- Экономическая эффективность производства сои в Краснодарском крае
- Обоснование направлений повышения эффективности производства и использования ярового рапса
- Экономическая эффективность производства и переработки маслосемян подсонечника
- Развитие интеграции производства и переработки маслосемян подсонечника
- Повышение экономической эффективности производства зерна на основе оптимизации размещения отрасли