Экономическая эффективность инновационного развития амазодобывающего комплекса (на примере Нюрбинского ГОКа) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ведин, Юрий Алексеевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ведин, Юрий Алексеевич
Введение.
1 Анализ тенденций и факторов эффективного развития амазодобывающих компаний в современных экономических условиях.
1.1 Структурно-динамический анализ добычи и потребления природных амазов.
1.2 Специфика амазодобывающей отрасли в системе горной промышленности.
1.3 Проблемы устойчивого развития амазодобывающих компаний в современных экономических условиях.
1.4 Предпосыки инновационно-ориентированного развития амазной компании.
Выводы по главе.
2 Принципы формирования и критерии оценки эффективности инновационных проектов развития амазодобывающего комплекса.
2.1 Категория инновационной деятельности в амазодобывающей отрасли.
2.2 Методологические критерии оценки экономической эффективности инновационных проектов.
2.3 Моделирование денежных потоков проектов развития горнообогатительных комплексов.
2.4 Оптимизация производственной мощности ГОК с учетом ценового риска.
2.5 Оптимизация сроков эксплуатации горнодобывающих объектов.
Выводы по главе.
3 Обоснование и технико-экономическая оценка инновационно-ориентированной программы развития Нюрбинского ГОК.
3.1 Стратегический анализ факторов развития Нюрбинского ГОК.
3.2 Геолого-экономические и инфраструктурные характеристики Накынского рудного поля.
3.3 Система организационно-технических решений инновационного. развития Нюрбинского ГОК.
3.4 Оценка экономической эффективности инновационного проекта развития Нюрбинского ГОК.
3.5 Обоснование рациональной производственной мощности, схем транспортировки и переработки руды.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность инновационного развития амазодобывающего комплекса (на примере Нюрбинского ГОКа)"
Актуальность темы исследования. В экономике Российской Федерации амазы входят в число основных стратегических ресурсов, формирующих значительную долю валового национального продукта и валютных поступлений страны. При любых достижениях в области реформирования промышленности, усиление позиций России на мировом рынке амазов будет оставаться приоритетной государственной задачей на длительную перспективу.
Одним из аспектов проблемы повышения конкурентоспособности отечественной амазодобывающей отрасли является необходимость вводить новшества и постоянно модернизироваться. Инновации, создаваемые в результате научно-технической деятельности, становятся реальным потенциалом, который компания может использовать для удержания и создания новых преимуществ.
В настоящее время Россия имеет большой практический опыт инновационного развития амазодобывающих комплексов (АДК). Методологические подходы по экономическому обоснованию инновационных проектов в горной промышленности детально рассматривались в работах отечественных (Астахова А. С., Гитина JI. М., Лобанова Н. Я., Чернегова Ю. А.) и зарубежных (D.W. Gentry, T.J. O'Neil, J. Flatto, M.E. Slade) экономистов.
Несмотря на имеющуюся теоретическую базу, целый ряд вопросов данной проблематики в амазодобывающей промышленности требуют дальнейшего методологического развития в современных условиях. Наиболее значимыми среди них являются вопросы оптимизации схем отработки кимберлитовых месторождений, технологических параметров обогащения руды, управления инновационными проектами при строительстве рудников и обогатительных фабрик и др. Все это требует разработки концепции управления инновационным развитием ГОК и унифицированных методических рекомендаций по экономической оценке эффективности инвестиционных проектов.
Особое значение решение данных вопросов имеет для Нюрбинского ГОК, где наличие значительных запасов кимберлитовых руд создает уникальные возможности для ускоренного развития национальной амазодобывающей промышленности на качественно новой технологической основе.
Разрабатываемые в диссертации положения входят составным разделом в план НИР Министерства природных ресурсов, а также в программу научно-технического развития амазодобывающей компании АК АРОСА до 2010 года.
Целью исследования является разработка методологического подхода и методических рекомендаций по оценке экономической эффективности научно-технической и инновационной деятельности амазодобывающей компании и обоснование на этой основе комплекса мероприятий, направленных на повышение рентабельности Нюрбинского ГОК.
Основная научная идея. Повышение конкурентоспособности продукции амазодобывающего ГОК при переходе на подземный способ отработки требует организации взаимоувязанных по ресурсам, срокам и испонителям инновационных решений, базирующихся на принципах системного проектирования основных технологических процессов, включая процессы вскрытия, добычи, обогащения и сортировки амазов, позволяющих оптимизировать процесс инновационных преобразований. Основные задачи исследования:
- оценка ресурсного потенциала, рыночных факторов развития, производственно-экономических и инновационных возможностей амазодобывающей отрасли России;
- формирование концепции инновационного развития амазодобывающего ГОК на основе внедрения новых схем технологий управления при освоении и обогащении кимберлитовой руды;
- обоснование методологических принципов формирования и критериев оценки эффективности инновационных проектов строительства и модернизации ГОК компании в условиях горно-геологических рисков и нестабильной макроэкономической среды;
- оценка стратегических направлений инвестиционной деятельности в амазодобывающей компании АРОСА и методов принятия решений по их внедрению;
- разработка комплекса проектных решений по организации системы внедрения, мониторинга и управления инновационными технологическими преобразованиями при строительстве и эксплуатации Нюрбинского ГОК.
Методологическая основа исследований. Общим методологическим принципом организации исследований является системный подход к анализу научно-технической и инновационной деятельности в амазодобывающей отрасли. При решении конкретных научно-практических задач использованы принципы и методы теории инновационного менеджмента и риск -менеджмента, экономико-математического моделирования. Защищаемые научные положения:
1. Усиление конкуренции на мировом рынке амазов требует системной оценки экономической эффективности инновационного развития амазодобывающих комплексов. Приоритетами инновационных преобразований являются оптимизация схем разработки месторождений, внедрение новых технологических решений обогащения руд, автоматизация и снижение издержек по основным производственным процессам.
2. Экономическая эффективность амазодобывающего комплекса определяется рекомендуемой системой коммерческих и социально-экологических критериев. В качестве допонительных показателей оценки инновационных решений приняты минимальная потребность в инвестициях, чистая прибыль и чистый доход на 1 т эксплуатационных запасов руды, величина минимально - промышленного содержания амазов.
3. Инновационная технология совмещения подземного и открытого способов добычи обеспечивает рациональную и экономически эффективную отработку запасов руды Нюрбинского ГОК. Наибольшая эффективность инвестиций в освоение запасов глубоких горизонтов будет достигнута при производственной мощности обогатительного передела 2,2 мн. тонн в год. Научная новизна результатов работы:
1. Для предприятий амазодобывающей промышленности обоснованы критерии и методика экономической оценки инновационной стратегии обеспечивающей наиболее рациональное и экономически эффективное освоение месторождений кимберлитов.
2. Научно обоснована комплексная система совмещения основных технологических процессов геологоразведки, вскрытия и освоения кимберлитового месторождения, которые позволят принимать более обоснованные решения по оперативному планированию и управлению производством.
3. Разработаны методологические принципы и методические рекомендации по учету и экономической оценке горно-геологических, технических и макроэкономических рисков, возникающих при строительстве и эксплуатации амазодобывающих комплексов.
4. Предложена методика совмещения стадий выявления, подготовки и оценки запасов месторождения, строительства и эксплуатации горнообогатительного производства, обеспечивающая наиболее высокие показатели экономической эффективности амазодобывающего комплекса.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых математических методов, достаточным объёмом исходной аналитической и статистической информации по объекту исследования, результатами апробации и внедрения основных полученных разработок Нюрбинского ГОК амазодобывающей компании АРОСА.
Практическая значимость работы:
- выпонен прогноз сценариев развития амазного рынка и конъюнктуры цен на необработанные амазы, которые учтены при формировании стратегического плана АК АРОСА;
- обоснована методика оценки экономической эффективности инновационных проектов строительства и модернизации горнообогатительного комплекса учитывающая неопределенность и риски реализации инновационных проектных решений;
- на примере Нюрбинского ГОК разработаны практические рекомендации по использованию предлагаемых систем управления основными технологическими процессами и оптимизации производственной структуры АДК.
- теоретически обоснована и практически апробирована на АК АРОСА стратегическая программа инновационной деятельности, внедрение которой позволит обеспечить эффективную разработку кимберлитовых месторождений амазов рудников Накынского рудного поля.
Апробация диссертационной работы. Основное содержание диссертации, её главные положения, выводы и рекомендации докладывались на научно-технических Советах Нюрбинского ГОК и АК АРОСА, отраслевых министерствах, изложены в научных сообщениях, сделанных в СПГГИ (ТУ).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 статьи в сборниках научных трудов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы из 84 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ведин, Юрий Алексеевич
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
1. В рамках экономической оценки эффективности инвестиций в освоение Накынского рудного поля выпонен анализ вариантов вскрытия и отработки коренных и россыпных месторождений и определены перспективы дальнейшего развития.
2. Принципиальным в разработке инновационного проекта является оценка целесообразности разработки Накынского поля на разведанные глубины с максимально поным освоением всех запасов месторождений при условии окупаемости капитальных вложений с приемлемой нормой доходности.
3. По всем вариантам освоения разведанных запасов и ресурсов при технико-экономических расчётах конечные показатели характеризуются высокой степенью сходимости и близкими значениями ТЭП. Принятие единственного и взвешенного решения по дальнейшему развитию Накынского рудного поля потребовало более глубокой проработки вариантов развития горных работ, детализации и уточнения календарных планов горных работ и целесообразности вовлечения в эксплуатацию россыпных объектов.
4. Основная цель настоящей работы - поиск экономических регуляторов, которые позволяют прогноз развития горных работ при освоении Накынского рудного поля направить на поддержание рентабельности производства на необходимом уровне и возможность заблаговременного проведения комплекса научно-исследовательских и опытно-промышленных работ, что позволит уточнить все технологические параметры до начала эксплуатационных работ на месторождении тр. Ботуобинская;
5. Представленные в работе варианты оценки и полученные показатели по подземному способу добычи, при условии глубины карьера 400 и 300 метров, являются ориентиром. Еще предстоит определить технические возможности и экономическую целесообразность предельной глубины карьера на тр. Нюрбинская с использованием методов численного моделирования, системы показателей и различных критериев оптимальности.
6. При высоких фактических затратах в горнодобывающих подразделениях Компании на подземных~и открытых горных работах, в том числе и на Нюрбинском ГОКе, связанные с высокой долей накладных расходов, и учитывая географо-экономическое расположение месторождений Накынского поля, действующую систему энергообеспечения и транспортной схему завоза грузов, вложение инвестиций в рудник экономически не целесообразно.
7. Вложенные средства в поиски и разведку месторождений, строительство Нюрбинского ГОКа и созданную промышленную и социальную инфраструктуру будут заморожены, что резко повлияет на показатели рентабельности капитала и финансовую устойчивость Компании. Только при реальных действиях по снижению затрат на добычу и обогащение руды можно достичь эффективности вложений в подземный способ добычи, в противном случае строительство подземного рудника Накын лучше не начинать.
8. Наибольшая эффективность инвестиций в освоение всех запасов и ресурсов глубоких горизонтов будет достигнута при производственной мощности обогатительного передела 2,2 мн. тонн в год. Вариант освоения Накынского рудного поля через шахту Надежда равноценен варианту выдачи руды через рудник Накын и требует детализации исходных технических и технологических данных на последующих стадиях оценки.
9. Оценка рисков и неопределенностей показала, что на каждый процент факторов риска проект инвестиций, по показателю чистого дохода, изменяется к макроэкономике и среднему содержанию амазов в недрах - на 2,6%; к величине текущих эксплуатационных затрат - на 1,3%; по потребностям в инвестициях - на 0,55%.
10. Масштабы настоящего проекта, его значимость для бюджетов различных уровней, государственная собственность на недра при высокой ценности запасов и ресурсов Накынского поля позволяют доказать и обеспечить устойчивое развитие региона с плавным переходом на подземный способ добычи. На последующих стадиях экономической оценки необходимо обосновать бюджетную и коммерческую эффективность проекта инвестиций в целом и для разных его участников - AK лAJIPOCA, Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты исследований и их практическая реализация представляют собой решение актуальной научной задачи по экономическому обоснованию инновационной стратегии развития амазодобывающей компании, имеющей важное народнохозяйственное значение.
На основе полученных данных и выпоненных исследований можно сделать ряд принципиальных выводов и рекомендаций:
1. Анализ тенденций развития мировой экономики позволяет даже в условиях циклических экономических кризисов уверенно прогнозировать рост спроса на природные амазы, что создаст благоприятные предпосыки для увеличения их добычи. При этом переориентирование амазного рынка на демонополизацию продаж приводит к усилению конкуренции между независимыми производителями.
2. Выявленные тенденции и показатели развития мирового амазного рынка характеризуют мировую амазодобывающую промышленность как сферу меняющихся приоритетов, перераспределения зон влияния производителей и усиливающейся конкуренции. В этих условиях амазодобывающие компании вынуждены уделять большее внимание внедрению инновационных технологий, качеству управления и управления рисками и маркетингу.
3. Конкурентоспособность амазодобывающей отрасли России, и, прежде всего амазно-брилиантового комплекса Республики Саха на международном рынке соответствует высоким требованиям. По полученной оценке Россия разделяет позиции в области добычи амазов с Ботсваной -коэффициент конкурентоспособности равен 73 %. Второе, третье и четвертое места занимают соответственно Россия (65%), Канада (63%) и ЮАР (61%).
4. По результатам экспертного анализа специалистов были выделены основные конкурентные преимущества амазно-брилиантового комплекса России, к ним относятся следующие: объем добычи амазов; средний рост добычи амазов; запасы амазов на территории страны; себестоимость добычи; преобладающие методы добычи; производительность и высокое качество добываемых амазов.
5. Стратегические преобразования в отечественной амазной промышленности дожны предусматривать создание кадастров перспективных месторождений, рудопроявлений кимберлита, применение современного автоматизированного оборудования отработки амазов; формирование интегрированной организации сбыта производимых амазов, использование оптимальных схем капиталовложений в освоение амазов на основе догосрочных прогнозов ресурсообеспеченности.
6. Стратегия инновационной деятельности амазодобывающей компании дожна быть ориентирована на решение следующих основных задач: обеспечение устойчивого развития компании, повышение производительности труда и эффективности использования фондов, обеспечение конкурентоспособности продукции на внутреннем и международном рынках, улучшение экологической обстановки за счет внедрения экологически чистых технологий.
7. Применяемые показатели оценки проектов, являясь количественными измерителями их эффективности, сами по себе не обеспечивают инвестиционного решения. Они определяют генеральную линию принятия решения, которая дожна быть допонена и может быть скорректирована с учетом анализа информации на основе системы предлагаемых качественно-количественных критериев.
8. Для оценки проектных рисков строительства и реконструкции амазодобывающих комплексов следует ориентироваться на предлагаемую схему их классификации и методику оценки рисков инновационных программ. Предлагаемая методика выбора приоритетных мероприятий по снижению рисков позволяет достаточно надежно прогнозировать и предотвращать нештатные ситуации при производстве и сбыте амазов.
9. Разработка месторождение Накынского рудного поля и строительство Нюрбинского ГОК относится к категории системобразующего горного проекта, который носит региональный характер, сочетает интересы органов государственной власти и АК АРОСА, характеризуется длительным инвестиционным периодом, большими объемами инвестиций и продожительным сроком возврата вложений.
10. Проведенный комплексный анализ проблемы, позволил определить концепцию инновационной деятельности и приоритетные направления развития крупнейшей амазодобывающей компании АК АРОСА, позволяющие существенно повысить эффективность производственной деятельности по добыче и реализации амазов на всех стадиях работ. Данные технологии могут быть широко использованы другими предприятиями отрасли.
11. Наиболее значимыми стратегическими целями инновационной деятельности АК АРОСА, являются: увеличение степени использования имеющихся активов, развитие, а также техническое и технологическое перевооружение производства, сокращение издержек и рационализация значений экономических параметров компании, диверсификацию деятельности (добыча минералов спутников, огранка амазов и др.), рост конкурентоспособности предприятия на мировом рынке амазов и повышение экологичности производства.
12. Инновационная стратегия развития ГРО АРОСА позволит обеспечить минимальное увеличение стоимость товарной продукции за весь период отработки добычи и обработки руды до 438 мрд. руб Реализация данной стратегии технологически и экономически оправдана, позволит вдвое нарастить объем добываемых и реализуемых амазов и увеличить суммарную балансовую прибыль от хозяйственной деятельности до 104 мрд. руб.
13. Обоснованные в работе Автоматизированная система управления технологическими процессами и Интегральная корпоративная система управления предприятием обеспечат автоматизацию процессов управления в сферах производственной, финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, материально-технического снабжения, имущественного комплекса, управления персоналом, реализации текущих и оперативных планов компании.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ведин, Юрий Алексеевич, Санкт-Петербург
1. Агошков М.И. Определение производительности рудника: М., Металургия, 1984.
2. Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования. // Финансы, 1998, № 3.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. -М.: Прогресс, 1995.
4. Амазодобывающая промышленность: Государственный доклад о состоянии минерально-сырьевой базы Российской Федерации. -М.: МПР РФ, 2002.
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.
6. Астахов A.C. Экономическая оценка полезных ископаемых. М., 1981.
7. Астахов A.C., Каменецкий Л.Е. Экономика горной промышленности: М., Недра, 1982
8. Бартон Т., Уокер П., Шекнир У. Комплексный подход к риск-менеджменту: Стоит ли этим заниматься? практика ведущих компаний (Making enterprise risk-management pay off). Ч M.: 2003.
9. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов / Инвестиции в России, 1997, №2.
10. Беневольский Б.И, Константинов М.М Благородные металы и амазы В кн.: Геологическая служба и развитие минерально-сырьевой базы : М., ЦНИГРИ, 1993.
11. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований: М., Интерэксперт, 1995.
12. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.
13. Борискин А., ВуйкоВ., Ганга Ж. Прогноз стоимостной оценки месторождения амазов при проектировании и планировании горных работ: Доклады международной конференции Мирный 2001. Мирный: 2001.
14. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Перевод с английского. -М.: Юнити, 1997.
15. Боярко Г. Ю. Классификация рисков инвестиций в горнодобывающую промышленность. // V Международная конференция Новые идеи в науках о земле. М.: МГГА, 2001, Т. 4.
16. Боярко Г. Ю. Риски информационного обеспечения проектов недропользования. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2002.
17. Боярко Г. Ю. Ценовые риски рынков драгоценных металов. // Драгоценные металы. Драгоценные камни, 2002, № 8.
18. Бурыкин С.И. Функционирование горных предприятий в условиях рыночных отношений: Горный журнал, 1995, №8
19. Ведин Ю.А. Экономическое обоснование проектной мощности амазодобывающего предприятия// Экономика и управление производством: Межвуз. Сб. Выпуск 18 СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2006. - с. 59-62.
20. Ведин Ю.А. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в освоение выявленных прогнозных ресурсов Наканского рудного поля// Горный информационно-аналитический бюлетень. Выпуск 12 Москва: Изд-во МГГУ, 2006. - с. 229-305.
21. Вечерина О. П., Левченко В. А., НикулинА. М. и др. Мировая добыча амазов: Цифры, факты, события: Библиотека амазника. -М.: 2000.
22. Вопросы оптимального размера предприятия в амазодобывающей промышленности, под ред. В.И. Гатовского: М., Недра, 1968.
23. Ганга Ж. Проблемы развития амазодобывающей промышленности Анголы и Горнорудное общество Катока: Актовая лекция. СПб: СПГГИ, 2001 г.
24. Гиляровская JI. Т., Ендовицкий Д. А. Регулирование риска в догосрочном инвестировании. / Бухгатерский учёт, 1996.
25. ГмурманВ.Е. Теория вероятностей и математическая статистика -М.: Высшая школа, 2001.
26. Голубицкая Е. А., Кухаренко Е. Т., Сергеева И. В. Методический подход к оценке эффективности инвестиций с учетом риска. М.: 1995.
27. Де Бирс. Российский информационный вестник: М., Де Бирс Сентинери, 2000-2005 г.г.
28. Евстрахин В.А. Динамика добычи благородных металов и амазов за рубежом: Разведка и охрана недр, № 4, 1993.
29. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций: СПб., Издат. дом Бизнес-пресса, 1998.
30. Карякин М. Ю. Страхование политических рисков, внешнеторговых операций и международных инвестиций: Вопросы теории и методологии. -М.: 2002.
31. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском: Серия Экономическая наука современной России М.: Наука, 2002.
32. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения. // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2000.
33. Киселев H.A., Кузьминых Н.Б. Прогнозирование динамики основных технико-экономических показателей при доработке месторождения : Горный журнал, 1989, №10.
34. Кочетков А.И., Никешин С.Н., Рудаков Ю.П. и др. Управление проектами (зарубежный опыт): СПб., 1993.
35. Классификация рисков амазодобывающей промышленности в системе методов риск-менеджмента. / А. В. Сметанкин // Экономика и управление производством. СПб.: № 11, 2002.
36. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. / Г. Б. Клейнер, В. JI. Тамбовцев, Р. М. Качалов; под общ. ред. С. А. Панова М.: Экономика, 1997.
37. Котлер Ф. Основы маркетинга: Перевод с английского. -М.: Прогресс, 1992.
38. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений. // Управление риском, 2000, № 4.
39. Критерии эффективности инвестиционных проектов и фактор риска. / А. С. Астахов // Горный информационно аналитический бюлетень, № 4, 1995.
40. Куракина Ю. Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // Бухгатерский учёт, 1995, № 6.
41. Мерс X., Шнаус М. Оценка рисков по методу Биномиального дерева. // Банковский бизнес, 1996, № 2.
42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. / В. В. Коссов, В. Н. Лившиц. -М.: Экономика, 2005.
43. Методический подход к определению периода перехода к подземному способу разработки на кимберлитовых месторождениях. / В. Л. Яковлев, В. Г. Гринев, В. С. Попов // Развитие методов проектирования рудников при комплексном освоении месторождений. М.: 1989.
44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций в горные проекты ЗАО АК АРОСА под. ред. Ильинского A.A. Мирный, Якутнипроамаз, 2006
45. Методы учета инвестиционного риска в горной промышленности. / К. Н. Трубецкой, А. А. Пешков // Открытые горные работы, № 4, 2000.
46. Морозов Д. Инструменты управления проектными рисками. Страхование от проектных рисков. // Управление риском, 1999, № 2.
47. Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками. // Управление риском, 1999, № 1.
48. Найт Ф. Понятия риска и неопределённости. // Thesis, 1994, № 5.
49. Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.
50. Нефедьев А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления инвестиционными рисками. // Финансовый бизнес, 1997, № 6.
51. Новосельская Н.П. Формирование стратегии функционирования горно-обогатительных комбинатов амазодобывающих компаний. Ч М., МГГУ, 2001, №7, с. 192.
52. Об оценке рисков горного проекта. / А. Гостевских, М. В. Шумилин // Минеральные ресурсы России, № 3, 2001.
53. Оптимизация затрат на снижение и страхование рисков. / А. В. Сметанкин // Современные аспекты экономики. СПб.: № 4, 2004.
54. Основные направления формирования маркетинговой и экономической политики амазодобывающей компании в условиях конкуренции. / П. М. Бенедито, А. В. Сметанкин // Экономика и управление производством. СПб.: № 9, 2002.
55. Особенности автоматизированной системы геологического управления качеством кимберлитовых руд. / К. Ю. Анистратов, Г. Б. Кононовский, Н. А. Меньшиков // Изв. вузов. Геология и разведка, 1989, №9.
56. Особенности перехода от открытой к подземной разработке амазных месторождений Якутии. / Б. И. Бурцев, В. А. Звенов, Ю. И. Родионов // Технология подземной разработки рудных месторождений на больших глубинах. М.: 1989.
57. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.
58. Оценка риска в информационно-аналитической деятельности. / А. В. Колосов // Информационно-аналитическое обеспечение управления предпринимательскими рисками. -М.: 1997.
59. Оценка риска на промышленном предприятии. / Б. С. Иванов, Д. Ю. Богомолов // Безопасность труда в промышленности, № 9, 1999.
60. Перспективы развития минерально-сырьевой базы и увеличения добычи благородных металов и амазов России / Б.И.Беневольский, И.С.Чанышев, Ю.М.Щепотьев и др. // Разведка и охрана недр. 1993. - № 4. -С.2-5.
61. Питерский В.М. Минеральные ресурсы и национальная безопасность. М.: Научный мир, 1996.
62. Поспелов B.C., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985.
63. Портер М. Конкуренция: Сборник статей. -М.: Центр Экономическая перспектива, 1997.
64. Проблемы управления рисками амазодобывающей промышленности России. / А. В. Сметанкин // Экономические реформы в России. СПб.: СПГПУ, № 3, 2004.
65. Рогов М. А. Риск-менеджмент: Монография. -М.: Финансы и статистика, 2001.
66. Сафонов JI. А., Козеев А. А. и др. Состояние и научное обеспечение кристалосберегающей технологии добычи амазов. // Горный журнал, № 5, 1990.
67. Светлова Е. С. Новый подход к классификации предпринимательских рисков. // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2001.
68. Скрипниченко В. А. Особенности экономики амазодобывающего комплекса: Монография. Ч М.: Экономическое образование, 1998.
69. Смоляк С. А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска. // Аудит и финансовый анализ, № 2, 2000.
70. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии: Теория и практика. М.: 2002.
71. Стратегическое планирование / Под. ред. Э.А.Уткина. Ч М.: Тандем, Экмос, 1998.
72. Финансы, денежное обращение, кредит / Под. ред. В. К. Сенчагова,
73. A. И. Архипова. -М.: Проспект, 2000.
74. Уорд Ф. Амазы. Saunders Court: Gem Book Publishers, 1995.
75. Уотшем Т., ПаррамоуК. Количественные методы в финансах. Ч М.: Финансы, Юнити, 1999.
76. Управление риском в рыночной экономике. / В. Н. Вяткин,
77. B. А. Гамза, Дж. Хемптон и др. М.: 2002.
78. Хованов Н. В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб.: 1996.
79. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. / Под ред. М. И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998.
80. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Перевод с английского. -М.: Инфра-М, 1997.
81. Шахов В. В., Милерман А. С., Медведев В. Г. Теория и управление рисками в страховании М.: Финансы и статистика, 2002.
82. Щеглов А.Д. Геологическая изученность территории России и перспективы открытия новых рудных районов // Разведка и охрана недр. -1999. № 8. - С.2-6.
83. ЭддоусМ., СтэнсфидР. Методы принятия решений: Перевод с английского. -М.: Аудит, Юнити, 1997.
84. Экономическая оценка эффективности инвестиций в освоение накынского рудного поля, отчет Якутнипроамаз АК лAJIPOCA на 2005г.
85. Smithson С. W., Smith С. W. Jr. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization. -N.Y.: Irwin, 1995.
86. Zeriba K. Analysis of application of risk management techniques in the markets for metals and minerals. Nottingham: University of Nottingham, 1997.
87. Блок схема ранжирования сценарных условий и вариантов экономической оценки отработки месторождений Накынского рудного поля
88. Шаг Г среднеблочное содержание амазов в руде (песках)1. СЦЕНАРИЙ I
89. Агод." 2700 тыс г Срок отр л32 ГОД!1.I А,
90. А ГОД. 2700 ТмС Т Срок отр л32 годл1Чг1. Агод.л::1. HIB}2250 тыс т 1 Срок отр л31 годо
91. СЦЕНАРИИ III Экономическая оценка в условиях исключения н? эксплуатации ннзмшх горизонтов паласов трубки "Боту оби иска я" и "Пюрбниская" hi-уя отрицательных значении чистых денежных потоков на конец периода оценки
92. Шаг II среднее содержание амазов в руде (песках) по месторожденям (сценарии 1 и 2)
93. Шаг III среднеблочное содержание амазов в руде (песках); отработка запасов месторождений до максимальной глубины; россыпь "Промышленная" - не отрабатывается; (сценарии 1 и 2)
94. Шаг IV среднеблочное содержание амазов в руде (песках); отработка месторождений до абс. отм. - 330 м; россыпь "Промышленная" - не отрабатывается; (сценарии 1 и 2)t82>
95. Объем и структура капитальных вложений в отработку Накынского рудного поляп/п Наименование показателя ОГР ОГР, ПГР
96. Сумма, тыс. руб. Структура, % Сумма, тыс. руб. Структура, %
97. Затраты на ранее созданные производственные мощности и инфраструктуру 19 205 600 78,7 19 205 600 36,3
98. Затраты на поиск и разведку запасов и ресурсов 732 366 3,0 732 366 1.4
99. ГКР, СМР - 23 942 747 45,3оборудование - 2 951 859 5,6
100. Затраты на замену оборудования 1 380 961 5,7 3 613 102 6,8
101. Капитальные вложения на консервацию и рекультивацию 1 867 072 7,7 1 867 072 3,5
102. Капитальные вложения, всего 24 403 816 100,0 52 847642 100,0в т.ч. без учета п. 1 и п.2 4 465 850 18,3 32 909 676 62,3
103. Сводные технико-экономические показатели по I этапу расчетов Приложение В
104. Шаг I среднее содержание амазов - по среднеблочным значениям сценарий I - без учета затрат прошлых лет
105. VI п/л Наименование показателей Единица щчерення Варианты | 11111111 II 11111
106. Вариант I (открытый способ отработки) Вариант .| (одновременно открытый н пол темный способ отработки)
107. Объем вскрыши тыс.т 349930 349930 181 254 4 691 181254 1 691 181 25) 4 694 181254 4 694 127 727 5251 127 727 5251 127 727 5 251 127 727 5251
108. Головая производительность (средняя за периол)по добыче и переработке экспл}атаи.запасоа тыс.т 2325 2214 1915 1035 1915 1035 1861 1207 1861 1207 2040 1158 2040 1158 1978 1350 1978 1350
109. Срок отработки запасов лет 20 21 34 28 34 28 35 24 35 24 32 28 32 28 33 21 33 24
110. Технологическое извлечение амазов Х/. 96.795 96.86 97,00 96,86 97,00 96.86 97,00 96,86 97,00 97,00 97,00 96,86 97,00 96.86 97,00 96.86 97,00
111. Обменный курс долара р\б/5 27.7 27,7 27.7 27.7 27,7 27,7 27.7 27,7 27,7 27.7 27,7 27.7 27.7 27,7 27.7 27.7 27.7 27.7
112. Рентабельность продаж 1 43.52 43,66 19,52 -906 19.31 -8 60 19 09 -9.71 19,28 -8.13 17,59 -8,00 17,73 -6.83 17.40 -6.91 17,65 -6.81
113. Рентабельность проекта 46 09 46,26 21,14 -8.68 21,28 -8.13 21,10 Х8.60 21,29 -7.58 19,52 -6,93 19,66 -6.13 1938 -л,12 19,63 -5.82
114. Внутренняя норма доходности 28,4 27.7 17,5 82.3 16.1 82,9 17,2 80,9 16,0 82,6 15.4 95,7 16.3 94.9 15,2 96.4
115. Точка безбьггочностн 0,336 0.334 0,664 0.670 0,670 0.669 0.69 0,70 0.691. Продожение приложения В
116. Сводные технико-экономические показатели по I этапу расчетов
117. Шаг I среднее содержание амазов - по среднеблочным значениям сценарий I - без учета затрат прошлых лет1 1 1 1 1 1 1
118. Вариант III (последовательно открытый н подземный способ отработки)v Наименование показателей Еднница III А, III II, III A III nп/п измерения Аг,=2,7нн,т, Аг.=2,25мн.т, г.=2,7мн.т, Аг.=2,25мп.т,
119. Ногр.400и Hoip.400M Ногр-300м Ногр-ЗООмвсего в т.ч. ПГР всего в т.ч. 11ГР всего 11 т.ч. ПГР всего в т.ч. 11 ГР
120. Объем вскрыши тыс т 353 050 3 120 353 050 3 120 225 062 3 120 225 062 4 096
121. Годовая производительность (средняя за период')по добыче и переработке эксплуатац.запасов тыс т 2055 1204 2044 1284 2063 1331 2120 1580
122. J Срок отработки запасов лет 32 16 32 15 32 19 31 16
123. Технологическое извлечение амазов % 96,86 97,00 97,00 97,000 97
124. Обменный курс долара р>б/$ 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7 27,7 27.7 27.7
125. Нало! и и платежи в составе себестоимости тыс pyG 66 69! 861 20 559 005 66 528 680 20 545 101 67 107 270 28 048 895 66 963 940 23 538 073то же на 1т экстуатационных запасов руб/т 1 014 1068 017 067 1116 109 1 019 931
126. Валовая прибыль ТЫС Р)б 181 392 012 15229 530 175 138 845 -14 024 008 155 476 467 -12 915 751 158 803 407 -6 569 296то же на 1т экстуатационных запасов руб /т 2 7S -791 2 678 723 2 355 51 2 416 -260
127. Чистая прибыль тыс руб 112774 731 -21 073 128 113 452 847 -19643 912 99 474 657 -20 191 155 102 328 044 -13 588 172
128. М то же на 1т геоюгических запасов Р)б/т 1 788 8 -1 71,5 1 S09.6 -1 093,0 1 577.9 -855,7 1630.3 -575,9то же на 1т эксплуатационных запасов Р>б/т 1 7 4,9 -1 094,2 1 734.8 1 020,0 506,7 -7946 556.7 -537,5
129. Рентабельность продаж % 25 SO -1591 26 03 -14.83 22 66 -11.15 23.35 -7.51
130. Рентабельность проекта % 25,76 -21.61 25.99 -21.03 23,46 -13.04 24.14 -9.55
131. Дисконтированные инвестиции.16 при Е=10% тыс р\б 9 154 216 6 145 626 7 865 605 5 538 567 9 997 282 7 594 095 9 911 179 8 137 816при Е=15% тыс pv6 5 878 684 3 146216 4 627 605 2 716 795 6 286 843 4 224 476 6 169 396 4 761 693
132. Дисконтированный приток средств (при Е=15%) тыс руб 132 395 416 5 984 392 106 879 782 4 899 723 115 010723 9 240 255 107 766 028 9 802 971
133. Точка безубыточности 0 56 0 57 0,62 0.61
134. Сводные технико-экономические показатели по I этапу расчетов
135. Шаг I среднее содержание амазов - по срсднеблочным значениям сценарий II - учтены затраты прошлых лет
136. Vi п/п Наименование показателен Единиц НТМСреИНЯ Варианты расчете
137. Вариант I (открытый способ отработки) Вариант II (одновременно открытый и подземный способ отработки) Вариант III (последовательно открытый и подземный способ отработки)
138. Аг.2,25чн.т II В, Аг =2,25мн.т, Ногр.400м, рудн. "Накын" ИВ, Аг.=2,25чн.т, Ногр 300м, рудн. "Някын" III В, Аг.=2,25мн.т, Ногр 400м III В; Аг.-2Д5мн.т, Ногр.ЗООчвсего всего в т.ч. ПГР всего в т.ч. ПГР всего в т.ч ПГР всего в т.ч ПГР
139. Объем вскрыши тыст 149 910 1К1 254 4 694 127 727 5 251 151050 3 120 225 062 4 096
140. Готовая производительность (средняя за период)по добыче и переработке гжсплуатац запасов тыст 2214 1861 1207 1978 1350 2044 1284 2120 15X0по добыче адмззов tul кар
141. Срок отработки запасов лет 2) 15 24 13 24 12 15 11 16
142. Техноюгическое извлечение амазов % 96 78 96 R6 97 00 96 86 97 ОО 96 86 97 ПО 96 Кб 97 00
143. Обменный кчре лолара p\f/s 27,7 27,7 27,7 27 7 277 27,7 27,7 27 7 27 7
144. Товарная ценность 1т эксплуатационных запасов pvG h А 173 6 69 7 523 6 698 7 482 6665 6 877 6 666 7 158
145. Годовые эксплуатационные затраты без учета налогов в себестоимости ТЫС Р>б 2 л67 068 6 695 890 8013 352 7 44. 525 8 764 113 6 017 845 8 386 816 6 799 695 10245 221
146. Чкспчатаиионные затраты на 1 т эксгпчатац запасов pvG h 1 295 3 59> 6 637 3 763 6 490 2 945 6 532 3 207 6 484
147. Налоги и платежи в составе себестоимости тыс р\б 41 47Я 1SI 66 769 888 11762 188 66 976 795 37 517 4П6 66 520 541 20 544 601 66 955 870 21 517 641то те на 1т jaсп патаиштныг sanacos руб.т 935 1025 1165 / 026 I 154 /0/7 I 067 / 019 931
148. Н Валовая прибыль ты<> p\G 1X1140 144 135 045X46 .7 964 889 124 610 619 -5 V X 177 176X00 214 .13 910 441 160 414X17 -6 490 112то же на 1т жст\атаиионных апасов pvC 'т 3 943 2 07-1 Х275 1 910 .166 2 703 -722 2 411 -257
149. Рентабельность продаж % 41 10 19 44 -8 22 17 81 -6 90 26 16 -14 87 21 52 Х7,59
150. Дисконтированный приток средств (при Е=10%) тыср\б 99 821 475 105 694 925 13 X15 872 106 465 650 18863 018 106 209 474 4 897 558 107 095 973 9 805 138
151. Сводные технико-экономические показатели по I этапу расчетов
152. Шаг I среднее содержание амазов - по среднеблочным значениям сценарий III - учтены затраты прошлых лет, исключены запасы нижних горизонтов
153. V! п/п Нанменоошше показателен Единица измерения Варианты расчетов
154. Вариант1 (открытый способ отработки) Вариант II (одновременно открытый н подземный способ отработки) Вариант III (последовательно открытый к подземный способ отработки)
155. П Аг.2,25чн.т II В2 Аг.=2,25чн.т, Ногр.400м, рудн. II В4 Аг.=2,25мн.т, Ногр.ЗООм, рудн. III Ш Аг.=2,25мн.т, Погр.400ч I1IB2 Аг.=2,25чн.т, Ногр.300мвсего всего вт.ч.ПГР всего в т.ч. ПГР всего вт.ч.ПГР всего в т.ч. ПГР1 г J 4 f л 7 я
156. Объем вскрыши тыс т 349 931) 180 380 3 820 126 853 4 377 350 619 2 689 223 861 2 895
157. Готовая производительность (средняя за период)по добыче и переработке эксплуатаи запасов ТЫСТ 2214 1757 1025 1871 1175 2067 1277 2160 1276
158. Срок отрзботки запасов лет 21 34 23 32 23 30 13 27 14
159. Технологическое истечение амазов % 96 78 96 85 97,00 96 85 97 00 96 86 97,00 96 85 97 00
160. Обменный к\рс долара pv6/$ 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7
161. Товарная ценность 1т эксплуатационных запасов руб/т 6 173 0 832 8 055 6 831 7933 6 760 7 090 6 789 7 761
162. К Стоимость товарной прод%киии (доход)
163. Экспз\атационныс затраты на 1т ксплуатац запасов руб/т 1 293 3 443 6 931 3 622 6 722 2 788 6 505 2 788 6 544
164. Налог и и платежи в составе себестоимости тыс руб 43 478 351 62 389 936 29 381 778 62 597 593 33 138 203 63 903 462 18 238 295 60 358 886 18 150 67712 то же на 1т ^ксп.1\атциииш{ых запасав руб/т 935 1 045 1246 1046 1227 1031 1099 103S 1016
165. Базовая прибыль тыс руб 183 380 148 140 000 303 -2 877 071 129 584 032 -414 764 182 401 193 -8 527 475 172 953 007 3 599 704то же па 1т экеппатационных запасов руб/т 3 943 2344 -122 2164 -15 2 942 -514 2 966 201
166. Рентабельность продаж % 43,10 21,71 -6 34 19,97 -5 20 28 32 Х 11 72 28 57 -2 00
167. Рентабельность проекта % 38 60 18 6Г, -5,74 16 89 .4 21) 22 61 -21,02 22 80 -8 82
168. Дисконтированный приток средств (при Е=15%) тыс р\ б 99 823 475 104 997 860 13 114 725 105 998 990 18 396 358 106 019 302 4 663 ОН 106 324 681 8 960 059
Похожие диссертации
-
Экономические основы инновационного развития нефтехимического комплекса региона
- Экономическая оценка инвестиционных решений по инновационному развитию амазодобывающего комплекса
- Обоснование экономической эффективности инновационного развития предприятий железорудной промышленности Северо-Запада
- Экономическая эффективность инновационного развития амазодобывающего комплекса