Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая безопасность в контексте ресурсосбережения и природоохранной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Панасенко, Николай Сергеевич
Место защиты Ставрополь
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Экономическая безопасность в контексте ресурсосбережения и природоохранной деятельности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая безопасность в контексте ресурсосбережения и природоохранной деятельности"

На правах рукописи

ПАНАСЕНКО НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на материалах Ставропольского края)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность; экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь Ч 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет

Научный руководитель: Научный консультант; Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Акиннн Петр Викторович

доктор экономических наук, профессор Белоусов Анатолии Иванович

доктор экономических наук, профессор Ломаное Петр Иванович кандидат экономических наук, доцент Близко Лилия Васильевна

Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится 25 декабря 2006 т. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ. 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Россия, г. Ставрополь, ул. Пушкина,!.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет.

Автореферат разослан 24 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, доцент ПК Новикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирования, проводящиеся в экономике России, предполагают глубокое теоретическое и методологическое осмысление осуществляемых преобразований всех составляющих этого процесса и, в том числе, эколого-экономической безопасности. Для раскрытия этой сложной причинно-следственной категории к условиях рынка необходимо уточнение целого ряда концетуальных установок, определяющих ее принципы, формирование механизма его функционирования, совершенствования методологических положений, позволяющих интегрировать средозащит-ную деятельность в единый воспроизводственный процесс. Кроме того, исключительно важным является адаптация схем рационального природопользования к конкретно-региональным особенностям эколого-экономической безопасности. Без решения этих вопросов хозяйственная деятельность будет носить малопродуктивный, а в ряде случаев разрушительный характер.

В диссертации эколото-экономическая безопасность рассматривается как развивающаяся многоотраслевая многофункциональная система, что позволило использовать методологию структурного анализа для исследования особенностей, состава и потенциала факторов роста. Воспроизводственный подход к процессам оценки эколого-экономической безопасности требует формирование адекватного ему экономического механизма, учитывающего технологические и региональные особенности. Принципиальное значение для практической реализации здесь имеет оптимизация межотраслевых и внутриотраслевых связей и потоков. Для этого следует перейти к системным показателям, отражающим целостность понятия лэколого-эшномическая безопасность и внутренних связей в них, ориентированных на оценку ресурсных возможностей и лимитов эксплуатации природных ресурсов. В этом отношении эколого-экономическая оптимиг зация представляет собой интегральную программу, позволяющую обеспечить основу для функционального и территориального механизмов поддержания ее безопасности. Однако непосредственный переход от много-' целевой к интегральным программам формирования экадого-экономичес-кой безопасности еще не осуществлен в поной мере.

Институты рыночного хозяйствования требует совершенствования информационного обеспечения эколого-экономической безопасности разработки качественно новых показателей, приемов и методов изучения общих закономерностей и специфических особенностей этой категории.

Состояние изученности проблемы. Теоретические исследования связаны с эколого-экономической безопасностью. Они приобрели особую

актуальность в условиях бурного развития научно-технического прогресса (60-е годы XX века) и активизации природоохранной деятельности в мировой экономике с середины 70-х годов XX в. Этой тематике посвящены работы таких зарубежных авторов, как Р. Шуберт, М. Лиоих,Н. Розенберц Ф. Рейменс, J.Manahan, И. Шефорд и другие.

Заметный вклад в изучение данной проблемы внесли отечественные ученые Ч исследователи природоохранной деятельности: Г. Мельник, JT.K. Пиния, А.Н. Тихонов, O.K. Сергеев, A.B. Бельков, Л.Бжилянская, В.Г. Ивахиик, E.H. Богачев, Б.И. Скурыгнн, Г.В. Ильяхинская, СЛ. Кузнецова и др. :

В тоже время в экономической литературе не в поной мере освещаются вопросы влияния эффективности потребления природных ресурсов на уровень и динамику эколого-экономической безопасности, в том числе в контексте устойчивого экономического развития. Недостаточная разработанность вопросов эколого-экономической оценки ресурсосбережения на региональном уровне структурирования эколого-экономической безопасности и предопределило выбор данной темы исследования.

Соответствие темы диссертация требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономически наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством, п.11,21.- Развитие методологии разработки доктрин экономической безопасности по отдельным сферам (продовольственная, энергетическая, военно-промышленная и др), п. 11.22 ЧМетодология мониторинга факторов, угрожающих экономической безопасности, п. 12.1 ЧИсследование альтернативных методов экономической оценки возобновимых и не возобновимых ресурсов, п. 12.7-Совершенствование методики экономической оценки ущербов, причиняемых окружающей среде Паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Объектом исследования выступает совокупность процессов формирования эколого-экономической безопасности на основе рационализации потребления природных активов.

Предметом исследования является методологическое и инструментальное обеспечение оценки экономической безопасности природопользования в регионе на основе повышения эколого-экономической эффективности природопользования. . .. ,

Цель н задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию оценки эколого-экономической безопасности на основе принципов устойчивого развития. В соответствии с этим были сформированы следующие задачи: - развить теоретические аспекты эффективности функционирования факторов природопользования в оценке эколого-эюномичесшй безопасности;,

- определить взаимосвязь между технологическими структурами при-родоэксплуатирующих отраслей региона и деградационными процессами в окружающей среде, выявить степень влияния уровня интенсификации на показатели эколого-экономическо й безопасности;

- конкретизировать методы оценки влияния межотраслевых связей на эколого-экономическую безопасность; 1 -

- уточнить методологию и обосновать экономические меры по повышению эффективности потребления природных активов в регионе;

- дать оценку эффективности и сбалансированности движения материальных, природных и финансовых ресурсов применительно к специфике национального счетоводства, как информационного инструмента в оценке эколого-экономической безопасности.

Теоретической н методологической основой исследования послужили результатыисследований отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методические и практические пособия, законы, принятые Федеральным собранием РФ.

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, сравнительный, графический и аналитический, экономико-математический методы и методы системного анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования являются законодательная документация Российской Федерации и ее субъектов, нормативная документация Министерства экономического развития и природных ресурсов, официальные статистические материалы, а также результаты эмпирических исследований, выпоненных автором и при его участии по проблемам оценки эколого-эконо-мической безопасности региона. -

Основные положении, выносимые на защиту.

1. Экономическая безопасность дожна базироваться на принципах равновесного, устойчивого развития посредством уменьшения или нейтрализации внутренних и внешних угроз, в том числе экологического характера. Исследование составных частей эюолого-эшномической безопасности необходимо осуществлять с позиции синергетики и факторов, ориентированных на оценку их функциональных характеристик и соотношений.

2. Важнейшим условием повышения эколого-экономической эффективности является взаимная сбалансированность движения материал ьно-сы-рьевых, природных, финансовых потоков в рамках воспроизводственных циклов, недопущению суженных их типов. Природные активы, используемые в природоэксплуатируюшкх отраслях, в результате ограниченных

возможностей естественного самовосстановления носят антропогенный характер. Последнее предполагает максимально возможную степень целенаправленной регуляции процессов природопользования, учитывающую особенности функционирования агроэкологических систем. .

3. Переход к формированию высокого уровня эполого - экономической безопасности региона в настоящее время возможен лишь поэтапно из-за большой сложности и затраггоСмкости данного процесса, слабых маркетинговых исследований в этой области, а также не развитых систем управления. С целью повышения качества управленческих решений по формированию эшлого-экономической безопасности в регионе следует использовать адаптированные к специфике региона системы управления природными ресурсами. .--.

4. Для создания целостной системы эколого-эвономиче с кой безопасности в регионе необходимо использование эколого-экономическнх оценок, связанных с рациональным потреблением природных активов, являющихся важнейшими информационно-аналитическими единицами при построении вспомогательных элементов национальных счетов природных ресурсов на мезо-экономическом уровне.

5. В качестве важнейших показателей эколого-экономической безопасности дожны выступать критерии воспроизводственного потенциала резидентов природопользошггелей, что будет соответствовать показателям валового сбережения капитала на региональном, отраслевом и макроэкономическом уровнях, основанных на теории компенсационных издержек.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены теоретические результаты, определяющие научную новизну и являющихся предметом защиты.

По специальности 08.00.05ЧЭкономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность

1. Уточнены сущностные особенности экономической безопасности, ее взаимосвязь с критериями устойчивого развития. Предложена система показателей оценки уровня региональной экономической безопасности, основанных на использовании территориальных критериев, величины и динамики воспроизводственного потенциала;

2. Сформулированы инструменты повышения качества экономической безопасности на основе оптимизации движения материальных, финансовых и природных ресурсов, учитывающих уровень потребление совокупного капитала хозяйствующих субъектов;

3. Раскрыта внутренняя структура потребления природных активов как производственного фактора; их место и роль в системе устойчивого и

экономически безопасного осуществления хозяйственной деятельности в регионе во взаимосвязи с интенсивными и экстенсивными формами воспроизводственного процесса, в том числе ресурсоемкости регионального валового продукта.

До специальности 08.00.05ЧЭкономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования

4. Разработаны подходы использования элементов национального счетоводства к проблемам оценки уровня эксшого-экономической безопасности, обоснована система гибких модулей анализа процессов природопользования на регионально-отраслевом уровне, с использованием балансов природных активов и, прежде всего земли;

5. Усовершенствована методика оценки эффективности использования природных ресурсов в контексте критериев и параметров, отражающих наиболее значимые аспекты государственного регуРфоваиия эколого-эконом ичес кой безопасности, включающей в себя элементы налогового и ценового стимулирования производства экологически чистой и малоотходной продукции. Х

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать методические рекомендации, обеспечивающие оценку и прогнозирование уровня э юолого-экокомической безопасности дня органов регионального управления и природоохранных служб с учетом рыночной специфики. Предложенный инструментарий позволяет вести комплексную оценку эффективности вырабатываемых средозащитных программ по повышению качества экономической безопасности. Конкретные предложения, содержащиеся в работе, дают возможность региональным и местным органам государственного управления принимать целенаправленные меры по сохранению и укреплению экономических, технологических и экологических предпосылок перехода региона эколого-безопасному типу расширенного воспроизводственного цикла. -

Методы расчетов, допоненные экономико-математическими моделями, позволяют определить наиболее эффективную отраслевую структуру инвестиций в экономику региона с непосредственной увязкой их с экологическими ограничениями. Комплексный, междисциплинарный подход по оптимальному сочетанию эколого-экономических интересов хозяйственных единиц может быть использован и в других непосредственно эксплуатирующих природные ресурсы отраслях.

Обоснованность и достоверность научных положений выводов и результатов подтверждается применением: системного анализа, математических и инструментальных методов экономики, включая статъистику,

прогностику и методы агрегирования; построением информационных моделей, анализа и прогнозирования; документальным характером использованных данных по объектам приложений разработанных моделей и методов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на научных конференциях: Экономические интересы и предпочтения трансформационного периода, Ростов Ч наЧДону - Пятигорск, 2004 г.; Экономические интересы и социальная потика 15-16 декабря 2005. - Ростов-на-Дону, 2005 г.; Университетская наука - региону, Ставрополь, 200$ г., Проблемы глобализации и регионализации современной экономики: опыт и перспективы, Ставрополь, 2006 г. .

Публикации. По теме исследования опубликовано б публикаций общим объемом 2,05 пл. . , .

.. Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, трех тлав, выводов и предложений, списка основной использованной литературы и приложений. Работа изложена на 13 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 9 рисунков, О приложений, 162 источника.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, раскрывается степень ее изученности, формулируются цели и задачи, определяется объект; предмет, база и методы исследования, излагаются научная новизна и апробация диссертационной работы.

В первой главе Экономическая безопасность в системе устойчивого экономического развития раскрывается суть эколого-экономической безопасности для экономического развития Российской Федерации с целью удовлетворения социальных и экономических потребностей граждан Российской Федерации при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании сырьевых ресурсов и окружающей среды.

Во второй главе Рациональное потребление природных ресурсов в системе эколопьэкономической безопасности показано, что тавенству-юшую роль в ресурсосбережении и наибольшее влияние на экономическую безопасность оказывают меры научно-технического прогресса.

Х В третьей главе Эколого-экономнческие инструменты повышения качества безопасности региона значительное место уделено анализу системы показателей, ориентированных на национальные счета и процесс их адаптирования к нынешней практике потребленных ресурсов,

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения, изложены практические рекомендации по их использованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Обеспечение э колош -экономической безопасности Ч это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности. Поэтому обеспечение эколого-экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Государственная стратегия эколого-экономической безопасности практ тически реализуется через систему конкретных мер и механизмов, реализуемых на основе качественных индикаторов и количественных показателей макроэкономических, демографических, внешнеэкономических, экологических, информационных и т.п. Интересы обеспечения эколого-экономической безопасности дожны приниматься во внимание при разработке бюджетов, при законотворческой деятельности и подготовке основополагающих решений в области эколого-экономической, финансово-кредитной, экологической политики. В основе эколого-экономической безопасности на наш взгляд дожна лежать концепция устойчивого развития Логическим завершением процесса формирования концепции и стратегии устойчивого развития экономики дожна стать разработка механизма обеспечения безопасности, органически вписывающегося в хозяйственную структуру рыночных отношений, что показано нами на рисунке 1.

Оценка состояния экономической безопасности региона на основе сопоставления фактических индикаторов с пороговыми значениями позволяет выявить основные угрозы экономическому развитию региона.

Важнейшими элементами механизма обеспечения этой безопасности в рамках реализации стратегии антикризисного развития региона дожны стать его социально-экономическое прогнозирование с учетом выявленных факторов, угрожающих данному процессу в настоящее время и в перспективе; организация служб мониторинга факторов и процессов, вызывающих внутренние внешние угрозы; разработка и реализация органами испонительной власти мер, сценариев нейтрализации кризисных ситуаций и повышения качества безопасности региона по всем сферам и отраслям экономики, где выявлены соответствующий перечень угроз; экспертиза проектов законодательных й иных нормативных и правовых актов по финансовым и хозяйственным вопросам с позиции обеспеченности эколого-эковомической безопасности региона.

- Особую тревогу вызывает тот факт, что несмотря на наметившиеся в последние годы некоторые положительные сдвига в повышении эффективности использования отдельных материальных ресурсов, уровень* затрат важнейших видов сырья; материалов и топливно-энергетических ресурсов в экономике России значительно превосходит аналогичные показатели в развитых зарубежных странах. '

- К примеру, уровень энергопотребления в расчете на единицу сопоставимого ВВП в России примерно в 4 раза выше, чем в США - стране с высокой энерговооруженностью материального производства, сферы услуг и быта. '

Уровень же потребления электроэнергии также в расчете на единицу сопоставимого ВВП в России выше, чем в США в 2,5 раза, Германии и Японии в 3,6 раза. Все это свидетельствует о том, что в нашей стране имеются серьезные резервы для осуществления экономии энергоресурсов, в объемах около .40-50% от уровня их потребления. Для России также характерен и более высокий уровень потребления на единицу сопоставимого ВВП и по деловой древесине и по цементу. Вместе с тем, уровень потребления прогрессивных материалов, таких, как алюминий и пластмассы, в нашем государстве ниже, чем в развитых странах в среднем примерно в 2 раза.

Высокий уровень ресурсоемкости, энергоемкости и отходо ем кости экономики страны предопределяет высокую себестоимость товарной продукции, как следствие, ее низкую конкурентоспособность.

Вместе с тем и технологическое развитие мирового общественного производства пока еще обеспечивает лишь относительное сокращение потребления природных ресурсов, в то время как абсолютного сокращения объемов их использования до сего времени не наблюдается.

Используя общефилософский концептуальный подход к этой проблеме, можно констатировать, что безотходное производство в абсолютном смысле слова быть не может. Обратное утверждение противоречило бы диалектическому восприятию объективной реальности. Сказанное положение находит отражение и в практике потребления ресурсного потенциала. Наиболее высокий уровень отходности наблюдается в процессе добычи и использования первичных природных ресурсов. В некоторых случаях она может достигать значений, близких к 100%, прежде всего по ряду редких и цветных металов. Сказанное можно, хотя и с некоторыми оговорками отнести к любой природоэксплуатнрующей отрасли, если оно ориентированно на естественно-природный цикл производства. В сельском хозяйстве необходимо содержание определенной части земельных угодий под паром.

Такое изъятие земель в формально-логическом отношении свидетельствует о заведомо непоном использовании исходного ресурсного потенциала, Аналогично можно рассматривать и животноводство, где дожны соблюдаться требования о соблюдении определенной численности ремонтного молодняка, недопущении перегрузки естественных,кормовых угодий, наличие естественного падежа в процессе производства с кото-и птицепошловья.

Рассмотренная группа потерь ресурсов не является единственной, поскольку они связаны с естественно-природными условиями производства. Другую группу составляют потери, обусловленные нынешним технико-технологическим уровнем производства. Его повышение приводит к общему увеличению ресурсоотдачн. Именно она выступает движущим мотивом развития интенсификации. Высокий технологический уровень производства позволяет увеличивать первичный объем добычи и переработки сырья. Вовлекать в него все более широкий круг ресурсов, как по видовому разнообразию, так и по степени нзвлекаемости полезных компонентов. Рост ресурсоотдачи приводит к снижению отходов, причем высокие технологии способны свести их к абсолютному минимуму, в ограниченном пространственно-временном отрезке.

. Величина ресурсоотдачи напрямую зависит и от организации производства. Высокий уровень последней дает возможность существенно сократить величину отходов и тем самым усилить процесс интенсификации. В отраслях непосредственно природоэксплуатирующего характера для оценки интенсификации следует учитывать ограничения, связанные с естественными условиями производства. Действующая методологическая схема оценки эффективности использования природных ресурсов

практически не учитывает рассмотренные выше ограничительные рамки. Рост извлечения природных ресурсов и соответственно отходов не может продожаться до бесконечности.

Все это, а также многоотраслевая привлекательность возможности использования отходов вместо природного сырья и наличия при этом природоохранной составляющей, делают проблему ресурсосбережения одной из насущных, жизненно важных проблем государства. И впоне естественно, что в Российской Федерации при происходящем коренном политическом и социально-экономическом переустройстве рождаются и новые проблемы в области эколого-экономической безопасности. Сами рыночные отношения, еще не подкрепленные правовой базой, тоже создают угрозу для уровня эколош-экономической безопасности. В этих условиях только внедрение системы экономического регулирования природопользования и охраны окружающей природной среды может стать эффективным фактором, влияющим, как на экономическую безопасность, так и на улучшение использования природных ресурсов и их максимальное сбережение. *

Повышение эффективности ресурсосбережения неразрывно связано с дальнейшей интеграцией территориального и отраслевого аспектов проблемы экономической безопасности. Эколого-экономические проблемы уже по своей природе ориентированы на региональный (местный) уровень, что особенно характерно для крупных стран, какой и является Россия. В каждом регионе существует группа наиболее острых проблем, безопасности экономики, когда региональная система рационального природопользования может дать хороший результат.

В частности основным природным ресурсом Ставропольского края является земля. В соответствии с данными государственной статистической отчетности, площадь земель в административных границах края по состоянию на 1 января 2005 г. составила 6616 тыс. га.

Анализируя, земельные угодья края следует отметить, что большая часть земель Ставропольского края находится под сельскохозяйственными угодьями и составляют 87,42% от всей площади территории. При этом 3992,3 тыс: га почв находится под пашнями. По результатам 4 тура почвенного обследования, качество почв пашни за последние годы снизилось по бонировочной шкале с 52 до 48 балов.

Рассматривая эколого-хозяйственный баланс земель Ставропольско-' го края (таблица 1) мы наблюдаем наивысшую степень антропогенной нагрузки приходящуюся на земли промышленности, транспорта, населенных пунктов. ХХ '

Таблица 1-Экплопо-хозяйспвенный баланс земель Ставропольского фая в 2005 г.

Степень антропогенное нагрузки Бал Тип использования земель Площадь, тыс. га

Высшая 6 Земли промышленности, транспорта, населенных пунктов - 299,5

Очень высокая 5 Мелиорируемые земли 374.2

Высокая 4 Пашни . 3992.2

Пастбища н сенокосы 1385,0

Средняя 3 Многолетние насаждения 5.1

Рекреационные земли 44,0

Низкая 2 Сенокосы 102,6

Леса, используемые ограничено (не выделены в крае)

Очень низкая 1 Природоохранные земли 107,2

Неиспользуемые земли (земли запаса) 40,7

ИТОГО 6616,0

Прогноз уровня рентабельности добываемой нефти как показано на рисунке 2, выпоненный за двадцать лет показал, что приблизительно через восемнадцать лет, при сохранении современных тенденций, добыча нефти станет нерентабельной, что связано с резким ростом затрат по сравнению с прогнозируемым темпом роста цен на этот вид невозобновляемого природного сырья.

е а ю 12 л 1в и а'

СЕБЕСТОИМОСТЬ ..: РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ. :

Рисунок 2. Прогноз динамики изменения себестоимости добычи нефти и рентабельности продукции в нефтяной отрасли Ставропольского края

Другой проблемой, непосредственно затрагивающей эншюго-экономичес-кую безопасность являются потерн, получаемые в результате нерационального использования полученной продукции, тесно связанные с эколого-экономи-ческими характеристиками. В соответствии с действующей методикой учета затрат на средозащитные мероприятия и платежами за загрязнение окружающей среды, которые равномерно распределяются по всему количественному объему продукции, равно как и затраты, возмещаемые производителями тю линии межотраслевых экономических издержек по сути дела, происходит двойной отрицательный эффект. С одной стороны, общество несет излишние издержки по возмещению ущерба природной среде по всем выше указанным линиям, а с другой стороны, происходит безрезульташвное использование ресурсного потенциала не только сельскохозяйственного, но и межотраслевого характера. Произведенная, а затем не востребованная продукция аккумулирует в себе целый комплекс негативных эколого-экономических последствий. Следовательно, любое сокращение таногорода потерь приводит к значительному повышению итоговой народ нохозяйственной эффективности.

Косвенные экшгого-экономические издержки, возникающие при потерях, имеют межотраслевой характер. Известно, что на производство любой единицы продукции расходуется значительное количество ресурсов не только из сопряженных отраслей, но и отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности, энергетики инд. В свою очередь, при производстве данных ресурсов возникают соответствующие виды экологических издержек, аналогичных рассмотренным выше. Поэтому, любое нерациональное использование продукции, приводит к прямому расточительству народнохозяйственного ресурсного потенциала, а также природных компонентов и условий. В частности, при производстве 100 тонн зерна пшеницы в среднем (по действующим нормативам) затрачивается 0,08 т минеральных удобрений, 1,8 кг пестицидов, 0,4 условных единиц техники, 0,14 т горюче-смазочных материалов, 4215 Квк ч электроэнергии и т.д. В свою очередь, производство тех или иных ресурсов сопровождается ущербом природной среде и платежами за загрязнение, относимыми на себестоимость продукции и возмещаемыми последующим потребителем. Поэтому потери готовой продукции, особенно на конечной стадии, многократно усиливают отрицательный эшлого-экономический эффект.

Отсюда следует; что реальная эффективность, например, в части использования минеральных удобрений в Ставропольском крае значительно меньше общепризнанных критериев.

Одной из сложных проблем является то, что взаимосвязь между природной средой и экономикой рассматривается преимущественно с экономической точки зрения. По нашему мнению, действующий ныне вариант такой

оценки и анализа дожен имел, более подробную характеристику природных активов. С этой целью к материальным активам следует отнести и некоторые элементы природной среды и, прежде всего, землю и недра, поскольку они уже сейчас приносят экономическую выгоду их владельцам, чаще всего и государственным структурам. Природные активы могут иметь рыночную стоимость, существенно отличающуюся от их совокупной эколого-этном и-чесиой стоимости, учитывающей не только хозяйственные виды использования этих активов, но и большое число допонительных функций. Следовательно, система комплексного эколого-эвдномического анализа дожна не только включать рыночные аспекты национальных счетов, но и использовать широкую концепцию оценки природных ресурсов, что видно из таблицы2.

Таблица 2- Отражение природных активов в системе балансового обобщения.

... ... .... , 1 Биологические . акгавы Вода Воздух Земля

Ii Iй v | | Количестве Качество возделываемая не возделываемая

качество пло-шяф

I Запасы на начало периода

И Увеличение а) естественный прирост б) обнаружение резерва в) прирост за счет управленческой деятельности + + + + + + + + + + + + + .... + + . + + + +

III Уменыпенгег а) естественная б) истощение в силу экономических факторов в) сокращение площади в результате экономических причнн - - - - + + ... + + 

IV Корректировка а) техническое совершенствование б) изменение цен в) изменение методик + + , + + +  + + + + + 

Запасы на конец периода

+ Х изменения в сторону увеличения; ,  - разнонаправленные изменения; - - уменьшение; ... - оценка некорректна ,'

Э колого-этномнческую оценку безопасности региона целесообразно вести в сфере вспомогательных счетов природных ресурсов. Эти счета показывав ют запасы движения материалов, используемых в качестве экономического сырья. Они являются допонением к материальным (энергетическим), тле дается характеристика природных ресурсов в рамках экономических процессов: Счета природных ресурсов уже получили распространение для целого рада стран. В настоящее время для разработки систем эколош-энономической оценки природных ресурсов очень' важной представляется увязка этих счетов со стоимостными показателями. Одним ш возможных вариантов здесь может служить совокупная оценка нефинансовых природных активов. Дня Ставропольского края интерпретация данной методики представлена в таблице 3.

Таблица 3. Нефинансовые природные активы АПК Ставропольского края в сопоставимых ценах 2004 года в мн. руб. ...

Показатели Производственные активы отрас-. лей АПК Непроизволен естественные ныересу гвенные прнрод-рсы

Антропогенные Природные Ресурсы иеда вода Флора, фауна

земля

Х культивируемая культивируемая

. ]. Запасы па начало периода 384637,66 6849,23 1936524 491825

2. Непользование продукции 13755,80

3. Восгродаводство основного кашляла -2855,06 -500,57

4. Изменение естественных природных активов по экономическим гфичинам, в том числе <

а) истощение -2275,43 -193,54

б) рекультивация 1232,18 3.74

в) изменения из-за открытия, классификации и структуры -0,50 0,09

г) прочие причины +1259,35 0.12 037

Итоги: 12160,09 -500.57 -233253 -19300,8

Запасы на коней периода 396797,75 6348,66 19131,99 172354

В пределах физического учета экологических факторов существенное значение имеет оценка показателей качества атмосферы, воды, почв, допоняющих данные о запасах и потоках. Однако, здесь необходимо решение двух проблем,, связанных с качественными параметрами природной среды. Посредством анализа эффективности использования натуральных показателей состояния природных ресурсов, нами уточнены подходы по их интеграции в единую оценку эколого-э коном ической безопасности. При исследовании проблем стоимостной оценки природных активов показано, что она дожна быть ориентирована на концепцию устойчивости.

Однако решить вопросы оценки эколо го-экономической безопасности в рамках действующей системы национальных счетов через операции потоков и запасов в поной мере еще нельзя, в том числе и по указанным выше причинам. Большинство исследователей в этой области сходятся во мнении о невозможности внесения существенных изменении в обычные национальные счета На наш взгляд, более перспективным можно считать создание вспомогательной системы по взаимодействию экономики и окружающей среды.

Вспомогательная система дожна быть одновременно цельной и в ней дожны учитываться различные научные направления. Это возможно, если проанализировать прямое и косвенное воздействие экономического использования окружающей среды на производство, что подразумевает наличие тесных взаимосвязи между классическими системами учета и вспомогательными, отражающими средозащитные аспекты. Однако тесная взаимоувязка с национальными счетами ограничивает экспериментальный уровень систем, обеспечивающую ее природоохранную направленность. Уменьшить этот негативный момент можно с помощью гибких модулей (блоков), опирающихся па одни и те же концептуальные установки, а при их некотором отличии на переходные балансы. Система гибких модулей оценки в экшгого-экономичес-кои безопасности региона представлена и просчитана в работе.

. Данная система показывает потоки природных ресурсов из биосферы в производство в качестве вводимых ресурсов и потоков отходов производственного и потребительного характера в качестве нежелательного результата. Блочная система эколого-экономического моделирования учета предполагает наличие как агрегированных, так и дезагрегированных показателей. Дезагрегирование способствует определению природоохранных мероприятий, предотвращающих или уменьшающих ухудшение качества природной среды или восстанавливающие ущерб различного вида, вызываемых ухудшением Состояния биосферы. Кроме этого, создается возможность допонительно детализировать данные о величине природных ресурсов и их изменение.

Значительное место в шаве занимает анализ системы показателей ориентированных на национальные счета и процесс их адаптирования к нынешней практики потребленных ресурсов.

' Изменение объемов природных активов в силу хозяйственной деятельности влечет за собой изменение качества окружающей среды, что можно считать аналогичным сокращению объема природных ресурсов в силу использования их в производстве. В аналитическом плане это можно отразить через счета производства и капитала как сокращение товарно-материальных запасов или основного капитала.

Изменение величины естественных природных ресурсов (активов) требует, с нашей точки зрения, допонительной детализации по видам их использования как по количеству, так и но качеству. Один из таких вариантов применительно к земельным ресурсам представлен нами в диссертационном исследовании.

Природную среду можно рассматривать как источник природных ресурсов и место складирования отходов как. на региональном, так и на межгосударственном уровне. Оценка количественных и качественных параметров природных ресурсов и их изменений может осуществляться различными методами, которым дан критический анализ.

Комплексная оценка эколош-экономической безопасности предлагает оптимизацию взаимосвязей между средозащитными издержками и хозяйственной деятельностью приносящей к изменению состояния окружающем среды. В диссертации показано, что основной посыкой здесь выступает концепция компенсационных издержек ориентированной в свою очередь на концепцию устойчивости развития. Такого рода издержки в при родоэксплуа-тирующих отраслях дожны включать в себя как фактические затраты, являющихся частью национальных счетов, так и условно исчисляемые. Отмечено, что средозащитные затраты, вызванные деятельностью предприятий и издержками которые несут они сами трудносопоставимы: Это связано с тем, что первые отражают отрицательное воздействие на природу в условиях конкретности места и времени, а вторые показывают ответную реакцию нарушенной природной среды на резидентов. С целью оптимизации указанного процесса нами предложена система матриц эколого-экономического учета затрат и результатов природопользования в отраслях АПК на примере регионов Северного Кавказа. Их отличительной чертой является наличие информации о накоплении капитала, отраслевой классификацией по признаку конечной продукции, а также экологическими издержками, приходящимися на потребление. Как показывают аналитические расчеты в Северо-Кавказском регионе наблю-

дается снижение экологических издержек приходящихся на потребление продовольствия.

Предлагаемые экшого-экономические модели позволяют вести анализ по нескольким возможным направлениям. Это, прежде всего, анализ стоимостных показателей, связанных с потреблением природных ресурсов, в том числе с учетом экстернализацин внутренней деятельности, позволяющих оценить влияние на э коло го-э коном ическую безопасность конкретных отраслей. Натуральные показатели увязываются со стоимостными данными, с четко выраженной ориентацией на магериально-энергетичес-кие балансы. При необходимости возможно определение уровня истощения природных ресурсов, в том числе конкретным методикам и его использований в конечной оценке эколого-экоиомической безопасности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных перечнем ВАК:

Панасенко Н.С. Формировать приоритетов э колого-экономич ее кой безопасности в регионе. // Вестник Ставропольского государственного университета. - Ставрополь,- 2006. № 46 (2). - 0,4 пл

Публикации в материалах конференций, сборниках трудов:

1.Панасенко Н.С. Стратегическое управление устойчивым эколого-эко-номическим развитием региональной социоприродохозяйственной системы // Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы. Материалы науч но-практческой конференции. Выпуск П. Ч Ростов Ч на Ч Дону -Пятигорск; Изд-во СКАГС, 2004. - 0,9 пл.

2. Киселева НЛ., Панасенко Н.С Экономические потребности и интересы в аспекте эюлого-экономичесшго взаимодействия // Экономические интересы и предпочтения трансформационного периода. Сборник тезисов выступлений на научно-практической конференции Экономические интересы и социальная политика 15-16 декабря 2005.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.- 0Д5 пл.

3. Панасенко Н.С. Современные проблемы регионального природопользования // Устоячивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство. Материалы 51-й юбилейной научно-методической конференции Университетская наука - региону посвященной 75-летнему юбилею Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во С ГУ, 2006.-0,25 пл.

4. Панасенко Н.С. К вопросу об э колото-экономической оценки природных ресурсов // Материалы региональной научно-практической конференции Проблемы глобализации и регионализации современной экономики: опыт и перспективы. Ч Ставрополь, Изд-во С ГУ, 2006 г. -0,1 пл.

5. Панасенко Н.С. Отражение природных активов в системе национальных счетов // Материалы региональной научно-практической конференции Проблемы глобализации и регионализации современной экономики: опыт и перспективы. Ставрополь, Изд-во С ГУ, 2006 г. -0,15 пл.

Подписано в печать 17.11.2006 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,22 Уч.-изд. л. 0,98

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 400

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Панасенко, Николай Сергеевич

Введение

1. Экономическая безопасность в условиях ресурсосберегающей региональной экономики

1.1. Концептуальные аспекты экономической безопасности

1.2. Устойчивое развитие как форма экономической безопасности

1.3.Нормативно-правовые аспекты устойчивого развития и экономической безопасности региона

2. Рациональное потребление природных ресурсов в системе эколого- экономической безопасности

2.1. Региональные особенности формирования эколого-экономической безопасности на основе ресурсосбережения

2.2. Основные направления регионального ресурсосбережения природных ресурсов

2.3 Эколого-экономический анализ эффективности потребления природных ресурсов

3. Эколого - экономические инструменты повышения качества безопасности региона

3.1 Природные активы в системе оценочных критериев эколого-экономической устойчивости безопасности

3.2 Методологический инструментарий оценки потребления природных ресурсов

3.3.Ресурсно- продуктовая модель рацонального природопользования в системе экономической безопасности регионов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая безопасность в контексте ресурсосбережения и природоохранной деятельности"

Актуальность темы исследования. Реформирования, проводящиеся в экономике России, предполагают глубокое теоретическое и методологическое осмысление осуществляемых преобразований всех составляющих этого процесса и, в том числе, эколого-экономической безопасности. Для раскрытия этой сложной причинно-следственной категории в условиях рынка необходимо уточнение целого ряда концептуальных установок, определяющих ее принципы, формирование механизма его функционирования, совершенствования методологических положений, позволяющих интегрировать средозащитную деятельность в единый воспроизводственный процесс. Кроме того, исключительно важным является адаптация схем рационального природопользования к конкретно-региональным особенностям эколого-экономической безопасности. Без решения этих вопросов хозяйственная деятельность будет носить малопродуктивный, а в ряде случаев разрушительный характер.

В диссертации эколого-экономическая безопасность рассматривается как развивающаяся многоотраслевая многофункциональная система, что позволило использовать методологию структурного анализа для исследования особенностей, состава и потенциала факторов роста. Воспроизводственный подход к процессам оценки эколого-экономической безопасности требует формирование адекватного ему экономического механизма, учитывающего технологические и региональные особенности. Принципиальное значение для практической реализации здесь имеет оптимизация межотраслевых и внутриотраслевых связей и потоков. Для этого следует перейти к системным показателям, отражающим целостность понятия лэколого-экономическая безопасность и внутренних связей в них, ориентированных на оценку ресурсных возможностей и лимитов эксплуатации природных ресурсов. В этом отношении эколого-экономическая оптимизация представляет собой интегральную программу, позволяющую обеспечить основу для функционального и территориального механизмов поддержания ее безопасности. Однако непосредственный переход от многоцелевой к интегральным программам формирования эколого-экономической безопасности еще не осуществлен в поной мере.

Институты рыночного хозяйствования требует совершенствования информационного обеспечения эколого-экономической безопасности разработки качественно новых показателей, приемов и методов изучения общих закономерностей и специфических особенностей этой категории.

Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования связаны с эколого-экономической безопасностью. Они приобрели особую актуальность в условиях бурного развития научно-технического прогресса (60-е годы XX века) и активизации природоохранной деятельности в мировой экономике с середины 70-х годов XX в. Этой тематике посвящены работы таких зарубежных авторов, как Р. Шуберт, М. Либих, Н. Розенберг, Ф. Рейменс, J.Manahan, И. Шефорд и другие.

Заметный вклад в изучение данной проблемы внесли отечественные ученые - исследователи природоохранной деятельности: Л.Г. Мельник, Л.К. Пиния, А.Н. Тихонов, С.К. Сергеев, А.В. Бельков, Л.Бжилянская, В.Г. Ивахник, Е.Н. Богачев, Б.И. Скурыгин, Г.В. Ильяхинская, С.А. Кузнецова и ДР

В тоже время в экономической литературе не в поной мере освещаются вопросы влияния эффективности потребления природных ресурсов на уровень и динамику эколого-экономической безопасности, в том числе в контексте устойчивого экономического развития. Недостаточная разработанность вопросов эколого-экономической оценки ресурсосбережения на региональном уровне структурирования эколого-экономической безопасности и предопределило выбор данной темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию оценки эколого-экономической безопасности на основе принципов устойчивого развития.

В соответствии с этим были сформированы следующие задачи:

- развить теоретические аспекты эффективности функционирования факторов природопользования в оценке эколого-экономической безопасности;

- определить взаимосвязь между технологическими структурами природоэксплуатирующих отраслей региона и деградационными процессами в окружающей среде, выявить степень влияния уровня интенсификации на показатели эколого-экономической безопасности;

- конкретизировать методы оценки влияния межотраслевых связей на эколого-экономическую безопасность;

- уточнить методологию и обосновать экономические меры по повышению эффективности потребления природных активов в регионе;

- дать оценку эффективности и сбалансированности движения материальных, природных и финансовых ресурсов применительно к специфике национального счетоводства, как информационного инструмента в оценке эколого-экономической безопасности.

Объектом исследования выступает совокупность процессов формирования эколого-экономической безопасности на основе рационализации потребления природных активов.

Предметом исследования является методологическое и инструментальное обеспечение оценки экономической безопасности природопользования в регионе на основе повышения эколого-экономической эффективности природопользования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методические и практические пособия, законы, принятые Федеральным собранием РФ.

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, сравнительный, графический и аналитический, экономико-математический методы и методы системного анализа.

Основным принципом исследования является системный подход к определению целей и задач рационального использования природных ресурсов, сбору и анализу достоверного материала, изучению и обобщению разработок отечественных и зарубежных специалистов.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования являются законодательная документация Российской Федерации и ее субъектов, нормативная документация Министерства экономического развития и природных ресурсов, официальные статистические материалы, а также результаты эмпирических исследований, выпоненных автором и при его участии по проблемам оценки эколого-экономической безопасности региона.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системном анализе и личном вкладе автора в разработку теории и практики обоснования экономической безопасности, направленной на реализацию экономического механизма организации рационального и эффективного использования природных ресурсов в контексте природоохранной деятельности.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены теоретические результаты, определяющие научную новизну и являющихся предметом защиты.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность

1. Уточнены сущностные особенности экономической безопасности, ее взаимосвязь с критериями устойчивого развития. Предложена система показателей оценки уровня региональной экономической безопасности, основанных на использовании территориальных критериев, величины и динамики воспроизводственного потенциала;

2. Сформулированы инструменты повышения качества экономической безопасности на основе оптимизации движения материальных, финансовых и природных ресурсов, учитывающих уровень потребление совокупного капитала хозяйствующих субъектов;

3. Раскрыта внутренняя структура потребления природных активов как производственного фактора; их место и роль в системе устойчивого и экономически безопасного осуществления хозяйственной деятельности в регионе во взаимосвязи с интенсивными и экстенсивными формами воспроизводственного процесса, в том числе ресурсоемкости регионального валового продукта.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования

4. Разработаны подходы использования элементов национального счетоводства к проблемам оценки уровня эколого-экономической безопасности, обоснована система гибких модулей анализа процессов природопользования на регионально-отраслевом уровне, с использованием балансов природных активов и, прежде всего земли;

5. Усовершенствована методика оценки эффективности использования природных ресурсов в контексте критериев и параметров, отражающих наиболее значимые аспекты государственного регулирования эколого-экономической безопасности, включающей в себя элементы налогового и ценового стимулирования производства экологически чистой и малоотходной продукции.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использовать методические рекомендации, обеспечивающие оценку и прогнозирование уровня эколого-экономической безопасности для органов регионального управления и природоохранных служб с учетом рыночной специфики. Предложенный инструментарий позволяет вести комплексную оценку эффективности вырабатываемых средозащитных программ по повышению качества экономической безопасности. Конкретные предложения, содержащиеся в работе, дают возможность региональным и местным органам государственного управления принимать целенаправленные меры по сохранению и укреплению экономических, технологических и экологических предпосылок перехода региона эколого-безопасному типу расширенного воспроизводственного цикла.

Методы расчетов, допоненные экономико-математическими моделями, позволяют определить наиболее эффективную отраслевую структуру инвестиций в экономику региона с непосредственной увязкой их с экологическими ограничениями. Комплексный, междисциплинарный подход по оптимальному сочетанию эколого-экономических интересов хозяйственных единиц может быть использован и в других непосредственно эксплуатирующих природные ресурсы отраслях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на научных конференциях: Экономические интересы и предпочтения трансформационного периода, Ростов - на - Дону - Пятигорск, 2004 г.; Экономические интересы и социальная политика 15-16 декабря 2005. -Ростов-на-Дону, 2005 г.; Университетская наука - региону, Ставрополь, 2006 г., Проблемы глобализации и регионализации современной экономики: опыт и перспективы, Ставрополь, 2006 г. По теме диссертационной работы опубликовано 6 публикаций общим объемом 2,05 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панасенко, Николай Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Природную среду можно рассматривать как источник природных ресурсов и место складирования отходов как. на региональном, так и на межгосударственном уровне. Оценка количественных и качественных параметров природных ресурсов и их изменений может осуществляться различными методами, которым дан критический анализ.

Комплексная оценка эколого-экономической безопасности предлагает оптимизацию взаимосвязей между средозащитными издержками и хозяйственной деятельностью приносящей к изменению состояния окружающем среды. В диссертации показано, что основной посыкой здесь выступает концепция компенсационных издержек ориентированной в свою очередь на концепцию устойчивости развития. Такого рода издержки в природоэксплуатирующих отраслях дожны включать в себя как фактические затраты, являющихся частью национальных счетов, так и условно исчисляемые. Отмечено, что средозащитные затраты, вызванные деятельностью предприятий и издержками которые несут они сами трудносопоставимы. Это связано с тем, что первые отражают отрицательное воздействие на природу в условиях конкретности места и времени, а вторые показывают ответную реакцию нарушенной природной среды на резидентов. С целью оптимизации указанного процесса нами предложена система матриц эколого-экономического учета затрат и результатов природопользования в отраслях АПК на примере регионов Северного Кавказа. Их отличительной чертой является наличие информации о накоплении капитала, отраслевой классификацией по признаку конечной продукции, а также экологическими издержками, приходящимися на потребление. Как показывают аналитические расчеты в Северо-Кавказском регионе наблюдается снижение экологических издержек приходящихся на потребление продовольствия.

Предлагаемые эколого-экономические модели позволяют вести анализ по нескольким возможным направлениям. Это, прежде всего, анализ стоимостных показателей, связанных с потреблением природных ресурсов, в том числе с учетом экстернализации внутренней деятельности, позволяющих оценить влияние на эколого-экономическую безопасность конкретных отраслей. Натуральные показатели увязываются со стоимостными данными, с четко выраженной ориентацией на материально-энергетические балансы. При необходимости возможно определение уровня истощения природных ресурсов, в том числе конкретным методикам и его использований в конечной оценке эколого-экономической безопасности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Панасенко, Николай Сергеевич, Ставрополь

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. Текст.- М.: Проспект, 2000.- 39с.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс (часть первая): федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. федер. Закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) // Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

3. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс (часть вторая): федер. закон Рос. Федерации от 05 августа 2000г. №117-ФЗ (ред. Федер. Закона от 13.03.2006 №39-Ф3) // Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

4. Федеральные законы, принятые Государственной Думой, и законопроекты, касающиеся вопросов природопользования и охраны окружающей среды, рассмотренные на пленарных заседаниях Государственной Думой в сентябре 2003г. // Экосинформ. 2003г.-№10.-с. 3-20.

5. Федеральные законы, принятые Государственной Думой, и законопроекты, касающиеся вопросов природопользования и охраны окружающей среды, рассмотренные на пленарных заседаниях Государственной Думой в сентябре 2003г. // Экосинформ. 2003г.-№10.-с. 3-20.

6. Указ Президента Российской Федерации №24, 10.01.2000 г. О концепции национальной безопасности Российской Федерации.

7. Распоряжение Правительства РФ от 21 апреля 1995 г. N 555-р О разработке и представлении в Правительство РФ проекта программы

8. Государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации"

9. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 декабря 1998 г. N 3346-11 ГД "О деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации"

10. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 8 августа 1996 г. N 327-СФ "О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации

11. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 мая 1996 г. N 185-СФ "О мерах по развитию конкуренции и пресечению монополистической деятельности, направленных на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации"

12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 сентября 2000 г. N 617-III ГД "О проекте федерального закона "Об обеспечении экономической безопасности Российской Федерации".

13. Ставропольский край. Законы. Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае: закон Ставроп. края от 01 08 2003 №28-кз (в ред. закона Ставроп. края от 22.06.2005 №32 кз)// Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

14. Абакин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики, 1994, №12. с.6-14.

15. Абакин Л.И. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста // Экономист. 1996.- №1.-с. 3-9.

16. Алиев К.Н., Доходян З.Р. Компания. Использование экологической информации в стратегии природопользования и взаимодействия товаропроизводителей на рынке, стр. 33-37. Июнь 1999.

17. Аначин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект / В.А. Аначин.- М.: Мысль, 2000.-е. 143.

18. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. Вопросы экономики, 1994, № 12.-е.-17-24.

19. Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Цыпин И.С. Экономическая безопасность РФ: Учебник для ВУЗов. Лань, 2001.- 186с.

20. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия // Общество и экономика.2004. № 1.С. 3-17.

21. Банников А.Г., Вакулин А.А., Рустамов А.К. Основы экологии и охрана окружающей среды.- М.: Колос, 1999. -156с.

22. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании / К.Б. Батороев.-Новосибирск: Наука, 2002.- с.319.

23. Башоров В.А. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами / В.А. Башоров // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.- №- №3.- с.46-49.

24. Беленький В. методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования / В.Беленький // Вопросы экономики.-2000.- №7. -с. 85-93.

25. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (Нефтяной комплекс России)- М.: МГФ Знание, 2000,- с.7-16.

26. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и новых индустриальных стран. МЭиМО, 1997, №1.- C.-14-23.

27. Беспамятное Г.П., Кротов Ю.А. Предельно-допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. JL: 1995. -184с.

28. Боголюбов С.А. Развитие законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право.- 2004.- №1-С. 6-9с.

29. Богомолов В.А. Экономическая безопасность. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. // ЮНИТИ- ДАНА,- 2004.- 303с.

30. Борейко В. Охрана природы: Практическая природоохранная деятельность // Киев, Киевский эколого-культурный центр.-2001.- 180с.

31. Бринчук М.М. О достоинствах нового Федерального закона об окружающей среде // Экологическое право. -2002. №3.- е.- 20-22.

32. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов.- М.: Книжный мир, 2003.-895с.

33. Бородай А.Б. Формирование экономического механизма управления земельными ресурсами в субъектах Российской Федерации / В.А. Бородай // Земельный вестник.- 2004.-№1.

34. Боткин О.И., Дедов JI.A. Макроструктурный динамический анализ экономики. Часть I: Основные понятия и приемы макроструктур но го анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.

35. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12.- С.-24-28.

36. Бушневич М. Это знакомое слово безопасность. Деловой мир, 1996, 6 августа, с.5.

37. Бучкин М.Н. Системная концепция ценности и управление природными ресурсами / М.Н. Бучкин // Использование и охрана природных ресурсов в России. -2004. №4.- с. 15-23.

38. Ваилоева Е.Э. Экономика природопользования. Учебно-методический комплекс. Минск: БГУ. -2003.- 120 с.

39. Вескалов Н.И. Экономическая безопасность. Невский проспект.- 2005. -256с.

40. Воздействие сельского хозяйства России на окружающую среду ( по материалам государственного доклада л О состоянии окружающей природной среды РФ в 1999г.) // Энергия, 1999.- №9.- с. 34-36.

41. Владимиров A.M., Ляхин Ю.И. Охрана окружающей среды //Учебник. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-.124с.

42. Войтов И.В., Гатих М.А. Научно-методические основы экспертных оценок в атоматизированной системе управления природопользовательской и природоохранной деятельностью в РБ. -М.: Современное слово, 2000. -.246с.

43. Ворошилов В.А. Кризис экономической науки//Региональная экономика России. 2003. № 1-2.С. 13-18.

44. Выкачивая нефть, Россия обеспечивает мировым лидерам легкий переход к технологиям XXI века / Ссыка на домен более не работаетnewsdoc.asp7d по 59370.

45. Грунин В. Экономическая безопасность организации: Учебное пособие. Питер Принт Питер.- 2002г.- с-160.

46. Горянников Б.Н., Красновский А.П. Экономическая безопасность предпринимательской деятельности: практическое пособие д/предпринимателей . СПб: ЗАО Информационное агентство Кредитреформа - Санкт - Петербург, 2000.- 160с.

47. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. М.: издательское объединение ЮНИТИ 1995.

48. Гусев B.C., Кузин Б.И., Медников М.Д. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: Учебник для вузов.- СПб: Очарованный странник, 2001,- 256с.

49. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономика: упущенные возможности и потенциал улучшения). РЭЖ, 1996, №5-7

50. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1999, №1-2. С.-13-18.

51. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны. // Российский экономический журнал. 1999. №1.-с.24-29.

52. Горин Е.А., Кузнецов СВ. Совершенствование регионального управления и организации производства в отечественной экономике // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. № 2. С. 49-59.

53. Городецкий Р. Вопросы безопасности экономики России. Экономист, 2000, №10.- с. 3-8.

54. Дерябин В.А. Общий экологический менеджмент. Курс лекций. Екатеринбург: УМЦ-УПИ, 2000 г.- 118с.

55. Деловая разведка как необходимый инструмент обеспечения экономической безопасности бизнеса (В. Кишеня, "Управление персоналом", N 7, апрель 2006 г.)

56. Дрейер А.А.,. Сачков А.Н, Никольский К.С., Маринин Ю.И., Миронов А.В., Твердые промышленные и бытовые отходы, их свойства и переработка//Экология городов, 1999г.- 236.

57. Дубов В.И. Ресурсосбережение и его роль в рациональном природопользовании // Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. КБ. Папенова. М.: ТЕИС, 2003. -594с.

58. Заводчиков Н. Стратегия управления земельными ресурсами / Н. Заводчиков // Экономика сельского хозяйства России.- 2003.- №4. -с. 28.

59. Зверев А. Экономическая безопасность России. Экономика и жизнь, 2001, февраль (№8),с. 1664.3ейналов И.М. Стратегия управления земельными ресурсами / И.М. Зейналов // Аграрная наука. -2003.- №5.- с. 70-71.

60. Емельянов А.Г. Основы природопользования. Учебник. М.: Академия, - 2004.-304 с.

61. Ивонин В.В. Экологическое обоснование земельных улучшений в России/ В.В. Ивонин// География и природные ресурсы 1996.-c.152.

62. Касаев А.Д. Перепелица В.А., Узденов Ф.М. Новые критерии в модели Пискожидаемый доход. Математическое моделирование лэколого-экономических систем. Сборник Научных Статей. Кисловодск. КИЭПД997 г.- с.55-57.

63. Кирилов С.Н. Экологическая составляющая экономического механизма городского землепользования // Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под. ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003.-561с.

64. Критерии оценки экономической безопасности некоммерческих организаций (Ю.В. Морозюк, "Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 10, май 2006 г.)

65. Крупенко Н.Н. Управление природоохранной деятельностью в отрасли.// Издательство Маршрут.-2004.- 264с.

66. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана.- М.: Наука, 1981.- 182с.

67. Комар А.Г. и др. Об эффективности использования жидких и твердых отходов промышленности в строительстве. 1999г.- 184с.

68. Комов Н.В. Методология управления земельными ресурсами на региональном уровне / Н.В. Комов, Д.Б. Аратский.- Нижний Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии государственной службы, 2000.- 246с.

69. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России: Российская модель землепользования и землевладения.- М.: РУС ЛИТ, 1995,- 302с.

70. Конкин Ю.А., Зимин Н.Е. Технический сервис: реальность и перспективы экономических отношений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997.- с. 1116.

71. Контакт-центр как элемент экономической безопасности" (интервью с А. Марченко, генеральным директором ООО "Телиус") ("Банковское дело в Москве", N 6, июнь 2006 г.)

72. Кузык Б., Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. Российский экономический журнал №3, 2000 г.-с.24-29.

73. Курс России на энергетическое лидерство вызываетнедовольство в мире / Ссыка на домен более не работаетnews doc.aspTdjio^S9446.

74. Ларичев И.О. Наука и исскуство принятий решений. М.: Наука, 19972004г.

75. Лартонов И.К. Экономическая теория. Общие основы и собственность / И.К. Ларионов.- М.: Финансы и статистика, 2002.-603с.

76. Лемешев М.Я. Изменение окружающей среды под влиянием производства / М.Я. Лемешев.- М.: Знание, 1988.-15,36,37с.

77. Литовка О.П., Дедов Л.А., Павлов К.В., Федоров М.М. Структурно-динамический подход к исследованию эколого-экономических систем // Общество и экономика. 2004. № 1.С. 33-48.

78. Литовка О.П., Дедов Л.А., Павлов КВ., Федоров М.М. Экологизация экономики региона. Часть I: Учебное пособие. СПб - Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2003.- 265с.

79. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы (учебник для вузов).- М.: Агропромиздат, 1989.

80. Лукьянчиков Н.Н. Новый путь развития России / Н.Н. Лукьянчиков. -М.: Тройка, 1995.

81. Лысенко Е.А. Агроэкология и экономика земледелия// Экономика сельского хозяйства России/ Е.А. Лысенко.- 1997.- №3.-с.22.

82. Лысенко Е.А. Эколого-экономическая оценка земельных ресурсов / Е.Г.Лысенко// аПК: экономика, управление.- 1992.-№2.- с. 44-74.

83. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земель /Е.Г.Лысенко // Экономист.- 1992.- с. 94-96.

84. Макевнин С.Г., Вакулин А.А. Охрана природы.- М.: Агропромиздат, 1998.

85. Маликова О.И. Трансформация механизмов управления процессами природопользования. М.: ТЕИС, 2003,- 171с.

86. Мамин Р.Г. Хуснутдинов Д.С., Серова О.В. Эколого-экономические процессы и охрана окружающей среды. // Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К.В. Папенова.-М.: ТЕИС, 2003,- 507с.

87. Майданчик Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М., Финансы и статистика, 1991.-133с.

88. Маконел К., Брю С.Л. Экономика, М.: Прогресс. -1992.-600с.

89. Международные связи регионов и экономическая безопасность России (С.О. Алехнович, "Законодательство и экономика", N 2, февраль 2003г-)

90. Мельченко В.Е. Ландшафтные ресурсы Росси: специфика, разнообразие, управление / В.Е. Мельченко // Использование и охрана природных ресурсов в России.- 2003.- №11-12.- с. 69-78.

91. Миронова Т.А. Экономическое развитие России в 2001 году /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 23 (154)

92. Новиков Р.А. "О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения" Москва, 1994г.

93. Непомнящий В.Л., Рябов B.C. Государственное регулирование топливно-энергетического комплекса (проблемы, модели, решения). Часть 1 .Экономика ТЭК России и прогнозы ее развития: Учебно-методическое пособие. 2-е издание, стереотип. М: ИПКгосслужбы, 2002.

94. Нефтяная мощь Москвы как инструмент политического BflHflHHfl/Ссыка на домен более не работаетnewsdoc.asp?dno=59446.

95. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №1

96. Организационно-экономические аспекты безопасности функционирования хозяйствующих субъектов (Л.А. Чадаева, "Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 20, октябрь 2004 г.)

97. Основы геоэкологии: Учебник/ под ред. В.Г. Морачевского. -СПб.: Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1994.- 126с.

98. Охрана окружающей среды: Учебник для техн. спец. вуз. М.: Высшая школа, 1991.- 258с.

99. Оценка потенциального заемщика с позиции экономической безопасности (В. Бабкин, "Банковское дело в Москве", N 1, январь, N 2, февраль 2005 г.)

100. Олейников Е.А. Экономическая и национальная безопасность под редакцией Олейникова Е.А., кол. авт.: Гончаренко Л.П., Олейникова Е.А. и др., М: Экзамен XXI, 2004. - 365с.

101. Папенов К.В., Яковлев А.Е. Основные предпосыки совершенствования механизма регионального природопользования .// Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под. Ред. К.В. Папенова.- М.: ТЕИС, 2003. 493с.

102. Папенов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды. // Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К.В. Папенова,- М.: ТЕИС, 2003,- 706с.

103. Папенов К.В., Ляпина А.А. О некоторых вопросах глобализации и охраны окружающей среды.// Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века/ Под ред. К.В. Папенова.- М.: ТЕИС, 2003,- 731с.

104. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент М.: 2003.

105. Петренко И. Экономическая безопасность России. Денежный фактор. Маркет ДС. 2004.- 287с.

106. Под ред. Академика В.К. Сенчагова Экономическая безопасность, Москва ЗАО Финстатинформ, 1998 г.-14-21с.

107. Под ред. Рудько-Селиванова В.В., Россия АТР. Проблема валютного регулирования и экономическая безопасность, Владивосток Дальнаука, 1998 г.

108. Почвозащитное земледелие / Под общ. Ред. И.И. Бараева М., 1985,- 304с.

109. Почвозащитные технологии возделывания сельскохозяйственных культур на эрозионно-опасных землях Северного Кавказа (рекомендации(. -Москва: ВАСХНИД989.

110. Проблемные вопросы правового обеспечения экономической безопасности военной организации государства (A.JI. Иванов, "Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.)

111. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России, Москва, Финансы и Статистика, 1995г.

112. Пыльнева Т.Г. "Природопользование", Москва, 1997г.

113. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, Инфа-М, 2001.

114. Региональные аспекты теории и практики природопользования / Под ред. О.П. Литовки, М.М. Федорова.- СПб.: Изд-во СПб ПТУ, 2000.

115. Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования (эколого-экономические, организационные и правовые аспекты) / Под ред. О.П. Литовки. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

116. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990.

117. Реймерс Н.Ф. Экология: Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: "Россия Молодая"; 1992 (переизд. 1994). -264с.

118. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира, М., 1993.- 156с.

119. Россия в цифрах : краткий статистический сборник / Госкомстат России.-М., 1998,-427с.

120. Рябов Е.И. Земля просит защиты.- в кн.: Познавая природу.-ставропольское кн. Изд., 1996.

121. Рябов Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки в Ставропольском крае.- Ставрополь: бюро НТИ, 1991.

122. Рябов Е.И. , Хворостьянов В.Г. Учебно-методическое пособие для изучения и внедрения почвозащитных технологий.- Ставрополь: Кн. изд., 1996.

123. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России. // Международный бизнес России. 1995. №9.

124. Савченко П., Фёдорова М., Щекова Е., Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. Российский экономический журнал №7, 2000 г.

125. Салин В.Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово-экономических расчетов. Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1998г.

126. Сенчагова В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс учебник. М: Дело, 2005.- 265с.

127. Сборник нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды. Мн.: Минприроды. Вып. 1-15.

128. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. Вопросы экономики, 1995, №1

129. Сигов И.И. Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат). М.: Вуз и школа, 2003.

130. Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология: Уч. Пособие для ВУЗов. СПб, химия, 1995.- 186с.

131. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 1997, №2

132. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. Вопросы экономики, 1997, №1.

133. Тамбовцев В Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы. // Вестник МГУ. Серия 6 "Экономика". 1995. №3.

134. Тихомиров Н.П. Социально-экологические проблемы защиты природы.- М.: Экология, 1992.

135. Тупинин Е.И. Общая биология с основами экологии и природоохранной деятельности. Академия, Профобразование, ПрофОбрИздат.- 2001,- 384с.

136. Устойчивость геосистем / Под ред. А.Д. Арманд, И.Ю. Догушина. -М.: Наука, 1983.- 298с.

137. Указ президента от 4 февраля 1999г. №236 О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечения устойчивого развития.

138. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии).- Ставрополь: Кн. Издательство, 1991.- 190с.

139. Фадеев А.А Экономика. Экологические проблемы как элемент производственной политики, стр. 20-22. Сентябрь 1999.

140. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год". // Российская газета. 1998. 31 марта.

141. Хазбиев А., Миль под копаком. Эксперт №41, 2000 г.

142. Ченоков А.А., Ющенко Л.Ф. Основы промышленной экологии. -Мн. Высшая школа, 2001.

143. Чернова Н.М., Былова A.M. "Экология".

144. Черп О.М. и др. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М.: Социально-экологический союз, 2000.

145. Шадина Е.В. Классификация экономических рисков// Регион (политика, экономика, социология). 2003.№ 1-2. С. 73-76.

146. Шакаускас М. Проблема отходов гальванотехники. //Материалы семинара Малоотходные ресурсосберегающие процессы в гальванотехнике. М. МДНТП. 1998г.

147. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник Минск: БГЭУ, 2001 г.- 244с.

148. Штарке Л., Использование промышленных и бытовых отходов пластмасс, // Пер. с немец., к.х.н. В.В. Михайлова, Л-д, Химия, (Лен. отд.), 1997г.

149. Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и системы/ Под ред. академика РАН В.Е.Соколова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.

150. Экологическое право России под ред. Бринчука М.М. М 1998

151. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие для системы повышения квалификации ипереподготовки государственных служащих. Под ред. Проф. В.И. Данилова Данильяна. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

152. Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности на морском транспорте (Е.В. Милякина, А.А. Росса, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2006 г.)

153. Экономическая безопасность России (С .А. Тропин, "Законодательство и экономика", N 5, май 2004 г.)

154. Экономическая безопасность России. // Социально-политический журнал. 1997. №5.

155. ЯсинЕ. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. Доклад к Международной конференции Модернизация экономики России: итоги и перспективы. 2003 г. ГУ-ВШЭ, М., 2003 г.

Похожие диссертации