Эколого-экономические аспекты устойчивого производства зерна тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рябова, Ирина Ивановна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономические аспекты устойчивого производства зерна"
ии^иЬ2884
Ла правах рукописи
РЯБОВА ИРИНА ИВАНОВНА
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
САРАТОВ - 2007
003052884
Работа выпонена на кафедре экономики и управления на предприятии в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Прущак Олеся Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Андрющенко Сергей Анатольевич
кандидат экономических наук, доцент Плеханов Сергей Викторович
Ведущая организация - Повожский научно-исследовательский
Институт экономики и организации АПК, г.Саратов
Защита состоится л22 марта 2007 г. в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова По адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл.1, ауд.110
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский
Автореферат разослан л февраля 2007 г. и размещен на сайте: www.sgau.ru
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.Б. Емелин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Положение, сложившееся в стране с производством зерна и функционированием зернового рынка, характеризуется существенными системными проблемами. Расчет на то, что сокращение посевов зерновых будет способствовать усилению интенсификации технологии на оставшихся площадях и повышению урожайности, не оправдася. Таким образом, продожается снижение уровня интенсификации ведения зерновой отрасли: приобретение техники, минеральных удобрений, средств защиты растений в течение 12 лет подряд было в несколько раз меньше нормативных значений.
Опыт показал, что рыночные преобразования в сфере агроэкономики почти повсеместно сопровождаются негативными последствиями для развития производства зерна. В условиях стихийного функционирования зернового рынка значительно сократились посевные площади, снизилась урожайность и валовой сбор зерновых культур, ухудшилось качество зерна и окружающей среды, обострились экологические и экономические проблемы развития зерновой отрасли. Отсутствие государственной зерновой политики привело к разбалансированию связей и нарушению организационно-экономических отношений, ослаблению влияния государства на воспроизводство природных ресурсов. Поэтому наиболее важным направлением в развитии агропромышленного комплекса в целом и производства зерна в частности мы считаем формирование программ повышения эффективности и устойчивости функционирования предприятий за счет их экологизации.
Переход на новые социально-экономические формы хозяйствования обострил экологическую ситуацию в стране. Из множества экологических процессов, определяющих устойчивость и продуктивность зерновых культур, наряду с засухой следует выделить: процессы эрозии, дегумификации, физической деградации, подкис-ления и опустынивания почв. На наш взгляд, активность перечисленных процессов влияет на уровень биоклиматического потенциала ландшафтной территории, что, в свою очередь, отражается на устойчивости и продуктивности зернового производства.
В сложной экологической обстановке находится земельный фонд Саратовской области. В условиях глобального изменения климата, социально-экономического реформирования, отсутствия финансирования природоохранных программ усилились деградационные почвенные процессы. Только индекс эродированности пашни составляет 58%. Ежегодно площадь эродированных почв в области в среднем увеличивается на 10,3 тыс. га. Полагаем, что это - одна из основных причин процесса дегумификации почвы. В настоящее время более 60% почв области перешли в разряд малопродуктивных, что негативно отражается на устойчивости производства зерна.
Учитывая все вышесказанное, исследование взаимосвязей экологических, экономических и технологических факторов, составляющих основу устойчивого производства зерна, приобретают особую актуальность и значимость и выходят на одно из первых мест в ряду проблем, обеспечивающих экономически оправданный уровень производства, конкурентоспособность продукции, воспроизводство природных ресурсов и экологическую стабильность природных систем.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что в последние годы уже накоплен определенный опыт по вопросам экологизации производства зерна, в процессе экономического развития и глобального изменения климата появились
новые факторы, активность которых оказывает большое влияние, особенно в части формирования эколого-экономических показателей устойчивого развития. В то же время именно в этой сфере имеются реальные возможности для объединения экономических, технологических и экологических аспектов в соответствии с принципами устойчивого развития. Это обусловливает необходимость разработки теоретических, методологических и практических основ устойчивого производства зерна, а также прикладных аспектов проблемы.
Отечественные экономисты большое внимание уделяют исследованию различных аспектов теории и практики природопользования и охраны окружающей среды. Эти проблемы нашли отражение в трудах С.Н. Бобылева, В.М. Володина, A.B. Голубева, В.И. Данилова-Данильяна, МЛ. Лемешева, A.A. Черняева, A.B. Яблокова и других.
Проблемам экономико-экологической сбалансированности развития регионального АПК, экономического механизма экологизации сельского хозяйства посвящены труды С.А. Андрющенко, Е.П. Бочарова, И.П. Глебова, A.A. Голуба, М.С.Гаврикова, А.А Жученко, Ё.Ф. Заворотина, Ю.Н. Переверзина, В.В. Петрова, А.М. Сухоруковой, A.A. Черняева и других авторов. Разработке вопросов экономической оценки природных ресурсов, исследования природоохранных затрат и методов их определения, путей финансового оздоровления предприятий посвятили свои работы К.Г. Гофман, В.В. Голубев, М.Н. Лойтер, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров и другие авторы.
Вопросы, связанные с формированием устойчивости сельскохозяйственнйх предприятий, в том числе и зерновых, исследовались в трудах ВН.Афанасьева, О.Ф. Ба-лацкош, ФА. Баталина, И.П. Ббйко, Л.С. Гранич, КБ. Загайтова, ЁЛ. Кухарь, А.И. Маннеля, Л.ГМельник, Н.В.Михайлина, В.В.Наташкина, А.АНиколаева, И.Д. Поло-винкина, В.М.Обухова, РЛ. Раяцкаса, М.Г.Трудовой, В.И. Удовыдченко, А.Ф. Фортунатова, И.С. Четверикова, М.М. Юзбашева, B.C. Ястремского. В зарубежной литературе вопросам устойчивого развития, экономико-экологической оценке производства посвящены работы Г.Дэли, Р.Констанца, Х.Кроске, А.Пигу, Р. Солоу и других.
Несмотря на широкий спектр публикаций по проблеме устойчивого развития зернового хозяйства в зарубежной и отечественной литературе остаются не в поной мере разработанными многие вопросы, связанные с устойчивым производством зерна, особенно в части эколого-экономических показателей устойчивого развитая. Актуальность указанной проблемы, ее недостаточная разработанность применительно к современным эколого-экономическим условиям, особенно на региональном уровне, ее высокая практическая значимость обусловили выбор цели и задач исследования.
Дель диссертационного исследования Ч разработка методических положений оценки степени устойчивости производства зерна и формирование на этой основе эколого-экономического механизма и практических рекомендаций для ее повышения в районах с различным уровнем деградированности почв.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования вызывает необходимость решения следующих задач:
- на базе обобщения и систематизации результатов отечественных и зарубежных разработок сформулировать теоретические и методологические положения устойчивого производства зерна;
- для условий Саратовской области выявить и обосновать основные экологические факторы, формирующие уровень устойчивости, продуктивности и экономической эффективности производства зерна;
- обосновать критерии оценки и систему показателей устойчивости производства зерна для условий Саратовской области;
- провести экологическую дифференциацию территории Саратовской области и ранжирование в них экологических факторов в соответствии с уровнем их влияния на процесс формирования устойчивости, продуктивности и экономической эффективности;
- с целью компенсации колебания уровня урожайности зерна, повышения ее устойчивости и экономической эффективности проверить в модельных хозяйствах эффективность систем агротехнических приемов в виде экологического каркаса;
- выявить основные направления финансового обеспечения устойчивого производства зерна;
- используя полученные в процессе проведения исследований данные, обосновать технологические и экономические возможности для формирования направлений возмещения ущерба в процессе функционирования зернового производства как составной части экологического менеджмента.
Предмет исследования - устойчивость производства зерна, комплексно рассматриваемая в единстве экологического, экономического и технико-технологического аспектов, а также направления эколого-экономического и организационно-финансового стимулирования зернового производства.
Объектом исследования является производство зерна в региональном АПК, рассматриваемое как сложная эколого-экономическая система.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития субъектов экономики. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы познания: диалектический, системно-функциональный и исто-рико-логический методы, анализ и синтез, а также законы и категории общей экономической теории. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты субъектов Федерации, практические результаты проводимых экономических реформ в России и других странах. В процессе исследования применялись монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструкгивный, экономико-статистический, нормативный методы, методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили материалы, опубликованные в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики и ее Территориального органа по Саратовской области. Там же получена первичная информация о деятельности сельхозпредприятий. Использовались материалы международных и региональных научно-практических конференций, а также материалы, размещенные на Web-страницах ведущих научных учреждений в сети Internet и данные исследовательской деятельности автора.
Научная новизна работы. В ходе работы получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту и имеют научную новизну:
- разработаны теоретические и методологические положения оценки и обоснована система показателей, характеризующих устойчивость производства зерна для условий Саратовской области;
- сформирована и теоретически обоснована экологическая дифференциация территории Саратовской области, проведено ранжирование по уровню влияния на процессы устойчивости, продуктивности и экономической эффективности производства зерна основных экологических факторов;
- определен уровень взаимодействия между основными экологическими и экономическими факторами, что позволяет определить роль интенсификации в формировании устойчивости, продуктивности и экономической эффективности производства зерновых культур; '
- установлена связь между активностью экологических факторов и элементами экономической эффективности производства зерна;
- разработана и апробирована методика оценки уровня эколого-экономической устойчивости производства зерна, основанная на учете технико-технологического, экологического и экономического состояния объекта исследования, что позволяет прогнозировать направления развития производства зерна;
- определены источники финансирования устойчивого развития зернового производства (совершенствование налоговой системы, страхование и развитие фондового рынка);
.- обоснованы направления совершенствования эколого-экономического механизма, в основу которого положены защитные функции экологического каркаса, что позволяет повысить устойчивость, продуктивность и экономическую эффективность производства зерна;.
- на примере модельных хозяйств доказана связь экологического каркаса с устойчивостью, продуктивностью и экономической эффективностью производства зерна;
- предложена база данных, которую можно использовать для формирования карты страхового риска и разработки уровней страхового возмещения при возделывании зерновых культур на территории Саратовской области.
Полученные результаты исследования следует использовать при формировании и реализации национальных программ развития агропромышленного комплекса Саратовской области.
Практическая значимость диссертации. Полученные научные результаты позволяют раскрыть особенности производства зерна в региональном АПК, довести до уровня практического применения в инвестиционном процессе показатели оценки уровня экологизации производства. С целью повышения устойчивости и продуктивности производства зерна они могут быть использованы для обоснования экологических, кредитно-финансовых, организационно-экономических и агротехнических мероприятий, а эколого-экономическая дифференциация территории Саратовской области - для создания карты зон страхового риска, что также позволит разработать нормативы страховых возмещении производству. Получен-
ная научная информация может быть использована в учебных курсах Экономика Природопользования и Экономика сельскохозяйственных предприятий. *
Достоверность результатов исследования подтверждается использованием фактических данных научно-исследовательских учреждений, результатов мониторинга агропромышленных предприятий Саратовской области за период 1961-2005 гг., а также привлечением высококвалифицированных специалистов к обсуждению исследуемых проблем.
Апробация результатов исследования. Исследования выпонялись в ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН с 2000 по 2005 гг. в рамках тематического плана РАСХН по теме 02.01 Разработать научные основы и региональные модели систем адаптивно-ландшафтного земледелия, обеспечивающие повышение продуктивности земель и охрану окружающей среды.
Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях (Оренбург, 2003; Астана-Шортанды РК, 2003; Самара, 2003; Саратов, 2004, 2005; Зерноград, 2004; Ставрополь, 2005), на профессорско-преподавательских конференциях СГСЭУ 2003,2004,2005 гг.
Наиболее существенные положения и результаты работы нашли отражение в 13-ти опубликованных работах, общим объемом 5,3 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включает 37 таблиц, 13 рисунков, 1 схему и 11 приложений. Содержание работы изложено на 165 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Устойчивый тип роста экономики следует связывать с достижением такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы устойчивый рост производства, решение социальных и экологических проблем. Устойчивое развитие в узком смысле предполагает лишь один аспект устойчивости, а в широком Ч включает все виды устойчивости (экологическую, экономическую, техногенную, демографическую, социальную). Таким образом, устойчивое развитие следует интерпретировать как стратегию перехода к такому состоянию природы и общества, которое предполагает усиление единства человечества, равновесное течение его форм деятельности, сбалансированное взаимодействие с природой и появление ряда новых качественных ступеней развития.
Под устойчивостью производства зерна мы понимаем способность противостоять отрицательным воздействиям, преимущественно стихийным силам природы. В свою очередь, снижение устойчивости производства зерна приводит к обострению вопросов, связанных с продовольственной безопасностью и экономической независимостью страны. По оценкам экспертов ФАО, понятие продовольственной безопасности определяется двумя показателями: величиной переходящих запасов продовольствия и производством зерна на душу населения. Высокая доля хлеба и хлебных изделий в пищевом рационе населения, хорошая транспортабельность зерна, пригодность его к длительному хранению создают возможность формирования страховых и резервных фондов. Это придает зерну и продуктам его переработки приоритетное значение в продовольственном самообеспечении страны.
По мнению многих ученых, сельское хозяйство дожно быть, прежде всего, устойчивым, в нем недопустимы колебания (Вильяме,1951). Отдельные исследователи (Башманов, 1998; Николаев и др.2001) пытаются возложить на показатель устойчивости помимо функций измерения уровня колеблемости еще производство и обеспеченность продуктами питания, оценку эффективности интенсификации, решение социально-экономических задач и т.д.
Учитывая, что устойчивость - это неподверженность любого производственного процесса изменениям и колебаниям во времени, мы считаем возможным рассчитать коэффициент устойчивости через коэффициент вариации по формуле:
^ устойчивости" = 100 - к вариацию \ ' UJ
Таким образом, при неустойчивом экономическом процессеугостоянно возникают повторяющиеся положительные и отрицательные случайные отклонения показателей, используемых для изменения уровня этого процесса, от его средней (трендовой) величины.
Проведенные исследования выявили, что производство зерна относится к отраслям, имеющим неустойчивый характер развития. Как экономическая категория устойчивость производства зерна формируется на базе природных, социально-экономических, технологических, экологических и других важнейших факторов функционирования общества и природы. В условиях частого проявления засух, неустойчивого социально-экономического развития народного хозяйства колебания урожайности зерновых культур определяются, прежде всего, экологическими условиями региона.
Анализ эволюции зерновой отрасли в стране и области свидетельствует о наличии в ней периодов подъема и спада. На долю Саратовской области приходится более 20% валового производства зерна Повожья и 4% - РФ. Зерно и продукты его переработки обеспечивают более 70% всей выручки от реализации растениеводческой продукции. При этом производство зерна относится к ведущим отраслям, что проявляется не только в высокой стоимостной доле валовой и товарной продукции, но и в численности занятого населения. Это определяет необходимость проведения в отношении производства зерна эффективной региональной политики, которая дожна базироваться на оценке состояния экологии в регионе.
Есть все основания полагать, что основой механизма устойчивого производства зерна является природная среда или ландшафт территории. В зависимости от его потенциальных возможностей, созданных природной, формируется определенный уровень продуктивности и устойчивости агроценозов.
Анализ теоретических и практических аспектов устойчивого развития свидетельствует о наличии различных подходов к определению системы факторов, влияющих на эффективность производства, конкурентоспособность продукции и предприятия и т.п. Однако специфика отрасли, продукта и рассматриваемой категории предполагают, что факторы, определяющие устойчивость производства зерна, дожны охватить многие аспекты проблемы. Выпоненная в работе систематизация позволила выделить группы факторов с различными классификационными признаками. Наибольшую значимость, на наш взгляд, представляют эколого-экономические, организационно-экономические и агробиологические факторы (рис.1).
Рис. 1. "Классификация эколого-экономических факторов, определяющих устойчивость производства зерна
Полагаем, что устойчивое развитие производства зерна требует сбалансированности факторов производства, всех структурных элементов, ресурсов, а также потребностей в зерне и производных из него продуктах. В качестве источников устойчивости нами выделены: целенаправленное государственное управление, адаптация к изменениям внешней среды, реализация внутреннего потенциала (запаса прочно-
ста). В том случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий показатель устойчивости достигает максимального значения.
Исследования показали, что стратегия развития регионального зернового хозяйства дожна формироваться исходя из необходимости обеспечения устойчивости производства зерна, организационно-финансовых возможностей и современных технологических приемов ее стабилизации. Ее обязательной составной частью, на наш взгляд, является определение наиболее эффективных направлений развития отраслей, обеспечивающих и обслуживающих зерновое производство, учитывающих их комплексность и пропорциональность развития.
Объём производства зерна зависит от уровня использования земельных ресурсов. Полагаем, что эффективное использование земельных ресурсов дожно предусматривать: организацию рациональной структуры земельного фонда, его освоенность (т.е. поноту вовлечения в сельскохозяйственный оборот), экологачески и экономически необходимый i уровень распаханности сельскохозяйственных угодий и целенаправленное использование пахотнопригодных земель. На плодородных почвах следует возделывать ценные культуры, а на менее плодородных с целью их восстановления - кормовые и естественные угодья.
Уровень развития производства зерна как эколого-экономической системы на глобальном уровне определяется рациональной интеграцией экономики и природы, представляющей собой взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование общественного производства и естественных процессов. Нами выявлено, что устойчивость и продуктивность производства зерна в Саратовской области определяются, прежде всего, климатическими особенностями региона. При этом засуха одна из основных причин снижения устойчивости экосистемы, в том числе и уровня производства зерна.
Повторяемость засух за последние 105 лет в период вегетации зерновых культур составила 48%. В процессе глобального потепления климата средняя температура зимнего сезона в Саратовской области выросла на 0,73
Негативные природные процессы усугубляются недостаточным уровнем их антропогенной компенсации. Ежегодный вынос питательных веществ из почвы в 4-5 раз превышает их возврат, что приводит к прогрессивному снижению гумуса в почве и падению уровня урожайности и устойчивости зерновых культур.
Из большого перечня процессов, оказывающих заметное влияние на экологическую устойчивость природной системы, наряду с климатом, следует выделить: процессы эрозии, дегумификации, физической деградации, подкисления и опустынивания почв (табл. 1).
В качестве интегрирующего показателя экологического состояния природной системы мы предлагаем использовать биоклиматический потенциал (БКП), включающий в себя весь спектр потенциальных возможностей территории (климат, рельеф, погода, почвенный покров). Средний показатель БКП области составляет 94 бала, при этом БКП для почв Правобережья на 9,6% выше, а Левобережья - на 12,8% ниже среднеобластного значения. Активность негативных процессов вызы-
вает снижение уровня биоклиматического потенциала и продуктивности зерновых культур. В среднем за 42 года урожайность зерновых и зернобобовых культур в Правобережье составила 12,1 ц/га, а в Левобережье на 1,5 ц/га или 12,4% ниже. Исследования показали, что снижение БКП всего на 1 бал равнозначно ежегодной потере 7 кг/га зерна зерновых культур.
Таблица 1 _
Суммарный показатель индекса деградированности почв по микрозонам '
Микрозоны Саратовской области Средневзвешенный % гумуса в почве Индекс
эродиро-ванности засоленности кислотности суммарный деградации
1 .Западная (правобережная) 6,4 54 6,9 51 112
2 .Центральная (правобережная) 5,5 71 5,4 51 127
З.Северная (правобережная) 5,3 77 6,7 - 84
4 ЛОжная (правобережная) 4,2 76 4,3 - 80
В среднем по черноземной зоне 5,3 69 5,8 13 88
З.Северная (левобережная) 3,7 34 6,2 - 30
б.Центральная (левобережная) 2,3 38 4,8 - 43
7ЛОго-Восточная 2,4 60 8,6 - 69
В среднем по каштановой зоне 2,8 44 6,5 - 50
Расчет коэффициентов вариации среднеобластной урожайности зерновых культур за 1986-2004 гг. и предшествующих лет (1971-1985 гг.) указывает на увеличение вариабильности уровня урожайности зерновых. В разрезе микрозон области установлена высокая корреляция (г= 0,65) между коэффициентом устойчивости урожая зерновых культур и ГТК и средняя (г=0,33) с индексом эрозии и деградированности почвы.
Нами выявлена зависимость уровня устойчивости урожайности зерновых культур (У) от уровня деградированности почв, характеризующаяся следующим уравнением регрессии: .
У = 73,89 - 38,746 х,
где х - уровень суммарной деградированности почвы, включающий индексы эро-дированности, засоленности и антропогенной кислотности почвы.
При этом коэффициент множественной корреляции уравнения составил г=0,725, а коэффициент детерминации г=0,525. Таким образом, в комплексе факторов, отрицательно влияющих на устойчивость урожайности зерновых культур, доля деградации за счет интенсификации процессов эрозии почв занимает примерно 50%.
Анализ выявил, что в новых социально-экономических условиях продожилось снижение объема выпуска сельскохозяйственных машин, только в 2003 г. он сократися на 20%. Обеспеченность сельскохозяйственной техникой составляет 40-70% от нормативной. Нагрузка на сельскохозяйственную технику в среднем по стране более чем в 2 раза выше нормативной, что приводит к затягиванию уборочного периода и потерям, составляющим 25-45% от полученного урожая. Более половины техники выработало свой ресурс и требует значительных финансовых затрат на восстановление и поддержание ее в работоспособном состоянии. Так, более 60% зерноуборочных комбайнов отработали свыше 10 лет. Последствия низкого коэффициента обновления техники и высокого коэффициента ее износа - сокращение посевных площадей зерновых культур.
Есть все основания утверждать, что углубление выше обозначенных природных и антропогенных процессов на современном этапе развития общества негативно отразилось на устойчивости производства зерна (рис.2).
Рис.2. Взаимосвязь показателей устойчивости урожая зерновых культур с ГТК по микрозонам Саратовской области (1971-2004 гг.)
Анализ показал, что среднегодовое производство зерна в 1990-2000 гг. уменьшилось по сравнению с 1971-1975 гг! на 519 тыс. т. или на 22 %, а в 2001-2004 гт. по сравнению с тем же временем Ч на 854 тыс. т. или на 10,5%. Одновременно снизилась рентабельность зерновой отрасли. Это позволяет утверждать, что в складывающихся рыночных условиях проблема рационального использования имеющихся природных ресурсов в целях повышения эффективности и устойчивости производства зерна приобретает все большую остроту и актуальность (рис.3).
1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
_Гппм___
ЧяЧВыручка за 1 ц., руб.
Ч Ч Линейный (Выручка за 1 д., руб.)
- - - - Линейный (Рентабельностъ,%)
-Х-Себестоимостьруб/ц. 1
ЧЧ Рентабельность,%
Линейный (Себестоимостьруб/ц.)
Рис. 3. Экономическая эффективность производства зерна в Саратовской области
Исследования выявили, что устойчивость и продуктивность зернового хозяйства Саратовской области определяются, прежде всего, климатическими особенно-
стями региона и интенсивностью негативных процессов на почве. В среднем за 33 года коэффициент устойчивости в Правобережной части области составил 61,2%, в Левобережной - на 14,8% ниже. Среднеобластной коэффициент вариации уровня урожайности зерновых культур составил 41,9%. На черноземных почвах /Правобережье) он был на 8,2% ниже, а в Левобережье на 10,7% выше среднеобластного показателя. В условиях черноземных почв Правобережья при формировании уровня колеблемости зерновых культур доля участия процессов эрозии составила более 50%, а влияние ГТК было несущественным. В левобережных районах колеблемость урожая определялась, прежде всего, уровнем ГТК (более 50%).
Нами доказано, что приемы интенсификации оказывают большое влияние на повышение продуктивности зерновых культур и менее значительно увеличивают их устойчивость. Так рост коэффициента устойчивости урожая зерновых культур на госсортучастках по сравнению с рядовыми хозяйствами в среднем по области составил всего лишь 2,8%.
Наши исследования показали, что уровень колебания' урожайности во времени можно приглушить только путем внедрения на интенсивно используемой пашне экологического каркаса - системы приемов и мер защиты, стабилизации и повышения экологической устойчивости агроландшафта, непрерывная взаимосвязь которых создает предпосыки для формирования естественного экологического равновесия сил, способных противостоять антропогенным изменениям (табл. 2). .
Таблица 2
Модели экологического каркаса для основных агроландшафтных зон -_Саратовской области_.
Система приемов и мер защиты, составляющих экологический каркас
Лесомелиоративое Перио-обустройство личность работ Гидро и фигомелиора- Перио-тнвные приемы личность работ Воспроизводство Перио-плодородия личность работ
1. Модель для плакорно-равнинного агроландшафта
Полезащитные по- каждые лосы 50-100 лет Буферные полосы ,из каждые однолетних трав на па- 7-10 лет ровых полях, полевые севообороты Навоз 30-40 т/га, Каждые или -3-4 т соло- 7-10 лет мы, или сидераты 4-5 т/га
2. Модель для склоново-ложбинного агроландшафта
Стокорегул ирую- каждые щие лесные полосы 50-100 лет с обвалованием по нижней опушке Валы-террасы, буфер- каждые ные полосы из одно- 7-10 лет летних и многолетних трав (локально), почвозащитные севообороты Навоз 50-60 т/га, Каждые или 4-5 т/га соло- 7-10 лет мы, или сидсраты -5-7 т/га
3. Модель для склоново-овражного агроландшафта
Стокорегулирую- каждые щие лесные полосы 50-100 лет сводозадержи-вающими валами Валы-террасы, буфер- каждые ные полосы из одно- и 7-10 лет многолетних трав по горизонталям, залуже-ние ложбин нет нет
Экологический каркас формируется на базе оптимальной организации территории. В его рамках выделяют рабочие участки с различным режимом использования. В модельных хозяйствах коэффициент устойчивости зерновых при 30% уров-
не защиты территории экологическим каркасом составил 34, при 45% - 48, а при 70% - 66.
Доказано, что для условий Правобережья Саратовской области основную роль в формировании уровня продуктивности и устойчивости производства зерна играет, прежде всего, активность эрозионных и деградационных процессов. Уровень ГТК в формировании устойчивости для этого региона имеет несущественное значение. В условиях Левобережья уровень ГТК или частота проявления засух Ч основой фактор дестабилизации зернового производства.
Продуктивность зерновых культур в различных типах агроландшафта наиболее поно реализуется через применение приемов интенсификации. В среднем за 33 года максимальная урожайность во всех микрозонах области получена на госсорт-участках (ГСУ), где наиболее поно реализуются научно-обоснованные технологии возделывания зерновых культур. По сравнению с рядовыми хозяйствами области прибавка урожая зерновых культур в системе ГСУ составила 9,2 ц/га (78,6%), а по сравнению с ОПХ - 3,1ц/га (26,5%). При этом коэффициент устойчивости в системе ГСУ по сравнению с другими хозяйствами изменяся незначительно (2,4-2,7%).
Учитывая важность производства зерна для народного хозяйства необходимо на государственном и региональном уровне оказать поддержку мероприятиям, направленным на усиление стабильности зернопродуктового комплекса. На наш взгляд, в перечне первоочередных мероприятий наиболее важными являются: государственная финансовая поддержка, оздоровление налоговой системы для сельхозтоваропроизводителей, создание активной системы кредитования и государственной поддержки страхования посевов.
Ключевым направлением повышения устойчивости производства зерна мы считаем формирование оценочных, страховых и лизинговых компаний, ипотечных агентств, фондов поддержки развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Разработка на основе бизнес-плана модели зернового хозяйства как основы зернопродуктового подкомплекса требует обосновать надежную и финансово - устойчивую систему его страхования. На конец 2004 г. количество страховых компаний, осуществляющих процесс страхования в области, достигло 10. Так, в 2000 г. страховую поддержку по урожаю в ОАО СКК Поддержка получили 148 хозяйств области, в 2002 г. - 191 хозяйство, в 2003 г. - 417 хозяйств. Только озимые культуры урожая 2004 г. застраховали 207 хозяйств на общей площади 237 тыс. гектаров. Сумма возмещения потерь в 2004 г. по сравнению со средним уровнем за предшествующие 5 лет, составила 70% страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур. |
Исходя из анализа накопленного отечественного и зарубежного опыта страхования в сельском хозяйстве, считаем необходимым довести к 2007 г. государственную поддержку страхования урожая сельскохозяйственных культур до уровня, обеспечивающего охват ею 75% урожая. Для реализации этого предложения потребуется увеличить средства федерального бюджета до 6 мрд. руб.
Исследования выявили, что экономические показатели производства зерна определяются как хозяйственной деятельностью, так и экологическими условиями зерно-
вых районов области. Комплексное влияние природных и производственных факторов сказывается на эффективности производства зерна.
Уровень себестоимости единицы зерновой продукции определяется главным образом уровнем продуктивности зерновых культур и величиной затрат на их возделывание. Так, в 2004 г. по районам области затраты варьировались от 4050 руб./га (Балашовский район) до 1192 руб./ га (Озинский район). Разный уровень затрат на гектар посева и урожайности обусловливают величину себестоимости 1 ц зерна, которая в 2004 г. колебалась по районам области от 107 руб. (Ртшцевский район) до 661 руб. (Александровогайский район). Реализационная цена зерновой продукции по районам изменялась от 174 руб. (Ровенский район) до 319 руб. (Александрово-Гайский район).
При продвижении от западной (I) к юго-восточной (УП) микрозоне области отмечается снижение примерно в 2 раза уровня ГПС, процента содержания гумуса в почве, а также активности эрозионных процессов на пашне. Снижение на этом фоне уровня затрат на гектар посева (как показателя уровня интенсификации) в . 1,6 раза обусловило уменьшение урожайности зерновых.
Наряду с потерей продуктивности экологические условия отразились как на цене, так и величине прибыли от реализации зерновой продукции. В среднем за 20012004 гг. чистая прибыль от реализации одного центнера зерна составила: в I микрозоне - 39,0 руб., П - 51,6 руб., Ш - 62,3 руб., 1У - 48,4 руб., У - 34,0 руб., У1 - 48,6 руб. и УП - 44,1 руб. Если разрыв в себестоимости зерна по микрозонам в указанные годы достигал всего лишь 12%, то разница в прибыли от реализации 1 ц зерна составляла 1,8 раза, а в размере условно-чистой прибыли с гектара - 2,1 раза, при этом уровень рентабельности реализованного зерна колебася от 23,1% в I микрозоне до 45,6% в Ш микрозоне. В среднем по области он составил 31,8%.
Приведенные экономические показатели эффективности зернового производства по микрозонам свидетельствуют, что между урожайностью, себестоимостью и рентабельностью нет тесной корреляционной связи. Себестоимость и рентабельность в большей степени связана с величиной затрат на 1 га при возделывании зерновых культур и ценой реализации зерновой продукции.
Проведенный экономико-математический анализ данных экономической эффективности производства зерновых в разрезе области также не выявил тесной связи себестоимости с гидротермическим коэффициентом (ГТК) (табл. 3).
Таблица 3
Влияние фактора интенсификации и уровня ГТК на устойчивость производ-
ства зерновых культур (1971-2004гг.)
Хозяйства Урожайность, ц/га Зависимость урожайности (У,ц/га) от ГТК (х) Коэффициент корреляции (Я 0.05) Точность опыта,% К-устой-чивости,%
Правобережье ГТК=0,90
1 .Хозяйства 12,4 У=6,285+6,63х* 0,569 3,57 61,2
2.ГСУ 22,1 У=13,048+9,893х* 0Д87 2,98 65,8
З.ОПХ 14,9 У=8,882+6,602х* 0,432 4,52 57,0
Левобережье ГТК=0,64
1.Хозяйства 10,7 У=3,203+11,707х* 0,680 4,81 52,2
2.ГСУ 19,2 У=8,597+16,512х* 0,513 5,02 50,0
З.ОПХ 14,5 У=7,419+10,648х* 0,484 5,51 55,2
'данные значимы на 5% уровне
На примере Саратовской области нами установлена тесная связь (г=0,61) между уровнем рентабельности и степенью эродированносги почвы и слабая связь (г=0,31) между рентабельностью производства зерновых культур и ГТК.
В черноземных условиях отмечен более широкий разрыв между трендовыми показателями уровня рентабельности и ГТК, связанный с высокой активностью де-градационных процессов на почвах (табл. 4).
Так себестоимость 1 ц зерновой продукции, полученной в Красноармейском (наиболее эродированном) районе составила 31 руб., что на 13,95 руб. выше, чем в менее эродированном Балашовском районе. Однако при этом уровень рентабельности в Балашовском районе был на 17,7% выше.
Более значимое влияние на уровень рентабельности оказала урожайность зерновых. По мере снижения уровня урожайности зерновых культур связь рентабельности производства с урожайностью усиливается. Так если в Балашовском районе она имела только тенденцию (г=0,24), то в Аткарском районе характеризовалась как слабая (г=0,40), а в Красноармейском уже ближе к средней (г=0,59).
Таблица 4
Взаимосвязь себестоимости и рентабельности производства зерна с ГТК по основным экологическим ландшафтным единицам Саратовской области
за 1961-2004 гг.
Район Урожайность зерновых, ц/га Негативные процессы Себестоимость зерна, руб./ц Коэффициенты корреляции
ГГК % эродированных почв Урожайности с Себестоимости с ГТК
ГТК себестоимостью
Балашовский 15,1 0,97 52 25,7 0,33 0,25 0,14
Аткарский 10,8 1,00 75 26,6 0,30 0,09 0,13
Красноармейский 9,7 0,75 83 31,0 0,63 0,01 0,12
Советский 12,9 0,61 42 21,8 0,48 0,09 0,04
Ершовский 10,3 0,67 44 26,6 0,50 0,012 0,11
Новоузенский 7,8 0,67 38 30,0 0,34 0,17 0,09
В Левобережной части более высокая себестоимость 1 ц продукции получена в Новоузенском, а рентабельность - в Советском районе. Такие различия обусловлены, прежде всего, уровнем БКП, количеством и интенсивностью развития процессов засухи. В этой ландшафтной единице на фоне малоизменяющихся трендовых показателей ГТК для всех анализируемых районов получена слабая связь (г=0,32-0,38) рентабельности с ГТК и динамично усиливающиеся связь с урожайностью от Советского района (г=0,39) к Новоузенскому району (г=0,78). В целом для Саратовской области получена средняя связь (г=0,61) между степенью эродированносги почвы и рентабельностью производства зерна.
Реализация на практике предложенного в диссертации эколого-экономического механизма позволило в значительной мере увеличить продуктивность и устойчивость производства зерна. В условиях различного уровня экологической защиты ландшафта модельных хозяйств суммарные потери биогенных веществ (гумус + ЫРК) на незащищенном экологическим каркасом агроландшафте составили 1168 кг/га. При 30% уровне защиты потери биогенных веществ сократились на 13,6%,
при 45% - на 48,6%,а при 70% уровне сохранность питательных веществ достигла 83,2%. Таким образом, уровень урожайности и устойчивости зерновых культур находися в прямой зависимости от экологического состояния хозяйств (табл.5).
По сравнению с незащищенной территорией (производственный полигон в ГНУ 1111 Елизаветинское) наиболее высокий уровень урожайности (19,9 ц/га) получен также в ГНУ 1111 Елизаветинское на полях с 70% уровнем защиты территории экологическим каркасом, а более низкий (30%) в ООО "Эко-развише" (14,6 ц/га).
Нами доказана связь между уровнем освоения экологического каркаса и устойчивостью производства зерновых культур. На производственном полигоне без экологической защиты устойчивость производства зерна составила всего лишь 29 единиц. С повышением уровня внедрения защитного комплекса отмечается прогрессивный рост показателя устойчивости. В рамках 30% уровня защиты пашни он составил 34, а при 70% уровне защиты пашни достиг уже 67 единиц. ,
Таблица 5
Влияние уровня освоения экологического каркаса на экономику возделывания озимой и яровой пшеницы на примере модельных хозяйств
Название хозяйства Уровень внедрения экологического каркаса,/* Урожайность зерновых культур, т/га Стоимость** 1 т зерна, руб 151 а! 1 ни- гая укция Всего допонительных затратна 1 га Эффективность применения экологического каркаса, руб/1руб -затрат К-т устойчивости,0/
ц/г а руб/г
Производственный полигон ГНУПП ^Елизаветинское 0 1,07 2224 29
ООО'Эко-развитие" 30 1,46 2700 3,9 1053 938,6 1.12 34
С-з "Земляные хутора" 45 1,82 3300 7,5 2475- 968,3 ' 2,56 . 57
ГНУПП "Елизаветинское 70 1,99 4000 9,2 3680 1020,3 3,6 --67
* уровень внедрения экологического каркаса - % защищаемой территории соответствующей моделью экологического каркаса **в ценах 2004 года
Компенсационные расчеты возмещения потерь плодородия путем внесения органических удобрений (навоза) показали, что в ГНУ 1111 Елизаветинское на полях с 70% уровнем защиты экологическим каркасом следует ежегодно вносить 20 т/га, в Земляных хуторах с 45% уровнем защиты - 35 т/га, а в ООО "Эко-развитие" с 30% уровнем защиты - 42 т/га. В ценовом эквиваленте затраты на 1 га пашни из расчета стоимости 1 т навоза 40 руб./т навоза соответственно составляют 800 - 1680 - 1800 руб./га. С учетом посевной площади ГНУПП Елизаветинское, совхоза Земляных хуторах и ООО "Эко-развитие" затраты дожны составить соответственно 5746,1088 и 9124 тыс. руб.
Расчет экономической эффективности с использованием затрат на доработку допонительной продукции показал окупаемость 1 допонительно затраченного руб. на доработку полученной прибавки урожая зерновых культур составила: при уровне защиты 30% - 1,12 руб., при 45% - 2,56 руб. и на площади с 70% уровнем защиты - 3,6 руб. Экологические условия в рамках 30% уровня каркаса позволили
получать мягкую пшеницу 4-5 класса, при 45% уровне - ценную пшеницу 2-3 класса и при 70% уровне - сильную пшеницу.
Учитывая сокращение поголовья скота, компенсировать потери питательных веществ путем внесения навоза возможно только на локальных территориях, где достаточно высоко развита животноводческая отрасль. При недостатке навоза его можно заменить другими органическими веществами. По данным ГНУ НИИСХ Юго-Востока в качестве альтернативного органического удобрения следует применять солому зерновых культур из расчета замены 40 т навоза на 20 т соломы или запашки в паровом поле в количестве не менее 200 ц/га зеленой массы сиде-ральных культур (бобовые травы).
Полагаем, что перечисленные мероприятия позволят при ограниченных финансовых и материальных ресурсах выбрать конкретные формы и очередность инвестиций, позволяющих в более короткие сроки и с наименьшими затратами решить проблему устойчивого обеспечения страны зерном за счет мобилизации потенциальных возможностей собственного производства.
ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ
1. Изучение теоретических основ экономической устойчивости субъектов экономики выявила, что устойчивость является свойством внутренней сопротивляемости динамичным условиям внешней среды. Полагаем, что устойчивое развитие не дожно ограничиваться экономическими аспектами, учитывая также технико-технологические, социальные, экологические ориентиры. Применительно к производству зерна устойчивость - обеспечение оптимальной пропорциональности воспроизводственных процессов, способствующее устойчивому росту производства зерна
Выявление и теоретическое обоснование роли основных экологических факторов в формировании устойчивости производства зерна позволило сделать вывод, что активность процессов засухи, эрозии, дегумификации, физической деградации, подкисления и опустынивания почв оказывают отрицательное влияние на уровень биоклиматического потенциала ландшафтных территорий, что в конечном итоге отрицательно отражается на устойчивости и продуктивности производства зерна.
2. Разработаны теоретические положения экологической дифференциации ландшафтной территории Саратовской области и ранжирование в них основных экологических факторов. Установлено, что наиболее значимыми экологическими факторами в процессе формирования устойчивости, продуктивности и экономической эффективности зернового производства являются; для черноземных почв Правобережья - эрозия и деградация, для каштановых почв Левобережья - ГТК.
3. Обосновано применение в качестве интегрирующего показателя состояния экологии биоклиматического потенциала (БКП), включающего весь спектр потенциальных возможностей территории (климат, рельеф, погода, почвенный покров). Доказано, что уровень БПК отражается на продуктивности возделываемых культур. Расчеты показали снижение БКП всего лишь на 1 бал равнозначно ежегодной потери в среднем за 42 года (1961-2003 гг.) 7 кг/га зерна зерновых культур.
4. Проведенное исследование показало, что социально-экономические преобразования и ухудшение эколого-экономических условий производства зерна привели к снижению валовых сборов зерна и рентабельности зерновой отрасли. Анализ
средних трендовых показателей экономической эффективности показал, что рост уровня рентабельности производства зерна значительно отстает от уровней себестоимости и выручки от продажи зерна. Так в 2004 г. уровень рентабельности составил 42%, а поная себестоимость 1 ц 183,6 руб., при этом выручка достигла 261,2 руб. (в 1991 г. уровень этих показателей составил 31,9%, 24,3 руб. и 32 руб.).
5. Выявлено, что в современных экологических условиях более комфортные природные условия для производства зерновых культур создаются в черноземной зоне, поэтому коэффициент устойчивости здесь в среднем за 33 года составил 61,2%, а в каштановой зоне - на 14,8% ниже. Нами доказано, что уровень колебания урожайности во времени можно приглушить только путем внедрения в нарушенных агроландшафтах экологического каркаса, который наряду с приемами повышения плодородия, включает комплекс приемов стабилизации и регулирования природных процессов. С увеличением уровня экологической защиты агроландшафта с 30 до 70% коэффициент устойчивости зерновых культур увеличивается с 34 до 66.
6. В работе обоснован перечень первоочередных мероприятий по стабилизации производства зерна, среди ключевых направлений которого выделены: формирование оценочных, страховых и лизинговых компаний, ипотечных агентств, фондов поддержки развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Разработка на основе бизнес-плана модели зернового хозяйства требует обосновать надежную и финансово устойчивую систему его страхования. Считаем, необходимым довести к 2007 г. государственную поддержку страхования до, уровня, обеспечивающего охват ею 75% урожая сельскохозяйственных культур.
7. Установлена слабая связь (г=0,31) между рентабельностью производством зерна и ГТК и тесная (г=0,61) со степенью эродированности почвы. По мере снижения уровня урожайности зерновых и повышения эродированности почв связь рентабельности производства с этими показателями усиливалась. В Балашовском районе, где наиболее низкий уровень эродированности почв и "высокий уровень урожайности, эта связь имела только тенденцию (г=0,24). В Аткарском, где более высокий уровень эродированности почв, чем в Балашовском районе - слабая (1=0,40), а в Красноармейском районе с 75% уровнем эродированности почв уже квалифицируется как средняя (г=0,59). В Левобережной части более высокая себестоимость 1 ц продукции получена в Новоузенском, а рентабельность в Советском районе. В пределах Левобережья установлена слабая связь (г=0,32-0,38) рентабельности с ГТК и динамично усиливающаяся связь с урожайностью в направлении от Советского (г=0,39) к Новоузенскому району (1=0,78).
8. Реализация на практике разработанного эколого-экономического механизма, в основу которого положен уровень использования экологического каркаса, позволила увеличить устойчивость и продуктивность производства зерна. Уровень устойчивости вырос с 29 единиц на пашне без экологической защиты до 67 единиц при 70% уровне внедрения на пашне защитного комплекса, а прибавка урожая соответственно с 3,9 ц/га (36,4%) на пашне с 30% уровнем защиты до 9,7 ц/га (95,1%) при 70% уровне защиты пашни. При этом окупаемость 1 рубля, затраченного на освоение экологического каркаса, составила на варианте с 30% уровнем защиты Ч 1,12 руб., а при 70% уровне -3,6 руб.
9. Дифференциация по уровню экологии ландшафтов и ранжирование в них экологических факторов по уровню отрицательного влияния на устойчивость и продуктивность производства зерна позволяет объективно обосновать экологические, кредитно-финансовые, организационно-экономические и агротехнические мероприятия с целью стабилизации продуктивности зернового хозяйства. Полученная база экологических данных позволяет при необходимости создать карту зон риска для страховых компаний в Саратовской области с целью определения нормативов страховых возмещений производству.
Список работ опубликованных по теме диссертации
1. Рябова, И. И. Приемы повышения экологической и продуктивной устойчивости производства зерновых культур на черноземных почвах Повожья / И. И. Рябова, И. Ф. Медведев, В. А. Гусев // Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: сб. науч. тр. /ч.1. - Оренбург,2003.- С.85-89. - 0,4 печл. / 0,1.
2. Рябова, И. И. Эколого-экономические факторы устойчивости развития АПК/ И. И. Рябова // Стратегия развитая пищевой промышленности региона: сб. науч. трудов./ Изд. Центр СГСЭУ - Вып.1 - Саратов, 2003. - С. 94-97. - 0,36 печл..
3. Рябова, И. И. Ресурсная обеспеченность и агроэкологическая устойчивость различных типов агроландшафтов в черноземной зоне Повожья / И. И. Рябова, И. Ф. Медведев, Н. Г. Левицкая // Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социально-экономических условиях: сб. докл. межд. науч.-практ. произв. конф. / Астана-Шорганды, РК, 2003. - С. 104-116. -1,2 печ. л. /0,1.
4. Рябова, И. И, Современные экологические условия и устойчивость зерновых культур в степной зоне Повожья / ИЛ. Рябова, И.Ф. Медведев // Пути решения проблем повышения адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур: сб. матер, межд. науч.-практ. конф. / Самара, 2003.- С. 167-168.- 0,2 печ. л. /0,1.
5. Рябова, И. И. Становление и перспективы развития зерновых бирж в России / И. И. Рябова // Актуальные проблемы управления бизнес - процессами: Сборник научных трудов / СГСЭУ Саратов, 2003. - С.166-171.- 0,30 печ. л.
6. Рябова, К И. Совершенствование системы страхования в АПК / И. И. Рябова // Стратегии развитая предприятий: сб. науч. трудовУ Издат. Центр СГСЭУ .- Вып. 2 -Саратов, 2004. - С.85-88. - 0,51 печ. л.
7. Рябова, И. Я Основные факторы устойчивости зернопродуктового подкомплекса / И. И. Рябова, И. Ф. Медведев // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Повожье: мат.межд. науч. практ.конф./ Саратов, 2004.-С.31-36. -0,4 печ. л. /0,2.
8. Рябова, И. И. Основные факторы устойчивости зернопродуктового подкомплекса в условиях Саратовской области/ И. И. Рябова, И.Ф. Медведев, Н. Г. Левицкая // Научное обеспечение производства продовольственного зерна, зернофур, крупяных культур и кормового бека: мат. науч.-практ. конф У Науч. обеспеч. прого. зерна России. - М.- Зерноград, 2004,- С.237-248. - 0,4 печ. л. / 0,2.
9. Рябова, И. И. Процессы деградации черноземных почв и продуктивность зерновых культур / И. И. Рябова, И. Ф. Медведев, Л. Б. Сайфулина, С. В. Каземиров // Проблемы борьбы с засухой: мат. межд. науч.-практ.конф. / Ставрополь, 2005. - С. 356361. -0,5 печл. /0,1-.
10. Рябова, И. И. Эколого-экономический механизм устойчивости производства зерна/ И. И. Рябова //Вопросы Экономических наук: сб. научн. тр. / М: ООО Компания Спутник +. - 2006. - № 4(20).- Ьяп - С.124-127. - 0,42 печ.л.
11 .Рябова, И. И. Основные факторы эколого-экономического механизма устойчивости производства зерна в Саратовской области / И. И. Рябова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - СаратовДООб, - №5.. С.82-89. -0,2 печ.л.
12. Рябова, И. И- Роль экологии в формировании урожайности и экономических показателей производства зерна в Саратовской области/ И. И. Рябова, И. Ф. Медведев, Н. В. Михайлин // Агроэкологическое состояние АПК: опыт. Поиски. Решения: мат. межд. науч.-практ. конф. / РИППК., -Саратов, 2005.-С.159-163. - 0,12 печл. / 0,03.
13. Рябова, И. И. Устойчивое производство зерна: эколого-экономические аспекты/ И. И. Рябова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов, 2006. -№13(2). - С.64-66.- 0,29 печл.
Подписано в печать 9.02.2007г. Бумажная типография №1. Печать RISO. Усл. печ. л. 1.1 Тираж 100. Заказ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рябова, Ирина Ивановна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 12 УСТОЙЧИВОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
1.1. Теоретические и методологические подходы к исследованию 12 устойчивости производства зерна
1.2. Взаимосвязь устойчивости производства зерна с 27 продовольственной и экологической безопасностью страны
1.3. Критерии оценки и система показателей эколого-экономичес- 42 кой устойчивости производства зерна
Глава 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 52 УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
2.1. Анализ экономических условий производства зерна
2.2. Влияние состояния природных ресурсов на устойчивость 62 производства зерна
2.3. Оценка уровня эколого-экономической устойчивости 80 производства зерна в Саратовской области
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКО- 97 ГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО ПРОИЗВОДСТВА
3.1. Комплексный эколого-экономический методический подход 97 к повышению устойчивости развития производства зерна
3.2. Государственная поддержка устойчивого производства зерна
3.3. Эколого-экономический механизм повышения устойчивости 120 производства зерна
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эколого-экономические аспекты устойчивого производства зерна"
Актуальность исследования. Положение, сложившееся в стране с производством зерна и функционированием зернового рынка, характеризуется существенными системными проблемами. Расчет на то, что сокращение посевов зерновых будет способствовать усилению интенсификации технологии на оставшихся площадях и повышению урожайности, не оправдася. Таким образом, продожается снижение уровня интенсификации ведения зерновой отрасли: приобретение техники, минеральных удобрений, средств защиты растений в течение 12 лет подряд в несколько раз было меньше нормативных значений.
Опыт показал, что рыночные преобразования в сфере агроэкономики почти повсеместно сопровождаются негативными последствиями для развития производства зерна. В условиях стихийного функционирования зернового рынка значительно сократились посевные площади, снизилась урожайность и валовой сбор зерновых культур, ухудшилось качество зерна и окружающей среды, обострились экологические и экономические проблемы развития зерновой отрасли. Отсутствие государственной зерновой политики привело к разбалансированию связей и нарушению организационно-экономических отношений, ослаблению влияния государства на воспроизводство природных ресурсов. Поэтому наиболее важным направлением в развитии агропромышленного комплекса мы считаем формирование программ повышения эффективности и устойчивости функционирования предприятий за счет их экологизации.
Переход на новые социально-экономические формы хозяйствования обострили экологическую ситуацию в стране. Из большого перечня экологических процессов, формирующих устойчивость и продуктивность зерновых культур, наряду с засухой следует выделить: процессы эрозии, дегумификации, физической деградации, подкисления и опустынивания почв. Активность перечисленных процессов влияет на уровень биоклиматического потенциала ландшафтной территории, что, в свою очередь, отражается на устойчивости и продуктивности зернового производства.
В сложной экологической обстановке находится земельный фонд Саратовской области. В условиях глобального изменения климата, социально-экономического реформирования, отсутствия финансирования природоохранных программ усилились деградационные почвенные процессы. Только индекс эродированности пашни составляет 58%. Ежегодно площадь эродированных почв в области в среднем увеличивается на 10,3 тыс. га. Полагаем, что это - одна из основных причин процесса дегумификации почвы. В настоящее время более 60% почв области перешли в разряд малопродуктивных, что негативно отражается на устойчивости производства зерна.
Учитывая все вышесказанное, исследование взаимосвязей экологических, экономических и технологических факторов, составляющих основу устойчивого производства зерна, приобретают особую актуальность и значимость и выходят на одно из первых мест в ряду проблем, обеспечивающих экономически оправданный уровень производства, конкурентоспособность продукции, воспроизводство природных ресурсов и экологическую стабильность природных систем.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что в последние годы уже накоплен определенный опыт по вопросам экологизации производства зерна, в процессе экономического развития и глобального изменения климата появились новые факторы, активность которых оказывает большое влияние, особенно в части формирования эколого-экономических показателей устойчивого развития. В то же время именно в этой сфере имеются реальные возможности для объединения экономических, технологических и экологических аспектов в соответствии с принципами устойчивого развития. Это обусловливает необходимость разработки теоретических, методологических и практических основ устойчивого производства зерна, а также прикладных аспектов проблемы.
Отечественные экономисты большое внимание уделяют исследованию различных аспектов теории и практики природопользования и охраны окружающей среды. Эти проблемы нашли отражение в трудах С.Н. Бобылева, В.М. Володина, А.В. Голубева, В.И. Данилова-Данильяна, М.Я. Лемешева, А.А. Черняева, А.В. Яблокова и других.
Проблемам экономико-экологической сбалансированности развития регионального АПК, экономического механизма экологизации сельского хозяйства посвящены труды С.А. Андрющенко, Е.П. Бочарова, И.П. Глебова,
A.А. Голуба, М.С.Гаврикова, А.А Жученко, Е.Ф. Заворотина, Ю.Н. Переверзина, В.В. Петрова, A.M. Сухоруковой, А.А. Черняева и других авторов. Разработке вопросов экономической оценки природных ресурсов, исследования природоохранных затрат и методов их определения, путей финансового оздоровления предприятий посвятили свои работы К.Г. Гофман,
B.В. Голубев, М.Н. Лойтер, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров и другие авторы. Вопросы, связанные с формированием устойчивости сельскохозяйственных предприятий, в том числе и зерновых, исследовались в трудах В.Н.Афанасьева, О.Ф. Балацкого, Ф.А. Баталина, И.П. Бойко, Л.С. Гранич, И.Б. Загайтова, В.П. Кухарь, А.И. Маннеля, Л.Г.Мельник, Н.В.Михайлина, В.В.Наташкина,
A.А,Николаева, И,Д. Половинкина, В.М.Обухова, Р.Л. Раяцкаса, М.Г.Трудовой,
B.И. Удовыдченко, А.Ф. Фортунатова, И.С. Четверикова, М.М. Юзбашева, B.C. Ястремского. В зарубежной литературе вопросам устойчивого развития, экономико-экологической оценке производства посвящены работы Г.Дэли, Р.Констанца, Х.Кроске, А.Пигу, Р. Солоу и других.
Несмотря на широкий спектр публикаций по проблеме устойчивого развития зернового хозяйства в зарубежной и отечественной литературе остаются не в поной мере разработанными многие вопросы, связанные с устойчивым производством зерна, особенно в части эколого-экономических показателей устойчивого развития. Актуальность указанной проблемы, ее недостаточная разработанность применительно к современным экологоэкономическим условиям, особенно на региональном уровне, ее высокая практическая значимость обусловили выбор цели и задач исследования.
Цель диссертационного исследования - разработка методических положений оценки степени устойчивости производства зерна и формирование на этой основе эколого-экономического механизма и практических рекомендаций для ее повышения в районах с различным уровнем деградированности почв.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования вызывает необходимость решения следующих задач:
- на базе обобщения и систематизации результатов отечественных и зарубежных разработок сформулировать теоретические и методологические положения устойчивого производства зерна Саратовской области;
- для условий Саратовской области выявить и обосновать основные экологические факторы, формирующие уровень устойчивости, продуктивности и экономической эффективности при производстве зерна;
- провести экологическую дифференциацию территории Саратовской области и ранжирование в них экологических факторов в соответствии с уровнем их влияния на процесс формирования устойчивости, продуктивности и экономической эффективности;
- установить связь основных элементов экономической эффективности с экологическими факторами;
- с целью компенсации колебания уровня урожайности зерна, повышения ее устойчивости и экономической эффективности проверить в модельных хозяйствах эффективность систем агротехнических приемов в виде экологического каркаса;
- выявить основные направления финансового обеспечения устойчивого производства зерна;
- используя полученные в процессе проведения исследований данные обосновать технологические и экономические возможности для формирования направлений возмещения ущерба в процессе функционирования зернового производства как составной части экологического менеджмента.
Предмет исследования - устойчивость производства зерна, комплексно рассматриваемая в единстве экологического, экономического и технико-технологического аспектов, а также направления эколого-экономического и организационно-финансового стимулирования зернового производства.
Объектом исследования является производство зерна в региональном АПК, рассматриваемое как сложная эколого-экономическая система.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития субъектов экономики. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы познания: диалектический, системно-функциональный и историко-логический методы, анализ и синтез, а также законы и категории общей экономической теории. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты субъектов Федерации, практические результаты проводимых экономических реформ в России и других странах. В процессе исследования применялись монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, нормативный методы, методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили материалы, опубликованные в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики и ее Территориального органа по Саратовской области. Там же получена первичная информация о деятельности сельхозпредприятий. Материалы международных и региональных научно-практических конференций из информации российских и зарубежных периодических печатных изданий. Использовались также материалы, размещенные на Web-страницах ведущих научных учреждений в сети Internet, результаты исследований научных учреждений, а также данные исследовательской деятельности автора.
Научная новизна работы. В ходе работы получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту и имеют научную новизну:
- разработаны теоретические и методологические положения оценки и обоснована система показателей характеризующих устойчивость производства зерна для условий Саратовской области; сформирована и теоретически обоснована экологическая дифференциация территории Саратовской области, проведено ранжирование по уровню влиянию на процессы устойчивости, продуктивности и экономической эффективности производства зерна основных экологических факторов;
- определен уровень взаимодействия между основными экологическими и экономическими факторами, что позволяет определить роль интенсификации в формировании устойчивости, продуктивности и экономической эффективности производства зерновых культур;
- установлена связь между активностью экологических факторов и элементами экономической эффективности при производстве зерна;
- разработана и апробирована методика оценки уровня эколого-экономической устойчивости производства зерна, основанная на учете технико-технологического, экологического и экономического состояния уровней устойчивости, что позволяет прогнозировать направления развития производства зерна;
- определены источники финансирования устойчивого развития зернового производства (совершенствование налоговой системы, страхование и развитие фондового рынка);
- обоснованы направления совершенствования эколого-экономического механизма, в основу которого положены защитные функции экологического каркаса, что позволяет повысить устойчивость, продуктивность и экономическую эффективность производства зерна;
- на примере модельных хозяйств доказана связь экологического каркаса с устойчивостью, продуктивностью и экономической эффективностью производства зерна;
- предложена база данных, которую можно использовать для формирования карты страхового риска и разработки уровней страхового возмещения при возделывании зерновых культур на территории Саратовской области.
Полученные результаты исследования следует использовать при формировании и реализации национальных программ для агропромышленного комплекса Саратовской области.
Практическая значимость диссертации. Полученные научные результаты позволяют раскрыть особенности производства зерна в региональном АПК, довести до уровня практического применения в инвестиционном процессе показатели оценки уровня экологизации производства. С целью повышения устойчивости и продуктивности производства зерна они могут быть использованы для обоснования экологических, кредитно-финансовых, организационно-экономических и агротехнических мероприятий, а эколого-экономическая дифференциация территории Саратовской области - для создания карты зон страхового риска, что также позволит разработать нормативы страховых возмещении производству. Полученная научная информация может быть использована в учебных курсах Экономика природопользования и Экономика сельскохозяйственных предприятий.
Достоверность результатов исследования подтверждается использованием фактических данных научно-исследовательских учреждений, результатов мониторинга агропромышленных предприятий Саратовской области за период 1961-2005 гг., а также привлечением высококвалифицированных специалистов к обсуждению исследуемых проблем.
Апробация результатов исследования. Исследования выпонялись в ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН с 2000 по 2005 гг. в рамках тематического плана РАСХН по теме 02.01 Разработать научные основы и региональные модели систем адаптивно-ландшафтного земледелия, обеспечивающие повышения продуктивности земель и охрану окружающей среды.
Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях (Оренбург, 2003; Астана-Шортанды РК, 2003; Самара, 2003; Саратов, 2004, 2005; Зерноград, 2004; Ставрополь, 2005), на профессорско-преподавательских конференциях СГСЭУ 2003, 2004, 2005 гг.
Наиболее существенные положения и результаты работы нашли отражение в 13-ти опубликованных работах, общим объемом 5,3 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включает 37 таблиц, 13 рисунков, 1 схема и 11 приложений. Содержание работы изложено на 165 страницах машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рябова, Ирина Ивановна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основной идеей диссертации является разработка концептуальных положений повышения эколого-экономической устойчивости производства зерна посредством применения экологического каркаса.
1. Выявлена и теоретически обоснована роль основных экологических факторов в формировании устойчивости зернового производства. Активность процессов засухи, эрозии, дегумификации, физической деградации, подкисления и опустынивания почв оказывают отрицательное влияние на уровень биоклиматического потенциала ландшафтных территорий, что в конечном итоге отрицательно отражается на устойчивости и продуктивности зернового производства.
2.Разработаны теоретические положения экологической дифференциации ландшафтной территории Саратовской области и ранжирование в них основных экологических факторов. Установлено наиболее значимыми экологическими факторами в процессе формирования устойчивости, продуктивности и экономической эффективности зернового производства являются; для черноземных почв Правобережья - эрозия и деградация, для каштановых почв Левобережья - ГТК.
3. Интегрирующим показателем состояния экологии является биоклиматический потенциал (БКП), включающий весь спектр потенциальных возмож -ностей территории (климат, рельеф, погода, почвенный покров). Средний показатель БКП области составляет 94 бала (для почв Правобережья на 10% выше, а левобережья на 12,8% ниже). Уровень БПК отражается на продуктивности возделываемых культур. В среднем за 42 года урожайность зерновых и зернобобовых культур на правом берегу Воги составила 12,1 ц/га, а в Левобережье на 1,5 ц/га или 12,8% ниже. Расчеты показали снижение БКП всего лишь на 1 бал равнозначно ежегодной потери в среднем за 42 года (1961-2003 гг.) 7 кг/га зерна зерновых культур.
4.Социально-экономические преобразования и ухудшение эколого-экономических условий производства зерна привели к снижению валовых сборов зерна. В среднем за 1990-2000 гг. валовое производство зерна по сравнению с 1971-1975 гг. сократилось на 519 тыс. т.(22 %), а в 2001-2003 гг. по сравнению с тем же временем - на 854 тыс. т.(19,5%). Снизилась рентабельность зерновой отрасли. Анализ средних трендовых показателей экономической эффективности показал, что рост уровня рентабельности производства зерна значительно отстает от уровней себестоимости и выручки при продаже полученного собственниками зерна. Так в 2004 г. уровень рентабельности составил 42%, а поная себестоимость 1 ц 183,6 руб., при этом выручка при продаже зерна достигла 261,2 руб. Тогда как в 1991 г. уровень этих показателей составил 31,9%- 24,3 руб. и 32 руб.
5. В современных экологических условиях более комфортные природные условия для жизнедеятельности зерновых культур создаются в черноземной зоне, поэтому коэффициент устойчивости здесь в среднем за 33 года составил 61,2%, а в каштановой зоне - на 14,8% ниже.
Уровень колебания урожайности во времени можно приглушить только путем внедрения в нарушенных агроландшафтах экологического каркаса. Наряду с приемами повышения плодородия он включает комплекс приемов стабилизации и регулирования природных процессов. С увеличением уровня внедрения экологической защиты агроландшафта с 30 до 70% коэффициент устойчивости зерновых культур увеличивается с 34 до 66.
6. В перечне первоочередных мероприятий по стабилизации производства зерна наиболее ключевым направлением является формирование оценочных, страховых и лизинговых компаний, ипотечных агентств, фондов поддержки развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Разработка на основе бизнес-плана модели зернового хозяйства требует обосновать надежную и финансово устойчивую систему его страхования. Считаем, необходимым довести к 2007 г. государственную поддержку страхования до уровня, обеспечивающего охват ею 75% урожая сельскохозяйственных культур.
7. Установлена слабая связь (r=0,31) между рентабельностью производством зерна и ГТК и тесная (г=0,61) со степенью эродированности почвы. По мере снижения уровня урожайности зерновых и повышения эродированности почв связь рентабельности производства с этими показателями усиливалась. В Балашовском районе, где наиболее низкий уровень эродированности почв и высокий уровень урожайности , эта связь имела только тенденцию (г=0,24). В Аткарском, где более высокий уровень эродированности почв, чем в Балашовском районе - слабая (г=0,40), а в Красноармейском районе с 75% уровнем эродированности почв уже квалифицируется как средняя (г=0,59).
В Левобережной части более высокая себестоимость 1 ц продукции получена в Новоузенском, а рентабельность в Советском районе. В пределах Левобережья установлена слабая связь (г=0,32-0,38) рентабельности с ГТК и динамично усиливающиеся связь с урожайностью в направлении от Советского (г=0,39) к Новоузенскому району (г=0,78).
8. Реализация на практике разработанного эколого- экономического механизма, в основу которого положен уровень использования экологического каркаса, позволила увеличить устойчивость и продуктивность производства зерна. Уровень устойчивости вырос с 29 единиц на пашне без экологической защиты до 67 единиц при 70% уровне внедрения на пашне защитного комплекса, а прибавка урожая соответственно с 3,9 ц/га (36,4%) на пашне с 30% уровнем защиты до 9,7 ц/га (95,1%) при 70% уровне защиты пашни. При этом окупаемость 1 рубля, затраченного на освоение экологического каркаса, составила на варианте с 30% уровнем защиты - 0,9 руб., а при 70% уровне -2,6 руб.
9. Дифференциация по уровню экологии ландшафтов и ранжирование в них экологических факторов по уровню отрицательного влияния на устойчивость и продуктивность производства зерна позволяет объективно обосновать экологические, кредитно-финансовые, организационноэкономические и агротехнические мероприятия с целью стабилизации продуктивности зернового хозяйства. Полученная база экологических данных позволяет при необходимости создать карту зон риска для страховых компаний в Саратовской области с целью определения нормативов страховых возмещений производству.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рябова, Ирина Ивановна, Саратов
1. Агроэкология/учебник/М., 2000, с. 136-141
2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики //АПК: экономика, управление 2002 - №6 - с. 14-19.
3. Алабушев А.В. Проблемы и перспективы зерновой отрасли России. Ростов на Дону, 2004 , С. 1-101
4. Атухов А., Сонцева О. Государственное регулирование региональ-ного рынка зерна.//АПК: экономика и управление.2002, №12.С.47.
5. Атухов А.И. Зерновому рынку необходим приоритет в государствен-ном регулировании // Зерновое хозяйство. 2003. №1 С.2-5
6. Атухов А.И. Обеспечение зерновой безопасности России. // Пищевая промышленность.2002, .№2. С.
7. Атухов А.И., Васютин А.С. "Зерновой рынок как составная часть продовольственного рынка страны в кн. "Зерно России", М.ЭКОНДС-К, 2002, С.9-61
8. Атухов А.И., Васютин А.С. "Концепция развития зернового рынка" в кн. "Зерно России", М. ЭКОНДС-К , 2002, С.300-308.
9. Атухов А.И., Васютин А.С. "Создание финансово-агропромышлен-ных групп как фактор стабильного развития рынка зерна" в кн. "Зерно России", М.ЭКОНДС-К,2002, с.286-299
10. Андрющенко С.А. Взаимодействие экономических и экологических процессов в региональных агросистемах //Региональные агросистемы: Экономика и социология.-Саратов, 1994. -С.68-72.
11. Арсенов B.C. Гранич JT.C. Эколого-экономический паспорт предприятия. Саратов. 1989.-59 с.
12. Багриновский К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период // Экономика и математические методы -1993 -Т.29, вып.4, с.564-570.
13. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г. Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометиоиздат. 1984. - 120 с.
14. Басенкова С.В. Экологические основы повышения устойчивости зерно-вого производства в Среднем Повожье (на примере Ульяновской области). Автор. Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. -Ульяновск, 2000-21с.
15. Башманов К.Ш. Проблемы интенсификации и повышения устойчивости зернового производства. Уфа. 1998.-191с.
16. Белова С.М. Восханян Г.Г. К вопросу о безопасности продуктов питания.//Пищевая промышленность, 1996. №4. - С.12-14.
17. Беннет X. Охрана почв. М: Иностранная литература, 1958
18. Безвредность пищевых продуктов Г.Р. Роберте. В.Дж. Стало и др. Под ред. Г.Р. Роберте. Перевод с англ. - М.: Агропромиздат. 1986.-390 с.
19. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997гг.): Ист,-экон. объед.-М., 1998-224с.
20. Бирман В.Ф. Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса.Ю, Ростов на Дону ООО "Тера", 2003 - 720 с.
21. Бондаренко Ю.В. Эрозионно- гидрологическое обоснование систем адаптивно-ландшафтных мелиораций водосборов. Саратов, 2002, 184 с.
22. Бодырев М.Ю. Организационно-экономические основы производ-ства зерна.М., 1971.-116с.
23. Боровских Б. Планирование природопользования. М., 1998. -280с.;24.- Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики // АПК: экономика и управление. 1999. №11, с.41-50.
24. Бойко И.П. "Проблема устойчивости с/х производства" Л., из-во ГУ., 1986, 169 с.
25. Будыко М.И. Климат в прошлом и будущем Л. Гидрометеоиздат, 1980,351 с.
26. Будыко М.И, Винников К.Я. Глобальное потепление //Метеорология и гидрология , 1976 №7 С. 16-26.
27. Булатов Д.С. Экспорт производств переработки зерна. Материалы Всероссийской конференции Россия зерновая держава. Международная промышленная академия, 24-26 марта 2002г. -М.: Пищепромиздат, 2003.
28. Ванин Д. Е. Пути динамичного и устойчивого развития АПК // АПК: экономика и управление. 1991.- №2, с.3-8.
29. Вайнберг Б.П. Признаки случайности ряда наблюдений /Геофизический сборник, 1929, т. 7, вып.1, с.5-40
30. Вернадский В.И. Биосфера. Т.6.- М.:Академиздат,1960. 422 с.
31. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.-Селъхозгиз:, 1951.-576 с.
32. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем М. Наука, 1984-320 с.
33. Виноградов В.Н. Проблемы сельскохозяйственной экологии // Наука и жизнь, 1988, №6
34. Войткович Н.В, Кирдин В.Ф, Поляев Н.А. Прогноз развития зерновой отрасли в 2001-2005 гг. // Зерновое хозяйство//. 2003. №1 с.5-7.
35. Володин В.М. Экологи основы оценки и использования плодородия почв. М, 2000 С.334
36. Глазовская М.А. Роль и функция педосферы вгеохимическихциклах углерода./ЯТочвоведение. 1996, №2
37. Глазовский Н.Ф., Орловский Н.С. Проблемы опустынивания и засух в СНГ и пути их решения //Изв. РАН . Сер. Геогр.- 1996,-№4-С.7-23
38. Глебов И.П., Горбунов С.И., Бутырин В.В., Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2003. №10.
39. Глобальные проявления изменений климата в агропромышленной сфере /под ред А.Л.Иванова .М.: 2004. С. 45-64.
40. Голубев А.В. Экономико-экологические основы химизации земледелия .- Саратов: СХИ. 1994.-172 с.
41. Голубев А.В. Буховец И.В. Экономико-экологическое обоснование сельскохозяйственного производства: Метод, указ. для студ. и слуш. ФПК.-Саратов:Изд-во Сарат. гос. с.-х. академ,- -1998.- 19 с.
42. Голубев B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма Вестн. РАН. 1997.-Т. 67. №12.-С. 1104.
43. Голуб А.А. Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс. 1995.-380 с.
44. Голуб А.А.- Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука. 1993. 320 с
45. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России //Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса; Сб. М., 2001, - С. 423.
46. Гордеев А.Н К Эффективности агропродовольственной политике/ Ж.Экономика с.х. №3 2004, с.З.
47. Горлов А.В. Эффективность реализации зерна в регионе // зерновое хозяйство 2002. №4. с.3-5.
48. Госкомстат РФ О состоянии рынка зерна в РФ // Вопросы статистики. 2000. - №9, с.55-61
49. Гофман К.Р. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России экономика и математические методы.-1994.-Т.30.вып.4
50. Гринич Л. Экономика природопользования: учебное пособие. Саратов, 1994, -270 с.
51. Грачев В.А., Атухов А.И., Садайкин В.И. Развитие российского зернового рынка. М., 1992.-173с.
52. Громов М.Н. Научная организация, нормирование и оплата трудана сельскохозяйственных предприятиях. М., 1991.-383с.
53. Гусев А.А. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития ,/ Экономика и математические методы. -1996.-№2.-С. 67-69.
54. Гусев В.А. Авт дисс. на соиск. уч. степ, к.с.-х. наук, "Агроэкологические аспекты использования склоновых земель при возделывании зерновых культур в условиях Саратовского Правобережья", Саратов, 2001, 20 с.
55. Гусев В.В., Минаева Е.В. Обеспечение устойчивости производственной безопасности России // Пищевая промышленность 2002. №11 с. 4-5.31.
56. Давид Р.Э. Избранные труды по сельскохозяйственной метеорлогии J1. Гидрометеоиздат,1965
57. Данилов-Данильян В. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭкоС, 1997. - С. 17-18.
58. Динес В.А.,. Ларин В.М и др. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр СГСЭУ 2001. - 160с.
59. Дегтярева Г.В. Погода,урожай и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат,1981
60. Добровольский Г.В.,Никитин Е.Д. Функция почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990,270 с.
61. Дроздова О.А., Покровская Т.В Анализ статистических геоклиматических связей // труды ВНМС, 1962, т. 4, с.259-271.
62. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в словиях рынка. М., 1998.-223с.
63. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке, Саратов, 2000 с. 58-68.
64. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Самара, 2003, 274 с.
65. Заворотин Е.Ф. Организационно-экономический основы развития земельных отношений в сельском хозяйстве Повожья. Саратов, -2000. 268 с.
66. Залогина. Н.Г.Энергетика и охрана окружающей среды. М 1979.-352с.
67. Зайцев А.Д. Материалы Всероссийской конференции Россия -зерновая держава. Международная промышленная академия, 2426 марта 2002г. М.: Пищпромиздат, 2003. - С 77 земледелие, мелио-рация)- РАСХН-ПНИИАЗ,-М., 2001, - Т. 1 C.-364-372
68. Злотникова Т.В. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права)//Экономист.1996.-№7.-С.79-80.
69. Злотникова Т.В. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права)//Экономист.1996.-№7.-С.79-80.
70. Земляк Е.И. Повышение эффективности пароизводства зерна на основе научно-технического прогресса в новых условиях хозяйствования. Автореф дис. канд, эконом. Наук , зерноград, ВНИПТИМЭСХ, 2004.
71. Игнатова Т.В. Региональная стратегия технологий обеспечения экологической безопасности / В кн. Региональная стратегия и теиден-ция экономического развития. Ростов на Дону, Изд-во СК АГС, 1999. с. 170.
72. Итоги 2001г. в Минсельхозе РФ //Пищевая промышленность.2002, №4. С.82-83.
73. Кабанов П.Г. Погода и поле .-Саратов: Привож.кн.изд-во, 1975.-240с.
74. КабановП.Г., Костров В.Г. Погода и засухи в Повожье //Науч.труды НИИСХ Юго-Востока ,вып.31,Саратов 1972
75. Каклюгин В.Г. Совершенствование экологических отношений между элеваторами и сельхозпредприятиями.// Зерновое хозяйство.2001, №1(4).7
76. Карпачевский JI.O. Роль растений и глобальных изменений климата. //Почвоведение//, 1993, №9 с. 20-26
77. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М.: Колос, 1997. - 233 с.
78. Каяйкина М.С. Статистическое изучение колебаний урожайности основных сельскохозяйственных культур в совхозах Ленинградской области , В кн. Записки СХИ, Л; Пушкин, 1973, т. 273
79. Кещан В.Г. Состояние и перспективы развития биржевой торговли зерном. Материалы Всероссийской конференции Россия -зерновая держава. Международная промышленная академия, 2426 марта 2002г. -М.: Пищепромиздат, 2003. с.42-45.
80. Киселев B.C. Всемирная торговая организация и развитие зернового рынка. Материалы Всероссийской конференции Россия зерновая держава. Международная промышленная академия, 2426 марта 2002г. -М.: Пищепромиздат, 2003.
81. Кислов С.В. Экспорт зерна важнейшая государственная задача. Материалы Всероссийской конференции Россия - зерноваядержава. Международная промышленная академия, 24-26 марта 2002г. -М.: Пищепромиздат, 2003.С.55-56.
82. Ковда В.А., Пачепский Я.А. Почвенные ресурсы СССР, их использование и восстановление, Пущино, 1989, 59 с.
83. Ковырялов Ю.П. Стратегия устойчивости. М., 1985.-152с.
84. Колосков П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование , Л. 1971
85. Корчагин В.А. Пути обеспечения устойчивого производства зерна //Земледелие. 2000, №4.
86. Кошкарев И.А. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса (теория, методология и практика) М., ГУЭП "ЭФЕС", 2003, - с. 36-40.
87. Кравцов С.А., Захаров Ю.М. Зерновое хозяйство России: проблемы и пути устойчивого развития /Экономика сельского хозяйства и перера-батывающих предприятий.2004, №2
88. Кроске X. Возможности применения эколого-экономической оценки в процессе планирования мероприятий по охране окружающей среды. Экология, хозяйство, окружающая среда. М.: 1990. Вып. 1.
89. Крылатых Э.Н. Зерновые рынки в странах СНГ. Материалы Всерос-сийской конференции Россия зерновая держава. Международная промышленная академия, 24-26 марта 2002г. -М.: Пищепромиздат, 2003.С.58-59.
90. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М., 1990.-135с.
91. Кульбида В.В., Кульбида В.Г. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства//земледелие, 1994.№1.
92. Курцев И.В. Организационно-экономическое направление перехода АПК Сибири на устойчивое развитие // АПК: экономика, управление. 1997, № 7.С.11-17.
93. Кухарь В.П., Зайцев И.Д. Экотохнология. Оптимизация технологии и природопользования. Киев: Наукова Думка. 1989.- С.
94. Лебедев В.Б. повысить эффективность зернопроизводства.-главная задача сельскохозяйственного сектора экономики //Зерновое хозяйство, -2004,- №7. -С. 24-26.
95. Левицкая Н.Г., Шаталова О.В. Современные тенденции изменения климата и их влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур в Нижнем Повожье, 2000, С. 33-48.
96. Левицкая Н.Г.Повышение эффективности использования биоклиматического потенциала агроландшафтов Саратовского Правобережья авт. на соиск. канд.с.-х.н., Саратов, 2003, 21 с.
97. Лемешев М.Я. Социально-экономические проблемы природопользования в агропромышленной сфере. Кишинев, 1988. -131 с.
98. Лемешев М.Я. Эколого-экономическая модель природопользования / Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л. 1970 266 с.
99. Лопырев М.И, Оробинский С.А. Агроландшафт и формирование ландшафтных систем земледелия //Докл. РАСХН. 1993, -№4, -С.25-33.
100. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы.-М.:Из-во Дельта. 1997.-174 с.
101. Маркин Б.К. Основные направления повышения эффективности и устойчивости производства зерна в Повожье,- Саратов ,- 2005 г. 239 с.
102. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. T.I. С.321, Т.З. С.73.
103. Медведев И.Ф. Состояние, охрана и воспроизводство плодородия черноземных почв в условиях Повожья. Научное наследие акад. Н.М Тулайкова и практическое применение в современном земледелии /материалы науч.-практ. конф./,-Ульяновск, 2000. С.45-52
104. Медведев И.Ф, Сайфулина, Л.Б, Никитова О.В, Каземиров С.В.
105. Деградация, охрана и восстановление черноземов Повожья Модели и технологии оптимизации земледелия.Сб. докл. Межд. науч.-практ конф, Курск, 2003 с. 161-164
106. Медведев И.Ф,Шабаев А.И. Эрозилонные процессы на пашне Привожской возвышенности //Почвоведение,-1991. №11.-С.61-69.
107. Медведев И.Ф, Вайгант А.А. Использование ГИС -технологий при почвенно агрохимическом обследовании почв Саратовской области . М.: РАСХН-ВИУА, С. 68-75
108. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов, М.; Агропромиздат, 1988.- С. 53-61.
109. Методика эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия .М. 1995 , с.21-36.
110. Михайлин Н.В. Экономические проблемы эффективного и устойчивого производства зерна в Повожье (Научное обеспечение устойчивого раз-вития с.-х. производства в засушливых зонах России). М. 2000. -с. 277-281.
111. Михайлин Н.В, Саврасова Т.Н. Повышение эффективности и устойчивости функционирования зернового хозяйства в условияхрыночной экономики. Саратов, 2003. - 34с.
112. Миккбуст Э. Взаимосвязь между экоэффективностью и конкурентно способностью товаров и услуг: Опыт ВСПУР /Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России: Материалы конференции. М.Издательский дом Нооосфера, 1999.С.22-23.
113. Миннеля А.И. и др. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР, М., 1972, с 52-63.
114. Научное обоснование устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. Часть 1. М., 2000.-607с.
115. Наташкин В.В. Устойчивое развитие экономики; теория, практика, Саратов; ИагП РАН,-2004,- с.25.
116. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№4-с.13-15.
117. Носов В.И. Интенсификация зернового производства в Правобережье Саратовской области ( на примере кохозов и совхозов Западной зоны). Автореферат диссерт., на соискан. учен, степени к.э.н. Саратов, 1969,- 22с
118. Обухов В.М. Очерк динамики урожаев за период 1883-1915 гг ./В кн.; Урожайность и метеорологические факторы. М., 1949
119. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975
120. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1995г.: Доклад. Саратов: Государственный комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Саратовской области 1996
121. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1999 году: Доклад.Саратов: Государственный комитет по охране окружающей среды Саратовской области. Саратов, Аквариу с,2000.С.6-3 8
122. Организационно-экономические основы повышения эффективности зернового производства в условиях внедрения интенсивных технологий. Краснодар, 1986. - 100с.
123. Организационно-экономические факторы повышения устойчивости зернового хозяйства. Краснодар, 1989. - 168с.
124. Пасхавер И. К вопросу о методах статистического изучения экономической эффективности агротехнических мероприятий, -Вестн. статистики, 1958, № 4 с. 29-32
125. Пасхавер С. О приемах сравнительной оценки высоты и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур, -Вестн.статистки, 1956, № 4 С.73.
126. Пак С. "Поддержка нужна всегда" /Московский комсомолец" в Саратове, 18-20 февраля 2004 г. С. 16.
127. Переверзин Ю.Н. Экономическое регулирование повышения устойчивости сельскохозяйственного производства //Материалы науч.-практ. конф. СВГПН. Саратов, 1985.
128. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С осно-вами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: учебник / Н.А. Попов. М.:Тандем, издательство ЭКМОС, 1999 -352с
129. Постановление правительства РФ от 03.08.01г. Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
130. Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур.-М., 1998.-248с.
131. Прущак О.В. НТП как основной фактор устойчивого функционирования пищевой промышленности. Саратов: издательство СГСЭУ 2001 - 160с.
132. Прущак О.В. "Приоритеты устойчивого эффективного развития пищевой промышленности".- Проблемы обеспечения устойчивого развития российской экономики. -Материалы международной научно-практической конференции. Саратов. 2002, С. 148-154
133. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: СГСЭУ, 2003. С. 1518.
134. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; научн.-ред. Совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 793с. - (Системные проблемы России)
135. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник, М., 1992.
136. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. -М., 1990.-223 с.
137. Рыхлов А.Б. Оценка климатических изменений в регионе (на примере Нижнего Повожья)
138. Рубин Ю.В. Портфель конкуренции и управления финансами // Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего/ М.:СОМИНТЕК,1996.С.141.
139. Салютин А.Ф. Оценки состояния и перспективы зернового производства в условиях Саратовской области.// Зерновое хозяйство.2002, №8. С.7-8.
140. Сапогова Г.В. Научно- экономические проблемы развития производственно- технологических систем в сельском хозяйстве /Ж.Экономика сельского хозяйства России №12,- 2005
141. Сапожникова А.П. О некоторых аспектах оценки экологической ситуации в регионе / География и природные ресурсы. 1996. - №2.-С. 18-19.
142. Сатаров Г.А. Плодородие черноземов и эффективность удобрений в Повожье. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 176 с.
143. Севрук М.А. Анализ природоохранной деятельности и рационального использования природных ресурсов. / Известия АН СССР. Серия экономическая. 1984.-№ 1 .-С. 54-57.
144. Сеидов Н.М. Страхование урожая важнейшее условие стабильностизернового рынка Матер. Всеросс. конф. "Россия -зерновая держава". Международная промышленная академия, 2426 марта, 2003 г.- М; Пищепромиздат, 2003, С. 74.
145. Селянинов Г.Т. О сельскохозяйственной оценке климата //Тр. по с,-х. метеорологии//, Л. Гидрометеоиздат1928 т.20. С. 165-177
146. Семина Н. О неотложных мерах по обеспечению устойчивого функционирования агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 1993 .-№4 с. 78-85.
147. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области /РАСХН, МСХ Сарат.обл., НИИСХ Юго-Востока и др. -Саратов, 1998, 321 с.
148. Сорокин В. Экономическое обоснование сущности устойчивого кормовой базы животноводства, -Экономика сельского хозяйства, 1981, №9, С. 39,
149. Соленков С. Зерновое хозяйство страны // Экономика. 1999 -№2 с.95.
150. Советская энциклопедия под ред Прохорова А.С.
151. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа /Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т.1. С. 187.
152. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России, М.;Россельхозакадемия, 2002, С. 24.
153. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России, М.;Россельхозакадемия, 2004, С.ЗО.
154. Столяров Г.В. Роль продуктовых рынков в обеспечении продовольственной безопасности Республики Беларусь.// Пищевая промышленность.2002, № 1 .с. 18-19.
155. Страховой рынок Повожья. Итоги 2002 г., Самара 2003 г. 170 с.
156. Страховой рынок Повожья. Итоги 2003 г., Самара 2004 г. 175 с.
157. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опу стыниванием для Юго-Востока Европейской части Российской Феде рациии, Вогоград, 1999, С.106-158.
158. Сухорукова A.M. "Регулирование пищевой промышленности": Вопросы теории, методологии, практики, Саратов. Издательский центр Саратовского государственного социально-кономического университета, 1999, 300 с.
159. Тостых И. Факторы повышения устойчивости зернового производства в Курской области // АПК: экономика и управление. 1991. №1, С. 92-94
160. Трисвятский JI.A, Сабуров Н.В., Лесик Б.В. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов , Учебное пособия для сельскохозяйственных учебных заведений. Из-во "Колос" М., 1969 С. 226-240
161. Трудова М.Г. Статистический анализ природоохранной деятельности в регионе. М.: 1989. с. 126.
162. Тупыця Ю.Ю.Эколого-экономическая эффективность природополь- зования .М.: 1980.-168 с.
163. Удовыдченко В.И., Удовыдченко А.В. Организационно-экономические аспекты повышения устойчивости производства зерна в засушливых регионах Ставрополь, 2004.-200 с.
164. Указ Президента РФ от 24.12.93г. №2280. Москва, Кремль О либерализации зернового рынка в России.
165. Уланова Е.С. Агроклиматические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 302 с.
166. Урсул А. Д. Социально-экологические аспекты устой 1чивого развития цивилизации в России// Проблемы устойчивого развития России в свете наследия В.И. Вернадского,- М.: 1997.- С.86.
167. Ушачев И.Г. Проблемы государственной поддержки агропромышлен- ного комплекса.// АПК: экономика и управление.2002, №12. с.246.
168. Федоров Е.К. Изменение климата и стратегия человечества // Метеорология и гидрология//, 1979. №7 С. 12-24
169. Хазиахметов P.M.,Наумова Л.Г. Биологические аспекты развития агроэкологии //Успехи современной биологии, 1996. Т.116. Вып. 5. С. 525
170. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М. Экономика, 1962, 235 с.
171. Хромов Ю.С. Материалы Всероссийской конференции Россия -зерновая держава Международная промышленная академия, 24-26марта 2002г. М.: Пищпромиздат, 2003г. - С.52.
172. Хромов Ю.С. Риски и барьеры в развитии зернового экспорта. Материалы Всероссийской конференции Россия зерновая держава. Международная промышленная академия, 24-26 марта 2002г. -М.: Пищепромиздат, 2003. - с.52-54.
173. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Колос, 1989
174. Черников В. А., Алексахин P.M., Голубев А.В. и др.; Агроэкология.-М: Колос, 2000.- 536с.
175. Черняев А. Кругликов А. Трофимова В. Экономические и181182183184185186187188189190191192,193,194.195.196.197.198.социальные проблемы села и пути их решения.//АПК: экономика и управление.2002, №12.С.4
176. Черняев А.А., Заворотин Е.Ф., Степин А.Ф. Единый земельный налог в сельском хозяйстве //АПК: Экономика, управление, 1998. №10. С. 34-38.
177. Четвериков Н.С. Колебания урожаев как фактор, влияющий на устойчивость сельского хозяйства в Россини, Вест.статистики, 1923, кн. XI У, №4-6 и др
178. Чуян Г.А. Научные основы регулирования плодородия типичных черноземов на склоновых землях: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Курск, 1994.-51 с.
179. Юзбашев М.М., Попова О.В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур, -Вестн. статистики, 1980, № 9, с45.
180. Юкиш А.Е. Проблемы Росссийского зернового рынка //Аграрная Россия, 2000, №1.
181. Down. /.New York Times 19.09.95 199. Lai R, Hall G. F., Miller F.P., Soil degradarion 2. Soil surface management for prevenion of soil degradation and rehabilitation of degraded Land // Land Degradation and Rehabilitation, 1989, 1., №2. -P. 32-50
182. Pickett S.T.A., Cadenasso M.L. Landscape ecology: spatial heterogeneity in ecological systems//Science. 1995. Vol. 269. P. 331334.
Похожие диссертации
- Эколого-экономические аспекты планирования производства в аграрной сфере с учетом природно-ресурсного потенциала
- Сравнительная экономическая оценка эффективности производства зерна на товарные цели
- Эколого-экономические аспекты интенсификации зерно-семеноводческой подотрасли сельского хозяйства
- Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика