Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экологическая культура производства как фактор экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ткач, Елена Сергеевна
Место защиты	Челябинск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экологическая культура производства как фактор экономического роста"

На правах рукописи

Ткач Елена Сергеевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории ГОУВПО Челябинский государственный университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Седов Валентин Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Даванков Алексей Юрьевич кандидат экономических наук Кенжибаев Адай Елевтаевич

Ведущая организация:

Уральский государственный технический университет -УПИ

Защита состоится л 18 ноября 2004 г. в 14часов на заседании диссертационного совета К 212.296.01 при ГОУВПО Челябинский государственный университет по адресу: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 б, ауд. 123.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Челябинский государственный университет.

Автореферат разослан л 18 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Увеличение масштабов хозяйственной деятельности в процессе расширенного воспроизводства приводит к обострению экологических проблем и соответствующих социально-экономических противоречий. В России, где экономический рост, начавшийся с конца 90-х гг., продожается на старой технической основе при высокой степени изношенности оборудования, эти противоречия проявляются наиболее остро. Стране настоятельно необходима экологизация экономического роста путем гуманизации экономических отношений, усиления роли интелектуальных, информационных, духовных и организационных ресурсов в обеспечении динамики общественного производства. Приоритетное значение в этой связи приобретает экологическая культура, прежде всего, культура производства, которая во многих странах стала ведущим фактором экономического роста, определяющим его экологически устойчивый, природосберегающий характер. Способствуя реализации малоинвестиционной стратегии экологизации, она дает не только экологический, но и экономический эффект, что особенно важно для российской экономики, испытывающей острую нехватку инвестиций.

Важность отмеченных проблем нашла отражение в проекте Федерального Закона Об экологической культуре, в котором говорится о необходимости государственной поддержки и экономического стимулирования деятельности по развитию экологической культуры, в том числе в сфере производства, в целях сохранения и восстановления окружающей природной среды, минимизации опасных экологических последствий ускоренного экономического роста.

Однако, несмотря на официальное признание роли экологической культуры в экономической жизни, до сих пор многие ее аспекты не нашли дожного отражения в экономической науке. Практически отсутствуют работы, в которых бы освещалось экономическое содержание и функции экологической культуры производства, ее роль в экологизации экономического роста и переводе общества на устойчивый путь развития.

Особая значимость экологической культуры производства, с одной стороны, и недостаточная теоретико-методологическая проработанность ее как фактора экономического роста, - с другой, свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении экономического содержания экологической культуры производства, в раскрытии ее значения как фактора экономического роста и его экологизации, в разработке на этой основе методических рекомендаций по повышению уровня экологической культуры производства.

з f РОС НАЦИОНАЛЫ!*! I

I МММОТСКА }

! .гя&ц

В соответствии с целью исследования потребовалось решение следующих задач:

- уточнить содержание процесса экологизации экономического роста на основе выявления сущности экономического роста как явления, характеризующего взаимодействие экономики и природы;

- определить место экологической культуры производства среди факторов экологизации экономического роста;

- исследовать и допонить существующие критерии классификации экологической культуры с учетом ее роли в процессах общественного воспроизводства;

- уточнить содержание экологической культуры производства как категории общественного воспроизводства, определить ее структуру и функции;

- разработать методику оценки уровня экологизации общественного производства, позволяющую определить состояние его экологической культуры на основе чего разработать рекомендации по повышению экологической культуры производства.

Область исследования 1.1. Ч Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста, а также теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.

Объектом исследования является производство как сфера экономики, обеспечивающая посредством ее взаимодействий с природой, экономический рост.

Предмет исследования - экономические отношения по поводу экологической культуры производства и ее влияния на экономический рост.

Теоретические и методологические основы исследования составляют труды и положения таких ученых-экономистов, как С.Н. Бобылев, Э. Вайцзеккер, Г. Винтер, Э.В. Гирусов, Т.Н. Губайдулина, А.Г. Гранберг, А.Ю. Даванков,

B.Н. Лавров, Э. Ловинс, Н.Н. Марфенин, Н.В. Пахомовой, Н.Ф. Реймерс, А.К. Рябчиков, В.В. Седов, К. Рихтера, А.Ш. Ходжаева, А. Эндерса, Я.Я. Янды-ганов и многих других, определивших характер научного поиска в области эколо-го-экономических взаимодействий.

Среди экономистов, внесших вклад в исследование проблем экономического роста, необходимо назвать Л. Абакина, Е. Домара, В. Леонтьева, Р. Лукаса,

C. Кузнеца, Д. Медоуза, Р. Нуреева, Э Пестеля, Д. Ромера, А. И. Татаркина, Р. Солоу, Ф. Хайека, Р. Харрода.

В области исследования интеграции в экономическую науку этико-культурных проблем научно-методологической базой стали работы И.И. Агапо-

вой, И.Ф. Байдюка, А.В. Горшкова, Г.П. Иванова, А.Е. Кенжибаева, А.А. Пого-радзе, Ю.А. Помпеева, В.Н. Попова, А. Сена, М.А. Шустрова и других.

Наряду с указанными работами в данном диссертационном исследовании использовались законодательные и нормативно-правовые акты различных органов власти Российской Федерации, методические положения и рекомендации неправительственных организаций.

Для реализации программы исследования привлекались следующие общенаучные и экономические методы: индуктивно-дедуктивный метод, анализ, синтез, методы диалектического познания, методы сравнения, моделирования, а также статистические и социологические методы.

Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Челябинского областного комитета по статистике, Государственных докладов об охране окружающей среды Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, данные Челябинского филиала Института экономики УрО РАН, а также инструктивные, справочные и нормативные материалы.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна.

- Уточнено содержание понятия лэкологизация экономического роста. Предложенное определение, в отличие от существующих трактовок, позволяет понее раскрыть сущность экологизации как воспроизводственного процесса, обеспечивающего эколого-устойчивое взаимодействие экономики с природой и выделить формализованные критерии природосберегающего и природозатратного типов данного взаимодействия.

- Определен доминантный статус экологической культуры в совокупности факторов экологизации производства. С учетом этого факторная модель роста Р. Солоу и основанные на ней индикаторы экономического роста допонены показателями, отражающими степень экологичности производственных мощностей и структуры занятости в природоохранных и экологически безопасных производствах.

На основе имеющихся и допонительно предложенных критериев дана классификация видов экологической культуры, позволяющая более точно, по сравнению с существующими классификациями, отразить ее социально-экономическую сущность как явления общественного воспроизводства и выделить экологическую культуру производства в качестве самостоятельного вида экологической культуры.

Ч Уточнено содержание экологической культуры производства как совокупности экономических отношений по поводу экологизации производительных сил общества, что явилось методологическим основанием для выделения специфических элементов этого вида культуры и рассмотрения их сущности как категорий экономической теории, характеризующих процессы общественного производства.

- Разработана методика оценки состояния экологической культуры производства, основанная на показателях его экологизации, сгруппированных в соответствии со структурой экологической культуры производства и сформулированных таким образом, чтобы обеспечить сопоставимости данных по различным странам, регионам и отраслям. С учетом полученных оценок сформулированы рекомендации по повышению экологической культуры и экологизации экономического роста.

Научная и практическая значимость работы. Значение работы для экономической науки заключатся в том, что в ней систематизированы виды экологической культуры, что позволило осуществить их классификацию, выделить новые виды и определить содержание таких понятий, как лэкологическая культура общественного воспроизводства, лэкологическая культура производства, лэкологическая культура потребления, лэкологическая культура труда. Выявлена решающая роль экологической культуры производства в усилении экологической устойчивости отечественной экономики, определены показатели, позволяющие оценить степень экологизации производства и состояние данного вида культуры в целом и каждого ее структурного элемента в отдельности. Сформулированные теоретико-методологические основы повышения экологической культуры производства расширяют рамки научного поиска в области гуманизации экономического роста и эволюции социально-экономических систем в направлении их экологизации. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем приведены конкретные рекомендации по повышению уровня экологической культуры производства как фактора, обеспечивающего сочетание экономических и экологических эффектов в процессе хозяйственной деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению экологической устойчивости производства в условиях современных рыночных отношений, а также при преподавании экономической теории и экономики природопользования.

Апробация и результаты работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Россия и регионы:

новая парадигма развития" в Челябинске, 2002г., на Первой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых "Теория и практика структурных преобразований экономики отраслей и регионов" в Екатеринбурге, 2003г., на Российской научно-практической конференции "Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике" в Уфе, 2003г, на VI Всероссийском форуме молодых ученых и студентов "Инновационность хозяйственных систем " в Екатеринбурге, 2003 г., на Всероссийской научно - практической конференции "Россия в условиях рыночной экономики" в Челябинске, 2003г, на XXI Международной научно-практической конференции Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти в Челябинске, 2004 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, двенадцати приложений. Основное содержание работы изложено на 148 страницах основного текста, включая 26 рисунков и 20 таблицу. Диссертация содержит список использованной литературы из 179 наименования, в том числе 37 Ч на английском языке.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи диссертационного исследования, указана область исследования, раскрыта научная новизна и предмет защиты, отмечена практическая значимость работы, охарактеризованы формы апробации и представления результатов.

В первой главе Экономический рост как результат взаимодействия экономики с природой и необходимость его экологизации изложены общетеоретические подходы к анализу взаимодействия экономики с природой, определена роль расширенного воспроизводства в углублении эколого-экономических противоречий, обоснована необходимость экологизации экономического роста, ее факторы и критерии. Определен доминантный статус экологической культуры как фактора экологизации, в связи с чем уточнены индикаторы экономического роста, основанные на модели Р. Солоу. Рассмотрены такие категории, как качество экономического роста, лэкологизация экономического роста, лэкологическая устойчивость.

Во второй главе Экологическая культура производства в системе общественно-экономических отношений определены содержание и сущность экологической культуры, дана классификация ее видов. Исследовано место экологической культуры в системе экономических отношений, раскрыто содержание вновь предлагаемой категории лэкологическая культура общественного воспроизводства. Конкретизирована ее структура по фазам движения общественного продукта. Раскрыта экономическая сущность таких категорий, как лэкологическая культура

потребления, лэкологическая культура производства, изучено их влияние на эколого-экономические взаимодействия. В связи с ведущей ролью экологической культуры производства в процессах экологизации отечественной экономики подробно рассмотрено ее содержание и функции.

В третьей главе Необходимость и пути повышения экологической культуры производства в целях экологизации экономики России составлен агоритм, разработана методика и осуществлена процедура оценки уровня экологизации производства, отражающего состояние экологической культуры производства различных хозяйствующих субъектов. Определена степень экологизации и уровень экологической культуры производства в России и в таком ее экологически неблагоприятном регионе, как Челябинская область. Предложены рекомендации, направленные на повышение уровня экологической культуры производства.

В заключении диссертации приведены результаты исследования, изложены основные выводы по содержанию работы, кратко сформулированы рекомендации по повышению уровня экологической культуры производства в условиях современных рыночных реформ.

По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ общим объемом 4,1 пл. авторского текста, в которых автором освещаются основные положения данного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание процесса экологизации экономического роста.

Проведенный в диссертации критический анализ литературы показал, что под экологизацией экономического роста следует понимать осуществляемый благодаря целенаправленному проведению мер управленческого и технологического характера процесс обеспечения эколого-устойчивого взаимодействия экономики с природой, ведущий к такому изменению характера общественного воспроизводства, при котором его расширение не подрывает природную основу экономики как системы удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений людей. Эколого-устойчивое взаимодействие характеризует воздействие на природу в строгом соответствии с принципами поддержания в ней естественных процессов, обеспечивающее не противоречащее друг другу воспроизводство экономического и экологического потенциалов.

С учетом степени эколого-экономической устойчивости выделяются два типа взаимодействия экономики и природы: природозатратный и природосберегающий, их характерные особенности представлены нами на рис. 1.

Рисунок 1 - Взаимодействие экономики с природой и его типы

Верхняя часть рисунка изображает экономику во взаимодействии с природой. Это взаимодействие опосредовано движением во времени общественного продукта природных ресурсов, природных условий и отходов что показано соответствующими стреками. С помощью приведенных в схеме буквенных обозначений в нижней части рисунка дается формализованное представление о природозатратном и природосберегающем типах экономического роста.

Можно видеть, что для первого типа характерно положение, при котором отрицательные экологические эффекты превышают положительные, а объем изъятых природных ресурсов и природных условий существенно больше суммарного объема природовоспроизводственных благ, то есть благ, направляемых обществом на цели воспроизводства окружающей среды, восстановления утраченных ею качеств.

Природосберегающий тип экономического роста, исходя из предлагаемых нами формализованных характеристик, отличается превышением прироста объемов общественного продукта над приростом объемом отходов, вредных выбросов и

сборов, направляемых в природную среду, а также превышением суммы положительных внешних эффектов над отрицательными.

Так как экологизация экономического роста представляет собой процесс движения от низших ее форм к высшим, то возникает необходимость отслеживания данного процесса и его соответствующей оценки. Формула 1, составленная нами по применяемым в отечественной статистике показателям воздействия хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды, дает основные критерии такой оценки:

ВНП(ВВП),

ВНП{ВВП)1Х

- объем валового национального (внутреннего) продукта в текущем и предыдущем периодах соответственно;

объем непереработанных отходов, возвращаемых в природную среду в

текущем и предыдущем периодах; - объем вредных выбросов и сбросов

в текущем и предыдущем периоде соответственно; - объем нерекульти-

вированных земель в текущем и предыдущем периодах; - объем утра-

ченных и невосстановленных лесных угодий в текущем и предыдущем периодах.

2. Определен доминантный статус экологической культуры в совокупности факторов экологизации производства.

Необходимость экологизации экономического роста ставит вопрос об исследовании факторов, определяющих направление и ход данного процесса, а также о выделении среди них наиболее важных, играющих решающую роль в формировании эколого-устойчивых характеристик производительных сил общества.

В составе факторов экологизации экономического роста, сгруппированных нами в институциональные и экономические, мы выделили экологическую культуру. Подход к ней как к феномену, отражающему материальные и духовные ценности и общественные институты, так или иначе определяющие характер взаимодействия общества с природой, позволил увидеть экологическую культуру в роли интегрального фактора, своего рода фактора факторов экологизации и тем самым определить его доминантный статус.

Выявление этого статуса потребовало допонения известной модели Р. Солоу такими показателями, отражающими уровень экологической культуры производства, как удельный вес экологически безвредных мощностей И,, определяемый по отношению к общей величине капитальных ресурсов, и удельный вес занятых в экологически безопасных и природоохранных отраслях определяе-

мый по отношению к общему количеству занятых. При прочих равных условиях объем экологизированного валового внутреннего продукта дожен возрастать при увеличении указанных показателей (2):

где - экологизированный валовый внутренний продукт, й, -доля экологически безвредных мощностей в общем объеме капитальных ресурсов; с1( -доля занятых в экологически безопасных и природоохранных отраслях; А*( - объем капитала; Ь - количество занятых; А Ч уровень технологической производительности факторов (экзогенный технический прогресс); а - эластичность ВВП по капиталу; 0 - эластичность ВВП по труду.

Экологизированный валовый внутренний продукт определяется путем корректировки на величину относительного изменения объема образовавшихся нетоварных отходов, вредных выбросов и сбросов (3):

пРи о<kwg<^:> (3)

где Ч валовый внутренний продукт, произведенный в некоторый период времени /; к^ Ч коэффициент изменения объема нетоварных отходов, вредных выбросов и сбросов;

где Ч объем нетоварных отходов, вредных выбросов и сбросов в

предыдущем и текущем периодах соответственно.

Взятый в динамике экологизированный общественный продукт может быть использован для характеристики качеств экономического роста и как показатель повышения или понижения уровня экологической культуры.

Определение доминантного статуса экологической культуры производства в процессах экологизации экономического роста потребовало рассмотрения ее содержания как экономической категории и выявления ее места в системе общественно-экономических отношений.

3. Предложена классификация видов экологической культуры, позволяющая выделить экологическую культуру общественного воспроизводства, экологическую культуру потребления, экологическую культуру производства.

В диссертационном исследовании проведен анализ существующих в экономической литературе подходов к проблемам культуры в ее этико-нравственном и прагматическом аспектах. Установлено, что культура в широком смысле слова

представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей, а также способов их создания. Учет материального единства культуры с экономикой при материальной общности последней с природой позволяет выделить экологическую культуру как особую часть культуры вообще. Экологическая культура предстает как совокупность специфических институтов, способов деятельности, материальных и духовных ценностей, отражающих взаимодействие общества и природы.

Наличие у экологической культуры различных классификационных признаков является основой выделения ее отдельных видов (рис. 2):

Рисунок 2 - Классификация видов экологической культуры

Среди отмеченных на рисунке видов экологической культуры в экологизации экономического роста особую роль играет экологическая культура общественного воспроизводства. В диссертации она предстает как экономическая кате-

гория, отражающая совокупность экономических отношений по поводу экологизации производительных и потребительных сил общества.

В ходе исследования установлено, что экологическая культура общественного воспроизводства, являясь сферой пересечения экологической и экономической культур, реализуется в формах экологически устойчивого и экономически эффективного поведения субъектов экономики. Тем самым экологическая культура общественного производства обеспечивает в процессе хозяйствования сочетание экологического эффекта с экономическим.

Подобное сочетание обусловлено тем, что экологическая культура общественного воспроизводства обеспечивает интеграцию элементов экологической культуры с элементами экономики на всех фазах общественного воспроизводства. Особенностью данной интеграции является то, что, объединяясь, элементы сохраняют свои общеродовые признаки и одновременно получают новые видовые черты. Так, производственные отношения трансформируются в экологически устойчивые (лэкологическая культура производственных отношений); предметы и средства труда превращаются в экологизированные средства производства; рабочая сила- в экологическую культуру совокупного работника.

С точки зрения общественного воспроизводства как процесса непрерывного взаимодействия экономики с природой выделяется экологическая культура производства как наиболее действенный фактор, определяющий характер и направление процессов экологизации экономического роста. Экологическая культура производства предстает как фактор экологизации производительных сил, непосредственно воздействующих на природу. Хотя следует признать, что в современных условиях все возрастающее воздействие на природу оказывает потребление, что обусловливает особое значение экологической культуры потребления, которая обеспечивает экологизацию потребностей людей и способов их удовлетворения.

4. Раскрыто содержание экологической культуры производства, выделены ее специфические элементы.

В диссертационном исследовании обоснована ведущая роль экологической культуры производства в экономике транзитивного типа.

Для анализа структуры и функций экологической культуры производства определено ее место в системе производительных сил и возникающих в процессе создания материальных благ производственных отношений. Установлено, что экологическая культура производства предстает, во-первых, как совокупность экологизированных средств производства и духовных ценностей, определяющих

качество работников как носителей рабочей силы, вовлеченной в процесс создания необходимых обществу благ, и, во-вторых, как экологизированные организационно-экономические отношения и материально-технические связи, определяющие технологический способ производства. Важной составляющей экологической культуры производства является экологическая культура труда, характеризующая наличие у работника навыков экологически устойчивого поведения в сфере производства.

Составные элементы экологической культуры производства представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Составные элементы экологической культуры производства

Организационно-экономическая экологическая культура производства представляет собой совокупность экономических отношений по трансформации приемов и способов осуществления производственной деятельности в экологически безвредные (или, по крайне мере, менее опасные), предполагающие использование современных технологий воспроизводства окружающей среды Ч восстановления ее физических, химических, количественных и качественных естественных характеристик на основе соответствующего информационного обеспечения, создания необходимой системы планирования через экологически компетентное управление.

Экологическая культура труда предстает как совокупность экономических отношений по поводу экологизации индивидуальных способностей работника, формирования у него навыков экологически устойчивого поведения.

Материализованная экологическая культура воплощается в экологически безопасных (или, по крайней мере, менее опасных) видах сырья и материалов,

обеспечивающих минимизацию отходов, вредных выбросов и сбросов, снижение ресурсоемкости общественного продукта, а также в основных производственных фондах, состояние и качественные характеристики которых отвечают требованиям экологической безопасности.

Учет содержания элементов структуры экологической культуры производства помог выбрать показатели уровня экологизации производства (см. таблица 3).

5. Разработана методика оценки состояния экологической культуры производства, основанные на показателях его экологизации.

Выбор путей повышения экологической культуры требует с одной стороны, оценки ее современного состояния, а, с другой, - определения степени экологизации производства, фактором которого является культура. Оценка экологизации практически возможна. Что касается экологической культуры производства, то такая оценка затруднена. Однако наличие непосредственной связи между экологической культурой производства и степенью его экологизации позволяет по состоянию экологизации производства судить об уровне экологической культуры.

Для проведения комплексной оценки экологической культуры производства автором предлагается методика, включающая разные уровни анализа изучаемого явления: международный, национальный, региональный, отраслевой и микроуровень - уровень отдельных предприятий.

Выбранный уровень анализа предопределяет цель и особенности проведения процедуры оценки.

Оценка на международном уровне ограничена определением места той или иной страны в общемировом рейтинге, отражающем состояние в ней экологической культуры производства. Для проведения процедуры оценки здесь следует ограничиваться небольшим числом основных индикаторов, наиболее адекватно отражающих изучаемое явление в целом.

На национальном и региональном уровнях методика комплексной оценки предполагает использование гораздо большего числа индикаторов с целью выявления комплекса существующих проблем, уточнения их источника и причин возникновения, нахождения действенных механизмов решения.

На уровне отдельного предприятия для осуществления процедуры оценки количество показателей, применяемых на национальном, региональном и тем более международном уровне, является недостаточным. Здесь нельзя ограничиваться общими оценками, а необходимо выделять, так называемые, "проблемные зоны", требующие особого внимания при разработке плана мероприятий по повышению экологической культуры производства.

Исходя из указанных целей, для каждого уровня эколого-экономических взаимодействий были использованы показатели, которые, с точки зрения автора, наилучшим образом способствуют решению поставленных задач и, кроме того, удовлетворяют следующие необходимые требования: возможность применения общих индикаторов на международном, национальном и региональном уровне, возможность международных сопоставлений, возможность использования данных, уже имеющихся в статистике (не требующих специального сбора, учета трансакционных издержек); отражение как экологических, так и экономических аспектов; возможность количественной (натуральной или стоимостной) оценки; ясность, доступность и однозначность интерпретации.

Для оценки экологической культуры производства на уровне международных сравнений в диссертации предложена система из 18 основных индикаторов, из которых восемь Ч отражают степень природоемкости производственной деятельности; восемь - качество природной среды, формируемое под воздействием этой деятельности; два - уровень наиболее характерных достижений в области совершенствования экологической культуры производства.

Для проведения процедуры оценки было выбрано девять стран: Россия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Китай, США, Франция, Япония. Отбор производися по следующим критериям: 1) валовый внутренний продукт составляет 1,0 и более трл. дол. в год по паритету покупательной способности валют. 2) высокий уровень развития промышленного производства (имеются все необходимые статистические данные по ведущим отраслям).

Для определения эталонного уровня каждого показателя предложено следующее:

1. По показателям природоемкости и качества природной среды, формируемого под воздействием антропогенной деятельности, эталонное значение установлено по фактически наименьшему показателю одной из девяти анализируемых стран.

2. По показателям наиболее характерных достижений в области повышения уровня экологизации производства (коэффициент применения экоинноваций и коэффициент экологической стандартизации производства) эталонный показатель имеет не наименьшее, а наибольшее значение, которое составляет 7 балов по первому из указанных показателей и 100 экологически сертифицированных компаний на милион доларов ВВП - по второму.

Страны ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки, то есть наивысший рейтинг имеет страна с минимальным значением сравнительной оценки.

На основе полученных результатов сравниваемые страны разделены на группы с низким, средним и высоким уровнем экологизации производства (таблица 1):

Таблица 1ЧУровень экологизации производства в зависимости от полученной рейтинговойоценки

№ п/п Уровень экологической культуры производства Знамение рейтинговой оценки

1 Высокий 1 - 15

2 Выше среднего 15-50

3 Средний 50 - 100

4 Ниже среднего 100 - 200

5 Низкий 200 И выше

В соответствии с данным критерием результаты оценки уровня экологизации производства выглядят следующим образом (таблица 2):

Таблица 2Ч Уровеньэкологизации производства, определенный по интегральному показателю (2000 - 2003 гг.)

№ п/п Уровень экологической культуры производства Рейтинговый Показатель (балы) Место в общем рейтинге

1. Высокий уровень: _ _

2. Уровень выше среднего:

Франция 25,25 1

Япония 29,34 2

3. Средни уровень-

Италия 52,8 3

Германия 71,2 4

Великобритания 78,33 5

4. Ниже среднего:

США 105,29 6

Канада 190.72 7

5. Низкий:

Китай 245,71 8

Россия 560,38 9

Общий рейтинг, определенный по показателям всех трех групп, может существенно отличаться от аналогичных данных, рассчитанных по каждой группе показателей отдельно. Так, например, по России общий рейтинговый бал составляет 560,38, что соответствует 9 месту в выборке из девяти анализируемых стран, а по показателям состояния (качества природной среды, формируемого под воздействием антропогенной, преимущественно производственной деятельности) - 45,64 бала, или 5 рейтинговое место.

Такой разброс полученных данных объясняется тем, что при достаточно низком уровне экологической культуры производства, Россия располагает значительным природно-ресурсным потенциалом, большая часть ее территории - 72 % общей площади не затронута хозяйственной деятельностью (выше этот показа-

тель только у Канады - 90,4 %; Финляндии - 78,7 %; Норвегии - 77,6 % ). Наличие таких благоприятных природно-ресурсных условий создает своего рода буфер на пути усиления антропогенного давления на окружающую природную среду, позволяет значительно сгладить негативное влияние производственной деятельности на показатели качества экосистем.

В диссертации проведена оценка экологизации производства применительно к национальному, региональному (в том числе по Челябинской области и Уральскому Федеральному округу в целом) и отраслевому уровням, для чего показатели сгруппированы в соответствии с выделяемыми в структуре экологической культуры элементами.

Поскольку процессу производства предшествует распределение необходимых факторов производства, выделено не три (как в структуре экологической культуры), а четыре группы показателей: показатели экологизации социально-распределительных отношений, благодаря которым производство обеспечивается материально-техническими факторами, показатели экологизации организационно-экономических отношений, показатели экологизации средств производства и показатели экологизации труда (таблица 3):

Таблица 3 Ч Показатели уровня экологизации производства России и Челябинской области в 2002 г.

№ n/n Название показателя Обозначение Порядок расчета Российская Федерация Челябинская область Эталонна значение

1. Показатели экологизации социально-распределительных отношений

1.1 Уровень затрат на охрану окружающей среды (доля затрат в ВВП, ВРП), % (Се - затраты на охрану окружающей среды) ис ГГ - ^е Uc~ BBnPn 1,6 2,4 10-15

1.2* Уровень текущих затрат на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (доля затрат в ВВП, ВРП), % (Стек Ч текущие затраты на охрану и воспроизводство окружающей среды) ие тг Ч С щек, ие ВПП$РП 1,1 0,69 5-7

1.3 Уровень инвестиций в основные производственные фонды (ОПФ), используемые для охраны окружающей среда и рационального природопользования (СЖСнРИПР), % (1 - инвестиции в ОПФ на ОКС и РИПР) и, и - El i ВВП МП 0,3 0,6 8-10

1.4* Доля инвестиции в основные производственные фонда, используемые для ОКС и РИПР в общем объеме затрат на охрану окружающей среды и рациональное природопользование, % Ye У = в// е /се 16,0 25,0 35-40

2002 Environmental Sustainabihty Index. An Initiative of the Global Leaders ofTomorrow Environment Task Force, World Economic Forum//http //www.ciesin Columbia edu/indicators/ESI

2. Показатели экологизации о уганизационно'экономи ческих отношений

2.1. Удельная емкость ВВП, ВРП по потреблению электрической энергии, кВт. ч. /руб. (VI - объем потребленной электрической энергии) Е1 Е- У> / ВВП,ВРП 0,045 0,069 0.01

2.2. Удельная емкость ВВП, ВРП по выбросам загрязняющих веществ, т./тыс. руб. (Вэв Ч объем выбросов в год) Ев Г Взв в ВВП,ВРП 0,002 0.005 менее 0,001

2.3. Удельная водоемкостъ ВВП (ВРП), куб. /руб. (?в -забор воды для производственных нужд) Е3 Ез- Зв ВВП,ВРП 0,008 0,005 Менее 0,001

2.4* Удельная емкость ВВП (ВРП) по сбросу загрязненных сточных вод, куб. /руб. (Св - сброс загрязняющих сточных вод) ив и - Св в ВВП,ВРП 0,002 0,004 менее 0.000

2.5* Удельная емкость ВВП (ВРП) по образованию токсичных отходов, т. /тыс. р. (7о - образование токсичных отходов). и0 Т! - То и

2.6. Доля использованных н обезвреженных токсичных отходов в общем объеме отходов, % (то - объем обезвреженных и использованных токсичных отходов) Го у -то/ 'о /То 38,0 59,0 100

2.7. Доля рекультивированных земель в общем объеме нарушенных земель, % (Рз - рекультивировано земель, Из -нарушено земель) Ур и &4 124,0 432,0 100

3. Показатели экологизации труда

3.1. Удельный вес работников, работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам,%{Ч -среднесписочная численность) Гв в /ч 22,4 (2001 г.) 31,7 (2001 г.) менее 0,1

3.2. Удельный вес работников, работающих на оборудовании, не отвечающем требованиями безопасности гД г =Р

3.3 ** Количество специалистов по экологическому профилю с высшим и средним специальным образованием к общей численности занятых, чел./100 ООО Ус а* II 26 13 1000 чел.

4. Показатели экологизации средств п роизводства

4.1* Уровень затрат на капитальный ремонт основных производственных фондов по ОКСиРИПР на рубль среднегодовой стоимости ОПФ по ОКСиРИПР Уэ У _ Зкр 1 Фокс 3,0 2,0 5-7

4.2. Ввод в действие мощностей по ОКСиРИПР, в том числе: 4.2.1. Ввод в действие станций для очистки сточных вод. тыс. м* в сутки 4 2.2. Ввод в действие установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ, тыс. м (данные 2001 г.) Вс Ву Берется из стат. бюлетеней 230,5 3070,1 7,5 72,0 шах шах

4.3 Доля ОПФ по ОКС и РИПР в общем объеме ОПФ, % Уфок г _ Фок Фок ф 4,9% 6,9% 10-15%

Примечания Показа те т в табтце, отмеченные *, уточнены ти ** предложены автором Ф, Фпк- среднегодовая стоимость основных произвоственных фондов и среднегодовая сгоимосгь основных производственных фондов по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов соответственно.

Значительная часть показателей, приведенных в таблице, представляет собой результат сопоставления величины затрат на охрану окружающей среды, объемов потребленной энергии, количества вредных выбросов и сбросов и других подобных показателей, традиционно используемых в отечественной статистике с величиной валового национального (регионального) продукта. По мнению автора, такое сопоставление в большей мере соответствует экономическому содержанию процессов экологизации экономического роста, основным индикатором которого как раз и является валовый национальный (региональный) продукт. Кроме того, расчет каждого показателя в среднем на один рубль продукта повышает точность сравнительных оценок на разных уровнях эколого-экономических взаимодействий. Для большинства рассчитанных показателей установлены эталонные значения, соответствующие достижению высокого уровня экологизации экономического роста, решения основных экологических проблем.

Проведенная оценка уровня экологизации производства показала, что общий уровень экологизации производства в России низкий, так как по большинству показателей полученное фактическое значение в 3-5 раз ниже требуемых. Так, например, доля средств в ВВП, расходуемых на охрану окружающей среды ниже желаемой в 8-10 раз, доля инвестиций в основные производственные фонды, используемые для тех же целей в общем объеме природоохранных затрат в 1,5-2 раза ниже соответствующего эталонного значения. По показателям экологизации организационно-экономических отношений получена такая же картина: удельная емкость ВВП по выбросам загрязняющих веществ примерно в два разе выше установленного значения; энергоемкость Ч в 4, 5 раза; водоемкость Ч в 8 раз; емкость ВВП по образованию токсичных отходов Ч 15 раз и так далее. По показателям экологизации труда и средств производства на основе данных таблицы могут быть сделаны аналогичные выводы.

В Челябинской области, показатели которой сравниваются с общими данными по России, а в диссертации имеются также данные и по другим областям Уральского федерального округа, уровень экологизации производства, характеризующий состояние экологической культуры в целом ниже примерно в 1,5-2 раза аналогичных среднероссийских значений. Область уступает по энергоемкости ВВП, удельной емкости по выбросам загрязняющих веществ (в 2,5 раза), по сбросу загрязняющих сточных вод (в 2,0 раза) и по ряду других показателей. Такая же ситуация наблюдается по показателям экологизации труда и средств производства. Связано этом с тем, что Челябинская область как старо-промышленный район, представляет собой территорию с достаточно концентрированным металур-

гическим комплексом, который в сравнении с другими отраслями промышленности отличается едва ли не самым низким уровнем экологизации.

В диссертационном исследовании сформулированы также методологические подходы к оценке уровня экологизации производства отдельного предприятия.

Предложенные в диссертации факторы повышения уровня экологической культуры сгруппированы в социально-экономические, организационно-экономические и факторы культуры труда. К наиболее действенным из них отнесены факторы, определяющие уровень индивидуальной экологической культуры. Особое значение имеют экологическая компетентность руководителя и сотрудников, участие работников в осуществлении экологических проектов, материальное стимулирование и поощрение за высокие достижения в области реализации экологически значимых мероприятий.

Экологизация производства требует разработки и реализации специальных программ и инвестиционных проектов. В этой связи автором внесены коррективы в традиционно используемые показатели эффективности программ и инвестиционных проектов с целью их применения для оценки результативности мероприятий, направленных на повышение уровня экологической культуры производства. Уточнена методика выделения затрат на экологически значимые мероприятия из общей суммы производственных инвестиций. Для усиления привлекательности проектов, направленных на повышение экологической культуры, предложено к ожидаемому потоку доходов через период времени /, дисконтируемых по ставке /, добавлять сумму текущих экономических выгод, получаемых в виде конкурентных преимуществ, снижения экологических рисков, повышения кредитного статуса. В итоге формула нахождения чистого приведенного дохода от экологической культуры производства выглядит следующим образом (5):

где №Кэкя Ч текущая стоимость чистых поступлений от повышения экологической культуры производства; - величина основных экономических выгод, получаемых в период осуществления проекта, определяется по формуле (6); Э, -поток поступлений, экономических выгод в период времени - дисконт-

ный множитель по ставке /, которая является требуемой нормой доходности рынка; Ср - расходы, осуществленные в период времени р; р - период времени осуществления расходов по проекту; t - период времени получения результатов (экономических выгод); п - общая продожительность проекта (поного цикла от начала до завершения).

где Ьц - экономия инвестиционных средств за счет снижения природно-ресурсных платежей, финансовых санкций за сбросы, выбросы после реализации проекта; Ьр - экономия средств за счет уменьшения объема используемых в производстве ресурсов после реализации проекта; - допонительный доход, полученный за счет расширения объема выпуска в результате более интенсивного использования ресурсов; - экономия средств за счет увеличения выпуска вследствие сокращения количества неявок по болезни; Ь$ - экономия средств за счет ликвидации объекта экологического страхования или снижения суммы страховых выплат в связи с уменьшение экологического риска, - экономия средств за счет увеличения объема выпуска продукции вследствие увеличения рынков сбыта в связи с укреплением экологического имиджа, экологической сертифицированно-сти продукции и других мероприятий.

Предложенные в диссертации факторы повышения уровня экологической культуры сгруппированы в социально-экономические, организационно-экономические и факторы культуры труда. К наиболее действенным из них отнесены факторы, определяющие уровень индивидуальной экологической культуры. Особенное значение имеют экологическая компетентность руководителя и сотрудников, участие работников в осуществлении экологических проектов, материальное стимулирование и поощрение за высокие достижения в области реализации экологически значимых мероприятий.

В целях совершенствования экологической культуры производства предложено:

- регулярно пересматривать установленные стандарты максимально допустимых концентраций и максимально допустимых выбросов загрязняющих веществ в сторону их ужесточения;

- обеспечивать доступ общественности, неправительственных организаций к информации о фактическом состоянии окружающей среды, о деятельности основных предприятий-загрязнителей в данном регионе, местности;

- организовывать всемерную поддержку неправительственным экологическим организациям и фондам, в том числе в виде предоставления различных финансовых льгот;

- осуществлять обязательное лицензирование и сертификацию экологически опасных видов деятельности, выпускаемой продукции или используемого сырья;

- обеспечить фискальную нейтрализацию природно-ресурсных платежей, то есть направление средств, полученных по ним, исключительно на цели воспроизводства окружающей среды, экологизации общественного производства, отка-

заться от использования данных средств на решение других задач, стоящих перед государством;

- вернуться к ранее действующей норме, предусматривающей налоговые льготы субъектам, осуществляющим инвестирование средств в основной капитал, предусмотрев приоритетное право налогового вычета в случае инвестирования в основные производственные фонды по охране окружающей среде и рациональному использованию природных ресурсов (в официальной терминологии);

- разрешить применение норм ускоренной амортизации к объектам основных производственных фондов, используемых для целей охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;

- улучшить содержание и качество экологического образования, особенно в вузах, уделив больше внимания интеграции знаний о взаимодействии общества, экономики, природы.

Реализация разработанных в диссертационном исследовании теоретических, методических и практических рекомендаций позволяет повысить уровень экологической культуры и на этой основе усилить экологическую устойчивость экономического роста.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что поставленная в диссертационной работе цель достигнута.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ткач Е.С. Экологическая культура в процессе устойчивого развития обще-ства//Проблемы гармонизации мироотношений: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Челябинск, 7-8 февраля 2002 г./Отв. Ред. М.А. Ан-туфьева. - Челябинск: Челябинский гуманитарный институт, 2002. - С. 40-42 (0,2 пл.).

2. Ткач Е.С. Повышение уровня экологической культуры в процессе преподавания экономических дисциплин//Россия и регион: новая парадигма развития: Материалы всероссийской научно-практической конференции (4-5 апреля 2002г.): В 5 чУОтв. Ред. СИ. Кубицкий, Л.Ф. Бабкина. - Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2002.- Ч. III. - С. 197-198. (0,15 п.л.).

3. Ткач Е.С. Экологическое образование в процессе преподавания экономических дисциплин//Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии: Тезисы научно-практической конференции, Челябинск, 17 апреля 2002 года, 4.1/ Отв. ред. С.С. Смирнов. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. - С. 122-123. (0,15 пл.).

4. Ткач Е.С. Взгляд на экологическую культуру сквозь призму экономической теории//Вестник Государственного технического университета Ч УПИ № 4 (19). Серия Экономика и управление физической культуры и спорта. Современные проблемы профессиональной и экономической культуры: Сборник научных статей /Под. ред. И.В. Брызгалова, Л.А. Раппорта. - Екатеринбург: ГОУ ВРО УГТУ-УПИ, 2002. Вып.1. - С. 138-145. (0,4 пл.)

5. Ткач Е.С. Экологическая культура персонала как элемент экологического менеджменга//Проблемы совершенствования экономического механизма обеспечения экологической безопасности региона (6 декабря 2002). Тезисы участников научно-практического семинара. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002. - С25. (0,1 пл.).

6. Ткач Е.С. Экологическая культура в свете институционально-эволюционной теории//Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике: Материалы российской научно-практической конференции (26-27сентября 2002 г.). - Уфа: Восточный университет, 2003. -С. 96-97. (0,15 пл.).

7. Ткач Е.С. Роль экологической культуры персонала градообразующих предприятий в устойчивом развитии города//Социальные и экономические проблемы городов с градообразующими предприятиями в уральском регионе: сборник материалов региональной заочной научно-практической конференции. ЧМагнитогорск: МПУДООЗ. - С.86 - 93. (0,4 пл.).

8. Ткач Е.С. Теоретические аспекты взаимодействия устойчивости предприятия с уровнем экологической культуры его персонала//Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.)/Отв. Ред. СИ. Кубицкий, Л.Ф. Бабкина. Ч. V. - Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2003. -С.90-92. (0,2 пл.)

9. Ткач Е.С. Формирование внутрифирменной экологической культуры в рамках инновационного менеджмента//Инновационность хозяйственных систем: Тезисы VI Всероссийского форума молодых ученых и студентов/Отв. за выпуск.

B.П. Иваницкий. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та , 2003. Ч С. 168. (0,1 пл.).

10. Ткач Е.С. Повышение уровня устойчивости предприятия на основе развития экологической культуры персонала//Экономика и социум на рубеже веков: материалы межвузовской научной конференции (27-28февраля 2003г.) /Отв. ред. СМ. Ткачев, СП. Рещекова. Часть 1. Экономика. - Челябинск: РГТУ, 2003. -

C. 130-132 (0,2 пл.)

11. Ткач Е.С. Концептуальные основы потенциала эколого-экономической устойчивости предприятия//Всероссийская научно - практическая конференция: "Россия в условиях рыночной экономики": Материалы конференции. 25 апреля 2003 г. /Сост. Н.А. Любимова. - Челябинск: Изд-во "Урал ТД". - С. 93-96. (0,3 пл.).

12. Ткач Е.С. Синергетический подход к анализу термина "устойчивое разви-тие'7/Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития: Материалы научно-практической конференции, Челябинск, 20 ноября 2003г. Отв. ред. А.В. Горшков. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2003. - С.88-89 (0,15 пл.).

13. Ткач Е.С. Некоторые вопросы формирования институциональной среды экологически устойчивой экономики//Теория и практика структурных преобразований экономики отраслей и регионов: Сборник научных статей первой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. 25 ноября 2003 г./Отв. ред. Е.В. Попов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. -С. 386-390. (0,4 пл.).

14. Ткач Е.С. О формировании экологической культуры с позиций институциональной теории//Проблемы совершенствования экономического механизма обеспечения экологической безопасности Ч II. - Екатеринбург: Изд-во АМБ,2003. - С. 53-55. (0,2 пл.).

15. Ткач Е.С. Некоторые вопросы совершенствования системы экологического учета в целях обеспечения устойчивого развития предприятия//Экономика и социум на рубеже веков: материалы межвузовской научно-практической конференции (16-27 февраля 2004 г.) /Отв. ред. СМ. Ткачев, СП. Рещекова. - Челябинск: РГТУ, 2004. - С. 210-212. (0,2 п. л.).

16. Ткач Е.С. Значение экологического учета в обеспечении информационной базы устойчивого развития предприятия//Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной научно-практической конференции/Отв. ред. СИ. Кубицкий, О.В. Артемова, Л.Ф. Бабкина. - Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2004. - С 298-303. (0,4 п. л.)

17. Ткач Е.С Экологическая культура как фактор институциональной динамики экологически устойчивой экономики//Экономическое развитие в современном мире: факторы, ограничения, страновые и региональные особенности: Материалы международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 22-23 апрель 2004 г.) / Отв. ред. К.П. Юрченко. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. -С 131-134. (0,4 пл.).

Подписано в печать 14 10.04. Формат 60x90,1/16. Усл. Печ. Л. 1,2. Уч -изд л. 1,37. Тираж 100 экз. Заказ 15.454000, Челябинское ЦНТИ, ул. Труда, 157. Ризограф

№2 0 5 85

РНБ Русский фонд

2005-4 22793

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ткач, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Экономический рост как результат взаимодействия экономики с природой и необходимость его экологизации.

1.1. Взаимодействие экономики с природой и экономический рост.

1.2. Экологизация экономического роста, ее факторы и место среди них экологической культуры.

Глава 2. Экологическая культура производства в системе общественно-экономических отношений.

2.1. Экономическое содержание экологической культуры производства.

2.2. Структура и функции экологической культуры производства.

Глава 3. Необходимость и пути повышения экологической культуры производства в целях экологизации экономического роста в России.

3.1. Состояние экологической культуры производства России и необходимость ее повышения.

3.2. Основные направления повышения экологической культуры производства в целях экологизации экономического роста в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экологическая культура производства как фактор экономического роста"

Актуальность темы исследования. Увеличение масштабов хозяйственной деятельности в процессе расширенного воспроизводства приводит к обострению экологических проблем и соответствующих социально-экономических противоречий. В России, где экономический рост, начавшийся с конца 90-х гг., продожается на старой технической основе при высокой степени изношенности оборудования, эти противоречия проявляются наиболее остро. Стране настоятельно необходима экологизация экономического роста путем гуманизации экономических отношений, усиления роли интелектуальных, информационных, духовных и организационных ресурсов в обеспечении динамики общественного производства. Приоритетное значение в этой связи приобретает экологическая культура, прежде всего, культура производства, которая во многих странах стала ведущим фактором экономического роста, определяющим его экологически устойчивый, природосберегающий характер. Способствуя реализации малоинвестиционной стратегии экологизации, она дает не только экологический, но и экономический эффект, что особенно важно для российской экономики, испытывающей острую нехватку инвестиций.

Важность отмеченных проблем нашла отражение в проекте Федерального Закона Об экологической культуре, в котором говорится о необходимости государственной поддержки и экономического стимулирования деятельности по развитию экологической культуры, в том числе в сфере производства, в целях сохранения и восстановления окружающей природной среды, минимизации опасных экологических последствий ускоренного экономического роста.

Однако, несмотря на официальное признание роли экологической культуры в экономической жизни, до сих пор многие ее аспекты не нашли дожного отражения в экономической науке. Практически отсутствуют работы, в которых бы освещалось экономическое содержание и функции экологической культуры производства, ее роль в экологизации экономического роста и переводе общества на устойчивый путь развития.

Особая значимость экологической культуры производства, с одной стороны, и недостаточная теоретико-методологическая проработанность ее как фактора экономического роста, Ч с другой, свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении экономического содержания экологической культуры производства, в раскрытии ее значения как фактора экономического роста и его экологизации, в разработке на этой основе методических рекомендаций по повышению уровня экологической культуры производства.

В соответствии с целью исследования потребовалось решение следующих задач:

- уточнить содержание процесса экологизации экономического роста на основе выявления сущности экономического роста как явления, характеризующего взаимодействие экономики и природы;

- определить место экологической культуры производства среди факторов экологизации экономического роста;

- исследовать и допонить существующие критерии классификации экологической культуры с учетом ее роли в процессах общественного воспроизводства;

- уточнить содержание экологической культуры производства как категории общественного воспроизводства, определить ее структуру и функции;

- разработать методику оценки уровня экологизации общественного производства, позволяющую определить состояние его экологической культуры на основе чего разработать рекомендации по повышению экологической культуры производства.

Область исследования 1.1. - Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста, а также теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.

Объектом исследования является производство как сфера экономики, обеспечивающая посредством ее взаимодействий с природой, экономический рост.

Предмет исследования - экономические отношения по поводу экологической культуры производства и ее влияния на экономический рост.

Теоретические и методологические основы исследования составляют труды и положения таких ученых-экономистов, как С.Н. Бобылев, Э. Вайцзек-кер, Г. Винтер, Э.В. Гирусов, Т.Н. Губайдулина, А.Г. Гранберг, А.Ю. Даван-ков, В.Н. Лавров, Э. Ловинс, H.H. Марфенин, Н.В. Пахомовой, Н.Ф. Реймерс, А.К. Рябчиков, В.В. Седов, К. Рихтера, А.Ш. Ходжаева, А. Эндерса, Я.Я. Янды-ганов и многих других, определивших характер научного поиска в области эко-лого-экономических взаимодействий.

Среди экономистов, внесших вклад в исследование проблем экономического роста, необходимо назвать Л. Абакина, Е. Домара, В. Леонтьева, Р. Лукаса, С. Кузнеца, Д. Медоуза, Р. Нуреева, Э Пестеля, Д. Ромера, А.И. Татаркина, Р. Солоу, Ф. Хайека, Р. Харрода.

В области исследования интеграции в экономическую науку этико-культурных проблем научно-методологической базой стали работы И.И. Агаповой, И.Ф. Байдюка, A.B. Горшкова, Г.П. Иванова, А.Е. Кенжибаева, A.A. Пого-радзе, Ю.А. Помпеева, В.Н. Попова, А. Сена, М.А. Шустрова и других.

Наряду с указанными работами в данном диссертационном исследовании использовались законодательные и нормативно-правовые акты различных органов власти Российской Федерации, методические положения и рекомендации неправительственных организаций.

Для реализации программы исследования привлекались следующие общенаучные и экономические методы: индуктивно-дедуктивный метод, анализ, синтез, методы диалектического познания, методы сравнения, моделирования, а также статистические и социологические методы.

Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Челябинского областного комитета по статистике, Государственных докладов об охране окружающей среды Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, материалы по деятельности предприятий Челябинской области, данные Челябинского филиала Института экономики УрО РАН, а также инструктивные, справочные и нормативные материалы.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна.

- Уточнено содержание понятия лэкологизация экономического роста. Предложенное определение, в отличие от существующих трактовок, позволяет понее раскрыть сущность экологизации как воспроизводственного процесса, обеспечивающего эколого-устойчивое взаимодействие экономики с природой и выделить формализованные критерии природосберегающего и природозатрат-ного типов данного взаимодействия.

- Определен доминантный статус экологической культуры в совокупности факторов экологизации производства. С учетом этого факторная модель роста Р. Солоу и основанные на ней индикаторы экономического роста допонены показателями, отражающими степень экологичности производственных мощностей и структуры занятости в природоохранных и экологически безопасных производствах.

- На основе имеющихся и допонительно предложенных критериев дана классификация видов экологической культуры, позволяющая более точно, по сравнению с существующими классификациями, отразить ее социально-экономическую сущность как явления общественного воспроизводства и выделить экологическую культуру производства в качестве самостоятельного вида экологической культуры.

- Уточнено содержание экологической культуры производства как совокупности экономических отношений по поводу экологизации производительных сил общества, что явилось методологическим основанием для выделения специфических элементов этого вида культуры и рассмотрения их сущности как категорий экономической теории, характеризующих процессы общественного производства.

- Разработана методика оценки состояния экологической культуры производства, основанная на показателях его экологизации, сгруппированных в соответствии со структурой экологической культуры производства и сформулированных таким образом, чтобы обеспечить сопоставимости данных по различным странам, регионам и отраслям. С учетом полученных оценок сформулированы рекомендации по повышению экологической культуры и экологизации экономического роста.

Научная и практическая значимость работы. Значение работы для экономической науки заключатся в том, что в ней систематизированы виды экологической культуры, что позволило осуществить их классификацию, выделить новые виды и определить содержание таких понятий, как лэкологическая культура общественного воспроизводства, лэкологическая культура производства, лэкологическая культура потребления, лэкологическая культура труда. Выявлена решающая роль экологической культуры производства в усилении экологической устойчивости отечественной экономики, определены показатели, позволяющие оценить степень экологизации производства и состояние данного вида культуры в целом и каждого ее структурного элемента в отдельности. Сформулированные теоретико-методологические основы повышения экологической культуры производства расширяют рамки научного поиска в области гуманизации экономического роста и эволюции социально-экономических систем в направлении их экологизации. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем приведены конкретные рекомендации по повышению уровня экологической культуры производства как фактора, обеспечивающего сочетание экономических и экологических эффектов в процессе хозяйственной деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению экологической устойчивости производства в условиях современных рыночных отношений, а также при преподавании экономической теории и экономики природопользования.

Апробация и результаты работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Россия и регионы: новая парадигма развития" в Челябинске, 2002г., на Первой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых "Теория и практика структурных преобразований экономики отраслей и регионов" в Екатеринбурге, 2003г., на Российской научно-практической конференции "Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике" в Уфе, 2003г, на VI Всероссийском форуме молодых ученых и студентов "Инно-вационность хозяйственных систем " в Екатеринбурге, 2003 г., на Всероссийской научно - практической конференции "Россия в условиях рыночной экономики" в Челябинске, 2003г, на XXI Международной научно-практической конференции Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти в Челябинске, 2004 г.

По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ общим объемом 4,1 п.л. авторского текста, в которых автором освещаются основные положения данного исследования.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, двенадцати приложений. Основное содержание работы изложено на 146 страницах основного текста, включая 26 рисунков и 20 таблиц. Диссертация содержит список использованной литературы из 178 наименования, в том числе 37 - на английском языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ткач, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и методологических вопросов повышения экологической культуры в качестве одного из ведущих факторов экономического роста и связанных с этим экономических отношений позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

1. В связи с усилением негативного влияния расширенного воспроизводства на окружающую природную среду предложено выделять среди качеств экономического роста его экологическую устойчивость, характеризующую гармоничное, согласованное взаимодействие экономики с природой, не противоречащее принципам их взаимной безопасности.

2. Под экологизацией экономического роста предложено понимать осуществляемый благодаря целенаправленному проведению мер управленческого и технологического характера длительный процесс такого изменения характера общественного воспроизводства, при котором его расширение не подрывает природную основу экономики как системы удовлетворения потребностей настоящих и будущих поколений людей.

3. С учетом выделения по степени эколого-экономической устойчивости двух типов взаимодействия экономики с природой: природозатратного и природосберегающего, сформулированы их формализованные характеристики. Установлено, что для первого типа характерно положение, при котором отрицательные экологические эффекты превышают положительные, а объем изъятых природных ресурсов и природных условий существенно больше суммарного объема природовоспроизводственных благ, то есть благ, направляемых обществом на цели воспроизводства окружающей среды, восстановления утраченных ею качеств. Природосберегающий тип экономического роста, исходя из предложенных формализованных характеристик, отличается превышением прироста объемов общественного продукта над приростом объемов отходов, вредных выбросов и сбросов, направляемых в природную среду, а также превышением суммы положительных внешних эффектов над отрицательными.

4. В ходе исследования факторов экологизации экономического роста, определяющих направление и ход данного процесса, определен доминантный статус экологической культуры. Подход к ней как к феномену, отражающему материальные и духовные ценности и общественные институты, так или иначе определяющие характер взаимодействия общества с природой, позволил увидеть экологическую культуру в роли интегрального фактора, своего рода фактора факторов экологизации экономического роста.

5. С учетом доминантного статуса экологической культуры в совокупности факторов экологизации экономического роста модель Р. Солоу допонена такими показателями, как удельный вес экологически безвредных мощностей, определяемых по отношению к общей величине капитальных ресурсов, и удельный вес занятых в экологически безопасных и природоохранных отраслях, определяемых по отношению к общему количеству занятых.

6. Путем корректировки на величину относительного изменения объема образовавшихся нетоварных отходов, вредных выбросов и сбросов преложено определять экологизированный валовый внутренний продукт. Взятый в динамике этот показатель может быть использован для характеристики качества экономического роста и как показатель повышения или понижения уровня экологической культуры.

7. На основе имеющихся и допонительно предложенных критериев дана классификация видов экологической культуры, позволяющая более точно, по сравнению с существующими классификациями, отразить ее социально-экономическую сущность как явления общественного воспроизводства и выделить экологическую культуру производства в качестве самостоятельного вида экологической культуры.

8. В ходе исследования установлено, что экологическая культура общественного воспроизводства, являясь сферой пересечения экологической и экономической культур, реализуется в формах экологических устойчивого и экономически эффективного поведения субъектов экономики. Тем самым экологическая культура общественного производства обеспечивает в процессе хозяйствования сочетание экологического эффекта с экономическим.

Подобное сочетание обусловлено тем, что экологическая культура общественного воспроизводства обеспечивает интеграцию элементов экологической культуры с элементами экономики на всех фазах общественного воспроизводства. Особенностью данной интеграции является то, что, объединяясь, элементы сохраняют свои общеродовые признаки и одновременно получают новые видовые черты. Так, производственные отношения трансформируются в экологически устойчивые (лэкологическая культура производственных отношений); предметы и средства труда в экологизированные средства производства; рабочая сила - в экологическую культуру совокупного работника.

9. Для анализа структуры и функций экологической культуры производства определено ее место в системе производительных сил и производственных отношений. Установлено, что экологическая культура производства является, во-первых, совокупностью экологизированных средств производства - экологически безопасных виды сырья и материалов, обеспечивающих минимизацию отходов, вредных выбросов и сбросов, снижение ресурсоемкости общественного продукта, а также основных производственных фондов, состояние и качественные характеристики которых отвечают требованиям экологической безопасности. Во-вторых, выделена организационно-экономическая экологическая культура как совокупность экономических отношений по трансформации приемов и способов осуществления производственной деятельности в экологически безвредные, предполагающие использование современных технологий воспроизводства окружающей среды - восстановления ее физических, химических, количественных и качественных естественных характеристик на основе соответствующего информационного обеспечения, создания необходимой системы планирования через экологически компетентное поведение. В-третьих, в качестве отдельного элемента выделена экологическая культура труда, представляющая собой совокупность экономических отношений по поводу экологизации индивидуальных способностей работника, формирования у него навыков экологически устойчивого поведения.

10. Выбор пути повышения экологической культуры требует, с одной стороны, оценки ее состояния, а, с другой, - определения степени экологизации производства, фактором которого является культура. Оценка экологизации практически возможна. Что касается экологической культуры производства, то такая оценка затруднена. Однако наличие непосредственной связи между экологической культурой производства и степенью его экологизации позволяет по состоянию экологизации производства судить об уровне экологической культуры.

11. Предложена методика оценки экологической культуры производства, включающая разные уровни анализа изучаемого явления: международный, национальный, региональный, отраслевой и микроуровень - уровень отдельного предприятия. Выбор уровня анализа предопределил цель и особенности проведения процедуры оценки.

Цель оценки на международном уровне состоит в определении места той или иной страны в общемировом рейтинге, отражающем состояние экологической культуры производства в ней. На национальном и региональном уровнях следует выявить комплекс существующих проблем, уточнить их источник и причины возникновения, выработать действенные механизмы решения. На уровне отдельного предприятия в ходе оценки необходимо выделить, так называемые, проблемные зоны, требующие особого внимания при разработке плана мероприятий по повышению экологической культуры производства.

12. Исходя из указанных целей, для каждого уровня эколого-экономических взаимодействий использованы показатели, которые наилучшим образом способствуют решению поставленных задач и, кроме того, удовлетворяют необходимым требованиям.

Для оценки экологической культуры производства на уровне международных сравнений в диссертации предложена система из 18 основных индикаторов, из которые восемь - отражают степень природоемкости производственной деятельности; восемь - качество природной среды, формируемое под воздействием этой деятельности; два - уровень наиболее характерных достижений в области совершенствования экологической культуры производства.

При проведении процедуры оценки было определено, что по уровню экологизации производства лидируют такие страны как Франция и Япония. Россия с рейтинговой оценкой - 560,4 бала занимает среди стран анализируемой совокупности - девятое место. Однако по показателям состояния (качества природной среды, формируемого под воздействием антропогенной, преимущественно производственной деятельности) полученный результат существенно выше - 45, 6 балов, что соответствует пятому месту в рейтинге.

Проведена оценка экологизации производства применительно к национальному и региональному (в том числе по Челябинской области и Уральскому Федеральному округу в целом) и отраслевому уровням, для чего показатели сгруппированы в соответствии с выделяемыми в структуре экологической культуры элементами.

Для большинства рассчитанных показателей установлены эталонные значения, соответствующие достижению высокого уровня экологизации экономического роста, решения основных экологических проблем.

Проведенная оценка уровня экологизации производства показала, что общий уровень экологизации производства в России низкий, так как по большинству показателей полученное фактическое значение в 3Ч5 раз ниже требуемых.

В Челябинской области, показатели которой сравниваются с общими данными по России, уровень экологизации производства в целом ниже примерно в 1,5-2 раза. Область уступает по энергоемкости ВВП, удельной емкости по выбросам загрязняющих веществ (в 2,5 раза), по сбросу загрязняющих сточных вод (в 2,0 раза) и по ряду других показателей. Связано этом с тем, что Челябинская область как старо-промышленный район, представляет собой территорию с достаточно концентрированным металургическим комплексом, который в сравнении с другими отраслями промышленности отличается едва ли не самым низким уровнем экологизации.

Сформулированы также методологические подходы к оценке уровня экологизации производства отдельного предприятия.

13. Предложенные в диссертационном исследовании факторы повышения уровня экологической культуры производства сгруппированы в социально-экономические, организационно-экономические и факторы культуры труда. К наиболее действенным из них отнесены факторы, определяющие уровень индивидуальной экологической культуры. Особое значение имеют экологическая компетентность руководителя и сотрудников, участие работников в осуществлении экологических проектов, материальное стимулирование и поощрение за высокие достижения в области реализации экологически значимых мероприятий.

14. Экологизация производства требует разработки и реализации специальных программ и инвестиционных проектов. В этой связи внесены коррективы в традиционно используемые показатели эффективности программ и инвестиционных проектов с целью из применения для оценки результативности мероприятий, направленных на повышение уровня экологической культуры производства. Для усиления привлекательности таких проектов предложено к ожидаемому потоку доходов добавлять сумму основных экономических выгод, получаемых в связи с осуществлением таких проектов в виде конкурентных преимуществ, снижения экологических рисков, повышения кредитного статуса и ряда других.

15. В целях совершенствования экологической культуры производства предложено:

- регулярно пересматривать установленные стандарты максимально допустимых концентраций и максимально допустимых выбросов загрязняющих веществ в сторону их ужесточения;

- обеспечивать доступ общественности, неправительственных организаций к информации о фактическом состоянии окружающей среды, о деятельности основных предприятий-загрязнителей в данном регионе, местности;

- организовывать всемерную поддержку неправительственным экологическим организациям и фондам, в том числе в виде предоставления различных финансовых льгот;

- осуществлять обязательное лицензирование и сертификацию экологически опасных видов деятельности, выпускаемой продукции или используемого сырья;

- обеспечить фискальную нейтрализацию природно-ресурсных платежей, то есть направление средств, полученных по ним, исключительно на цели воспроизводства окружающей среды, экологизации общественного производства, отказаться от использования данных средств на решение других задач, стоящих перед государством;

- вернуться к ранее действующей норме, предусматривающей налоговые льготы субъектам, осуществляющим инвестирование средств в основной капитал, предусмотрев приоритетное право налогового вычета в случае инвестирования в основные производственные фонды по охране окружающей среде и рациональному использованию природных ресурсов (в официальной терминологии);

- разрешить применение норм ускоренной амортизации к объектам основных производственных фондов, используемых для целей охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;

- улучшить содержание и качество экологического образования, особенно в вузах, уделив больше внимания интеграции знаний о взаимодействии общества, экономики, природы.

Реализация разработанных в диссертационном исследовании теоретических, методических и практических рекомендаций позволяет повысить уровень экологической культуры и на этой основе усилить экологическую устойчивость экономического роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ткач, Елена Сергеевна, Челябинск

1. Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10.01.02 г. № 7-ФЗ.

2. Об экологической культуре. Проект федерального закона № 90060 840-3, вынесен депутатами Государственной Думы В.А. Грачевым, В.Д.Кадочниковым, P.C. Бакиевым, А.Н. Грешневиковым, Р.И. Нигматулиным, В.В. Оленьевым, А.Н. Томовым 13.07.2000 г.

3. Об отходах производства и потребления. Федеральный закон от 24.06.98 № 89-ФЗ.

4. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ от 01.04.96 № 440.

5. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1997г./Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов. М.: Государственный цент экологических программ, 1998. - 606с.

6. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1998 г./Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов. Ч М.: Государственный цент экологических программ, 1999.-215с.

7. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1999 г./Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов. М.: Государственный цент экологических программ, 2000. - 579с.

8. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000г./Министерство природных ресурсов Российской

9. Федерации, 2000. Ч М.: Государственный центр экологических программ, 2001. -587.

10. Государственный доклад Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации//3еленый мир. 2003. № 13 14. - С. 6-14.

11. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Уральском федеральном округе в 2003 году/Государственный комитет по охране окружающей cpeflbi/Ссыка на домен более не работаетp>

12. Об утверждении областной целевой Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 1997 Ч 2000 годы. Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 20.03.97. №67.

13. Об утверждении областной целевой Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 20012005 годы. Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 22.02.2001 г. №31.

14. Комплексный доклад о состоянии окружающей среде Челябинской области в1999 г./Гос. ком. по охране окр. среды Челяб. обл. Под общ. ред. В.А. Бакунина. Челябинск: Ред.- изд. Центр. УРЦ "Аэрокосмоэкология", 2000. - 158с.

15. Комплексный доклад о состоянии окружающей среде Челябинской области в2000 г./Гос. ком. по охране окр. среды Челяб. обл. Под общ. ред. В.А. Бакунина. Челябинск: Ред.- изд. Центр. УРЦ "Аэрокосмоэкология", 2001. - 150с.

16. Комплексный доклад о состоянии окружающей среде Челябинской области в2001 г./Гос. ком. по охране окр. среды Челяб. обл. Под общ. ред. В.А. Бакунина. Челябинск: Ред. - изд. Центр. УРЦ "Аэрокосмоэкология", 2002. -174с.

17. Абакин Л.И. Логика экономического роста. Ч М.: Институт экономика РАН, 2002. 228с.

18. Автономов Ю. Экономика культуры в цифрах и фактах// Шр:/Лу\\г\у.а11ргазта-tica.ru

19. Агапова И.И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юрист, 2002. - 190с.

20. Артемова О.В. Стабилизация и экономической рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Ч Челябинск: Челябинский дом печати, 2002. 294с.

21. Байдюк И.Ф. Культура производства и личность. М.: Знание. 1990. - 21с.

22. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: УГУ, 1999. - 447с.

23. Бобылев С.Н. Россия на пути антиустойчивого развития?//Вопросы экономики, 2004. № 2.-С. 43-54.

24. Бобылев С.Н. Учет экологического фактора в системе индикаторов социально-экономического paзвития//Ссыка на домен более не работаетp>

25. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этикy//Ссыка на домен более не работаетp>

26. Браун Л.Р. Флейвин К. Новая экономика для нового столетия//Состояние мира 1999. Доклад института "№ог1с1\уа1с11 о развитии по пути к устойчивому обществу. М.: Изд-во Весь Мир, 2000. - 363с.

27. Бронштейн A.M., Литвин В.А., И.И. Русин. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Наука, 1990. Ч 120с.

28. Бухарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: Изд-во УГУ, 1999. - 447с.

29. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А.П. Звариницина и В.Д. Новикова под ред. акад. Г.А. Месяца. - М.: Academia, 2000. - 400с.

30. Василенко В.Л., Соловьева Е.А., Юзуфович Г.К. Социально-экономические проблемы взаимодействия человека с природной средой/Под ред. Г.К. Юзу-фовича. М.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 88с.

31. Веклич O.A. Эколого-экономические противоречия. Киев: Наукова думка, 1991.- 144с.

32. Винтер Г. Модель экологического менеджмента: Разработка собственного экологического плана действий вашей компании. Минск: УП "ТЕХНО-ПРИНТ", 2002. - 320с.

33. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы- М.: Мысль, 1982. 72с.

34. Вырупаева Т.И. Проблемы экологической культуры современного производ-ства//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. -Уфа, 1990.-66с.

35. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России// http//www.iet.ru

36. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества//Ьйр://\у\у\у.ек-lit.agava.ru.

37. Гэбрейт Дж. К. Капитализм, социализм, сосуществование. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1988. 198с.

38. Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М.: Горизонт, 1999. - 173с.

39. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: В лада Дар, 1993.-310с.

40. Горелов А. Экологическая идеология России//Свободная мысль. 1995. № 1. -С. 47-57.

41. Горшков A.B., Попов А.Н., Кенжибаев А.Е. Экономическая культура. Челябинск, 2000. - 139с.

42. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176с.

43. Гузев М.М. Экономика, эколого-экономика или хозяйство//Экономическая теория на пороге XXI века 2/ Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой.-М.: Юрист, 1998.-С. 181 - 188.

44. Гутман Г. Мораль и экономика этические основы социальной рыночной эко-номики//Ы1р:// Ссыка на домен более не работаетp>

45. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка приородно-техногенных комплексов. Екатеринбург: Инс-т экономики УрО РАН, 1998. - 231с.

46. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 401с.

47. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический noflxofl//Ссыка на домен более не работаетp>

48. Ефимов Ю.И., Громов И.А. Человеческий фактор и культура. Ленинград: Наука, 1989.-192с.

49. Ефимова Е.И. Методологические основы становления экологической культуры. Владивосток, Изд-во Дальневосточного университета, 2000. - 260с.

50. Жювеналь Б. Этика пepepacпpeдeлeния//Ссыка на домен более не работаетp>

51. Захарова Н.Е. Экологическая безопасность в контексте устойчивого развития// Социологические и социокультурыне аспекты устойчивого развития. Сборник статей под ред. П.А. Водопьянова. Минск, 1997. - С. 69 - 83.

52. Зайков Г.И. Экологизация социалистического производства: политико-экономический аспект. М.: Высшая школа, 1990. - 113с.

53. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика и культура. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-184с.

54. Ивлева Г. Трансформация экономической системы//Общество и экономика. 2003. № Ю.-С. 3-40.

55. Исаев М.В., Калягина Т.В., Белякова М.С. Экономика, организация, планирование и управление природопользованием и охрана окружающей среды. Челябинск, 1987. - 52с.

56. Июдина Е. П. Статистические показатели устойчивого развития с учетом экологического фактора (на примере промышленности, опыт стран СНГ). -М.: Российская академия наук, Институт международных экономических и политических исследований, 2002. 29с.

57. Кара-Мурза С.Г. Политэкономия: разрыв между экономикой и экологи-ей//Экономическая теория на пороге XXI века 2/ Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. -М.: Юрист, 1998. - С. 352 - 363.

58. Киселев H.H. Мировоззрение и экология. Киев, Наукова думка, 1990. - 185с.

59. Клюев H.H. Экологические итоги реформирования России//Экология и жизнь// Ссыка на домен более не работаетp>

60. Клопфер М. Этика и 3K0H0MHKa//Ссыка на домен более не работаетp>

61. Коган М.С. Философия культуры. СПб, 1996. - 353с.

62. Краснов Е.В. Теоретико-методологические основы экологизации природо-пользования//Экологические императивы устойчивого развития. Ч СПб.: Петрополис, 1996. 26с.

63. Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модерни-зации//Вопросы экономики. 1992. № 3. Ч С. 44 57.

64. Лавров В.Н. Воспроизводственные основы управления природоохранной деятельностью при переходе к рыночной экономике. Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01. Екатеринбург, 1993. -322с.

65. Лавров С.Б. Экологические пути России//Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. - 192с.

66. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. - 447с.

67. Любичева В.Ф., Монахов В.М. Методологические основы формирования со временной культуры: философское осмысление этики бизнеса. Москва Ч Новокузнецк, 1998. - 149с.

68. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993.- 136с.

69. Мантатова Л.В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1999. Ч 199с.

70. Макар С.В. Основы экономики природопользования. М.: Инс-ут международного права и экономики им A.C. Грибоедова, 1998. - 139с.

71. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -134с.

72. Маркс К. Капитал. Т.З // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.25. Ч.И.

73. Марфенин H.H. Гуманизм и экология// Экология и жизнь. 2000. № 5//Ссыка на домен более не работаетp>

74. Марфенин H.H. Человек и биосфера за 100 лет//Россия в окружающем мире: 2001 (ежегодник). Отв. ред. H.H. Марфенин/ Под общей ред. В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд - во МНЭПУ, 2001. - 332с.

75. Маршал А. Принципы политической науки. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-415с.

76. Медведев В.И. Экологическое сознание. Ч М.: Наука, 2001. Ч 359с.

77. Миль Д. Ст. Основы политической экономии. Т. 3. М.: Прогресс, 1981. -406с.

78. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. - 406с.

79. Монтатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2 томах. Т.1. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998. - 208с.

80. Мосолова Е.К., Злотников P.A. О новом понятии культуры//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990. - 66с.

81. Московская A.A. Место культуры в общественно-историческом процессе/Асоциальные аспекты экономических преобразований в России. -М.: Мысль, 1993.- 128с.

82. Московская A.A. Экономика и культура: содержание и механизм взаимодействия. М.: Наука, 1994. - 147с.

83. Мюнх Р. Мораль и 3K0H0MHKa//Ссыка на домен более не работаетp>

84. Назарова Н.С. Охрана окружающей среды и экологическое воспитание студентов. -М.: Высшая школа, 1989. 104с.

85. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 232с.

86. Неверов A.B. Экономика природопользования: Учеб. пособие для вузов. -Мн.: Выш. шк., 1990. 216с.

87. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты/Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашева. Изд.2- е. М.: Academia, 2000. - 416с.

88. Нор A.B. Материальная культура общества: проблемы экономической теории и методологии. Ростов на Дону, 1996. - 66с.

89. Нор A.B. Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии. Ростов на Дону: Ростиздат, 2003. - 239с.

90. Нуреев P.M. Экономика развития: модель становления рыночной экономики: Учебн. пособ. М.: ИНФРА-М, 2001. 239с.

91. Обухов В.Е. Культура производства как развивающаяся система: экологический аспект//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990. - 66с.

92. Онуприенко С.П. Социально-культурные аспекты экологических проблем в Белоруссии. Минск, 1994. - 196с.

93. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюлетень. М.: Госкомстат России, 2003. - 100с.

94. Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001. - 229с.

95. Пахомова В., Эндерс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003.-544с.

96. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 268с.

97. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. Ч М.: Прогресс, 1985. -512с.

98. Плющ И.В. Влияние экологической культуры на социальные явления (на примере смертности и продожительности Жизни)//Ийр:/Лу\улу.агс1^а1а. krasu.ru

99. Пирс Д.У., Тернер Р.К. Экономика природопользования ресурсов и окружающей среды/ реф. Российской АН ИНИОН, № 2274. М.: АН ИНИОН, 1992.-21с.

100. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 208с.

101. Политика ЕБРР в отношении охраны окружающей среды// Ссыка на домен более не работаетabout/policies/enviro/policy/russiun/policyr.pdf.

102. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы. СПб., 2003.-96с.

103. Пономарев JI.H. др. Экономическая культура (сущность, направление, развитие)/ JLH. Пономарев, В.Д. Попов, В.П. Чичканов. М.: Мысль, 1987.-297с.

104. Природоохранная деятельность ОАО "Мечел". Челябинск, 2001. - 15с.

105. Промышленность России. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 453с.

106. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика (концепции философии и естествознания в экономике). Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. Ч 445с.

107. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста/Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 637с.

108. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. Ч 317с.

109. Реймерс Н.Ф. Экологизация. Введение в экологическую проблематику: Учебн. пособ. М.: Изд-во российского открытого университета, 1994. 99с.

110. Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2003. - 690с.

111. Рябушкин Б.Т., Думнов А.Д. Экологическая статистика и национальное сче-товодство/Зопросы статистики. 2003. № 2. С. 23 - 34.

112. Рябчиков А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы. Йошкар-Ола: МарПИ, 1993. - 130с.

113. Седов В.В. Экологические императивы человека на пороге нового тысячеле-тия//Человек на рубеже нового тысячелетия. Межвузовский сборник научных трудов./ Под ред. Г.К. Щенникова. Челябинск, 1998. - С. 13-19.

114. Седов В.В. Экономика и экология. Челябинск, Челяб. гос. ун-т, 1995.- 158с.

115. Сен А. Об этике и экономке. М.: Наука, 1996. - 127с.

116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц-эгиз, 1962.-684с.

117. Смит А. Теория нравственных чувств. Ч М.: Республика, 1997. Ч 330с.

118. Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии технической интелигенции: социологический анализ/Под ред. Е.М. Бабосова. Минск: наука и техника, 1989. - 176с.

119. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352с.

120. Страны и регионы. 2000. Статистический сборник Всемирного банка/ Пер. с англ. М.:Изд-во "Весь мир", 2001. -240с.

121. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамического обновления. Екатеринбург: УрОРАН, 2001.- 152с.

122. Стратегический ответ России на вызовы нового века/Под общей ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 605с.

123. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика". 2002. 414с.

124. Три сценария для России: у страны нет альтернативы опережающему интенсивному развитию//Государственный Научно-исследовательский институт Счетной Палаты/Шр// www.gisasp.ru

125. Тургель И.Д. Экологизация производства как ведущий фактор повышения его культуры//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990. -66с.

126. Федеральная целевая программа Экология и природные ресурсы России (2002 2010гг.)/Министерство природных ресурсов Российской Федера-ции/ФГУ Центральное бюро информации министерства природных ресурсов - официальный сайт МПР РФ/ Ссыка на домен более не работаетp>

127. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000,-287с.

128. Харрод В.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономикой политике. Пер. с англ. М.: Ге-лиос. АРВ, 1999.- 160с.

129. Хейне Ф. П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Изд-во "Дело", 1992. -701с.

130. Хильчевская В.И. Проблемы экологической этики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып. 3. -С. 85-95.

131. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. -М.: Наука, 2002. 459с.

132. Челябинская область в цифрах. Статистический сборник. Челябинск, 2001. -168с.

133. Шашлова Н.В., Родин В.А., Думнов А.Д. Методологические проблемы статистического наблюдения за расходами на охрану окружающей природнойсреды в рамках комплексного экологического и экономического уче-та//Вопросы статистики, 2002. № 8. С. 30 - 36.

134. Экономика природопользования/Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1991.-271с.

135. Яндыганов Я.Я. Управление природопользованием в регионе: (Теория, методы, практика). Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 1999. - 236с.

136. Baumol W. J., Bowen W.G. Performing Arts: The Economic Dilemma. New York: Twentieth Century Found, 1966.

137. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecast ing. London, Heineman, 1974.

138. Budget of the United States Government, Fiscal Year 2000. US GPO, Washington, 1999.

139. Development Data Group, The World Bank. 2002. World Development Indicators 2002. Washington, D.C.: The World Bank online//Ссыка на домен более не работаетp>

140. Expending the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. The World Bank, Washington DC, 1997.

141. Foreign Direct Investment: lessons from the mining sector. London: OESD, 2002.

142. Global Forest Resources Assessment 2000 (Global Tables)//Ссыка на домен более не работаетforestry/fo/fra/indextables.jsp.

143. Denison E.F. The Sources of Economic Growth the United States and the Alternatives before US. Washington DC, Committee for Economic Development, 1962.

144. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory//Economic Journal. Vol.49. March, 1939.

145. Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank, Washington DC, 2000.

146. Herman E. Daily and John B. Cobb. For the Common Good: Redirecting the Economy toward Community, the Environment, and Sustainable Future. Boston: Beacon Press, 1989.

147. Hofstede B. Cultures Couseguene. New York: Universe books, 1980.

148. Human Development Report 2001. World Business Bank. New York: Oxford University Press, 2001.

149. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Background Paper No 3. UN Commission on Sustainable Development. New York, 2001.

150. Integrated Environmental and Economic Accounting/An Operational Manual/Studies and Methods, Handbook of National Accounting, Series F, № 78 -United Nations, № 4, 1999 (Draft 01/May/2000).

151. Lucas R. E. Jr. On the Mechanics of Economic Development//Gornal of monetary Economics. 1998. - V. 22 (7). pp. 3 - 42.

152. Kuznets S. Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. Cambridge (Mass), 1971.

153. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Grows. New York: Universe books, 1972.

154. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resource Abundance and Economic Growth. Harvard University, Cambridge MA, 1997.

155. North D.C. What Do We Mean by Rationality//Public Choice. 1993, № 1. pp. 159- 162.

156. North D.C. Institution// The Journal of Economic Perspectives. 1991. V. 5 № 1. pp. 97-112.164.165.166.167.168.169.170.171.172.173,174,175176177178

157. Owens R. The Future of Freedom in the Development World: Economic Development as Political Reform. New York: Pergamon Press, 1987. Romer P. The Origins of Endogenous Growth//Journal of Economic perspectives. 1994.-V. 8. pp. 3-22.

158. State of the World 2000//A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. Worldwatch Institute, 2000.

159. State of the World 2001//A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. Worldwatch Institute, 2001.

160. State of the World 2002//A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. Worldwatch Institute, 2002.

161. Sumpeter J. Economic Doctrine Method: A Historical Sketch. New York: Universe books, 1967.

162. Sustainable Development: critical issues. London: OESD, 2001.

163. Tht State of World Population 2001/Ссыка на домен более не работает2001.

164. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New1. York: Huebsch, 1919.

165. Williamson O.E. Economic Organization. New York: New York University Press, 1986.

166. World Development Report 1991. World Business Bank. New York: Oxford University Press, 1991.

167. World Development Report 2003. World Business Bank. New York: Oxford University Press, 2003.

168. World Resources Institute. Earth Trends The Environmental Information Portal// earthtrends wri.org.

Похожие диссертации

• Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика
• Малое предпринимательство как фактор экономического роста в России
• Развитие человеческого потенциала как фактора экономического роста
• Стратегия развития аграрной сферы как фактор экономического роста в регионе
• Культура труда как фактор экономического роста