Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность труда в российской экономике, промышленности и строительстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Санников, Олег Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность труда в российской экономике, промышленности и строительстве"

На правах рукописи

Санников Олег Михайлович

Эффективность труда в российской экономике, промышленности и строительстве

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой с______

кандидата экономических наук

Москва-2009

003482542

Работа выпонена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Вогин Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гретченко Анатолий Иванович

кандидат экономических наук Кузьмин Виктор Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет

управления

Защита состоится л 25 ноября 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.001.01 при ОАО Всероссийский центр уровня жизни по адресу: 105043, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО ВЦУЖ, ауд. 408.

Автореферат разослан октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.э.н.

Акумова Н.В.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы эффективности труда, прежде всего, его производительности и экономической эффективности, отражающей количественную связь производительности труда с его стоимостью для работодателя, то есть с затратами на рабочую силу, являются актуальными для любой экономики в любые периоды ее развития. Это обусловлено и тем, что соответствующие проблемы представляют существенную значимость не только как характеризующие условия и результаты экономического, научно-технического и социального развития в целом, но и как постоянно возникающие и так или иначе решаемые на уровне конкретного производства. Тем самым, в исследовании этих проблем, находящихся в прямой связи с проблемами оплаты труда, интересы научного, методологического плана сочетаются с экономическими интересами организаторов и непосредственных участников производства.

В то же время, при всей важности проблем, связанных с определением конкретных показателей эффективности российской экономики, в том числе эффективности труда, которая часто характеризуется как очень низкая, такого рода общие представления далеко не всегда подтверждаются адекватными количественными оценками. В свою очередь, весьма актуальными остаются проблемы информационно-статистического обеспечения соответствующих исследований и его совершенствования по линии как макроэкономической, так и отраслевой статистики, а также статистики труда.

Степень научной разработки проблемы. Проблемы эффективности труда могут быть объектом разносторонних исследований, которые при выходе за пределы тех или иных оценок общего характера могут быть связаны с анализом широкого спектра явлений и процессов, определяемых материально-техническими и организационно-экономическими условиями и факторами функционирования конкретного производства. В тематике экономики труда

проблемы его эффективности могут рассматриваться с учетом специфики его условий, организации и оплаты, а также ряда других обстоятельств, влияющих, с одной стороны, на результаты труда и, с другой, - на экономическое и социальное положение работников.

В исследованиях на этих направлениях исходным является анализ ситуации с эффективностью труда, выраженной в тех или иных показателях, и ее изменений. Такого рода оценки, прежде всего, уровней и динамики производительности труда, а также анализ их оснований, методов и результатов в разной степени конкретизации содержатся в работах таких исследователей, как

A.Г.Аганбегян, В.В.Адамчук, А.Н.Ананьев, С.Д.Аникеев, Е.Г.Ангосенков,

B.Н.Бобков, В.С.Буланов, Н.А.Вогин, А.ИГретченко, В.Е.Гимпельсон, А.В.Давыдов, С.ВДудников, АЛ-Жуков, Ю.И.Злоказов, Л.Г.Зубова, Р.И.Капе-люшников, Е.Д.Катульский, А.В.Кашепов, Ю.П.Кокин, Л.А.Костин, С.Г.Кузнецов, В.В.Кузьмин, С.Д.Львов, В.Ф.Майер, О.И.Меньшикова, АА.Ники-форова, А.Ю.Петров, Б,В.Ракигский, В.Д.Роик, Г.Э.Слезингер, М.А.Смирнов, Н.А.Смирнова, А.В.Суворов, Г.М.Татевосян, А.В.Топилин, А.ИЦербаков, Р.А.Яковлев. В большинстве работ этих и ряда других исследователей проблемы производительности рассматриваются в связи с проблемами оплаты труда, занятости и рынка труда, а также, в более широком контексте, в связи с проблемами уровня жизни, прежде всего, доходов российского населения.

Тем не менее, при частых указаниях на низкую эффективность труда в российской экономике, особенно по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой, число специализированных на соответствующих проблемах научных исследований остается ограниченным. Это относится и к научной значимости распространенных оценок соотношений динамики ВВП и общей численности занятых.

Другой аспект, снижающий актуальность многих исследований, в том, что содержащиеся в них оценки основаны на прежнем Общероссийском классификаторе отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), а не на введенном с 2005 г. Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности

(ОКВЭД). Однако изменение классифицирующих признаков и соответствующих группировок и ряд методологических изменений существенно повлияли на параметры исходных показателей для оценок эффективности труда. Кроме того, при переходе к ОКВЭД существенно изменились возможности и ограничения таких оценок.

Целый ряд аналитических проблем связан с вариантностью оценок производительности и экономической эффективности труда, что, с одной стороны, обусловлено наличием различных макроэкономических и других показателей, характеризующих стоимостные результаты экономической деятельности, и с другой, - различных по методам статистической разработки показателей занятости (работающих, работников), а также показателей затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату. В то же время проблемы соответствия, иногда сложно достигаемого, между используемыми в оценках эффективности труда исходными показателями, нуждаются в разностороннем анализе. Это относится и к сравнениям производных показателей эффективности труда между странами, поскольку методы формирования исходных показателей в них нередко отличаются от используемых в российской статистике. Таким образом, актуальным остается широкий спектр методологических и аналитических проблем, в рассматриваемой тематике требующих комплексного анализа и научного решения.

Цели и задачи диссертационной работы. Общими целями являлись определение возможностей и методов оценок уровней и динамики эффективности труда, рассматриваемой с позиций как его производительности, так и экономической эффективности затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату, и расчеты, конкретизирующие различные варианты этих оценок по российской экономике в целом и по видам экономической деятельности, а также в сравнении с соответствующими показателями в экономике ряда других стран.

В соответствии с общими целями исследование было направлено на решение следующих задач:

- проанализировать методы разработки вариантных статистических показателей численности занятых (работающих, работников), стоимости производимого продукта или объемов производства продукции (работ, услуг) и затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату, при обеспечении соответствия между конкретными показателями, исходными для расчетных оценок производительности и экономической эффективности труда;

- рассчитать в разных вариантах оценки, определяющие количественные параметры производительности и экономической эффективности труда, а также их связь по уровням и динамике с параметрами затрат на рабочую силу и заработной платы по российской экономике, в том числе организованной и по видам экономической деятельности, в том числе промышленности и строительству;

- оценить на основе результатов сопоставлений, проводимых международными организациями, И данных национальной статистики ряда стран, прежде всего, США, сопоставимых с российскими показателями, производительность и экономическую эффективность труда.

Объект исследования: методология формирования показателей, характеризующих стоимостные результаты экономической деятельности и затраты труда в натуральном и стоимостном измерениях, и возможности оценки и сопоставления, в том числе между странами, вариантных показателей производительности и экономической эффективности труда.

Предмет исследования: эффективность труда в экономике России и зарубежных стран.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- обоснован выбор и осуществлена адаптация показателей занятости и численности работников организаций и конкретных макроэкономических показателей для использования в вариантных оценках производительности труда в российской экономике в целом, а также в организованной (без учета

домашних хозяйств) и в неформальной (домашние хозяйства) экономике, и представлены соответствующие вариантные оценки уровней и динамики производительности труда;

- по результатам Программы международных сопоставлений за 2005 г., сопоставлений по странам-членам Организации экономического сотрудничества и развития за 2004 г. и данных о численности занятых даны оценки сопоставимых уровней производительности труда по ВВП России и ряда зарубежных стран;

- разработан инструментарий (методы вариантных оценок) для мониторинга степени отставания Российской Федерации по уровню производительности труда от развитых рыночных экономик;

- на основе макроэкономических показателей и показателей объемов производства продукции или выпоненных организациями работ даны вариантные оценки производительности труда в их сравнении по уровням и динамике с показателями заработной платы в промышленности и строительстве;

- представлены сопоставимые характеристики структуры затрат на рабочую силу в экономике России и США и обоснована целесообразность использования показателя этих затрат, в том числе на заработную плату, в оценках экономической эффективности труда, допоняющих оценки его производительности и, тем самым, расширяющих возможности комплексного анализа проблем эффективности труда в рыночной экономике;

- выявлены институциональные особенности российского рынка труда на основании анализа принципов и практики зарплатообразования в развитых рыночных экономиках с позиций взаимосвязи производительности труда, занятости и заработной платы;

- на основе макроэкономических показателей (без учета домашних хозяйств) и объемов производства продукции или выпоненных работ, показателей затрат на рабочую силу в их макроэкономическом варианте и по результатам обследований организаций и заработной платы даны вариантные оценки уровней экономической эффективности труда и ее динамики в теку-

щих и сопоставимых ценах в промышленности, входящим в нее основным видам деятельности и строительстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащийся в нем анализ методологических оснований для вариантных оценок производительности и экономической эффективности труда на разных уровнях российской экономики и в сопоставлении с рядом стран и конкретные результаты соответствующих оценок могут быть использованы в других исследованиях и разработках по данной тематике, в том числе проводимых на уровне отдельных корпораций и предприятий, в первую очередь, в промышленности и строительстве.

Апробация результатов исследования. Своей работой по теме диссертации соискатель участвовал в конкретных исследованиях Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Всероссийского центра уровня жизни, а также в разработках, связанных с оценками производительности и экономической эффективности труда в Управлении капитального строительства РАГС. Ряд конкретных результатов исследования нашел свое отражение в опубликованных работах автора.

По теме диссертации было опубликовано 4 научные работы, общим объемом 1,4 пл.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 160 страниц основного текста, включающего 28 таблиц.

II. Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту

Состояние российской экономики дает основания для ее оценки как крайне неэффективной, производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в Россию в несколько раз меньшую отдачу1. В то же время данные об уровнях производительности труда, в том числе сопоставимых, отсутствуют, а о ее динамике по ВВП и выпуску по 10 видам экономической деятельности в статистическом сборнике появились только в феврале 2008 г. и только за 2003-2006 гг. Для сравнения можно отметить, что в статистике США такие оценки за много лег даются по 200 видам деятельности. В свою очередь, возможности аналитических оценок уровней и динамики эффективности труда, в том числе его производительности, в силу состояния соответствующего информационно-статистического обеспечения остаются ограниченными.

При оценках эффективности труда показателям результатов экономической деятельности дожны соответствовать показатели его затрат в натуральном или стоимостном измерениях. В то же время наличие нескольких вариантов данных о таких результатах и численности занятых, работающих, работников, осложняя расчеты и ограничивая сопоставимость оценок, расширяет их вариантность для производительности труда.

Не встречают тех или иных затруднений только ее оценки по ВВП на одного занятого в экономике начиная с 1990 года, хотя нередко они ограничиваются последними годами, что, в частности, позволяет указывать на опережающий рост заработной платы, хотя она начисляется только работникам организаций. Другие макроэкономические показатели, возможные для расчетов по организованной экономике - это выпуск или валовая добавленная стоимость по сумме секторов: нефинансовые корпорации, финансовые корпорации, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства - частная экономика и государственное управление.

1 Жтъ по-человечески. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Госсовета. Российская газета № 45 85 от 9 февраля 2008 г.

В связи с этим можно обратить внимание на наличие двух вариантов данных: численность занятых на основной работе в организациях или, что то же самое, работающих по найму у юридических лиц - 58,5 мн. человек на середину года и среднегодовая численность работников организаций - 48,1 мн. в 2006 г. Первая оценка основана на обследованиях населения по проблемам занятости и учитывает число лиц; вторая - на балансе трудовых ресурсов и сведений от предприятий и организаций, в том числе административных, и учитывает в основном занятость на рабочих местах. При этом, если в среднем за 2006 г. численность занятых в экономике превышала среднегодовую только на 2,2%, то занятых на основной работе в организациях превышала среднегодовую численность работников организаций почти на 20%.

Также различаются данные о заработной плате в национальных счетах и других источниках статистической информации. Так, в 2005 г. фонд начисленной заработной платы работников организаций составил около 4980 мрд., а ее объем в составе первичных доходов домашних хозяйств, конкретно, в составе лофициальной о штаты труда наемных работников - 5483 мрд. рублей. Таким образом, круг занятых, по которым даются общие объемы заработной платы в национальных счетах шире, чем тот, для которого определяется заработная плата, начисляемая работникам организаций.

При оценках производительности труда занятых на основной работе в организациях их численности дожны соответствовать стоимости продукта организованной экономики. Возможны и оценки производительности труда занятых в неформальном секторе экономики, неформальном производстве некорпорированных предприятий домашних хозяйств.

Общий подход к расчетам предполагает вывод всех показателей занятости на среднегодовую размерность. В этих целях был сделан пересчет, исходящий из предположения, что процентное соотношение этих показателей к соответствующей по времени (конец ноября или в среднем за год) общей численности занятых является аналогичным и применительно к среднегодовой численности занятых за данный год.

Расчеты по определению стоимости продукта, условно приходящейся на производимый работниками организаций, были связаны с установлением формализованной зависимости, в свою очередь, исходящей из гипотезы, что величина этой стоимости (ВВП, выпуск, валовая добавленная стоимость) на единицу их заработной платы будет такой же, как у занятых на основной работе в организациях и/или что заработная плата работников организаций начисляется в той же зависимости от стоимостной величины производимого ими продукта, как и в целом занятым на основной работе в организациях. Период в таблицах 1 и 2 определяется тем, что только в его пределах в статистике имеется наиболее полный набор данных для таких расчетов.

Таблица 1

Уровни производительности труда в оценках по ВВП, выпуску и валовой добавленной стоимости (ВДС); в текущих ценах, в процентах; оценка на занятого в экономике в целом =100

2003 2005

ВВП на занятого в экономике в целом 100 100

На занятого на основной работе в организациях

(работающего по найму у юридических лип) 104,5 106,7

на работника организаций 110,4 112,6

На занятого на основной работе в неформальном

секторе экономики 78,8 64,5

Выпуск на занятого в экономике в целом 100 100

На занятого на основной работе в организациях

(работающего по найму у юридических лиц) 106,5 108,4

на работника организаций 112,4 114,4

На занятого на основной работе в неформальном

секторе экономики 65,9 54,8

ВДС на занятого в экономике в целом 100 100

На занятого на основной работе в организациях

(работающего по найму у юридических лиц) 102,9 104,7

на работника организаций 108,6 110,6

На занятого на основной работе в неформальном

секторе экономики 89,6 74,9

Средняя заработная плата работников организаций 100 100

Средняя заработная плата занятых на основной работе

в организациях (работающих по найму у юридических лиц) 95,9 96,0

Оценки динамики производительности труда в таблице 2 для сравнения даются на основе как сопоставимых, так и текущих цен. При этом в силу сходства с оценками для работников организаций оценки для занятых на основной работе в организациях (работающих по найму юридических лиц) здесь не приводятся.

За период 1991-2006 гг. индекс физического объема ВВП в расчете на занятого в экономике составил 108,4%, а реальной заработной платы - 91,5%. При этом производительность труда в организованной экономике возросла гораздо заметнее, чем в экономике в целом.

Таблица 2

Динамика производительности труда и заработной платы; в текущих (1) и сопоставимых (2) ценах, 2005 г. в % к 2003 году

ВВП на занятого в экономике в эквиваленте поной занятости ВВП на занятого в экономике на работника организаций

на занятого на основной работе в неформальном секторе ВВП на час отработанного в экономике рабочего времени Выпуск на занятого в экономике в эквиваленте поной занятости Выпуск на занятого в экономике на работника организаций

на занятого на основной работе в неформальном секторе Выпуск на пас отработанного в экономике рабочего времени ВДС на занятого в экономике в эквиваленте поной занятости ВДС на занятого в экономике I на работника организаций 1

на занятого на основной работе в неформальном секторе ВДС на час отработанного в экономике рабочего времени Среднемесячная заработная плата работников организаций Среднечасовая заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства)

160,9 112,4

161,3 112,8

164,6 115,0

156,6 109,4

156,4 111,6

156,9 111,9

160,7 114,6

153,1 109,2

156,5 111,5

157,0 111,8

160,6 114,4

153,2 109,1

155,6 124,1

153,0 119,9

Представления о том, что по производительности труда Россия в разы отстает от стран Евросоюза и, тем более, США имеют достаточные основания, хотя, как правило, они в подтверждение не приводятся. Это, в частности, относится и к оценкам, по которым она в 5 раз ниже, чем в США, и в 3 раза - чем в Евросоюзе, при том, что иногда указываются и более контрастные различия.

В то же время возможны сопоставления уровней производительности труда, в том числе основанные на разработках по Программам международных сопоставлений, координируемых Статистическим отделом Евросоюза и Организацией стран экономического сотрудничества и развития. Сейчас уже имеются Основные показатели международных сопоставлений ВВП за 2005 год, а данные по экономике России и США позволяют дать для них сопоставимые оценки и за 2006 г. Можно только учесть, что на сопоставимость уровней производительности труда способны влиять особенности формирования тех или иных исходных для ее оценок показателей, в том числе занятости, в статистике сравниваемых стран. При этом результаты соответствующих расчетов могут рассматриваться только как отражающие самые общие характеристики исследуемых явлений и процессов.

Таблица 3

ВВП на занятого в экономике в 2005 г. по данным международных сопоставлений, в доларах США по паритетам покупательной способности, в процентах, показатель по экономике России =100%

Россия 100

США 343,5

Соединенное Королевство 265,3

Германия 270,3

Испания 245,1

Италия 283,1

Португалия 162,8

Франция 294,2

Республика Корея 176,7

Япония 239,5

Мексика 111,9

Венгрия 173,1

Польша 144,5

Беларусь 76,4

Украина 50,0

Казахстан 71,0

Возможна определенная корректировка соотношения США/Россия, что

обусловлено различиями в методах оценок среднегодовой численности занятых: в России - в основном по числу рабочих мест, в США - по числу лиц (персон). При использовании для оценок по российской экономике численности занятых (лица) в среднем за год соотношение в 2005 г. повысится до 351%, а по расчетам за 2006 г. составит 337%, но никак не 500%.

Не рассматривая в данном случае проблемы конкретных расчетов, можно отметить, что более сложными являются оценки сопоставимых уровней производительности труда, а также заработной платы, в организованной экономике. Как и в российской, в статистике США имеется оценка общего объема начисленной заработной платы (Wage and salary disbursements) в составе макроэкономического показателя Личного дохода (Personal income). В связи с этим в расчетах предполагается соответствие этому объему численности работающих за заработную плату - Wage and salary worker. Наряду с работниками организаций это работающие на организации, с организациями инкорпорированные самозанятые (Incorporated self-employed).

При переходе от оценок по организованной экономике в целом к той части стоимости продукта, которой дожна соответствовать численность работников собственно организаций, как и ранее, использовалась гипотеза соответствия стоимости продукта, в данном случае ВВП США, приходящейся на единицу заработной платы занятого на | основной работе в организациях (работающего на организации, с организациями за заработную плату), стоимости продукта, приходящейся на единицу заработной платы работников организаций.

Для пересчета в сопоставимые между странами цены заработной платы

был использован паритет покупательной способности (ППС) для конечного потребления населения, экстраполированный от значения, установленного Программой международных сопоставлений 2002 г., когда при 9,27 для ВВП этот паритет составил 10 рублей за долар. При экстраполяции учитывалась такая же формальная зависимость между изменениями этого ППС и индексов потребительских цен, как и между изменениями ППС для ВВП и его индексов-дефляторов в России и США. В итоге, при фактическом ППС для ВВП в 2005 г. в 12,7, ППС для конечного потребления населения, примененный к заработной плате, был оценен почти в 11 рублей к долару США.

По результатам расчетов, специфика которых детально рассматривается в работе, в оценке по объему ВВП, соответствующему среднегодовой численности работников организаций, в 2005 г. производительность труда в экономике

США составила 250%, а их средняя заработная плата - 432% к российскому уровню, при том, что оценка на основе среднегодового курса повысила бы это соотношение до 1116%. В то же время объективизация такого рода оценок потребует нивелирования сложно конкретизируемых, но существенных различий в методологических подходах, используемых в статистике России и США при определении общей численности занятых в экономике, в том числе организованной, и особенно численности работников организаций.

В силу этой специфики в таблице 4 приводятся результаты расчетов, в которых использованы два варианта показателей численности занятых в российской экономике в целом и видах экономической деятельности.

Таблица 4

Валовая добавленная стоимость на одного занятого в 2006 году; в текущих ценах, в процентах, экономика в целом = 100*

Россия США

Экономика в целом 100 100 100

Сельское хозяйство, охота и лесное

хозяйство; рыболовство, рыбоводство 45,0 57,7 62,6

Добыча полезных ископаемых 685,1 654,8 406,3

Обрабатывающие производства 114,7 106,2 106,6

Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды 118,1 115,0 241,8

Строительство 78,5 85,8 60,1

Оптовая и розничная торговля; ремонт

автотранспортных средств, мотоциклов,

бытовых изделий и предметов личного

пользования 116,7 125,1

Оптовая и розничная торговля 84,4

оптовая торговля 188,6

розничная торговля 56,1

Гостиницы и рестораны 53,7 47,3 40,3

Транспорт и связь 122,3 104,6

Транспорт и складирование 63,3

Финансовая деятельность 302,3 282,2 154,7

Образование 31,6 36,3 10,7

Здравоохранение и социальные услуги 47,9 44,5 57,1

*Россия: оценка 1 - на основе среднегодовой (рабочие места), 2 - на конец ноября (лица) численности занятых; США: занятость по видам экономической деятельности в составе общей занятости дается только в среднегодовой размерности по числу лиц (персон)

Меньшее значение для соответствующих сопоставлений имеет то, что в Национальных счетах России валовая добавленная стоимость включает только субсидии, а в Счетах национального дохода и продукта США, как и ВВП, только чистые налоги на продукты.

Различия в позициях видов экономической деятельности определяются не только различиями в условно физических объемах производимого продукта, но и рыночной или условно рыночной (квазирыночной) оценкой его стоимости. При этом стоимостные результаты производства нерыночных услуг и производства рыночных товаров и услуг в национальных экономиках могут оцениваться (признаваться) по-разному. Это, в частности, проявляется в низкой позиции, занимаемой образованием и, в меньшей степени, здравоохранением по производительности труда.

Сопоставимость ее относительных показателей в организованной экономике повышается для тех видов экономической деятельности, где наименьшим является присутствие домашних хозяйств. С этой точки зрения как почти поностью корпоративную можно выделить экономику промышленности. Ориентация на степень участия домашних хозяйств в российской промышленности не означает, что таковым оно является и в США. Однако предположение, что доля домашних хозяйств здесь также очень мала, имеет достаточные основания. Это относится и к финансовой деятельности (в трактовке финансы и страхование), показатели которой приводятся в таблице 5.

Заработная плата в расчетах для США представлена среднечасовым заработком (Earning), не включающим всевозможные доплаты, поскольку учитывающая их, как и в российской статистике, собственно заработная плата (Wage или Wage and salary) по видам экономической деятельности не определяется.

В оценках эффективности, в том числе производительности труда, наряду с макроэкономическими могут равноправно использоваться и другие стоимостные показатели, прежде всего, объемов производства продукции (работ, услуг). Их преимущества обусловлены тем, что такого же типа показатели формируются на разных уровнях экономической деятельности, опре-

деляя возможности разноуровневых, сквозных оценок производительности труда, например, по вертикали: промышленность (отрасль экономики) Ч вид деятельности - корпорация Ч конкретное предприятие.

Таблица 5

Валовая добавленная стоимость (ВДС) и заработная плата на одного работника организаций; в процентах, соответствующие показатели по промышленности в целом = 100

Россия -2006 г. США- 2005 г.

ВДС Зарплата вдс Заработок

Промышленность в целом 100 100 100 100

Добыча полезных ископаемых 349,2 198,7 319,0 111,6

топливно-энергетических* 237,0 977,0 113,3

кроме топливно-

энергетических* * 131,2 115,6 118,2

сопровождающая

деятельность 144,3 94,0

Обрабатывающие производства 79,5 87,5 81,8 97,0

в том числе:

металургическое и готовых

металических изделий 103,0 77,4 93,7

машин и оборудования 95,0 73,4 99,8

коксаи нефтепродуктов 191,6 439,6 143,4

химическое 99,6 184,4 115,2

Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды 65,4 110,0 344,4 156,3

Финансовая деятельность 174,1 239,4 122,4 111,8

*США- нефти и газа ** США - кроме нефти и газа

Однако показатели отгруженной продукции по входящим в промышленность видам деятельности разрабатываются только с 2005 г., в то время как показатель объема работ, выпоненных организациями по виду деятельности строительство определяется с 1992 г. в текущих и с 1990 г. - в сопоставимых ценах.

В таблице 6 также представлены оценки относительных уровней заработной платы и статистически определяемого по данным бухгатерской отчетности организаций сальдированного финансового результата, здесь обозначенного как прибыль.

Таблица 6

Валовая добавленная стоимость (ВДС) и выпуск (без учета домашних хозяйств), отгруженная продукция и заработная плата на одного работника организаций в промышленности и строительстве в 2005 г.; в процентах, соответствующие показатели по промышленности в целом = 100

ВДС Выпуск Продукция Прибыль Зарплата

Промышленность 100 100 100 100 100

добыча полезных

ископаемых 418,0 264,4 366,5 511,4 204,3

обрабатывающие

производства 73,4 87,6 84,6 71,7 87,2

производство и

распределение

электроэнергии,

газа и воды 67,1 76,2 82,4 264,3 110,2

Строительство 66,4 48,1 55,1 98,9 93,6

Оценки динамики производительности труда в промышленности и строительстве связаны с определенными сложностями, в том числе вследствие перехода на новый классификатор видов экономической деятельности. В таблице 7 границы периода определяются наличием макроэкономических показателей в структуре ОКВЭД.

Таблица 7

Производительность труда и заработная плата в сопоставимых ценах, в %, показатели 2002 г. = 100

2006 г.

Промышленность Строительство

Выпуск на занятого 125,1 140,0

на работника организаций 142,8

ВДС на занятого 132,1 138,2

на работника организаций 142,8

Объем производства на занятого 134,6

на работника организаций 153,7 152,4

Средняя заработная плата 144,9 145,4

Д ля сравнения можно отметить, что в реальном выражении ВВП на занятого в 2006 г. составил 127,5% и валовая добавленная стоимость - 125,4%, а заработная плата - 156,6% от уровня 2002 г. В расчете на работника организаций в промышленности темпы роста валовой добавленной стоимости почти совпадают, а рост объемов производства продукции (работ, услуг) в промышленно-

ста и строительстве с одинаковой размерностью опережает рост заработной платы. Обращает на себя внимание и сходство в промышленности и строительстве как темпов роста определяемой по этим объемам производительности труда работников организаций, так и их заработной платы.

При всей важности показателей эффективности труда, определяемых как его производительность, для рыночной экономики объективно более значим стоимостной эффект экономической деятельности, то есть разница между стоимостью затрат и результата или эффективность как соотношение стоимостных результатов экономической деятельности и затрат, в данном случае затрат труда, как его стоимости для работодателя.

В российской макроэкономической статистике затраты на рабочую силу обозначаются как лоплата труда наемных работников. Она может включать так называемую скрытую оплату труда наемных работников, при отсутствии которой иногда используется обозначение лофициальная оплата труда наемных работников. По своему экономическому содержанию ей соответствует показатель затраты организаций на рабочую силу, разрабатываемый на основе сведений от организаций на выборочной основе с последующим распространением данных на генеральную совокупность. Сходный показатель в статистике США обозначается как "Employer costs for employee compensation", а в макроэкономической оценке - как "Compensation".

Оценки в таблице 8 в объемах российского ВВП не учитывают только домашние хозяйства, а в ВВП США и обслуживающие их некоммерческие организации, хотя показатели затрат на рабочую силу и заработной платы эти организации везде учитывают. Однако все это практического влияния на результаты расчетов не оказывает.

В связи с ростом заработной платы в российской экономике опережающим рост производительности труда его экономическая эффективность после достигнутых в конце 90-х годов максимальных значений постепенно снижается. Тем не менее, она пока очень высока, что проявляется и в оценках на основе сопоставимых цен.

Таблица 8

Экономическая эффективность труда в оценках по соотношениям ВВП (без учета домашних хозяйств) и затрат на рабочую силу и заработную плату в экономике России и США; соответствующие макроэкономические показатели затрат на рабочую силу и заработной платы =1,00

Россия США

2005 г. 2006 г.

Затраты на рабочую силу 1,00 1,00

ВВП (ВВП и затраты включают скрытую оплату труда) 2,06

ВВП (ВВП и затраты не включают скрытой оплаты труда) 2,45 1,57

Заработная плата 1,00 1,00

ВВП (ВВП и заработная плата включают скрытую

заработную плату) 2,42

ВВП (ВВП и заработная плата не включают скрытую

заработную плату) 3,09 1,95

Эти оценки приводятся с 1993 г., с которого определяется макроэкономический показатель скрытой оплаты труда наемных работников, она же их скрытая заработная плата. Для оценки реальной динамики ВВП, не учитывающего валовую добавленную стоимость домашних хозяйств, использовались индексы его физического объема в целом, для затрат на рабочую силу

- среднегодовые индексы п<

угребительских цен.

Таблица 9

Экономическая эффективность труда в оценках по соотношениям ВВП (без учета домашних хозяйств) и затрат на рабочую силу и заработную плату в российской экономике; в текущих и сопоставимых ценах, соответствующие макроэкономические показатели затрат на рабочую силу и заработной платы = 1,00

1993 2000 2005

Затраты на рабочую силу 1,00 1,00 1,00

ВВП (ВВП и затраты включают скрытую оплату

труда); в текущих ценах 2,05 2,25 2,06

в сопоставимых ценах 2,05 2,78 2,34

ВВП (ВВП и затраты не включат скрытой оплаты

труда); в текущих ценах 2,19 2,73 2,45

в сопоставимых ценах 2,19 3,62 3,00

Заработная плата 1,00 1,00 1,00

ВВП (ВВП и заработная плата включают скрытую

Заработную плату); в текущих ценах 2,60 2,87 2,42

в сопоставимых ценах 2,60 3,55 2,74

ВВП (ВВП и заработная плата не включают

скрытой заработной платы); в текущих исках 2,89 3,88 3,09

в сопоставимых ценах 2,89 5,15 3,78

В экономике США показатели экономической эффективности труда весьма стабильны. В 1990 г. в расчете по ВВП и затратам на рабочую силу она составила 1,55 и в 2006 г. - 1,57, повысившись до 1,72 в сопоставимых ценах 1990 г., по ВВП и заработной плате в текущих ценах в 1990 г. -1,88 и в 2006 г. -1,95, а в сопоставимых ценах - 2,14.

Показатели экономической эффективности труда можно одновременно рассматривать как относительные и как абсолютные. С одной стороны, это величины, выражаемые в процентах или в разах. С другой, это такие же как производительность труда абсолютные величины только не на одного занятого или работающего (затраты труда), а на единицу затрат на рабочую силу, то есть тех же затрат труда, но в стоимостном выражении. Изменения этих величин могут быть определены на основе как текущих, так и сопоставимых цен.

Таблица 10

Динамика экономической эффективности труда в российской экономике (без учета домашних хозяйств); в сопоставимых ценах, в процентах, соответствующие показатели в 1993 г. = 100

2000 г. 2005 г.

ВВП на единицу затрат на рабочую силу (ВВП и

затраты включают скрытую оплату труда) 135,7 121,7

ВВП на единицу затрат на рабочую силу (ВВП и

затраты не включают скрытую оплату труда) 165,0 145,8

ВВП на единицу заработной платы (ВВП и

заработная плата включают скрытую заработную плату) 136,1 112,1

ВВП на единицу заработной платы (ВВП и заработная плата

не включают скрытую заработную плату) 178,1 139,5

В экономике США экономическая эффективность труда в сопоставимых ценах 1990 г. по отношению к его уровню повысилась в 2006 г. в оценке по ВВП и затратам на рабочую силу - до 100,8%, по ВВП и заработной плате - до 113,5%, но без скачкообразных изменений и в иной размерности, чем в российской экономике.

Несмотря на то, что при оценках экономической эффективности труда нет необходимости в расчетах на одного работника, этот показатель представляет соотношение между производительностью его труда и затратами работодателя на рабочую силу или заработную плату. Фактически это соот-

ношение отражает прямую количественную связь между соответствующими показателями результата и затрат, в данном исследовании - затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату.

Вариантные оценки экономической эффективности труда на основе макроэкономических показателей возможны в интервале 2002-2005 гг., по объемам производства - отгруженной продукции в промышленности и выпоненных организациями работ в строительстве и затратам на рабочую силу по данным обследований организаций 2005 г. - только за этот год. Допонительное ограничение для промышленности здесь связано и с отсутствием расчетной статистической оценки объемов отгруженной продукции в соответствии с ОКВЭД за предыдущие годы.

Таблица 11

Экономическая эффективность труда по соотношению показателей валовой добавленной стоимости (ВДС) и выпуска (без учета домашних хозяйств) и официальной оплаты труда наемных работников и по соотношению объемов производства (работ) и затрат на рабочую силу; соответствующие показатели лоплаты и затрат = 1,00

Промышленность*

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство** _1

по ВДС повыщ /ску по

2002 г. 2005 г. 2002 г. 2005 г. объему

2005 г.

2,17 3,26 5,87 8,07 6,97

2,83 6,07 5,87 9,38 9,38

2,01 2,79 5,98 8,32 6,69

2,04 2,03 5,34 5,59 5,41

1,53 1,97 3,14 4,31 3.87

ХПромышленность как отрасль экономики в 2002 году, по объему - 5,95 *'Строительство как отрасль экономики в 2002 году, по объему - 4,37

При всех вариантах расчетов экономическая эффективность труда в представленных видах деятельности находится на высоком уровне, который, за исключением производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в 2005 г. значительно превысил уровень 2002 г., хотя и в разной размерности. Это происходит при снижении экономической эффективности труда в экономике в целом, препятствуя этому в основном позитивному процессу. Такая специфика подтверждается и оценками в ценах 2002 г.

Таблица 12

Экономическая эффективность труда в оценках по соотношению объемов производства (работ) и заработной платы в 2006 г.; в текущих (1) и 2002 г. (П) ценах, заработная плата = 1,00

Промышленность* 11,27 8,41

Добыча полезных ископаемых 13,42 8,01

Обрабатывающие производства 9,07 8,81

Производство и распределение электроэнергии,

Газа и воды 6,48 7,09

Строительство** 5,89 5,03

ХПромышленность как отрасль экономики в 2002 году - 9,01

"Строительство в 2002 году: как отрасль экономикиЧ4,37, как вид экономической деятельности-5,13

В целом можно отметить, что сделанные на этом направлении исследования оценки уровней и динамики экономической эффективности труда, равно как и его производительности, позволяют расширить и несколько скорректировать некоторые представления о состоянии и развитии ситуации с эффективностью труда в российской экономике.

В свою очередь, целесообразность большего внимания к проблемам экономической эффективности труда в рыночной экономике обусловлена уже тем, что в конечном итоге для работодателя более важна стоимость возмещаемых им затрат труда, чем количество тех, кому они возмещаются. При этом неоднозначность выводов на основе вариантных показателей, отражающих конкретные явления и процессы на разных, а иногда одном и том же, уровнях экономики остается весьма существенной характеристикой результатов их комплексного анализа при разной степени ограниченности его информационно-статистического обеспечения.

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. В журналах перечня ВАК

1. Санников О.М. Показатели результатов и затрат труда при вариантных оценках его производительности в промышленности и строительстве. //Социальная политика и социальное партнерство, 2008. №1. С. 63-69 (0,4 пл.).

2. Санников О.М., Смирнов М.А. Производительность труда, заработная плата и экономическая эффективность труда. // Уровень жизни населения регионов России. 2008. № 2. С. 5-22 (1,25/0,5 п. л.)

П. В других изданиях

3. Санников О.М. Ограничения при выборе исходных показателей дня сопоставимых оценок производительности труда на разных уровнях российской экономики. В сб. Социально-экономическая политика: Уровень жизни населения Российской Федерации. Вып. 6. М.: Всероссийский центр уровня жизни, 2007. С. 41-44 (0,3 п. Л.).

4. Санников О.М. Экономическая эффективность труда в России и США. В сб. Социально-экономическая политика: Уровень жизни населения

Российской Федерации. Вып. 7. М.: Всероссийский центр уровня жизни, 2008. С. 49-51 (0,2 п. л.).

Подписано в печать 22 октября 2009 г. Зак. № 10 Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Издательство ОАО Всероссийский центр уровня жизни 105043, г. Москва, ул. 4-я Парковая, 29

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Санников, Олег Михайлович

Введение.

1. Статистическая практика и методологические проблемы вариантных оценок производительности труда в российской рыночной экономике.

1.1.Показатели производительности труда в российской статистике.

1.2.Стоимостные показатели результатов экономической деятельности на разных уровнях и в разных вариантах их оценки.

1.3 .Показатели затрат труда и их соответствие показателям результатов экономической деятельности.

1.4.Вариантность оценок уровней и динамики производительности труда в российской экономике.

2. Возможности и некоторые результаты сопоставлений уровней производительности труда в экономике России и других стран.

2.1 .Международные сопоставления уровней производительности труда.46 2.2.Сопоставления уровней производительности труда в организованной экономике России и США.

3. Производительность труда в видах экономической деятельности.

3.1.Уровни производительности труда по видам деятельности в экономике России и США.

3.1.1.Производительность труда в производстве нерыночных услуг и проблемы ее сопоставимости с показателями в рыночном производстве.

3.1.2.Производительность труда и заработная плата работников организаций в некоторых видах экономической деятельности в России и США.

3.2. Производительность труда в оценках на основе показателей, определяемых за пределами национальных счетов.

3.2.1. Производительность труда и заработная плата в промышленности и строительстве.

4. Экономическая эффективность труда.

4.1. Принципы зарплатообразования и модели приспособления рыночной экономики к изменениям спроса на труд.

4.2. Затраты на рабочую силу и их экономическая эффективность.

4.2.1.Показатели затрат на рабочую силу и заработную плату.

4.2.2.Вариантные оценки экономической эффективности труда на основе показателей затрат на рабочую силу и заработную плату.

4.3 .Затраты на рабочую силу, заработная плата и экономическая эффективность труда в промышленности и строительстве.

4.3.1 .Затраты на рабочую силу.

4.3.2. Экономическая эффективность труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность труда в российской экономике, промышленности и строительстве"

Актуальность темы исследования. Проблемы эффективности труда, прежде всего его производительности и экономической эффективности, отражающей количественную связь производительности труда с его стоимостью для работодателя, то есть с затратами на рабочую силу, являются актуальными для любой экономики в любые периоды ее развития. Это обусловлено и тем, что соответствующие проблемы представляют существенную значимость не только как характеризующие условия и результаты экономического, научно-технического и социального развития в целом, но и как постоянно возникающие и так или иначе решаемые на уровне конкретного производства. Тем самым, в исследовании этих проблем, находящихся в прямой связи с проблемами оплаты труда, интересы научного, методологического плана сочетаются с экономическими интересами организаторов и непосредственных участников производства.

В то же время, при всей важности проблем, связанных с определением конкретных показателей эффективности российской экономики, в том числе эффективности труда, которая часто характеризуется как очень низкая, такого рода общие представления далеко не всегда подтверждаются адекватными количественными оценками. В свою очередь, весьма актуальными остаются проблемы информационно-статистического обеспечения соответствующих исследований и его совершенствования по линии как макроэкономической, так и отраслевой статистики, а также статистики труда.

Степень научной разработки проблемы. Проблемы эффективности труда могут быть объектом разносторонних исследований, которые при выходе за пределы тех или иных оценок общего характера могут быть связаны с анализом широкого спектра явлений и процессов, определяемых материально-техническими и организационно-экономическими условиями и факторами функционирования конкретного производства. В тематике экономики труда проблемы его эффективности могут рассматриваться с учетом специфики его условий, организации и оплаты, а также ряда других обстоятельств, влияющих, с одной стороны, на результаты труда и с другой, - на экономическое и социальное положение работников.

В исследованиях на этих направлениях исходным является анализ ситуации с эффективностью труда, выраженной в тех или иных показателях, и 'ее изменений. Такого рода оценки, прежде всего уровней и динамики производительности труда, а также анализ их оснований, методов и результатов в разной степенью конкретизации содержатся в работах таких исследователей, как А.Г.Аганбегян, В.В.Адамчук, А.Н.Ананьев, С.ДАникеев, Е.Г.Антосенков, В.Н.Бобков, В.С.Буланов, Н.А.Вогин,

B.Е.Гимпельсон, А.И.Гретченко, А.В.Давыдов, С.В.Дудников, А.Л.Жуков, Ю.И.Злоказов, Л.Г.Зубова, Р.И.Капелюшников, Е.Д.Катульский, А.В.Кашепов, Ю.П.Кокин, Л.А.Костин, С.Г.Кузнецов, В.В.Кузьмин,

C.Д.Львов, В.Ф.Майер, О.И.Меньшикова, А.А.Никифорова, А.Ю.Петров, Б.В.Ракитский, В.Д.Роик, Г.Э.Слезингер, М.А.Смирнов, Н.А.Смирнова, А.В.Суворов, Г.М.Татевосян, А.В.Топилин, А.И.Щербаков, Р.А.Яковлев. В большинстве работ этих и ряда других исследователей проблемы производительности рассматриваются в связи с проблемами оплаты труда, занятости и рынка труда, а также, в более широком контексте, в связи с проблемами уровня жизни, прежде всего доходов российского населения.

Тем не менее, при частых указаниях на низкую эффективность труда в российской экономике, особенно по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой, число специализированных на соответствующих проблемах научных исследований остается ограниченным. Это относится и-к научной значимости распространенных оценок соотношений динамики ВВП и общей численности занятых.

Другой аспект, снижающий актуальность многих исследований, в том, что содержащиеся в них оценки основаны на прежнем Общероссийском классификаторе отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), а не на введенном с 2005 года Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Однако изменение классифицирующих признаков и соответствующих группировок и ряд методологических изменений существенно повлияли на параметры исходных для оценок эффективности труда показателей. Кроме того, при переходе к ОКВЭД существенно изменились возможности и ограничения таких оценок.

Целый ряд аналитических проблем связан с вариантностью оценок производительности и экономической эффективности труда, что, с одной стороны, обусловлено наличием различных макроэкономических и других показателей, характеризующих стоимостные результаты экономической деятельности, и с другой, - различных по методам статистической разработки показателей занятости (работающих, работников), а также показателей затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату. В то же время проблемы соответствия, иногда сложно достигаемого, между используемыми в оценках эффективности труда исходными показателями, нуждаются в разностороннем анализе. Это относится и к сравнениям производных показателей эффективности труда между странами, поскольку методы формирования исходных показателей в них нередко отличаются от используемых в российской статистике. Таким образом актуальным остается широкий спектр методологических и аналитических проблем, в рассматриваемой тематике требующих комплексного анализа и научного решения.

Цели и задачи исследования. Общими целями являлись определение возможностей и методов оценок уровней и динамики эффективности труда, рассматриваемой с позиций как его производительности, так и экономической эффективности затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату, и расчеты, конкретизирующие различные варианты этих оценок по российской экономике в целом и по видам экономической деятельности, а также в сравнении с соответствующими показателями в экономике ряда других стран.

В соответствии с общими целями исследование было направлено на решение следующих задач:

- анализ методов разработки вариантных статистических показателей численности занятых (работающих, работников), стоимости производимого продукта или объемов производства продукции (работ, услуг) и затрат на рабочую силу, в том числе заработную плату, при обеспечении соответствия между конкретными показателями, исходными для расчетных оценок производительности и экономической эффективности труда;

- расчеты, в разных вариантах оценки определяющие количественные параметры производительности и экономической эффективности труда, а также их связь по уровням и динамике с параметрами затрат на рабочую силу и заработной платы по российской экономике, в том числе организованной, и по видам экономической деятельности, в том числе промышленности и строительству;

- оценки на основе результатов сопоставлений, проводимых международными организациями, и данных национальной статистики ряда стран, прежде всего США, сопоставимых с российскими показателями производительности и экономической эффективности труда.

Предмет исследования: эффективность труда в экономике России и зарубежных стран.

Объект исследования: методология формирования показателей, характеризующих стоимостные результаты экономической деятельности и затраты труда в натуральном и стоимостном измерениях, и возможности оценки и сопоставления, в том числе между странами, вариантных показателей производительности и экономической эффективности труда.

Научная новизна исследования определяется следующим:

- дан анализ особенностей вариантных показателей занятости, в том числе по статусу и месту основной работы, разрабатываемых в российской статистике на основе выборочных обследований населения по проблемам занятости и баланса трудовых ресурсов, и возможностей использования соответствующих данных в расчетах производительности труда в российской экономике, ее секторах и видах экономической деятельности; с учетом особенностей формирования макроэкономических показателей по секторам экономики (корпорации, государственное управление, домашние хозяйства и обслуживающие их некоммерческие организации) определены возможности их использования в расчетах производительности труда, в том числе в организованной экономике;

- рассмотрены возможности выбора, а также адаптации показателей занятости и численности работников организаций и конкретных макроэкономических показателей для использования в вариантных оценках производительности труда в российской экономике в целом, а также в организованной (без учета домашних хозяйств) и в неформальной (домашние хозяйства) экономике, и представлены соответствующие вариантные оценки уровней и динамики производительности труда;

- по результатам Программы международных сопоставлений за 2005 год и сопоставлений по странам-членам Организации экономического сотрудничества и развития за 2004 год и данных о численности занятых даны оценки сопоставимых уровней производительности труда по ВВП России и ряда зарубежных стран;

- обоснованы экстраполяционные оценки на 2006 год паритетов покупательной способности рубля к долару США, установленных по

Программам международных сопоставлений за 2005 год для ВВП и за 2002 год - для конечного потребления населения и с использованием данных о ВВП и численности работников, проведены сравнения уровней производительности труда и заработной платы в организованной экономике России и США;

- применительно к оценкам уровней и динамики производительности труда по отраслям экономики или видам экономической деятельности рассмотрены возможности и ограничения, связанные с переходом от Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ;

- с использованием двух вариантов разрабатываемых в российской статистике показателей занятости даны сравнительные макроэкономические оценки позиций, занимаемых по уровням производительности труда конкретными видами деятельности в экономике России и США;

- на основе макроэкономических показателей и показателей объемов производства продукции или выпоненных организациями работ даны вариантные оценки производительности труда в их сравнении по уровням и динамике с показателями заработной платы в промышленности и строительстве;

- представлены сопоставимые характеристики структуры затрат на рабочую силу в экономике России и США, и обоснована целесообразность использования показателя этих затрат, в том числе на заработную плату, в оценках экономической эффективности труда, допоняющих оценки его производительности и, тем самым, расширяющих возможности комплексного анализа проблем эффективности труда в рыночной экономике;

- на основе ВВП, не учитывающего произведенный в домашних хозяйствах, и затрат организаций на рабочую силу, в том числе заработную плату, в экономике России и США, даны сравнительные оценки уровней экономической эффективности труда и ее динамики в текущих и сопоставимых ценах;

- на основе макроэкономических показателей (без учета домашних хозяйств) и объемов производства продукции или выпоненных работ, показателей затрат на рабочую силу в их макроэкономическом варианте и по результатам обследований организаций и заработной платы даны вариантные оценки уровней экономической эффективности труда и ее динамики в текущих и сопоставимых ценах в промышленности, входящим в нее основным видам деятельности и строительстве; по данным за 2004 год даны сравнительные оценки производительности труда, его экономической эффективности и заработной платы в строительстве как отрасли экономики и производстве строительных материалов как отрасли промышленности.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем анализ методологических оснований для вариантных оценок производительности и экономической эффективности труда на разных уровнях российской экономики и в сопоставлении с рядом стран и конкретные результаты соответствующих оценок могут быть использованы в других исследованиях и разработках по данной тематике, в том числе проводимых на уровне отдельных корпораций и предприятий, в первую очередь в промышленности и строительстве.

Апробация результатов исследования. Своей работой по теме диссертации соискатель участвовал в конкретных исследованиях Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Всероссийского центра уровня жизни, а также в разработках, связанных с оценками производительности и экономической эффективности труда в Управлении капитального строительства РАГС.

Ряд конкретных результатов исследования нашел свое отражение в опубликованных работах автора. Всего по теме диссертации было опубликовано 4 работы общим объемом 1,6 п.л. авторских.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 160 страниц основного текста, включающего 28 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Санников, Олег Михайлович

Заключение

Данная работа в целом ориентирована на исследование достаточно ограниченного круга научных и практических проблем, связанных с оценками эффективности труда, в том числе его производительности и экономической эффективности, в развивающейся российской рыночной экономике, которые в ряде случаев сравниваются с оценками соответствующих показателей в развитой рыночной экономике США.

Поскольку все расчетные оценки в работе основываются только на данных национальной государственной статистики или воспроизводящихся в ее официальных изданиях данных международных организаций, то прежде всего это проблемы методологического характера, по отношению к которым проблемы собственно расчетов являются производными. На первый план здесь выходят различные аспекты предварительного анализа методов разработки исходных для вариантных оценок производительности и экономической эффективности труда статистических показателей.

Важность этих проблем обусловлена необходимостью соответствия этих показателей, например стоимости производимого продукта и численности занятых или работников организаций, и наличием или отсутствием возможностей для их взаимной или односторонней адаптации для использования в конкретных расчетах. В свою очередь, проблемы сопоставимости возникают и при сопоставлениях исходных или производных показателей между странами.

Среди методологических проблем при оценках производительности труда выделяются связанные с методами формирования показателей занятости в российской статистике труда, которая приводит данные на конец ноября, в среднем за год и среднегодовые при различии подходов к определению структуры этой занятости. В оценках производительности труда принято использовать среднегодовые величины, однако статистические данные о структуре занятости по месту основной работы (в организациях, у физических лиц, в предпринимательской деятельности) и, одновременно, по видам экономической деятельности имеются только на конец ноября и только в оценке по лицам (персонам). При этом очень существенным является превышение численностью занятых на основной работе в организациях среднегодовой численности работников организаций (в основном рабочие места), а также превышение макроэкономическим показателем заработной платы (официальной) - фонда заработной платы, начисленной в экономике в целом.

Таким образом можно сделать вывод, что численности работников организаций недостаточно для макроэкономической оценки производительности труда в организованной (регистрируемой) экономике. Если же смотреть на проблему со стороны макроэкономических показателей (ВВП, выпуска, валовой добавленной стоимости), то их объемы в организованной, не учитывающей домашних хозяйств, экономике будут слишком велики, чтобы соответствовать численности только работников организаций.

Какие-либо расчеты, адаптирующие макроэкономические стоимостные показатели к показателям численности или наоборот, даже с достаточно высокой степенью условности взможны только по экономике в целом, а не по видам экономической деятельности. В то же время оценки производительности труда именно для работников организаций, только для которых определяется показатель средней начисленной заработной платы, являются приоритетными по сравнению с любыми другими вариантами такого рода оценок. В свою очередь, возможности оценок производительности труда работников организаций по видам экономической деятельности расширяются, хотя далеко не по всем, при переходе от макроэкономических к другим показателям, по-иному характеризующим результаты этой деятельности.

Ряд методологических проблем возникает и при международных сопоставлениях производительности труда, поскольку в статистике разных стран могут использоваться различные показатели общей численности занятых, работающих за заработную плату или работников организаций. Методы разработки этих показателей могут существенно отличаться от принятых в российской статистике труда. Без сравнительного анализа этих особенностей общие представления об отставании России от стран с развитой рыночной экономикой по уровню производительности труда не могут быть конкретизированы даже для экономики в целом и, тем более, для отдельных видов экономической деятельности.

В то же время каждый вид деятельности имеет свою специфику формирования результирующих стоимостных показателей, затрат на рабочую силу, заработной платы, а также занятости. При этом соответствующие исходные и производные показатели, в том числе производительности и экономической эффективности труда, могут быть объектами вариантных оценок, значительно отличающихся по уровням динамики от характеризующих ситуацию в экономике в целом.

С другой стороны, при переходе от общих оценок к таким, на основании которых можно было бы сравнивать уровни и динамику производительности труда и заработной платы, возникает ряд проблем, связанных с нивелированием или ослаблением различий в методах формирования исходных стоимостных показателей, отражающих результаты экономической деятельности. Такие проблемы существуют и при сравнениях в пределах внутренней экономики. При международных сопоставлениях это, как правило, различия не только в методах разработки макроэкономических показателей ВВП или валовой добавленной стоимости, но в методах распределения этой стоимости по секторам экономики (корпорации, государственное управление, домашние хозяйства и обслуживающие их некоммерческие организации) и видам экономической деятельности, в том числе производящих рыночные или нерыночные услуги.

Внимание заслуживает и то обстоятельство, что российская макроэкономическая статистика (национальное счетоводство) дает возможность оценок производительности и экономической эффективности труда по нескольким вариантам. Например, данные Росстата о динамике производительности труда в экономике в целом основываются на показателе ВВП в рыночных ценах, а по видам экономической деятельности - по выпуску в основных ценах, хотя по этим видам более правомерным представляется использование показателя валовой добавленной стоимости, то есть ВВП в основных ценах.

Наряду с вариантностью исходных и, тем самым, производных показателей, в том числе производительности и экономической эффективности труда, возможности их расчетных оценок расширяются при выходе за пределы национальных счетов. Однако такие возможности ограничиваются только видами экономической деятельности, для которых статистически определяются объемы производства продукции или выпоненных работ.

Такими видами деятельности являются ранее формировавшие такую отрасль экономики как промышленность, а также строительство. Сюда можно было бы отнести и сельское хозяйство, по которому есть статистические данные об объемах производства продукции, в том числе организациями, но как вид экономической деятельности в российских национальных счетах оно с 2005 года не выделяется. Поэтому нет возможности прямых сопоставлений производительности или экономической эффективности труда, в этом виде деятельности определяемых только на основе объемов производства, с соответствующими оценками на основе макроэкономических показателей. В то же время именно такие сопоставления, показывающие вариантность соответствующих оценок, являлись важной задачей данной работы. Определенные проблемы возникают и при адаптации исходных стоимостных показателей по промышленности и строительству в расчетах, результаты которых были бы сопоставимы между собой.

Отдельной проблемой, существенно отразившейся на возможностях оценок и сравнительного анализа уровней и, особенно, динамики производительности труда в российской экономике является переход с Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), по сути воспроизводящего Общесоюзный, на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), Такой переход принес ряд как положительных, так и негативных результатов, если под ними в данном случае понимать возможности таких оценок и сопоставлений, особенно в пределах более или менее длительных периодов времени, не по российской экономике в целом, а по позициям ее производственной структуры.

Если в самых общих чертах, то, с одной стороны, при таком переходе произошла определенная объективизация данных об объемах производства по его основному назначению. Соответствующие стоимостные показатели, в том числе макроэкономические, стали более адекватно отражать результаты профильного производства, а не разносторонней производственной и иной экономической деятельности хозяйственных отраслей.

С точки зрения международных сопоставлений здесь важно то, что новая классификация, при всей ограниченности перечня представленных по российской экономике видов экономической деятельности, в целом стала гораздо ближе, хотя и не во всем, к используемой в большинстве стран с рыночной экономикой. Это же относится и к определению в соответствии с ОКВЭД численности занятых (работающих, работников) и их заработной платы, а также затрат на рабочую силу.

С другой стороны, в национальных счетах при совершенно правомерном, хотя и ограниченном, дезагрегировании промышленности на три вида экономической деятельности, на других направлениях, напротив, произошло агрегирование макроэкономических показателей. В результате перечень из 24 отраслей экономики трансформировася в перечень из 15 видов экономической деятельности. Основания для такого, преимущественно объединительного, подхода при определении видов экономической деятельности и их макроэкономических показателей до конца не ясны. Примеры по другим странам показывают, что соответствующие перечни в макроэкономической и другой статистике в несколько раз шире российского варианта.

Таким образом переход с ОКОНХ на ОКВЭД значительно сузил возможности анализа целого ряда проблем на основе макроэкономических и не только показателей. В некоторых случаях за пределами национальных счетов учтен более широкий круг видов экономической деятельности, в максимальной степени - в статистических данных о численности и заработной плате работников организаций. Однако в любом случае возможности сопоставлений между видами деятельности не только производительности и экономической эффективности труда, но и других стоимостных результатов этой деятельности, сократились соответственно сокращению числа этих видов в национальных счетах.

Одновременно сократились и возможности сопоставлений по вертикали: экономика в целом, где обобщающие показатели являются только макроэкономическими, - виды экономической деятельности, по отдельным из которых наряду с макроэкономическими имеются показатели объемов производства продукции (работ, услуг) - конкретное производство, где учитываются только показатели объемов производства. В то же время интерес к такого рода сквозным сопоставлениям со стороны корпораций, производственных объединений, а также отдельных крупных предприятий, в последнее время возрастает.

Можно обратить внимание и на то обстоятельство, что большинство из отечественных исследований, конкретизирующих проблемы производительности труда в российской экономике и, тем более, сопоставлений ее уровней и динамики с соответствующими показателями других стран, основано на данных, представленных в структуре прежнего классификатора. Выводы из такого анализа во многом могли бы быть иными, если бы он проводися не по отраслям экономики или промышленности, а по видам экономической деятельности. Это, в частности, подтверждается некоторыми примерами расчетов одновременно на основе ОКОНХ и ОКВЭД, приводимыми в данной работе.

Фактически, при вовлечении в сравнительный анализ по вертикали показателей, характеризующих уровни и динамику производительности труда, заработной платы и, в меньшей мере, затрат на рабочую силу, как наиболее приемлемый для комплексного анализа соответствующих проблем можно выделить только короткий период 2002-2005 годов, а при меньшей степени конкретизации - период 2002-2006 годов с оценками динамики с 2003 года. Это слишком короткий для исследования реальных тенденций отрезок времени, особенно если учесть специфику состояния и развития российской экономики в 90-х годах и в последующий период.

В частности, проявляя повышенную озабоченность реальным ростом заработной платы в целом по экономике, с 2000 года опережающим рост производительности труда в оценке по соотношению динамики физических объемов ВВП и общей численности занятых в экономике, можно было бы учесть, что за период 1991-2007 (середина) годов в реальном выражении средняя по российской экономике заработная плата по итогу 17 лет вышла на нулевую отметку. В то же время в указанной оценке производительность труда вышла на уровень 1990 года двумя годами раньше. Вряд ли можно назвать страны, в экономике которых на протяжении даже менее ограниченных периодов среднегодовые темпы прироста реальной заработной платы равнялись бы нулю при очень небольших темпах прироста ВВП на одного занятого в экономике.

Однако еще более уникальным выглядит развитие ситуации с производительностью труда работников организаций. Так, в оценке по объемам производства в промышленности (как отрасли экономики) и выпоненных работ в строительстве (как отрасли экономики) производительность труда уже в 2004 году превысила уровень 1990 года. В то же время к этому моменту средняя заработная плата в реальном выражении в промышленности составила только 67%, а в строительстве -менее 57% от уровня 1990 года.

Тем не менее, наибольшая озабоченность по поводу заработной платы стала в основном проявляться только с 2000 года, когда ее реальная динамика в экономике в целом стала опережать реальный рост ВВП на одного занятого. Однако тенденция опережающего роста заработной платы проявляется далеко не во всех видах экономической деятельности, отсутствуя, в частности, в промышленности и строительстве, на которые приходится весьма значительная часть стоимости продукта российской экономики и занятых, в том числе работников организаций. Оценки и сравнительный анализ экономической эффективности труда, растущей в этих видах деятельности одновременно с ростом его производительности и заработной платы, позволяет внести некоторые существенные коррективы в общие представления о ситуации, складывающейся на соответствующих направлениях развития, далеко не ограничивающегося только его последними наиболее благоприятными годами.

Характерно, что как раз за эти годы российская статистика дает возможности для более определенных выводов относительно эффективности труда в российской экономике, хотя во многих случаях эти возможности встречают весьма существенные, иногда непреодолимые ограничения. Поэтому, если учесть целый комплекс ограничений, различающихся в зависимости от разных вариантов оценок производительности и экономической эффективности труда по экономике в целом и по конкретным видам экономической деятельности, результаты многих оценок, в том числе содержащихся в данной работе, необходимо рассматривать как имеющие ту или иную степень условности. Тем не менее, при всей приблизительности, ориентировочности этих оценок они все же позволяют рассмотреть ряд важных особенностей в проявлениях проблем эффективности труда в развивающейся российской рыночной экономике.

Для такого рода исследований большое значение могло бы иметь дальнейшее, пока еще достаточно фрагментарное, восприятие статистических стандартов стран с нормальной рыночной экономикой со стороны российской, прежде всего макроэкономической, статистики. Весьма важным было бы и соответствующее информационное обеспечение в виде конкретных данных официальной статистики, что ограничило бы необходимость вынужденных замещающих оценок, а также внесение большей определенности в понятийный и терминологический аппарат отечественной статистики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Санников, Олег Михайлович, Москва

1. Российские статистические ежегодники. Стат.сб./Госкомстат России Ч Росстат. М., 1991-2007

2. Россия в цифрах. Крат.стат.сб./Госкомстат России Росстат. Ч М., 19952008

3. Социальное положение и уровень жизни анселения России. Стат.сб. /Госкомстат России Росстат. Ч М., 1999-2007

4. Национальные счета России (в 1989-2006 годах). Стат.сб./Госкомстат. России Росстат.-М., 1995-2007

5. Труд и занятость в России: Стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 1999, 2001,2003, 2005 и 2006

6. Промышленность России. Стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 2001,2003, и 2006

7. Строительство в России. Стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 1996 и 2006.

8. Евросоюз и Россия. Статистические сопоставления 1995 2005 гг. Стат. сб./Совместное издание Росстата и Евростата. - М., 2008

9. Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации по видам экономической деятельности за январь-декабрь 2006 года. Стат.бюл./Росстат и ГМЦ Росстата. М., 2007

10. Организация государственной статистики в Российской Федерации. Стат. сб./Госкомстат России. -М., 200211 .Методологические положения по статистике. Выпуск 4. /Госкомстат России. М., 2004.

11. Методологические положения по статистике. Выпуск 5, /Росстат. М., 2006.

12. Современные междунароные рекомендации по статистике труда МОТ/Финстатинформ.-М., 1994

13. М.Трудовой кодекс Российской Федерации. полный текст /Всерос.центр уровня жизни. М., 2002.

14. Statistical Abstract of the United States: 2006/U.S.Census Bureau -Washington, D.C., 2006

15. Yearbook of Labour Statistiscs. 2005/ILO Geneva, 2005

16. National Accounts of OECD Countries annudl. Vol.l./OECD, Paris, France, July 2006

17. Comparative Civilian Labor Forse Statistics. Ten Countries, 1960-2006\U. S.Bureau of Labor Statistics, 19 March 2007

18. Taxing Wages: 2003-2004./OESD, Paris. France, 2006

19. Performance 2007: Productivity, Emloyment, and Income in the World's Economies /The Conference Board New York, 2007

20. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России./ Дело. М., 2005

21. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда: Учебник./Финстатинформ. М., 1999

22. Аникеев С.Д. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие./Рос.экон.акад. -М., 1999

23. Антосенков Е.Г., Кокин Ю.П. Реформа заработной платы: ожидания и реальность. // Человек и труд; 2006, №7

24. Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы.// Проблемы прогнозирования; 2006, № 6

25. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект)/Всерос.центр уровня жизни.-М., 1997

26. Вогин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения./Экзамен. М., 2002.

27. Вогин Н.А. Оплата труда: современные проблемы теории и практики./ РАГС-М., 2005

28. Вогин Н.А., Будаев Т.Б. Оплата труда и проблемы ее регулирования./ Альфа-Пресс. -М., 2006

29. Вогин Н.А., Кокин Ю.П. Доходы населения и оплата труда в современной России: анализ ситуации, обоснование действий органов./ РАГС-М., 2008

30. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком. /ГУ ВШЭ.-М., 2006

31. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. (ред.). Нестандартная занятость в российской экономике./ ГУ ВШЭ. М., 2006

32. Гонтмахер Е.Ш. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия. //Человек и труд; 2003, №1

33. Давыдов А.В. Мотивация и оплата труда в рыночной экономике. /Наука. -Новосибирск, 2003.

34. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. Бобков В.Н., Вогин Н.А. (рук.авт.кол.), Жуков А.Л. и др.) /РАГС.-М., 1999.

35. Жуков А.А. Регулирование и организация оплаты труда./ МИК. М., 2002.37.3аработная плата в России: эволюция и дифференциация. Под ред. В.Е.Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова./ ГУ-ВШЭ. -М., 2008

36. Ивантер В.В. Актуальные проблемы развития России //Проблемы прогнозирования; 2006, №3

37. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство./ Русь. М., 1998

38. Игнатовский П.А. Производительность труда двигатель развития.// Экономист, 2004, № 11

39. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности./ ГУ ВШЭ. М., 2003

40. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. / ГУ ВШЭ. М., 2003

41. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.). Рук.авт.кол. Бобков В.Н. / Всероссийский центр уровня жизни. - М., 2007

42. Кашепов А.В. Политика на рынке труда. // Общество и экономика; 2001, №5

43. Кашепов А.В. Об оценке эффективности политики на рынке труда. //Общество и экономика; 2001, № 6

44. Кашепов А., Устинова С. Факторы, детерминирующие занятость. //Человек и труд; 2003, № 1

45. Косарев А.Е. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов /Статистика России. М., 2005

46. Костин Л.А. По поводу некоторых понятий теории рынка труда. // Человек и труд; 1998, № 12

47. Костин JI.А. Занятость, заработная плата и инфляция. // Человек и труд; 1999, №2

48. Костин Л.А. Международная организация труда. / Экзамен. -М., 2002

49. Кузнецов С.Г. Рынок рабочей силы: проблемы регулирования / Современная экономика и право. М., 2004

50. Кязимов К.Г. Рынок труда и занятость населения. / Перспектива. М., 2005

51. Лукьянова А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате. /ГУ ВШЗ. М., 2007

52. Львов Д.С. Современная экономика России: взгляд в XXI век. /Экономика. М., 2000

53. Меныдикова О.И. Наемный труд и его оплата: социально-экономический аспект. / Всерос.центр уровня жизни. -М., 2000

54. Микович Дж.Т. Система вознаграждения и методы стимулирования персонала. /Москва. М., 2005

55. Модернизация российской экономики. В 2 кн. (отв.ред. Е.Гсин). /ГУ ВШЭ.-М., 2002

56. Нестеров Л.И. Организация статистики за рубежом. / Статистика России. -М., 2005

57. Никифорова А.А. Стоимость рабочей силы. // Общество и экономика; 1995, №263 .Никифорова А. А. Влияние заработной платы на эффективность производства. // Труд за рубежом; 1995, № 4

58. Никифорова А.А. Оплата за производительность труда. //Труд за рубежом; 1996, № 3

59. Никифорова А.А.О соотношении роста производительности труда и заработной платы. // Общество и экономика; 2001, № 7-8

60. Павленков В.А. Рынок труда, Занятость. Безработица. /МГУ им. М.В.Ломоносова. -М., 2006

61. Петров А.Ю. Экономический анализ производительности труда. /Экономистъ.- М., 2003

62. Подшерстнк Н.В. Заработная плата в современных условиях. /СПб Герда. -М., 2008

63. Полежаев А.В. Эффективность функционирования российского рынка труда. /ГУ ВШЭ. М., 2003

64. Политика дохдов и заработной платы. Под ред. П.В.Савченко и Ю.П.Кокина/ Юристъ, М., 2000

65. Ржаницына Л.С. Задай государственного регулирования цены труда в среднесрочной перспективе. //Проблемы прогнозирования; 2005, 34.

66. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирования заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. /МИК-М., 2008.

67. Российское экономическое чудо: Сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. /Деловая литература. М., 2007

68. Рынок труда: учебник для вузов. (Карташов С.А., Буланов B.C., Бобков В.Н.; под. ред.Буланова B.C., Вогина Н.А.); изд. 3-е перераб., допон. /Экзамен. - М., 2007

69. Седова С.В. Анализ производительности труда в промышленноти регионов РФ. Экономико-математические методы; 2003, выпуск 4

70. Системы оплаты труда. (Пер. с англ.) / Альпина Бизнес Букс. М., 2007

71. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. /ИНФРА-М.-М, 1999

72. Смирнов М.А., Невзоров В.А. Сравнительный анализ макроэкономических показателей доходов населения России и США (структурный аспект). /ВЦУЖ. М., 2002

73. Смирнов М.А., Санников О.М. Производительность труда, заработная плата и экономическая эффективность труда. // Уровень жизни населения регионов России; 2008, № 2

74. Смирнова Н.А. Роль качества занятости в повышении уровня жизни населения. / ВЦУЖ. М., 2002

75. Совершенствование экономики труда. (В.В.Куликов, Г.Э.Слезингер, А.А.Никифорова и др. под ред. В.В.Куликова). /Финстатинформ. М., 2001

76. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы (Вогин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др.; под общ.ред. Акимова А.К., Вогина Н.А.). / Молодая гвардия. М., 1996

77. Социальная сфера: проблемы и суждения: Материалы шестых Мильнеровских чтений. (Науч.ред.Гилинская Э.Б.). /ГУ ВШЭ; м., 2002

78. Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения: Материалы едьмых Мильнеровских чтений. (Науч.ред.Гилинская Э.Б.) /ГУ ВШЭ.-М., 2004

79. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. /МАКС-Пресс. М., 2001

80. Суринов А.Е. Официальная статистика России: проблемы реформирования. /Статистика России. М., 2002

81. Суринов А.Е. Введение в национальное счетоводство (Учебник для ВУЗов). /Статистика России. М., 2002

82. Татевосян Г.М., Седова С.В. Производительность труда: макроэкономика, отрасли, регионы. / ЦЭМИ РАН, М., 2001

83. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. / Экономика. М., 2004

84. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда.Методы и модели. / Экономика. М., 2007.

85. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. /РАГС. М., 2004

86. Щербаков А.И. Производительнось труда: проблемы и перспектив. /Знание.-М., 200493 .Щербаков А.И. Ориентиры производительности труда // Экономист;2005, №1

87. Щербаков А.И. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда. // Человек и труд; 2005, № 3.

88. Щербаков А.И. Совершенствование форм мотивации труда -необходимое условие роста его производительности. // Человек и труд;2006, № 12

89. Экономика труда: Учебник (Под.ред. В.Э.Шлендера и Ю.П.Кокина). /Юристъ.-М., 2002

90. Экономика труда: Социально-трудовые отношения: Учебник для вузов (Абдурахманов К.Х. Бобков В.Н., Буланов B.C.; под.ред.Вогина Н.А., Одегова Ю.Г.). /Экзамен. М., 2006

91. Экономика России: итоги и перспективы роста. /Минэкономразвития России. М., февраль 2006

92. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. / МГУ им.М.В.Ломоносова. -М., 1996

93. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь. // Российский экономический журнал; 2003, №9-10

94. Яковлев Р.А. О регулировании заработной платы в Российской Федерации // Человек и труд; 2007, № 12

95. E.P.Lazear. Performance Pay and Productivity. //The American Economic Review; December 2000

Похожие диссертации

Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике

Государственное регулирование инвестиционной деятельности реального сектора российской экономики

Производительность, экономическая эффективность и оплата труда в российской экономике и ее отраслях

Инструментарно-методическое обеспечение управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора

Резервы роста эффективности труда в новых экономических условиях