Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зеленова, Ольга Игоревна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости"
На правах рукописи
Зеленова Ольга Игоревна
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика труда)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МОСКВА-2006
Работа выпонена на кафедре социально-экономических систем и социальной политики Государственного университета - Высшей школы экономики
Научный руководитель
доктор философских наук, профессор
Сидорина Татьяна Юрьевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Чижова Лилия Семеновна
кандидат экономических наук, доцент
Кощеева Надежда Анатольевна
Ведущая организация
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Защита состоится 27 сентября 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 224.001.01 при ФГУП Всероссийский центр уровня жизни по адресу: 105049, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, ВЦУЖ, ауд. 408.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВЦУЖ, ауд. 408.
Автореферат р ач о с л а августа 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
М.А. Смирнов
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Профессиональное обучение безработных и незанятых граждан в системе государственной службы занятости рассматривается как важнейший элемент государственной активной политики на рынке труда в современной России, поскольку оно является наиболее масштабной и дорогостоящей программой, как по числу ее участников, так и по объемам финансирования. Расходы на активную политику занятости составляют около 25% от общих затрат, примерно половина этих средств (12-12,5%) выделяется на профессиональное обучение.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда 1966 г. № 122 профессиональное обучение безработных является составной частью активной политики занятости, включающей содействие в трудоустройстве всех, кто готов приступить к работе и ищет ее; достижение максимальной продуктивности в работе, а также обеспечение каждому потенциальному работнику свободы выбора занятости и возможности получить специальную подготовку, использовать свои навыки и способности для выпонения того вида труда, к которому он пригоден в наибольшей степени.
Современная ситуация в области занятости предъявляет повышенные требования к качеству обучения, эффективности образовательных технологий, введению профориентационного сопровождения процесса профессионального обучения, реализации мероприятий по профессиональной и социальной реабилитации безработных и незанятых граждан. В этой связи вопрос об эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости и его теоретико-прикладное исследование имеют особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ концептуальных подходов к изучаемой в диссертационной работе проблеме опирается на теоретико-методологические представления об эффективности
профессионального обучения в системе государственной службы занятости, сформулированные в трудах российских и зарубежных исследователей.
История становления и развития основного института государственной политики на рынке труда - государственной службы занятости - в современном мире представлена в трудах Д. Прайса, С. Рикка, Ф. Тая, Е. Хансена.
Основные принципы деятельности государственной службы занятости в России закреплены в соответствующих законодательных и нормативных актах и, прежде всего, в законе О занятости населения в Российской Федерации. О конкретных аспектах российской политики занятости и развития института государственной службы занятости пишут В.Н. Бобков, В.Е. Гимпельсон, JI.C. Дегтярь, H.A. Денисов, И.А. Денисова, И.И. Заславский, В.И. Кабалина, Р.И. Капелюшников, A.B. Кашепов, С. Кларк, И.М. Козина, Р.П. Колосова,
A.Э. Котляр, К.Г. Кязимов, Т.М. Малева, Ф.Т. Прокопов, A.A. Разумов, С.Н. Смирнов, H.A. Смирнова, С.С. Утинова, Т.Я. Четвернина, Л.С. Чижова.
Опыт реализации активных программ и, прежде всего, программ профессионального обучения безработных и незанятых граждан за рубежом обобщен в трудах Н. Барра, А. Дара, 3. Дзаннатоса, С.П. Блина, Дж. Клюве, X. Леманна, Г.И. Лукьяновой, И. Микконена, В.М. Назаренко, X. Прея, Ф.Т. Прокопова, Е.А. Рыковой, Б. Фитценбергера, Дж. Хэкмана, Г.А. Цысиной.
Вопросы организации, финансирования и содержания профессионального обучения в системе государственной службы занятости в России регулируются целым рядом нормативно-правовых документов, среди которых центральное место занимает Положение об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных и незанятых граждан. Конкретные аспекты профессионального обучения отражены в трудах
B.Н. Бобкова, Т.А. Васильковой, Ф.Н. Гайсина, Е.Ю. Гончара, Ю.Л. Деражне, В.М. Зуева, H.A. Кощеевой, М.И. Кучмы, К.Г. Кязимова, П.М. Новикова, П.Н. Новикова, Н.П. Пашина, Е.А. Рыковой, М.С. Савиной, B.C. Севостьянова, H.A. Смирновой, Д.А. Сторожука, Л.С. Чижовой, В.В. Шеметова.
Проблемы оценки эффективности активных программ на рынке труда и, прежде всего, программ профессионального обучения за рубежом представлены в трудах А. Барта, Ф. Баттлера, Дж. Бейкера, X. Блума, Р. Бринкерхоффа, Н. Вестергард-Нильсена, А. Дара, 3. Дзаннатоса, Л. Камфорса, Д. Киркпатрика, Дж. Клюве, X. Леманна, И. Микконена, А. Неспоровой, К. Олирея, X. Прея, Л. Рея, А. Ройтсварда, М. Тессаринга, Б. Фитценбергера, Д. Фритвела, А. Хемблина, Дж. Хоули, С. Шмидта.
В России попытки оценить эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости, в том числе его влияния на трудоустройство и доходы лиц, прошедших обучение, не многочисленны. Об оценке эффективности и организации контроля качества профессионального обучения пишут А.Н. Конюхов, Т.М. Малева, П.А. Мухин, Ф.Т. Прокопов, Е.А. Рыкова, М.Л. Фидлер, В.В. Шеметов, В.П. Широков, Г.В. Ярочкина. Исследования в этой области проводили В.И. Кабалина, Л.И. и A.M. Ниворожкины, П.Н. Новиков, В.В. Шеметов. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили формулировку цели и этапных задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы Ч оценить эффективность профессионального обучения безработных и незанятых граждан в системе государственной службы занятости и определить наиболее перспективные направления ее повышения.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- на основе анализа российского и зарубежного опыта обобщить современные подходы к организации и оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости;
- выявить основные проблемы (лузкие места), с которыми стакивается российская государственная служба занятости в процессе организации и проведения профессионального обучения;
- определить и обосновать основные методологические подходы и показатели оценки эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан, используемые в диссертационном исследовании;
- провести комплексную оценку эффективности профессионального обучения на основании данных, характеризующих деятельность государственной службы занятости в целом по России и ее территориальных органов в Московской, Пермской, Самарской, Кемеровской областях и Республике Коми;
- выработать предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости.
Предметом исследования выступает система организации профессионального обучения безработных и незанятых граждан.
Объектом диссертационного исследования являются методологические проблемы, связанные с оценкой эффективности программ профессионального обучения безработных и незанятых граждан.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономике труда, институциональной экономике, экономике общественного сектора, переходной экономике, экономической социологии, социальной политике, раскрывающие общие закономерности функционирования и развития рынка труда и системы защиты от безработицы, реализации активных программ содействия занятости, организации и проведения профессионального обучения в системе государственной службы занятости, основные методологические подходы к оценке его эффективности, а также программно-прогнозные разработки государственных органов РФ и пяти исследуемых регионов.
Инструментально-методический аппарат работы. В ходе диссертационного исследования был проведен системный анализ деятельности органов государственной службы занятости. При проведении статистической оценки эффективности профессионального обучения применялись: методы
статистического (в том числе регрессионного) анализа официальной статистической информации, метод сравнительного анализа статистической информации, метод обобщения информационных источников и рабочих материалов органов государственной службы занятости. Для проведения экспертной оценки эффективности профессионального обучения был использован метод полуформализованного интервью.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные Росстата; статистические бюлетени и материалы Минтруда России, Федеральной службы по труду и занятости РФ, ее региональных департаментов; интервью с руководителями и специалистами центров занятости населения Московской, Пермской, Самарской, Кемеровской областей и Республики Коми, а также с прошедшими обучение по направлению центров занятости, проведенные в рамках проекта Профессиональное обучение и переподготовка в условиях структурной перестройки российской экономики: роль государственной службы занятости.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили нормативные и правовые акты Правительства РФ, федеральных органов испонительной власти и органов испонительной власти субъектов РФ, регулирующие вопросы содействия занятости населения и организации профессионального обучения в системе государственной службы занятости на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Научная новизна полученных результатов:
- предложены и обоснованы ключевые показатели для оценки экономической и социальной эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан;
- определена динамика предложенных показателей эффективности профессионального обучения и в результате построения трендовых коридоров спрогнозированы их возможные изменения в течение ближайших лет; а также выявлена существенная региональная дифференциация (даже в условиях небольшой выборки из пяти регионов) и определены наиболее значимые
факторы региональной специфики, оказывающие влияние на эффективность профессионального обучения;
- получены экспертные оценки руководителей и специалистов органов государственной службы занятости, характеризующие ситуацию и основные проблемы на региональных рынках труда, негативно отражающиеся на эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан;
- выявлены основные факторы индивидуальной эффективности профессионального обучения, способствующие трудоустройству безработных и незанятых граждан: субъективные (личные) и объективные (структурные), и предложена типология успешных индивидуальных практик трудоустройства;
- разработаны предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, включающие наиболее перспективные пути решения выявленных в ходе проведенного исследования проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении и обобщении методологических подходов к оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вытекают из логики институционального анализа системы профессионального обучения безработных и незанятых граждан в России и пяти исследуемых регионах, обобщения значительной базы официальных статистических данных, обобщения и систематизации отечественного и зарубежного опыта оценки эффективности реализации активных программ на рынке труда и, прежде всего, программ профессионального обучения, участия автора в проведении обследования центров занятости населения.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы:
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономике труда, экономике общественного сектора, социальной политике,
при постановке педагогических и методологических задач профессионального обучения;
- при разработке федеральных и региональных концепций (программ) защиты от безработицы и содействия занятости населения, а также профессионального обучения безработных и незанятых граждан, совершенствовании форм государственной статистической отчетности органов службы занятости в разрезе профессионального обучения, а также совершенствовании федерального, регионального и муниципального законодательства по политике занятости и рынку труда;
- учтены в качестве методологической основы при проведении исследований по оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости.
Практическую значимость имеют сформулированные и представленные в диссертации предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертации, сформулированные в виде практических рекомендаций для использования в работе, были переданы автором в Управление занятости населения Федеральной службы по труду и занятости РФ. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на Седьмых Мильнеровских чтениях Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения (Москва, декабрь 2003 г.), заседании кафедры социально-экономических систем и социальной политики ГУ-ВШЭ (Москва, февраль 2006 г.), и на научном семинаре кафедры управления человеческими ресурсами ГУ-ВШЭ (Москва, май 2006 г.).
По теме диссертации автором опубликованы четыре работы общим объемом 3,7 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 27 приложений.
Основное содержание работы
Во введении раскрываются актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, представлены его предмет и объект, указываются теоретико-методологические основы исследования, приводится инструментально-методический аппарат работы, характеризуется информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об апробации работы и основных публикациях.
В первой главе Становление, эволюция и функции службы занятости как основного института государственной политики на рынке труда освещаются концептуальные подходы к исследуемой в диссертационной работе проблеме. В первом параграфе рассматриваются: история и тенденции развития мировой системы защиты от безработицы и института государственной службы занятости, а также основные этапы в деятельности российской государственной службы занятости. Во втором параграфе освещаются основные подходы к организации системы профессионального обучения безработных и незанятых граждан в России и за рубежом, и определяются основные проблемы, с которыми стакивается российская служба занятости в процессе его проведения. В третьем параграфе на основе анализа российского и зарубежного опыта обобщены современные подходы к оценке эффективности активных программ на рынке труда и, прежде всего, программ профессионального обучения.
Современный этап развития мировой системы защиты от безработицы и изменений на рынке труда связан с широкими международными процессами глобализации экономики, формирования экономики нового типа, основанной на знаниях и информации. В этой связи у современных государственных служб занятости появляются новые задачи, требующие качественного изменения традиционных направлений деятельности и методов работы: облегчение
доступа экономически активного населения к участию в программах содействия занятости; расширение форм сотрудничества государства с общественными и частными организациями в ходе осуществления и финансирования активных программ с учетом новых тенденций на рынке труда - использования гибких форм занятости и повышения внешней и внутренней мобильности рабочей силы.
Анализ международной практики эффективной организации услуг государственной службы занятости показывает, что работа современной службы занятости дожна строиться на следующих принципах, способствующих повышению эффективности ее программ и услуг на макро- и микроуровнях:
- интеграция ключевых функций службы занятости: посредничества при подборе работы и работника; управление выплатами пособий по безработице; направления граждан на активные программы;
- регулирование с целью снижения продожительности безработицы (ранняя идентификация ищущих работу и рискующих стать длительно безработными; индивидуальные планы поиска работы; тесты на активность; ограничение доступа к пособиям и т.д.);
- применение внутренних индикаторов эффективности программ и услуг государственной службы занятости;
- переход от традиционной оценки деятельности службы занятости по уровню выпонения планов расходов, к оценке по результатам для клиентов (безработных) как показателю конечной эффективности расходов.
Во многих странах политика в социально-трудовой сфере возведена в ранг общенациональных приоритетов, а профессиональное обучение считается самой важной активной мерой содействия занятости, обеспечивающей возможности трудоустройства безработных граждан. По данным статистики в промышленно развитых странах в программах профессионального обучения ежегодно участвует примерно 1% рабочей силы, а расходы на финансирование
этих программ составляют от 32% до 77% от суммарных расходов на активные программы содействия занятости.
Анализ международной практики функционирования систем профессионального обучения безработных и незанятых граждан показывает, что современная государственная политика может быть направлена на поддержание как государственных, так и частных программ обучения. Опыт демонстрирует, что с введением в действие рыночных механизмов подобные программы обучения становятся более чуткими к требованиям рынка труда. Договоры на обучение обычно предоставляются на конкурсной основе и содержат условия, позволяющие регулировать его качество: варианты организации учебного процесса; одним из требований может быть принятие учебным центром ответственности за трудоустройство части обучаемых; а также может быть оговорен минимальный уровень заработной платы при их поступлении на работу. То есть критериями установленных обязательств может быть либо число трудоустроенных, либо уровень их заработной платы после трудоустройства.
Существующая в России система профессионального обучения безработных и незанятых граждан достаточно четко регламентирована и в целом соответствует современным международным стандартам. Однако, на практике она имеет ряд лузких мест, в результате чего в процессе проведения профессионального обучения государственная служба занятости стакивается с рядом проблем:
1. Служба занятости, как правило, имеет дело с весьма специфическим контингентом граждан. Чаще всего, это наименее конкурентоспособные группы безработных, нуждающиеся в социальной поддержке государства. Что касается вакансий органов службы занятости, то они, по большей мере, охватывают весьма определенный сегмент - наименее привлекательные рабочие места. В связи с этим основной задачей профессионального обучения сами работники органов службы занятости называют ликвидацию дисбаланса спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.
2. Список профессий (специальностей), по которым обучают по направлению органов службы занятости, не всегда отвечает интересам рынка труда, в связи с чем в ряде случаев государственная служба занятости оказывается не способной влиять на попонение рынка необходимыми специалистами. Так, несмотря на то, что спрос на рабочие специальности велик, желающих обучаться по ним очень мало.
3. Существующий механизм финансирования профессионального обучения вынуждает службы занятости в целях экономии средств направлять на обучение чаще всего длительно неработающих граждан. Увеличение затрат в расчете на одного обучающегося за счет больших стипендий реально приводит к снижению числа граждан, направляемых на профессиональное обучение, что противоречит интересам службы занятости Ч охватить обучением большее число безработных.
4. Направление на профессиональное обучение является основанием для прекращения безработному выплаты пособия с одновременным снятием его с учета, тем самым в рамках профессионального обучения создаются только общие условия для последующего трудоустройства гражданина посредством повышения его конкурентоспособности на рынке труда. Отсутствие обязательства у службы занятости по подбору подходящей работы прошедшему профессиональное обучение по ее направлению, свидетельствует о незавершенности работы данного органа с лицами, ищущими трудовую занятость.
5. Поскольку связь с гражданами после прохождения обучения практически утрачивается, человек, повторно не обратившийся в службу занятости и не вставший на учет в первые три недели после окончания обучения, считается условно трудоустроенным. Такой порядок оценки эффективности профессионального обучения объясняет высокий уровень трудоустройства после прохождения программ обучения согласно статистике органов государственной службы занятости (в некоторых случаях его
оценивают до 95-99%), что в большинстве случаев не соответствует действительности.
Эффективность активных программ на рынке труда (в том числе программ профессионального обучения безработных и незанятых граждан) можно рассматривать под различным углом зрения. В общем случае под эффективностью понимается соотношение затрат и результатов, оцениваемое как с позиции государства в лице службы занятости, осуществляющей эти программы, так и с позиции индивида, участвующего в них. Результат может измеряться экономическим или социальным эффектом либо для общества в целом, либо для конкретного безработного, получившего возможность вернуться к поноценной трудовой деятельности.
Таким образом, процесс оценки эффективности активной программы дожен состоять из трех основных шагов: оценки результатов ее воздействия на уровне индивида; оценки результатов ее воздействия на социально-экономическом уровне (страны, экономического региона, территориального рынка труда, отдельного предприятия); определения наилучших возможных результатов программы при фиксированном объеме ее финансирования.
Проведенный анализ зарубежного опыта оценки эффективности программ профессионального обучения в системе государственной службы занятости позволяет сделать следующие выводы:
- большое влияние на эффективность программы имеет ее ориентация на конкретную социальную группу (т. е. ее адресность);
- программы, подтвердившие свою эффективность для одних социальных групп, могут оказаться неэффективными для других;
- при анализе эффективности важную роль играет временной интервал, на котором наблюдаются результаты обучения (для программ обучения конкретным навыкам на рабочем месте характерна более быстрая отдача и для их наблюдения допустимы короткие интервалы - 3-6 месяцев; при более развернутом обучении период проявления последствий оказывается более продожительным и может достигать нескольких лет);
- зарубежный опыт оценки эффективности программ профессионального обучения (как и других активных программ содействия занятости) дожен переноситься на российские условия с учетом различия в состоянии товарных рынков и рынка труда, особенностей трудового законодательства, а также национального менталитета.
Для российского рынка труда попытки оценки эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, в том числе его влияния на трудоустройство и доходы лиц, пошедших его, пока еще малочисленны, они не имеют широкомасштабного характера, и, как правило, касаются ситуации в одном или нескольких регионах.
В самой же государственной службе занятости официально утвержденная методика для оценки эффективности профессионального обучения отсутствует. Главным критерием эффективности профессионального обучения специалисты органов службы занятости считают процент трудоустроившихся после обучения, который, как уже отмечалось, при условии не впоне корректного учета оказывается завышенным. Кроме того каждый территориальный орган службы занятости, проводя самостоятельную оценку эффективности профессионального обучения, использует допонительные критерии, например: удельный вес граждан, повторно признанных безработными, в общей численности закончивших профессиональное обучение; доля граждан, прекративших обучение до его окончания, в общей численности направленных на профессиональное обучение и др.
Во второй главе Методология исследования эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости сформулированы и обоснованы основные методологические подходы и показатели оценки эффективности профессионального обучения, используемые в диссертационном исследовании.
В рамках диссертационного исследования проводилась комплексная оценка эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, включающая статистическую и
экспертную оценки. Эффективность исследовалась на макроэкономическом и индивидуальном уровнях. Были выделены два вида эффективности профессионального обучения:
- экономическая, рассматриваемая с точки зрения рациональности расходования финансовых средств, выделяемых государственной службе занятости на профессиональное обучение;
- социальная, рассматриваемая с точки зрения влияния профессионального обучения на трудоустройство прошедших его граждан, свидетельствующее о реализации двух важных функций государственной службы занятости: сокращения числа безработных и изменения структуры положения рабочей силы в соответствии с потребностями рынка труда.
При исследовании социальной эффективности профессионального обучения на индивидуальном уровне предполагалось также, что она будет проявляться в повышении адаптивности трудоспособных граждан, оказавшихся вне рынка труда и не способных самостоятельно трудоустроиться, более уверенном поведении при поиске работы и преодолении психологии неудачника. В связи с этим в диссертационном исследовании рассматривалась краткосрочная (текущая) и догосрочная (перспективная) эффективность профессионального обучения. Текущая эффективность определяется фактом последующего трудоустройства, в том числе по полученной специальности. Перспективная эффективность Ч повышением конкурентоспособности работника на рынке труда, выраженным в росте качества и цены рабочей силы и повышении трудовой мобильности. Представляется, что наиболее продуктивным является не просто текущее решение ситуации незанятости, а такое изменение рабочей силы, которое может обеспечить перспективную занятость и перспективную ее оплату. Кроме того перспективно эффективной будет считаться ситуация повышения профессиональных навыков и образовательного уровня не за счет их упрощения, а за счет сохранения и повышения прежнего их объема, повышающих возможности трудоустройства.
При проведении статистической оценки исследовася макроэкономический уровень эффективности профессионального обучения. Для этого использовались официальные данные государственной статистической отчетности по форме 2-т (трудоустройство) Сведения о составе граждан, обратившихся в органы службы занятости, отчеты о деятельности региональных департаментов службы занятости, статистические бюлетени Минтруда РФ и Федеральной службы по труду и занятости РФ за 1992-2004 гг., характеризующие деятельность государственной службы занятости в целом по России и ее территориальных органов в Московской, Пермской, Самарской, Кемеровской областях и Республике Коми.
Для оценки социальной эффективности профессионального обучения были выделены следующие показатели:
1. Интенсивность использования профессионального обучения. Рассчитывается как отношение численности безработных, направленных
на обучение к общей численности безработных, состоявших на учете в службе занятости за период.
Общая численность безработных, состоявших на учете в службе занятости, складывается из численности безработных на начало периода и численности поставленных на учет за период.
2. Макроэкономическая эффективность профессионального обучения. Рассчитывается как отношение численности трудоустроенных после
прохождения обучения к численности безработных, прошедших (закончивших) обучение за период.
Численность безработных, прошедших (закончивших) обучение, берется за вычетом проходящих обучение на конец периода, так как они еще не имели возможности предложить свои услуги на рынке труда.
3. Относительная эффективность профессионального обучения. Рассчитывается как отношение численности трудоустроенных после
прохождения обучения к численности безработных, снятых с учета за период.
4. Относительная величина возможного прироста уровня безработных при отсутствии программ профессионального обучения и снятия с учета.
Рассчитывается как отношение численности безработных, снятых с учета после прохождения обучения к общей численности безработных на конец периода.
5. Относительная величина возможного прироста уровня безработных при отсутствии программ профессионального обучения и снятия с учета, скорректированная на социологический фактор.
Рассчитывается как отношение численности безработных, прошедших обучение и удовлетворенных фактом своего снятия с учета (не были повторно признаны безработными, трудоустроились), к общей численности безработных на конец периода.
Для оценки экономической эффективности профессионального обучения использовались два основных показателя:
1. Удельные (в расчете на единицу социальной эффективности профессионального обучения) расходы средств, выделяемых государственной службе занятости на профессиональное обучение (руб./ед.).
Определяются как отношение расходов бюджета государственной службы занятости на профессиональное обучение к социальной эффективности профессионального обучения за период.
Социальная эффективность профессионального обучения соответствует показателю относительной величины возможного прироста уровня безработных при отсутствии программ профессионального обучения и снятия с учета, скорректированной на социологический фактор.
2. Годовые расходы на профессиональное обучение в расчете на одного безработного, снятого с учета после завершения обучения.
Определяются как отношение расходов бюджета государственной службы занятости на профессиональное обучение к численности безработных, снятых с учета после завершения обучения за период.
При проведении экспертной оценки эффективности профессионального обучения выявлялись и конкретизировались основные проблемы, с которыми стакивается государственная служба занятости в процессе организации и проведения профессионального обучения, а также исследовалась его эффективность на индивидуальном уровне. Оценка осуществлялась на основе информации, собранной в ходе обследования центров занятости населения в пяти российских регионах: Московской, Кемеровской, Пермской, Самарской областях и Республике Коми; которое было осуществлено в рамках проекта Профессиональное обучение и переподготовка в условиях структурной перестройки российской экономики: роль государственной службы занятости. Проект проводися Институтом сравнительных исследований трудовых отношений при поддержке Независимого института социальной политики (финансирование Фонда Форда) под руководством В.И. Кабалиной.
Для проведения обследования центров занятости населения были выбраны промышленно развитые регионы, в которых к моменту проведения обследования наблюдалось оживление производства и снижение напряженности на локальных рынках труда, но при этом углубляся профессиональный дисбаланс спроса и предложения, выражавшийся в том, что предлагаемые службой занятости вакансии не соответствовали притязаниям граждан, ищущих работу; а также уровень профессиональной подготовки работников не отвечал потребностям работодателя.
Обследование проводилось с использованием качественного метода сбора информации - полуформализованного интервью. Интервью проводились с двумя группами респондентов: экспертами и участниками программ профессионального обучения, прошедшими его и впоследствии трудоустроившимися.
В качестве экспертов на областном уровне были определены и приняли участие: руководитель (заместители) департамента государственной службы занятости; начальник отдела профессиональной подготовки; член координационного совета содействия занятости. На городском уровне в
качестве экспертов выступили: руководитель (заместитель) центра занятости населения; начальник отдела профессиональной подготовки; представители (руководитель, преподаватели) центра обучения; представители общественных организаций (профсоюзов, союзов работодателей, обществ инвалидов, женских организаций и пр.); работодатели, сотрудничающие с органами службы занятости или принявшие на работу прошедших профессиональное обучение; представители местных органов власти, курирующие вопросы политики занятости и рынка труда.
Целью интервью с экспертами был сбор информации качественного (описательного и оценочного) характера. Не только информации о текущей ситуации и практике работы службы занятости, но также мнений и суждений экспертов о перспективах и приоритетах работы по организации профессионального обучения безработных и незанятых граждан, оценке накопленного опыта. Всего было проведено 70 интервью с экспертами.
Интервью с потребителями услуг органов службы занятости -прошедшими обучение, Ч проводились среди типичных для многих регионов групп: высвобожденные работники (старше 35 лет), молодежь до 20 лет, военнослужащие, высококвалифицированные и низкоквалифицированные безработные, женщины. Всего было проведено 100 интервью с прошедшими обучение.
В третьей главе Анализ результатов исследования эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости приведены результаты проведенной комплексной оценки эффективности профессионального обучения и сформулированы основные выводы.
Статистический анализ показателей эффективности профессионального обучения позволил выявить следующее:
1. Положительные тенденции в развитии профессионального обучения в системе государственной службы занятости, наметившиеся в 1998 году, характеризовавшемся в целом положительной динамикой всех анализируемых
показателей, наблюдались достаточно недого. С 2002 г. фиксируется изменение ситуации и снижение основных показателей как социальной, так и экономической эффективности профессионального обучения (на фоне неизменного роста показателя макроэкономической эффективности).
Так, в динамике показателя интенсивности использования профессионального обучения существенный рост наблюдася с 1998 г. вплоть до 2001 г., когда было зафиксировано максимальное его значение (10,58%). Текущая ситуация характеризуется новым спадом интенсивности профессионального обучения, начавшимся в 2002 г. (с 8,19% в 2002 г. до 7,52% в 2004 г.). Однако ситуация различается в зависимости от региона. Несмотря на общую тенденцию к снижению показателя, интенсивность использования профессионального обучения в Пермской и Самарской областях оказалась на 2-3% выше среднего общероссийского показателя, а в Республике Коми и в Пермской области в 2003 г. наблюдалось даже небольшое повышение (на 0,5%) показателя в сравнении с 2002 г.
Подобная тенденция наблюдается и в динамике других показателей социальной эффективности: относительной эффективности профессионального обучения (с 15,50% в 2001 г. до 11,89% в 2004 г.), относительной величины возможного прироста уровня безработных (с 0,30 в 2001 г. до 0,19 в 2004 г.), а также скорректированной относительной величины возможного прироста уровня безработных (с 0,30 в 2001 г. до 0,18 в 2004 г.).
2. Снижение данных показателей обусловлено, прежде всего, последствиями перехода в 2001 г. на новые принципы финансирования активных программ содействия занятости, а также организации работы органов государственной службы занятости. Нескоординированность в вопросах финансирования между федеральным и местными бюджетами из-за отсутствия четкого механизма софинансирования приводит к сокращению средств, направляемых органами службы занятости на организацию и проведение профессионального обучения. Доля средств, выделенных на эти цели из местных бюджетов, сокращается. Так, по данным отчетов о деятельности
региональных департаментов службы занятости за 2004 г. доля допонительно привлеченных средств (местных бюджетов, работодателей и др.) в общей сумме расходов на организацию и проведение профессионального обучения составила: в Московской области - 0,4%; Республике Коми - 6%; Пермской области - 1,2%; Самарской области - 2%; Кемеровской области - 0,1%.
В связи с этим региональная дифференциация по объему средств, расходуемых на профессиональное обучение, становится достаточно значительной. Внешне благоприятная ситуация в регионе может объясняться тем, что рост количества безработных, направленных на обучение, не обеспеченный достаточными финансовыми ресурсами, приводит к тому, что чаще всего органами службы занятости выбираются дешевые краткосрочные программы повышения квалификации, а качество обучения в этом случае снижается.
3. Практически абсолютное значение общероссийского статистического показателя макроэкономической эффективности профессионального обучения, когда 100% завершивших обучение являются трудоустроенными, вызывает серьезные сомнения (с 89,8% в 1998 г. до 98,3% в 2004 г.). Рост данного показателя обусловлен недостаточной корректностью статистического учета трудоустроившихся после завершения профессионального обучения. Государственная служба занятости ведет учет только лиц, закончивших обучение, а также повторно признанных безработными из числа закончивших обучение (численность которых согласно официальной статистике крайне мала). В 2001 г. была изменена основная форма статистической отчетности 2-т (трудоустройство), из которой была исключена строка Численность нашедших работу (доходное занятие) после завершения профессионального обучения, и появилась строка Из числа закончивших обучение признано безработными. Таким образом, учет фактически трудоустроенных после прохождения программ профессионального обучения в официальной статистике не ведется.
В исследуемых регионах в целом также наблюдается тенденция роста показателя макроэкономической эффективности, однако его значение
различается в зависимости от региона. Так, в Кемеровской, Самарской областях и Республике Коми данный показатель имеет значение ниже общероссийского (80-97%). Из общего ряда выбиваются показатели по Московской области, которые, не опускаются с 2000 г. ниже 99% (т. е. практически равны абсолютному значению показателя).
4. Сопоставление полученных результатов анализа показателей социальной и экономической эффективности профессионального обучения позволяет подтвердить тот факт, что меры активной политики занятости и профессиональное обучение безработных и незанятых граждан в частности -чрезвычайно затратны для государственной политики занятости. Эффективная политика профессионального обучения предполагает высокие затраты (т. е. снижение уровня экономической эффективности) со стороны государства, и таким образом, обходится ему очень дорого. Как можно заметить, повышение экономической эффективности (снижение расходов государства на профессиональное обучение) приводит к падению показателей социальной эффективности обучения (интенсивности использования и относительной эффективности профессионального обучения безработных), а также снижению качества полученного образования. В результате чего реализация важного признака социальной эффективности профессионального обучения Ч повышения адаптивности рабочей силы на рынке труда, проявляющейся как в самом факте трудоустройства, так и в повышении трудовой мобильности, Ч ставится под сомнение. Решение проблемы софинансирования программ профессионального обучения на федеральном и местном уровнях может позволить обеспечить повышение социальной эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, а также снижение финансового бремени федерального бюджета, т. е. повысить экономическую эффективность профессионального обучения для государства.
5. В процессе анализа показателей эффективности профессионального обучения, несмотря на общие тенденции временной динамики показателей, наблюдается существенная региональная дифференциация (даже в условиях
небольшой выборки из пяти регионов). Таким образом, на эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости оказывает влияние региональная специфика.
Среди факторов, описывающих ситуацию на региональных рынках труда, значимым оказывается уровень общей (а также регистрируемой) безработицы. Чем хуже ситуация на рынке труда, т. е. выше уровень безработицы, тем ниже эффективность профессионального обучения. Проблема заключается не в том, что в условиях высокой безработицы безработные и незанятые граждане не стремятся вернуться к активной трудовой деятельности. В данном случае сказываются два эффекта. С одной стороны, дефицит рабочих мест не позволяет безработным трудоустроиться после прохождения профессионального обучения. С другой стороны, напряженность на рынке труда заставляет органы службы занятости активнее использовать профессиональное обучение, а количество вакантных рабочих мест при этом не увеличивается.
Другой значимый фактор - комплексный показатель, который непосредственно характеризует уровень жизни населения региона, Ч соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума. Чем выше уровень жизни в регионе, тем ниже эффективность профессионального обучения. Другими словами, низкий (невысокий) реальный уровень жизни населения повышает роль органов службы занятости в обеспечении безработных и незанятых граждан профессиональным обучением, что, в свою очередь, может определяться спецификой предложения (контингент безработных и незанятых) и спроса (профиль вакансий). При этом, вероятно, что низкие доходы заставляют прошедших обучение занимать недостаточно привлекательные рабочие места.
Следующий вывод заключается в том, что несмотря на то, что ситуация в регионах с относительно высоким уровнем жизни населения, казалось бы, более благополучна, тем не мене эти регионы требуют особого внимания. Здесь возникает необходимость реализовывать более дорогостоящие программы
профессионального обучения, учитывающие структуру, качество рабочих мест в регионе и запросы безработных. Учитывая данное обстоятельство, можно предположить, что в регионах с низким уровнем жизни населения более эффективными будут дешевые краткосрочные программы профессионального обучения, а в более развитых регионах - более фундаментальные программы, реализуемые через систему среднего и высшего профессионального образования, либо программы содействия самозанятости.
Проведенный экспертный анализ эффективности профессионального обучения в результате обследования центров занятости населения в пяти российских регионах позволил получить следующие экспертные оценки руководителей и специалистов органов государственной службы занятости, характеризующие ситуацию и основные проблемы на региональных рынках труда, негативно отражающиеся на эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан:
1. Конъюнктура рынка труда, по мнению экспертов, является движущим фактором в определении того, кого переобучать и на какие профессии (специальности), однако понимание рынка достаточно специфическое. Рынок - это не столько баланс между спросом и предложением в сфере занятости, сколько представление разного рода агентов рынка труда (работодателей, посредников, рабочей силы) о возникающих в определенный момент времени потребностях в кадрах (вакансиях) и незанятых нишах, возможностях трудоустройства, востребованности той или иной специальности.
2. Вместе с заметным оживлением производства появились и признаки углубляющегося структурного дисбаланса на местных рынках труда, который является косвенным индикатором недостаточной эффективности системы профессионального обучения. Безработица сохраняется даже несмотря на превышение количества вакансий над численностью безработных. Для устранения этого дисбаланса требуется изменение ориентиров органов службы занятости.
3. Переход на условия федерального бюджетного финансирования и структурная перестройка органов службы занятости привели к ряду негативных результатов, отражающихся на работе центров занятости в целом, и сказывающихся на профессиональном обучении безработных и незанятых граждан: сокращению средств на содержание центров занятости и изменению статуса их работников; усложнению процедуры выделения средств; постатейному перераспределению выделяемых средств; ограничению бюджетного финансирования.
4. Около 50% общего количества прошедших обучение, как правило, составляют социально уязвимые категории граждан. Эксперты - работники органов службы занятости считают такой подход к профессиональному обучению не совсем оправданным, объясняя свое мнение тем, что социально незащищенные категории безработных (исключая военнослужащих), как правило, не проявляют активности в вопросе профессионального обучения и трудоустройства.
5. Выявлены ситуации ограничения доступа к обучению: предложение обучения по тем специальностям, которые не подходят безработному, но которые либо требуются на рынке труда, либо по этим специальностям постоянно формируются группы; предоставление бесплатного обучения только под гарантию трудоустройства со стороны работодателя, в результате чего безработный обучается за собственный счет; предоставление возможности безработному обучиться только за свой счет в случае, если период безработицы составляет меньше 6 месяцев.
6. Определение трудоустройства одним из обязательных условий доступа на профессиональное обучение искажает статистику центров занятости населения, делая ее демонстративной: даже не найдя работу, прошедшие обучение не возвращаются в службу занятости.
7. Во взаимодействии между органами службы занятости, работодателями и местными властями существует ряд серьезных противоречий: существенная часть вакансий скрывается работодателями; отсутствие действенных рычагов
воздействия на работодателей; отсутствие у органов службы занятости методической помощи для работы с теневым рынком вакансий; ориентация деятельности службы занятости на решение текущих проблем, и исключение ее из большой политики в сфере занятости; недостаточное использование внутренних возможностей информирования населения об услугах службы занятости, а также СМИ.
8. Существующая методика оценки эффективности профессионального обучения не может считаться оптимальной, поскольку ее единственный показатель - доля трудоустроившихся после прохождения профессионального обучения, не отражает реального положения дел. Этот показатель определяется, как доля людей, не обратившихся повторно за регистрацией в качестве безработного в службу занятости, а факт отсутствия повторной регистрации совсем не означает факт реального трудоустройства.
9. Демонстративный эффект возникает из-за рассогласования политики занятости с процессами на рынке труда, ориентации на текущие, а не перспективные потребности, действия формальных критериев оценки реализации программ и неформальной практики отбора кандидатов на программы профессионального обучения. Результаты интервью подтвердили опасения в кристализации текущей (краткосрочной) эффективности, которая часто превращается в демонстративную, когда за внешне благополучными показателями профессионального обучения стоят процессы, не связанные с обучением (стабилизация региональной экономики, восстановление промышленных предприятий, и в связи с этим увеличение числа вакансий).
Важным моментом в процессе анализа эффективности профессионального обучения является также оценка эффективности обучения клиентов службы занятости на индивидуальном уровне и определение основных факторов, способствующих их трудоустройству после обучения, через призму субъективных оценок удовлетворенности полученной работой и организацией процесса обучения, а также возможностей психологической адаптации.
Результаты анализа подтвердили, что служба занятости успешно выпоняет социальную функцию, оказывая помощь в преодолении стрессовых состояний, связанных с утратой прежнего статуса, места работы, являясь каналом социализации для безработных и незанятых граждан. Как показывают интервью прошедших обучение, удовлетворенность качеством преподавания и организацией обучения достаточно высока. Трудности наступают после окончания обучения, при попытках трудоустройства и при реализации полученных знаний и навыков в практической работе. Поэтому успешность индивидуальных практик профессионального обучения необходимо рассматривать, в первую очередь, с точки зрения повышения их адаптивных возможностей на рынке труда.
При оценке успешности профессионального обучения с точки зрения обеспечения службой занятости рынка труда востребованными квалифицированными кадрами, принимались во внимание следующие основные моменты:
Ч индивидуальная краткосрочная эффективность означает выход из состояния незанятости с помощью обучения, поэтому ее показателем является не только сам факт трудоустройства после обучения, но и наличие фиксированной связи между обучением и последующим трудоустройством. Она выражается в соответствии рабочего места полученной профессии (специальности), использовании полученных знаний и навыков при трудоустройстве, значимости полученного документа при трудоустройстве;
Ч индивидуальная догосрочная эффективность подразумевает повышение конкурентоспособности рабочей силы в ходе профессионального обучения. Это означает не только повышение/сохранение профессиональных навыков и образовательного уровня, но и удовлетворенностью бывшего безработного качеством полученного рабочего места: заработком, содержанием работы, возможностью использования полученных знаний и навыков в работе, оценкой перспектив карьерного роста и возможностями на рынке труда.
С учетом этих двух моментов, далеко не все практики трудоустройства и последующей работы прошедших обучение выглядят успешными. Почти в половине случаев пошедшие обучение либо не смогли трудоустроиться по полученной профессии (специальности), либо не связывают свое трудоустройство с обучением, либо не удовлетворены качеством рабочего места. Анализ материалов интервью позволил выделить две основные группы факторов, способствующих трудоустройству после профессионального обучения:
- субъективные (наличие социальных связей; психологическая готовность к смене профессии (специальности) и заниженные требования к рабочему месту; наличие материальных ресурсов);
Ч объективные (обоснованный подход к формированию списка профессий (специальностей) для профессионального обучения; организация практической части обучения (стажировки); сокращение сроков направления на обучение; допонительная помощь в трудоустройстве после обучения).
Кроме того, было выявлено, что профессиональное обучение может использоваться безработными в разных целях, на основании чего была предложена типология успешных индивидуальных практик трудоустройства, включающая использование профессионального обучения: в качестве бесплатного допонительного ресурса, в рамках уже имеющегося рабочего места, имеющейся профессии (повышение квалификации); как запасного или допонительного варианта занятости (самозанятости); как возможность начать новую трудовую деятельность.
На основе полученных в ходе комплексной оценки эффективности профессионального обучения результатов были разработаны предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, включающие наиболее перспективные пути решения выявленных в ходе проведенного исследования проблем. В том числе: налаживание более тесного взаимодействия органов службы занятости с работодателями (опережающее обучение персонала, обучение под конкретные
рабочие места, участие представителей предприятий в определении политики учебных заведений профессионального образования); более тесное взаимодействие с учебными заведениями профессионального обучения (подготовка кадров под конкретные рабочие места); сотрудничество с региональными и муниципальными органами управления (заключение трехсторонних соглашений, софинансирование программ профессионального обучения); ориентация на программы повышения квалификации (решение проблемы ликвидации квалификационного дисбаланса на рынке труда); развитие системы молодежной практики (программы адаптации молодежи к условиям рынка труда; привлечение к общественным работам; создание условий для привлечения к предпринимательской деятельности); работа в клубах ищущих работу (программа Новый старт, специальные программы для слабо защищенных групп безработных); расширение практики обучения смежным (интегрированным) профессиям; включение в программы профессионального обучения психологического модуля (обучение технологии эффективного поиска работы, получение навыков самопрезентации); широкое применение современных образовательных технологий (дистанционное обучение, рейтинговый контроль знаний, интерактивные методы обучения); регулярный мониторинг трудоустройства прошедших профессиональное обучение органами службы занятости (проведение выборочных социологических или сплошных опросов).
В заключении автором обобщаются итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования:
1. Существующий в государственной службе занятости порядок оценки эффективности профессионального обучения, согласно которому человек, повторно не обратившийся в службу занятости и не вставший на учет в первые три недели после окончания обучения, считается условно трудоустроенным, объясняет высокий уровень трудоустройства после прохождения обучения согласно статистике органов государственной службы занятости (в некоторых
случаях его оценивают до 95-99%), что в большинстве случаев не соответствует действительности.
2. Сопоставление результатов анализа показателей социальной и экономической эффективности профессионального обучения подтверждает тот факт, что меры активной политики занятости и профессиональное обучение в частности - чрезвычайно затратны для государственной политики занятости; эффективная политика профессионального обучения предполагает высокие затраты (т. е. снижение уровня экономической эффективности) со стороны государства, и таким образом, обходится ему очень дорого.
3. Повышение экономической эффективности (снижение расходов государства на профессиональное обучение) приводит к падению показателей социальной эффективности обучения (интенсивности использования и относительной эффективности профессионального обучения безработных), а также снижению качества полученного образования.
4. Решение проблемы софинансирования программ профессионального обучения на федеральном и местном уровнях может позволить обеспечить повышение социальной эффективности обучения, а также снижение финансового бремени федерального бюджета, т. е. повысить экономическую эффективность профессионального обучения для государства.
5. На эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости оказывает значительное влияние региональная специфика; среди факторов, характеризующих ситуацию на региональных рынках труда, наиболее значимыми оказываются уровень общей (а также регистрируемой) безработицы и комплексный показатель, который непосредственно характеризует уровень жизни населения региона, -соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума.
6. На эффективность профессионального обучения на индивидуальном уровне (содействие трудоустройству после обучения) большое влияние оказывают субъективные и объективные факторы, среди которых наибольшую важность имеет наличие социальных связей, психологическая готовность к
смене профессии (специальности) и заниженные требования к рабочему месту, организация практической части обучения (стажировки) и допонительная помощь в трудоустройстве после обучения.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Зеленова О.И., Сидорина Т.Ю. Роль государственной службы занятости в профессиональном обучении и переподготовке безработных граждан // Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения. Материалы седьмых Мильнеровских чтений. Сборник статей. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 1 пл., в т.ч. 0,7 п.л. автора.
2. Зеленова О.И. Проблема эффективности профессионального обучения безработных в России // Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. В.В. Щербины. М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. Ч 0,9 п.л.
3. Зеленова О.И. Современные подходы к оценке эффективности активных программ на рынке труда (на примере программ профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения) // Сборник работ аспирантов факультета экономики ГУ-ВШЭ 2006 года. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006. -1 п.л.
4. Зеленова О.И. Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. № 3. - 1,1 п.л.
Принято к испонению: 24/08/2006 Объем 1,3 п.л.
Испонено: 24/08/2006 Тираж: 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зеленова, Ольга Игоревна
Введение
Глава 1. Становление, эволюция и функции службы занятости как основного института государственной политики на рынке труда
1.1. Становление и эволюция службы занятости в качестве основного института государственной политики на рынке труда
1.2. Профессиональное обучение в системе государственной службы занятости
1.3. Современные подходы к оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости
Глава 2. Методология исследования эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости
2.1. Методология статистического исследования эффективности профессионального обучения
2.2. Методология экспертной оценки эффективности профессионального обучения
2.2.1. Обследование в Московской области
2.2.2. Обследование в Кемеровской области
2.2.3. Обследование в Пермской области
2.2.4. Обследование в Самарской области
2.2.5. Обследование в Республике Коми
Глава 3. Анализ результатов исследования эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости
3.1. Статистический анализ показателей эффективности профессионального обучения
3.2. Экспертная оценка эффективности профессионального обучения
3.3. Оценка факторов индивидуальной эффективности профессионального обучения, способствующих трудоустройству
3.4. Предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости 148 Заключение 159 Список литературы 166 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости"
Актуальность темы исследования. Профессиональное обучение безработных и незанятых граждан в системе государственной службы занятости рассматривается как важнейший элемент государственной активной политики на рынке труда в современной России, поскольку оно является наиболее масштабной и дорогостоящей программой, как по числу ее участников, так и по объемам финансирования. Расходы на активную политику занятости составляют около 25% от общих затрат, примерно половина этих средств (12-12,5%) выделяется на профессиональное обучение.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда 1966 г. № 122 профессиональное обучение безработных является составной частью активной политики занятости, включающей содействие в трудоустройстве всех, кто готов приступить к работе и ищет ее; достижение максимальной продуктивности в работе, а также обеспечение каждому потенциальному работнику свободы выбора занятости и возможности получить специальную подготовку, использовать свои навыки и способности для выпонения того вида труда, к которому он пригоден в наибольшей степени.
Современная ситуация в области занятости предъявляет повышенные требования к качеству обучения, эффективности образовательных технологий, введению профориентационного сопровождения процесса профессионального обучения, реализации мероприятий по профессиональной и социальной реабилитации безработных и незанятых граждан. В этой связи вопрос об эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости и его теоретико-прикладное исследование имеют особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ концептуальных подходов к изучаемой в диссертационной работе проблеме опирается на теоретико-методологические представления об эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, сформулированные в трудах российских и зарубежных исследователей.
История становления и развития основного института государственной политики на рынке труда - государственной службы занятости - в современном мире представлена в трудах Д. Прайса, С. Рикка, Ф. Тая, Е. Хансена.
Основные принципы деятельности государственной службы занятости в России закреплены в соответствующих законодательных и нормативных актах и, прежде всего, в законе О занятости населения в Российской Федерации. О конкретных аспектах российской политики занятости и развития института государственной службы занятости пишут В.Н. Бобков, В.Е. Гимпельсон, JI.C. Дегтярь, Н.А. Денисов, И.А. Денисова, И.И. Заславский, В.И. Кабалина, Р.И. Капелюшников, А.В. Кашепов, С. Кларк, И.М. Козина, Р.П. Колосова,
A.Э. Котляр, К.Г. Кязимов, Т.М. Малева, Ф.Т. Прокопов, А.А. Разумов, С.Н. Смирнов, Н.А. Смирнова, С.С. Утинова, Т.Я. Четвернина, JI.C. Чижова.
Опыт реализации активных программ и, прежде всего, программ профессионального обучения безработных и незанятых граждан за рубежом обобщен в трудах Н. Барра, А. Дара, 3. Дзаннатоса, С.П. Елина, Дж. Клюве, X. Леманна, Г.И. Лукьяновой, И. Микконена, В.М. Назаренко, X. Прея, Ф.Т. Прокопова, Е.А. Рыковой, Б. Фитценбергера, Дж. Хэкмана, Г.А. Цысиной.
Вопросы организации, финансирования и содержания профессионального обучения в системе государственной службы занятости в России регулируются целым рядом нормативно-правовых документов, среди которых центральное место занимает Положение об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных и незанятых граждан. Конкретные аспекты профессионального обучения отражены в трудах
B.Н. Бобкова, Т.А. Васильковой, Ф.Н. Гайсина, E.IO. Гончара, Ю.Л. Деражне, В.М. Зуева, Н.А. Кощеевой, М.И. Кучмы, К.Г. Кязимова, П.М. Новикова, П.Н. Новикова, Н.П. Пашина, Е.А. Рыковой, М.С. Савиной, B.C. Севостьянова, Н.А. Смирновой, Д.А. Сторожука, Л.С. Чижовой, В.В. Шеметова.
Проблемы оценки эффективности активных программ на рынке труда и, прежде всего, программ профессионального обучения за рубежом представлены в трудах А. Барта, Ф. Баттлера, Дж. Бейкера, X. Блума, Р. Бринкерхоффа, Н. Вестергард-Нильсена, А. Дара, 3. Дзаннатоса, JI. Камфорса, Д. Киркпатрика, Дж. Клюве, X. Леманна, И. Микконена, А. Неспоровой, К. Олирея, X. Прея, JI. Рея, А. Ройтсварда, М. Тессаринга, Б. Фитценбергера, Д. Фритвела, А. Хемблина, Дж. Хоули, С. Шмидта.
В России попытки оценить эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости, в том числе его влияния на трудоустройство и доходы лиц, прошедших обучение, не многочисленны. Об оценке эффективности и организации контроля качества профессионального обучения пишут А.Н. Конюхов, Т.М. Малева, П.А. Мухин, Ф.Т. Прокопов, Е.А. Рыкова, M.JI. Фидлер, В.В. Шеметов, В.П. Широков, Г.В. Ярочкина. Исследования в этой области проводили В.И. Кабалина, Л.И. и A.M. Ниворожкины, П.Н. Новиков, В.В. Шеметов. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили формулировку цели и этапных задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - оценить эффективность профессионального обучения безработных и незанятых граждан в системе государственной службы занятости и определить наиболее перспективные направления ее повышения.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- на основе анализа российского и зарубежного опыта обобщить современные подходы к организации и оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости;
- выявить основные проблемы (лузкие места), с которыми стакивается российская государственная служба занятости в процессе организации и проведения профессионального обучения;
- определить и обосновать основные методологические подходы и показатели оценки эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан, используемые в диссертационном исследовании;
- провести комплексную оценку эффективности профессионального обучения на основании данных, характеризующих деятельность государственной службы занятости в целом по России и ее территориальных органов в Московской, Пермской, Самарской, Кемеровской областях и Республике Коми; выработать предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости.
Предметом исследования выступает система организации профессионального обучения безработных и незанятых граждан.
Объектом диссертационного исследования являются методологические проблемы, связанные с оценкой эффективности программ профессионального обучения безработных и незанятых граждан.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономике труда, институциональной экономике, экономике общественного сектора, переходной экономике, экономической социологии, социальной политике, раскрывающие общие закономерности функционирования и развития рынка труда и системы защиты от безработицы, реализации активных программ содействия занятости, организации и проведения профессионального обучения в системе государственной службы занятости, основные методологические подходы к оценке его эффективности, а также программно-прогнозные разработки государственных органов РФ и пяти исследуемых регионов.
Инструментально-методический аппарат работы. В ходе диссертационного исследования был проведен системный анализ деятельности органов государственной службы занятости. При проведении статистической оценки эффективности профессионального обучения применялись: методы статистического (в том числе регрессионного) анализа официальной статистической информации, метод сравнительного анализа статистической информации, метод обобщения информационных источников и рабочих материалов органов государственной службы занятости. Для проведения экспертной оценки эффективности профессионального обучения был использован метод полуформализованного интервью.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные Росстата; статистические бюлетени и материалы Минтруда России, Федеральной службы по труду и занятости РФ, ее региональных департаментов; интервью с руководителями и специалистами центров занятости населения Московской, Пермской, Самарской, Кемеровской областей и Республики Коми, а также с прошедшими обучение по направлению центров занятости, проведенные в рамках проекта Профессиональное обучение и переподготовка в условиях структурной перестройки российской экономики: роль государственной службы занятости.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили нормативные и правовые акты Правительства РФ, федеральных органов испонительной власти и органов испонительной власти субъектов РФ, регулирующие вопросы содействия занятости населения и организации профессионального обучения в системе государственной службы занятости на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Научная новизна полученных результатов:
- предложены и обоснованы ключевые показатели для оценки экономической и социальной эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан;
- определена динамика предложенных показателей эффективности профессионального обучения и в результате построения трендовых коридоров спрогнозированы их возможные изменения в течение ближайших лет; а также выявлена существенная региональная дифференциация (даже в условиях небольшой выборки из пяти регионов) и определены наиболее значимые факторы региональной специфики, оказывающие влияние на эффективность профессионального обучения;
- получены экспертные оценки руководителей и специалистов органов государственной службы занятости, характеризующие ситуацию и основные проблемы на региональных рынках труда, негативно отражающиеся на эффективности профессионального обучения безработных и незанятых граждан;
- выявлены основные факторы индивидуальной эффективности профессионального обучения, способствующие трудоустройству безработных и незанятых граждан: субъективные (личные) и объективные (структурные), и предложена типология успешных индивидуальных практик трудоустройства;
- разработаны предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, включающие наиболее перспективные пути решения выявленных в ходе проведенного исследования проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении и обобщении методологических подходов к оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вытекают из логики институционального анализа системы профессионального обучения безработных и незанятых граждан в России и пяти исследуемых регионах, обобщения значительной базы официальных статистических данных, обобщения и систематизации отечественного и зарубежного опыта оценки эффективности реализации активных программ на рынке труда и, прежде всего, программ профессионального обучения, участия автора в проведении обследования центров занятости населения.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы:
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономике труда, экономике общественного сектора, социальной политике, при постановке педагогических и методологических задач профессионального обучения;
- при разработке федеральных и региональных концепций (программ) защиты от безработицы и содействия занятости населения, а также профессионального обучения безработных и незанятых граждан, совершенствовании форм государственной статистической отчетности органов службы занятости в разрезе профессионального обучения, а также совершенствовании федерального, регионального и муниципального законодательства по политике занятости и рынку труда;
- учтены в качестве методологической основы при проведении исследований по оценке эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости.
Практическую значимость имеют сформулированные и представленные в диссертации предложения по повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертации, сформулированные в виде практических рекомендаций для использования в работе, были переданы автором в Управление занятости населения Федеральной службы по труду и занятости РФ. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на Седьмых Мильнеровских чтениях Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения (Москва, декабрь 2003 г.), заседании кафедры социально-экономических систем и социальной политики ГУ-ВШЭ (Москва, февраль 2006 г.), и на научном семинаре кафедры управления человеческими ресурсами ГУ-ВШЭ (Москва, май 2006 г.).
По теме диссертации автором опубликованы четыре работы общим объемом 3,7 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 27 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зеленова, Ольга Игоревна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. На современном этапе развития мировой системы защиты от безработицы и изменений на рынке труда у государственных служб занятости появляются новые задачи, требующие качественного изменения традиционных направлений деятельности и методов работы: облегчение доступа экономически активного населения к участию в программах содействия занятости; расширение форм сотрудничества государства с общественными и частными организациями в ходе осуществления и финансирования активных программ с учетом новых тенденций на рынке труда - использования гибких форм занятости и повышения мобильности рабочей силы.
2. Повышению эффективности программ и услуг, реализуемых службой занятости, дожны способствовать: интеграция ее ключевых функций; регулирование с целью снижения продожительности безработицы; применение внутренних индикаторов эффективности ее программ и услуг; переход от традиционной оценки деятельности службы занятости по уровню выпонения планов расходов, к оценке по результатам для клиентов (безработных) как показателю конечной эффективности расходов.
3. Анализ международной практики функционирования систем профессионального обучения безработных и незанятых граждан показывает, что с введением в действие рыночных механизмов подобные программы становятся более чуткими к требованиям рынка труда. Договоры на обучение обычно предоставляются на конкурсной основе и содержат условия, позволяющие регулировать его качество. Критериями установленных обязательств, как правило, являются либо число трудоустроенных после обучения, либо уровень их заработной платы после трудоустройства.
4. Анализ зарубежного опыта оценки эффективности программ профессионального обучения в системе государственной службы занятости показывает, что большое влияние на эффективность оказывает адресность программы. Программы, подтвердившие свою эффективность для одних социальных групп, могут оказаться неэффективными для других. Также при анализе эффективности важную роль играет временной интервал, на котором наблюдаются результаты обучения. В целом же перенос зарубежного опыта оценки эффективности на российские условия дожен осуществляться с учетом различия в состоянии товарных рынков и рынка труда, особенностей трудового законодательства, а также национального менталитета.
5. При проведении диссертационного исследования за основу был взят подход, согласно которому под эффективностью профессионального обучения безработных и незанятых граждан понимается соотношение затрат и результатов, оцениваемое как с позиции государства в лице службы занятости, осуществляющей эти программы, так и с позиции индивида, участвующего в них. Результат может измеряться экономическим или социальным эффектом либо для общества в целом, либо для конкретного безработного, получившего возможность вернуться к поноценной трудовой деятельности.
6. Существующая в России система профессионального обучения безработных и незанятых граждан имеет ряд лузких мест, которые отражаются на эффективности ее работы:
- служба занятости, как правило, имеет дело с наименее конкурентоспособными группами безработных, нуждающихся в социальной поддержке; вакансии службы занятости по большей мере охватывают наименее привлекательные рабочие места, в связи с этим основной задачей профессионального обучения является ликвидация дисбаланса спроса и предложения рабочей силы на рынке труда;
- список профессий (специальностей), по которым осуществляется обучение не всегда отвечает интересам рынка труда, в связи с чем в ряде случаев служба занятости оказывается не способной влиять на попонение рынка необходимыми специалистами;
- существующий механизм финансирования профессионального обучения вынуждает службу занятости в целях экономии средств направлять на обучение чаще всего длительно неработающих граждан;
- в рамках профессионального обучения создаются только общие условия для последующего трудоустройства безработного посредством повышения его конкурентоспособности на рынке труда, подбор подходящей работы после обучения не гарантируется;
- существующий в службе занятости порядок учета трудоустроенных после профессионального обучения объясняет высокий уровень эффективности обучения согласно статистике органов государственной службы занятости, что в большинстве случаев не соответствует действительности.
7. В ходе статистического анализа эффективности профессионального обучения было выявлено, что с 2002 года фиксируется снижение основных показателей как социальной, так и экономической эффективности профессионального обучения (на фоне неизменного роста показателя макроэкономической эффективности). Снижение показателей обусловлено, прежде всего, последствиями перехода в 2001 году на новые принципы финансирования активных программ содействия занятости, а также организации работы органов государственной службы занятости. Нескоординированность в вопросах финансирования между федеральным и местными бюджетами из-за отсутствия четкого механизма софинансирования приводит к сокращению средств, направляемых органами службы занятости на организацию и проведение профессионального обучения. Практически абсолютное значение общероссийского статистического показателя макроэкономической эффективности профессионального обучения, когда 100% завершивших обучение являются трудоустроенными, вызывает серьезные сомнения. Рост данного показателя обусловлен недостаточной корректностью статистического учета трудоустроившихся после завершения профессионального обучения.
8. Сопоставление результатов анализа показателей социальной и экономической эффективности профессионального обучения подтверждает тот факт, что меры активной политики занятости и профессиональное обучение в частности - чрезвычайно затратны для государственной политики занятости; эффективная политика профессионального обучения предполагает высокие затраты (т. е. снижение уровня экономической эффективности) со стороны государства, и таким образом, обходится ему очень дорого.
9. Повышение экономической эффективности (снижение расходов государства на профессиональное обучение) приводит к падению показателей социальной эффективности обучения (интенсивности использования и относительной эффективности профессионального обучения безработных), а также снижению качества полученного образования.
10. Решение проблемы софинансирования программ профессионального обучения на федеральном и местном уровнях может позволить обеспечить повышение социальной эффективности обучения, а также снижение финансового бремени федерального бюджета, т. е. повысить экономическую эффективность профессионального обучения для государства.
11. На эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости оказывает значительное влияние региональная специфика; среди факторов, характеризующих ситуацию на региональных рынках труда, наиболее значимыми оказываются уровень общей (а также регистрируемой) безработицы и комплексный показатель, который непосредственно характеризует уровень жизни населения региона, -соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума. Чем хуже ситуация на рынке труда, т. е. выше уровень безработицы, тем ниже эффективность профессионального обучения. Чем выше уровень жизни в регионе, тем ниже эффективность профессионального обучения. То есть невысокий реальный уровень жизни населения повышает роль органов службы занятости в обеспечении безработных профессиональным обучением. При этом, вероятно, что низкие доходы заставляют прошедших обучение занимать недостаточно привлекательные рабочие места.
12. Проведенный экспертный анализ эффективности профессионального обучения выявил следующее:
- вместе с заметным оживлением производства появились и признаки углубляющегося структурного дисбаланса на местных рынках труда, который является косвенным индикатором недостаточной эффективности системы профессионального обучения. Безработица сохраняется даже несмотря на превышение количества вакансий над численностью безработных;
- переход на условия федерального бюджетного финансирования привел к ряду негативных результатов, отражающихся на эффективности профессионального обучения: усложнению процедуры выделения средств; постатейному перераспределению выделяемых средств; ограничению бюджетного финансирования;
- около 50% общего количества прошедших обучение, как правило, составляют социально уязвимые категории граждан. По мнению экспертов такой подход к профессиональному обучению не совсем оправдан, так как социально незащищенные категории безработных (исключая военнослужащих), как правило, не проявляют активности в вопросе профессионального обучения и трудоустройства;
- присутствуют ситуации ограничения доступа к обучению: предложение обучения по тем специальностям, которые не подходят безработному, но которые либо требуются на рынке труда, либо по этим специальностям постоянно формируются группы; предоставление бесплатного обучения только под гарантию трудоустройства со стороны работодателя; предоставление возможности безработному обучиться только за свой счет в случае, если период безработицы составляет меньше 6 месяцев.
- во взаимодействии между органами службы занятости, работодателями и местными властями существует ряд серьезных противоречий: существенная
часть вакансий скрывается работодателями; отсутствие действенных рычагов воздействия на работодателей; отсутствие у органов службы занятости методической помощи для работы с теневым рынком вакансий; ориентация деятельности службы занятости на решение текущих проблем, и исключение ее из большой политики в сфере занятости;
- существующая методика оценки эффективности профессионального обучения не может считаться оптимальной, поскольку ее единственный показатель - доля трудоустроившихся после прохождения обучения, не отражает реального положения дел. Этот показатель определяется, как доля людей, не обратившихся повторно за регистрацией в качестве безработного в службу занятости, а факт отсутствия повторной регистрации совсем не означает факт реального трудоустройства;
- слабым местом в деятельности службы занятости, связанной с профессиональным обучением, является разорванность трудоустройства и обучения. Как только безработный направляется на профессиональное обучение, его снимают с учета, и поиск рабочего места для него прекращается. Эффективность трудоустройства можно было бы повысить, если бы поиск работы продожася службой занятости и в период обучения.
13. Результаты анализа эффективности профессионального обучения на индивидуальном уровне подтвердили, что служба занятости успешно выпоняет социальную функцию, оказывая помощь в преодолении стрессовых состояний, связанных с утратой прежнего статуса, места работы, являясь каналом социализации для безработных и незанятых граждан. Однако трудности наступают после окончания обучения, при попытках трудоустройства и при реализации полученных знаний и навыков в практической работе.
14. На эффективность профессионального обучения на индивидуальном уровне (содействие трудоустройству после обучения) большое влияние оказывают субъективные (личные) и объективные (структурные) факторы, среди которых наибольшую важность имеет наличие социальных связей, психологическая готовность к смене профессии (специальности) и заниженные требования к рабочему месту, наличие материальных ресурсов, обоснованный подход к формированию списка профессий (специальностей) для обучения, организация стажировки, сокращение сроков направления на обучение и допонительная помощь в трудоустройстве после обучения.
15. Наиболее перспективными путями решения выявленных в ходе проведенного исследования проблем, способствующими повышению эффективности профессионального обучения в системе государственной службы занятости, являются: налаживание более тесного взаимодействия органов службы занятости с работодателями, учебными заведениями профессионального обучения, региональными и муниципальными органами управления; ориентация на программы повышения квалификации; развитие системы молодежной практики; развитие деятельности в клубах ищущих работу; расширение практики обучения интегрированным профессиям; включение в учебные планы профессионального обучения психологического модуля; широкое применение современных образовательных технологий; сокращение сроков направления на обучение; допонительная помощь в трудоустройстве после обучения; регулярный мониторинг трудоустройства прошедших профессиональное обучение органами службы занятости.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зеленова, Ольга Игоревна, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Договор о сотрудничестве между Минобразования России и Минтруда России на 2000-2005 гг. от 28 марта 2000 г. (перечень мероприятий по реализации договора утвержден приказом Минтруда России от 8 июня 2000 г. № 153).
3. Закон Российской Федерации О занятости населения в1 Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (в редакции, действующей с 1 января 2005 г.) // www.iurportal.com/consult/viewnp.php?id=2557
4. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 гг., одобренная распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2003 г. № 568-р.
5. Концепция профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения РФ от 22 июня 1999 № б/н. //Профессиональное образование. 2000. № 1.
6. Концепция содействия занятости населения Московской области на 1998-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства Московской области от 30 марта 1998 г. № 30/9.
7. Концепция социально-экономического развития Московской областина 1997-2005 гг., принятая решением Московской областной Думы от 25 июня 1997 г. №8/139.
8. Письмо Минобразования России от 23 сентября 2002 г. № 489/19-12 О дистанционном обучении безработных граждан и незанятого населения в образовательных учреждениях // Официальные документы в образовании, 2002, № 27, сентябрь.
9. Письмо Федеральной службы занятости России от 16 августа 1993 г. №П-3-11-813 О вопросах, связанных с выплатой стипендии гражданам в период их профессионального обучения по направлению службы занятости.
10. Письмо Федеральной службы занятости России от 16 сентября 1993 г. № П-3-8-6 Об организации работы по профессиональному обучению и обеспечению занятости граждан, уволенных в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, а также членов их семей.
11. Письмо Федеральной службы занятости России от 15 февраля 1994 г. № С-3-8-4 О порядке применения пункта 4 статьи 19 Закона РФ О статусевоеннослужащихû // Сборник нормативных документов. Выпуск И. сентябрь 1993-июль 1994. М., 1995.
12. Положение о Департаменте федеральной государственной службы занятости населения по субъекту РФ, утвержденное приказом Минтруда России от 30 ноября 2000 г. № 274 // Человек и труд. 2001. № 2.
13. Положение о конкурсной комиссии по размещению заказов на выпонение работ, оказание услуг, направленных на реализацию мероприятий по содействию занятости населения, утвержденное приказом Минтруда России от 11 апреля 2001 г. № 63.
14. Положение о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324.
15. Положение об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности, утвержденное приказом Федеральной службы занятости России от 18 апреля 1996 г. № 93 // Российские вести. 19 июня 1996. № 112.
16. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 224 Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности // Экономика и жизнь. 1995. № 12.
17. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 94 О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 ноября 1994 г. № 1300 // Российская газета. 15 февраля 1996. №31.
18. Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 65 О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 94 // Российская газета. 30 января 1997. № 20.
19. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1999 г. № 659 О мерах по поддержанию занятости населения // Собрание законодательства РФ. 1999. №26.
20. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 156 Вопросы Федеральной службы по труду и занятости (с изменениями от 27 мая 2004 г.).
21. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2004 г. № 591 О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице // www.government.gov.ru
22. Постановление Правительства Московской области от 26 апреля 2001 г. № 129/15 О показателях по мероприятиям содействия занятости населения Московской области на 2001 год.
23. Приказ Федеральной службы занятости России от 17 февраля 1994 г. № 22 Об утверждении Положений по вопросам профессиональной ориентации населения // Сборник нормативных документов. Выпуск II. сентябрь 1993-июль 1994. М., 1995.
24. Приказ Федеральной службы по труду и занятости России от 25 февраля 2005 г. № 24 О переименовании территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости // www.labor.ru/docs.php?id=103
25. Программа содействия занятости населения г. Москвы на 1999Ч 2000 гг., утвержденная постановлением Правительства Москвы от 9 марта 1999 г. № 160. М.: Комитет труда и занятости Правительства Москвы, 1999.
26. Программа содействия занятости населения Московской области на 1998-1999 гг., утвержденная постановлением Правительства Московской области от 30 марта 1998 г. № 30/9.
27. Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1998-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 828 // www.pmuc.ru/sbornik/laws/law39.htm
28. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон РФ О занятости населения в Российской Федерацииû // Российская газета. 6 мая 1996. № 84.
29. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. № 8-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон РФ О занятости населения в Российской
30. Федерации и отдельные законодательные акты РФ по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости населения // Российская газета. 14 января 2003. № 4 (3118).
31. Учебники и учебно-методические пособия
32. Башкатов Б.И., Карпухина Г.Ю. Международная статистика труда: Учебник. М.: Дело и Сервис, 2001.
33. Модульное обучение незанятого населения: Учебно-методическое пособие. М., 1998.
34. Педагогические задачи по профессиональному обучению незанятого населения: Учебно-методическое пособие / Под ред. П.Н. Новикова. М.: РГАТиЗ, 1999.
35. Профессиональное обучение незанятого населения в России и Швеции: Учебно-методическое пособие. М.: РУЦФСЗ России, 1996.
36. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник для вузов / Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, А.А. Ткаченко и др.; Под ред. Р.П. Колосовой, Г.Г. Меликьяна. М.: Изд-во МГУ, ЧеРо, 1996.1. Монографии и литература
37. Бейкер Дж. Оценка воздействия проектов на бедность: практическое руководство / ICSPR/PRMPO. Всемирный банк, июнь 2000.
38. Бобков В.Н., Антонова Н.А. и др. Уровень жизни населения Российской Федерации: Правовая основа преодоления бедности. М.: ВЦУЖ, 2004.
39. Брагин В.А. Образование и занятость: согласование структуры спроса и предложения на российском рынке труда // Сборник научных трудов ИНП РАН. Т. 1. М., 2003.
40. Василькова Т.А., Новиков П.Н., Кязимов К.Г., Один Я., Арвидсон Ч., Марич А. Дистанционное обучение незанятого населения. М., 1998.
41. Гимпельсон В.Е. Уволенные работники на рынке труда: поиск новой работы и механизмы социальной адаптации // Социально-трудовые исследования. Выпуск 4. Формирование рынка труда и социальная мобильность в России. М.: ИМЭМО РАН, 1995.
42. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Оборот рабочей силы в России: основные тенденции, отраслевая специфика, региональные различия // Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1998.
43. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт WP3/2004/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
44. Гимпельсон В.Е. Рынок труда и трудовые отношения: между нормативной жестокостью и неформальной гибкостью // Современные проблемы социальной политики в России. Альманах АНЦЭА. Выпуск 2. М., 2004.
45. Гончар ЕЛО. Научно-педагогические основы организации профессионального обучения безработных граждан. М., 2000.
46. Государственная и частные службы занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве / Под ред. В.И. Кабалиной, И.М. Козиной. М.: РОССПЭН, 2000.
47. Дегтярь JI. Политика занятости: проблемы становления рынка труда в России // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России / Под ред. Х.Х. Хеманна. М.: ИНФРА-М, 1996.
48. Демин А.Н. Возможности использования человеком индивидуальных и социальных ресурсов в ситуации отсутствия работы // Куда идет Россия?. / Под ред. Т.Н. Заславской. М., 2000.
49. Демин А.Н. Факторы успешного и неуспешного поведения в ситуации безработицы. Новосибирск: Наука, 2002.
50. Иванова В.Н. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2003.
51. Капелюшников Р.И. Проблема безработицы в российской экономике. М.: Центр политических технологий, 1994.
52. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
53. Капелюшников Р.И., Вишневская Н.Т. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика. М.: Московский общественный научный фонд, 2003.
54. Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
55. Кирилова М. Поиск работы: Соотношение институциональных и неформальных механизмов мобильности // Социально-трудовые исследования. Выпуск 4. Формирование рынка труда и социальная мобильность в России. М.: ИМЭМО РАН, 1995.
56. Козина И. Реструктурирование рынка труда и каналы мобильности. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под редакцией В. Кабалиной и С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.
57. Колосова Р.П., ЛуданикМ.В. Российский путь движения к открытой экономике и национальный рынок труда // Российские реформы: социальный аспекты. М., 1998.
58. Колосова Р.П., Артамонова М.В., ВасилюкТ.Н., ЛуданикМ.В., Разумова Т.О. Глобализация экономики и занятость населения. М.: ТЕИС, 2000.
59. Куддо А. Политика занятости в контексте международного экономического опыта // Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1998.
60. Кязимов К.Г. Политика занятости и повышение качества рабочей силы на рынке труда // Профтехобразование России. Итоги XX века и прогнозы. М., 1999.
61. Кязимов К.Г. Профессиональная подготовка и переподготовка безработных. М.: Издательский центр АПО, 1999.
62. Кязимов К.Г. Безработица и пути повышения качества рабочей силы на рынке труда. М.: АПО, 2001.
63. Кязимов К.Г. Требования рынка труда к качеству рабочей силы: Методические рекомендации. М.: ВНПЦ профориентации и психологической поддержки населения, 2002.
64. Кязимов К.Г. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг: Методические рекомендации. М.: ВНПЦ профориентации и психологической поддержки населения, 2002.
65. МалеваТ.М. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы // Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.
66. Маркова К.В., Рощин С.Ю. Поиск работы на российском рынке труда. М.: МГУ, ТЕИС, 2004.
67. МонусоваГ. Анализ профессиональной структуры спроса на труд в промышленности. М., 2003.
68. НеспороваА. Занятость и политика на рынке труда в некоторых странах с переходной экономикой. Серия публикаций по социально-трудовым вопросам в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Выпуск 5. М.: Бюро МОТ, 2000.
69. Новиков П.М., Зуев В.М. Опережающее профессиональное образование: Научно-практическое пособие. М.: РГАТиЗ, 2000.
70. Полетаев А.В. Эффективность функционирования российского рынка труда: Препринт WP3/2003/06. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
71. Похвощев В.А. Формирование рынка труда и профессиональное образование незанятого населения // Профтехобразование России. Итоги XX века и прогнозы. М., 1999.
72. Прокопов Ф.Т., Малеева Т.М. Политика противодействия безработице. М.: РОССПЭН, 1999.
73. Рикк С. Служба занятости. Природа, назначение, функционирование. М.: Сезан, 1993.
74. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения: Препринт WP3/2003/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
75. РощинаЯ.М., Другов М.А. Выбор профессии: по любви или по расчету?: Препринт WP3/2002/04. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
76. Рыкова Е.А. Профессиональное обучение и профориентация незанятого населения. М.: ИРПО, 2000.
77. Смирнов С.Н. Финансовое обеспечение государственной политики занятости в России: опыт 1993 г.
78. Стародубровский В.Г. Потоки трудовых ресурсов на примере четырех регионов России. М.: Международный научно-исследовательский институт проблем управления, 2000.
79. Стимулирование занятости. Доклад Генерального директора Международного бюро труда на Международной конференции труда, 82 сессия 1995 г. Женева: МБТ, 1995.
80. Тихонова Н.Е. Особенности формирования проблемных групп на рынке труда // Куда идет Россия?. / Под ред. Т.П. Заславской. М., 1997.
81. Хаффнер Ф. Социальная политика и регулирование рынка труда в ФРГ // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России / Под ред. Х.Х. Хеманна. М.: ИНФРА-М, 1996.
82. Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России. М.: Наука, 2004.
83. ШеметовВ.В., Новиков П.Н. Результативность профессионального обучения безработных и незанятых граждан: Научно-практическое пособие. М.: РГАТиЗ, 2000.
84. ЯрочкинаГ.В. Организация контроля качества профессионального обучения незанятого населения. М., 2000.1. Сборники
85. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. А.В. Сидорович, Р.Г. Емцова, И.М. Абегова, Т.Г. Леонова. М.: ИНФРА-М, 1995.
86. Влияние экономического кризиса на рынок труда в Российской Федерации. М.: Международное бюро труда, 1999.
87. Госкомстат России. Московский областной комитет государственной статистики. Московская область в цифрах. 1999 г. М., 2000.
88. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1998.
89. Государственная служба занятости населения: 10 лет на рынке труда Московской области. М., 2001.
90. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н. Давыдова, Н. Мэннинг, Т. Сидорина и др. / Под ред. О.И. Шкаратана. М: ГУ-ВШЭ, 2003.
91. ИЗ. Демография и социология. Социально-экономические проблемы рынка труда в России. М.: ИСЭПН РАН, 2002.
92. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.
93. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. / JI.C. Чижова, А.В. Кашепов, А.Д. Попов и др.; Отв. ред. Л.С. Чижова. М.: Наука, 1998.
94. Конвенции и рекомендации МОТ, 1919-1966. Женева: МБТ, 1983.
95. Конвенции и рекомендации МОТ, 1957-1990. Т. 2. Женева: МБТ, 1991.
96. Обзор занятости в России. Выпуск 1 (1991-2000 гг.) / Бюро экономического анализа / Отв. ред. Т.М. Малева. М.: ТЕИС, 2002.
97. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 г. Выпуск 2. М.: Госкомстат России, 2000.
98. Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения. Статистический бюлетень. М.: Минтруда России, 2000,2001,2003, 2004.
99. Основные показатели деятельности органов службы занятости. Статистический бюлетень. М.: Федеральная служба по труду и занятости, 2005.
100. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.
101. Российская промышленность: институциональное развитие. Выпуск I /Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
102. Российский рынок труда / М.Х. Гарсиа-Исер, С.Н. Смирнов, А.В. Кашепов и др. М.: Фаст-Принт, 1998.
103. Российский рынок труда: путь от кризиса к восстановлению. М.: Весь Мир, 2003.
104. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999-2004.
105. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1999-2004.
106. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Барра. М.: ИКЦДИС, 1997.
107. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации / Составитель С.П. Маврин. М.: Издательство Р. Асланова ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРЕСС, 2004.
108. Сборник учебно-методических и нормативных материалов и документов по профессиональному образованию и профессиональному обучению незанятого населения. Справочное пособие. Выпуск 3. М.: ИРПО, 2000.
109. Систематизированный сборник основных документов законодательной и нормативной базы начального профессионального образования и профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения. Выпуск 5. М.: ИРПО, 2003.
110. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 1999.
111. Авторефераты и диссертации
112. Кощеева Н.А. Экономическое образование как фактор развития трудовых ресурсов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Удмуртский государственный университет, 2001.
113. УтиноваС.С. Занятость и рынок труда в трансформационной российской экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Академия труда и социальных отношений, 2003. Д.002.009.01.
114. Царева Е.В. Трансформация структуры занятости в России. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Институт проблем региональной экономики РАН, 2003.1. Периодические издания
115. Абрамова О.В. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников // Трудовое право. 2004. № 4-5.
116. Баканов Е., Ким Ю., Прошкин Б. Как оценить работу городских и районных подразделений службы занятости // Человек и труд. 1998. № 5.
117. Баранов В.П. Кого ждут на малых швейных предприятиях // Профессиональное образование. 2005. № 5.
118. БариноваМ. Стратегическая линия: перенос акцента с выплат пособий на активное содействие занятости // Человек и труд. 2003. № 6.
119. БариноваМ. Прогрессивные технологии плюс максимально индивидуализированные интенсивные методы обучения // Человек и труд.
120. Белозерова С. Незапоняемость вакансий тревожный симптом //Человек и труд. 2003. № 6.
121. Бобков В.Н., Разумов А.А. Основные проблемы в социально-трудовой сфере и причины роста социальной напряженности в субъектах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1997. №6.
122. Бобков В.Н., Разумов А.А., Маликов Н.С. Социальная политика и уровень жизни населения регионов России // Уровень жизни населения регионов России. 1998. № 5.
123. Бобков В.Н., Павлюченко В.Г., Разумов А.А., Смирнова Н.А. Региональная программа социальной поддержки экономически активного населения, работающего по найму // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 11.
124. Бобков В.Н. Региональные особенности уровня жизни в Федеральных округах Российской Федерации (1998-2002 гг.) // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 6.
125. Бобков В.Н., Кощеева Н.А., Меньшикова О.И., Шадрина М.В. Экономическое образование как фактор качества жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 8.
126. Большакова О., Гуртовая С. Психологи о личности безработного // Человек и труд. 1996. № 12.
127. Борисов В., Козина И., Тартаковская И. Проблемы шахтерской безработицы (на примере закрывающихся шахт Печерского угольного бассейна) // Вопросы экономики. 1998. № 2.
128. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. Т. 3. № 3.
129. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии //Вопросы экономики. 1998. № 2.
130. Бреев Б.Д. Занятость населения в России: современность и перспективы // Экономическая наука современной России. 2001. № 4.
131. Вагнер У., ГутникВ. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления.
132. Василькова Т.А. Западные технологии профессионального обучения безработных граждан на российском рынке образовательных услуг // Профессиональное образование. 1996. № 4 (56).
133. Вершинина Т.Н. Проблема адаптации к новым отношениям на рынке труда//Мир России. 1998. № 1-2.
134. Весекова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. 1995. № 5-6.
135. Вишневская Н.Т. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт) // Вопросы экономики. 2003. № 4.
136. Власов В. На рынке труда меняются правила игры // Работа и зарплата. 2004. 31 августа.
137. Всемирный кризис ведет к росту безработицы // Человек и труд. 1999. № 8.
138. Гайсин Ф.Н. Подготовка кадров один из важнейших факторов развития человеческого потенциала // Вестник ТИСБИ. 2000. № 1.
139. Гимпельсон В.Е. Политика российского менеджмента в сфере занятости // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 6.
140. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал. 1994. № 1.
141. Гимпельсон В.Е. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопросы экономики. 2003. № 4.
142. Гордиенко А.А., Пошевнев Г.С., Плюснин Ю.М. Структура поведения безработного // Социологические исследования. 1996. №11.
143. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 2000. № 1.
144. Готовить кадры с учетом потребностей рынка труда // Трудовой вестник Карелии. 2002. № 5.
145. Гринберг А., СедловА. Москвичи о рынке труда и деятельности городской службы занятости // Человек и труд. 2002. № 10.
146. Давыдова Н.М. Индивидуальная ситуация на рынке труда и стратегия занятости //Общественные науки и современность. 1999. № 3.
147. Данов К. Опыт рекордного выживания: Три взгляда на проблему безработицы в России // Общая газета. 23-29 сентября 1999. № 38.
148. Дегтярь Л. Государственная политика на рынке квалифицированного труда: опыт стран Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.
149. Дёмин А.Н. Достижение успеха в ситуации безработицы // Социологические исследования. 2002. № 10.
150. Денисов Н.А. Качество жизни населения различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2.
151. Денисов Н.А. Сопоставление качества жизни населения регионов России на основе интегрального показателя // Уровень жизни населения регионов России. 2004. №11.
152. Денисова И., ФрибельГ., Садовникова Е. Особенность российского рынка труда: Что тормозит его развитие // Человек и труд. 1999. №11.
153. ДеражнеЮ. Подмосковье: новая концепция профессионального обучения // Человек и труд. 1999. № 6.
154. Динамика и факторы эффективности профессионального обучения и переподготовки безработных // Вопросы экономики. 2002. №11.
155. Елин С. Служба занятости Австрии: традиции и новшества // Человек и труд. 1996. № 5.
156. Занятость и МОТ // Служба кадров. 2002. № 9.
157. Заславский И.И. Горькие лекарства, чтобы выздороветь // Человек и труд. 1996. № 12.
158. Заславский И.И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. № 2.
159. Зборовский Г.Е., ШуклинаЕ.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. 2003. № 4.
160. Иглин В.А. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников организации в условиях рыночной. // Трудовое право. 2004. № 1.
161. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.
162. Кабай М. Больше рабочих мест // Социальная политика. 2005. №6(212).
163. КабалинаВ.И. О новой книге // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 4.
164. КабалинаВ.И., КозинаИ.М. Посредничество в трудоустройстве: сравнение эффективности государственных и частных структур // Человек и труд. 2000. № 12.
165. Капелюшников Р.И. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 2.
166. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. № 4.
167. Карташов С.А., Дановский C.J1. Социальная динамика безработицы в Москве//Социологические исследования. 1998. № 12.
168. КашеповА., УтиноваС. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. 2003. № 2.
169. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2. №3.
170. Козина И. Как сегодня находят работу // Человек и труд. 1996. № 12.
171. Конвенция № 122 МОТ // Человек и труд. 1994. № 10.
172. Конюхов А.Н. Технология оценивания эффективности профессионального обучения безработных граждан // Профессиональное образование. 2001. № 10.
173. Конюхов А.Н. Автоматизированная система оценки эффективности незанятого населения // Профессиональное образование. 2001. № 12.
174. КостенкоТ. Вакансий хватает, мало квалифицированных соискателей рабочих мест // Человек и труд. 2002. №11.
175. Косякова Т.Н. Безработица в Московской области // Социологические исследования. 1998. № 4.
176. Котляр А.Э. О повышении эффективности занятости // Человек и труд. 1995. №8.
177. Котляр С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы // Человек и труд. 2000. № 9.
178. Кротов А. При избытке вакансий сложности с укомплектованием рабочих мест, требующих высокой квалификации // Человек и труд. 2002. №11.
179. Куприянова З.В. Трудовая и профессиональная мобильность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. №4.
180. Куприянова З.В. Меняем место работы. Меняем место работы? Трудовая мобильность в РФ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 4.
181. Куприянова З.В. Безработица и безработные // Экономические и социальные перемены. 1999. № 1.
182. Купчин А. Чтобы изменилась структура занятости, нужно не поддерживать старое, а создавать новое // Работа сегодня. 1999. № 47.
183. Кутепова Н. Специфика российского рынка труда // Человек и труд. 2003. №5.
184. Кучма М. Гарантии и компенсации работникам при профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации // Человек и труд. 2004. № 5.
185. Лапин А.Е., Скобеева В.В., Егоров И.И., Ефремова JI.C. Реструктуризация регионального рынка труда // Вопросы статистики. 2003. №6.
186. Лебедева Л. США: государство и социальное обеспечение // Человек и труд. 1999. № 6.
187. Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления. 2002.
188. Лобода К. Как поменять профессию? // Человек и труд. 1999. № 6.
189. Лукьянова Г., ЦысинаГ. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (1990-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.
190. Магун B.C. О взаимосвязях готовности человека к собственным усилиям и ожидаемой им помощи //Психологический журнал. 1991. № 6.
191. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России. 1998. № 4.
192. Мазин А. Инвестиции в образование и рынок труда // Человек и труд. 2004. № 5.
193. МайбуровИ. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4.
194. Малева Т.М. Политика на рынке труда в контексте макроэкономических императивов // Мир России. 1996. № 2.
195. Меннинг Н. Социальная политика, рынки труда, безработица и семья в России //Мир России. 1998. № 1/2.
196. Миляева Л. Партнерство вузов и работодателей в подготовке кадров //Человек и труд. 1996. № 12.
197. МонусоваГ.А. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Вопросы экономики. 2001. № 9.
198. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11.
199. Московская А.А. Рецензия на книгу: Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Социологические исследования. 2002. № 5.
200. Назаренко В.М. Профессиональное обучение безработных граждан за рубежом // Профессиональное образование. 2003. № 1.
201. Ниворожкина Л.И., Ниворожкин A.M. Профессиональное обучение и переподготовка безработных: статистическое оценивание эффекта активных программ на рынке труда // Вопросы статистики. 2003. № 6.
202. Новиков П.Н., Василькова Т.А. Профессиональное обучение незанятого населения // Человек и труд. 1996. № 1.
203. Новиков П.Н., Савина М.С. Обучение и профессиональная ориентация незанятых // Человек и труд. 1996. № 5.
204. Омельченко Е.Л. Стилевые стратегии занятости и их особенности // Социологические исследования. 2002. № 11,
205. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. № 2.
206. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2003. № 6.
207. Перова И.Т. Ситуация на рынке труда в оценках населения: 1999 г. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2.
208. Перова И.Т. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных, учащейся молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 1.
209. Подвойский Г. Активные программы содействия занятости: опыт, проблемы, перспективы // Человек и труд. 2001. № 12.
210. Подлубная В. Решаем проблемы вместе // Человек и труд. 2004. № 5.
211. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления, 2002.
212. Пономаренко А. Влиять на ситуацию можно и нужно // Человек и труд. 2004. № 5.
213. Попов Х.П., Сазонов В.В., Резникова О.В. Российские безработные о себе и своих проблемах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1993. № 4.
214. Прокопов Ф.Т. Это только начало // Человек и труд. 1996. № 5.
215. Прокопов Ф.Т. Об основах финансовой политики занятости // Человек и труд. 1998. № 2.
216. Прокопов Ф.Т. Эффективная организация услуг службы занятости: современные подходы // Человек и труд. 1999. № 8.
217. Пташек Я. Пути стимулирования занятости и ограничения безработицы // Проблемы теории и практики управления, 2002.
218. Разумов А.А. Совершенствование социальной политики в современных условиях // Уровень жизни населения регионов России. 1997. № 7.
219. Рыкова Е.А. Об оценке эффективности профессионального обучения безработных // Профессиональное образование. 1997. № 10.
220. Рыкова Е.А. О колективных формах организации профессионального обучения безработных // Профессиональное образование. 1997. № 12.
221. Севостьянов B.C. Профессиональное образование активная форма политики занятости населения // Профессиональное образование. 2001. №11.
222. Седова Н., Попова И.П. Допонительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социологические исследования. 2004. №2.
223. Семенов А. Механизмы управления процессом создания рабочих мест//Проблемы теории и практики управления, 2001.
224. Смирнов М.А. Обесценение труда как фактор структурного кризиса в экономике // Уровень жизни населения регионов России. 1999. № 1.
225. Смирнов М.А. Комплексный анализ и прогноз важнейших показателей уровня жизни населения России на 2000-2002 годы // Уровень жизни населения регионов России. 2000. № 1.
226. Смирнов М.А., Солодовник А.И. Заработная плата и ряд других показателей уровня жизни в реальных и ожидаемых результатах экономического развития // Уровень жизни населения регионов России. 2001. №3.
227. Смирнов С.Н. Система оценок эффективности политики занятости в регионах // Человек и труд. 1996. № 12.
228. Смирнов С.Н. Оценка эффективности региональных программ содействия занятости населения // Экономист. 1997. № 6.
229. Смирнов С.Н. Методы оценки эффективности государственной политики занятости //Вопросы статистики. 1998. № 4.
230. Смирнов С.Н. Финансирование политики занятости на основе страховых принципов: задачи на будущее // Человек и труд. 2000. № 9.
231. Смирнова Н.А. Рынок труда в России: субъекты, объекты, принципы и методы регулирования // Уровень жизни населения регионов России. 1997. № 12.
232. Смирнова Н.А., Мудракова Е.И. Анализ и перспективы профессиональной ориентации молодежи // Уровень жизни населения регионов России. 1998. № 1.
233. Смирнова Н.А., Мудракова Е.И. Некоторые вопросы формирования социального заказа на профессиональную подготовку, выпускников высших учебных заведений // Уровень жизни населения регионов России. 1998. № 2.
234. Смирнова Н.А. Анализ существующих нормативных и правовых основ временной занятости в России // Уровень жизни населения регионов России. 1999. №8.
235. Смирнова Н.А. Методические рекомендации по определению эффективности организации и проведения временных работ // Уровень жизни населения регионов России. 1999. № 8.
236. Смирнова Н.А. Временная занятость как гибкая форма трудоустройства населения: место, содержание, формы // Уровень жизни населения регионов России. 1999. № 8.
237. Соболева И. Политика занятости в России и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.
238. Соболева И., ЧетвернинаТ. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. №11.
239. Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных // Человек и труд. 2001. №3.
240. Социальный заказ на подготовку кадров условие подъема экономики: Уроки кадровой политики // Проблемы теории и практики управления. 2002.
241. Сторожук Д.А. Профессиональное обучение безработных: проблемы теории и практики правового регулирования // Трудовое право. 2004. № 10.
242. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2001.
243. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. №11.
244. УдальцоваМ., Воловская Н., ПлюснинаЛ. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самостоятельной занятости // Социологические исследования. 2003. № 7.
245. Ухвачев А. Опираясь на прогнозные оценки службы занятости // Человек и труд. 2004. № 5.
246. Учись, капитал! //Поиск. 2001. № 12.
247. Филиппов В. Главное в профобразовании качество подготовки специалистов // Проблемы теории и практики управления. 2002.
248. Филиппова И.В., ГривинаИ.В. Федеральная программа содействия занятости населения России: итоги и перспективы // Профессиональное образование. 2001. № 3.
249. Финляндия: центры экономики и занятости катализаторы развития предпринимательства и рынка труда // Человек и труд. 2003. № 1.
250. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы // Социологические исследования. 1998. № 4.
251. ХершбергЭ. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. № 8.
252. Хибовская Е.А. Занятость безработных: отношение к способам трудоустройства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1995. № 4.
253. Чернейко Д.С. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд. 2001. № 6.
254. Чернейко Д.С., Клупт М.А., Перекрест В.Т. Информационно-аналитическая инфраструктура рынка труда: проблемы развития // Вопросы статистики. 2003. № 6.
255. Черникова Т.В. Интенсивная профессионализация безработных граждан и незанятого населения // Професс>256. ЧернинаН.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологические исследования. 1996. №11.
257. Четвернина Т.Я., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. № 2.
258. Четвернина Т.Я. Кризис Фонда занятости и пути его преодоления // Вопросы экономики. 1999. №11.
259. Четвернина Т.Я. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопросы экономики. 2002. №11.
260. Четвернина Т.Я. Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд. 2002. № 12,
261. Четвернина Т.Я. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд. 2004. № 3.
262. ЧижоваЛ.С., Сергеева Г.П., Кулагина Н. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования // Человек и труд. 2000. № 8.
263. Чижова Л.С. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы // Человек и труд. 2002. № 9.
264. Чижова Л.С. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд. 2006. № 1.
265. Шадрин В. Лекарство от безработицы // Человек и труд. 1998. № 2.
266. Шадрин В. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. № 2.
267. Шадрин В. Реформу службы занятости оценивают профессионалы // Человек и труд. 2002. №№ 3, 5.
268. Шадрин В. Безработица растет, ее структура изменяется. // Человек и труд. 2002. № 7.
269. Ширяева Л. Служба занятости Подмосковья: без ссылок на объективные трудности // Человек и труд. 1998. № 5.
270. Ширяева Л. Важно быстрее вернуть человека к труду // Человек и труд. 2002. № 10.
271. Шкаратан О.И., Пахомова Е.И., Тихонова Н.Е. Потенциал человеческих ресурсов России (1994 г.) // Общественные науки и современность. 1995. № 4.
272. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России. 1996. № 1.
273. Шкловец И.И. Программы сотрудничества работодателей и службы занятости // Справочник кадровика. 2002. № 5.
274. ШоноваА. Капитал затребовал рабочих // Российская газета, 2003. 15 апреля.1. Интернет источники
275. Белова Е. Обучение Ч это шанс найти работу //ww.konkurent.ru/print
276. Буданова И.М. Экономические аспекты социального партнерства в системе образования взрослых // liber.rsuh.ru/Conf/Russiaeconom/budanova.htm
277. Журавлев В. От обучения Ч к трудоустройству // www.nprov.ru/archiv/?action=show archstat&rubid=5&partid=144&statid=1816
278. Капелюшников Р.И. Российская безработица: оправдались ли опасения / Доклад на Международной конференции Экономический рост: после коммунизма. 20-21 марта 2002 г., г. Москва // www.iet.ru/confer/mar2002
279. Катков А.П. Служба социального партнерства // newvek.ru/sv/1184/
280. Крайний Я. Хорошо, но мало таков итог работы Комитета по занятости населения по профессиональной переподготовке безработных // www.birzha.dux.ru/arts/birzha-99-art-l 1 .htm
281. Лазарева И.И. Функциональная структура управления процессом профессионального образования в регионе // www.rusnauka.com/Gosupr/15.html
282. Поддержка женских предпринимательских инициатив в малом бизнесе. По материалам заседания Комиссии по вопросам улучшения положения женщин Ивановского центра социальной поддержки женщин и семьи // www.a-z.ru/women/texts/podderr-e.htm
283. Попов А.Д. Демографическая база профессионального образования: современное состояние и перспективы до 2025 года. // www.macroeconomics.ru
284. Рушев В.А., Ананьев Е.М., Закатан С.И., Якимов А.И. Это задача на вырост // www.iifrf.ru/mocsppubl604.html
285. Савин С.Л. Подготовка кадров с использованием зарубежного опыта // www.economy.orb.ru/books/opyt/savin.htm
286. СеменаН. Хочу работать! Пусть меня научат. Учебный центр Государственной службы занятости в Крыму помогает людям начать вторую жизнь. // www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/536/49368/
287. Семенова И. Центры занятости хотят управлять рынком труда // www.rg.ru/anons/arc2000/0322/Lhtm
288. Ястребов И. Тому ли учат безработных? // gazeta.media-objektiv.com1. Иностранная литература
289. Addison J., TeixeiraP. The Economics of Employment Protection // IZA Discussion Paper, 2000, October, № 381.
290. AndreassenJ. The effect of labor market training in Norway 1994. / I. Mikkonen (Ed.). Evaluating labor market training. Helsinki, 1995.
291. Barth A. IAB long-term labor market projections and policy simulation: Concept and application // Labor market research topics. 1995. № 13.
292. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964.
293. Bloom H. et al. The National JTPA Study. Overview: Impacts. Benefits and Costs of Title II-A. Mainland, 1994.
294. BoalW., Ransom M. Monopsony in the Labor Market // Journal of Economic Literature. 1997. Vol. 35. № 1.
295. Boeri Т., Burda M.C., Kollo J. Mediating the Transition: Labor Markets in Central and Eastern Europe. N.Y.: Centre for Economic Policy Research, 1998.
296. Brinkerhoff R. Achieving results from training. San Francisco, 1991.
297. Burtless G. The case for randomized field trials in economic and policy research// Journal of Economic Perspectives. Vol. 9. 1995. № 2.
298. ButtlerF., TessaringM. Human capital as a location factor. Education policy discussion from a labor market policy standpoint. Proceedings of the German Institute for employment research. 1995.
299. Calmfors L. Active labor market policy and unemployment: a framework for analysis of crucial design features // OECD Economic Studies. 1994. № 22.
300. Clarke S. Structural Adjustment without Mass Unemployment? Lessons from Russia: Working Paper № 13 of the Institute for Comparative Labor Relations Research. Worwick: University of Worwick, 1996.
301. Clarke S. The Formation of a Labor Market in Russia. Edward Elgar, Chetlenham, UK Brookfield, US, 1999.
302. CommanderS., McHaleJ., YemtsovR. Russia // Unemployment, Restructuring, and the Labor Market in Eastern Europe and Russia / Ed. by S. Commander, F. Corichelli. Washington: World Bank/EDI, 1995.
303. Dar A., Tzannatos Z. Active Labor Market Programs: A Review of the Evidence from Evaluations. Human Development Network, Social Protection Department. Washington: World Bank, 1999.
304. Davis S.J., Haltiwanger J. Gross Job Creation, Gross Job Destruction and Employment Reallocation // Quarterly Journal of Economics. 1992. Vol. 107. № 4.
305. Dehejia R., Wahba S. Causal Effects in Non-experimental Studies: Reevaluating the Evaluating of Training Programs // Journal of the American Statistical Association. 1999. № 94.
306. Estonian Labor Market and Labor Market Policy / Ed. by Eamets R. Tallinn: Ministry of Social Affairs of Estonia, 1999.
307. Fretwell D., Benus J., O'Leary C.J. Evaluating the Impact of Active Labor Programs: Results of Cross Country Studies in Europe and Central Asia // The World Bank. Social Protection Discussion Paper. № 9915.
308. GimpelsonV., TreismanD., MonusovaG. Public Employment and Redistributive Politics: Evidence from Russia's Regions. Bonn: IZA, 2000.
309. Grogan L., Van den Berg G. The Duration of Unemployment in Russia. Amsterdam: Tinbergen Institute, 1999.
310. Hamblin A. Evaluation and control of training. London, 1974.
311. HamermeshD. Labor Demand. Princeton: Princeton University Press, 1993.
312. HeckmanJ., HotzV. Choosing among alternative non-experimental methods for estimating the impact of social programs // The case of manpower training. Journal of American Statistical Association. 1989. № 84.
313. HeckmanJ., IchimuraH., Todd P. Matching as an Econometric Evaluation Estimator // Review of Economic Studies. 1998. № 65.
314. Heckman J., LaLond R., Smith J. The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs // Ashenfelter 0., CardD. Handbook of Labor Economics. Vol. ЗА. Amsterdam: North-Holland, 1999.
315. Heckman J., Pages C. The Cost of Job Security Regulation: Evidence from Latin American Labor Market // NBER Working Paper. 2000. June. № 7773.
316. Holland P.W. Statistics and Causal Inference // Journal of American Statistical Association. 1986. № 81.
317. Human Resources Development in Canada. Longitudinal Study of Training Impacts for the Job Development Programs. Program Evaluation Branch. Ottawa, 1993.
318. Johnston W. Workforce 2000: Work and Workers for the 21-st Century. Indianapolis: Hudson Institute, 1987.
319. Key Indicators of the Labor Market 1999. Geneva: ILO, 1999.
320. Kirkpatrick D. Evaluating training programs. American society for training and development, 1975.
321. Kluve J., Lehmann H., Schmidt S. Active Labor Market Policies in Poland: Human Capital Enhancement // Journal of Comparative Economics. 1999. Vol. 27.
322. Kuehlewind G. Gainful employment and the inter-generational contract // Labor market research topics. 1995. № 10.
323. Layard R., Nickell S., Jackman R. Social Policy and Unemployment. OECD World Bank conference. Paris, 1990.
324. Layard R., Nickell S., Jackman R, Unemployment: Macroeconomics Performance and the Labor Market. Oxford: Oxford University Press, 1991.
325. Layard R., Richter A. Labor Market Adjustment the Russian Way // Russian Economic Reform at Risk / Ed. by A. Aslund. L.: Penter, 1995.
326. Meyer B. Lessons from the US unemployment insurance experiments // Journal of economic literature, 1995, V. XXXIII.
327. OECD 1993. Employment Outlook. Paris, 1993.
328. OECD 1994. Employment Outlook. Paris, 1994.
329. OECD Employment Outlook, 1999, June.
330. O'Leary C., Nesporova A., Samorodov A. Manual on Evaluation of Labor Market Policies in Transition Economies. Geneva: ILO, 2001.
331. Nesporova A. Employment and Labor Market Policies in Transition Economies. Geneva: ILO, 1999.
332. PreyH., Fitzenberger B. Evaluating public sector sponsored training in East Germany // Oxford Economic Papers. 2000. № 52.
333. Rae L. How to measure training effectiveness. Cambridge, 1986.
334. Reutesward A. Does Labor Market Training Improve Job Prospects? The Labor Seminar. Helsinki, 1994.
335. Rosenbaum P., Rubin D. The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects // Biometrica. 1983. № 70.
336. Social Protection // World Labor Report 2000: Income Security and Social Protection in a Changing World. Chapter 7. Geneva: ILO, 2000.
337. Sorrentino C. International Comparisons of Unemployment Indicators // Monthly Labor Review. 1993. March.
338. Standing G. Unemployment Benefits and Income Security. Geneva: ILO, 2000.
339. Tamas A., Harkman A., Jansson F. The effect of vocationally oriented employment training on income and employment / I. Mikkonen (Ed.). Evaluating labor market training. Helsinki, 1995.
340. The Adjustment Potential of the Labor Market // The OESD Job Study: Evidence and Explanation. Part II. Paris, 1994.
341. The OECD list of social indicators, 1982.
342. The OECD Jobs Studies. Paris, 1994.
343. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
344. ThuyPh., Hansen E., Price D. The Public Employment Service in a Changing Labor Market. Geneva: ILO, 2001.
345. US Department of Labor. What's working (and what's not)? Summary of Research on the Economic Impacts of Employment and Training Programs. Office of the Chief Economist. Washington, 1995.
346. Westergard-Nielsen N. The effect of labor market training programs where initial conditions differ. The Danish Presidency conference. Kolding, 1993.
347. Wholey J. Evaluability assessment: developing program theory / L. Bickman (Ed.). Using program theory in evaluation. San Francisco, 1987.
348. World Employment Report 1998-1999 Employability in the global economy: How training matters. Geneva: International Labor Office, 1998.
349. Yearbook of Labor Statistics. Geneva: ILO, 2000.
350. Yoshi M. An Overview of Labor Market in Romania in Transition // Transition and the Labor Market in Russia and Central and Eastern Europe / Ed. by Ohtsu S. Kobe: Department of Economics, Kobe University, 1998.