Эффективность довыработки нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами

Павлов, Борис Иванович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность довыработки нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Павлов, Борис Иванович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность довыработки нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами"

На правах рукописи

Павлов Борис Иванович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОВЫРАБОТКИ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ С ТРУДНОИЗВЛЕКАЕМЫМИ ЗАПАСАМИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2003

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук

Научные руководители:

Член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Татаркин Александр Иванович

Официальные оппоненты:

Кандидат экономических наук, профессор

Гершанок Геннадий Александрович

Доктор экономических профессор

Романова Ольга Александровна

Кандидат экономических наук, профессор

Дистергефт Людмила Викторовна

Ведущая организация:

Уральская государственная горногеологическая академия

Защита состоится 3 июня 2003 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д.29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан 30 апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В.С. Бочко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Нефтедобывающий комплекс играет важную роль в экономике России. В 2002 г. он обеспечил 21% потребления и более 32% производства первичных топливно-энергетических ресурсов. На долю нефтяной промышленности приходится более 14% промышленного производства страны. Отрасль является крупным источником налоговых и валютных поступлений государства. Однако в последнее время в российской экономике идет стремительное ухудшение структуры и состава сырьевой базы отрасли. Степень отработки запасов категорий А, В, С1 достигла 54%. Высокопродуктивные залежи выработаны на 7093%. Основные нефтеносные провинции вышли на поздние стадии разработки с падающей добычей. За 15 лет дебит новых скважин снизися в целом по России в 5 раз. Доля трудно извлекаемых запасов достигла 55-60%. Стремительно растет удельный вес средних и меких месторождений.

В связи с общим переходом сырьевой базы российской нефтяной промышленности в динамику естественного падения, основные направления развития компаний, разрабатывающих месторождения в поздней стадии эксплуатации, во многом будут отражать тенденции развития всего нефтегазодобывающего комплекса страны. А функционирование таких компаний во все большей степени становится определяющим фактором устойчивого развития территорий - мест расположения ее основных предприятий.

Самая высокая в России доля запасов углеводородов (около 70%), относящихся к трудноизвлекаемым и забалансовым, т.е. нерентабельным в условиях действующей системы налогообложения, характерна для Привожского федерального округа, и в частности Пермской области. Единственными мерами по сдерживанию темпов падения добычи нефти на территории являются широкое внедрение новых эффективных технологий довыработки месторождений и гибкая промышленная политика, стимулирующая рациональное ресурсопользование.

Теоретические вопросы эффективности добычи природных ресурсов, рационального ресурсопользования, устойчивого развития территории нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, Н. Реймерс, Б.Скинер, В.Веснин, А.Воронцов и др. исследовали общие проблемы рационального природопользования. Ш.Гиматудинов К. Донцов, С. Закиров В. Савенков, А.П.Крылов, В.Лысенко, И.Муравьева и др. внесли существенный вклад в развитие понятий и критериев рациональной нефте- и газодобычи. Устойчивому развитию социально-экономических систем разного уровня посвящены работы В.Вернадского, Р. Кучукова, Н. Моисеева, С. Лавлинского, О. Пчелинцева, А.Савки, Г.Розенберга, В. Пахомова, С.Черникова и др. Методология, методика и практика экономической, экологической, энергетической безопасности территории исследованы

A.Татаркиным, А.Куклиным, А. Мызиным и др. Вопросы оценки эффективности хозяйственной деятельности рассматриваются в трудах М. Фарела, Ю.Богатина,

B.Косова, АЛившица, Е. Рутковской, В. Павлова, А. Шахназарова, В. Швандара и др. Оценка этой деятельности с позиций социально-экономической эффективности применительно к горно-промышленному комплексу проведена М.Игнатьевой, Е.Козаковым, Н.Ратнер, Р.Чененовой и др., к металургическому - О. Романовой,

C.Ченчевич и др. Аспекты учета экологического фактора в оценке эффективности представлены в работах Л.Мельника, Н.Пахомовой, К.Рихтера, А. Эндреса, Яндыганова и др. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни рассмотрены Р. Бауэром, Д.Смитом, Д.Принглом, М.Адамцом, Е.Анимицей, А.Елоховым, В.Сухих, Л.Румянцевой, К. Попиолеком, А. Тодоровым и др.

Однако в современной теории остались недостатонно_проработашшми вопросы социально-экономической эффективности довырабогеи жсжрвдяедрай^^^и на

I БИБЛИОТЕКА } 1 С. Петербург - а I

литературе, и при практическом обосновании нефтяных проектов вопросы оценки эффективности с позиций различных заинтересованных субъектов: органов власти и управления, нефтедобывающих компаний, инвесторов, акционеров, населения и др. Кроме того, отсутствует методический подход к оценке эффективности доизвлечения нефти, учитывающий социальную ответственность бизнеса - ее социальный и экологический аспекты, а также ориентацию на повышение качества жизни населения территорий базирования нефтедобывающих компаний. Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящего исследования.

Целью настоящего исследования является разработка и апробация методических основ оценки эффективности добычи нефти из месторождений с трудноизвлекаемыми запасами с позиции устойчивого развития территорий их базирования.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Развитие теоретических основ рациональной разработки нефтяных месторождений.

2. Формирование методического подхода к оценке эффективности восстановления бездействующих скважин.

3. Разработка методических рекомендаций по экономической оценке социальных результатов довыработки нефтяных месторождений.

4. Учет специфики природоохранной деятельности при довыработке нефтяных месторождений для обеспечения устойчивого развития экономики территории.

5. Определение эффективности восстановления бездействующих скважин на территории Пермской области.

Предмет исследования - система отношений между субъектами хозяйственной деятельности, органами власти и управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе эффективной разработки нефтяных месторождений на стадии завершения добычи.

Объект исследования - нефтедобывающие предприятия и территории базирования нефтяных месторождений Пермской области.

Теоретико-методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития экономики, рационального ресурсопользования, оценки эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, природоохранной деятельности, социального сектора промышленного развития. Применены методы системного, логического, сравнительного анализа, традиционные методы определения эффективности производства, бизнес-планирования, учета сопряженных эффектов.

Информационную основу диссертации составляют нормативные документы РФ, материалы Госкомстата Российской Федерации по нефтегазовому комплексу, филиала Кама-Нефть ЗАО Лукойл-Пермь, природоохранных организаций, информационные федеральные и региональные сборники, материалы периодической печати, Интернет, а также материалы симпозиумов, научных конференций, семинаров по вопросам оценки, анализа, прогнозирования параметров устойчивого и эффективного развития социально-экономических систем разного уровня и собственные исследования автора.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Уточнены направления рационального использования нефтяных месторождений, заключающиеся в учете интересов не только хозяйствующих субъектов нефтяного бизнеса, но и территорий их базирования как локальных систем, определяющих устойчивое развитие.

2. Обоснована методология оценки эффективности восстановления бездействующих скважин, которая в отличие от существующих подходов ориентирована на определение конечной воспроизводственной эффективности развития не только хозяйствующего субъекта, но и территории, а также на учет результативности и экономичности процессов довыработки месторождений с позиции интересов основных субъектов хозяйствования.

3. Разработаны методические рекомендации по экономической оценке социальных результатов, позволяющие установить влияние довыработки месторождений на уровень и качество жизни населения территории. Особенностью оценки социального результата по всем предложенным показателям является ориентация на повышение степени удовлетворения потребностей населения по сравнению со средним их уровнем на территории.

4. Предложена методика комплексной оценки воздействия на окружающую среду добычи нефти на довырабатываемых месторождениях, базирующаяся, в отличие от существующих методов, на сопоставлении стоимостной оценки наносимого и предотвращаемого экологического ущерба с издержками, учитывающими экологическую специфику хозяйственной деятельности нефтедобывающего предприятия.

5. Обоснована возможность эффективного функционирования нефтедобывающего предприятия, специализирующегося на довыработке месторождений, как базы устойчивого развития территории.

Указанные положения соответствуют пунктам 15.2,15.5,15.19 паспорта специальности ВАК.

Практическая значимость работы. Разработанные методы оценки эффективности довыработки нефтяных месторождений могут использоваться для:

Х установления экономически предпочтительного варианта довыработки нефтяных месторождений за счет осуществления горно-технических мероприятий с позиций всех заинтересованных участников процесса разработки месторождений;

Х оценки социальных и экологических последствий довыработки нефтяных месторождений;

Х прогнозирования устойчивого развития территории базирования довырабатываемых нефтяных месторождений.

Полученные результаты по оценке социально-экономической эффективности довыработки нефтяных месторождений филиалом Кама-Нефть ЗАО Лукойл-Пермь в Добрянском районе Пермской области могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти и управления для более гибкого регулирования процессов устойчивого развития территории, особенно в части решения проблем экологического оздоровления территории, повышения уровня и качества жизни населения.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением и корректной обработкой большого

объема статистического материала, практикой эффективной работы филиала Кама-Нефть, экспертными заключениями Центральной комиссии по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений Министерства топлива и энергетики РФ по обоснованию уровней добычи нефти.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на 5 международных научно-практических конференциях (Варна, 2000 г.; Екатеринбург, 2002 г.; Варна, 2002 г.; Пермь, 2003 г.). Авторские предложения по учету экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов в развитии горно-технических мероприятий на вырабатываемых месторождениях использованы ПермьНИПИнефгь при разработке ТЭО создания СП ООО Кама-Нефть, Проектно-сметной документации на разработку нефтяных месторождений ООО Кама-Нефть (1993 г.). Методика экономической оценки экологического ущерба применена при составлении Программы экологической безопасности Добрянского района Пермской области на 2000-2003 гг.,областной целевой комплексной программы Охрана окружающей среды Пермской области на 2001-2005 гг.

Агоритм выявления влияния нефтедобычи на уровень и качество жизни населения территории использован Администрацией муниципального образования г. Добрянка при обосновании Основных направлений социально-экономического развития г. Добрянки и прилегающих территорий на 2002-2005 гг..

Положения диссертации отражены в 9 научных публикациях общим объемом 8,6 пл. (в т.ч. авторских - 7,1 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 170 страниц. Работа содержит 53 таблицы, 16 рисунков, 10 приложений. Список литературы состоит из 169 наименований.

Краткое содержание работы.

Во введении раскрывается актуальность, формулируется цель и основные задачи исследования, обосновывается научная новизна и практическая ценность результатов.

В первой главе Теоретические основы рационального использования нефтяных месторождений рассмотрены подходы отечественных и зарубежных ученых к исследованию проблем рационального использования месторождений. Уточнена сущность понятия рациональное использование ресурса нефтедобычи применительно к довырабатываемым месторождениям. Систематизированы факторы и условия устойчивого развития территорий, специализирующихся на довыработке нефтяных месторождений.

Во второй главе Методические особенности оценки эффективности довыработки нефтяных месторождений рассмотрена эффективность как социально-экономическая категория. Сформирован методический подход к оценке социально-экономической эффективности, где установлены основные принципы, показатели оценки и методы их расчета, особенностью которых является учет наряду с результативностью экономичности процессов довыработки месторождений с позиций основных субъектов хозяйствования. Изложены особенности учета экологического и социального фактора при определении региональной эффективности восстановления бездействующих скважин.

В третьей главе Социально-экономическая эффективность довыработки месторождений нефти на примере довырабатываемых месторождений Добрянского района Пермской области применительно к филиалу Кама-Нефть ЗАО Лукойл-Пермь проведена оценка коммерческой эффективности довыработки месторождений. Рассчитаны экологическая и социальная компоненты, сопровождающие довыработку месторождений, которые учтены при оценке устойчивого развития экономики территории.

В заключении изложены основные научные результаты исследования.

2. НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение направлений рационального использования нефтяных месторождений, заключающееся в учете интересов не только хозяйствующих субъектов нефтяного бизнеса, но и территории их базирования как локальных систем, определяющих устойчивое развитие.

В российской экономике идет стремительное ухудшение структуры и состава сырьевой базы нефтяной промышленности. Степень выработки запасов промышленной категорий достигла 54%, высокопродуктивные залежи выработаны на 70-93%. Обводненность составляет 85%. Основные нефтеносные провинции вышли на поздние стадии разработки с падающей добычей. Это в поной мере относится к территориям базирования нефтедобычи Привожского округа, в частности, Пермской области (рис.1). Ухудшение условий добычи нефти может быть компенсировано рациональной разработкой месторождений.

Основным критерием рациональной разработки месторождений считается величина коэффициента нефтеотдачи. Чем он выше, тем понее проект разработки удовлетворяет понятию рациональности. Однако особенность разработки месторождений нефти - исчерпаемость основного ресурса - предопределяет зависимость экономики территории базирования месторождений от степени рациональности их разработки. В работе обосновано, что устойчивое развитие территории в стадии завершающей добычи ее нефтяного ресурса состоит в обеспечении максимально возможного длительного периода сбалансированного экономического, социального, экологического ее развития за счет финансовых источников, полученных на основе применения эффективных методов довыработки месторождений нефти. Поэтому среди направлений рациональной разработки нефтяных месторождений целесообразно выделять не только предотвращение порчи недр в период их эксплуатации, консервации и ликвидации добывающих объектов, не только наиболее поное извлечение из них нефтяного ресурса, но и обеспечение устойчивого развития территорий базирования нефтяных месторождений (экономического, экологического, социального).

Предложенное понятие рациональности позволяет учесть интересы различных хозяйствующих субъектов: государства, хозяйственной организации, территории базирования месторождений.

Необходимым условием устойчивого развития является организация взаимодействия ресурсных подсистем (экономической, социальной, экологической) на территории. В работе обосновано, что в экономической системе роль ведущего

Добыча нефти, жидкости, мн.т. Закачка,мн.мЗ Темп отбора,

О) вз О и

й 5< О Я (а

о о\ а е

Я ю К п к

з г 8 г

Фонд скважин, Обводненность,%

звена в устойчивом развитии призваны выпонять на современном этапе развития территориальные системы - регионы и города.

По нашему мнению, субъектами устойчивого развития (т.е. пространством взаимодействия ресурсных систем) в современных российских условиях являются территории, обладающие признаком управляемости, находящиеся в рамках границ административно-территориального деления субъектов РФ. Такими ячейками, на наш взгляд, являются муниципальные образования. С одной стороны, они являются вместилищем различного рода ресурсных подсистем (природных, производственных, человеческих и др.). С другой, - они имеют органы управления, в обязанности которых входит обеспечение комплексного социально-экономического развития территории, занятости населения, охраны окружающей природной . среды, формирования местного бюджета и др. Данные функции во многом связаны с воспроизводством различных ресурсных подсистем на территории.

2. Обоснование методологии оценки эффективности восстановления бездействующих скважин, которая в отличие от существующих подходов ориентирована на определение конечной воспроизводственной эффективности развития не только хозяйствующего субъекта, но и территории, а также на учет результативности и экономичности процессов довыработки месторождений с позиции интересов основных субъектов хозяйствования.

Предлагаемый методологический подход содержит 4 этапа: первый -рассмотрение эффективности как социально-экономической категории. Второй -формирование критериального показателя социально-экономической эффективности довыработки нефтяных месторождений с оценкой ее коммерческой, социальной и экологической составляющих. Третий - рассмотрение эффективности с позиции результативности и экономичности для нефтедобывающего предприятия. Четвертый этап - исчисление эффективности с позиции всех заинтересованных хозяйствующих субъектов.

Основным пунктом теории экономической эффективности является понятие эффективности. Обзор литературы показал, что неправомерно рассмотрение эффективности только как счетной категории, характеризующей соотношение результатов и затрат. Исходным в определении сущности экономической эффективности производства является понимание объективной взаимообусловленности связей между расширением общественного производства и затратами труда на эти цели. Будучи выражением совокупной экономии затрат труда, эффективность дожна отражать как закономерности развития производительных сил и производственных отношений, так и их взаимодействие. Учет этого аспекта позволяет дать авторскую трактовку категории эффективности. Эффективность -это социально-экономическая категория, выражающая воспроизводственные отношения по поводу всемерной экономии потребляемого (живого и овеществленного) и авансированного труда, характеризующая связи и соотношения между результатами и затратами, которые подлежат регулированию в процессе воспроизводства на всех его уровнях в целях обеспечения роста благосостояния, экологического благополучия и всестороннего развития всех членов общества.

Такое понимание эффективности позволяет ставить вопрос о социально-экономической форме ее проявления. На наш взгляд, человек - это важнейший производственный ресурс. Он выступает одновременно и производителем, и потребителем, главным ресурсом производственного процесса и целью, ради

которой этот процесс осуществляется. Поэтому возникает объективная необходимость рассмотрения проблемы формирования социального аспекта эффективности не в качестве априорного по отношению к механизму функционирования экономики, а как его органичного элемента. С этих позиций исследовать эффективность производства по отношению только к непосредственному экономическому результату функционирования недостаточно. В его состав дожны быть включены не только материальные блага и услуги, но и повышение их качества, улучшение условий труда, снижение экологической нагрузки на конкретную территорию, улучшение состояния окружающей среды и другие виды социальных последствий. Такой подход предполагает системный анализ всех аспектов экономического развития. В этих условиях представляется правомерным рассмотрение не только различных форм проявления эффективности -экономической, социальной, но и самостоятельной формы - социально-экономической. Именно понимание эффективности производства как социально-экономической категории обеспечивает сбалансированный рост предпосылок удовлетворения экономических, социальных и экологических потребностей человека.

На наш взгляд, утверждение такой категории в экономической практике позволит ликвидировать в определенной мере измерения экономической эффективности без социального компонента, а расчет количественных параметров социальной эффективности связать с экономическими результатами производства. Поэтому, очевидно, что эффективность процесса довыработки месторождений дожна определяться не только на стадии производства, но и охватывать эффективность процесса воспроизводства в целом.

Концептуальную основу оценки эффективности составляет вопрос критерия. Он призван выразить главные, сущностные взаимосвязи исследуемой экономической системы и выступает в качестве основного принципа, определяющего выбор способа достижения цели. С позиции понимания эффективности как экономической категории критерий дожен иметь социальный характер и отражать требования, предъявляемые к устойчивому развитию общества. В работе обосновано, что в качестве критерия оценки воспроизводственной эффективности развития определенной территории и хозяйствующего субъекта сегодня выступает весь спектр общественных и индивидуальных материальных и нематериальных, экологических, социально-культурных, гуманитарных и моральных потребностей человека. С учетом этого принципа в работе сформирован критериальный показатель эффективности, основные составляющие которого отражают специфику коммерческой и социально-экологической эффективности на региональном уровне.

При оценке коммерческой эффективности рассчитывается ЫРУ (чистый дисконтированный доход). Он достаточно поно отражает экономические и социальные факторы производства, но не дает представления о результативности использования конкретных видов ресурсов. Поэтому считаем правомерным оценку эффективности доработки месторождений проводить с позиции как результативности, так и экономичности осуществляемых проектов. Результативность позволит оценить достижение основных целей, экономичность - охарактеризовать усилия, затраты, примененные средства для достижения основных целей.

Предлагаемые показатели оценки эффективности довыработки нефтяных месторождений представлены в табл. 1

Таблица 1.

Предлагаемые показатели оценки эффективности довыработки

_нефтяных месторождений*)_

Субъекты хозяйственной деятельности Показатели оценки эффективности достижения основных целей

результативность экономичность

Предприятие Объем реалязаамм продукции Объем добавлеииой стоимости (КРУ) Объем балансовой прибыли Доля предприятия в объеме реализации продукции отраслью в регионе Допонительная добыча н реализация нефти за счет ГТМ Доля добавленной стоимости в объеме реализация Затраты на одну тысячу рублей реализованной продукции Производительность труда Коэффициент деловой активности Рентабельность активов Доля прибыли в реализованной продукции Коэффициент чистой выручки Рентабельность реализованной продукции Выработка прибыли на одного занятого Материалоемкость продукции Энергоемкость продукции Зарплатоемкостъ продукции

Федеральный уровень власти и управления Бюджетный эффект: ЭБФ-ПФ-ЦФ Отношение федерального бюджетного эффекта к объему реализации (или государственным инвестициям)

Субъект РФ и муниципальные органы власти и управления Бюджетный эффект. ЭБМ-ПМ+СР Численность работавших на предприятии Отношение областного и местного бюджетного эффекта к объему реализации или к соответствующим инвестициям Стоимость одного оаботинка для предприятия

Государство в целом Бюджетный эффект: ЭБ-ЭБФ*ЭБМ Налоговый пресс: Н П-ПЛ Ф+П М М+ЗБ Отношение бюджетного эффекта к объему реализации Отношение налогового пресса к объему реализации

Акционеры Потенциальный доход от владения акциями: ПДА-Д+СА Потенциальный доход от владения акциями на 1 тыс. ру&, вложенных в акции Доля дивидендов а прибыли, остающейся в распоряжении предприятия Рентабельность собственного капитала

Трудовой колектив Совокупный эффект для колектива: ЭК-ДС+СП+ДК+САК Отношение совокупного эффекта для колектива к объему реализации Доля средств па оплату труда в затратах па производство и реализацию продукции

Руководство предприятия Денежный эффект: ДЭР-ОПР+ДР+САР Отношение денежного эффекта для руководства к прибыли Отношение зарплаты руководства к средней зарплате па предприятии

Банки Денежный эффект: ДЭБ-СК+ПК Отношение денежного эффекта для банков к объему реализации Отношение денежного эффекта для банков к прибыли

Потребители Рост цен на выпускаемую продукцию в сравнении с ростом цен в отрасли Степень обоснования ассортимента Прирост дебиторской задоженности за товары 01 г ружейные, за товары, работы н услуга Отношение рентабельности новой продукции к средней рентабельности продукции на предприятии Отношение затрат па исследования и разработки к объему реализации Отношение дебиторской задоженности потребителям к объему реянзании продукции

Поставщики Прирост кредиторской задоженности за товары, работы, услуга Отношение кредиторской задоженности поставщикам к объему реализации продукции

*)Условмые обозначения: ПФ - платежи в федеральный йюджгт и внебюджетные фонды; ЦФ - аелеме финансирование

предприятия из бюджета, отраслевых, межотраслевых внебюджетных фондов: ПМ - платежи в соответствующие бюджеты; СР -расходование предприятием средств на социальное развитие; ЗБ - задоженность перед бюджетом н внебюджетными фондами; Д -дивиденды, выплачиваемые в текущем году; СА - прирост курсовой стоимости акций; ДС - средства, использованные на оплату труда, на выплаты работникам из средств, начисленных на социальные нужды, денежные выплаты н льготы работникам; СР -средства, использованные предприятием на социальное развитие; ДК - дивиденды трудового колектива; САК - прирост курсовой стоимости акций трудового колектива; ОПР - оплата руководителя предприятия; ДР дивиденды руководителя; САР - прирост-курсовой стоимости якинй руководителя; СК - сальдо возвращенных и выданных кредитов; ПК - выплаченные предприятием проценты по кредитам.

Кроме того, в работе сформулированы требования, которые дожны предъявляться к этим показателям. Важнейшими из них являются - обеспечение соизмеримости показателей, надежность количественных оценок, возможность регулирования показателей и стимулирования их роста. Особо значимое влияние на оценку эффективности довыработки нефтяных месторождений оказывают такие показатели как валютный курс, инфляция, доля товарной нефти в валовой добыче,

доля товарной нефти, реализуемой на внутреннем рынке, цена на нефть на внешнем рынке, коммерческие расходы на реализацию нефти, минимальная без рисковая ставка доходности.

Такое допонение критериального' показателя оценки эффективности довыработки нефтяных месторождений системой частных показателей позволяет всесторонне оценить результаты хозяйственной деятельности и вызываемые ею последствия.

3. Методические рекомендации по экономической оценке социальных результатов, позволяющие установить влияние довыработки месторождений на уровень и качество жизни населения территории. Особенностью оценки социального результата по всем предложенным показателям является ориентация на повышение степени удовлетворения потребностей населения по сравнению со средним их уровнем на территории.

В работе обосновано, что в качестве стратегического приоритета рыночных преобразований необходимо рассматривать повышение качества жизни населения. Именно этот критерий становится главной целью и основным индикатором социально-экономического состояния общества, естественным пределом, мерилом экономического развития. Поскольку роль предприятий нефтегазового комплекса в поддержании развития социальной сферы в РФ достаточно велика, возникает необходимость учета и разработки агоритма оценки такого влияния.

Проблемы обеспечения и повышения качества жизни актуальны для территории любого иерархического уровня. Автор разделяет позицию, что целостную картину качества жизни можно создать на основе объединения в целое двух групп критериев. Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. С определенной долей условности эти критерии можно назвать объективными. Вторая группа поностью состоит из оценок, основанных на социологических опросах населения. Их относят к субъективным. Однако, измерение качества жизни, основанное на субъективных показателях, не всегда является корректным. Поэтому в работе основное внимание уделено объективной составляющей качества жизни. Статистические показатели, описывающие качество жизни, предлагается разделить на два крупных направления, комплексных по своему содержанию, Первое направление включает оценки качества среды, второе - уровня жизни (рис. 2).

Оценка качества среды в узком (традиционном) представлении сводится к оценке экологических параметров. Нам представляется, что с позиции оценки качества жизни необходимо трактовать понятие качество среды в широком смысле. Наряду с оценкой экологического состояния среды дожны оцениваться экономические и социальные слагаемые, среди которых применительно к нефтедобывающей территории целесообразно выделять реально воздействующие на устойчивое функционирование и развитие составляющие: инфраструктурное обеспечение, обеспеченность бюджета территории средствами для ее поддержания. Данные структурные составляющие формируют ту среду, то окружение, которые оказывают значительное влияние на все стороны жизни и деятельности людей на территории базирования нефтедобычи.

В научной литературе оценка влияния реализации нефтяных проектов на качество жизни населения территории сводится к характеристике изменений по отдельным ее составляющим: развитие инфраструктуры систем образования, здравоохранения, культуры, науки, повышение квалификации специалистов и

рабочих и др. Другие исследователи в качестве последствий рассматривают изменения в уровне оплаты труда, бюджетной обеспеченности жителей территории, территориальной дифференциации населения и др.

На наш взгляд, разрозненность оценок объясняется специфичностью объектов оценки. Для завершающего этапа довыработки нефтяных месторождений предлагается определение интегрированной оценки, позволяющей оценить границы (стоимостные и временные) устойчивого развития территории (рис. 2).

При подходе к эффективности как социально-экономической категории, отражающей результативность всего воспроизводственного процесса, в том числе воспроизводства человека, важным становится не только соотношение затрат и результатов, но и соответствие их сложившимся в обществе

Рис.2 Предлагаемые направления и показатели оценки влияния довыработки нефтяных месторождений на качество жизни населения территории базирования нефтедобывающего предприятия

потребностям. В связи с этим оценка социального эффекта дожна строиться на сравнении достигнутого качества жизни работников компании, всего населения территории с общепринятыми потребностями. При расчете социального эффекта от изменения уровня жизни за базу сравнения, на наш взгляд, в первом приближении можно взять показатели уровня жизни населения для территории расположения предприятия. Такой подход оправдан пространственной локализацией условий жизни населения.

Оценку эффекта за счет изменения определенного аспекта уровня жизни в стоимостном выражении предлагается проводить по следующей формуле:

СЭЩ = п(пУЖ, -ЛУЖ,),

где СЭЩ - социальный эффект за счет изменения -го аспекта уровня жизни населения территории, тыс. руб.;

ПУЖ; - достигнутое значение -показателя уровня жизни населения в результате деятельности компании, тыс. руб.;

ПУЖ, среднее значение -показателя уровня жизни населения на территории,

тыс. руб.;

п - численность населения, на которое распространяется изменение -аспекта уровня жизни, чел.

Интегральная оценка изменения уровня жизни в стоимостном измерении (СЭШ): СЭШ = (2)

В процессе хозяйственной деятельности происходит изменение уровня жизни (доходы, обеспеченность жильем, заболеваемость) не всего населения территории, а преимущественно работников компании и членов их семей. Изменение же качества среды (состояния окружающей среды, развития объектов социальной инфраструктуры, напоняемости бюджета территории) в результате работы компании будет распространяться на все население территории. Потому социальный эффект от изменения качества среды можно оценивать на основе изменений в отдельных ее составляющих на территории, вызванных деятельностью компании. В качестве исходной базы сравнения можно взять вариант без осуществления хозяйственной деятельности компании.

В случае довыработки нефтяных месторождений целесообразно сравнивать варианты традиционного извлечения нефти и с использованием методов интенсификации добычи. В этом случае социальный эффект от изменения какого-либо аспекта качества среды может быть рассчитан по формуле:

СЭЩ =ПКС? -ПКС', (3) где СЭIх - социальный эффект за счет изменения -составляющей качества среды территории, тыс. руб.;

ПКС', , ПКС" - показатель -составляющей качества среды территории соответственно при I и II варианте хозяйственной деятельности компании, тыс. руб.

Определенную сложность вызывает стоимостная оценка показателей качества окружающей среды на территории. На наш взгляд, подобную возможность дает расчет экономической оценки экологического ущерба территории от деятельности компании. Экономическая оценка дожна учитывать уровень, характер загрязнения окружающей среды (в виде необходимой суммы средств для компенсации загрязнения) и степень его компенсации за счет платежей компании.

Интегрированный социальный эффект от хозяйственной деятельности, вызывающей изменение качества среды на территории, предлагается рассчитывать как:

СЭ*с= СЭ," (4)

Тогда суммарный социальный эффект от хозяйственной деятельности компании на территории можно определить как сумму двух составляющих:

СЭ = СЗт + С2?с (5)

Подобный агоритм расчета социального эффекта деятельности компании позволяет:

- осуществлять оценку социально-экономической эффективности довыработки нефтяных месторождений с учетом влияния на качество жизни населения;

- проводить уточненный расчет региональной эффективности деятельности компании. ,

4. Методика комплексной оценки воздействия на окружающую среду добычи нефти на довыработываемых месторождениях, базирующаяся, в отличие от существующих методов, на сопоставлении стоимостной оценки наносимого и предотвращаемого экологического ущерба с издержками, учитывающими экологическую специфику хозяйственной деятельности нефтедобывающего предприятия.

Проведенный в работе анализ деятельности Кама-Нефти показал, что при добыче нефти из трудноизвлекаемых запасов не наносится существенного ущерба здоровью населения вследствие не превышения санитарных норм концентрациями выбрасываемых загрязняющих веществ. Отсутствует загрязнение водного бассейна. Поэтому применительно к оценке экологических последствий деятельности предприятий, занимающихся довыработкой нефтяных месторождений, возможно проведение экономической оценки наносимого и предотвращаемого экологического ущерба на основе значений удельных ущербов (рис.3).

Основной расчетный принцип оценки предотвращенного экономического ущерба (Упр) воздушному, водному, земельному бассейнам территории выражается формулой:

Упр = Ууй х^М/х К/у, (6)

где: Ууд - показатель удельного экономического ущерба, наносимого воздушному, водному, земельному бассейнам территории единицей приведенной массы загрязняющих веществ: (для Пермской области по атмосферному воздуху он равен 67,4 руб/усл. тонну, по водным объектам - 8264 руб/усл. тонну, по почвам и земельным ресурсам - 22 тыс. руб/га, по размещению отходов - 137 руб/т);

М] - предотвращенная приведенная масса выбросов загрязняющих веществ () вследствие реализации воздухо,-водо,-земле,-отходоохранных мероприятий; Кгу Ч коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния воздушного, водного, земельного бассейнов территории. Для условий Добрянского района Пермской области он равен: по атмосферному воздуху - 2,4; водным ресурсам -1,16 (по бассейнам рек Пермской области); земельным ресурсам принимается в соответствии с назначением земель - для особо охраняемых природных территорий -3,0; земель населенных пунктов в зависимости от степени застройки 1,5-2,5; по землям

сельхозназначения от 1,5 до 2,8; лесохозяйственного назначения - от 1,5 до 2,2, промышленного назначения от 1,0 до 1,3.

Экономическая оценка ущерба

Ущерб атмосферному ДУХУ

Масса выбросов: в пределах ПДВ; в пределах установленных лимитов за превышение установленных лимитов

Ущерб водным ресурсам

Удель Приве

иый денная

экономи масса

ческий выбро

ущерб X сов по

от факте

выбро рам

сое и восприя

сбросов тия

Ущерб земельным ресурсам

Удель Приве

ный денная

экономи масса

ческий выбро

ущерб X сов по

от фаюго

выбро рам

сов и восприя

сбросов тия

Ущерб биологическим ресурсам

Удель Приве 1 Удель Приведен

ный денная 1 ный ная масса

экономи масса 1 экономи выбросов

ческий выбро , ческий по

ущерб X сов по ущерб X факторам

от фаето от восприя

выбро рам выбро тия

сов и восприя сов и

сбросов - тая сбросов

( , ,> , .

Рис. 3 Альтернативные методы совокупной экономической оценки ущерба

окружающей среде от воздействия технологических выбросов, где: 1 - по ставкам платы за загрянение; 2 - на основе удельных ущербов

Приведенная масса загрязняющих веществ рассчитывается по их фактической массе с учетом коэффициентов относительной эколого-экономической опасности для атмосферного воздуха, водных, земельных ресурсов. Такой подход реализуется при оценке результативности текущей природоохранной деятельности. Однако, при перспективной оценке целесообразности добычи нефти на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами, потребуется в расчетах региональной эффективности проектных решений учитывать компенсационные затраты со стороны государства на ликвидацию экологических последствий. Сложившийся подход к экономической оценке экологического ущерба не учитывает сальдированный результат наносимого и предотвращаемого экологического ущерба окружающей среде территории. Не учитываются инфляционные ожидания, фактор времени, риски проекта. Недостаточно поно учитываются составляющие природоохранных затрат.

Предлагается экономическую оценку экологического ущерба проводить по принципу расчета ОТУ (сопоставлять экологические выгоды проекта с затратами на их достижение). При оценке региональной эффективности проекта целесообразно учитывать в денежном потоке со знаком л- значение экономического ущерба, наносимого выбросами предприятия в атмосферный воздух, а также изъятием земельного массива под нефтешламы. Со знаком л+ - учитывать платежи за

загрязнение окружающей среды и величину предотвращаемого экономического ущерба окружающей среде вследствие реализации природоохранной программы предприятия.

Анализ издержек природоохранной деятельности хозяйствующего субъекта показывает, что вектор природоохранных затрат в процессах добычи нефти на вырабатываемых месторождениях в настоящий момент выглядит следующим образом (рис. 4):

1 период - освоение 2 период - эксплуатация 3 период - свертывание добычи

ОО оо по оо Я" ->ПБ> р!> р2 I -> > по о о те шаг ^С > ^ бр > -'бш! единовременные до до 3 бев > ^убрж ' текущие ОО ОО ос ша рт ! рб > единовременные

где: 3 "ПБ - затраты на приобретение порубочного билета; 3

котлованов; 3 ^ - затраты на сооружение шламового амбара; з

раствора; 3 ^ Х затраты на создание системы транспортировки бурового шлама в шламовый амбар; 3

экологический ущерб; - затраты на очистку буровых сточных вод от минеральных солей, химических реагентов и нефтепродуктов; - затраты на обезвреживание бурового раствора и шлама, щ утилизацию, повторное использование

жикой фазы, складирование бурового шлама, его обезвреживание и последующую утилизацию; 3 ^ - затраты на ликвидацию

шламовых амбаров; 3 ^ -затраты на техническую рекультивацию; 3 ^ - затраты на биологическую рекультивацию.

Рис. 4. Состав природоохранных затрат предприятия, занимающегося довыработкой нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами

При внешней видимости всесторонности учета природоохранного фактора в издержках добычи нефти, на наш взгляд, необходима некоторая корректировка как величины, так и методов их расчета. В сметах затраты на приобретение порубочного билета (ТПБ) идентифицируются с затратами на возмещение убытков землепользователей (з

уД. показатель удельного экологического ущерба почвам и земельным ресурсам Пермской области (для условий 1999 г. он равен 22 тыс. руб/га. Пересчет в цены базового (расчетного) 2002 г. возможен с учетом индекса инфляции 2000 и 2001 годов);

Sj - площадь земель .-го типа, подвергшихся деградации в результате добычи нефти;

КП) - коэффициент природохозяйственной значимости почв и земель у го типа по Пермской области.

Предприятие несет природоохранные затраты на компенсацию загрязнения окружающей среде: атмосферному воздуху, почвенному покрову, здоровью населения, объектам ЖКХ, лесному хозяйству и т.п. Ставки гйгаты, принимаемые в расчет при определении 3

При определении общей сметной стоимости проекта целесообразно плату за

занятие земельных участков (3

ПДВ, ПДС учитывать не единовременной, а дисконтированной величиной за весь период эксплуатации месторождения с разбивкой по годам планируемого периода. Для этого базовые ставки платы первого года эксплуатации необходимо пересчитывать по годам эксплуатации месторождения с учетом фактора времени и инфляционных ожиданий, а дисконтированную величину ставок платы определять по формулам:

(=! и +

где: 331о . плата за занятие земельных ресурсов в базовый год расчетного периода

и - момент окончания периода эксплуатации месторождения;

Е - общественная (социальная) норма дисконта (приведения разновременных значений в год ^ 12,....1Д к моменту времени ^ характеризующая минимальные требования общества к общественной эффективности проекта (устанавливается, исходя из прогнозов социально-экономического развития страны).

С1Д - общий индекс инфляции за период от начальной точки (^ до момента приведения (10, отражающий отношение среднего уровня цен в 11 году отработки месторождения к среднему уровню цен ^ года;

где Зую . плата за экологический ущерб в пределах (ПДВ) (ПДС) в базовый год расчетного периода

Как показывает практика природоохранной деятельности Кама-Нефти важнейшим направлением деятельности предприятия, занимающегося разработкой месторождений с трудноизвлекаемыми запасами нефти, становится формирование комплексной системы экологического мониторинга. Ее создание требует определенных затрат ЗэД, в частности, на разработку проектов на производство наблюдений, заключение договоров со специализированными организациями на проведение постоянного мониторинга по охране окружающей среды на

отрабатываемых месторождениях; изготовление передвижной лаборатории экологического контроля, позволяющей непосредственно на промысле определять метеопараметры и концентрации загрязняющих компонентов, расходы рек, отбирать пробы грунта с глубины до Юм. Требуются ежегодные затраты на содержание и обслуживание лаборатории. Кроме того, предприятие реализует экологические программы по направлениям: чистый воздух, чистая вода, лотходы, рекультивация, лантикор, работа с фондом скважин. Поэтому целесообразен их учет в общих инвестициях природоохранного назначения.

5. Обоснование возможности эффективного функционирования нефтедобывающего предприятия, специализирующегося на довыработке месторождений, как базы устойчивого развития территории.

Практическая апробация работы проведена применительно к Добрянскому району Пермской области. Это район традиционной добычи нефти, месторождения которого к настоящему времени в основном отработаны. Остаточные балансовые запасы (270 мн. т по категории разведанных запасов, б мн. т. - по категории предварительно оцененных запасов) на 86% являются трудноизвлекаемыми. Довыработка остаточных запасов нефти возможна проведением различных горнотехнических мероприятий (ГШ). В 1994 г. с этой целью было создано объединение Кама-Нефть, которое занялось добычей нефти из маподебитных и бездействующих скважин. Основным горно-техническим мероприятием является бурение боковых стволов (рис. 5), позволяющее в условиях сложившейся инфраструктуры наращивать объемы добычи нефти с минимальными инвестициями.

Проведенные расчеты по коммерческой эффективности довыработки месторождений показали, что основная цель деятельности предприятия - извлечение прибыли и экономное использование ресурсов - достигается на протяжении всего исследуемого периода. Показатели экономичности (коэффициент чистой выручки, рентабельность реализованной продукции, материалоемкость, энергоемкость, зарплатоемкость продукции) имеют разную динамику, но в целом приемлемы для отрабатываемых месторождений (табл.2).

Таблица 2

Показатели результативности и экономичности довыработки месторождений

нефти предприятием Кама-нефть

Показатели Ед.тм. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Результаты! ноет:

объем добавленной стоимости тыс. руб. 1060377,8 1276551,8 1392427,1 1533116,3 15604313 1601222,0

выручка от реализации продукции тыс. руб. 1253559,2 1509100,4 1665718,6 1806407,8 1929863,7 2019504,6

балансовая прибыль тыс. руб 548482,5 669984,6 703 818,2 844 507,4 711334,1 681 704,8

допонительная добыча нефти за счет ГТМ тыс.т. 296,42 327,30 322 313,8 303,6 289,4

выручка от реализации допонительно добытой нефти тыс. руб. 829382,7 1053152,6 1181152,6 1300713,1 1409445,8 1491310,6

_продожение табл.2

Показатели Ед.изм. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

доля добавленной стоимости в объеме реализации % 84,6 84,6 83,6 84,9 80,9 79,3

себестоимость 1 т нефти 1| 1478,2 1679,0 1993,4 2 359,7 2 775,6 3 242,2

Экономичность:

затраты на 1 тыс. руб. реализованной продукции тыс. рубУтыс. руб. объема реализа ции 0,524 0,524 0,539 0,561 0,593 0,624

производитель ностъ труда тыс.руб. на 1-го занятого 4642,8 5589,3 6169,33 6690,4 7147,6 7479,6

доля прибыли в реализованной продукции % 43,8 44,4 42,3 46,8 36,9 33,8

коэффициент чистой выручки (чистая прибыль+амортиза ция)/объем реализации) тыс рубУ тыс. руб. 0,329 0.339 0,332 0,374 0,306 0,286

рентабельность реализованной продукции % 83,6 85,9 78,5 82,9 62,2 54,0

выработка прибыли на 1 занятого тыс. руб. 2031,4 2481,4 2606,7 3127,8 2634,6 2524,8

материалоем кость продукции % 15,4 15,4 16,4 17,7 19,1 20,7

энергоемкость продукции % 3,9 4,0 4,3 4,7 5,1 5,6

зарплатоем кость продукции % 4,9 4,8 5,0 5,4 1 5,7 6,1

Реализация коммерчески эффективного варианта обеспечивает решение целого ряда социальных проблем. Платежи в федеральный бюджет возрастут в 1,6 раза, хотя их доля в объеме реализации сохранится на уровне 13-14%; платежи в региональный и местный бюджеты возрастут в 1,3 раза, а их доля в объеме реализации продукции снизится с 10,4 до 8,1%.

Сравнение показателей уровня жизни работников компании и членов их семей с аналогичными средними показателями по району, свидетельствует, что уровень жизни занятых в процессе нефтедобычи значительно превысит средний по району. Размер экологического ущерба возрастет, т.е. влияние компании на качество окружающей среды на территории будет отрицательным, однако темпы загрязнения окружающей среды территории замедлятся. Суммарный социальный эффект от хозяйственной деятельности компании для территории определен как сумма двух составляющих: эффекта от изменения уровня жизни населения и качества окружающей среды (табл.3).

1-эксплуатационная колонна

2-эксплуатационная колонна (хвостовик)

4- участок вырезки окна

5 - опорно-изоляционный мост

6 - аварийное оборудование

7 - нефтенасыщенные пласты

8 - цемент

Рис. 5 Схема бурения бокового ствола

Таблица 3

Суммарный социальный эффект на территории Добрянского района

Показатели Ед. изм. 3002 г. 2003 г.- 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Социальный зффект повышения уровня жизни СЭУЖ тыс. рув. 46331,8 53202Д 612253 68717,4 76397,7 88371,1

Социальный эффект улучшения качества среды на территории СУгс тыс. руб. 123553 19472,4 20132,8 25252,8 227473 22955,9

Суммарный социальный эффект деятельности компании на качество жизни населения Добрянского района СЭ тыс. руб 58687,1 72674,9 81358,1 93970,2 99145,0 111327,0

Коэффициент дисконтирования (при ставке . дисконтирования 23%) доля ед. 1.0 0,813 0,661 0,5374 0,4369 03553

Суммарный дисконтированный социальный эффект тыс. руб. 46158,8 59084,7 53777,7 50499,6 43316,5 39554,5

Сопоставление затрат и доходов территории (табл.4) показывает, что при использовании ГТМ дисконтированные доходы территории к 2007 г. превысят дисконтированные затраты на 2,2 мрд. руб., налоговые поступления увеличатся в 4 раза в сравнении с базовым вариантом доработки месторождений.

Таким образом, проведенные исследования показали, что деятельность предприятия Кама-Нефть, реализующая прогрессивные технологические решения по извлечению нефти из дорабатываемых месторождений, является коммерчески эффективной, обеспечивает получение прибыли в течение всего исследуемого периода, что позволяет обеспечить социальный эффект на территории за счет роста уровня и повышения качества жизни проживающего здесь населения. Согласованное рассмотрение экономических, социальных и экологических последствий доработки нефтяных месторождений на территории Добрянского района Пермской области свидетельствует о возможности ее устойчивого развития.

Таблица 4.

Эффективность довыработки месторождений нефти предприятием Кама-нефть на территории Добрянского района

Показатели Ед.шм. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Затраты территории:

по операционной деятельности предприятия тыс. руб. 671891,9 951841,4 10754253 1229795,9 13205473 14274133

по инвестиционной деятельности предприятия тыс. руб. 62 742 62 742 143 377 140645 149760 72147

собственные на осуществление операционной деятельности тыс. руб. 0

собственные на осуществление инвестиционной деятельности тыс. руб. 0

ня компенсацию сальдированного экологического ущерба тыс. руб. 15226,1 14457,7 13815,9 13120,7 123623 11509,6

Итого затраты территории тыс. руб. 734 255,5 8575803 1054262,4 1172858,1 13055403 1342855,9

Дисконтированные затраты территории тыс. руб. 734255,5 697212,8 696867,4 630294,0 5703903 476982,4

Накопленные дисконтированные за траты территории тыс. руб. 7342553 14314683 2128335,7 2758629,7 33290203 3806002,9

Доходы территории:

Выручка от реализации продукции тыс. руб. 1253559,2 1509100,4 1665718,6 1806407,8 1929863,7 2019504,6

Налоговые поступления тыс. руб. 26503,9 30924,0 32820,6 36700,6 349333 349373

Финансовая помощь тыс. руб. 4051,4 65593 5254,6 6338,0 5342,0 5134,9

Социальный эффект тыс. руб. 46331,8 532023 612253 68717,4 76397,7 88371,1

Итого доходы территории тыс. руб. 13304463 1599786,4 1765019,2 19181633 20465373 21479483 '

Дисконтированные доходы территории тыс. руб. 1330446,3 13006263 1166677,7 10308213 894132,0 7629513

Накопленные дисконтированные доходы территории тыс. руб. 1330446,3 2631072,7 37977503 4828571,6 5722703,6 64856543

Показатели регионально эффективности

Поток денежных средс гв(СК) тыс. руб. 58058648 570745,2 532401.0 534602,2 563367,0 . 636878,0

Коэффициент дисконтирования ед. 1,0000 0,8130 0,6610 03374 0,4369 03552

Дисконтированный поток денежных средств тыс. руб. 5805863 464015,9 351917,0 287295,2 2463533 226219,1

Чистая приведенная стоимость (КРУ) тыс. руб. 5805863 10446023 13965193 16838143 1971109,7 2197328,8

Индекс доходности дископтироваиных затрат ад. 13 1,7 1.6 13 13 13

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1.Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Подготовка менеджеров крупной нефтяной компании к работе в условиях рынка /Современные проблемы теории и практики управления предприятием: Материалы третьей международной научно-прикладной конференции. Варна, 2000 г. - 130 с. 0,3 п.л. (в т.ч. авторских - 0,2 п.л.)

2.Павлов Б.И. Эффективность бурения вторых стволов скважин на значительно выработанных нефтяных месторождениях (на примере ряда месторождений Пермской области// Нефтепромысловое дело N1,2002. - 0,5 п.л.

3.Павлов Б.И. Конкурентоспособность территории нефтегазового комплекса/ Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тезисы международной научно-практической конференции. / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Иваницкого. Екатеринбург: УрГУ, 2002 г. - 0,3 п.л.

4.Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Нефтедобыча в Пермском регионе: второе дыхания /Современные проблемы теории и практики управления предприятием: Материалы четвертой международной научно-практической конференции. Варна, 2002 г. - 344 С. 0,2 п.л.. (в т.ч. авторских - 0,1 п.л.)

5.Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Устойчивое развитие территорий базирования предприятий нефтегазового комплекса. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003 г. - 3,5 п.л. (в т.ч. авторских -1,9 п.л.)

6.Павлов Б.И. Оценка природоохранной деятельности при экономическом обосновании добычи нефти на выработанных месторождениях. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003 г. - 3,2 п.л.

7.Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Развитие нефтегазового комплекса и обеспечение устойчивого развития территории /Структурные преобразования в экономике индустриальных регионов России: Сборник научных трудов/ Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина, д.э.н., проф. В.Н. Попова. Москва: Соцуголь, 2003 - 0,5 п.л. (в т.ч. авторских - 0,4 п.л.)

8.Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Приоритеты социально-экономического развития нефтедобывающих территорий/ Экономическая и энергетическая безопасность регионов России: Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина, д.э.н., проф. А.Н. Пыткина. Пермь: УрО РАН, 2003. - 0,3 пл. (в т.ч.

авторских - 0,2 пл.)

9.Павлов Б.И. Проблемы экономической оценки экологического ущерба и его учета при прогнозировании устойчивого развития территории/ Экономическая и энергетическая безопасность регионов России: Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина, д.э.н., проф. А.Н. Пыткина. Пермь: УрО РАН, 2003. - 0,3 п.л.

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УрО РАН

29.04.03 Тираж 120 1,5 п. л. Заказ 179

2*<=>?-/\ 1

Р-8 24 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлов, Борис Иванович

Введение.

1. Теоретические основы рационального использования нефтяных 8 месторождений

1.1. Роль нефтегазового комплекса в социально-экономическом 8 развитии Российской Федерации

1.2. Направления и критерии рационального использования 21 нефтяных месторождений

1.3. Обеспечение устойчивого развития территорий нефтедобычи

2. Методические особенности оценки эффективности доработки месторождений нефти 2.1. Методический подход к оценке социально-экономической эффективности

2.2. Методические особенности оценки экологического фактора при 61 обосновании доизвлечения нефти из отработанных месторождений

2.3. Диагностика социальных результатов ' 77 3. Социально-экономическая эффективность доработки месторождений нефти

3.1. Оценка эффективности работы нефтедобывающего предприятия

3.2. Оценка экономического ущерба, наносимого окружающей среде при доработке месторождений

3.3. Характеристика социальных результатов

3.4. Социально-экономическая эффективность доработки нефтяных 148 месторождений с позиций территорий разного уровня

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность довыработки нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами"

Актуальность темы исследования. Нефтедобывающий комплекс играет важную роль в экономике России. В 2002 г. он обеспечил 21% потребления и более 32% производства первичных топливно-энергетических ресурсов. На долю нефтяной промышленности приходится более 14% промышленного производства страны. Отрасль является крупным источником налоговых и валютных поступлений государства. Однако в последнее время в российской экономике идет стремительное ухудшение структуры и состава сырьевой базы отрасли. Степень отработки запасов категорий А, В, С1 достигла 54%. Высокопродуктивные залежи выработаны на 70-93%. Основные нефтеносные провинции вышли на поздние стадии разработки с падающей добычей. За 15 лет дебит новых скважин снизися в целом по России в 5 раз. Доля трудно извлекаемых запасов достигла 55-60%. Стремительно растет удельный вес средних и меких месторождений.

В связи с общим переходом сырьевой базы российской нефтяной промышленности в динамику естественного падения, основные направления развития компаний, разрабатывающих месторождения в поздней стадии эксплуатации, во многом будут отражать тенденции развития всего нефтегазодобывающего комплекса страны. А функционирование таких компаний во все большей степени становится определяющим фактором устойчивого развития территорий - мест расположения ее основных предприятий.

Самая высокая в России доля запасов углеводородов (около 70%), относящихся к трудноизвлекаемым и забалансовым, т.е. нерентабельным в условиях действующей системы налогообложения, характерна для Привожского федерального округа, и в частности Пермской области. Единственными мерами по сдерживанию темпов падения добычи нефти на территории являются широкое внедрение новых эффективных технологий довыработки месторождений и гибкая промышленная политика, стимулирующая рациональное ресурсопользование.

Теоретические вопросы эффективности добычи природных ресурсов, рационального ресурсопользования, устойчивого развития территории нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, Н. Реймерс, Б.Скинер, В.Веснин, А.Воронцов и др. исследовали общие проблемы рационального природопользования. Ш.Гиматудинов К. Донцов, С. Закиров

B. Савенков, А.П.Крылов, В.Лысенко, И.Муравьева и др. внесли существенный вклад в развитие понятий и критериев рациональной нефте- и газодобычи. Устойчивому развитию социально-экономических систем разного уровня посвящены работы В.Вернадского, Р. Кучукова, Н. Моисеева,

C. Лавлинского, О. Пчелинцева, А.Савки, Г.Розенберга, В. Пахомова, С.Черникова и др. Методология, методика и практика экономической, экологической, энергетической безопасности территории исследованы А.Татаркиным, А.Куклиным, А. Мызиным и др. Вопросы оценки эффективности хозяйственной деятельности рассматриваются в трудах М.

Фарела, Ю.Богатина, В.Косова, А.Лившица, Е. Рутковской, В. Павлова, А. Шахназарова, В. Швандара и др. Оценка этой деятельности с позиций социально-экономической эффективности применительно к горнопромышленному комплексу проведена М.Игнатьевой, Е.Козаковым, Н.Ратнер, Р.Чененовой и др., к металургическому - О. Романовой, С.Ченчевич и др. Аспекты учета экологического фактора в оценке эффективности представлены в работах Л.Мельника, Н.Пахомовой, К.Рихтера, А. Эндреса, Я.Яндыганова.и др. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни рассмотрены Р. Бауэром, Д.Смитом, Д.Принглом, М.Адамцом, Е.Анимицей, А.Елоховым, В.Сухих, Л.Румянцевой, К. Попиолеком, А. Тодоровым и др.

Однако в современной теории остались недостаточно проработанными вопросы социально-экономической эффективности довыработки месторождений нефти на поздней стадии их эксплуатации. В частности, слабо отражены и в научной литературе, и при практическом обосновании нефтяных проектов вопросы оценки эффективности с позиций различных заинтересованных субъектов: органов власти и управления, нефтедобывающих компаний, инвесторов, акционеров, населения и др. Кроме того, отсутствует методический подход к оценке эффективности доизвлечения нефти, учитывающий социальную ответственность бизнеса - ее социальный и экологический аспекты, а также ориентацию на повышение качества жизни населения территорий базирования нефтедобывающих компаний. Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящего исследования.