Диверсификация региональной экономики как доминирующая стратегия структурного развития в условиях глобализации экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кофанов, Антон Александрович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диверсификация региональной экономики как доминирующая стратегия структурного развития в условиях глобализации экономических отношений"
На правах рукописи
Кофанов Антон Александрович
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ СТРАТЕГИЯ СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика
2 9 сгч 2011
Краснодар 2011
4855117
Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический
университет
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Полиди Александр Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Черненко Ольга Борисовна
доктор экономических наук, профессор Попов Ринад Александрович
доктор экономических наук, профессор Кухлев Евгений Дмитриевич
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Кубанский государственный
университет
Защита состоится 14 октября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350006, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А
Автореферат разослан 9 сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, (у"
кандидат экономических наук, доцент /гКлу Л.И. Соколова
Актуальность темы исследования. Современный период трансформационного развития российской экономики базируется на двух аспектах: с одной стороны, благоприятная конъюнктура мировых сырьевых рынков дает стимул для ускоренного развития топливно-энергетического комплекса, с другой стороны - рост конечных доходов способствует переливу капитала и улучшению конъюнктуры на внутреннем потребительском рынке. Процесс глобализации экономических отношений преобразует внутреннюю среду национальной экономики, коренным образом изменяя характер, формы, механизмы и инструментальное обеспечение стратегий социально-экономического развития.
Логика развития процессов стратегического управления российской экономикой свидетельствует о том, что центр принятия регулятивных решений относительно структуры экономической системы все больше смещается на региональный уровень. Сформировавшийся в российском хозяйстве тип отраслевой структуры, экспортная ориентированность важнейших сырьевых отраслей промышленности, усиление глобальной конкуренции и интеграции национальной экономики в мировое хозяйство требуют научно-методического обоснования стратегий устойчивого роста на всех уровнях экономической вертикали. Исторически сложившийся высокий уровень специализации базисных отраслей и регионов в российской экономике в настоящее время становится серьезным сдерживающим фактором экономического роста. Тем не менее, средне- и догосрочные цели структурирования национальной и региональных экономик, очевидно, дожны быть ориентированы на инновационные вызовы мировой экономики, развитие эффективных и устойчивых рыночных производственных структур, способных обеспечить поступательный рост благосостояния общества в условиях глобального перераспределения производительных сил.
В этой связи стратегия диверсификации дожна стать одной из доминирующих базовых стратегий развития как российской экономики вообще, так и регионов в частности. Для современной российской экономики она приобретает особое значение, поскольку исторически сложившаяся глубочайшая дифференциация регионов и отраслей по инвестиционной привлекательности, инновационной восприимчивости, потенциалу развития в глобальном рынке требует адекватных государственных регулятивных мер по обеспечению устойчивости экономического роста на всех уровнях экономической системы. Безусловно, такая масштабная народнохозяйственная задача требует серьезной модернизации научных и практических представлений об эффективности отраслевой структуры и ее диверсификации. Следовательно, стратегическое выравнивание экономической и инвестиционной эффективности посредством диверсификации можно определить как актуальную для современного периода научно-практическую задачу.
Диверсификация отраслевой структуры российских регионов, встроенная в общий контекст структурного реформирования отечественной экономики, позволит преодолеть сложившуюся ориентацию на сырьевой экс-
порт, модернизировать технологический базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной и региональной экономической системы, что позволит обеспечить адекватный вклад регионов в формирование стратегической конкурентоспособности национальной экономики в целом.
Согласно Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе дожен стать принцип поляризованного (или сфокусированного) развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в лопорных регионах (полюсах, локомотивах роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Формирование из регионов - локомотивов роста нового опорного каркаса страны становится приоритетным направлением регионального развития. Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике регионов, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продожать выпонять роль локомотива региональной экономики. В связи с этим возникает проблема определения генераторов экономического развития, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора региона.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты диверсификации производства и капитала как базовой стратегии экономического развития достаточно поно разработаны в различных направлениях научных школ. Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера и др.
Структурные и функциональные особенности диверсификации в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П. Игнатовско-го, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Шхагошева и др.
Большой вклад в системное представление о диверсификации как базовой экономической стратегии и факторе социально-экономического развития с позиции конкурентоспособности и ресурсной эффективности внесли М. Керашев, Н. Сухина, А. Полиди, И. Липсиц и др.
Среди трудов отечественных ученых, посвященных проблемам стратегического развития регионов, следует отметить работы А. Гапоненко, В. Гневко, М. Русакова, В. Лексина, Д. Львова, Н. Межевича, А. Новоселова, А. Полиди, А. Румянцева, С. Кузнецова, В. Селиверстова, И. Сигова, Н. Федоренко, А. Швецова, М. Щепакина и др.
Свой вклад в развитие теорий регионального развития, в основе которых лежит рассмотрение таких проблем, как определение соотношения между темпами развития и выравниванием уровня развития отдельных регионов, рассредоточение производства и населения, создание новых эффективных территориально-производственных комплексов внесли отечественные и зарубежные ученые - Н. Баранский, Ж. Будвиль, В. Бунге, У. Изард, Н. Ко-лосовский, Ф. Перру, М. Портер, П. Хаггет и ряд других представителей региональной классической науки.
Региональные аспекты внешнеэкономических связей и теоретические основы для объяснения механизма международного обмена рассмотрены в трудах ученых О. Богомолова, П. Линдерта, В. Ломакина, П. Минакира, С. Ситаряна, Л. Стровского, И. Фаминского, В. Меркулова, В. Тимошина и др.
Вместе с тем теоретические и прикладные вопросы формирования условий для реализации стратегии диверсификации на уровне региона с позиции глобализации экономических отношений и трансформационного структурирования остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении системный анализ факторов доминирования стратегии диверсификации в развитии отраслей и регионов, перспективных целей данной стратегии и инструментов ее реализации на уровне мезосубъектов рынка.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сложившегося уровня диверсифицированности региональных экономик с позиции условий и сценариев социально-экономического развития национальной экономики, а также разработка рекомендаций по формированию и активизации генераторов экономического роста, способных обеспечить достижение целей социального и экономического развития региона в контексте его интеграции в глобальную экономику. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
- уточнение сущности и основных форм диверсификации как базовой стратегии регионального развития;
- методологическое осмысление места и роли диверсификации в структурном развитии региональных экономических систем;
- определение тенденций и факторов глобализации диверсификаци-онного структурирования региональных экономических систем;
- методическое развитие теории организации стратегического планирования структурного развития региональных экономических систем;
- разработка методологии и методики анализа диверсификации региональных экономических систем;
- теоретический и фактический анализ базовых экономических концепций регионального развития;
- определение ключевых индикаторов структурной эффективности региональных экономических систем;
- разработка методики выявления и развития генераторов экономического роста, встроенных в структурную модель региональной экономики;
- формирование структурной модели региональной экономики на основе генераторов экономического роста;
- разработка рекомендаций по совершенствованию государственной региональной структурной политики на основе диверсификации и развития глобального конкурентного потенциала региона.
Объектом исследования являются экономические системы и государственные регуляторы структурного развития регионов Российской Федерации и, в частности, Краснодарского края.
Предмет исследования: организационные и экономические отношения, возникающие в процессе глобального структурирования региональных экономических систем в России, формы и методы государственного воздействия на структурное развитие территорий в условиях глобализации и структурной трансформации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили теории стратегического управления, теории глобализации экономических отношений, фундаментальные положения концепции полюсов и точек роста, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического территориального управления и анализа социально-экономического развития административно-территориальных образований.
Инструментарно-методический аппарат работы. В работе использовались методы аналитической статистики: анализ частотных распределений (взвешенная дисперсия, размах вариации), корреляционный анализ (простой и ранговый), метод средних величин (мода, медиана), метод группировок и другие методы экономического анализа.
Информационная база исследования сформирована из следующих источников: это, во-первых, монографии, сборники научных трудов и периодические издания. Во-вторых, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие отношения центра и субъектов Федерации, внешнеторговые и межрегиональные связи регионов. В-третьих, опубликованные материалы государственной статистики и неопубликованные статистические данные территориального органа федеральной службы статистики по Краснодарскому краю, предоставленные автору по индивидуальному запросу.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что диверсификационное структурирование региональных экономических систем является базовой стратегией социально-экономического и структурного развития в условиях глобализации экономических отношений, поскольку интересы конкурентоспособного функционирования российской экономики требуют адекватных конъюнктурных и инвестиционных ус-
ловий, обеспечивающих устойчивое качество экономического прогресса и сглаживания региональных диспропорций социально-экономического развития. Это возможно на основе выявления и стимулирования развития отраслей и комплексов регионального хозяйства, способных выпонить функции синергетиков - генераторов экономического роста, причем их функция опирается на обеспечение глобальной конкурентоспособности регионов в условиях состязательности на конкурентном рынке.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем.
1. Предложена методология анализа уровня и факторов диверсификации региональных экономик с позиции информационно-аналитической базы государственного стратегического планирования и регионального развития, которая отличается от ранее разработанных системной дифференциацией в направлениях конъюнктурного, воспроизводственного, институционального подходов к исследованию функциональных образований региональных экономических систем.
2. Разработан методологический инструментарий исследования уровня диверсифицированности региональных экономик, в котором в качестве базового критерия определен показатель структурной эффективности и определена взаимосвязь между уровнем диверсифицированности региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов.
3. Определена и содержательно раскрыта авторская концепция формирования и активизации генераторов экономического роста региона, в которой за основу принят синергетический эффект и эффект конъюнктурной стабилизации; данная концепция развивает теорию государственной структурной политики в части оценки потенциала и направлений структурного развития территорий.
4. Обоснована классификация типов регионального экономического роста, структурированная в контексте глобальной конкурентоспособности регионов и определяющая место и роль стихийных и регулятивных факторов диверсификационного структурирования, что позволяет сформировать контуры эффективной структурной модели региона и направления государственного воздействия на макро- и мезоуровнях.
5. Предложена авторская модель диверсификационного структурирования региональной экономической системы, опирающаяся на исследование конкурентных преимуществ регионов России в глобальной экономической среде, выявление пропорций представительства в экономиках базовых отраслей и комплексов и бизнес-периферии, что является основой для оптимизации форм и методов государственного регулирования устойчивого развития в условиях глобализации.
6. Доказана необходимость и возможность достижения синергетиче-ского эффекта в региональной экономике диверсифицированного типа,
встроенной в международное разделение труда и соответствующей определенному типу экономического роста на основе эффективной алокации факторов производства, сбалансированности воспроизводственных циклов, развития факторов конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, консолидации интересов и оптимального сочетания федеральных и региональных инструментов регулирования.
7. Обосновано, что необходимым условием эффективного функционирования региональной экономической системы является кластерная форма ее структурирования, которая способна сбалансировать структурные пропорции на основе активизации экономической и инвестиционной активности в генераторах экономического роста Ч центрах кластерообразования, сформированных на основе выявления и развития глобальных конкурентных преимуществ и инвестиционной привлекательности.
8. Обосновано, что применительно к Краснодарскому краю следует определить тип диверсифицированной структуры экономики: с точки зрения воспроизводственного подхода - агломерация генераторов экономического роста с форсированной динамичностью и активным типом воспроизводства; с точки зрения конъюнктурного подхода Ч концентрация капитала на создании и развитии догосрочных глобальных конкурентных преимуществ; с позиции корпоративного подхода - использование механизма и инструментов государственно-частного партнерства и наращение экспортного потенциала.
9. Разработана диверсифицированная структурная модель экономики Краснодарского края на основе концепции генераторов экономического роста и дана количественная и качественная оценка структурной эффективности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что методологические и концептуальные положения и выводы исследования позволяют расширить существующие научные представления о содержании и направлениях развития экономической системы региона в условиях усложнения характера влияния факторов глобального структурирования региональных экономик.
Практическая значимость работы состоит в возможности их использования органами государственной власти (Министерство экономического развития, Министерство регионального развития, Министерство промышленности и торговли) при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, отраслевых и федеральных программ развития конкуренции, обосновании форм и методов государственной структурной политики на уровне регионов, а также в целях обоснования инвестиционных проектов и программ развития на уровне международных правительственных и корпоративных организаций. В частности, результаты диссертации могут быть использованы при формировании генераторов экономического роста в контексте обоснования стратегического выбора Краснодарского края, а также разработки комплекса мер по их активизации.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на трех международных конференциях (г. Москва, Краснодар, Сочи), четырех всероссийских научно-практических конференциях (2007-2010 гг.)
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ общим объемом 18,7 п. л., в том числе две монографии и 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 17 параграфов, заключения, списка использованных источников; содержит 315 страниц текста, 7 приложений, 5 таблиц, 16 рисунков, 205 источников.
Содержание диссертации соответствует паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (3.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны; формирование сетевых структур в экономическом пространстве России. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.
Содержание диссертации
Введение...................................................................................................................4
Глава 1. Диверсификация региональной экономики как базовая стратегия структурного и социально-экономического развития.................11
1.1. Диверсификация как экономическая категория:
проблема научного определения...........................................................11
1.2. Научные подходы к определению предпосылок и целей диверсификации.......................................................................................15
1.3. Формы региональной диверсификации................................................20
Глава 2. Развитие научных и практических подходов к стратегическому планированию структурного развития региональных экономических систем...............................................................33
2.1. Тенденции и перспективы организации стратегического планирования структурного развития регионов.................................33
2.2. Приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации как рамочные условия
региональной структурной политики...................................................37
2.3. Приоритеты и основные тенденции экономического развития федеральных округов Российской Федерации....................................70
2.4. Стратегические приоритеты структурного
и социально-экономического развития Краснодарского края..........87
Глава 3. Исследование уровня диверсифицированности региональных экономик: методический подход и аналитическое обеспечение...............111
3.1. Генезис научных представлений о типологии регионального структурного развития...........................................................................111
3.2. Типология регионов по степени диверсифицированности отраслевой структуры............................................................................128
3.3. Взаимозависимость между уровнем диверсифицированности
и макроэкономическими показателями развития регионов............147
Глава 4. Базовые экономические стратегии регионального развития (анализ концепций)............................................................................................159
4.1. Обобщение отечественного и зарубежного опыта формирования
и активизации полюсов экономического развития..........................159
4.2. Проблемы и перспективы формирования точек экономического роста в регионе........................................................................................173
4.3. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов
в глобальную экономику.......................................................................193
4.4. Концепция формирования генераторов экономического роста в регионе: новый подход к решению проблемы структурной эффективности........................................................................................205
Глава 5. Формирование и активизация генераторов экономического роста региона (на примере Краснодарского края)........................................216
5.1. Интеграционное структурирование приоритетных направлений развития южных регионов....................................................................216
5.2. Развитие экспортного потенциала как фактор глобальной интеграции региональной экономики.................................................228
5.3. Формирование структурной модели экономики Краснодарского края на основе генераторов
экономического роста............................................................................244
Заключение..........................................................................................................285
Список использованных источников..............................................................291
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Определены место и роль диверсификации в структурном развитии региональных экономических систем
Традиционные представления о диверсификации рассматривают ее как базовую экономическую стратегию развития корпоративного капитала или производства, в определенной степени обособливая и даже противопоставляя ее другим базовым экономическим стратегиям: специализации, дифференциации, концентрации. Если на корпоративном уровне феномен диверсификации, ее объективных предпосылок и эффектов изучен достаточно детально, то на уровне региональной и национальной экономики в настоящее время нет четкого представления о целесообразности, направлениях и последствиях диверсификации. Налицо ситуация эмпирического осознания недостатков структурной организации региональной и национальной экономических систем регуляторами и властью, которая возникла на основе личного опыта конкретных чиновников и сравнения с прогрессивными экономически развитыми странами. Не подвергая сомнению необходимость и полезность диверсификации на мезоуровне, тем не менее, представляется актуальной научной и практической задачей обобщение имеющегося опыта, а также рассмотрение предпосылок, направлений, форм диверсификации с позиции исторически сложившейся структуры региональной экономики и достижение перспективных стабилизирующих эффектов. Стоит отметить, что сама по себе реализация стратегии диверсификации не может быть оторвана от стратегического планирования социально-экономического и структурного развития экономических систем, в первую очередь региональных.
Под диверсификацией региональной экономики предлагается понимать рассредоточение рисков цикличности развития региональной экономической системы, связанных с конъюнктурой, специфическими ресурсами, геополитическими, инфраструктурными условиями функционирования социально-экономической системы региона.
Действительно, имеющийся пробел научных знаний о диверсификации региональной экономики, практически поное отсутствие систематизированных данных о степени эффективности отраслевых структур региональных экономик зачастую приводят к искажению мотивов, перспективных целей и эффектов диверсификации как стратегии устойчивого развития. На рисунке 1 выделены мотивы и цели, которые наиболее часто служат стимулами для диверсификации.
Рисунок 2 илюстрирует формы региональной диверсификации.
1. Неравномерное развитие отраслей экономики (закон неравномерного экономического развития).
2. Закон падения нормы прибыли в традиционном производстве (закон тенденции нормы прибыли к понижению).
3. Развитие научно-технического прогресса.
Технико-технологические
Экономические
Финансовые
Социальные
Стратегические
л я се
2 -1* л
в 8 в н о.
4 Ь в < Э о
се ~ чч Е- К
а < о к В- о яла я и в г> о
О К 0) Я К Я
I X С се ьй
и а и о
я и Я п>
с* е- к
л я з л я а. я .. в
Й л та дз Хг К
^ О 5 вв 2 си
2 л о о. я
Й 10 Р. о . о.
-- я ч я _ паи О я 5
о г & и
се я а. о
я о я я се ш о я я
я Э" 3 О с- .
ч о я о
я о а и
1. Экономическая стабильность и финансовая устойчивость.
2. Выравнивание прибыльности хозяйственной деятельности.
3. Достижение стратегической конкурентоспособности экономической системы.
Рисунок 1 - Мотивы и цели диверсификации
Рисунок 2 - Формы региональной диверсификации
По нашему мнению, региональная социальная политика дожна отвечать следующим требованиям. Во-первых, базироваться на стратегической федеральной политике и выбранной государственной социальной модели, во-вторых, служить средством достижения этой государственной федеральной социальной политики. Иначе, региональные целевые программы дожны быть направлены на реализацию государственных стратегических целей федерального уровня, представленных в виде соответствующих федеральных программ. В-третьих, региональная социальная политика может допонять систему федерального государственного контроля и регулирования с помощью создания региональных целевых программ и механизмов их реализации с целью повышения степени соци-
альной обеспеченности, повышения качества жизни населения региона и определяя перспективы и приоритеты его дальнейшего развития. Для решения данной задачи необходимо структурировать приоритеты регионального экономического развития. Это может стать важным элементом принятия решений для различных министерств, ведомств, организаций и научных фондов федерального уровня и позволит концентрировать финансовые и интелектуальные ресурсы Федерального центра и субъекта Федерации для решения конкретных региональных проблем, причем выбирая из этих проблем наиболее значимые для диверсификации региональной экономики.
2. Предложена методология анализа уровня и факторов диверсификации региональных экономик с позиции информационно-аналитической базы государственного стратегического планирования и регионального развития
Методика определения уровня диверсифицированности региональной экономики основана на глубоком анализе отраслевой структуры ВРП регионов Российской Федерации. Таблица 1 демонстрирует удельный вес отраслей отдельно взятого региона (в рамках автореферата рассмотрены регионы ЮФО). Однако, в связи с существованием ряда объективных факторов межрегионального различия, сравнение абсолютных показателей деятельности регионов представляется невозможным (без осуществления допонительных расчетов). Поэтому, с целью дальнейшего анализа был рассчитан структурный коэффициент вклада отрасли в ВРП, как частное от деления доли отрасли в ВРП на удельный вес продукции отрасли в ВВП. Полученные в результате расчета значения приведены в таблице 2.
По однородности значений коэффициентов можно судить о степени диверсификации или специализации региональных экономик. С целью определения однородности распределения статистического ряда был проведен дисперсионный анализ, результаты которого для Южного (с 2010 года и Северо-Кавказского) федеральных округов представлены в таблице 3.
Чем выше значение дисперсии, тем больше разброс значений относительно средней величины, и, наоборот, чем ближе дисперсия к нулю, тем равномернее распределение статистического ряда. Таким образом, высокое значение дисперсии структурного коэффициента вклада отрасли в ВРП свидетельствует о специализации региональной экономики, а низкое Ч о ее диверсифицированности. Рисунок 3 илюстрирует распределение дисперсии коэффициентов, попавших в интервал от 0 до 3.
Ростовская область (Вогоградская область [Астраханская область Ставропольский край | Краснодарский край Чеченская Республика \ республика Северная Осетия-Алания 1 Карачаево-Черкесская Республика | республика Камыкия \ Кабардино-Бакарская Республика \ Республика Ингушетия Республика Дагестан | [республика Адыгея | Южный и Северо-Кавказский |(с 2010 года) федеральные округа Российская Федерация из суммы регионов
О о чо -о о "оо 2 "ил ло о и К> ил ио О "о ы ол ОЧ о ил Оч "о С оч Xй Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
О о о о VI о о о о о о О о о О о о о о о О О О о О О Ъ Рыболовство, рыбоводство
и> у ОО ил о о о о> оо % О "ил чО (ж) ил о "ю ил к) о ы ил \й в 1л Добыча полезных ископаемых
ю о Оч к> Оч "--л ю о "ил и К) к> чо 1У1 и Ъ* 00 К) ил 00 ил ьЗ % У* чй Ы Обрабатывающие производства
о и> оо и> "ю о К) V о и У К) чй ю VI о чо к> 1л Ы к> ы Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
00 Оч У1 V 1о о ил чо "чо "оч оо и 00 и) V} V о о чо 00 и Строительство
ю оч чО к) ЧО ло "чО оо чО % ил чо оо чо и о оо 1 23,9 ЧО V) 00 ы ы к> Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий
к> о "-о Ъч К) о о "сл Д-1 о Оч о о К) к) "--л о "-о VI о Гостиницы и рестораны
ЧО V оо к> Ъ о Оч оо о V оо 00 ил ил ко ЧО ю V и К) ы о о Транспорт и связь
о оч о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о ы о 00 Финансовая деятельность
ОО о о оо о и "оо ы v) "ил о о у ил сл "о Ю чо 1У1 "ил о\ чо в "к Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
"ю оч Ъо оч ЧО у, "ю ю о> о V чо "оо рч Vй о ил "оч Оч О Ъч VI 4л. Ы Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
-к К) и Ъч к ЧО -0 о М 00 рч V] 00 о у> о и "чо и> VI к> Образование
и) "чо Ъо "чО Оч СО -С ел и! о рч ил ^ оо чо о VI ОЧ Оч чо Оч <* Здравоохранение и предоставление социальных услуг
ил о чо "ю ил о "оо ю ил "л-Л "о о ЧО V) ы Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
я тз 4 р
[Ростовская область [Вогоградская область [Астраханская область [Ставропольский край [Краснодарский край [Чеченская Республика [Республика Северная Осетия-Алания [Карачаево-Черкесская Республика (Республика Камыкия [Кабардино-Бакарская Республика 1 (Республика Ингушетия [Республика Дагестан [Республика Адыгея Регионы
ы К) 4^ ю ьо К> V м ю Ю Ъо оч 4а. -4 Оч Оч К) 4^ и Ъо ы ю о и> V ЧО V Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
О V) и> о о о V) О О О О V) О О о о о о О О о О О о о Ъ о о о о о о о о о о Рыболовство, рыбоводство
р ю о V 6?0\ 0,10 0,06 р "оо о о о 0,18 р ы о о ы о V о о о Добыча полезных ископаемых
о -а СО о о о оч ш р о р оо о "-4 О о о о о Ъч 4^ о о чО о К) ю о Оч Обрабатывающие производства
со К) О *чО -и р 4* о К) чо о "чо V о р оо и! О "-4 ЧО О "ю Оч о 4*. О "-4 4*. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
V) р оо К) V чо 4^ Оч М и> Оч V го ы о р оо Оч V ю Ъо Оч Ю Оч V ЧО Строительство
О о 1 0,76 о V Об'О | О оо 4^ 1 0,56 1 о ЧО ю 1 0,66 | о V Оо о ю ю о V и О "чО и> Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий
о р о V о V о к О о о 1 0,50 ; о | 0,60 1 о о о К) о Ю о о V) о Гостиницы и рестораны
о "чО о оо ю % о Оч Ъо о о "-4 о -4 о V ОО р 00 и> о ш К) чо 4^ о V О- Транспорт и связь
о р и) о о о р о о р р о о о о О о о о о о о о О о о о о О о о о о о Финансовая деятельность
о "-4 о о чО оо о V] оо р V о о Н'О I о V ы р V чО 1 0,50 р ы 4^ 1 0,10 1 о К) 00 р V ю Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
к> о К) V оо ОЧ о "ю о о ел к> Ъо 00 К) оо и> Ъо 4^ К) о ЧО -4 V (Л % о К) о Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
V о о о V) м V о о Ч4 К) V чО чО оо и> о о К) оо К) "чО оч Ъо и К) ЧО Образование
м V оо оо 4*. V ю Ъ- Ъо и к> ЧО "чО о Оч ю о ш Здравоохранение и предоставление социальных услуг
о О р V и> О о Ъ\ и О "-4 О о Х4 О 1 0,76 1 о Ъо со О V чО о V и> о о о 00 К) Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Таблица 3 - Дисперсия структурных коэффициентов вклада отрасли в ВРП
Регион Средневзвешенное значение коэффициента Значение дисперсии
Республика Адыгея 1,16 0.913
Республика Дагестан 1,19 0,978
Республика Ингушетия 1,35 3,389
Кабардино-Бакарская Республика 1,19 1,533
Республика Камыкия 1,43 2,741
Карачаево-Черкесская Республика 1,19 1.213
Республика Северная Осетия-Алания 1,11 0,757
Чеченская Республика 1.24 2,534
Краснодарский край 1.13 0,697
Ставропольский край 1,11 0.650
Астраханская область 1,16 0,422
Вогоградская область 0,92 0,239
Ростовская область 0,97 0,245
О--1-.-.-.-.--.-1-.
О Ю 20 ЗО ДО 50 60 70 80 ЭО
Рисунок 3 - Распределение дисперсии структурных коэффициентов вклада отраслей в ВРП
3. Обоснована классификация типов регионального экономического роста, определяющая место и роль стихийных и регулятивных факторов диверсификационного структурирования
Изучив распределение показателей дисперсии на графике, мы выделили пять групп классификации региональных экономик по уровню диверсифицированноеЩ. Типология регионов приведена в таблице 4.
Таблица 4 - Типология регионов по уровню диверсифицированности региональных экономик
Значение дисперсии Уровень диверсифицированности Регионы РФ
0-0,5 Глубокая диверсификация Пермский край; Самарская область; Нижегородская область; Московская область; Республика Башкортостан; Ярославская область; Свердловская область; г. Санкт-Петербург; Тульская область; Томская область; Ульяновская область; Кемеровская область; Республика Татарстан; Вогоградская область; Вологодская область; Ростовская область; Иркутская область; Омская область; Челябинская область; Новосибирская область; Новгородская область; Удмуртская Республика; Пензенская область; Республика Коми; Чувашская Республика; Псковская область; Красноярский край; Калужская область; Воронежская область; Брянская область; Бегородская область; Рязанская область; Кировская область; Смоленская область; Астраханская область; Липецкая область
0,5-1 Умеренная диверсификация Владимирская область; Ивановская область; г. Москва; Республика Хакасия; Республика Бурятия; Амурская область; Забайкальский край; Республика Саха (Якутия); Тамбовская область; Оренбургская область; Атайский край; Ставропольский край; Костромская область; Курганская область; Саратовская область; Краснодарский край; Республика Марий Эл; Республика Мордовия; Республика Северная Осетия-Алания; Хабаровский край; Еврейская автономная область; Республика Адыгея; Республика Дагестан; Курская область
Продожение табл. 4
1-2 Умеренная специализация Курская область; Республика Карелия; Карачаево-Черкесская Республика; Архангельская область; Калининградская область; Тюменская область; Кабардино-Бакарская Республика; Ямало-Ненецкий АО; Республика Атай
2-3 Избыточная специализация Республика Тыва; Ханты-Мансийский АО; Чеченская Республика; Республика Камыкия; Ненецкий АО
больше 3 Критическая специализация Республика Ингушетия; Чукотский автономный округ; Сахалинская область; Магаданская область; Приморский край; Мурманская область; Камчатский край
Анализ степени региональной диверсифицированноеЩ свидетельствует о том, что противопоставление стратегий диверсификации и специализации на уровне региона непродуктивно. В условиях закрытости экономической системы, когда риски проявляются как результат в основном эндогенных процессов, специализация регионов допустима и даже эффективна, поскольку концентрация ресурсов на одном стратегическом направлении отраслевого развития позволяет получить быстрый результат и достичь высокого конкурентного потенциала и в то же время конъюнктурная и технологическая цикличность, как объективное экономическое явление, делает специализированные регионы крайне уязвимыми, что требует мощной государственной поддержки. Учитывая то, что инновационная восприимчивость российской экономики до сих пор невысока, а продукция несырьевого сектора экономики не отличается глобальной конкурентоспособностью, сбалансировать инвестиционную привлекательность региона, исторически сложившуюся отраслевую структуру, ресурсную обеспеченность и приоритеты социально-экономического развития способна лишь стратегия диверсификации.
4. Определена взаимосвязь между уровнем диверсифицированно-сти региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов
В целях определения взаимосвязи между уровнем диверсифициро-ванности региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов был проведен корреляционный анализ (табл. 5).
В результате такого анализа была выявлена обратная зависимость между дисперсией структурных коэффициентов вклада отраслей в ВРП и
инвестиционными рисками. Так, для высокодиверсифицированных региональных экономик характерны низкие инвестиционные риски, и, наоборот, регионы с критической специализацией имеют повышенные инвестиционные риски (рис. 4).
Таким образом, в более выгодном положении (по рейтингу инвестиционных рисков) оказались крупные регионы с высокодиверсифициро-ванной структурой хозяйства и высоким уровнем развития сферы услуг. Менее благоприятный инвестиционный климат имеют субъекты Федерации со слабой диверсифицированностью экономики.
Дифференциация регионов по предложенным показателям и зависимостям представляет, на наш взгляд, достаточную информационно-аналитическую базу для обоснования программ стратегического развития отраслевой структуры.
Таблица 5 Ч Ранговая корреляция показателей дисперсии структурных коэффициентов вклада отрасли в ВРП и показателей региональных инвестиционных рисков
Регионы 2006 2007 2008 2009
дисперсия риски дисперсия риски дисперсия риски дисперсия риски
Вогоградская область 75 35 76 24 76 23 69 22
Ростовская область 55 6 66 6 72 15 68 3
Астраханская область 51 59 52 59 64 68 49 60
Ставропольский край 28 30 37 21 45 18 33 12
Краснодарский край 30 16 29 10 28 4 29 2
Республика Северная Осетия-Алания 26 74 27 60 38 73 26 72
Республика Адыгея 20 38 23 46 22 56 23 63
Республика Дагестан 24 80 19 77 19 71 22 70
Карачаево-Черкесская Республика 17 77 17 78 18 77 19 73
Кабардино-Бакарская Республика 10 81 16 79 15 74 15 77
Чеченская Республика 83 83 7 83 6 83 10 83
Республика Камыкия 12 75 12 74 9 78 9 80
Республика Ингушетия 9 82 11 82 14 82 7 82
Коэффициент ранговой корреляции -0,356686 -0,46173 -0,47575 -0,5543
-л--дисперсия --риски ЧЛинейный (риски) Рисунок 4 -Зависимость инвестиционных рисков от уровня диверсифицированноеЩ региона
5. Определена и содержательно раскрыта авторская концепция формирования и активизации генераторов экономического роста региона, в которой за основу принят синергетический эффект и эффект конъюнктурной стабилизации
Инновационный и социально ориентированный путь развития предполагает многополярное развитие территории страны и формирование новых зон опережающего развития. Конфигурация пространственного развития становится более разнообразной, не привязанной жестко к сложившимся энерго-сырьевым зонам и финансовым центрам, появляются новые центры инновационного роста, опирающиеся на концентрацию человеческого и технологического потенциала.
Концепция формирования таких центров роста предусматривает перераспределение ресурсов в пользу создания механизмов саморазвития на наиболее перспективных территориях, отличающихся более высокими показателями инфраструктурной обустроенности, предпринимательской активности, качества рабочей силы, сосредоточенным на них научно-производственным потенциалом, т. е. формирование своеобразных территориальных лидеров, развитие которых дожно способствовать притягиванию и развитию периферии.
По нашему мнению, такие центры - генераторы экономического роста Ч имеют огромное значение для экономики, которая, как и любая система, представляет собой набор элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости между собой. Некоторые из элементов являются базовыми, их можно назвать ядрами, без которых система разрушится, а остальные - второстепенными. Первые в этом случае являются доминирующими, они способны оказывать значительное влияние на последние и определять их развитие. Таким образом, достаточно укреплять и развивать только базовые элементы для того, чтобы добиться стабильного развития всей системы. Сильные ядра, формируемые в результате целенаправленного государственного воздействия, самостоятельно укрепляют связи как между собой, так и с второстепенными компонентами, которые, вслед за ядрами, сами начинают развиваться.
Экономической причиной применения концепции генераторов экономического роста является концентрация ограниченных ресурсов в пределах отдельных территорий, где эти ресурсы могут обеспечить максимальный и длительный экономический эффект в результате запуска механизма саморазвития бизнес-окружения, который усиливается за счет си-нергетического взаимодействия с периферией других генераторов экономического роста.
Исходя из вышесказанного, под генератором экономического роста следует понимать структурообразующее ядро (отрасль/группу отраслей), притягивающее диверсифицированный комплекс сопутствующих отраслей, эффективное взаимодействие которых приводит к возникновению синергетического эффекта в их развитии и способствует межрегиональной и международной интеграции (рис. 5).
Государственное воздействие
Х Эффект снижения конъюнктурных рисков Выравнивание уровня социально-экономического развития
- Улучшение качества деловой (инвестиционной) среды
- Концентрация инвестиционных рисков-оптимизация
^ ___отраслевой структуры__ ^
Рисунок 5 - Модель взаимодействия генераторов экономического роста
Другими словами, генератор экономического роста - это некая движущая сила экономического развития региона за счет доминирующей отрасли в совокупности с периферийными отраслями.
Структура производства конкретного региона дожна быть построена таким образом, чтобы между ее элементами существовали устойчивые связи. Наилучший вариант, когда все отрасли в процессе своей деятельности взаимодействуют не только с ядром, но и друг с другом. Это дает возможность передачи экономического потенциала развития от конкурентоспособных отраслей тем, которые еще не достигли такого уровня.
6. Рассмотрены тенденции стратегического развития
региональных экономических систем на фоне межрегиональных интеграционных процессов. Определены перспективы наращения экспортного потенциала региона
Как уже отмечалось, диверсификация - это способ компенсации системных и несистемных рисков, что одинаково актуально как для корпоративного, так и для мезо- и макроуровней экономической системы. Одним из наиболее серьезных рисков, возникающих в глобальной среде, является риск изменения конъюнктуры рынка страны, для снижения которого диверсификация проводится в международном масштабе. Учитывая глобализацию экономики, следует признать актуальным, научно и практически ценным включение диверсификационных конструкций в измерение международной диверсификации; установление взаимосвязи между вовлечением в международное хозяйство, международную диверсификацию и эффективностью функционирования всего региона в целом.
В этом аспекте особый интерес вызывает состояние экономических связей пограничных субъектов РФ. Одним из таких субъектов, занимающих пограничное положение на юге страны, является Краснодарский край, экономический потенциал которого в настоящее время переориентируется более на внешний, чем на внутренний рынок России. Так, в Краснодарском крае объем внешнеторговых связей превысил с 2008 г. объем межрегиональных, составив примерно 30% от ВРП края (табл. 6).
Таблица 6 - Основные показатели развития внешнеэкономической деятельности Краснодарского края с 2005 по 2009 г.
Основные показатели 2005 2006 2007 2008 2009
Внешнеторговый товарооборот (мрд. дол. США) 2,89 4,49 6,69 8,53 6,40
Объем торговли с субъектами РФ (мрд. руб.) То же в мрд. дол. США 132,0 5,08 160,0 6,15 189,5 7,58 211,5 7,83 -
Кроме того, согласно таблице 7, стоимостные показатели экспорта за 2009 г. составили 3,6 мрд. доларов США, что составило почти 37% от общего объема экспорта по Южному федеральному округу.
Таблица 7 - Основные показатели внешней торговли Краснодарского края в сравнении с субъектами ЮФО и в целом по РФ за 2009 г.
Основные показатели Краснодарский край ЮФО РФ Место, занимаемое краем в ЮФО
Товарооборот (мн. дол. США) 6,40 17,70 469,00 1 место
Экспорт (мн. дол. США) 3,63 9,85 301,60 1 место
Импорт (мн. дол. США) 2,76 7,85 167,30 2 место
Участники ВЭД, осуществляющие внешнеторговые операции (кол-во) 2 600 8 500 - -
Таким образом, сегодня Краснодарский край усиливает свою ориентацию на внешний рынок - как по физическим и стоимостным объемам товарооборота, так и по темпам прироста внешнеэкономической деятельности по сравнению с темпами прироста ВРП. Однако объективно, с точки зрения глобальной конкурентоспособности, регионы России по-прежнему выступают важнейшими рынками сбыта кубанской продукции. Значительная доля продовольствия реализуется на рынках субъектов РФ. Краснодарский край по вывозу ряда товаров занимает ведущие позиции в межрегиональном обмене России, в частности, по сахару Ч 1-е место среди субъектов РФ, зерну и крупам Ч 2-е место.
Исследование открытости региона одновременно в национальном и мировом экономическом пространстве позволяет сделать вывод о повышении роли внешнеторговых и снижении роли внутринациональных связей Краснодарского края в условиях социально-экономических преобразований российской экономики. Кроме того, Краснодарский край сохраняет международную специализацию прежней, с негативной тенденцией к усилению, сырьевой направленности. Так, товарная структура экспорта представлена продукцией следующих ведущих отраслей промышленности: минеральные продукты, в основном нефть и нефтепродукты (половина всего экспорта в стоимостном выражении), продтовары и сырье для их производства (37%), металы и изделия из них (7,1%), машиностроительная продукция (2,8%), продукция химической отрасли (1,5%). В поставках продукции за рубеж остается низкой доля продукции высокой степени переработки. Для изменения сложившейся ситуации необходима коренная реконструкция производственной базы экспорта и внедрение прогрессивных технологических процессов.
Для Краснодарского края представляется целесообразным развивать сотрудничество на международных рынках по следующим направлениям:
- налаживание и развитие торгово-экономических связей;
- экспорт высоких технологий;
- промышленное сотрудничество.
7. Обоснована необходимость стабилизации и развития межрегиональных связей с целью обеспечения устойчивого экономического роста в условиях глобальной интеграции
Как известно, повышение открытости региональных экономик стимулирует интеграционные процессы. Интеграция регионов сопровождается усилением их экономической взаимозависимости. Региональная экономика приобретает международные интересы, регионы нацеливаются на развитие многостороннего сотрудничества. Проблемы экономики региона в условиях глобализации часто становятся мировыми, глобальными и их разрешение требует развития мирохозяйственных связей и координации с мировой экономикой. Региональная экономика все больше зависит от международного рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, технологий, что требует тесного сотрудничества с мировой экономикой. Происходит выравнивание экономических и правовых условий хозяйствования в разных регионах, координация экономической и финансовой политики.
Исследования динамики развития регионов в глобальном постиндустриальном обществе показали, что перспективы здесь связаны с развитием устойчивых кооперационных связей, а не обычной торговли готовыми товарами. Регионализм в глобальной экономике связан с поиском рационального сочетания интеграции и фрагментации. Следовательно, предстоит по-новому подойти к территориальному размещению производства, исходя из первенствующей роли инноваций и человеческого капитала.
Процесс регионального стратегического планирования дожен строиться на основе механизмов эффективного межрегионального взаимодействия, что весьма актуально для Краснодарского края ввиду его особенного геостратегического положения. Кроме того, региональная интеграционная стратегия дожна учитывать факторы глобального взаимодействия, к которым относятся: наличие центров инновации в глобальном хозяйственном пространстве; нестабильность конъюнктуры мирового рынка; сегментация мирового рынка глобальными игроками; формирование господствующей финансовой надстройки над базисом реального хозяйственного процесса; интеграционные процессы, протекающие в глобальной хозяйственной системе. Данные элементы дожны быть встроены в философскую оболочку регионального брендинга как современного способа
государственного протекционизма, не создающего ограничений в конкурентном поле (последний фактор часто рассматривается как главный барьер на вступлении России в ВТО). По нашему мнению, именно этот вывод дожен стать основополагающим при разработке и текущей корректировке региональных программ стратегического развития и устойчивого роста в стране.
Глобальное диверсификационное структурирование региональных экономик дожно опираться на тщательно обоснованные лякорные отрасли и комплексы регионального хозяйства, имеющие глобальные конкурентные преимущества и способные обеспечить максимальный синер-гетический эффект в межрегиональной экономической интеграции. Иными словами, диверсификация региональных экономик является той стратегической основой, развитие которой будет способствовать сглаживанию противоречий регионального социально-экономического развития.
8. Предложена авторская модель диверсификационного структурирования региональной экономической системы, опирающаяся на исследование конкурентных преимуществ регионов России в глобальной экономический среде
Обобщая проведенный в работе анализ пространственного развития региона, можно сделать вывод, что развитие юга России основано на использовании конкурентных преимуществ Ч наиболее благоприятных природно-климатических условий для сельского хозяйства, высокого рекреационного потенциала, транзитного приморского положения, а также значительных демографических ресурсов. Растущий спрос дает импульс развитию современного гостиничного бизнеса, связанного с ним производства товаров и услуг, а также модернизации пищевой промышленности и сельского хозяйства, повышающей их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, развитию транспорта и строительства.
Среди отраслей Краснодарского края, имеющих наибольший структурный коэффициент вклада в ВРП, следует выделить три структурообразующих ядра, обладающих огромным потенциалом экономического развития:
- агропромышленный комплекс;
- транспортно-логистический комплекс;
- туристско-рекреационный комплекс.
Рассмотрим диверсифицированную структуру взаимодействий генераторов роста экономики Краснодарского края, представленную на рисунке 6.
Рисунок 6 - Диверсифицированная структура взаимодействий генераторов роста экономики Краснодарского края
Следует отметить, что на рисунке представлена лишь модель, отражающая возможный вариант формирования периферического окружения ядер генераторов экономического роста. В реальности, формирование окружения подвержено законам рынка. В приведенном примере представлены как в достаточной мере развитые сопутствующие отрасли, так и отрасли, имеющие значительный потенциал развития. Также на рисунке обозначены направления деятельности (отрасли), не развитые в крае.
В результате функционирования рыночных механизмов проявятся недостающие звенья, препятствующие слаженному взаимодействию ядра и периферии, а также генераторов между собой. Потребность в недостающих элементах приведет к формированию и активизации соответствующих производств на территории края либо за его пределами, приводя в действие межрегиональные интеграционные процессы.
9. Обобщен опыт стратегического управления социально-экономическим и структурным развитием в России, его научно-методическое и нормативно-законодательное обеспечение
Проведенная работа способствовала систематизации знаний и развитию научных преставлений о тенденциях и формах стратегического планирования структурного развития регионов и эффективности диверсификации как стратегии регионального развития.
В соответствии с концепцией догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни.
Сбалансированное территориальное развитие Российской Федерации предусматривается ориентировать на обеспечение условий, позволяющих каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов.
Достижение этой цели обеспечивается путем реализации государственной региональной политики, направленной на реализацию потенциала развития каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, создание равных возможностей граждан и содействие развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной
работы по развитию федеративных отношений, а также реформирование систем государственного управления и местного самоуправления.
Согласно Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе дожен стать принцип поляризованного (или сфокусированного) развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в лопорных регионах (полюсах, локомотивах роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Формирование из регионов Ч локомотивов роста нового опорного каркаса страны становится приоритетным направлением регионального развития. Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике регионов, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продожать выпонять роль локомотива региональной экономики. В связи с этим возникает проблема определения генераторов экономического развития, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора региона.
Результаты исследования показывают, что дальнейшее политическое и экономическое развитие России, целесообразность комплексного развития территории страны, выделение региональной политики в самостоятельный блок государственного регулирования хозяйственной жизни требуют первоочередной разработки осознанной стратегии регионального развития, соответствующей закономерностям и возможностям новых условий периода трансформации экономической системы.
10. Обосновано, что необходимым условием эффективного функционирования региональной экономической системы является кластерная форма ее структурирования, которая способна сбалансировать структурные пропорции на основе активизации экономической и инвестиционной активности в генераторах экономического роста
Анализируя кластерную политику с точки зрения управления процессом, можно выделить как минимум два уровня, на которых она существует: национальный и региональный. Здесь необходимо четко разграничить понятия кластеризации и диверсификации, избегая их подмены и смешения. Кластеризация экономической системы предполагает выделение центра специализированного тяготения, выступающего в качестве
экономического и организационного ядра процесса. С достаточной долей условности можно считать, что ядро кластера выступает точкой стратегического роста, вокруг которой происходит структуризация поддерживающей отраслевой периферии.
Диверсификация экономической системы (в частности, на уровне региона), как было показано ранее - одновременно и стратегия, и процесс, и фактор структурирования: с одной стороны, диверсификация способствует преодолению цикличности экономического развития, с другой - оптимизирует эффективность эксплуатации избыточного капитала, при этом размывая его. Разумеется, процесс кластеризации следует рассматривать с позиции механизма диверсификационного развития региональной или национальной экономики, полагая при этом, что сам по себе экономический кластер - это высокая, но не конечная форма хозяйственной интеграции.
Такой подход, с нашей точки зрения, является адекватным с позиции применения доступных форм и методов государственной структурной политики, осуществляемой на уровне региона или национальной экономики. Очевидно, что в современных условиях и объективно, и субъективно доля государственного сектора и тем более предпринимательства расти не будет, поэтому стимулирование региональной диверсификации за счет механизмов кластерной политики является наиболее реалистичным и эффективным.
Подводя итог, следует отметить, что кластерный подход, встроенный в общий контекст структурного реформирования отечественной экономики, позволит преодолеть сложившуюся ориентацию на сырьевой экспорт, модернизировать технологический базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной и региональной экономической системы, что позволит обеспечить адекватный вклад регионов в формирование стратегической конкурентоспособности национальной экономики в целом.
Основные научные публикации по теме диссертации:
- монографии:
1. Кофанов A.A. Диверсификация региональной экономики: теория и практика. - Краснодар: ООО Просвещение-Юг, 2009. - 10 п.л.
2. Кофанов A.A. Стратегическое развития региональных экономических систем. - Краснодар: ООО Просвещение-Юг, 2010. - 10 п.л.
- в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Кофанов A.A., Кофанова О.Г. Развитие сетевых структур в Краснодарском крае // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2007. - № 1. - 0,3/0,15 п.л.
2. Кофанов A.A., Кофанова О.Г. Концептуальные аспекты формирования системы стратегического управления развитием региона // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2008. - № 4. - 0,4/0,3 п.л.
3. Кофанов A.A., Кофанова О.Г. Формирование экономических кластеров на территории Краснодарского края как средство повышения конкурентоспособности региона // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета Ч 2008. - № 3. - 0,4/0,2 п.л.
4. Кофанов A.A. Диверсификация региональной экономики: теория и практика // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. -2010.-№ 3.-0,5 п.л.
5. Кофанов A.A. Методический подход к типологии регионов по уровню диверсифицированности отраслевых структур // Региональная экономика. -2010. -№ 2.-0,7 п.л.
6. Кофанов A.A. Диверсификация экономик регионов России: обобщение опыта и законодательной базы // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 3. - 0,7 п.л.
7. Кофанов A.A. Зарубежный опыт межрегиональной экономической интеграции как фактора социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2010.-№31.-0,7п.л.
8. Полиди A.A., Кофанов A.A. Структурирование региональной экономики в условиях глобальной интеграции И Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 4. - 0,7/0,35 п.л.
9. Полиди A.A., Кофанов A.A. Многополярное развитие территории как основа диверсификации и региональной экономики России // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. Ч № 7. Ч 0,6/0,3 п.л.
- в других изданиях:
1. Кофанов A.A. Особенности иностранного инвестирования в Краснодарском крае // Сборник материалов межвузовской научной конференции
Совершенствование механизмов регулирования экономики на современном этапе. - Краснодар: КубГУ, 1996. - 0,6 п.л.
2. Кофанов A.A. Новые подходы и направления в инвестиционной деятельности Краснодарского края // Материалы международной научно-практической конференции Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнес. - Краснодар: КГАУ, 1998. - 0,4 пл.
3. Кофанов A.A. Факторы снижения эффективности регионального развития // Сборник материалов региональной научно-практической конференции Экономика и общество. - Краснодар: КубГУ, 2000. - 0,3 п.л.
4. Кофанов A.A. Проблемы структурной эффективности в современной экономической политике // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Экономическое развитие современной России.
- Сочи, 2002. - 0,3 п.л.
5. Кофанов A.A. Концепция генераторов экономического роста на ме-зо-уровне // Качество. Инновации. Образование: Материалы второй научной конференции под редакцией д.э.н., проф. Ю.В. Шленова, д.т.н., проф. В.Н. Азарова. - М.: Фонд Качество, 2004. - 0,3 пл.
6. Кофанов A.A. Пути формирования региональной информационно-аналитической системы поддержки инновационного развития экономики // Труды КубГТУ. - Т. XXIII - Сер. Совершенствование образовательных технологий. Вып. 3. - Краснодар: ГОУ ВПО Кубан. гос. технол. ун-т, 2005. -0,3 п.л.
7. Кофанов A.A. О возможностях использования проектного финансирования для диверсификации региональной экономики // Тезисы докл. научно-практической конференции Конкурентоспособность на основе совершенства и инноваций - путь к успеху. - Ярославль, 2007. - 0,3 п.л.
8. Кофанов A.A. Повышение конкурентоспособных преимуществ региона // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономики и общества. - Краснодар: КФ РГТЭУ, 2008.-0,5 пл.
9. Кофанов A.A. Формирование экономических кластеров. Кластерная политика // Сборник научных трудов Краснодарского филиала РГТЭУ. -Вып. 5. - Краснодар, 2009. - 0,7 п.л.
10. Кофанов A.A., Метелев И.С. Социально-экономическое развитие региона в рамках межрегиональной экономической интеграции // Факторы и направления развития туристско-гостиничной индустрии: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. - 2010.
- 0,6 /0,3 пл.
Кофанов Антон Александрович
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ СТРАТЕГИЯ СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печать 25.08.2011. Формат 60*841/16. Гарнитура Тайме. Бумага Maestro. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,86. Тираж 150 экз. Заказ № 11234.
Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии ООО Просвещение-Юг. 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел.: 239-68-31.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кофанов, Антон Александрович
Введение.
Глава 1. Диверсификация региональной экономики как базовая стратегия структурного и социально-экономического развития.
1.1. Диверсификация как экономическая категория: проблема научного определения.
1.2. Научные подходы к определению предпосылок и целей диверсификации.
1.3. Формы региональной диверсификации.
Глава 2. Развитие научных и практических подходов к стратегическому планированию структурного развития региональных экономических систем.
2.1. Тенденции и перспективы организации стратегического планирования структурного развития регионов.
2.2. Приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации как рамочные условия региональной структурной политики.
2.3. Приоритеты и основные тенденции экономического развития федеральных округов Российской Федерации.
2.4. Стратегические приоритеты структурного и социально-экономического развития
Краснодарского края.
Глава 3. Исследование уровня диверсифицированности региональных экономик: методический подход и аналитическое обеспечение.
3.1. Генезис научных представлений о типологии регионального структурного развития
3.2. Типология регионов по степени диверсифицированности отраслевой структуры.
3.3. Взаимозависимость между уровнем диверсифицированности и макроэкономическими показателями развития регионов.
Глава 4. Базовые экономические стратегии регионального развития (анализ концепций) .Л.
4.1. Обобщение отечественного и зарубежного опыта формирования и активизации полюсов экономического развития.
4.2. Проблемы и перспективы формирования точек экономического роста в регионе.
4.3. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику
4.4. Концепция формирования генераторов экономического роста в регионе: новый подход к решению проблемы структурной эффективности.
Глава 5. Формирование и активизация генераторов экономического роста региона (на примере Краснодарского края).
5.1. Интеграционное структурирование приоритетных направлений развития южных регионов.
5.2. Развитие экспортного потенциала как фактор глобальной интеграции региональной ~ экономики.
5.3. Формирование структурной модели экономики Краснодарского края на основе генераторов экономического роста.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация региональной экономики как доминирующая стратегия структурного развития в условиях глобализации экономических отношений"
Актуальность темы исследования. Современный период трансформационного развития российской экономики базируется на двух аспектах: с одной стороны, благоприятная конъюнктура мировых сырьевых рынков дает стимул для ускоренного развития топливно-энергетического комплекса, с другой стороны Ч рост конечных доходов способствует переливу капитала и улучшению конъюнктуры на внутреннем потребительском рынке. Процесс глобализации экономических отношений преобразует внутреннюю среду национальной экономики, коренным образом изменяя характер, формы, механизмы и инструментальное обеспечение стратегий социально-экономического развития.
Логика развития процессов стратегического управления российской экономикой свидетельствует о том- что' центр принятия регулятивных решений относительно структуры экономической системы все больше смещается на региональный уровень. Сформировавшийся в российском хозяйстве тип отраслевой структуры, экспортная ориентированность важнейших сырьевых отраслей промышленности, усиление глобальной конкуренции и интеграции национальной экономики в мировое хозяйство требуют научно-методического обоснования стратегий устойчивого роста на всех уровнях экономической вертикали. Исторически сложившийся высокий уровень специализации базисных отраслей и регионов в российской экономике в настоящее время становится серьезным сдерживающим фактором экономического роста. Тем не менее, средне- и догосрочные цели структурирования национальной и региональных экономик, очевидно, дожны быть ориентированы на инновационные вызовы мировой экономики, развитие эффективных и устойчивых рыночных производственных структур, способных обеспечить поступательный рост благосостояния общества в условиях глобального перераспределения производительных сил.
В этой связи стратегия диверсификации дожна стать одной из доминирующих базовых стратегий развития как российской экономики вообще, так и регионов в частности. Для современной российской экономики она приобретает особое значение, поскольку исторически сложившаяся глубочайшая дифференциация регионов и отраслей по инвестиционной привлекательности, инновационной восприимчивости, потенциалу развития в глобальном рынке требует адекватных государственных регулятивных мер по обеспечению устойчивости экономического роста на всех уровнях экономической системы. Безусловно, такая масштабная народнохозяйственная задача требует серьезной модернизации научных и практических представлений об эффективности отраслевой структуры и ее диверсификации. Следовательно^. стратегическое выравнивание экономической и инвестиционной; эффективности посредством диверсификации можно определить как актуальную для современного периода научно-практическую задачу. ,
Диверсификация отраслевой структуры российских регионов, встроенная в. общий: контекст структурного реформирования отечественной экономики, позволит преодолеть сложившуюся ориентацию на сырьевой экспорт, модернизировать технологический- базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной и региональной экономической системы, что позволит обеспечить адекватный вклад регионов в формирование стратегической конкурентоспособности национальной экономики в целом.
Согласно Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе дожен стать принцип поляризованного (или сфокусированного) развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в лопорных регионах (полюсах, локомотивах роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Формирование из регионов - локомотивов роста нового опорного каркаса страны становится приоритетным направлением регионального развития. Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике регионов, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продожать выпонять роль локомотива региональной экономики. В связи с этим возникает проблема определения генераторов экономического развития, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора региона.
Степень, разработанности- проблемы. Теоретические аспекты диверсификации производства и капитала как базовой стратегии экономического развития достаточно поно разработаны в различных направлениях научных школ. Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера, и др.
Структурные и функциональные- особенности диверсификации в условиях становления- постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П. Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Шхагошева и др.
Большой вклад в системное представление о диверсификации как базовой экономической стратегии и факторе социально-экономического развития с позиции конкурентоспособности и ресурсной эффективности внесли М.Керашев, Н.Сухина, А.Полиди, И.Липсиц, и др.
Среди трудов отечественных ученых, посвященных проблемам стратегического развития регионов следует отметить работы А.Л.Гапоненко, В. А. Гневко, М.А. Русакова, В.Н.Лексина, Д.С. Львова, Н.М. Межевича, A.C. Новоселова, A.A. Полиди, A.A. Румянцева, СВ. Кузнецова, В.Е.
Селиверстова, И.И. Сигова, Н.П. Федоренко, А.Н. Швецова, М.Б Щепакин и ДР
Свой вклад в развитие теорий регионального развития, в основе которых лежит рассмотрение таких проблем как определение соотношения между темпами развития и выравниванием уровня развития отдельных регионов; рассредоточение производства и населения; создание новых эффективных территориально-производственных комплексов внесли отечественные и зарубежные ученые - H.H. Баранский, Ж. Будвиль, В. Бунге, У. Изард, Н.Н.Колосовский, Ф. Перру, М. Портер, П. Хаггет и ряд других представителей региональной классической науки.
Региональные аспекты, внешнеэкономических связей и теоретические основы для объяснения механизма международного обмена рассмотрены в трудах ученых: О.Богомолова, П. Линдерта, В. Ломакина, П. Минакира, С.Ситаряна, Л. Стровского, И. Фаминского, В.Меркулова, В.Тимошина и др.
Вместе с тем теоретические и прикладные1 вопросы формирования условий для реализации стратегии диверсификации на уровне региона с позиции глобализации экономических отношений и трансформационного структурирования остаются, недостаточно разработанными. Необходимо выделить-в данном отношении системный анализ факторов доминирования стратегии диверсификации в развитии отраслей и регионов, перспективных целей данной стратегии и инструментов ее реализации на уровне мезосубъектов рынка.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сложившегося уровня диверсифицированности региональных экономик с позиции условий и сценариев социально-экономического развития национальной экономики, а также разработка рекомендаций по формированию и активизации генераторов экономического роста, способных обеспечить достижение целей социального и экономического развития региона в контексте его интеграции в глобальную экономику. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
- уточнение сущности и основных форм диверсификации как базовой стратегии регионального развития;
- методологическое осмысление места и роли диверсификации в структурном развитии региональных экономических систем;
- определение тенденций и факторов глобализации диверсификационного структурирования региональных экономических систем;
- методическое развитие теории организации стратегического планирования структурного развития региональных экономических систем;
- разработка методологии и методики анализа диверсификации региональных экономических систем;
- теоретический и фактический анализ базовых экономических концепций регионального развития;
- определение ключевых индикаторов структурной эффективности региональных экономических систем;
- разработка методики выявления и развития генераторов экономического роста, встроенных в структурную модель региональной экономики;
- формирование структурной модели региональной экономики на основе генераторов экономического роста;
- разработка рекомендаций по совершенствованию государственной региональной структурной политики на основе диверсификации и развития глобального конкурентного потенциала региона.
Объектом, исследования являются экономические системы и государственные регуляторы структурного развития регионов Российской Федерации, и, в частности, Краснодарского края.
Предмет исследования: организационные и экономические отношения, возникающие в процессе глобального структурирования региональных экономических систем в России, формы и методы государственного воздействия на структурное развитие территорий в условиях глобализации и структурной трансформации.
Теоретической и методологической, основой исследования послужили теории стратегического управления, теории глобализации экономических отношений, фундаментальные, положения концепции полюсов и точек роста, научные труды отечественных и,зарубежных ученых в области стратегического территориального управления, и анализа социально-экономического* развития административно-территориальных образований.
Инструментарно Ч методический аппарат работы. В работе использовались методы аналитической статистики: анализ, частотных распределений (взвешенная: дисперсия, размах, вариации), корреляционный; анализ (простой-и ранговый), метод средних величин (мода, медиана); метод группировок, и другие методы экономического анализа.
Информационная база исследования сформирована из следующих источников: это, во-первых, монографии, сборники научных трудов и периодические издания. Во-вторых, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие отношения центра и субъектов Федерации, внешнеторговые и межрегиональные связи регионов. В-третьих, опубликованные материалы государственной статистики и неопубликованные статистические данные территориального органа федеральной службы статистики по Краснодарскому краю, предоставленные автору по индивидуальному запросу.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что диверсификационное структурирование региональных экономических систем является базовой стратегией социально-экономического и структурного развития в условиях глобализации экономических отношений, поскольку интересы конкурентоспособного функционирования российской экономики требуют адекватных конъюнктурных и инвестиционных условий, обеспечивающих устойчивое качество экономического прогресса и сглаживания региональных диспропорций социально-экономического развития. Это возможно на основе выявления и стимулирования развития отраслей и комплексов регионального хозяйства, способных выпонить функции синергетиков Ч генераторов экономического роста, причем их функциял опирается на обеспечение глобальной конкурентоспособности регионов в условиях состязательности на конкурентном рынке.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. Предложена методология* анализа уровня и факторов диверсификации, региональных экономик с позиции информационно-: аналитической базы государственного стратегического планирования и регионального развития, которая отличается от ранее разработанных системной дифференциацией в направлениях конъюнктурного, воспроизводственного, институционального подходов к исследованию функциональных образований региональных экономических систем;
2. Разработан методологический инструментарий исследования уровня диверсифицированности региональных экономик, в котором в качестве базового критерия определен показатель структурной эффективности и определена взаимосвязь между уровнем диверсифицированности региональных экономик и макроэкономическими показателями развития регионов;
3. Определена и содержательно раскрыта авторская концепция формирования и активизации генераторов экономического роста региона, в которой за основу принят синергетический эффект и эффект конъюнктурной стабилизации; данная концепция развивает теорию государственной структурной политики в части оценки потенциала и направлений структурного развития территорий;
4. Обоснована классификация типов регионального экономического роста, структурированная в контексте глобальной конкурентоспособности регионов и определяющая место и роль стихийных и регулятивных факторов диверсификационного структурирования, что позволяет сформировать контуры эффективной структурной модели региона и направления государственного воздействия на макро Ч и мезоуровнях;
5. Предложена авторская модель диверсификационного структурирования региональной экономической4 системы, опирающаяся на' исследование конкурентных преимуществ регионов России в глобальной экономический среде, выявлении пропорций представительства в экономиках базовых отраслей и комплексов, и бизнес - периферии, что является основой для оптимизации форм и методов государственного регулирования устойчивого развития в условиях глобализации;
6. Доказана необходимость и возможность достижения синергетического эффекта в региональной экономике диверсифицированного типа, встроенной в международное разделение труда и соответствующей определенному типу экономического роста на основе эффективной алокации факторов производства, сбалансированности воспроизводственных циклов, развития факторов конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, консолидации интересов и оптимального сочетания федеральных и региональных инструментов регулирования;
7. Обосновано, что необходимым условием эффективного функционирования региональной экономической системы является кластерная форма ее структурирования, которая способна сбалансировать структурные пропорции на основе активизации экономической и инвестиционной активности в генераторах экономического роста Ч центрах кластерообразования, сформированных на основе выявлении и развития глобальных конкурентных преимуществ, и инвестиционной привлекательности;
8. Обосновано,, что применительно к. Краснодарскому краю следует определить тип диверсифицированной структуры экономики: с точки зрения воспроизводственного подхода - агломерация генераторов экономического роста с форсированной динамичностью и активным типом воспроизводства; с точки зрения конъюнктурного подхода Ч концентрация капитала на создании и развитии догосрочных глобальных конкурентных преимуществ; с позиции корпоративного подхода. Ч использование механизма, и инструментов1 государственно-частного партнерства и наращение* экспортного потенциала;
9.' Разработана диверсифицированная структурная модель экономики Краснодарского края на основе концепции генераторов экономического роста и дана количественная и- качественная' оценка структурной эффективности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что методологические и концептуальные положения и выводы исследования позволяют расширить существующие научные представления о содержании и направлениях развития экономической системы региона в условиях усложнения характера- влияния факторов глобального структурирования региональных экономик.
Практическая значимость работы состоит в возможности их использования органами государственной власти (Министерство экономического развития, Министерство регионального развития, Министерство промышленности и торговли) при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, отраслевых и федеральных программ развития конкуренции, обосновании форм и методов государственной структурной политики на уровне регионов, а также в целях обоснования инвестиционных проектов и программ развития на уровне международных правительственных и корпоративных организаций. В частности, результаты диссертации могут быть использованы при формировании генераторов экономического роста в контексте обоснования стратегического выбора Краснодарского края, а также разработки комплекса мер по их активизации.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на трех международных конференциях (гг. Москва, Краснодар, Сочи), четырех всероссийских научно Ч практических конференциях (2007-2010 гг.)
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ общим объемом 18,7 п.л., в том числе две монографии и 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 17 параграфов, заключения, списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кофанов, Антон Александрович
Заключение
1. Необходимо разграничивать два аспекта категории диверсификации региональной экономики: с одной стороны, это объективно необходимый в сложившихся условиях глобальной экономической среды процесс; с другой - способ осуществления экономической политики. В основании диверсификации как объективно необходимого процесса лежит совокупность фундаментальных потребностей воспроизводства: обеспечения безопасности и внутреннего упорядочивания институциональных связей в регионе; эффективного использования имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процесса; обобществления воспроизводства; согласования двух противоположных процессов Ч с одной стороны, функционирования и развития внутренней среды региона, а с другой стороны, функционирования и развития его внешнего окружения: Наличие существенных связей с упорядочиванием хозяйственного процесса и принадлежность диверсификации к способам обеспечения воспроизводства региональной экономической системы предполагает комбинирование познавательных ресурсов институционального и воспроизводственного подходов в исследовании данного феномена. Диверсификация) и специализация как стратегии развития экономических систем взаимодействуют между собой в определенном смысле как диалектические противоположности. Организационные формы диверсификации соответствуют достигнутому уровню развития производительных сил в регионе. Современные формы диверсификации региональной экономики обусловлены потребностями развития доминирующей в настоящее время формы капитала Ч корпоративной и стратегическими приоритетами социально-экономического развития страны. Экономическая политика диверсификации исходит из объективной необходимости данного процесса и субъектных возможностей его осуществления, которые характеризуются наличием стратегического и тактического потенциалов диверсификации.
2. Диверсификация как объективный процесс приобретает в условиях рыночной трансформации региональной отраслевой структуры и ее интеграции в состав глобального мирового хозяйства следующие специфические характеристики: асимметрию с наличием многообразных несоразмерностей как в пространстве, так и во времени; структурную организацию с формированием ядер развития и зон периферийного I характера; неустойчивость, обусловленную незавершенностью рыночных преобразований; доминирование факторов глобального хозяйственного пространства над факторами национального хозяйства; мобильность факторов и ресурсов хозяйственного процесса, доступность элементов инфраструктуры; межотраслевое интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов на региональном и межрегиональном уровнях; разрушительный характер взаимодействия с собственной диалектической противоположностью Ч специализацией; кризисное состояние корпоративного капитала как естественной основы процесса диверсификации на современном этапе ее развития.
3. Факторы, обусловливающие доминирование стратегии диверсификации развития российских регионов на современном этапе, необходимо разделить на группы в соответствии с объективно существующими уровнями организации глобальной хозяйственной системы: факторы глобального взаимодействия; факторы федерального уровня; региональные факторы; местные факторы. Группа факторов- глобального взаимодействия, доминирующая над остальными, включает: наличие центров инновации в глобальном хозяйственном пространстве; нестабильность конъюнктуры мирового рынка; сегментация мирового рынка глобальными игроками; формирование господствующей финансовой надстройки над базисом реального хозяйственного процесса; интеграционные процессы, протекающие в глобальной хозяйственной системе.
4. К группе факторов федерального уровня относятся: устойчивое доминирование института власти над институтом собственности, присущее отношениям, развивающимся на основе Х-матрицы; неустойчивость прав собственности; высокая степень зависимости национальной экономики от конъюнктуры сырьевого и топливно-энергетического секторов мирового рынка; технологическая отсталость большинства отраслей национальной экономики; наличие высоких инвестиционных рисков в пространстве национальной экономики; неразвитость отношений финансового рынка, ограничивающая возможности инвестиционного процесса; необходимость формирования новых рыночных механизмов вертикальной интеграции; низкая; капитализация- ценных бумаг большинства эмитентов;; последовательное снижение участия государства в инвестировании развития хозяйственной и социальной сфер.
5. Инструменты; реализации стратегии диверсификации по своему характеру адекватны, устанавливаемым в рамках стратегии перспективным целям. Вместе с тем каждый из инструментов по-своему конкретизирует комплекс перспективных , целей; ! и воплощается в результатах диверсификации. Инструменты реализации стратегии диверсификации формируются, с учетом: императивов, развития; российских регионовл' и федеральных округов:, экспансии избыточного финансового капитала из отраслей; связанных с извлечением природной ренты; выравнивание уровня социально-экономического развития регионов; повышении качества жизни населения! на: основе развития человеческого капитала; формировании качественно^ новой стратегической властной вертикали в экономике; модернизации институтов гражданского общества; придание экономическому росту устойчивого характера на основе инновационного развития ^ ускорении инвестиционного процесса.
6; Содержание противоречия, противоположностями которого являются отрасли специализации с одной стороны, и остальные отрасли и сферы экономики региона с другой, заключается в том, что отрасли специализации, удовлетворяющие потребности общества в целом, в масштабах региона имеют стремление к максимальному использованию различных территориальных ресурсов в ущерб другим отраслям и сферам его жизнедеятельности. В то же время, комплексность развития региона далеко не однозначно определяется ростом отраслей его специализации, следствием которого является формирование и развитие комплекса производственных инфраструктурных отраслей и отраслей социальной сферы, также потребляющих часть территориальных ресурсов. Последнее обстоятельство служит объективным фактором, сдерживающим возможности трансформаций отраслей специализации, обуславливает возникновение противоречия в развитии отраслей специализации и прочих отраслей экономики региона.
Другой источник противоречий в рассматриваемой сфере связан с тем обстоятельством, что нет прямой зависимости между отраслями специализации и комплексным социально-экономическим развитием региона, поскольку специализация не является единственным источником комплексного развития. Существует и обратная зависимость: только при комплексном развитии региона отрасли специализации получают наиболее благоприятные условия для своего эффективного функционирования.
Рассматриваемое противоречие- в экономике региона между специализацией и комплексностью имеет и внешний аспект. Суть его сводится к различию-интересов общества в целом и региона. Если регион заинтересован развивать отрасли хозяйства, непосредственно работающие на его экономику и население, то общегосударственные приоритеты могут и не совпадать с территориальными. Такое противоречие объективно обостряется в условиях современного механизма территориального хозяйствования, разрешение его требует совместных усилий как региона Ч субъекта Российской Федерации, так и федерального центра, муниципальных образований. Таким образом, развитие тех или иных отраслей специализации на территории региона может вызвать противоречия во внешней среде, которые, в свою очередь, могут послужить допонительным фактором для поиска нового или допонительного стратегического выбора.
7. Концепция генераторов экономического роста региона предусматривает перераспределение ресурсов в пользу создания механизмов саморазвития на наиболее перспективных территориях, отличающихся более высокими показателями инфраструктурной обустроенности, предпринимательской активности, качества рабочей силы, сосредоточенным на них научно - производственным потенциалом, т.е. формирование своеобразных территориальных лидеров; развитие которых1 дожно способствовать притягиванию и развитию периферии.
Основными преимуществами, ГЭР от других базовых стратегий является: I
- синергетический эффект;
- системный подход;
- эффект выравнивания уровней социально-экономического развития , регионов;
- снижение конъюнктурных рисков.
Под генератором экономического роста предложено.1 понимать структурообразующее ядро (отрасль/группу отраслей), притягивающее диверсифицированный- комплекс сопутствующих отраслей, эффективное взаимодействие которых приводит к возникновению синергетического эффекта в их развитии и способствует межрегиональной и международной интеграции. Среди отраслей Краснодарского края, выделены три структурообразующих ядра, обладающих огромным потенциалом экономического развития:
- агропромышленный комплекс; (
- транспортно-логистический комплекс;
- туристско-рекреационный комплекс.
Каждое из структурообразующих ядер подробнол рассмотрено в контексте формирования и активизации генераторов экономического развития региона.
8. Подводя окончательный итог исследованию, следует подчеркнуть, что переход стран-лидеров экономического развития к 6-му технологическому укладу, основанному на нано-технологиях и доминированию в структуре ВВП интелектуального продукта, неизбежно приводит к пересмотру позитивных эффектов диверсификации. В этой связи часто ставится под сомнение перспективность диверсификации в глобальном масштабе. Однако технологические сдвиги в общественном производстве требуют роста концентрации капитала как необходимого условия трансформационного развития на сравнительно непродожительные периоды. Что касается российской экономики в целом, диверсификация для нее является в настоящее время доминирующей стратегией устойчивого развития, приближающей структуру ВВП к экономически развитым странам. Более того, исторически сложившийся приоритет торгово-индустриального типа экономического роста по объективным причинам делает диверсификацию наиболее эффективной стратегией отраслевого и регионального развития, позволяющей обеспечить конъюнктурную стабильность, с одной стороны, и интегрироваться в мировое хозяйство, с другой стороны. Именно этот вывод дожен стать основополагающим при разработке государственных программ стратегического развития и устойчивого роста в стране.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кофанов, Антон Александрович, Краснодар
1. Аакер Дэвид А. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. Ч СПб, Издательство Питер, 2004 544 с.
2. Абакин JI.B. Динамика и противоречия1 экономического роста // Экономист. 2001. - № 12. - с.З-10
3. Абакин JI.B. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. -1993. -№ 2. с. 4-11.
4. Авдашева C.B., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр. 1998.
5. Агафонов Н.Т., Чистобаев А.И: Экономическое районирование и территориально-производственное комлексообразование. JI., 1984.
6. Акименко А.И., Алексеев А.И., Лавров A.M., Шувалов В.Е. Путь к совершенной модели административного устройства // Федерализм. 1996. № 2.
7. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио. - 1972.
8. Алаев А.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.
9. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 1997, №10.
10. Ю.Анисимов О.С. Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности. М.:Экономика. - 2002.
11. Ансофф И. Стратегическое управление.ЧМ. : Экономика. 1989.
12. Аронов A.M. Анализ современных теорий диверсификации // Изв. С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. Ч 2001. Ч № 1. Ч С. 97Ч108.
13. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория истратегия развития // С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Ч СПб., 2000.
14. Архипов В.М. Стратегический менеджмент. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998.
15. Баев И.А. и др. Диверсификация промышленных предприятий в США // МЭиМО. Ч 2001. Ч № 10. Ч С. 85Ч91.
16. Балабаев В.А. Диверсификация деятельности и организационные структуры предприятия. Владивосток: ДВАГЭУ. - 2004.
17. Балабан В.А., Лапшина К.С. Штрихи к портрету диверсификации // Веста. Дальневосточ. гос. акад. экономики иупр. (Владивосток). Ч 2000.1Ч С. 79Ч88.
18. Барсук, В.Л., Коробейникова, Т.А., Юргалова Л.А. Диверсификация социальной сферы региона: анализ проблем и организационно-правовое обеспечение // РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998.
19. Батчиков С. Формирование ФПГ и государство // Рос. экон. журн. Ч 1995. Ч , №2.
20. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. / В кн. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1975.- 123 с.
21. Беляев Л.С., Марченко .B., Подковальников C.B. Низкие цены нужны, лишь потребителям // ЭКО. 2002. № 8.
22. Болотов СП. Разработка стратегии предприятия. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1994.
23. Большой экономический словарь // Под. ред. А.Н. Азрилияна. Ч М., 1994.
24. Болыпой Энциклопедический Словарь, CD-ROM
25. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи.
26. Издательское объединение ЮНИТИ, 1997.
27. Бочаров А.А. Особенности стратегического планирования в условиях диверсификации // СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.
28. Булотов В.А. Экономика Ч М.:Высшая школа. 2000.
29. Бурлакова JI.B., Назимова Н.К. Стратегическое планирование в фирмах капиталистических стран. Киев: Будивельник, 1984.
30. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1990. М., 1994.
31. Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США. М.: Мысль, 1970.
32. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия. М.: Путь России. - 2002.
33. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.
34. Воробьёв А. Д. Методология стратегического менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 6, с. 127-130.
35. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС, 2000. - 217 с.
36. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Учебное пособие. М.: Изд-во Крылья, 2000.- 416 с.
37. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: Наука, 1998.
38. Горецкая Е.О. Интеграция регионов России в международный инвестиционный процесс / Автореферат дис. . доктора экон. наук. -Краснодар, 2008.
39. Горшков ВТ. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации: Монография // Атайский гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова.Ч1 Барнаул, 2001.
40. Госкомстат России Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодарский край в цифрах. Стат. Сборник. Ч Краснодар: ОПП Краснодаркрайкомстат, 1999. 100 с.
41. Госкомстат России Краснодарский краевой, комитет государственной статистики. Агропромышленный? комплекс Кубани: Стат. Сборник: Ч Краснодар: ОПП Красно даркрайкомстат, 2004. Ч 168 с.
42. Государственноерегулирование рыночной экономики: Учебник. / Под общ. ред. Ку1плина В.И. М.: РАГС, 2003. - 174 с.
43. Грешнее М.А. Масштабы и формы диверсификации производства военно-промышленных, корпораций в США и западногевропейских странах // Вопр. экономики и конверсии. Ч М., 1993.Ч Вып. 2. Ч С.70 -78.
44. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в<: политической экономии: на примере Франции;-М.: Наука. 1999.
45. Дафт Р. Л. Менеджмент. / Пер. с англ. В. Вольского, С. Жильцова, Д. Раевской, под общ. ред. Каптуревского Ю.Н. Спб: Питер, 2001. -832с.
46. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). М.: МИПК, 1992.
47. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УРО РАН, 1998.
48. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса//Экономическая теория на пороге XXI века. -М., 1998.
49. Дубров А.М. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М: Финансы и статистика, 1982.
50. Жихарев Г.В., Тумашев А.Р. Стратегия производственной диверсификации в условиях современной России // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Ч 1999.Ч Т. 137. ЧС. 65Ч73.
51. Жукова Т.В. Диверсификация деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде. М.: ИНФРА-М, 2006.
52. Забелин П.В., Моисеева Н:К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. Ч М.: Информационно-внедрический центр Маркетинг, 1998.54.3авьялов О. В. Формирование структур производствнных систем. Л:: Внешторгиздат, 1990. Ч 208 с.
53. Ибатулова Ю.Т. преподаватель НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ, г. Казань, кластеры как инновационная форма диверсификации и развития региональной экономики)
54. Иванов В.В. Организация диверсификации производства на основе вариантного ресурсного обеспечения: Автореф. дис. д-ра экон. наук / Моск. гос. ин-т электрон.техники (Техн. ун-т). Ч М., 1998.
55. Иванова P.K. Общеэкономические основы рыночного хозяйства. -М.:Путь России. 2002.
56. Ивантер В.В. Прогнозы экономического роста в России // Ин-т пробл. упр. новой экономикой. М.: ГУУ,2004. - 27 с.
57. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998. -215 с.
58. Информационное сообщество: опыт Финляндии: Материалы семинара. Центр стратегических разработок. Ч М., 2002.
59. Ипатов П.Л. Инновационная модель развития конкурентоспособности Саратовской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2006. -№Г.
60. Ишханов A.B. Методологические основы определения национальной конкурентоспособности: теория и* практика. Ч Краснодар: ГУЛ Краснодарское книжное издательство, КубГУ, 2005. Ч 156 с.
61. Казаков ИА. Тенденции географической и продуктовой диверсификации в международном маркетинге // Маркетинг. М.,2001. Ч № 6. Ч С. 35Ч 39.
62. Катасонов В.Ю. Инвестиционный* потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005. 328 с.
63. Кашиков Ш.К. Обобщение опыта организации свободных экономических зон за рубежом // Труды Карагандинского гос. ун-та им. Е.А. Букетова. Вып.1. - Караганда. - 1996. - с. 15-21.
64. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Учебник М;: ИНФРА, 2000. -174 с.
65. Керашев М. Межотраслевая концентрация1 производства в пищевой промышленности. М.: Пищевая промышленность. - 1971. - 145'с.
66. Кииган У. Измерение международной диверсификации: учёт вовлечённости в международное разделение труда и диверсификации вглобальном стратегическом планировании // Обзор дис. . д-ра наук.// справ.-инф. сист. Pro-Quest. 2004.
67. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. //Вопр. экономики.-2003. -№ Ю.-С.47.
68. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга.- СПб.: ИСЭП РАН,,1995.
69. Козловская Э.А., Гришин* А.Г. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции: Учеб. пособие // С.-Петерб. гос. техн. ун-т. Ч СПб., 1999.
70. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования: Мысль- М.,-1969.
71. Комплексная программа развития международного и межрегионального сотрудничества Краснодарского края на 2007 2010 гг.
72. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭиМО.- 2001.-№ З.-С. 54.
73. Конкуренцю1>^антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов. / СБ. Авдашева, В1А*. Аронящ И:К. Ахлопов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. 368 с.
74. Концепция внешней политики Российской Федерации ПР-1440 от 12 июля 2008 года dittp://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtmn.
75. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации1 на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 17 ноября 2008 г.
76. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - №4.
77. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: ДеКА. -2004.
78. Крылатых Э.И. Основы макроэкономики. М.: 1999. -С. 104.
79. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4-е. -М.: Издательство КИ, 2007.
80. Кулибин И.М. Организационно-экономические проблемы диверсификации производства: Автореф. дис. канд. экон. наук // Сарат. гос. экон. акад. Ч Саратов, 1998.
81. Кунц Г., О'Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. - С. 495.
82. Кушлин В.И. Современная рыночная экономика. Энциклопедия Ч словарь. М.:РАГС. - 2004.
83. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. -СПб.: Наука, 1996.
84. Лащева Т.О. Формирование и активизация полюсов экономического развития в регионе / Дис. . кандидата экон. наук. Санкт-Петербург, 2008.
85. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Пробл. теории и практики упр. Ч М., 1994. Ч N 1. Ч С. 89Ч95.
86. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты. -М, 1991.-С. 101.
87. Лисиненко И. Экономическая логика конгломератной диверсификации // Страховое дело. Ч1999. Ч Февраль. Ч С. 22Ч27.
88. Лузгина O.A. Диверсификация деятельности промышленного предприятия в условиях регионального рынка. Ч Пенза: ПенГУ. 2003.
89. Люкшин А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000.
90. Макконел K.P., Брю C.JI. Экономика. М.: Экономика, 1992.
91. Марков Л.С, Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности.- Новосибирск: ИЭИОПП СО РАН, 2006.
92. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 2000.
93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 702 с.
94. Миль Дж. Ст. и русская социалистическая мысль 60-70-х гг. XIX в. : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького. Свердловск, 1987.
95. Минцберг Г., Алъстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2000. С. 182. /11/
96. Минцберг Г., Куин Дж., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2001.
97. Мироедов A.A. Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения / Автореферат дис. . доктора экон. наук. Иваново, 2007.
98. Миттельман С.А. Финансовые основы диверсификации капитала. -Екатеринбург. Ч 2004.
99. Мозулев С.Н. Кластерный подход как основа управления конкурентоспособностью региона. /Известия ИГЭА.- 2006.- №4.
100. Некипелов А.Д. Популярная экономическая энциклопедия. М.: Большая Рос. Энциклопедия. Ч 2003.
101. Немченко Г.И и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998г.
102. Немченко Г.И. Диверсификация производства // Отв. ред. Ю.А Токарев; РАН. Дальневост. отд-ние. Амур, комплекс. НИИ. Ч Благовещенск, 1994.
103. Немченко Г.И., Донецкая, С.С., Токарева Е.Ю. Диверсификация предпринимательской деятельности Ч содержание и эффект // Веста. Тюмен. гос. ун-та. Ч Тюмень, 2000. Ч № 1. Ч С. 58Ч64.
104. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу: Материалы комиссии Г. Грефа, 2001 г.
105. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803. М., 1996
106. Основы экономической теории. Политико-экономический аспект/Под ред. В.И. Климко. Киев, 2001.
107. Оуи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Прогресс, 1984.
108. Официальный сайт Независимого института социальной политики Ссыка на домен более не работает
109. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. -Ижевск: Удмуртия, 1996; Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики / Учебное пособие. -Ижевск: Изд-во Удмуртского Гос. университета, 1998.
110. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социальноэкономической системы страны. М.: ЮНИТИ, 2001.
111. Паскъе М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. Ч № 3. Ч С. 79Ч82.
112. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. Ч СПб.,1998. Ч С. 115Ч116.
113. Петров А.Н., Бочаров A.A. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. унта экономики и финансов, 1999.
114. Погосян Г.Р. Диверсификация производства товаров и! услуг: проблема эффективной работы фирмы. // Дис. . канд.экон. наук. М.:2004.- 168с.
115. Полиди А.А, Гостев A.A. Стратегическое управление инновационной конкурентоспособностью бизнеса и региона // Сб. статей Инновационная экономика региона: стратегии управления и прогнозирование.- Ростов Ч н/Д. изд. РИНХ.-2010.
116. Полиди A.A. Государственное управление инвестиционным развитием региона / Стратегия экономического развития региона. Ч сб. трудов. М.: Мин. эконом, развития. - 2002
117. Полиди A.A. Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений / Дис. . докт. экон. наук. -Владикавказ, 2006.
118. Полиди A.A. Диверсификация как стратегия устойчивого развития предприятий российского агропромышленного комплекса. Ч Ростов н/Д. Экономический вестник РГУ. - №5. - 2006. - С. 3-15.
119. Полиди A.A. Диверсификация производства как форма агропромышленной интеграции (монография). Ч М.: Спутник плюс. Ч2005.- 10,5 п.л.
120. Полиди A.A. Управление диверсификацией бизнеса в системе мер по повышению конкурентоспособности. // М.: Менеджмент сегодня. Ч 2002.-№5.(0,3 п.л.).
121. Полиди A.A., Керашев М.А. Диверсификация производства: цели, направления, эффективность (монография). М.: Спутник плюс. -2005.-11,6 п.л.
122. Полиди A.A., Константиниди Х.А. Экономическая эффективность и основные стратегии диверсификации // Вопросы экономических наук. М. - 2004. - №6. - с. 154-159.
123. Полиди A.A., Леошко В.П. Проблемы и перспективы диверсификации в российской экономике. Бегород: Сб. трудов БУПК. -2004. (0,4/0,2 п.л.)
124. Политическая экономия: Учебник для высших учебных заведений. М.: Политиздат, 1988.
125. Положение об организации деятельности испонительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере государственного планирования Санкт-Петербурга (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 № 402).
126. Попов С.А. Стратегическое управление. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999.
127. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.
128. Портер М.Е. Экономическое развитие регионов./ЯТространственная экономика (Перевод с англ. В.Н. Украинский). 2006.- №4.
129. Постановление Правительства РФ от 14 января 2008 г. N10 "О федеральной целевой программе "Юг России (2008 2012 годы)" (с изменениями от 2 июня, 25 декабря 2008 г.).
130. Практикум по теории статистики: Учеб. пособие / Под ред. P.A. Шмойловой. ЧМ.: Финансы и статистика, 2003. Ч 416 е.: ил.
131. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В. А. Гуртов, JI. Я. Березин, В. А. Матвеев, С. В. Сигова. -М.: Изд-во Кучково поле, 2005. 496 с. ,
132. Прогнозирование5 и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 2000.
133. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную- перспективу (2003-2005 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1163Чр от 15 августа 2003 г.
134. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).
135. Путин В. В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, 26 мая 2004 года (Официальный Интернет-сервер Президент России Ссыка на домен более не работает).
136. Путин В. В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, 25 апреля 2005 года (официальный Интернет-сервер Президент. России Ссыка на домен более не работает).
137. Путин В. В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Москва,* Кремль, 10 мая 2006 года (Официальный Интернет-сервер Президент России Ссыка на домен более не работает).
138. Пярните Ю.Э., Савенкова Г.И: Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1991.
139. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.
140. Разилов З.В. Совершенствование методического обеспечения системы территориального стратегического планирования. Ч Ростов н/д. Экономический вестник РГУ. - 2008. - №6.
141. Распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 1999 г. № 2021Чр О разработке стратегического плана развития Российской Федерации на догосрочную перспективу.
142. Распоряжение Правительства РФ от 14 июня 2001 года № 800-р О мерах по совершенствованию деятельности по разработке, утверждению и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации
143. Региональное воспроизводство в системе социалистических производственных отношений. Л.: Издательство ГУ, 1984.
144. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М.: Росстат, 2007.
145. Розанова H; М; Психологические парадоксы в управлении. М.: Бизнес-школа ИнтеЧ Синтез, 1997.Ч 144 с.
146. Саати Т., Керн К. Аналитическое планирование. Организация систем М.: Радио и связь, 1991.
147. Социальное развитие регионов России: проблемы и пути их решения; Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, Москва, 2007) Аналитический Вестник № 21 (338).
148. Спиридонов И.А. Международная' конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. -М.:ИНФРА-М, 1997.
149. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. академика А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с.
150. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы /Под ред. В.А.Гневко, В.Е.Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.
151. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд-во ЭКМОС, 1998.
152. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года. Приложение к Закону Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. N 1465-КЗ "О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года"
153. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986.
154. Таможенная статистика Краснодарского края за 2008 год.
155. Тихомиров С.А. Стратегическое управление инновационным развитием регионов России: методологический аспект. СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2007.
156. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998.
157. Тренев . H.H. Стратегическое управление. Учебное пособие. М.: Из-во ПРИОР, 2000.
158. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. Ч М.:1. Экономика, 2000.
159. Тюнен И.Г. Изолированное государство.: Пер. с нем./ Под ред. A.A. Рыбникова.- М.: Экономическая жизнь, 1926.
160. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.
161. Управление региональной экономикой /Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин; Под ред. Г.В.Гутман. М: Финансы и статистика,2001.
162. Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru
163. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России /Экономика и математические методы. -. 2003. Т.39., №-2
164. Федоренко Н.П. Проблемы бедности и богатства в современной России.// Экономическая наука современной России.-2005.-№3.
165. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Ч JL: Изд-во ГУ, 1981
166. Хачатрян С.Р: Прикладные методы математического моделирования экономических систем: Научно-методическое пособие // Моск. академия экономики и права. М: Экзамен, 2002.
167. Худякова Т.М. Территориальная организация общества / Под общ. ред. Ю.В. Поросенкова. Воронеж, 1996.
168. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН.2000.
169. Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Новикова A.A., Сатанова Т.А. Прогнозирование и планирование. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000.
170. Шарм М. Диверсификация при проникновении на новые рынки: эффективность применения индустриальных и фирменных уровневыхфакторов // Обзор дис. . д-ра наук.// справ.-инф. сист. Pro-Quest. 2004.
171. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1.
172. Шхагошев А.Ю. Диверсификация бизнеса Ч форма экономической экспансии на мировых рынках. М.: Экономика. - 2002.
173. Щегорцов В.А. Краткая экономическая энциклопедия. -М.гМСЭУ. 2003.
174. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. П./ред. Колесова В.П. Ч М.: Высшая школа. -1990.
175. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. 832 с.
176. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003. 960 с.
177. Экономическая энциклопедия Политическая экономия. Ч М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1972.
178. Эскиндаров М.А. Россия в современном мировом хозяйстве. М.: Экономическая литература. Ч 2003.
179. Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. М.: Владос, 1997.
180. Яндиев М.И. Аналитический обзор Конкурентоспособность российского производства // Новая экономика. 2004. - №17.
181. Яновский А. Диверсификация предпринимательской деятельности необходимое условие успеха // Маркетинг. Ч 1997. Ч № 5. Ч С. 64Ч 70.
182. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.-С.400.
183. Argyes N. Capabilities, Technological Diversification and
184. Divisionalization // Strategic Management J. Ч 1996. Ч Vol. 17, N 5. Ч P. 395Ч410.
185. Bayner P., Burman D.F. Developing Strategies for Diversification/Corporate Strategy, Marketing and Diversification.- Bradford University Press, 1971 -p.
186. Bettis A. Diversification Strategy // Academy of Management J. -1982.-N25.
187. Bugar G., Mauer R. Performance of International Portfolio Diversification Strategies: The Viewpoint of German and Hungarian Investors // Kredit u. Kapital. 1999. - Bd. 32, H. 4. - P. 581-609.
188. Buzzel R.D., Gale B.T., Sultan R.G.M. Market Share A Key to Profitability / Harvard Business Review. January. Ч February, 1975. P.98-122.
189. Chiesa V., Manzini R. Competence-Based Diversification // Long Range Planning. 1997. - Vol. 30, N 2. - P. 209-217.
190. Corporate Governance and Firm Diversification / R.C. Anderson et al. // Financial Management. Tampa, 2000. - Vol. 29, N 1. - P. 5-22.
191. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. 1999. - № 43. - P. 409-429..
192. Gort M. Diversification and Integration in American Industry. -Princeton, 1962.
194. Lichtenberg F. Industrial Diversification and its Consequences for Productivity // National Bureu of Economic Research Working Paper. 1990. -N 3231.
195. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. N.Y. The Free Press, 1994.
196. Mintzberg H., Global S. Diversification and Diversificat // California Management Review Fall. 1994. - Vol. 3. P. 8-27.
197. Perroux F.A. new concept of development: Basic tenets. London, Canberra, 1983.
198. Porter M. The competitive advantage of nations. N.Y., Free press, 1990.
199. Schumpeter J. The theory of economic development. Ч Cambridge, 1932.
200. Utton M.A. Diversification and Competition. Cambrige: Cambrige University Press, 1979. /35/
201. Wagner J.E., Deller S.C. Measuring the Effects of Economic Diversity on Growth and Stability // Land Economics. 1998. - Vol. 74, N 4. - P. 541556.
202. Weber A. Theory of the location of industries. Chicago, 1929.
203. ДЕПАРТАМЕНТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СФЕРЫ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА АКОГОЛЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
204. Красная ул., д. 35, г. Краснодар, 350014 тел.: (861) 268-30-48, факс: (861) 253-43-15 dps@krasnodar ru www.dps-kk.ru1. На№от1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ1. Руководитель департамента1. A.A. Титовi и г:
205. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
206. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
207. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
208. КРАСНОДАРСКИЙ ФИЛИАЛ (Краснодарский филиал РГТЭУ) ГОСТРИСО 9001-2001
209. Садовая ул,д 17, Краснодар, 350002 Тел/факс (861)201-10-71,
210. Северная ул , л 360, Краснодар, 350015 Тел (861)201-10-78
211. E-mail infoigikfrgtiu ru. filkrnsnodnr@rsute ru ОКПО 02537709, Ol PH 1027743008116, ИНН/КПП 7712019999/2310020021. З.е/. М.
212. Первый зам. директора, д.э.н., профессорeJ%>1.)у-м:.Р^тг i1. Г.Л. Авагян1.D w
Похожие диссертации
- Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики
- Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений
- Конкурентоспособность промышленных предприятий и пути ее повышения в условиях глобализации экономического пространства
- Сравнительные преимущества как фактор развития российско-японских экономических отношений