Диверсификация как закономерность развития экономических отношений государства и бизнеса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Андреев, Николай Александрович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диверсификация как закономерность развития экономических отношений государства и бизнеса"
На правах рукописи
34533Э9
Андреев Николай Александрович
Диверсификация как закономерность развития экономических отношений государства и бизнеса
Специальность 08.00.01 - экономическая теория (1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Саратов - 2008
003453399
Работа выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально- экономический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Соколовский Олег Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Калашникова Нина Ивановна
кандидат экономических наук, доцент Рудь Марина Александровна
Ведущая организация: Повожская академия государственной службы
имени П.А. Столыпина
Защита состоится 11 декабря 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально- экономический университет. Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Саратовский государственный социально- экономический университет по адресу: http:www.seun.ru.
Автореферат разослан ноября 2008 г.
Учёный секретарь диссертационного совета, Н.С-Яшин
д.э.н., профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В соответствие с законами эволюционной динамики развитие общества и его субъектов, их взаимоотношений идет от более простых форм к более сложным формам. Одной из таких сложных форм взаимоотношений экономических субъектов и является диверсификация. Проблемам диверсификации в различных её аспектах в настоящее время уделяется повышенное внимание. Это связано с целым рядом причин Ч консервацией сырьевой направленности развития российской экономики, поиском действенных средств и механизмов, с помощью которых можно преодолеть её моноструктурность; необходимостью формирования национальной инновационной системы, что позволит стране стать более конкурентоспособным участником глобального экономического пространства; обеспечением экономического роста за счет новых факторов и источников, преимущественно инвестиционно - инновационного и наукоемкого характера.
Среди множества .направлений диверсификации в современных условиях особое значение имеет диверсификация экономических отношений государства и бизнеса. Государство и бизнес Ч это два объективно заинтересованных друг в друге экономических субъекта, между которыми складывается многообразная система отношений. Она включает в себя отношения партнерства, делового взаимовыгодного сотрудничества, отношения протекционизма со стороны государства и лоббирования со стороны бизнеса, отношения принципала (контролирующего субъекта) и агента, отношения принуждения к выпонению норм, правил, оппортунистические отношения, т.е. уклонение от этих установок, отношения личной унии (союза). В этом богатом спектре отношений между государством и бизнесом диверсификации принадлежит особое место. Оно определяется тем, что как форма развития диверсификация обладает высоким потенциалом, который в зависимости от характера его использования может быть сопряжен как с позитивными, так и с негативными последствиями. С одной стороны, диверсификация создает значительные допонительные возможности и преимущества для государства и бизнеса как хозяйствующих субъектов, используя сильные стороны каждого из них в ведении, организации и совершенствовании хозяйствования и аккумулируя их совместные усилия в достижении новых целей и задач тактического и стратегического содержания. С другой стороны, диверсификация может обострять существующие противоречия Между ними, сопровождаться высокими издержками и отрицательными экстерналиями, связанными с перенесением присущих каждому субъекту функций на другого субъекта, асимметричным расщеплением этих функций, постепенным замещением функциональной роли одного субъекта определенными функциями другого хозяйствующего субъекта, не всегда более эффективного и эгалитарного.
Необходимость диверсификации экономических отношений данных хозяйствующих субъектов связана с возрастанием масштабности и сложности решаемых проблем в социально-экономической сфере, в рамках национального хозяйства, усилением конкуренции на внутренних и внешних рынках, нарастанием процессов глобализации экономики, созданием международных и межгосударственных альянсов, имеющих собственные экономические интересы в отношении национальных государств и их . хозяйствующих субъектов. Диверсификация обусловливает широкий спектр возможностей дальнейшего развития и совершенствования данных отношений, характеризующихся различной степенью сложности, затратности, результативности, эффективности, обратимости и перспективности.
Диверсификация выступает универсальной формой развития, доступной хозяйствующим субъектам на различных уровнях Ч от наноэкономического до глобального уровня. На каждом из этих уровней она имеет свои особенности и разновидности, изучение которых позволяет выявить и затем создать современные Х и эффективные механизмы взаимодействий государства и бизнеса, других экономических субъектов, обеспечить макроэкономическую стабильность, целеполагание и согласованность в действиях различных агентов.
Диверсификация экономических отношений государства и бизнеса, её закономерный характер относиться к числу новых и потому наименее изученных проблем экономической науки. Это обусловливает необходимость глубокого научного анализа содержания диверсификации как многомерного процесса, связанных с нею издержек, экстерналий, форм проявлений диверсификации со стороны государства в сферу предпринимательства, и форм проявлений диверсификации со стороны бизнеса в сферу традиционной для государства деятельности, такой как производство общественных благ, социальное обеспечение, а также раскрытие необходимости и преимущества таких процессов. В условиях российской действительности проблема диверсификации экономических отношений государства, и бизнеса приобретает особую значимость, поскольку институциально не завершено формирование конкретной модели взаимоотношений между ними и во многих направлениях Х наблюдаются процессы активного формирования личной унии и сращивания государства и бизнеса со всеми вытекающими последствиями. Поэтому данное направление исследования представляется востребованным и в теоретическом и в практическом аспекте.
Степень разработанности проблемы. Основные методологические подходы к исследованшо и теоретическая база диверсификации разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера, и др. Структурные и функциональные особенности диверсификации промышленного производства в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского,
С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П. Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Шхагошева и др. Большой вклад в системное представление о диверсификации промышленного производства и его отдельных отраслей с позиции конкурентоспособности Х и ресурсной эффективности внесли М.Керашев, Г.Рубин, Р.Рубина, ЫСухина, А.Полиди, И.Липсиц и др.
В изучение этой проблемы внесли свой вклад такие известные зарубежные ученые как И. Ансофф, Т. Коно, Г. Мшггцберг, П. Хол и др. Созданием прикладных экономических инструментов по проведению диверсификации занимались группы ученых из Бостонской консатинговой группы (Матрица БКГ), компании МакКинзи (Матрица МакКинзи) и компании Дженерал Электрик (portfolio - анализ). Работы этих ученых в основном посвящены таким вопросам, как стратегия диверсификации и методы ее проведения, сбалансированность ассортиментного портфеля, проблемы и особенности управления диверсифицированным предприятием, его финансовая устойчивость.
Проблема взаимосвязи государства и бизнеса преимущественно рассматривается в рамках фундаментальных проблем Ч диалектики рынка и государства, государственного регулирования национального хозяйства и его трансформации в условиях глобализации. В этом контексте данная проблема исследуется еще со времен А. Смита и Д. Риккардо, различные направления ее решения изложены в работах Д. Быокенена, А. Маршала, Дж. Кейнса, Г. Талока, П. Самуэльсона, С. Фишера, В. Ойкена, JL Эрхарда, Ф. Хайека, М. Фридмана, К. Эклунда др.
Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, государства и бизнеса, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить А: Абакина, А. Балацкого, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Добрынина, Г. Журавлеву, И. Иларионова, Ю. Петрова, А. Пороховского, В. Радаева, М. Сажину, В. Тамбовцева, Ф. Шамхалова, Л. Якобсона и других ученых, которые многогранно и обстоятельно раскрыли роль государства в экономической системе. Х
Как отдельное направление в отечественной экономической науке сформировалось исследование проблем корпоративного развития различных бизнес - структур, чему посвящены работы С. Авдашевой, М. Дерябина, Т. Догопятова, А. Дынкина, В. Иноземцева, Г. Клейнера, О. Осипенко, Я. Паппэ, А. Радыгина. В зарубежной науке такими исследованиями в последнее время успешно занимаются Д. Мине, Д. Шнайдер, Т. Гудфелоу, Р.Скейз, Г. Свейн, О. Уильямсон, Б. Гейтс. Проблемами формирования национальных инновационных систем плодотворно занимаются А.Варшавский, Н.Иванова, О.Голиченко, Л.Гохберт, И.Дежина, Г.Китова, В. Макаров и др.
Однако при наличии солидных научных работ по макроэкономическим проблемам взаимоотношений государства и бизнеса, по диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов, конкретное исследование проблем
диверсификации экономических отношений государства и бизнеса как закономерности их развития представлены лишь отдельными публикациями по фрагментарным направлениям. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Научная гипотеза исследования. В качестве' гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение о диверсификации как многомерно проявляющейся закономерности развития экономических отношений государства и бизнеса, обусловливающей положительные и отрицательные издержки.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в формировании научного представления о диверсификации как форме, отношений государства и бизнеса, имеющей в современных условиях закономерный характер.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
Ч исследовать сущность диверсификации как универсальной формы развития;
Ч рассмотреть процессы диверсификации во взаимоотношениях государства и бизнеса и обосновать их закономерный характер;
Ч раскрыть издержки диверсификации;
Ч проанализировать институциональную диверсификацию государства;
Ч исследовать институциональную диверсификацию бизнеса;
Ч проанализировать как проявление диверсификации формирование новых целей во взаимоотношениях государства и бизнеса;
Ч разработать комплекс рекомендательных мер по совершенствованию диверсификации взаимоотношений государства и бизнеса в российской экономике.
Объектом исследования выступают государство и бизнес, осуществляющие взаимоотношения на основе диверсификации.
Предметом исследования выступают экономические отношения между государством и бизнесом, формирующиеся и закономерно развивающиеся в направлении их диверсификации.
Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования. Также методологической и теоретической основой исследования являются материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. Методологической и теоретической основой анализа диверсификации экономических отношений государства и бизнеса является принцип объективности. Диверсификация их взаимоотношений в процессе познания выступает как общественное явление и форма их развития. В диссертационном исследовании использовались такие методы, как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико- статистический анализ, теоретическое моделирование.
Применение, указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы, экономические обзоры, подготовленные отечественными, иностранными и международными организациями, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы Х исследовательских учреждений, информационных агентств. Обоснованность и достоверность научных положений и выводов автора базируются на использовании законодательных и нормативных документов, постановлений Правительства РФ, а также на критическом анализе и обобщении широкого перечня работ зарубежных и российских экономистов. Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы конференций и семинаров по проблемам глобализации, развития инфраструктуры.
Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:
1. Расширено теоретическое представление о диверсификации как форме развития взаимоотношений субъектов, в данном контексте - государства , и бизнеса. Диверсификацию следует рассматривать как форму компромисса между государством и бизнесом, связанного с необходимостью повышения эффективности использования ресурсов обоих хозяйствующих субъектов. Диверсификация - это способ экспансии капитала данных субъектов на новые рынки, сферы и отрасли с целью стабилизации их экономического и финансового состояния, расширение круга контрагентов (партнеров) по экономической деятельности на внутреннем и внешнем рынке.
2. Дано определение диверсификации экономических отношений государства и бизнеса. Под диверсификацией экономических отношений данных хозяйствующих субъектов понимается расширение поля взаимной деятельности в соответствии с их интересами, освоение одним из субъектов (субъектами) тех норм и
' правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому (другим) субъекту (субъектам), появление новых контрагентов, объектов, форм и методов, направлений и моделей их совместной деятельности, формирование новых целей и задач тактического и стратегического содержания.
3. Раскрыты издержки диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: усиление коррупционных тенденций и
сращивание государства и бизнеса.
4. Определено, что закономерный характер диверсификации экономических отношений государства и бизнеса объективно обусловлен когеренцией (наслоением) фиаско рынка и фиаско государства, неизбежных и постоянно воспроизводимых в современной экономике.
5. Выделены и раскрыты формы диверсификации экономических отношений государства и бизнеса как закономерности развития. В качестве таковых определены: госпредпринимательство, корпоративная социальная ответственность и государственно-корпоративное сорегулирование в формировании национальной инновационной системы. Госпредпринимательство определено как проявление экспансии государства в сферу 'бизнеса, т.е. перенесение правил деятельности, характерных для бизнес Ч структур, в хозяйственную деятельность государства; корпоративная социальная ответственность определена как проявление институциональной , диверсификации бизнеса в традиционные для государства сферы деятельности (производство общественных благ и социальная поддержка); как проявление диверсификации - определение новых стратегических целей развития экономических отношений государства и бизнеса рассматривается необходимость формирования национальной инновационной системы.
6. Предложен комплекс рекомендательных мер по формированию приоритетных направлений диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: в рамках госпредпринимательства- развитие концессий, контрактации, аутсорсинга, девелоперства; в рамках корпоративной социальной ответственности - осуществление за счёт собственных средств бизнес - структур производства ряда общественных благ - здравоохранения, образования, строительство объектов социальной инфраструктуры, организация социальной поддержки малоимущим слоям населения; в рамках механизма государственно-корпоративного урегулирования, направленного на формирование национальной инновационной системы Ч формирование новых рынков -рынков знаний, инновационных ресурсов, рынка институтов^ институциализация венчурного бизнеса: создание необходимой равовой базы и определение его организационных форм, развитие интелектуальных бирж, приоритетное развитие наукоёмких производств при активной поддержке со стороны государства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного йнструментария разработки новых подходов к взаимоотношениям государства и бизнеса в современных условиях. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики, в деятельности госструктур различного уровня, при определении эффективных направлений корпоративной социальной ответственности, при разработке программ инновационного развития страны и регионов. Огдель-
ные положения диссертации, в частности, о формах госпредпринимательства в сфере образования, использовались при разработке стратегии развития СГСЭУ. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Макроэкономика, Экономическая политика государства, а также курсов и спецкурсов по проблемам социальной ответственности бизнеса и госпредпринимательства.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры институциональной экономики Саратовского государственного социально-экономического университета; международной научно-практической конференции Человек и общество: проблемы взаимодействия, Саратов, СГСЭУ, 5-6 февраля 2008г. и международной научно-практической конференции Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде. Саратов, СГСЭУ, 10-12 октября Х 2008. По теме исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. статья в издании, рекомендуемом ВАК (0,7п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка и определяется целью, задачами и логикой исследования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
Анализ многообразия научных подходов к диверсификации показал, что она рассматривается как:
- форма более поного удовлетворения усложняющихся потребностей субъектов рынка в условиях ограниченности различных ресурсов,
- способ выхода субъекта на новые рынки и отрасли с целью повышения ' конкурентоспособности,
- базовая стратегия развития субъектов на основе концентрации производства и капитала,
- особая форма производственных отношений, элементы которой могут обособляться и комбинироваться друг с другом,
- форма экономического поведения рыночных агентов в условиях усложнения современной институциональной среды.
Конечной целью диверсификации экономической деятельности является максимизация нормы прибыли, уменьшение рисков за счет ведения деятельности в нескольких (нередко не смежных и не сопряженных между собой) отраслях, расширение экономического пространства и круга партнеров как внутри страны, так и за рубежом. Диверсификация выступает как многоуровневый процесс, реализуемый на корпоративном уровне, начиная с малого бизнеса и заканчивая крупнейшими транснациональными корпорациями, региональном, государственном уровнях и даже в рамках экономических и более интеграционных союзов государств.
В рамках диссертационного исследования диверсификация рассматривается как форма компромисса между государством и бизнесом, связанного с необходимостью повышения эффективности использования ресурсов обоих хозяйствующих субъектов и достижения тактических и стратегически значимых целей. Наиболее заметна диверсификация одного из этих субъектов - бизнеса была в 70- гг.ХХ века, когда активно создавались конгломераты. Это были громадные корпорации, в которых сосредоточивались различные, не связанные между собой виды деятельности (от производства военной техники до выпуска пищевых продуктов). В дальнейшем, как показала практика, многие конгломераты рассыпались из-за слабой технологической увязки имеющихся производств.
Современные процессы диверсификации экономических отношений между государством и бизнесом в России охватывают различные сферы и направления, но преимущественно концентрируются в традиционных секторах экономики Ч реальном (в рамках топливно - энергетического комплекса) и финансовом. Вместе с тем в российской экономике появились и активно развиваются новые виды рынков Ч рынок образовательных услуг, рынок инновационных ресурсов, рынок интелектуальных ресурсов, рынок 1Т- технологий, начали формироваться рынок знаний, рынок институциональных инноваций и т.д. Это требует пересмотра сложившихся подходов к диверсификации экономических отношений между государством и бизнесом и обусловливает необходимость перехода их на качественно новый уровень развития.
Под диверсификацией экономических отношений хозяйствующих субъектов - государства и бизнеса понимается расширение поля взаимной деятельности в соответствие с их интересами, освоение одним из субъектов тех норм и правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому (другим) субъекту (субъектам), появление новых объектов, форм и методов, направлений и моделей их совместной деятельности, формирование новых целей и задач тактического и стратегического содержания. Диверсификация - это способ экспансии капитала данных субъектов на новые рынки и отрасли с целью стабилизации и повышения эффективности, улучшения их экономического и финансового состояния, расширения институциональной сферы и форм деятельности, расширения и обновления круга внутренних и внешних агентов по экономической деятельности.
В диссертации обосновано, что диверсификация экономических отношений между государством и бизнесом носит закономерный характер. Закономерностью принято считать устойчивые, внутренне необходимые, объективные, существенные, причинно- следственные, постоянно и достаточно жестко воспроизводимые связи между процессами и явлениями, зависящие от силы воздействия определенных факторов. Диссертант полагает, что подход к диверсификации взаимоотношений государства и бизнеса как закономерности их развития методологически оправдан и обосновывает эту закономерность объективным и постоянно генерируемым
фиаско рынка и фиаско- государства, которые в реальной действительности существуют и проявляются одновременно, когерентно, т.е. наслаиваются друг на друга. Такое фиаско рынка как наличие отрицательных экстерналий (внешних эффектов) Ч загрязнение окружающей среды,: ограниченность конкуренции, непонота информации, невозможность обеспечения производства общественных благ (оборона, государственное управление, фундаментальные научные исследования, экономическая безопасность), формирования национальной инновационной системы и решения глобальных экономических проблем - миграции, дифференциации стран по уровню развития требуют совместных усилий государства и бизнеса, а не только действий одного из этих субъектов. При анализе провалов рынка нередко упускаются провалы государства - несовершенство правительственных решений, отсутствие четких критериев оценки эффективности деятельности госструктур, неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятым в данном обществе понятии справедливости, неспособность государства поностью контролировать деятельность контрагентов. Фиаско государства столь же серьезно, что и несовершенство рынка и его основного хозяйствующего субъекта - бизнеса.
В диссертации отмечается, что провалы государства как экономического субъекта наиболее поно проявляются в госрегулировании, являющегося далеко не идеальным механизмом, с присущими ему противоречиями и недостатками.
1. Государство может применять такие формы и методы регулирования, которые способствуют либо достижению стабильности (сохранение конкурентоспособных форм, естественного уровня безработицы), высокой эффективности (ликвидация убыточных предприятий - рост безработицы), либо социальной справедливости (сокращение безработицы при сохранении технической основы производства). Сочетать все эти цели, применяя одинаковые меры госрегулирования, достаточно сложно. Бизнесу интересны далеко не все цели госрегулирования, а только те, которые адекватны его природе и целеполаганию - эффективность и стабильность.
2. Госрегулирование не застраховано от рисков разного рода (политических, экономических, социальных), при этом масштабы и глубина последствий от этих рисков могут быть катастрофичны и несопоставимы с рисками бизнес-структур.
3. Расширение сферы госрегулирования ведет к увеличению числа различных госструктур, между которыми могут быть разногласия и противоречия в силу несовпадения их интересов.
4. Государство в лице соответствующих госструктур может принять такие законы, нормы и поправки к действующим законодательным актам, которые отвечают интересам успешно пролоббирующих их экономических субъектов, и не соответствуют интересам других субъектов. Например, действующие законы о налогообложении в свободных экономических зонах
вызывают не только приток инвестиций, но и теневого капитала в огромных масштабах, что сказывается на экономической безопасности целых регионов.
5. Государство может принять в качестве регулирующих мер такие жесткие регламентации, которые не поддаются автоматической корректировке и не способствуют росту конкуренции. Может быть выбран самый дорогой и малоэффективный способ решения проблемы, например, в условиях финансового кризиса национализация ряда крупных коммерческих банков. Госструктуры в лице своих представителей могут преследовать собственные цели, интересы расширения и укрепления влияния и прибегать к нелигитимным методам контроля и управления (завышение входных барьеров в отрасль с целью ее защиты от конкурентов).
Государство как регулятор макроэкономики обязательно дожно нести издержки по своей деятельности. Но в отличие от издержек бизнес -структур, которые в условиях рынка возмещаются в процессе купли Ч продажи, издержки .государственного регулирования экономики возмещаются не столько собственно государством за счет средств госбюджета (расходы по содержанию госаппарата), сколько за счет тех экономических субъектов, деятельность которых регулирует государство (взимание платы за регистрацию деятельности, налоги). Для реальной экономики характерны ситуации, когда имеют место одновременно и провалы рынка и провалы государства, причём ослабить влияние одних возможно за счёт усиления других факторов. Поскольку фиаско рынка и фиаско государства объективны, постоянны, неизбежны и внутренне имманентны современной экономической системе, то их интегрированное воздействие обусловливает диверсификацию экономических отношений государства и бизнеса в качестве закономерности.
Автор полагает, что диверсификация как закономерность развития экономических отношений государства и бизнеса выступает в различных формах (см. рис.1).
В диссертации раскрыты основные формы диверсификации как закономерности развития экономических отношений государства и бизнеса.
1. Государственное предпринимательство как проявление экспансии государства в сферу деятельности бизнеса, как заимствование и использование правил хозяйствования, характерных для бизнеса, в деятельности государственных структур. Следует отметить, что в экономической науке сложилось . несколько подходов к пониманию государственного предпринимательства. Классический подход восходит ещё к учению А. Смита, сторонника развития свободы частного предпринимательства. Этот подход в настоящее время разделяют представители неолиберализма, монетаризма, теории рациональных ожиданий и экономики-предложения (Ф. Хайек, М. Фридмен, Р. Лукас, и
Сферы деятельности субъектов
Государство ; Бизнес
Госпредпринимательство / концессии, арендные соглашения, госзаказы, контракты соглашения о разделе продукции, конкурсы, аукционы, торги, коммерциализация госструктур, использование бизнес-методов в деятельности госструктур/
Государство Бизнес
Корпоративная социальная ответственность/ производство ряда общественных благ за счёт собственных ресурсов бизнеса/
* Новые цели, объекты, 4 контрагенты, институты
формирование национальной инновационной системы на основе государственно-корпоративного урегулирования
Рис.1. Диверсификация экономических отношений государства и бизнеса
Другой подход представлен Дж. Кейнсом и его последователями, считающими правомерным существование государственного сектора в экономике, достижение им высокой рентабельности. В противном случае необходима приватизация государственных предприятий. В конце 80-х гг. XX в. в ряде европейских стран сформировася подход к госпредпринимательству как к специфической форме предпринимательской деятельности, для которой существуют собственные критерии эффективности и неприменимы единые критерии оценки деятельности предприятий в рыночной среде. Российские экономисты в качестве основы госпредпршшмательства рассматривают преимущественно деятельность государственного сектора экономики, государственных предприятий - казенных, унитарных и предприятий с участием государственного капитала, направленную на достижение
макроэкономической стабильности, эффективности и экономического роста. В 2007 г., по данным Госкомстата, в РФ насчитывалось 4507 тыс. предприятий, из них к государственной собственности относились 143 тыс.-3%, к муниципальной собственности 160 тыс.-5,9%, к частной 3639 тыс.-80,7 %. Роль государственного сектора в национальном хозяйстве оценивается тремя основными показателями: доля занятых на государственных предприятиях в общей численности рабочей силы; стоимость товаров и услуг, произведенных на госпредприятиях от общей стоимости произведенной в стране продукции; вклад госпредприятий в валовые капиталовложения. Доля госсектора колеблется до 1 % в США, до 17% во Франции, до 7 % в ФРГ. В некоторых странах ОЭСР на долю госпредприятий приходится до 40% добавленной стоимости, примерно 10% занятых и до 50% рыночной капитализации. Основными формами госпредпринимательства считаются приватизация (разгосударствление); национализация частной собственности; концессии; государственный рынок; государственный контракт; государственно-частное партнерство, в т.ч. совместные предприятия. Объективная необходимость
госпредпринимательства обусловлена постоянно воспроизводимыми фиаско (провалами) рынка, несовершенством присущей рынку системы саморегулирования. При этом, чем сильнее фиаско рынка, тем значительнее госрегулирование и масштабы госпредпринимательства.
В отличие от сложившихся подходов, автор рассматривает госпредпринимательство как применение государством свойственных бизнесу установок, норм, правил ведения хозяйственной деятельности, как расширение присутствия государства, прежде всего в качестве партнера, а не принципала в сферу предпринимательства, бизнеса.
Сложность осознания государством роли предпринимателя в российской экономике связана с незавершённостью формирования институтов цивилизованного рынка, неразвитостью традиций либерального госрегулирования, с наличием квазирыночных форм, отношений и сохранением сильных традиций дирижистских методов регулирования государства. Это обусловило своеобразный институциональный дуализм: с одной стороны, ослабление роли государства как института в тех сферах, где оно объективно призвано быть активным (образование, социальное обеспечение, фундаментальная наука, безопасность жизни); с другой стороны, прямое вмешательство государства как макроэкономического института в хозяйственную деятельность субъектов, имеющих достаточно высокий потенциал саморегуляции (интегрированные бизнес-группы). В диссертации. раскрывается институциональная природа
госпредпринимательства, выступающего особым институтом экономики, интегрирующим на основе различных механизмов (рыночных и нерыночных) деятельность . государства и бизнеса, что придает их функционированию более целенаправленный и эффективный характер. Как особый институт экономической системы госпредпринимательство представляет собой совокупность соответствующих норм, правил,
установок, определяющих рамки взаимодействия между государством и бизнес-структурами. В качестве формальных норм выделены госзаказы,-контракты, концессии, арендные соглашения в традиционной форме (договор аренды) и в форме лизинга, соглашения о разделе продукции, конкурсы, аукционы, торги. Автор отмечает, что большинство формальных норм относится к нормам хозяйствования, применяемым в бизнес-структурах. К неформальным установкам, регламентрующим взаимодействия между государством и бизнесом в рамках госпредпринимательства отнесены уровень их доверия друг к другу. В настоящее время в российской экономике существует относительно низкий уровень их доверия, вызванный отсутствием правовых гарантий бизнесу и нелегитимностыо действий данных " хозяйствующих субъектов. Так, например, выдача кредитов или прямое финансирование, как правило, предполагает долевое участие кредитора, финансового инвестора в этих операциях в личных целях. Повысить уровень доверия можно принятием и четким выпонением обязательств, взятых всеми участниками. В рамках госпредпринимательства осуществляется не только инкорпорация в деятельность государства способов и методов хозяйствования, характерных для бизнеса, но и и делегирование последнему частичное выпонение традиционно присущих государству функций, например, составление муниципальных бюджетов и сбор налогов на контрактной основе бизнес-структурами. При макроэкономической стабилизации государство может передавать выпонение некоторых функций, связанных с производством общественных благ, частному бизнесу на определенных условиях - контрактирования или аутсорсинга. Госпредпринимательство как форма диверсификации экономических отношений государства и бизнеса соответствует российскому менталитету, исторически сложившимся традициям глубокой связи частного предпринимательства с деятельностью государства. Оно позволяет более поно проявить преимущества государства как хозяйствующего субъекта,-нивелировать отдельные провалы рынка на основе интеграции механизма рыночного саморегулирования с государственным регулированием, делая его более эффективным и гибким. Стратегические выгоды данной формы диверсификации экономических отношений государства и бизнеса проявляются в следующем:
* эффект синергизма - сокращение затрат при объединении различных видов ресурсов госструктур и бизнеса на основе создания единой системы управления, контроля и координации;
* улучшение информационного обеспечения госструктур и бизнеса, и как следствие - сокращение трансакционных издержек;
* постоянство деловых связей, стабильность и гарантированность поставок, что позволяет экономить средства, направляемые на маркетинг и рекламу;
* технологический выигрыш за счёт обмена технологиями, совместного проведения НИОКР;
* возможности большей дифференциации продукции за счёт совместной работы по совершенствованию уровня качества, сервиса, маркетинга и каналов сбыта.
Примером диверсификации экономических отношений государства и бизнеса является перенос принципов бизнес - планирования в сферу государственного регулирования. Так, в ряде российских регионов при составлении областного бюджета используется программно-целевой метод по направлениям Ч промышленность, сельское хозяйство, образование, здравоохранение и т.д. " В каждой такой программе, рассчитанной на три года, кратко описывается текущее положение, обозначаются цели и намечаемые результаты, разрабатываются организационный, финансовый и календарный планы, корреспондирующиеся друг с другом, определяется мониторинг, необходимый для контроля над испонением данной программы. За счет использования присущих бизнес Ч планированию принципов программно-целевой метода, бюджет области становится более обоснованным, конкретным, детализированным по всем направлениям.
Автор считает, что одним из наиболее перспективных направлений диверсификации экономических отношений между двумя основными игроками - государством и бизнесом является сфера образовательной деятельности. В большинстве развитых стран начальные и большинство общеобразовательных школ находятся под опекой государства, сформировася новый тип школ, так называемые прибыльные школы (for profit-schools), финансируемые государством и управляемые специализированными на менеджменте частными компаниями, высшие образовательные учреждения - под патронатом частного капитала. Так, элитные вузы США (Лига Плюща) допонительно финансируются негосударственными структурами. Использование опыта
госпредпринимательства различных стран в сфере образования различных стран может быть полезно и применимо в российской практике.
В диссертации раскрыты издержки диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: усиление коррупционных тенденций и сращивание государства и бизнеса. Коррупция стала своеобразным налогом, который бизнес платит субъектам власти. Это значительные денежные средства, расходуемые компаниями непродуктивно, поскольку они могли быть использованы как инвестиции в повышение эффективности. Многие российские бизнес -структуры выстраивают вокруг себя целую сеть полезных, коррупционных связей и умеют капитализировать их в догосрочном периоде. Борьба с коррупцией становиться международным приоритетом. Это заставляет корпорации серьёзно перестраивать свою деятельность и, прежде всего, в развивающихся странах. Последние тенденции в анти-коррупционном законодательстве связаны с ужесточением контроля, и в том числе над деятельностью компаний за рубежом. Ведущие корпорации включают борьбу с коррупцией в глобальные стандарты ведении бизнеса и уже сегодня резко расширяют штат отделов внутреннего контроля и их
пономочия. Фактически им принадлежит решающее слово при принятии решения о начале сотрудничества или заключении контракта. Кроме того, все сотрудники проходят онлайновый тест на знание основных положений антикоррупционного закона. О реальности данных издержек диверсификации в российских условиях свидетельствует следующее. Объем российского рынка государственных заказов составляет почти 10% ВВП и становится все более привлекательным как для представителей крупного бизнеса, так и для коррумпированных чиновников. По данным ФАС, коррупция ежегодно поглощает порядка 15-20% стоимости совокупного объема госзаказа, в соответствие с этим в 2007 г. размер лотката составил 350 мрд руб., что в потора раза выше расходов федерального бюджета на национальные проекты (230,8 мрд руб).
Другой вид издержек диверсификации экономических отношений государства и бизнеса связан со их сращиванием. В диссертации подчеркивается, что достаточно сложно провести водораздел между государством и бизнесом, особенно в смешанных по форме собственности корпорациях; в деятельности госструктур на финансовом рынке в качестве эмитента ценных бумаг (ГКО), в других видах совместной деятельности, относящейся к госпредпринимательству. Существует некий пограничный слой, где тесно переплетаются в своей деятельности корпоративные и государственные структуры как производители товаров и услуг, собственники ресурсов. Наличие такого пограничного слоя в экономических отношениях государства и бизнеса, масштабы его распространения, его насыщенность является благоприятной' средой для развития коррумпированных связей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отсюда следует вывод, что государство и бизнес не дожны подменять друг друга и выпонять несвойственные им функции, каждый из этих субъектов имеет свой статус в экономической системе и его деятельность дожна осуществляться в соответствии с его ролью, назначением, задачами и целеполаганием. Взаимодействие государства и бизнеса строится не только на совпадении их экономических интересов, но и на противоречиях, несовпадениях и расхождениях в других целях и задачах. Миссия государства и бизнеса такова, что разрешить эти противоречия, преодолевать кардинальные расхождения приходится им самостоятельно. Третьей стороной здесь могут быть в исключительных ситуациях другие институты Ч профсоюзы и различные общественные организации, парши. Но они не могут выпонять роли третейского суда и выступают чаще всего оппозицией одной сторон -бизнеса или государства. В российской экономике существуют объективные процессы, которые могут привести к формированию коррумпированной модели взаимоотношений государства и бизнеса, со всеми нежелательными ее последствиями. Сохраняются значительные масштабы теневой экономики, через личную унию и через общие каналы формирования ресурсных и денежных потоков происходит сращивание власти и бизнеса, когда государство использует бизнес для накопления капитала, бизнес использует государство как аппарат манипулирования в своих интересах. Между тем и бизнесу, и
государству необходимо воспроизводить отношения в институциональной модели, основанной на цивилизованных принципах.
Экономическое развитие различных стран убедительно показывает, что национальный капитал, персонифицированный прежде всего бизнес-структурами* является одним из главных игроков в формировании и развитии национального хозяйства. Для этого игрока в российских условиях существует неширокий коридор прихода к власти: через несколько крупных бизнес - организаций и через серийные, прямые контакты с представителями органов власти в отраслевых и межотраслевых министерствах, агентствах и комитетах. Национальный капитал как одна из несущих конструкций любого современного общества дожна иметь прямое представительство во власти через соответствующие институты. В настоящее время российский бизнес вынужден искать обходные пути и ждать решения правительства по важнейшим вопросам - налогам, финансам, экспорту и лоббировать свои интересы на частном уровне, используя нелегитимные, в том числе коррупционные методы. В совокупности отношений государства и бизнеса дожны быть ограничены отношения, связанные с их сращиванием и неограниченным взаимопроникновением их в различные сферы деятельности.
2. Корпоративная социальная ответственность как проявление институциональной диверсификации бизнеса. Понятие л корпоративная социальная ответственность (Corporate Social Responsibility- CSR) стало употребляться в 50-60 гт. XX века, сначала в США, а затем и в европейских странах. Движение по социальной ответственности бизнеса в настоящее время приняло глобальный характер. К этим процессам подключилась такая международная организация как ООН, в рамках которой был инициирован Глобальный договор ООН и мирового бизнеса, составленный на принципах в области прав человека, труда, антикоррупционной деятельности, экологии. Корпоративная социальная ответственность регламентируется
международным стандартом Социальная ответственность 8000 (SA 8000), который по значимости стоит в одном ряду со стандартами управления качеством (ИСО 9000), управления охраной окружающей средой (14001). Это свидетельствует о том, что корпоративная социальная ответственность фактически становится нормой цивилизованной бизнес Ч деятельности.
Автор считает необходимым разделять юридическую, экономическую ответственность и социальную ответственность бизнеса. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам, определяющим, что может, а чего не дожна делать бизнес - структура. Социальная ответственность бизнеса, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы. Объектом корпоративной социальной ответственности является необходимое участие бизнеса в различных социальных проектах, его репутация, статус в обществе, вклад в его развитие.
В диссертации корпоративная социальная ответственность
рассматривается как производство общественных благ за счёт собственных ресурсов бизнес - структур. Здесь налицо институциональная диверсификация бизнеса, т.е. расширение поля его деятельности, освоение . данным субъектом тех норм и правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому субъекту - государству. Процессы социальной ответственности бизнеса имеют собственную динамику развития и связаны со следующими причинами:
Х средой развития бизнеса является общество в целом, и основные' правила игры для него определяются государством в рамках существующего законодательства;
Х бизнес непосредственно зависит от экономической и социальной стабильности в обществе, от инфраструктуры, от качества интелектуального капитала и человеческих ресурсов, уровня образования, от экономической безопасности в стране. Поэтому он дожен быть заинтересован в инвестировании своих средств в улучшение этой среды.
Принципами корпоративной социальной ответственности принципами дожны стать: высокая требовательность к бизнесу; моральная мотивация бизнеса; патриотичность бизнеса; корпоративная культура; этичность бизнеса; идентичность бизнеса традициям и ценностям россиян.
Корпоративная социальная ответственность реализуется в таких проявлениях, как:
- добросовестная деловая практика (развитие цивилизованных отношений с поставщиками, бизнес-партнерами, потребителями, клиентами компаний);
- развитие персонала предприятия (обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, социальный пакет и т.д.;
- охрана здоровья и безопасные условия труда;
- участие сотрудников в принятии управленческих решений;
- охрана окружающей среды и использование ресурсосберегающих технологий;
- развитие местного сообщества (поддержка социально незащищенных слоев населения, поддержка ЖКХ, объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий и т.п.).
Существует еще одна форма социальной ответственности бизнеса^ характерная в основном для зарубежных стран, но впоне применимая в России. Это корпоративное волонтерство, под которым подразумевается участие сотрудников компании в добровольной работе на благо местных сообществ, благодаря поддержке своей компании.
Основные направления корпоративной социальной ответственности в российских бизнес - структурах представлены в таблице (см. таб.1).
Таблица 1.
Основные направления корпоративной социальной ответственности
Корпоративные социальные программы Реструктуризация социальных объектов Сотрудничество с властью
Х обучение и обновление кадров; Х поддержка ветеранов Х оздоровление, профилактика, рекреация; Х помощь в обеспечении жилья, ипотеки; Х поддержка членов семей сотрудников Х создание корпоративных институтов Х приведение в порядок социальных объектов и перевод их на баланс властей; Х прямая поддержка социальной инфраструктуры, как собственной, так и муниципальной; Х коммерциализация социальных объектов, превращение их в бизнес - структуры Х заключение регламентирующих соглашений о сотрудничестве; Х совместные конкурсы социальных проектов; . Х прямая поддержка социальной инфраструктуры; Х поставки продукции по льготным ценам; Х борьба с акоголизмом и наркоманией; Х помощь в организации бюджета, обучение сотрудников госаппарата в бизнес-струюурах.
Все эти виды социальной ответственности в той или иной степени присущи российским компаниям. Однако всесторонняя социальная ответственность в российской практике - это пока удел наиболее эффективных и продвинутых крупнейших и крупных компаний. Существует несколько типов социально ответственных компаний. Так, компании с градообразующими предприятиями несут самую большую долю социальной ответственности бизнеса в целом. Отчасти это объясняется сохранившимися с прежних времен традициями, когда предприятия, обеспечивающие занятость в том или ином городе, несло и все затраты по социальной деятельности. С переходом к рынку социальная сфера в таких городах приходила, как правило, в упадок и единственным субъектом, способным создать условия для ее функционирования становилась имеющаяся в городе бизнес Ч структура. У нее имелись для этого все необходимые слагаемые: наличие разного рода корпоративных программ для персонала (здоровье, обучение, повышение квалификации, жилье, ветераны); сотрудничество с территориальными органами власти (по удержанию социальной инфрастуктуры, финансирование социальных проектов; общность экономических интересов представителей бизнес Ч структуры и органов государственного управления (в регулировании региональных экономических процессов - обеспечении эффективной работы муниципального хозяйства, расчет бюджетных доходов и расходов). Деятельность этих компаний- на определенной территории регулируется соответствующими соглашениями с органами государственной власти, что ограничивает наращивание требований со стороны последних. Несырьевые компании реализуют корпоративные социальные программы по
здравоохранению, ветеранам, жилью. Сотрудничество с территориальными органами власти осуществляется преимущественно в форме разовых акций, но они открыты для системного сотрудничества. Мотив социальной деятельности у данных предприятий связан с противодействием притязаниям со стороны властей. Эти компании тесно и постоянно контактируют с различного рода госструктурами и принятие на себя собственно социальной нагрузки используют ими как аргумент в поиске легитимных компромиссов по тем или иным вопросам. Новые компании, численность которых относительно невелика, занимаются социальной деятельностью под давлением власти, при наличии серьезных побудительных мотивов инвестиций, например, в образование.
3. Формирование национальной инновационной системы на основе механизма государственно-корпоративного урегулирования.
Важной сферой диверсификации отношений между государством и бизнесом является инновационная деятельность, которая в последние годы приобрела новые цели и .задачи, модели и формы. В настоящее время выделяют две модели инновационной деятельности:
- традиционная линейная модель (в соответствии с ней предполагается, что развитие идет от фундаментальных исследований к прикладным разработкам, производству и коммерциализации, т.е. инновации базируются на результатах НИОКР; причем высококвалифицированные специалисты вовлечены на первых стадиях инновационного процесса);
- новая интерактивная модель (инновационные идеи генерируются на всех этапах инновационного цикла, включая производство и коммерциализацию; фундаментальные исследования не являются инициирующим этапом; результаты исследований используются на всех стадиях инновационного цикла; необходимо учитывать обратные связи на всех этапах; в инновационный процесс вовлекаются специалисты различной квалификации и профессий на всех его этапах). Модели инновационного развития определяются научно-техническим потенциалом страны, масштабами внутреннего рынка и возможностью завоевания позиций на внешних рынках.
Автор полагает, что на данном этапе экономического развития страны дожна быть поставлена новая цель - формирование национальной инновационной системы (НИС), способной обеспечить переход экономическому росту на базе инноваций и инновационному типу развития на всех уровнях хозяйствования. Успешная реализация данной цели предполагает совместные усилия основных субъектов экономики -государства и бизнеса, формирование механизма государственно-корпоративного урегулирования.
Исходя из понимания диверсификации как расширения поля взаимной деятельности субъектов в соответствие с их интересами, освоения одним из субъектов тех норм и правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому (другим) субъекту (субъектам), появление новых* объектов, форм и методов, направлений и моделей их совместной
деятельности, формирование новых целей и задач тактического и стратегического содержания создание национальной инновационной системы (НИС) следует рассматривать как одну из форм диверсификации экономических отношений государства и бизнеса.
В диссертации раскрыто, что основными элементами формирования национальной инновационной системы являются (см. рис.2):
- определение в качестве стратегических целей - генерацию и расширенное воспроизводство инноваций (не только поддерживающих инноваций, но и подрывных инноваций, связанных с новыми технологиями, завоеванием новых рынков, новых потребителей), их включение в общественное производство, коммерциализация инноваций и их импорт на глобальный рынок;
- ориентация на создание и интегрированное развитие новых рынков -рынка ГГ-технологий, рынка интелектуальных ресурсов, рынка знаний, рынка наукоёмкой продукции, рынка институтов и т.п.;
- формирование новых институтов: центров трансфера технологий, инновационных кластеров, стратегических инновационных транснациональных альянсов, глобальных инновационных фирм;
развитие новых форм взаимоотношений субъектов Ч сетевых, интерактивных, виртуальных;
- наличие разработанной на цивилизованном уровне законодательной базы -законов о защите прав на интелектуальную собственность, обеспечения информационной безопасности;
создание, действенного механизма, обеспечивающего интеграцию и комплексное развитие всех элементов национальной инновационной системы.
В качестве такого механизма формирования национальной инновационной системы автор выделяет государственно- корпоративное урегулирование, рассматриваемое в данном контексте как одна из форм диверсификации экономических отношений государства и бизнеса.
О необходимости . формирования национальной инновационной системы в России свидетельствуют следующие факторы. За всё постсоветское время в государствах бывшего Союза не было реализовано ни одной глобальной подрывной инновации. Есть примеры только локальных подрывных инноваций, таких как технология одностадийной переработки светлых фракций нефти БИМТ, новое поколение огнезащитных материалов. Общеизвестно, что на мировом рынке наукоёмких производств Россия представлена долей в 0,3-0,5 % . Для сравнения, в 2001 г. доля США составляла 19,4%, Германии-14,9%, Японии-12,4%, что соответствует их статусу ведущих мировых экспортеров наукоёмкой продукции, в целом составляющей уже более 55% мировой торговли. Доля инновационно активных предприятий в России оценивается специалистами в 10%, при их доли в развитых странах в 25-30%, доля высокотехнологичной продукции в 3-4,5 % при пороговом значении в 15 %.
Национальная, инновационная система (НИС) включает:
новые стратегические цели: генерация инноваций и их включение в систему воспроизводства, коммерциализация инноваций и их импорт на глобальный рынок
новые рынки - ГГ-технолопш, рынок интелектуальных ресурсов, рынок наукоемкой продукции, рынок знаний, рынок институтов
новые формы взаимоотношений субъектов Ч сетевые, интерактивные, виртуальные
новые институты - инновационные кластеры, центры трансфера технологий, стратегические инновационные транснациональные альянсы, глобальные инновационные фирмы
цивилизованная законодательная база, в т.ч. законы о защите прав на интелектуальную собственность и обеспечения информационной безопасности, о кластерах и т.д.
государственно- корпоративное регулирование формирования НИС
Рис.2. Компоненты национальной инновационной системы
В последние годы транснациональные корпорации открывают центры исследований и разработок в крупнейших городах России, при этом российских специалистов используют преимущественно на начальной стадии - исследований и разработок, а работу по воплощению концепции в реальный продукт или услугу переводят в другие страны. Отметим как позитивное то, что поддерживающими инновациями в той или иной степени занимаются все отечественные производители. Масштаб этих инноваций определяется объёмом интелектуальных и финансовых ресурсов фирм, эффективностью их использования. Одной из причин инновационного застоя в российской экономике является распад оборонно-промышленого комплекса страны в период реформ, в котором и был сосредоточен значительный научно-
технический потенциал страны. Другие причины и многие факторы инновационной регрессии также известны - низкий технико-технологический уровень производства, высокая степень износа основного капитала, дефицит инвестиций в инновационной сфере, сокращение квалификации труда, рост энергетических и транспортных затрат, недостаточная господдержка этой сферы. В настоящее время оживилось венчурное финансирование. Это связано с созданием Российской венчурной компании. РВК проводит конкурсы среди юридических лиц для передачи им в доверительное управление принадлежащих ей денежных средств. Опыт ведущих стран показывает, что только крупным вертикально интегрированным корпорациям доступна инновационная деятельность на ключевых направлениях цо всем стадиям - от исследований и разработок до внедрения и выхода на новые рынки. Они играют роль основных потребителей инновационных продуктов, созданных средним и меким бизнесом, что важно для создания единой национальной инновационной системы. Именно эти корпорации способны конкурировать с транснациональными корпорациями. Многие из крупнейших отечественных корпораций имеют собственные специализированные инновационные структуры- научно-исследовательские центры, отделы НИОКР; аналитические и стратегические центры, департаменты. Лаборатории и т.д. Отдельные корпорации приобретают контрольные пакеты акций отраслевых НИИ. Так, компания Русский алюминий приобрела контрольный пакет акций Всероссийского алюминиево-магниевого института (ВАМИ), по проектам которого построено более 40 предприятий по производству глинозёма, алюминия, магния, электродной продукции в бывшем СССР и за рубежом. В структуру многих сырьевых компаний входят научные центры, например, в Лукойле есть научно-проектный комплекс. Однако в инновации наиболее активно вкладывают корпорации сырьевых отраслей промышленности, которые сами определяют направления научных исследований, в основном прикладного характера, сами отбирают испонителей заказываемых работ, в том числе институтах РАН. Для эффективного инновационного развития необходим налаженный информационный поток между наукой и бизнесом, между разными областями науки и технологий, между разными отраслями и кластерами экономики. Важно также преодолеть сложившиеся стереотипы в отношении инноваций. Так, принято считать, что в основе подрывных инноваций обязательно дожна быть гениальная идея. Это опровергли отечественные компании Сибирский берег и Бриджтаун Фудс, открывшие в конце 90-х гг. новый сегмент рынка снеков и приучившие помира потреблять свою продукцию. Барьером для инновационного прорыва является сложившееся в российском предпринимательском сообществе предвзятое отношение к новым технологиям, как к сырым, ещё не доведённым до кондиции, требующих таких денежных средств, которые они и не стоят. Практика инновационных процессов в бизнесе
показывает, что большую часть экономической выгоды от новой технологии приносят усовершенствования, внесённые уже после того, как эта технология нашла коммерческое применение. То есть, нужно решиться вывести инновацию на рынок, а далее поддерживающие инновации, нацеленные на удовлетворение потребностей рынка, позволят притянуть инвестиции. Необходимость перехода к инвестиционно-инновационной модели развития рассматривается как приоритетная и в Саратовской области. За прошедшие три года удвоися объем вложений в основной капитал, более 12% промышлешюго роста получено за счёт выпуска наукоёмкой продукции. Затраты на технологические инновации превышают 2мрд руб., при этом около 70% из них Ч это собственные средства предприятий. Ежегодно в области создается 9-10 передовых технологий, всего в региональном комплексе их используется более 4 тысяч.1 Необходимо развитие инновационной инфраструктуры, в которую входят инновационно-технологические центры (ИТЦ), технопарки, шшовационно-промыщленные комплексы, венчурный бизнес, интелектуальные биржи, формирование новых рынков - рынков знаний, инновационных ресурсов, рынка институтов, приоритетное развитие наукоёмких производств при их активной поддержке со стороны государства.
Таким образом, формировшше национальной инновационной системы, способной предполагает объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технического комплекса и бизнеса в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.
1 См.: Эксперт- Вога,2007,№48,с.56-59.
СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Андреев H.A. Диверсификация экономических отношений государства и бизнеса. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета,-Саратов, 2007. №18(4).- 0,7 п.л.
Публикации в других изданиях:
2. Андреев H.A. Диверсификация как форма развития: теоретический аспект.// Институциональное развитие современной экономики. Сб. науч. трудов. /Под редакцией Жадан И.Э. Саратов. СГСЭУ, 2008. 0,5 п.л.
3. Андреев H.A. Социальная ответственность бизнеса: формы проявления в современных условиях// Человек и общество: проблемы взаимодействия. Саратов, СГСЭУ, 5-6 февраля 2008. - 0,4 пл.
4. Андреев H.A. Многомерность диверсификации в современном обществе.// Институциональное развитие современной экономики. Сб. науч. трудов. /Под редакцией Жадан И.Э. Саратов. СГСЭУ, 2008. 0,6 п.л.
5. Андреев НА. Институционализация корпоративной социальной ответственности. Международная научно-практическая конференция Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде. Саратов, СГСЭУ, 10-12 октября 2008. - 0,3 п.л.
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 6.11.08. Формат 60x84 1/16. Бумага типогр.№ 1. Уч. изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андреев, Николай Александрович
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования диверсификации экономических отношений государства и бизнеса 13
1.1 Диверсификация как многомерный экономический процесс
1.2 Закономерность диверсификации во взаимоотношениях государства и бизнеса. Издержки диверсификации
Глава II. Основные формы диверсификации как закономерности развития экономических отношений государства и бизнеса 71
2.1 Госпредпринимательство как проявление экспансии государства в сферу бизнеса
2.2 Корпоративная социальная ответственность как институциональная диверсификация бизнеса
2.3 Формирование национальной инновационной системы на основе государственно-корпоративного урегулирования 134 Заключение 164 Библиография 171
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация как закономерность развития экономических отношений государства и бизнеса"
Актуальность темы исследования. В соответствие с законами эволюционной динамики развитие общества и его субъектов, их взаимоотношений идет от более простых форм к более сложным формам. Одной из таких сложных форм взаимоотношений экономических субъектов и является диверсификация. Проблемам диверсификации в различных её аспектах в настоящее время уделяется повышенное внимание. Это связано с целым рядом причин Ч консервацией сырьевой направленности развития российской экономики, поиском действенных средств и механизмов, с помощью которых можно преодолеть её моноструктурность; необходимостью формирования национальной инновационной системы, что позволит стране стать более конкурентоспособным участником глобального экономического пространства; обеспечением экономического роста за счет новых факторов и источников, преимущественно инвестиционно - инновационного и наукоемкого характера.
Среди множества направлений диверсификации в современных условиях особое значение имеет диверсификация экономических отношений государства и бизнеса. Государство и бизнес Ч это два объективно заинтересованных друг в друге экономических субъекта, между которыми складывается многообразная система отношений. Она включает в себя отношения партнерства, делового взаимовыгодного сотрудничества, отношения протекционизма со стороны государства и лоббирования со стороны бизнеса, отношения принципала (контролирующего субъекта) и агента, отношения принуждения к выпонению норм, правил, оппортунистические отношения, т.е. уклонение от этих установок, отношения личной унии (союза). В этом богатом спектре отношений между государством и бизнесом диверсификации принадлежит особое место. Оно определяется тем, что как форма развития диверсификация обладает высоким потенциалом, который в зависимости от характера его использования может быть сопряжен как с позитивными, так и с негативными последствиями. С одной стороны, диверсификация создает значительные допонительные возможности и преимущества для государства и бизнеса как хозяйствующих субъектов, используя сильные стороны каждого из них в ведении, организации и совершенствовании хозяйствования и аккумулируя их совместные усилия в достижении новых целей и задач тактического и стратегического содержания. С другой стороны, диверсификация может обострять существующие противоречия между ними, сопровождаться высокими издержками и отрицательными экстерналиями, связанными с перенесением присущих каждому субъекту функций на другого субъекта, асимметричным расщеплением этих функций, постепенным замещением функциональной роли одного субъекта определенными функциями другого хозяйствующего субъекта, не всегда более эффективного и эгалитарного.
Необходимость диверсификации экономических отношений данных хозяйствующих субъектов связана с возрастанием масштабности и сложности решаемых проблем в социально-экономической сфере, в рамках национального хозяйства, усилением конкуренции на внутренних и внешних рынках, нарастанием процессов глобализации экономики, созданием международных и межгосударственных альянсов, имеющих собственные экономические интересы в отношении национальных государств и их хозяйствующих субъектов. Диверсификация обусловливает широкий спектр возможностей дальнейшего развития и совершенствования данных отношений, характеризующихся различной степенью сложности, затратности, результативности, эффективности, обратимости и перспективности.
Диверсификация выступает универсальной формой развития, доступной хозяйствующим субъектам на различных уровнях Ч от наноэкономического до глобального уровня. На каждом из этих уровней она имеет свои особенности и разновидности, изучение которых позволяет выявить и затем создать современные и эффективные механизмы взаимодействий государства и бизнеса, других экономических субъектов, обеспечить макроэкономическую стабильность, целеполагание и согласованность в действиях различных агентов.
Диверсификация экономических отношений государства и бизнеса, её закономерный характер относиться к числу новых и потому наименее изученных проблем экономической науки. Это обусловливает необходимость глубокого научного анализа содержания диверсификации как многомерного процесса, связанных с нею издержек, экстерналий, форм проявлений диверсификации со стороны государства в сферу предпринимательства, и форм проявлений диверсификации со стороны бизнеса в сферу традиционной для государства деятельности, такой как производство общественных благ, социальное обеспечение, а также раскрытие необходимости и преимущества таких процессов. В условиях российской действительности проблема диверсификации экономических отношений государства и бизнеса приобретает особую значимость, поскольку институциально не завершено формирование конкретной модели взаимоотношений между ними и во многих направлениях наблюдаются процессы активного формирования личной унии и сращивания государства и бизнеса со всеми вытекающими последствиями. Поэтому данное направление исследования представляется востребованным и в теоретическом и в практическом аспекте.
Степень разработанности проблемы. Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера, и др. Структурные и функциональные особенности диверсификации промышленного производства в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П.
Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Шхагошева и др. Большой вклад в системное представление о диверсификации промышленного производства и его отдельных отраслей с позиции конкурентоспособности и ресурсной эффективности внесли М.Керашев, Г.Рубин, Р.Рубина, Н.Сухина, А.Полиди, И.Липсиц и др.
В изучение этой проблемы внесли свой вклад такие известные зарубежные ученые как И. Ансофф, Т. Коно, Г. Минтцберг, П. Хол и др. Созданием прикладных экономических инструментов по проведению диверсификации занимались группы ученых из Бостонской консатинговой группы (Матрица БКГ), компании МакКинзи (Матрица МакКинзи) и компании Дженерал Электрик (portfolio - анализ). Работы этих ученых в основном посвящены таким вопросам, как стратегия диверсификации и методы ее проведения, сбалансированность ассортиментного портфеля, проблемы и особенности управления диверсифицированным предприятием, его финансовая устойчивость.
Проблема взаимосвязи государства и бизнеса преимущественно рассматривается в рамках фундаментальных проблем Ч диалектики рынка и государства, государственного регулирования национального хозяйства и его трансформации в условиях глобализации. В этом контексте данная проблема исследуется еще со времен А. Смита и Д. Риккардо, различные направления ее решения изложены в работах Д. Бьюкенена, А. Маршала, Дж. Кейнса, Г. Талока, П. Самуэльсона, С. Фишера, В. Ойкена, J1. Эрхарда, Ф. Хайека, М. Фридмана, К. Эклунда др.
Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, государства и бизнеса, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить А. Абакина, А. Балацкого, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Добрынина, Г. Журавлеву, И. Иларионова, Ю. Петрова, А. Пороховского, В. Радаева, М. Сажину, В. Тамбовцева, Ф. Шамхалова, JL Якобсона и других ученых, которые многогранно и обстоятельно раскрыли роль государства в экономической системе.
Как отдельное направление в отечественной экономической науке сформировалось исследование проблем корпоративного развития различных бизнес - структур, чему посвящены работы С. Авдашевой, М. Дерябина, Т. Догопятова, А. Дынкина, В. Иноземцева, Г. Клейнера, О. Осипенко, Я. Паппэ, А. Радыгина. В зарубежной науке такими исследованиями в последнее время успешно занимаются Д. Мине, Д. Шнайдер, Т. Гудфелоу, Р.Скейз, Г. Свейн, О. Уильямсон, Б. Гейтс. Проблемами формирования национальных инновационных систем плодотворно занимаются А.Варшавский, Н.Иванова, О.Голиченко, Л.Гохберт, И.Дежина, Г.Китова, В. Макаров и др.
Однако при наличии солидных научных работ по макроэкономическим проблемам взаимоотношений государства и бизнеса, по диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов, конкретное исследование проблем диверсификации экономических отношений государства и бизнеса как закономерности их развития представлены лишь отдельными публикациями по фрагментарным направлениям. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Научная гипотеза исследования. В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение о диверсификации как многомерно проявляющейся закономерности развития экономических отношений государства и бизнеса, обусловливающей положительные и отрицательные издержки.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в формировании научного представления о диверсификации как форме отношений государства и бизнеса, имеющей в современных условиях закономерный характер.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: исследовать сущность диверсификации как универсальной формы " развития;
- рассмотреть процессы диверсификации во взаимоотношениях государства и бизнеса и обосновать их закономерный характер;
- раскрыть издержки диверсификации;
- проанализировать институциональную диверсификацию государства;
- исследовать институциональную диверсификацию бизнеса;
- проанализировать как проявление диверсификации формирование новых целей во взаимоотношениях государства и бизнеса;
- разработать комплекс рекомендательных мер по совершенствованию диверсификации взаимоотношений государства и бизнеса в российской экономике.
Объектом исследования выступают государство и бизнес, осуществляющие взаимоотношения на основе диверсификации.
Предметом исследования выступают экономические отношения между государством и бизнесом, формирующиеся и закономерно развивающиеся в направлении их диверсификации.
Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования. Также методологической и теоретической основой исследования являются материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. Методологической и теоретической основой анализа диверсификации экономических отношений государства и бизнеса является принцип объективности. Диверсификация их взаимоотношений в процессе познания выступает как общественное явление и форма их развития. В диссертационном исследовании использовались такие методы, как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико- статистический анализ, теоретическое моделирование. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы, экономические обзоры, подготовленные отечественными, иностранными и международными организациями, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств. Обоснованность и достоверность научных положений и выводов автора базируются на использовании законодательных и нормативных документов, постановлений Правительства РФ, а также на критическом анализе и обобщении широкого перечня работ зарубежных и российских экономистов. Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы конференций и семинаров по проблемам глобализации, развития инфраструктуры.
Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:
1. Расширено теоретическое представление о диверсификации как форме развития взаимоотношений субъектов, в данном контексте - государства и бизнеса. Диверсификацию следует рассматривать как форму компромисса между государством и бизнесом, связанного с необходимостью повышения эффективности использования ресурсов обоих хозяйствующих субъектов. Диверсификация - это способ экспансии капитала данных субъектов на новые рынки, сферы и отрасли с целью стабилизации их экономического и финансового состояния, расширение круга контрагентов (партнеров) по экономической деятельности на внутреннем и внешнем рынке.
2. Дано определение диверсификации экономических отношений государства и бизнеса. Под диверсификацией экономических отношений данных хозяйствующих субъектов понимается расширение поля взаимной деятельности в соответствии с их интересами, освоение одним из субъектов (субъектами) тех норм и правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому (другим) субъекту (субъектам), появление новых контрагентов, объектов, форм и методов, направлений и моделей их совместной деятельности, формирование новых целей и задач тактического и стратегического содержания.
3. Раскрыты издержки диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: усиление коррупционных тенденций и сращивание государства и бизнеса.
4. Определено, что закономерный характер диверсификации экономических отношений государства и бизнеса объективно обусловлен когеренцией (наслоением) фиаско рынка и фиаско государства, неизбежных и постоянно воспроизводимых в современной экономике.
5. Выделены и раскрыты формы диверсификации экономических отношений государства и бизнеса как закономерности развития. В качестве таковых определены: госпредпринимательство, корпоративная социальная ответственность и государственно-корпоративное урегулирование в формировании национальной инновационной системы. Госпредпринимательство определено как проявление экспансии государства в сферу бизнеса, т.е. перенесение правил деятельности, характерных для бизнес Ч структур, в хозяйственную деятельность государства; корпоративная социальная ответственность определена как проявление институциональной диверсификации бизнеса в традиционные для государства сферы деятельности (производство общественных благ и социальная поддержка); как проявление диверсификации - определение новых стратегических целей развития экономических отношений государства и бизнеса рассматривается необходимость формирования национальной инновационной системы.
6. Предложен комплекс рекомендательных мер по формированию приоритетных направлений диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: в рамках госпредпринимательства- развитие концессий, контрактации, аутсорсинга, девелоперства; в рамках корпоративной социальной ответственности - осуществление за счёт собственных средств бизнес Ч структур производства ряда общественных благ Ч здравоохранения, образования, строительство объектов социальной инфраструктуры, организация социальной поддержки малоимущим слоям населения; в рамках механизма государственно-корпоративного урегулирования, направленного на формирование национальной инновационной системы Ч формирование новых рынков -рынков знаний, инновационных ресурсов, рынка институтов, институциализация венчурного бизнеса: создание необходимой правовой базы и определение его организационных форм, развитие интелектуальных бирж, приоритетное развитие наукоёмких производств при активной поддержке со стороны государства. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария разработки новых подходов к взаимоотношениям государства и бизнеса в современных условиях. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики, в деятельности госструктур различного уровня, при определении эффективных направлений корпоративной социальной ответственности, при разработке программ инновационного развития страны и регионов. Отдельные положения диссертации, в частности, о формах госпредпринимательства в сфере образования, использовались при разработке стратегии развития СГСЭУ. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Макроэкономика, Экономическая политика государства, а также курсов и спецкурсов по проблемам социальной ответственности бизнеса и госпредпринимательства.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры институциональной экономики Саратовского государственного социально-экономического университета; международной научно-практической конференции Человек и общество: проблемы взаимодействия, Саратов, СГСЭУ, 5-6 февраля 2008г. и международной научно-практической конференции Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде. Саратов, СГСЭУ, 10-12 октября 2008. По теме исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. статья в издании, рекомендуемом ВАК (0,7п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка и определяется целью, задачами и логикой исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Андреев, Николай Александрович
Заключение
Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации.
Анализ многообразия научных подходов к диверсификации показал, что она рассматривается как:
- форма более поного удовлетворения усложняющихся потребностей субъектов рынка в условиях ограниченности различных ресурсов,
- способ выхода субъекта на новые рынки и отрасли с целью повышения конкурентоспособности,
- базовая стратегия развития субъектов на основе концентрации производства и, капитал а,
- особая форма производственных отношений, элементы которой могут обособляться и комбинироваться друг с другом,
- форма экономического поведения рыночных агентов в условиях усложнения современной институциональной среды.
Конечной целью диверсификации экономической деятельности является максимизация нормы прибыли, уменьшение рисков за счет ведения деятельности в нескольких (нередко не смежных и не сопряженных между собой) отраслях, расширение экономического пространства и круга партнеров как внутри страны, так и за рубежом. Диверсификация выступает как многоуровневый процесс, реализуемый на корпоративном уровне, начиная с малого бизнеса и заканчивая крупнейшими транснациональными корпорациями, региональном, государственном уровнях и даже в рамках экономических и более интеграционных союзов государств.
В рамках диссертационного исследования диверсификация рассматривается как форма компромисса между государством и бизнесом, связанного с необходимостью повышения эффективности использования ресурсов обоих хозяйствующих субъектов и достижения тактических и стратегически значимых целей. Наиболее заметна диверсификация одного из этих субъектов - бизнеса была в 70- гг.ХХ века, когда активно создавались конгломераты. Это были громадные корпорации, в которых сосредоточивались различные, не связанные между собой виды деятельности (от производства военной техники до выпуска пищевых продуктов). В дальнейшем, как показала практика, многие конгломераты рассыпались из-за слабой технологической увязки имеющихся производств.
Современные процессы диверсификации экономических отношений между государством и бизнесом в России охватывают различные сферы и направления, но преимущественно концентрируются в традиционных секторах экономики Ч реальном (в рамках топливно - энергетического комплекса) и финансовом. Вместе с тем в российской экономике появились и активно развиваются новые виды рынков Ч рынок образовательных услуг, рынок инновационных ресурсов, рынок интелектуальных ресурсов, рынок 1Т- технологий, начали формироваться рынок знаний, рынок институциональных инноваций и т.д. Это требует пересмотра сложившихся подходов к диверсификации экономических отношений между государством и бизнесом и обусловливает необходимость перехода их на качественно новый уровень развития.
Под диверсификацией экономических отношений хозяйствующих субъектов Ч государства и бизнеса понимается расширение поля взаимной деятельности в соответствие с их интересами, освоение одним из субъектов тех норм и правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому (другим) субъекту (субъектам), появление новых объектов, форм и методов, направлений и моделей их совместной деятельности, формирование новых целей и задач тактического и стратегического содержания. Диверсификация Ч это способ экспансии капитала данных субъектов на новые рынки и отрасли с целью стабилизации и повышения эффективности, улучшения их экономического и финансового состояния, расширения институциональной сферы и форм деятельности, расширения и обновления круга внутренних и внешних агентов по экономической деятельности.
В диссертации обосновано, что диверсификация экономических отношений между государством и бизнесом носит закономерный характер. Закономерностью принято считать устойчивые, внутренне необходимые, объективные, существенные, причинно- следственные, постоянно и достаточно жестко воспроизводимые связи между процессами и явлениями, зависящие от силы воздействия определенных факторов. Диссертант полагает, что подход к диверсификации взаимоотношений государства и бизнеса как закономерности их развития методологически оправдан и обосновывает эту закономерность объективным и постоянно генерируемым фиаско рынка и фиаско государства, которые в реальной действительности существуют и проявляются одновременно, когерентно, т.е. наслаиваются друг на друга. Такое фиаско рынка как наличие отрицательных экстерналий (внешних эффектов) Ч загрязнение окружающей среды, ограниченность конкуренции, непонота информации, невозможность обеспечения производства общественных благ (оборона, государственное управление, фундаментальные научные исследования, экономическая безопасность), формирования национальной инновационной системы и решения глобальных экономических проблем Ч миграции, дифференциации стран по уровню развития требуют совместных усилий государства и бизнеса, а не только действий одного из этих субъектов. При анализе провалов рынка нередко упускаются провалы государства Ч несовершенство правительственных решений, отсутствие четких критериев оценки эффективности деятельности госструктур, неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятым в данном обществе понятии справедливости, неспособность государства поностью контролировать деятельность контрагентов. Фиаско государства столь же серьезно, что и несовершенство рынка и его основного хозяйствующего субъекта - бизнеса.
В диссертации отмечается, что провалы государства как экономического субъекта наиболее поно проявляются в госрегулировании, являющегося далеко не идеальным механизмом, с присущими ему противоречиями и недостатками.
В диссертации доказано наличие и раскрыта природа издержек диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: это усиление коррупционных тенденций и сращивание государства и бизнеса.
Борьба с коррупцией становиться международным приоритетом, что свидетельствует об усилении коррупционных тенденций не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Это заставляет корпорации серьёзно перестраивать свою деятельность и, прежде всего, в развивающихся странах. Последние тенденции в антикоррупционном законодательстве связаны с ужесточением контроля, и в том числе над деятельностью компаний за рубежом. Одна из причин ужесточения антикоррупционного законодательства связана с глобализацией национальных экономик, когда негативная информация из одной точки земного шара мгновенно распространяется до других стран и может обрушить акции на мировых биржах. Поэтому корпорации задумываются о глобальных стандартах ведении бизнеса и уже сегодня резко расширяют штат отделов внутреннего контроля и их пономочия. Фактически им принадлежит решающее слово при принятии решения о начале сотрудничества или заключении контракта. Кроме того, все сотрудники зарубежных компаний проходят онлайновый тест на знание основных положений антикоррупционного закона.
Автор полагает, что в совокупности разнообразных отношений дожны быть ограничены отношения, связанные со сращиванием государства и бизнеса, неограниченным взаимопроникновением их в различные сферы деятельности. Данная проблема усугубляется тем, что достаточно сложно в определенных условиях провести водораздел между сращиванием и диверсификацией государства и бизнеса, особенно в смешанных по форме собственности корпорациях, в деятельности госструктур на финансовом рынке в качестве эмитента ценных бумаг, в других видах их совместной деятельности. Существует некий пограничный слой, где тесно переплетаются в своей деятельности корпоративные и государственные структуры как производители товаров и услуг, собственники и владельцы ресурсов.
Наличие такого пограничного слоя в экономических отношениях государства и бизнеса, масштабы его распространения, его насыщенность является благоприятной средой для развития коррупированных связей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отсюда следует вывод, что в процессе диверсификации государство и бизнес не дожны стремиться подменять друг друга и выпонять поностью за другого субъекта присущие ему функции. Каждый из этих субъектов имеет свой статус в экономической системе и его деятельность дожна осуществляться в соответствии с его ролью, назначением, задачами и целеполаганием.
В диссертации выделены и раскрыты формы диверсификации экономических отношений государства и бизнеса как закономерности их развития. В качестве таковых определены: госпредпринимательство, корпоративная социальная ответственность и формирование механизма государственно-корпоративного урегулирования в инновационной сфере.
Госпредпринимательство раскрывается как форма экспансии государства в сферу бизнеса, т.е. перенесение правил деятельности, характерных для бизнес Ч структур в хозяйственную деятельность государства.
Корпоративная социальная ответственность определена как проявление институциональной диверсификации бизнеса в традиционные для государства сферы деятельности. Автор полагает, что корпоративная социальной ответственностью Ч это, прежде всего, производство общественных благ за счёт собственных ресурсов бизнес - структур. Здесь налицо институциональная диверсификация бизнеса, т.е. расширение поля его деятельности, освоение данным субъектом тех норм и правил хозяйствования, которые традиционно присущи другому субъекту Ч государству.
Как проявление диверсификации экономических отношений государства и бизнеса в диссертации определено формирование национальной инновационной системы. Автор полагаем, что основными элементами формирования национальной инновационной системы являются:
- определение в качестве стратегических целей генерацию и расширенное воспроизводство инноваций (не только поддерживающих, но и, главным образом, подрывных, связанных с новыми технологиями, завоеванием новых рынков, новых потребителей);
- ориентация на создание и интегрированное развитие новых рынков- 1Т-технологий, рынка интелектуальных ресурсов, рынка знаний, рынка наукоёмкой продукции, рынка институтов и т.п.;
- формирование новых институтов: центры трансфера технологий, инновационных кластеров, стратегических инновационных транснациональных альянсов, глобальных инновационных фирм; развитие новых форм взаимоотношений субъектов - сетевых, интерактивных, виртуальных;
- наличие разработанной на цивилизованном уровне законодательной базы Ч законов о защите прав на интелектуальную собственность, обеспечение информационной безопасности; создание действенного механизма, обеспечивающего интеграцию и комплексное развитие всех элементов национальной инновационной системы.
В качестве такого механизма формирования национальной инновационной системы автор выделяет государственно- корпоративное урегулирование. В диссертации предложен комплекс рекомендательных мер по формированию приоритетных направлений диверсификации экономических отношений государства и бизнеса: в рамках госпредпринимательства-развитие концессий, контрактации, аутсорсинга, девелоперства; в рамках корпоративной социальной ответственности - осуществление производства ряда общественных благ Ч благ здравоохранения, образования, строительство объектов социальной инфраструктуры, организация социальной поддержки малоимущим слоям населения и т.д. за счёт собственных средств бизнес - структур; в рамках механизма государственно-корпоративного урегулирования в инновационной сфере, направленного на формирование национальной инновационной системы Ч институциализация венчурного бизнеса: создание необходимой правовой базы и определение его организационных форм, развитие интелектуальных бирж, приоритетное развитие наукоёмких производств при активной государственной поддержке на всех уровнях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андреев, Николай Александрович, Саратов
1. Конституция Российской Федерации. М., 2007.
2. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации.
3. Гражданский Кодекс РФ. Части первая, вторая и третья М., 2006.
4. Уставы муниципальных образований.
5. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях М, 2003.
6. Федеральный закон №164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности (с изменениями и допонениями от 22 августа 2004г., 22 июля 2005 г.)
7. Федеральный закон № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями и допонениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 апреля, 29 июня)
8. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации (с изменениями и допонениями от 21 марта , 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г, 22 июля 2005 г.)
9. Федеральный закон от 4 января 1999г/ № 4-ФЗ О координации международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации1. Монографии, статьи
10. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, № 6.
11. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.
12. Ахинов Г.А, Е.Н.Жильцов. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008
13. Аверьянов А. Диверсификация инвестиций: российский вариант // Рынок ценных бумаг. 1995. № 20.
14. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: Концепция Минобразования России // Российский экономический журнал. 2002. № 2
15. Бабайцева И.К. Механизм реализации экономических функций государства. Теоретические основы исследования. -Саратов. :Изд. центр СГСЭУ. 2004.
16. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности призводства //Общество и экономика. 2007, №1.
17. Богатырев С. Ю. Диверсификация индустриальных систем (на примере комплекса новых технологий ОАО МЗ): Автореф. дисс. . к. э. н. М., 1998.
18. Бранч Б., Медников М. Д., Соколицын А. С. Модели диверсификации предприятия // 4-я Международная науч.-практ. конф. Экономические реформы в России: Труды конф. СПб.: СПбГТУ, 2001.
19. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 4.
20. Варшавский А.Е. Проблемы развития инновационной системы России. Концепции, 2006, № 1(17).
21. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем /Глава 9 монографии Инновационный путь развития для новой России /Отв. Ред. В.П.Горегляд. М.: Наука, 2005
22. Варшавский А.Е. Реальная результативность российской науки. Концепции, 2005, N 1.
23. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем /Глава 9 монографии Инновационный путь развития для новой России /Отв. Ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005
24. Виленский А., Кочугуева М. Концепция значимости государства: декларации и реалии // Экономист. 2001, № 5.
25. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.:Наука,2006.
26. Гайдар Е. Догое время. Россия в мире очерка экономической истории -М.: Дело, 2005.
27. Гуриев С. Мифы экономики. М.: Альпинабизнес, 2006.
28. Гришин А. Г., Медников М. Д. Принципы построения диверсифицированных стратегий маркетинга предприятия: Тез. докл. науч.-практ. семинара. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996.
29. Доглотов Д. М. Методические основы диверсификации крупного предприятия в условиях рыночной экономики: Автореф. дисс. . к. э. н. СПб., 1992.
30. Доклад по вопросу: О формировании Концепции ФЦП Научно-технологическая база России на 2007-2012 годы, www.mon.gov.ru.
31. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики, 2004, № 1.
32. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика// Вопросы экономики,2008, №8,
33. Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2004.
34. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику // Вопросы экономики, 2005, № 4.
35. Емельянов С. Партнерство американского государства ,местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений. //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3
36. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
37. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.:Наука,2002.
38. Иванов М., Иванова Р. Становление института интелектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России. Науковедение. 2002. № 2
39. Ивантер В. Инновационный вариант развития: догосрочный прогноз //Экономист, 2007,№ 11.
40. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000.
41. Калашников И.Б. Теоретические основы анализа функций государства в инвестиционной системе России. Ч Саратов, Саратовский государственный университет, 2004.
42. Коновалов В.М. Инновационная сага. М.: Вильяме, 2005.
43. Козлов К., Соколов Д., Юдаева К. Инновационная активность российских предприятий. М.: Московский центр Карнеги, Рабочие материалы, 2004, N 5.
44. Кунц Р. М. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С. 96-100.
45. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике //Вопросы экономики, 2004,№4
46. Климова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции развития// Вопросы экономики,2008.
47. Ковалев В.А. Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия // Социс, 2004, № 7.
48. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. //Вопросы экономики, 2004, № 1.
49. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики, 2005, № 10.
50. Кугутшиева Критический анализ основ институционализма //Экономист, 2004, №6.
51. Корпорация, социальная ответственность и местная власть. Модели взаимодействия. М., 2004.
52. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С. 89-95.
53. Лукинов В. А., Кураков И. Д. Диверсификация деятельности как способ сохранения кадрового потенциала предприятий // Современные технологии и научно-технологический прогресс. Ангарск: АГТИ, 1998.
54. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Лен.: Арлита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. 480с.
55. Макаров А. М. Диверсификация систем управления в рыночной экономике: Автореф. дисс. к. э. н. М., 1996.
56. Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды. Автореф. дис. СПб. 2000.
57. Мортинов В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ // Вопросы экономики, 2005, № 3.
58. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. /Руководители автор, кол. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., М.:Наука, 2001.
59. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология /Под ред. В.Иноземцева. Ч М.: Академия, 1999.
60. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики //Экономист, 2003, №8.
61. Олейник А. Институциональные ловушки послеприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004, №6.
62. Пороховский А. и др. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. -М.: МГУ, 2003.
63. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы цивилизации // Российский экономический журнал, 2003, №8.
64. Преемник: механизмы эволюции России /В.В Цыганов, В.А Бородин, Г.В.Шишкин.- М.: Академический проект,2007.
65. Рамазанов А. Концепция корпоративной социальной ответственности. //Проблемы теории и практики управления 2007.№12, с.39.
66. Радаев В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998
67. Российский экономический барометр, 2005, № 2.
68. Рой Л. Инновации фактор экономического успеха //Вестник МГУ, сер. Экономика, 2007, №3
69. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал, 2005, № 7-8.
70. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики, 2005, № 10.
71. Скрипка Н. Диверсификация как форма концентрации производств капитала// Экономически науки. 1995. №2. С. 10-14.
72. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Ч М., 2002.
73. Семёнова Е. Возможности инновационного типа развития //Экономист. 2006,№3 ,
74. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Ч М., 2005.
75. Садков В., Гринкевич Л. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития // Общество и экономика, 2000, №1.
76. Социально-экономические модели в современном мире и путь России (Под общ. ред. К.И. Микульского) // Вопросы экономики, 2004, № 5.
77. Смирнов С.Н., Сидорина С.Ю. Социальная политика. М., 2004.
78. Социальные технологии российских корпораций, М., 2005
79. Санто Б. Инновация как средство экономического развития М.: Прогресс. 1990
80. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.
81. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.
82. Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. М.: ИНФРА-М, 2008.
83. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений. М.: ИНФРА-М,2008
84. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. М.: ИНФРА-М, 2008
85. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России// Общество и экономика,2006, №9.
86. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., 2000.
87. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопросы экономики, 2004, № 12.
88. Шушпанова И.С. Демократическое государство: социологические измерения // Социс. 2005, № 10.
89. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982
90. Arnold Е. Evaluating research and innovation policy: a systems world needs systems evaluations. Research Evaluation, 2004, April.
91. Denison E.E. Fiends in American Economic Growth (1929-1982) Washington, 1990.
92. Obmae K. The end of the Nation State: The Rise of Regional Economice, 1995.
93. Commons J Institutional Economics// Amarican Economic Review/1931.
94. Sklair L. Sociology of the Global System. Htmel Hempstead, 1991.
95. Beck V. Was ist Globalisierung? Frankfurt a M., 1998.
96. Baumol W. The Free-Market Innovation Machine: analyzing the growth Miracle of capitalism. Princeton University Press, Princeton, 2002
97. Freeman C. Innovation in Newman P. The Neew Palgrave Dictionary of Economics and Law, Macmillian, London, 1998.
98. Wood, Donna I. Business fnd Sosiety. 2 nded. NY. 1994. Caroll, Stephen I. Gannon, Martin I. Ethical Dimensions of International Mifgement. London, 1997.l)
Похожие диссертации
- Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика
- Фондовый рынок как инфраструктурный элемент экономической политики государства
- Динамика экономических отношений
- Развитие экономических отношений в открытой экономике
- Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики