Динамика инновационных процессов в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Березина, Любовь Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Березина, Любовь Владимировна
Введение
Оглавление
Глава 1. Инновационный процесс как экономическая категория.
1.1. Понятие, сущность и функции инноваций.
1.2. Особенности механизма развития инновационного процесса.
1.3. Развитие представлений об экономических циклах и инновациях в экономической теории.
1.4. Современные теории экономической динамики и инноваций: эволюционный подход.
Глава II. Условия формирования инновационных процессов в современной российской экономике.
2.1. Глобальные тенденции в инновационной сфере.
2.2. Государственное регулирование инновационных процессов
2.2.1. Прямые меры стимулирования инновационных процессов.
2.2.2. Создание инфраструктуры инновационной деятельности.
2.3. Косвенные меры стимулирования инновационных процессов.
2.3. Инновационная политика в России.
Глава III. Состояние и факторы динамики инновационных процессов в современной российской экономике.
3.1. Общее состояние платёжеспособного спроса и предложения на инновации в России.
3.1.1. Международные сопоставления инновационных процессов.
3.1.2. Патентная деятельность как индикатор инновационной активности.
3.2. Факторы динамики инновационных процессов в России.
3.3. Финансовые аспекты динамики инноваций.
3.4. Анализ состояния и динамика инновационных процессов в российской науке.
3.4.1. Изменения в современном состоянии науки.
3.4.2. Особенности и тенденции догосрочного развития науки в России.
3.5. Анализ состояния и динамика инновационных процессов в российском промышленном производстве.
3.5.1. Цикличность развития промышленного производства.
3.5.2. Структурные сдвиги в промышленном производстве.
3.5.3. Развитие инновационной деятельности промышленных предприятий.
3.5.4. Развитие инновационной деятельности малых предприятий.
3.5.5. Особенности инновационной деятельности в сфере услуг.
3.6. Прогноз инновационного развития России.
3.7. Рекомендации по стимулированию инновационных процессов в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Динамика инновационных процессов в современной экономике России"
В последние десятилетия всё больше внимания привлекают догосрочные колебания экономической активности. Эти периоды времени, с одной стороны, характеризуются продожительными структурными, отраслевыми и институциональными кризисами, существенными изменениями в накоплении капитала, общим снижением эффективности производства, падением производительности труда, природными катаклизмами, социальными вонениями, переделом собственности, высоким уровнем смертности.
С другой стороны, эпохи повышенной экономической активности представляют собой периоды, на протяжении которых развитие техники и открытие новых ресурсов создают благоприятную основу для роста, и, в первую очередь, для роста инвестиций. В такие периоды темп технического прогресса намного ускоряется по сравнению с тем, что можно было бы ожидать при обычном действии многочисленных изобретений, каждое из которых имеет относительно небольшое значение.
Таким образом, инновации, оказывая двойственное влияние на динамику экономического роста, открывают новые возможности для расширения экономики и делают невозможным продожение этого расширения в традиционных направлениях. Они нарушают экономическое равновесие, внося возмущения и неопределенность в экономическую динамику. Своим созидательным разрушением экономической системы они обусловливают её переход из одного состояния равновесия в другое. Этот переход связан с флуктуациями в динамике экономических показателей. Периодичность в появлении инноваций способна вызвать цикличность в экономическом развитии. Неравновесная динамика - один из важнейших факторов экономической эволюции.
В периоды экономических кризисов вводятся в действие инновации, которые глубоко меняют характер всей экономики. Эти инновации создают основу для огромного увеличения массы капитальных благ и роста инвестиций, создают новые потребности. Уровень развития инновационных процессов характеризует конкурентоспособность национальной экономики и национальную безопасность. Таким образом, инновации являются условием жизнестойкости, динамичности и развития общества.
Инновации в XXI веке становятся стратегическим фактором экономического роста. Уровень развития инновационных процессов характеризует конкурентоспособность национальной экономики и национальную безопасность.
Инновационная политика в России является условием преодоления спада в экономике, обеспечения ее структурной перестройки и насыщения рынка конкурентоспособной продукцией. С одной стороны, в России существуют объективные факторы формирования инновационной экономики, такие как высокий уровень фундаментальной науки, достаточный научно-технический потенциал (например, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса), высококвалифицированные кадры. С другой стороны, экономика, в которой доминировали административные методы, оказалась неспособной к эффективному освоению научно-технических достижений.
Настоящая работа посвящена рассмотрению различных аспектов динамики инновационных процессов, которые относятся к кругу исследований неравновесных процессов, процессов формирования экономического цикла, а возможность их изучения - к динамическому разделу экономической теории.
Целью настоящего исследования является выделение факторов динамики и тенденций развития инновационных процессов в условиях становления рыночных отношений в России, выявление на этой основе ключевых проблем и необходимых мер государственной поддержки инновационного развития.
Для достижения указанной цели исследование сосредоточено на решении таких задач, как:
- раскрытие понятий "инновации" и "инновационного процесса" как неравновесных процессов в аспекте эволюции циклической динамики;
- изучение механизма распространения инноваций и анализ роли инноваций в экономическом развитии;
- исследование факторов инновационного развития в России и роли государственного регулирования и стимулирования в распространении инноваций; определение состояния и тенденций развития научно-производственного потенциала; обоснование прогнозных базовых сценариев развития инновационного потенциала России и разработка рекомендаций по улучшению инновационного климата.
Предметом исследования являются инновационные процессы и их динамика в России.
Объектом исследования являются механизм, факторы и тенденции развития инновационных процессов российской экономики, а также особенности государственного регулирования инновационных процессов в сферах науки, производства и услуг.
Методологической основой исследования является диалектический и системный подходы, а также методы анализа, синтеза и обобщения.
В качестве информационно-статистической базы были использованы экспертные оценки и статистические данные Госкомстата РФ, Роспатента, а также научных центров, изучающих вопросы инновационной динамики, сведения из научной периодики и специализированных изданий.
Теоретической основой данной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся изучением экономических циклов и инноваций.
Различные аспекты теории инновационных процессов довольно широко представлены как отечественными, так и зарубежными исследователями.
Систематизация и классификация инноваций отражена в работах Ф. Валенты, Б. Санто, Б. Твисса., Г. Менша, JI.A Баева., В.Э Шугурова и др.
Инновационные теории экономической динамики разрабатывались С.Кузнецом, Н.Д. Кондратьевым, Й. Шумпетером, Г. Меншем, А.Клайнкнехтом, Дж. Ван.Дайном. Вопросы теории и механизма инноваций в эволюционном аспекте отражены в трудах
A.И Анчишкина., В.И. Маевского, Ю.В. Яковца.
Вопросами длительности экономических циклов занимались: Дж. Китчин, С. Кузнец, Дж. Риггольмен, В Ньюмен, К. Жюгляр, Парвус (А. Гельфанд), Я. Ван Гельдерен, С.Де Вольф. Фундаментальные результаты в этой области получены русским ученым Н.Д. Кондратьевым (1892-1938), который связывал генерацию длинной воны с массовым внедрением в производство новых технологий, с вовлечением в мировое хозяйство новых стран, с изменением объемов добычи золота.
Выдающийся австрийский ученый Й. Шумпетер, в качестве первоосновы "длинных вон Кондратьева" определил импульсы нововведений, задающих колебания всей экономической системы. Причем, создание новых технологий характеризовалось им как собственно инновационный процесс, а их заимствование и распространение - как процесс имитации. В итоге экономический цикл распася на две временных составляющих: инновационную и имитационную.
Исследования проблемы преобразования научно-технической и инновационной сферы, применительно к современным экономическим условиям России, активно ведутся Л.И Абакиным, B.JI. Бабуриным,
B.А Васиным, Ю.С. Васильевым, А.Е. Варшавским, В.В. Герасименко, JI.M. Гохбергом, С.Ю. Глазьевым, П.Н. Завлиным, В.И.Кушлиным, А.А. Коренным, Д.С.Львовым, Л.Э. Миндели, С.Г. Митиным,
К.И. Плетнёвым, С.Ю. Румянцевой, Г.Ю. Сикиной, А.Н. Фоломьевым и другими экономистами.
Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в теоретической базе исследования инноваций, в данной области остается еще множество спорных проблем, таких как динамика и тенденции инновационных процессов и их влияние на экономическое развитие, а также регулирование инновационных процессов с учётом специфики современного состояния российской экономики и др.
Научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит новый вклад в развитие теории экономических циклов и инноваций, раскрытие влияния инноваций на экономический рост в зависимости от фаз экономического цикла.
В диссертации систематизированы различные подходы к определению понятия "инновация" и классификациям инноваций в аспекте циклической экономической динамики. Это позволило обосновать необходимость подхода к исследованию динамики инновационных процессов как к неравновесным процессам с позиций эволюционной экономики. Определена ведущая роль современной концепции исследования динамики инновационных процессов с позиций эволюционной экономики. На основе концепции эволюции макроэкономики обосновано понимание фаз делового цикла и возможности влияния на экономический цикл через инновации.
На основе анализа экономической патентной деятельности и международных сопоставлений дана оценка современного состояния спроса и предложения на рынке патентной деятельности в России. Сделан вывод о наметившемся оживлении спроса и предложения в сфере инноваций, начиная с 2000 года по сравнению с предыдущим десятилетием, что отражает начало выхода из стагнации инновационной активности. Тем не менее, определённая активизация инновационной деятельности не достаточна для обеспечения экономического роста страны.
В данной работе систематизированы факторы динамики инновационных процессов. Специально выделены факторы, препятствующие инновационной деятельности: недостаточность законодательной и нормативно-правовой базы, недостаток финансовой поддержки базисных инноваций со стороны государства, низкий инновационный потенциал промышленных предприятий, неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги), недостаток высококвалифицированных кадров. Обоснована необходимость макроэкономической политики, направленной на преодоление отрицательного воздействия указанных факторов.
Выявлена противоречивость современных тенденций развития инновационных процессов в науке и промышленности. Отмечена главная тенденция - коммерциализация, которая с одной стороны, стимулирует внедрение инноваций в производство, а с другой стороны, может служить преградой для развития фундаментальных инноваций.
Определены основные направления государственного регулирования инновационной сферы. С учётом прямых и косвенных мер государственного регулирования дан прогноз инновационного развития России, построены три базовых сценария, принципиально различных с точки зрения прогнозных траекторий развития науки и инновационной сферы:
А - Сценарий инерционного развития, предполагающий сохранение сложившейся системы "суженного" воспроизводства, которая характеризуется крайне низким уровнем инвестиций, концентрацией доходов в экспортном (сырьевом) секторе и вывозом значительной части образующихся в нем доходов за рубеж.
В - Сценарий экспортно-ориентированного развития, опирающийся на дальнейшее сохранение и усиление роли существующих экспортных секторов экономики (топливно-энергетического комплекса, металургии, химической промышленности). Данный путь развития не может обеспечить в обозримой перспективе темпы увеличения ВВП выше 2-3% в год, что недостаточно для выхода на траекторию устойчивого экономического роста.
С - Инвестиционно-активный сценарий, который обусловлен форсированным наращиванием инвестиций и опирается на механизм ускоренного обновления основного капитала. Данный сценарий создает условия не только для сохранения, но и для наращивания научно-технического потенциала, обеспечивающего экономический рост.
Разработаны рекомендации по управлению развитием инновационных процессов, которые систематизированы по трём ключевым направлениям совершенствования макроэкономической политики: совершенствование механизмов прямого государственного финансирования и поддержки инновационной инфраструктуры; совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности; развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовка кадров для инновационной сферы.
Результаты диссертационного исследования могут способствовать развитию экономической теории, в частности теории экономических циклов и инноваций, обогащая их содержание исследованием влияния инноваций на экономический рост в зависимости от фаз экономического цикла.
Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение в учебном процессе на экономическом факультете Московского государственного университета им. Ломоносова в курсе
Макроэкономика" по темам: "Экономические циклы и экономическая политика" и "Теория экономического роста", в курсе "Теория трансформационных процессов" по темам: "Особенности становления и функционирования институтов рыночной экономики", "Предприятия в трансформационной экономике" и могут использоваться в других курсах.
Диссертация представляет интерес для научных организаций, занимающихся как проблемами экономического роста, интелектуальной собственности, квалифицированных кадров, так и исследованием тенденций развития в науке, образовании, промышленности, особенностей функционирования отечественных предприятий на современном этапе.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Березина, Любовь Владимировна
Заключение
В XX веке при изучении и системном анализе взаимосвязи инновационных процессов и экономической динамики возникло немало инновационных теорий как конкурирующих между собой, так и допоняющих друг друга. В связи с этим, существует множество подходов к определению и классификации понятий "инновация", "инновационный процесс", и др. В работе даются определения основных понятий и категорий, связанных с инновационным процессом, которые необходимы для понимания теоретических концепций. В рамках данной работы понятие "инновация" рассмотрено в аспекте циклической экономической динамики как неравновесный процесс. Инновационный процесс - это расширение человеческого знания и применение его к разработке новых подходов к удовлетворению человеческих потребностей, методов и средств для экономического роста, носящих как радикальный, так и улучшающий характер в зависимости от фаз экономического цикла.
В экономике, находящейся вдали от равновесия, возникают новые типы структур, так называемые диссипативные структуры: каждая новая макроэкономическая подсистема (макрогенерация) в начале фазы подъема не только сильно неравновесна, но несет в себе кластер шумпетерианских нововведений или инновационных микрокомбинаций. Она завоевывает экономическое пространство не в силу спекулятивных операций, а исключительно потому, что создаёт новые продукты, новые технологии, новые виды организации производства. Это и есть экономические диссипативные структуры, с помощью которых преодолевается застой и стагнация в экономике.
В диссертации излагаются вопросы теории инновационного процесса с позиции обоснования закономерностей его динамики, представленные в различных экономических школах. Особый акцент сделан на эволюционную теорию. Показано, что современные концепции экономической динамики и инноваций развиваются в русле эволюционной теории. Исследована концепция эволюции макроэкономики как возможность представления макроуровня экономики в эволюционном аспекте. На основании этой концепции можно сделать вывод о том, что макрогенерации являются надсистемами для кластеров инновационных микрокомбинаций и подсистемами для локальных экономических систем и технологических укладов. На основании данной теории стало возможно новое осмысление роли инноваций в механизме эволюции макроуровня экономики. Концепция эволюции макроэкономики, даёт новое представление фаз делового цикла и возможности влияния на экономический цикл через инновации в зависимости от фазы экономического цикла.
Можно отметить, что в настоящее время единой теории цикла и инноваций не существует. Это невозможно в рамках существующих макроэкономических школ. Необходим принципиально новый подход к этой проблеме. Автор диссертации считает, что в рамках эволюционной экономики такой подход разрабатывается.
В последней трети XX века процесс осуществления технологических нововведений фактически приобрел глобальный характер. В настоящий момент экономическая динамика России имеет как черты технологического пата, так и признаки оживления инновационной активности. Инновационная активность непосредственно зависит от экономического роста в стране и от глобальных тенденций в инновационной сфере. Активизация инновационной деятельности напрямую связана с условиями её формирования и регулирования. Особое значение придаётся государственным мерам регулирования. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности только последние 4-5 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. Сделан вывод о том, что масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже довольно низкому спросу на инновации в стране.
Косвенные меры стимулирования слабо способствуют созданию благоприятных условий для развития партнерских отношений между наукой и бизнесом, между малыми инновационными предприятиями, промышленностью и сферой услуг. На сегодняшний день государственные инициативы пока еще фрагментарны и несистемны, а поэтому нередко неэффективны.
Налогообложение и кредитование инновационной деятельности, таможенная защита внутреннего рынка, эффективная амортизационная политика, система ценообразования, законодательная защита отечественных товаропроизводителей и их прав интелектуальной собственности, государственный протекционизм, нормативно-правовое регулирование и администрирование требуют дальнейшей корректировки для поддержания и развития инновационной активности в стране.
Инновационная политика является важной составной частью государственной социально-экономической политики. Главными и острейшими проблемами в настоящее время являются повышение эффективности использования научных разработок и внедрение результатов фундаментальных и прикладных исследований в производство.
На основе анализа экономической патентной деятельности и международных сопоставлений дана оценка современного состояния спроса и предложения на рынке патентной деятельности в России. Диссертационное исследование показало, что динамика патентной деятельности в России после 2000 года находится в состоянии некоторого оживления по сравнению с предыдущими годами. Тем не менее, рынок интелектуальной собственности пока еще слабо развит, и не соответствует требованиям современной экономики. Можно сделать вывод о том, что в России реализованный спрос на инновации отражает начало выхода из стагнации инновационной активности. Экзогенный спрос на инновации существует у нас в отношении небольшого числа нововведений за счет госзаказов и иностранных инвесторов. Эндогенный спрос на инновации крайне мал по сравнению с экзогенным.
На предложение инноваций на российском рынке оказывают существенное влияние издержки производства и обращения, инфляция издержек. На объем предложения инноваций оказывают негативное влияние и такие факторы, как высокие цены, низкий уровень производительности и ресурсосбережения технологий, недостаток государственных инвестиций, высокие налоги, высокая степень монополизации производства, неразвитость инновационной инфраструктуры, слабая защита интелектуальной деятельности и т.д.
Анализ международных сопоставлений инновационных процессов показывает, что российский рынок инноваций существенным образом зависит от международного рынка.
На микроуровне индивидуальное предложение инноваций отдельными производителями на отдельном территориальном рынке всё-таки существует и медленно, растёт, особенно в регионах с мощным научно-техническим и производственным комплексом оборонной промышленности. На макроуровне совокупное внутреннее предложение инноваций в виде законченных НИОКР крайне незначительно, подтверждая наличие депрессивной стагнации инновационной деятельности.
В данной работе определены и систематизированы ключевые факторы развития инновационных процессов на различных этапах их жизненного цикла, делая акцент на стадиях разработки и внедрения инноваций.
Одним из основных факторов является государственное финансирование базисных инноваций. В данной работе делается вывод, что государственная поддержка инновационной деятельности, включая доли федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов чрезвычайно мала. Часть отраслей вообще не получала каких-либо бюджетных средств, например электроэнергетика и производство неметалических минеральных продуктов. Отраслевое распределение бюджетных средств на инновации крайне неравномерно, почти все они сосредоточены в машиностроении и химической промышленности. Небольшая доля иностранных инвестиций, тем не менее, почти вдвое превышает совокупный вклад бюджетов всех уровней в финансирование промышленных инноваций. Падение удельного веса бюджетных средств в структуре затрат на исследования и разработки сопровождается повышением роли внебюджетных источников финансирования.
В целом, доля расходов на НИОКР в ВВП России за период проведения реформ с 1992 г. снизилась до уровня Египта, Польши, Индии, Португалии, хотя, еще в конце 1980-х гг. этот показатель соответствовал уровню США, Германии, Японии и Швеции, где на науку расходуется от 2,5 до 3,1% валового национального продукта.
В современной экономике важным и самым дорогим фактором являются высококвалифицированные кадры. Именно этот воспроизводимый ресурс надо использовать для ускоренного развития экономики.
В данной работе проанализированы и систематизированы факторы, препятствующие развитию инноваций. Критерием является степень их отрицательного воздействия на инновационную активность. Специально выделены факторы, препятствующие инновационной деятельности: недостаточность законодательной и нормативно-правовой базы, недостаток финансовой поддержки базисных инноваций со стороны государства, низкий инновационный потенциал промышленных предприятий, неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги), недостаток высококвалифицированных кадров.
Следует отметить, что грань между факторами, способствующими и препятствующими инновациям, очень тонкая.
Сделан вывод о том, что необходимо разрабатывать макроэкономическую политику, направленную на преодоление отрицательного воздействия указанных факторов, что связано с совершенствованием законодательной и нормативно-правовой базы, разработкой адекватных мер государственного регулирования по стимулированию инновационной сферы страны.
Выявлена противоречивость современных тенденций развития инновационных процессов в науке и промышленности. Отмечена главная тенденция - коммерциализация, которая с одной стороны, стимулирует внедрение инноваций в производство, а с другой стороны, может служить преградой для развития фундаментальных инноваций. Здесь важно отметить изменение восприятия результатов научной деятельности и мотивации к научной работе. Наука начинает принимать форму коммерческого предприятия, и ученые становятся предпринимателями на "рынке идей". Эта тенденция для науки оценивается как негативная, несмотря на имеющиеся положительные отклики. Рост зависимости экономики от научных знаний, с одной стороны, и рост зависимости ученых от финансирования, предоставляемого капиталистическими фирмами, - с другой, может нарушить роль науки как источника беспристрастных знаний и независимого арбитра и тем самым снизить экономическую отдачу от научных исследований.
Инновационные процессы в науке как в исходном структурном звене их динамики можно проследить через изменения в текущем состоянии и тенденции развития науки в России. В настоящий момент наблюдается некоторое оживление научной деятельности, связанное с общим экономическим ростом в стране. Определенные изменения в организационной структуре российской науки были связаны с приватизацией, обусловившей развитие новых форм собственности.
Формирование и развитие инновационных процессов зависит от структурных сдвигов в промышленном производстве. Российский переходный период сопровождася значительными структурными сдвигами. Производство одних видов продукции за время реформ снизилось на порядок и более, тогда как производство других не претерпело существенных изменений или даже возросло; цены на одни товары за годы реформ выросли в несколько раз сильнее, чем на другие. На фоне общей тенденции спада отчетливо наблюдаются малые циклы (длительностью меньше года) динамики промышленного производства, благодаря которым промышленный спад, развивася весьма неравномерно во времени, точками, периоды его резкого ускорения сменялись периодами кратковременной стабилизации и подъема.
В диссертации проанализирована инновационная активность российских предприятий. Анализ динамики инновационной деятельности в промышленности позволяет отметить оживление инновационной активности, которое даёт импульс росту инновационной активности в промышленности. Впервые за десятилетний период её уровень начал подниматься в 1998 г., а в 2000 г. составил 9,6%.
Данные о влиянии размера предприятия и влиянии фактора формы собственности на уровень инновационной активности крайне противоречивы. Форму собственности нельзя рассматривать в отрыве от других характеристик предприятий, включая такие, как их отраслевая принадлежность и специфика производимой продукции.
Российские регионы, рассмотренные с точки зрения инновационного аспекта и складывающейся в них социально-экономической ситуации, ведут себя по-разному не только в территориальном, но и во временном разрезе, постоянно меняя тенденции и направления своей политики. Такое состояние, по-видимому, является впоне закономерным. Происходит расслоение российских регионов на качественно различные типы. В целом, инновационная активность регионов нарастает.
Подводя итоги сказанному, с большой долей уверенности можно утверждать, что в России в настоящее время, инновационная активность не достаточна для экономического роста, несмотря на некоторое оживление экономики. Технологическая база предприятий в среднем улучшается медленными темпами, все участники инновационного процесса разобщены. Из-за дефицита собственных средств, которые являются основным источником финансирования инноваций, инновационная политика предприятий носит краткосрочный характер. Индикаторами этого служат низкие затраты на исследования и разработки, на маркетинг и подготовку персонала, ориентация на покупку бывшего в употреблении, и поэтому недорогого оборудования. В России большинство производственных предприятий достигли предела своего технико-экономического роста. В связи с этим возрастает актуальность внедрения базисных инноваций, которые дожно поддерживать государство.
Больше всего возможностей для инновационного развития сегодня у предприятий с зарубежным участием, имеющих, соответственно, доступ к зарубежным источникам финансирования. Вместе с тем, примеры успешных предприятий могут быть найдены и среди тех, кто ориентируется как на внутренний, так и на внешний рынок, имеет государственную и иные формы собственности. В целом, инновационная деятельность не приносит предприятиям тех социально-экономических дивидендов, которые могли бы стать в свою очередь катализатором экономического роста.
На основании данных анализа инновационных процессов в российской экономике, становится возможным составить прогноз инновационного развития России.
А - Сценарий инерционного развития. При данном сценарии предполагается сохранение сложившейся системы "суженного" воспроизводства, которая характеризуется крайне низким уровнем инвестиций, концентрацией доходов в экспортном (сырьевом) секторе и вывозом значительной части образующихся в нем доходов за рубеж.
Реализация этого сценария практически не повлечет за собой значительных сдвигов в направлениях и методах государственной научного 1 технической политики и означает пролонгацию сложившегося в последние два года положения дел в этой области с нарастанием разрушительных тенденций в научно-техническом потенциале страны.
В - Сценарий экспорте-ориентированного развития. Данный вариант исходит из предпосыки сохранения и усиления в перспективе роли существующих экспортных секторов экономики (топливно-энергетического комплекса, металургии, химической промышленности). Предполагается, что указанные отрасли будут обеспечивать необходимыми финансовыми ресурсами бюджет и экономику в целом, что, в свою очередь, потребует значительных инвестиций. Оценки показывают, что данный путь развития не может обеспечить в обозримой перспективе темпы увеличения ВВП выше 23% в год, что недостаточно для решения накопившихся проблем и выхода на траекторию устойчивого экономического роста.
Данный сценарий, как и в первом случае, не вызовет радикальных изменений политического курса в научно-технической сфере. Тем не менее, в условиях этого сценария заложены возможности усиления отдельных направлений научно-технической политики, которые позволят более эффективно противостоять сужению воспроизводственной базы отечественной науки.
С - Инвестиционно-активный сценарий. Ключевая особенность данного сценария состоит в том, что он обусловлен форсированным наращиванием инвестиций. С учетом масштабов и темпов "старения" производственно-технологического аппарата, данный сценарий основан на гипотезе о высоких темпах обновления основного капитала, и предполагает развертывание инвестиционного процесса с выходом на максимально возможные темпы роста капиталовложений.
Общая величина возможного прироста инвестиций по этому сценарию без сокращения потребления и без привлечения допонительных иностранных инвестиций составит, по экспертным оценкам, к 2005 г. 7-10% ВВП, а к 2010 г. - 13-16% ВВП. Другими словами, имеющиеся ресурсные возможности позволят только за счет внутренних источников увеличить объем капиталовложений к 2005 г. в потора раза, а к 2010 г. - вдвое.
Важно отметить, что третий сценарий - единственный из трех, выделяемых в диссертации, который создает условия не только для сохранения, но и наращивания научно-технического потенциала.
Проведенный выше прогноз даёт возможность сформулировать рекомендации по стимулированию инновационной активности. Рекомендации систематизированы по трём ключевым направлениям совершенствования макроэкономической политики: совершенствование механизмов прямого государственного финансирования и поддержки инновационной инфраструктуры; совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности; развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовка кадров для инновационной сферы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Березина, Любовь Владимировна, Москва
1. Абакин Л.И. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. -М. 1992.
2. Абакин Л.И. Россия 2015: оптимистический сценарий. - М. 1999.
3. Абакин Л.И. Новая парадигма развития России в XXI веке. М.2000.
4. Абакин Л.И., Львов Д.С., Макаров В.Л, Маевский В.И., Березовская М.В. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука. 2000.
5. Афимов М.В. Новая модель инновационного процесса. Вест. РФФИ. М.: 1998, №2.
6. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., 1989.
7. Анализ внешней среды развития предпринимательства. Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства. // Ссыка на домен более не работаетrus/RC/SME-Environment/
8. Андренов Н.Б. Управление инновационными процессами в рыночной экономике. М. 2001.
9. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М. Едиториал УРСС. 2002.
10. Березина Л.В. Теория динамики инновационного процесса. М. ТЕИС. 2002.
11. Л.А. Баев, В.Э. Шугуров. Системный подход к определению инновации // Современные технологии в социально-экономических системах. Челябинск. 1995. с. 13.
12. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России. М.: 2001.
13. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ, 4, №2, 2000. С.184-219.
14. Бессонов В.А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ. М.: Высшая школа экономики, 1998.
15. Бессонов В.А. Об эволюции ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ // Экономический журнал ВШЭ, 3, №1, 1999. С.42-81.15. Брусов А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста. М. 2000.
16. Бублик Н.Д. Проблемы инновационного развития современной экономики М. 2002.
17. Васин В.А. Особенности инновационных процессов и перспективы научно-технологического развития в российской экономике. М.: 1998.
18. Васильев Ю.С. Инновации в науке, образовании и производстве. -М. 2001.
19. Вопросы экономической генетики. М.: ИЭ РАН, 1993.
20. Гайсин Н.М. Цикличность экономического развития: инновационно-инвестиционный аспект. М.: 2000.
21. Гастян К.Г. Теоретические аспекты формирования инновационных процессов. М.: 2001.
22. Гебрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: 1976.
23. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.
24. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М. Фининформ.1995.
25. Гасликова И.Р., Гохберг JI.M. Информационные технологии в России. М. ЦИСН. 2001.
26. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. при участии Бурьян Г.А., Красовской О.В. (статистические приложения). Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М. ЦИСН. 2001.
27. Под ред. Гохберга JI.M., Миндели Л.Э. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М. ЦИСН. 2000.
28. Гохберг JI.M, Миндели Л.Э. Исследования и разработки в России: тенденции 1990-х годов. -М. ЦИСН. 1997.
29. Академические институты в условиях трансформации. Результаты сравнительного исследования по 12 странам Центральной и Восточной Европы. Под ред. Гохберга Л.М. М. ЦИСН. 1997.
30. Гохберг Л.М., Ковалёва Н.В., Миндели Л.Э., Некипелова Е.Ф. Квалифицированные кадры в России. -М. 1999.
31. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. М. 1998.
32. Грачёв М.В. Инновационные контуры мировой экономики. М.1999.
33. Григорьев В.В. Компьютерное моделирование динамики макроэкономических показателей. М.: 2001.
34. Грязнов Л.Э. Государственное регулирование переходной экономики в периоды кризисов. -М. 1999.
35. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000, с.28.
36. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. Институт экономики переходного периода. М. : 2001.
37. Ермасов С.В. Теория развития рынка инноваций в трансформируемой экономике. Издательский центр Саратовского гос. соц.-экономического ун-та. 2000.
38. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. М.2000.
39. П.Н.Завлин. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации, 1996, №3.
40. Зубчанинов В.В. Научная деятельность и технический прогресс в крупнейших капиталистических странах. М.: 1976.
41. В.И.Кабалина. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000.
42. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике. -М. 2000.
43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
44. Косенков Р.А. Инновационные модели экономики. М.: 2000. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. - М.1. УРРС. 2001.
45. Л.Я. Косас, М.И.Кузнецов, Р.В.Рывкина, Ю.А.Симагин. Оборонные предприятия России: 1995-2000г.г. Социально-экономические итоги реформ на микро-уровне. М., ИСЭП народонаселения РАН, 2000.
46. Краснов А.Г. Теория инновационной экономики. Чебоксары.:2001.
47. Кульба В.В. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем . М. 2002.
48. В.П. Кузьменко. Исследование динамики социально-экономических циклов. Статистика Украины. 1999. № 1.
49. Кушлин В.И. Инновации, теория, механизм, государственное регулирование. М.: 2000.
50. Инновации и экономика. М. № 3, 2002.
51. Лахтин Г.А. Контуры научно-технической политики. М. 2000.
52. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М. 2001.
53. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Наука. 2002.
54. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. ИЭ РАН, М., 1994.
55. В.И. Маевский. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония сегодня, 1997.
56. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс. Вопросы экономики. 2001, № 11.
57. Макаров B.JI. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М. 2001.
58. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки. Вопросы экономики 2002 № 3. с.4-16.
59. Митина Ю.Н. Экономический механизм инновационного процесса. М.: 2002.
60. Морозов Ю.П. Организационно-правовые и экономические инновационные процессы на потребительском рынке товаров и услуг. М. 2001.
61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начало", 1997.
62. Налогообложение малого бизнеса // Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа, том 2. М., ИЭПП, 2000.
63. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М., ИЭПП, научные труды №19Р, 2000.
64. Овчаренко Г.В. диссертация "Рыночная концепция инновационного процесса: подходы, версии, модели", М.: 1998.
65. Петросян B.C. Единая теория циклов, кризисов, формаций. Прил. К научному журн. "Гравитоника", М.: 1999.
66. Пикуль В.В. Экономический рост и его факторы в условиях перехода к рынку. М.2000.
67. Плетнёв К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М. Эдиториал УРСС. 1998.
68. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Математические модели в теориях экономического цикла. М. Экономика и математические методы. Вып. 5. 1989.
69. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.
70. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
71. Райхлин Э.Н. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. М. 2001.
72. Роспатент, Ссыка на домен более не работаетrep2000/index.htm
73. Русское экономическое общество, Ссыка на домен более не работаетquest.htm
74. Румянцева С.Ю. диссертация "Длинновоновая динамика экономики и инновационный климат".- С-Пб.: 1997.
75. Г.Сагиева, Л.Чаусова. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы. М., ЦИСН, 2000.
76. Сактоев В.Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. М. 1999.
77. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс. 1990.
78. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. Пер. с англ., М., 1985.
79. С.Синельников, Л.Анисимова, С.Баткибеков, В.Медоев, К.Резников, Е.Шкребела. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М., Евразия, 1998, с.85.
80. Сикина Г.Ю. Моделирование динамики инновационных процессов. М. 2000.
81. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // МЭиМО. 1997. № 5.
82. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика. 1989.
83. Ткачева С.В. Теоретические основы формирования инновационной системы региона. М. 1999.
84. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций. С-Пб. Гос. ун-т эк. и фин. С-Пб., 1998.
85. Тоффлер О. Наука и мышление. Предисловие к книге И. Пригожина, И. Стенерс. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. М., 1986.
86. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь. СПб., 1894.; Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. - М., 1997.
87. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. М.: ТЕИС. 2001.
88. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. №12.
89. Хаустов Ю.И. Инновационный процесс в системе общественных отношений. М.: 2001.
90. Хащба ПМ. Инновационные факторы развития инвестиционной сферы в условиях рынка. М. 2000.
91. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.
92. Цаплин О.С. диссертация "Особенности инновационных процессов в переходной экономике". М.: 1997.
93. Чижевский, А.А. Земное эхо сонечных бурь. М.: 1976.
94. Чечелева Т.В. Эффективный экономический рост: теория и практика. М. 2001.
95. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 1995.
96. Эволюционная экономика на пороге XXI века. Сб. статей // Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Япония сегодня, 1997.
97. Экономическая синергетика. Инновационные процессы. М. 1999. Вып. 4.
98. Экономические обзоры ОЭСР. 2001 2002. Российская Федерация. Глава I. - М. : "Весь мир", 2002
99. Ю.В.Яковец Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред. Ю.В. Яковца. М.: 1997.
100. Ю.В. Яковец в книге "Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм". М. 1988 г.
101. Яковец Ю.В. Выступление на 2 международном симпозиуме "Эволюционная экономика на пороге 21 века". 1996.
102. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. 1999.
103. Arthur W.B. Self-reinforcing mechanisms in economics // The economy as an evolving complex systems: A proceedings volume in the Sante Fe Institute studies in the sciences of complexity, 1987. New Mexico: Addison-Wesley, 1988. P. 9 28.
104. Atrhur W,B. Increasing returns and path dependence in the economy. Ann Arbor: Univ. of Mich, press, 1994.
105. Barnett H. Innovation: the Basis of Culture Change. N. Y., 1953.1. P. 9.
106. Bell V. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.
107. Brock D. Economy and the State in the Era of Globalization. From National Economies Towards a Globalized World Economy // Politekonom. 1997. N3-4
108. Drucker P.F. Technology, Management and Society. L. 1970. P. 69.
109. Erzkowitz H. Entrepreneurial science: the second academic revolution. Работа представлена на конференции "Потребность в новой экономике науки" (University of Notre Пате, 1997).
110. Freeman С. Technology policy and economic performance: Lesson from Japan. N.Y., 1987.
111. Hansen A.H. Cycles of Prosperity and Depression in the United States, Great Britain and Germany A Study of Monthly Data 1902-1903. Madison. 1921.
112. Hansen A.H. Business Cycle Theory Its Development and Present Status. Boston. 1927.
113. Harrod R. Towads A Dynamic Economics. L .1948.
114. Hippel E. Users role in industrial innovations. Management of Research and innovation. Amsterdam. 1980. P.56.116. "Journal of Evolutionary Economics".117. "Journal of Economic dssues".
115. Kingston W. The Political Economy of Innovation. The Hague. 1984.1. P.XII.
116. Kleiknecht A. Innovation patterns in crisis and Prosperity. Shumpeter's long Mane reconsidered. L. 1987.
117. La technologie et 1' economie: Les relation determinantes. Paris: OECD, 1992. P. 26.
118. Lui F.T. A dynamic model of corruption deterrence // J. Publ. Econ. 1986. Vol. 31, N2. P. 215 -236.
119. Mendell S., Ennis D. Looking at innovation strategies. Research Management. 1985. Vol. 28, N3, P. 33.
120. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass., 1979.
121. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.,1981.
122. Naisbitt J. Megatrends. The New Directions, Transforming our Lives. N.Y., 1984.
123. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. press, 1982.
124. Hermann-Pillar К. Introduction of the Editor-in-Chief // Politekonom. 1997. N3-4.
125. Riggs H.E. Managing high-technology companies. Belmont. 1983. P. 7-8.
126. Zaitman G. Innovation and Organizations. N. Y., 1973. P. 10.130. .Dr Robert Barnett. Delphi Surveys and Technologies of the Future // The Future in Focus a summary of national foresight programmes. The UK Office of Science and Technology, March 1998.
127. Национальная ассоциация венчурного капитала США (NVCA), PricewaterhouseCoopers и журнал Venture Economic. Отчёт "MoneyTree". 2002. "Коммерсантъ", Ссыка на домен более не работает
128. LINK Collaborative Research Initiative. The UK Office of Science and Technology, Updated February 1998, http//www.dti.gov.uk/ost/link
129. Гросс Б. Технологические и инновационные центры Германии и их роль в развитии малого предпринимательства в научно-технической сфере Association of German Technology and Business Incubation Centres, 1997.
130. A.D. Wolffe-Albers, MJ. Ossewaarde. Science and Technology Foresight: Philosophy, Principles and Practice // The Future in Focus a summary of national foresight programmes. The UK Office of Science and Technology, March 1998/
131. Dr Graeme Reid. The UK Foresight Programme // The Future in Focus- a summary of national foresight programmes. The UK Office of Science and Technology, March 1998.
132. Who's Who. European Network of Innovation Relay Centers. European Commission, Luxembourg, 1995.
133. Patente schuetzen Ideen, Ideen schaffen Arbeit. Bundesministerium fuer Bildung, Wissenschaft, Forshung und Technologie, 1996.
134. Jakob Nielsen. Bass Curves for the Diffusion of Innovations. 2003. Ссыка на домен более не работаетcolumns/jakob/
135. Raymond S.U. Science-based economic development: Case studies around the world / Ed.: S.U. Raymond. N.Y.: Acad, of sci., 1996.
Похожие диссертации
- Структурные сдвиги в экономике России переходного периода
- Инновационный процесс в современной России: региональный аспект
- Государственная монополия в современной экономике России
- Закономерности формирования и развития инновационного уклада в современной экономике России
- Особенности развития региональных инновационно ориентированных хозяйственных систем в современной экономике России