Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Динамическая оценка экономической эффективности освоения месторождений твердых полезных ископаемых тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Саманов, Олег Николаевич
Место защиты	Москва
Год	1997
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Саманов, Олег Николаевич

Глава 1. Введение

Глава 2. Состояние изученности вопроса, цель н задачи исследования.

2.1. Геолого-экономическая оценка запасов полезших ископаемых.

2.2. Установление параметров разработки месторождений.

2.3. Цель, задачи и методы исследования.

2.4. Выводы по главе.

Глава 3. Анализ проблем измерения эффективности инвестиций и риска.

3.1. Проблема измерения эффективности инвестиций при оценке запасов полезных ископаемых.

3.2. Теория инвестиций и теория процентных ставок.

3.3. Измерение эффективности инвестиций в проектном анализе.

3.4. Риск в экономической теории.

3.5. Риск при оценке месторождения и проектировании его разработки.

3.6. Выводы по главе.

Глава 4. Разработка методов геолого-экономической оценки и установления параметров разработки.

4.1. Разработка метода установления оптимального содержания полезного компонента при оценке месторождений.

4.2. Разработка метода оптимизации годовой мощности по добыче руды и срока эксплуатации месторождений.

4.3. Обоснование кондиций при переменных сроках отработки рудных месторождений.

4.4. Анализ и разработка принципов и методов установления границ карьеров.

4.5. Выводы по главе.

Глава 5. Разработка динамических методов геолого-экомомической оценки и установления параметров разработки.

5.1. Анализ изменения оптимального содержания и запасов полезного ископаемого при применении дисконтирования.

5.2. Разработка нового метода оценки эффективности инвестиций в освоение месторождений.

5.3. Установление оптимального уровня содержания полезного ископаемого по эффективности инвестиций и сравнительный анализ нового метода.

5.4. Установление оптимальной глубины открытых горных работ по эффективности инвестиций и сравнительный анализ нового метода.

5.5. Выводы по главе.

Глава 6. Геолого-экономическая оценка месторождений и установление параметров его разработки с учетом риска.

6.1. Классификация рисков.

6.2. Разработка метода определения уровня риска.

6.3. Факторы риска и определение экономических последствий.

6.4. Определение уровня риска и уровня достоверности геологической информации.

6.5. Взаимосвязь допустимой ошибки разведки с показателями эффективности инвестиций.

6.6. Установление уровня достоверности геологической информации во взаимосвязи с затратами на геологоразведочные работы.

6.7. Риск, цена и эффективность геологоразведочных работ.

6.8. Выводы по главе.

Глава 7. Геолого-экопомическое моделирование оценки месторождений.

7.1. Цель и задачи геолого-экономического моделирования.

7.2. Методологические основы изучения геологических обьектов на основе геолого-экономического моделирования.

7.3. Структура компьютерной системы.

7.4. Методы установления себестоимости добычи и обогащения полезных ископаемых и капитальных вложений.

7.5. Формализованное описание моделей.

7.6. Выводы по главе.

Глава 8. Заключение. 324 Список опубликованных работ. 328 Литература. 330 Приложение. Реализация экономического блока системы на ЭВМ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Динамическая оценка экономической эффективности освоения месторождений твердых полезных ископаемых"

Минерально-сырьевой комплекс является одной из важных основ экономики страны. В настоящее время в результате реформ растет доля сырьевых отраслей, структура российской промышленности стремительно "утяжеляется". Удельный вес топливно-энергетического комплекса и цветной металургии повысися до 40 %. В структуре экспорта (без стран ближнего зарубежья) 48% составила продукция топливно-энергетического комплекса, 26% - металы и драгоценные камин. Настоящей реформой экономики следует считать структурную перестройку экономики, достижимую через гигантскую инвестиционную программу, а также создания механизма целостного процесса воспроизводства ресурсов. Поэтому создание потенциала развития и модернизации, догосрочного процесса воспроизводства капитала приобрели крайне важное значение.

Минерально-сырьевой комплекс представляет сейчас важнейшую базовую возможность для осуществления структурной перестройки экономики страны. Значение минерального сырья как фактора производства и догосрочного процесса воспроизводства капитала резко возросло. Однако запасы полезных ископаемых не безграничны и практически невозобновляе-мы. Происходит их истощение, ухудшается качество. Поэтому крайне важной епша проблема рационирования капитала и запасов полезных ископаемых при их оценке. Увеличилось значение теоретической и методологической основы экономики минерально-сырьевого комплекса и таких его составляющих, как экономика минерального сырья, экономика геологоразведочных работ и экономика горной промышленности. Проблемам экономической оценки минерального сырья, установления оптимальных параметров разработки, рациональному использованию минеральных ресурсов уделялось значительное внимание на протяжении последних десятилетий. Однако переход от централизованно управляемой экономики к рыночной системе хозяйствования объективно потребовал переосмысления накопленных теоретико-методологических разработок и практических решений в этой сфере. Г1о существу требуется создание новых принципов и методой геолого-экономической оценки месторождений, установления параметров разработки, которые дожны базироваться на положениях современной экономической теории. В то же время экономическая теория не даст однозначных рецептов но целям формирования и методам реализации экономической оценки месторождений, рационального использования минеральных ресурсов. Научная обоснованность критериев, принципов и методов геолого-экономической оценки и установления оптимальных параметров разработай имеет крайне важное значение для формирования минерально-сырьевой базы страны и экономики горно-обогатительных предприятий.

Оценка освоения месторождения представляет собой оценку динамического инвестиционно-доходного денежного потока и поэтому целесообразность и эффективность освоения месторождений устанавливается экономической оценкой инвестиций. Однако освоению минеральных ресурсов присущи свои особенности - невозобповляемоегь, длительность воспроизводственного цикла, неопределенность геологической информации, динамический характер формирования доходов и затрат во времени эксплуатации месторождения. При экономической оценке инвестиций использование фактора времени без учета особенностей воспроизводственного цикла приводит к ошибочным оценкам и выводам. Применение известных методик с дисконтированием эффекта, ожидаемого от эксплуатации месторождения в определенные годы, приводит к искусственному обесцениванию его запасов и противоречит принципу рационального использования недр. Методы использования фактора времени при оценке минеральных ресурсов как в отечественной, так и в западной литературе остаются остро дискуссионными и представляют общетеоретическую проблему.

Неопределенность геологической информации или ее вероятностный характер требует оценки риска, уровня достоверности геологической информации, установления экономических показателей на основе количественно)! оценки степени разведаниости месторождения. Экономическая оценка месторождений представляет собой принятие решений в условиях неопределенности, обусловленной как вероятностным характером исходной геологической информацией, так и исходными экономическими показателями и изменениями внешней экономической среды. Поэтому при оценке месторождений крайне важен учет риска по всем перечисленным составляющим. Данной проблеме уделялось явно недостаточное внимание, а в настоящее время проблема приобрела особую значимость в связи с рыночной экономикой.

Экономические показатели горно-обогатигелыюго предприятия функционально зависят от параметров разработки месторождения, вследствие чего они имеют исключительно важное значение для экономики будущего предприятия. Под параметрами разработки понимаются эксплуатационные запасы полезного ископаемого в контуре разработки, производительность предприятия по руде и горной массе, конечная глубина разработки. Трудами отечественных ученых была создана теория проектирования горных предприятий. Однако в связи с переходом на рыночную экономику необходимо пересмотреть принципы и методы установления оптимальных параметров разработки и разработать новые на основе понятийного аппарата современной экономической теории.

ПКЛЫО РАБОТЫ является разработка динамических методов оценки экономической эффективности освоения месторождений полезных ископаемых, обеспечивающих рациональное использование минеральных ресурсов и учет уровня достоверности геологической информации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Выпонить, исходя из теории микроэкономики, анализ принципов и методов установления оптимального уровня объемов производства применительно к геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых с открытым способом разработки.

2. Разработать методы определения оптимального уровня объема производства горно-обогатительного предприятия при геологоэкономической оценке месторождений полезных ископаемых, обеспечивающие наиболее поное использование минеральных ресурсов.

3. Выпонить, исходя из теории динамического равновесия, теории инвестиций, теории процентных ставок, анализ проблемы измерения эффективности инвестиций в догосрочных проектах, уточнить сущность процентных ставок, уточнить понятийный аппарат, применяющийся и исследованиях эффективности инвестиций, обобщить взгляды экономистов па проблему фактора времени при геолого-экопомической оценке запасов полезных ископаемых.

4. Разработать метод оценки и оптимизации инвестиций в освоение месторождений, обеспечивающий рациональное использование минеральных ресурсов.

5. Выпонить анализ определения риска в экономической теории, риска при оценке месторождений и проектировании его разработки.

6. Разработать метод оценки эффективности инвестиций при геолого-экопомической оценке месторождений полезных ископаемых с учетом вероятностного характера геологической информации.

7. Разработать метод установления уровня достоверности геологической информации о степени разведанности месторождения па основе показателей эффективности инвестиций в освоение месторождений.

8. Разработать метод инвестиционной вероятностной оценки месторождений полезных ископаемых па основе геолого-экономического моделирования. Разработать структуру компьютерной системы геолого-экопомического моделирования, агоритмическое и программное обеспечение.

ОСНОВНАЯ НАУЧНАЯ ИДЕЯ заключается в том, что динамические методы оценки экономической эффективности освоения месторождений полезных ископаемых, разработанные на основе теории инвестиций и особенностей освоения месторождений - длительности эксплуатации, пе-воснонимости запасов полезных ископаемых, риска ог неопределенности геологической информации, динамических закономерностей формирования доходов м затрат во времени эксплуатации, обеспечат повышение эффективности инвестиций в минерально-сырьевой сектор и более поное использование запасов полезных ископаемых.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ сводятся к следующему:

I. 1Метод совместной оптимизации срока эксплуатации месторождений полезных ископаемых и содержания полезного компонента но вариантам окоптуривания позволяет обосновывать оптимальное бортовое содержание полезного компонента при переменных сроках отработки месторождений по вариантам окоптуривания запасов полезных ископаемых и экономически эффективно вовлекать в эксплуатацию сравнительно большие невоспонимые запасы полезных ископаемых.

2Метод оценки эффективности инвестиций на основе показателя чистого приведенного дохода с учетом реинвестиционного эффекта позволяет устанавливать оптимальные значения содержания полезного компонента, производственной мощности горно-обогатительного предприятия по добыче руды и производству товарной продукции с учетом длительности периода разработки, более поного и рационального использования запасов полезных ископаемых.

3. Определение границ карьеров по показателю чистого приведенного дохода с учетом реинвестиционного эффекта с расчетом ежегодных затрат по эксплуатационному коэффициенту вскрыши обеспечивает установление глубины открытых горных работ с учетом влияния горно-капитальных работ , более поного и рационального использования минеральных ресурсов.

4. Оценка эффективности инвестиции при геолого-экономической оценке месторождений с учетом вероятностного характера геологической информации достигается на основе математической формализации экономических последствий ошибки геометризации, ошибок подсчета запасов и содержания, установления функции распределения и производится на основе математического ожидания показателей эффективности инвестиции и степени риска.

5. Метод установления уровня достоверности геологической информации о степени разведанносги месторождения но величине ошибки разведки и степени риска инвестиции в освоение месторождений обеспечивает установление оптимального (или достаточного) уровня достоверности геологической информации, в том числе оптимальные уровни допустимых ошибок разведки но периодам эксплуатации месторождения для соответствующих частей запасов полезных ископаемых.

6. Использование разработанной геолого-экономической модели освоения месторождений полезных ископаемых позволяет устанавливать оптимальные показатели эффективности инвестиций и степени риска но динамическим показателям горных предприятий во времени эксплуатации и повысит!! достоверность оценки за счет многовариантного анализа.

На стадии выбора и постановки научных проблем применялись общенаучные методы исследования: индукция и дедукция, системный анализ, аналогия. Исследования проводились с помощью как уже перечисленных методов, так и выдвижения и обоснования гипотез, их проверки, наблюдения и экспериментов, группировки, систематизации, различных способов анализа и методов обобщения научных фактов. Теоретической и методологической основой исследования являются экономическая теория в области макро- и микроэкономики, математическая статистика, теория вероятности. Эксперименты проводились с помощью концептуальных моделей, выраженных в логико-математической форме, в том числе графических моделей, а так же с помощью экономико-математического моделирования. Основной применяемый метод обобщения научных фактов - метод модельной экстраполяции, а также индукции, аналогии, статистики и теории вероятности.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в:

Х разработке методов определения оптимального значения бортового содержания полезного компонента при переменных сроках отработки месторождемий по вариантам оконтуривания запасов полезных ископаемых; установления оптимальной производственной мощности по добыче руды в зависимости от интенсивности отработки месторождения, срока эксплуатации и структуры основных фондов, которые позволяют оптимизировать объемы производства горпо-обогатительпого предприятия с вовлечением в эксплуатацию сравнительно больших невоспонимых запасов полезных ископаемых;

Х обосновании и разработке метода оценки эффективности инвестиций на основе показателя чистого приведенного дохода с учетом реинвестици-онного эффекта, который позволяет оптимизировать содержание полезного компонента, производственную мощность горно-обогатительного предприятия по добыче руды и производству товарной продукции, границы карьера с учетом длительности периода разработки, объемов горнокапитальных работ, более поного и рационального использования запасов полезного ископаемого;

Х разработке метода оценки эффективности инвестиций при геолого-экономической оценке месторождений с учетом вероятностного характера геологической информации, который позволяет рассчитывать показатели эффективности инвестиций с учетом потерь от ошибки разведки, их математического ожидания, степени риска, и соединить количественную оценку степени разведанности запасов с экономической оценкой;

Х разработке метода установления уровня достоверности геологической информации о степени разведанности месторождения по величине ошибки разведки и степени риска инвестиций в освоение месторождений. Разработанный метод допустимого риска и метод установления допустимых ошибок разведки но годам эксплуатации месторождения позволяет отказаться от регламентации соотношения запасов различных категорий, регламентации разведочной сети, дает возможность установить требуемую детальность разведочных работ, оптимизировать геологоразведочные работы, снизить риск при установлении параметров разработки и снизить риск инвестиций в освоение месторождения;

Х разработке метода инвестиционной вероятностной экономической оценки месторождений полезных ископаемых на основе геолого-экономического моделирования, агоритмического и программного обеспечения, которые позволяют проводить многовариантную ускоренную автоматизированную экономическую динамическую и вероятностную оценку месторождений, устанавливать оптимальные параметры разработки месторождений, повысить достоверность оценки.

ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ подтверждается эмпирической проверкой с помощью математически формализованных модельных экспериментов, сравнительным анализом с ранее применявшимися методами.

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ состоит в создании методов оценки экономической эффективности освоения месторождений полезных ископаемых на основе разработанных новых подходов к оценке и оптимизации инвестиций при освоении месторождений полезных ископаемых и вероятностного характера геологической информации.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ: в использовании разработанных методов расчета технико - экономического обоснования кондиций полезных ископаемых, обеспечивающих более поное и рациональное использование минеральных ресурсов, повышение уровня достоверности геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых; в использовании разработанных методов расчета уровня достоверности геологической информации о степени разведанности месторождения и допустимого уровня достоверности но периодам эксплуатации месторождения, позволяющих отказаться от регламентации соотношения запасов различных категорий, регламентации разведочной сети, обеспечивающих возможность установить требуемую детальность разведочных работ в соответствии с допустимым риском и в результате снизить затраты на геологоразведочные работы; в разработке агоритма модели инвестиционной вероятностной оценки месторождений полезных ископаемых, позволяющий оптимизировать инвестиции, запасы полезных ископаемых, параметры разработки, устанавливать риск и уровень достоверности геологической информации и проводить многовариантную автоматизированную оценку месторождений.

Разработанные теоретические положения, принципы и методы рекомендуются для применения при проведении геолого-экономической оценки месторождений, разработке технико-экономических обоснований кондиций, проектировании горных предприятий, оптимизации геологоразведочных работ. Управление науки Комитета по геологии и использованию недр РФ рекомендует применение компьютерной системы геолого-экономического моделирования на стадии и в органах лицензирования недр для экспертизы информации о разведанных запасах, контроля за использованием и охраной недр, определения условий и порядка взимания платы за пользование недрами, поиска баланса интересов по поноте учета запасов в недрах и их выемкой при эксплуатации между интересами федерации и территорий и интересами горнодобывающего комплекса, приобретающие объекты для добычи.

РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫПОЛОВ И РЕКОМЕНДАЦИЙ Разработанные в диссертации динамические методы оценки экономической эффективности освоения месторождений полезных ископаемых, геолого-экономнческая модель рассмотрены и внедрены в практику работы института "Сибгипроруда" и использовались при установлении основных показателей АО "Краснокаменское рудоуправление". Методические положения и геолого-экономическая модель внедрены в производство и использовались при обосновании перспективных показателей АО "Рудпром", а также используются в учебном процессе Московской государственной геологоразведочной академии.

АПРОКАЦИЯ РА КОТЫ. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных научных конференциях МГГА (19931997), научно-техническом симпозиуме "Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ" (1995), в управлении науки Комитета по геологии и использовании недр РФ, на кафедре экономики и планирования горного производства Московского государственного горного университета.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 23 печатных работах общим объемом 30 п.л. Отдельные вопросы, изложенные в диссертации, нашли отражение в 6 научных отчетах. Теоретические и методологические положения, выдвинутые автором, использовались при написании методических рекомендаций по определению капитальных вложений для геолого-экономической оценки железорудных месторождений (1988г., Мннгео СССР); методике определения граничного коэффициента вскрыши при комплексном использовании минеральных ресурсов (1986г., ИПКОН АН СССР), методических рекомендаций по гсолого-экономической оценке малых месторождений фосфатного сырья на конечную сельхозпродукцию (1990г., МГГА).

Разработка компьютерной системы геолого-экономического моделирования осуществлялась по договору с Комитетом по геологии и использованию недр РФ под научным руководством академика AEII РФ проф. Козловского Е.А.

Глава 2. Состояние изученности вопроса, цель и задачи исследования. 2.1. Геолога - экономическая оценка шеторовдении.

Существенный вклад в теорию геолого - экономической оценки месторождений внесли многие ученые и специалисты : Н.И. Трушков, В.М. Крейтер, С.Л. Первушин, Д.М, Павленко, М.И. Агошков. С.Я. Рачковский, K.J1, Пожарицкий, В.И. Терновых, A.M. Быбочкин, С.В. Калюжный, Т.А. Гатов, А.Б. Каждан, Л.П. Кобахидзе, Н.Л. Хрущов, A.M. Марголии, IO.A. Соколовский, II.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, К.Г. Гофман, С.Я. Каганович, А.С. Астахов, Н.Г. Фейтельман, А.Я. Кац, Ю.В. Яковец, В.II. Вино^адов, II.А. Быховер, В.М. Лекснн, Е.А. Соловьева, С.С. Резниченко, И.М. Лукьянчнков, М.Н. Денисов, A.M. Сечевица, Д.К. Русанов, А.А. Герт и другие.

Современное представление о геолого - экономической оценке месторождений выражено в инструктивных документах [ 1-5, 194-196 ], а состояние и проблемы в наиболее современных работах: Н.А. Хрущова [6], Т.А. Гатова [7,8], К.Г.Гофмана [ 9 ], Е.А. Соловьевой [ 10 ], Н.Г. Фейтельман [ 11 ], А.Б. Каждана и Л.П. Кобахидзе [ 12 ], А.Я. Каца, М.Н. Денисова, С.1-1. Регентова [ 13 ], Ю.А. Соколовского [16], А.С. Астахова [17], С.Я. Кагановича [ 18 ], Д.К. Русанова [ 191 ], А.А. Герта [192].

Несмотря на создание основ геолого - экономической оценки месторождений и их хорошего фундамента в основном в области геологической оценки, в области экономической оценки остася ряд остродискуссионных проблем. Эти проблемы в основном касаются критериев экономической оценки, а это основополагающие проблемы. Переход па рыночную экономику, коренное изменение экономического механизма ее функционирования заставляет пересмотреть заново большинство положений и методов экономической оценки месторождений.

По существу требуется создание новых теоретических основ геолого -экономической оценки месторождений, которые бы согласовались с положениями современной экономической теории, в основе которой лежат труды Л.Маршала, И .Фишера, Дж.Мили, Л.Вальраса, А.Пигу, П.Сраффы, Дж.Робинсон, Э.Чемберсна, Дж.Кейнса, Р.Харрода, Э.Домара, К.Викселя, Дж.Хикса, А.Хансена, Ф.Модильяни, Д.Патинкина, П.Самуэльсона, Дж.Тобина, М.Фридмена и многих других.

Поэтому необходимо начать рассмотрение проблемы с целей задач и принципов, методологии и критериев геолого - экономической оценки.

Существуют различные определения целей и задач геолого -экономической оценки месторождений. Например В.М.Крейтер под этой оценкой понимает определение хозяяйствепиой значимости месторождений и целесообразности капитальных вложений для его освоения. По мнению Г.Г.Гудалина, оценка месторождения заключается в определении значения его как возможной минерально - сырьевой базы действующего или намечаемого предприятия. А.Б.Каждан и Л.П.Кобахидзе считают, что главной целыо геолого - экономической оценки месторождений является обоснование кондиций для подсчета их запасов и определение их народнохозяйственной значимости как источников минерального сырья для удовлетворения возрастающих потребностей страны. А в задачи геолого - экономической оценки, считают указанные авторы, входит выявление относительной хозяйственной эффективности и очередности промышленного освоения месторождений полезных ископаемых, а также решение вопроса об увеличении производственных мощностей действующих горных предприятий при вовлечении в разработку забалансовых запасов кондиционных руд. А.Я.Кац считает, что общей целыо геолого - экономической оценки месторождений полезных ископаемых для всех стадий геологоразведочных работ является определение возможного народнохозяйственного значения разведанного объекта при наиболее эффективном варианте его промышленного освоения. Основное назначение экономической оценки месторождений по Временной типовой методике экономической оценки месторождений полезных ископаемых ( 1980 г ) - определение народнохозяйственного значения отдельных объектов, групп и районов, определение целесообразности, эффективности и оптимальных вариантов их освоения на конкретных этапах с учетом комплексного и рационального использования недр и охраны окружающей среды.

B.И.Терновой [ 19 ] под геолого - экономической оценкой понимает анализ взаимосвязи географо - экономических, инженерных и горно -геологических условий залегания месторождения, техиико - экономических показателей его эксплуатации, выбор па основе этого анализа оптимального варианта его использования в народном хозяйстве, определение места и роли оцениваемого месторождения в экономике соответствующей отрасли промышленности.

C.Я.Каганович [ 18 ] отмечает, что существует два вида экономической оценки месторождений - взаимодопоняемые геолого -экономические и стоимостные оценки. Стоимостная оценка но его мнению производится с целыо : денежного выражения народнохозяйственного значения месторождения, что облегчает выбор рационального варианта недропользования; кадастрового учета месторождений полезных ископаемых и определения национального богатства; оптимизационных расчетов при проектировании горнодобывающих предприятий; определения эффективности использования новой технологии и техники при проектировании освоения п эксплуатации месторождений; определения годовых размеров дифференциальной ренты, выплачиваемой горными предприятиями при эксплуатации месторождений с высокой естественной продуктивностью разведанных запасов; определения уровня экономических санкций, применяемых к добывающим предприятиям, за сверхнормативные потери полезных ископаемых при эксплуатации месторождений; вариантного сопоставления эффективности освоения совместно находящихся природных ресурсов ( полезное ископаемое, земля, вода, лес ) при выборе объектов и технологий природопользования; определения рациональных соотношений основных видов природопользования.

Стоимостная оценка, по мнению С.Я. Кагановича, обязательно допоняет геолого - экономическую оценку месторождения и базируется на окончательном варианте его кондиций и разведанных балансовых запасов.

При геолого - экономической оценке по мнению А.Б.Каждапа и Л.П.Кобахидзе [ 12] соблюдаются следующие основные принципы : максимальное удовлетворение потребностей народного хозяйства в минеральном сырье;

- уровень оптимальной потребности в конкретном сырье;

- максимальное использование природных ресурсов при минимальных затратах па получаемые из них конечные продукты;

- обязательное соблюдение народнохозяйственных интересов;

- дифференциальный горный доход как основа сравнительной оценки

MCCTOpO ЖДС11II1I.

По мнению А.Я. Каца основным принципом оценки месторождений является народнохозяйственный подход и соответствующее соблюдение общенародных интересов. При этом к факторам и условиям, отражающим народнохозяйственные интересы и учитываемым при гсолого экономической оценке месторождений, относятся;

- потребность в данном виде минерального сырья п обеспеченность им промышленности па рассматриваемый период;

- потребности п возможности импорта - экспорта сырья; существующие и возможные технические и экономические условия комплексного использования всех полезных компонентов месторождения, независимо от пх ведомственной прппадлежпосгп;

- общесоюзные инструктивные положения об оценке месторождения по конечной продукции, что обеспечивает возможность оптимизации техннко

- экономических показателей во всех звеньях производственного процесса ( разведка, добыча, обогащение,-металургический передел ) и достижения в результате этого максимального совокупного экономического эффекта;

- законодательные акты, предусматривающие охрану недр и окружающей среды;

- географо - экономические условия разработки месторождения с учетом народнохозяйственных планов промышленного и хозяйственного освоения новых территорий;

- факторы социального, политического и оборонного значения.

Ю.А. Соколовский отмечает, что ирпнцннамн могут бьпь только наиболее важные, основополагающие правила. Они дожны отражать особенности гсолого - экономической оценки месторождений в условиях социалистического хозяйства и вместе с тем определять другие категории и показатели оценки, а также методику обоснования кондиций для подсчета запасов. Число принципов, поскольку они занимают главенствующее место в оценочных операциях, не дожно быть большим. Но они, по мнению Ю.А. Соколовского, не могут быть сведены к одному принципу, например, народнохозяйственной эффективности или соблюдению пародпохозяйствспих интересов. Ю.А. Соколовский формулирует следующие принципы [ 16 ]

- принцип общественной потребности в минеральном сырье;

- принцип поноты использования недр;

- принцип рентабельности отработки месторождения п целом;

- принцип безубыточности геологических блоков.

Согласно [ 1 ] методология экономической оценки месторождений исходит из народнохозяйственного подхода и базируется на следующих принципах:

- максимальная достоверность оценочных параметров ( при этом чем больше капитальные вложения, необходимые для освоения месторождения, тем выше дожпа быть достоверность ); объективное определение реального значения оцениваемого месторождения в удовлетворении текущих и перспективных потребностей народного хозяйства в соответсвующсм минеральном сырье и продукции из пего; рациональное п комплексное использование мппералыюго сырья и охрана окружающей среды; экономическая эффективность разведки, освоения и эксплуатации месторождений; базой для оценки дожны служить прогрессивные технические и технологические решения, учитывающие рациональное и комплексное использование месторождении и охрану окружающей среды.

Недостатки перечисленных формулировок целей, задач и принципов геолого - экономической оценки состоят не столько в том, что выражают социалистическую экономику ( максимальное удовлетворение потребностей народного хозяйства ), сколько в неопределенности формулировок ( народнохозяйственная значимость ), переплетении целей и задач, задач и принципов, целей п принципов, принципов оценки и принципов установления кондиций, некоторого отсутствия иерархичности. Кроме того, экономическая теория рыночной экономики, ее законы и принципы с одной стороны, и специфика минеральных ресурсов с другой стороны, образуют исходные принципы, которые необходимо выразить.

Цель геолого - экономической оценки на наш взгляд нужно выразить проще и прагматичней - ею является установление возможностей и целесообразности экономически эффективного освоения месторождения. Задачи геолого -экономической оценки месторождений аналогичны задачам проектного анализа - это установление реализуемости, результативности, эффективности и оптимизации с целью выбора лучшего варианта. Конкретизация каждой задачи дожна производиться в соответсвующем разделе проекта.

Для того, чтобы сформулировать принципы оценки, необходимо выразить исходные позиции. Во-первых, конечная продукция при разработке месторождения представляет собой обычный товар, имеющий полезность и объем предложения, и функционирование экономики добывающего предприятия описывается действием рыночного механизма спроса и предложения. Во-вторых, оценка освоения месторождения представляет собой оценку динамического инвестиционно-доходного денежного потока и поэтому целесообразность и эффективность освоения месторождений устанавливается экономической оценкой инвестиции.

В-третьих, освоению месторождений присущи свои особенности, а именно: певозобновляемость запасов полезных ископаемых, длительность эксплуатации месторождения, неопределенность геологической информации. Соответственно, певозобновляемость требуег поноты использования недр, рационального и комплексного использования минеральных ресурсов, которые регулируются не только правовыми актами, например, " Законом о недрах ", но и можно регулировать экопомико - правовыми актами. Длительность эксплуатации месторождений требует учета этой особенности при экономической оценке инвестиций. Неопределенность геологической информации или ее вероятностный характер требует оценки риска, уровня достоверности геологической информации, установления экономических показателей па основе выражения количественной оценки степени разведанноеЩ месторождения.

Исходя из вышесказанного можно сформулировать основные принципы геолого - экономической оценки:

1. Оценка дожна базироваться на исследовании спроса на минеральное сырье или продуктов из него.

2. Целесообразность и эффективность освоения месторождения устанавливается по принципам оценки инвестиций в проектном анализе.

3. Оценка дожна призводиться с учетом рационального и комплексного использования минеральных ресурсов, длительности эксплуатации месторождения, уровня достоверности геологической информации.

Данные принципы, даже выраженные в общей форме, требуют теоретического обоснования и разработки системных методологических основ и критериев. Крайне важное значение для геолого - экономической оценки месторождений и формирования минерально - СЕрьевой базы имеет научная обоснованность критериев и методология геолого - экономической оценки. Последовательность экономической оценки разведанного месторождения выглядит следующим образом:

- по материалам разведки производятся окоптурнвание и подсчет запасов полезных ископаемых в нескольких вариантах бортового содержания;

- ио каждому варианту оконтурнвания в зависимости от величины запасов, горно - геологических условий и качества сырья определяются возможные варианты технологии добычи, производственная мощность ио добыче и горной массе, технологическая схема переработки минерального сырья;

- ио всем вариантам оконтурнвания и подвариантам производительности и технологии определяются технико - экономические показатели добычи и поной переработки - себестоимость, капитальные вложения, принимается оптовая цепа по обоснованному варианту конечной продукции; производится расчет ожидаемой экономической эффективности разработки месторождения по вариантам в зависимости от принятого критерия оптимальности. С учетом потребности и обеспеченности народного хозяйства данным минеральным сырьем из оценочных вариантов выбирается оптимальный. Запасы выбранного варианта признаются балансовыми, а технпко - экономические показатели, включая и параметры кондиций, - оптимальными.

При проектировании горного предприятия месторождение по существу снова экономически оценивается, памечстся оптимальный вариант его эксплуатации на базе утвержденных балансовых запасов. В процессе разработки все элементы оценки месторождения существенно изменяются и уточняются, поэтому существует необходимость фактической экономической переоценки эксплуатируемых месторождений.

Основные показатели геолого - экономической оценки местождений твердых полезных ископаемых, рекомендуемые инструкцией ГКЗ СССР следующие: разведанные запасы полезных ископаемых в недрах с учетом их комплексного использования, а также запасы извлекаемые, т.е. с учетом потерь при добыче и переработке; среднее содержание полезных компонентов в недрах и в товарной продукции н извлечение компонентов при переработке;

- стоимостная ценность мпперальпого сырья, извлекаемого из 1т ;

- географо - экономические условия месторождения; способ разработки ( открытый или подземный ) и предполагаемая оптимальная годовая производительность горного предприятия;

- капиталовложения в строительство предприятия - общие, удельные на единицу годовой продукции и коэффициент эффективности капитальных вложений;

- себестоимость продукции и показатель рентабельности.

В качестве основных методов расчета официально рекомендуются метод прямого расчета по укрупненным показателям и метод аналогии. Поскольку месторождения с аналогичными поностью характеристиками отсутствуют, трудность подбора аналога усугубляется необходимостью учета существенных отличий при соответствующих расчетах.

Кондиции представляют собой совокупность требований к количеству и качеству полезных ископаемых в недрах, к их технологическим свойствам, горпо - геологическим п иным условиям разработки, соблюдение которых при оконтурнванпп и подсчете запасов позволяет правильно разделить руду и вмещающую породу, и запасы па балансовые и забалансовые.

В кондиции, с иомощыо которых производится окоитуриванис II подсчет балансовых запасов месторождений, включаются следующие параметры:

- бортовое содержание полезных компонентов;

- минимальное среднее содержание полезных компонентов в блоке;

- минимальная мощность рудных тел; максимально допустимая мощность прослоев пустых пород и некондиционных руд, включаемых в контур балансовых запасов;

- минимальный коэффициент рудоиоспости;

- минимальный мегропроцент;

- минимальные запасы в изолированных ( обособленных ) телах полезных ископаемых, участков;

- максимальная глубина подсчета запасов;

- предельный коэффициент вскрыши.

Кроме того, к этому перечню относятся параметры, значения которых принимаются па основе анализа технических и технологических условий добычи, переработки и использования минерального сырья: коэффициенты для приведения содержаний полезных попутных компонентов к содержанию условного основного компонента; максимально допустимое содержание вредных примесей, а также требования к выделению при подсчете запасов типов и сортов полезного ископаемого; требования к горпо - техническим условиям отработки, качеству и технологическим свойствам руд для подсчета балансовых запасов попутных компонентов и совместно залегающих полезных ископаемых (перекрывающих, подстилающих или вмещающих пород), доступных для отработки.

Необходимый перечень параметров кондиций для подсчета запасов конкретного месторождения в соответствии с инструктивными документами по гсолого - экономической оценке [ 2 ], устанавливается индивидуально в зависимости от геологического строения объекта, горпо -технических условий его разработки, состава полезного ископаемого и требований промышленности.

В соответствии с экономическим критерием оптимальности, кондиционной является такая совокупность упомянутых требований, которая обеспечивает достижение его экстремума от промышленного освоения месторождения за весь срок его эксплуатации при соблюдении норм безопасного ведения работ и обеспечения охраны окружающей среды. То есть все варианты запасов, подсчитанные при различных значениях параметров окоптурпваппя оцениваются по экономическому критерию, вариант с его экстремумом признается оптимальным. Техинко -экономические показатели этого варианта (годовая производительность, срок отработки запасов, себестоимость, капитальные вложения и др.) рассматриваю гея как оптимальные. Численные значения параметров, на основе которых осуществлены окоптуриваипе и подсчет запасов, признаются кондиционными, а запасы - балансовыми. Данный подход к одному из основных вопросов методики геолого - экономической оценки месторождений предполагает' неразрывную связь между экономическим критерием оптимальности запасов и кондициями для их подсчета.

Действующими положениями о расчете кондиций при подсчете запасов предусматривается определение двух лимитов па содержание полезного компонента в руде: бортового содержания, при котором производится окоптуриваипе балансовых запасов в случае отсутствия четких геологических границ тела полезного ископаемого; минимально -промышленного содержания в блоке, запасы которого относятся к группе балансовых.

Многие исследователи считают правомерным применение во многих случаях двух лимитов на содержание полезного ископаемого, имеющих ч последовательные цели: разграничение руды и вмещающей породы; разграничение балансовых и забалансовых руд. При такой взаимосвязи лимитов приоритет по экономической значимости отдается минимально -промышленному содержанию.

По инструкции ГКЗ СССР бортовое содержание не имеет регламентированного экономического обоснования и рассчитывается вариантным методом в пределах от величины минимально промышленного содержания до содержания полезного компонента в хвостах обогатительного процесса.

Действующей инструкцией предусмотрено, что минимально -промышленное содержание дожно отвечать условию равенства себест оимости весовой единицы продукта, который будет извлекаться пз руд и оптовой цепы продукта. Минимально - промышленное содержание для подсчетиых блоков в инструкции ГКЗ СССР имеет следующее экономическое обоснование - при разработке этих блоков оно дожно обеспечить возврат всех издержек производства с пулевой рентабельностью по уровню оптовых цен. Нормативная рентабельность дожна обеспечиваться разработкой месторождения в целом за счет разницы в содержаниях в блоках с минимальным и более высоким содержанием.

Однако многие исследователи указывали па слабость минимального промышленного содержания, как кондиционного параметра, регламентирующего минимальный предел качества вовлекаемых в промышленное освоение запасов. Как справедливо пишет А.Я. Кац [ 13 ], при многовариантном оконтуривании запасов с изменением их величины изменяются и все техпнко - экономические показатели производительность, себестоимость, капиталовложения и т.д., т.е. показатели, участвующие в расчете самого минимального промышленного содержания. Из этого следует, что каждому варианту оконтурнвания запасов соответствует свой копдпциоиып параметр. Таким образом получается множество чпелеппых значений данного параметра кондиций, претендующих па оптимальный. Кроме того, сам принцип обоснования минимального промышленного содержания не отвечаег принципам современной экономической теории - ни принципу максимизации прибыли, пп принципам инвестиционной оценки.

Проблема экономического критерия оптимальности - самая сложная и дискуссионная проблема в геолого - экономической оценке месторождений [ 6 - 18 ]. В обобщенном виде ее можно изложить следующим образом. Исследованиями ВИЭМСа [ 13 ] и многих других исследователей установлено, что такие показатели как минимум приведенных затрат, максимум рентабельности, максимум эффективности капиталовложений, минимум себестоимости, максимум извлекаемых запасов, максимум извлекаемой ценности в оптовых цепах, максимум суммарной ( в расчете па все запасы ) прибыли и некоторые другие показатели безусловно важны, отражая ту или иную существенную сторону ценности разведанного месторождения, допоняя друг друга и в совокупности характеризуя месторождение в целом, не могут являться критериями оптимальности.

Справедливо отвергнут подход с использованием системы показателей, поскольку эти показатели как раз и отличаются различной направленностью.

Получил распространение показатель называемый суммарным экономическим эффектом от эксплуатации месторождения, который представляет собой разность между суммарной ценностью запасов всех извлекаемых полезных компонентов по действующим оптовым ценам и суммарными эксплуатационными ( не считая реновационных отчислений ) и капитальными затратами за весь срок промышленного освоения месторождения. Говоря проще это разница между суммарной прибылью и капитальными вложениями. Однако этот показатель не учитывает фактора времени. Во временной типовой методике экономической оценки месторождений [ 1 ] как критерий рекомендован интегральный дисконтированный эффект

Rp- i(z:-st )/(1 + /<;,У гдеЯр - показатель расчетной денежной оценки месторождения исчисляемый от года, применительно к которому выпоняется оценка, до года отработки запасов;

Z t - ценность годовой продукции ( включая все попутно извлекаемые компоненты ), исчисленная в замыкающих затратах t - го года; S t - сумма предстоящих капитальных и эксплуатационных ( без отчислений на амортизацию в части реновации ) затрат в t - м году эксплуатации; Е и Д -норматив для приведения разновременных затрат и результатов, равный 0,08.

По мнению авторов методики [ 20 ] дисконтирование с одной стороны, а замыкающие затраты с другой стороны, являются своего рода взаимоуравновешивающими рычагами управления использованием запасов полезных ископаемЕх, которЕле в конечном счете дожны обеспечить более рациональное освоение минеральных ресурсов. Однако в самой методике присутствует важное допонение, поясняющее порядок применения: " Выбор оптимального варианта окоптуривания (речь идет об определении оптимальных контуров балансовых запасов полезных ископаемых ) осуществляется без применения дисконтирования.

Нетрудно видеть, что данное допонение просто перечеркивает вышеприведенный критерий. Связано это с тем, что применение предложенной формулы па конкретных объектах свидетельствовали о повсеместном резком сокращении количества вовлекаемых в разработку разведанных запасов [ 13 ].

По мнению большинства экономистов абсолютное уменьшение разведанных запасов вследствие дисконтирования ожидаемого дохода противоречит основополагающей задаче рационального использования полезных ископаемых и искажает оценку возможностей удовлетворения перспективных потребностей народного хозяйства в минеральном сырье.

Фактор времени стал одной из основных и очень сложной проблемой разработки критерия экономической оценки месторождений. Данной проблеме посвящено много исследований и предложений в отечественной литературе и поскольку эта проблема едина - и в литературе западных стран. Кроме того необходимо рассмотреть практику западных стран в оценке инвестиций, разработать принципы оценки инвестиций для оценки месторождений. Учет фактора времени - теоретическая проблема, поэтому необходимо рассмотреть подходы к решению данной проблемы с позиций общей теории равновесия и теорий процентных ставок. Состояние данных проблем представлено в соотвстсвующих параграфах данной главы.

Экономическая оценка месторождений представляет собой принятие решений в условиях неопределенности, обусловленной как вероятностным характером исходной геологической информации, так и исходными экономическими показателями и изменениями внешней экономической среды. Поэтому при оценке месторождений крайне важен учет риска по всем перечисленным составляющим. Данной проблеме хотя и уделялось внимание, но явно недостаточное ( в основном проблеме достоверности геологической информации ), проблема осталась нерешенной, хотя наработаны интересные подходы и предложения. В настоящее время проблема приобрела особый интерес в связи с рыночной экономикой.

Проблеме достоверности оценок разведанных запасов было посвящено много работ, но до сих пор не установлено единых принципов и подходов к се решению. Ряд исследователей [ 21,22,23 ] полагают, что в качестве основного критерия степени разведанности запасов следует принимать точность оценок средних значений важнейших геологоразведочных параметров и общих цифр запасов, другие [ 12,24,25 ] обращают внимание на небходимость оценки не столько погрешностей подсчета запасов, сколько погрешностей, связанных с представлениями об условиях залегания, морфологии и строении тел полезных ископаемых. В действующих классификациях и методических указаниях для этих целей вообще не рекомендуется каких-либо количественных критериев, а предлагаются только качественные критерии оценки достоверности запасов и степени их разведанности.

Выборочный метод получения геолого-разведочной информации и неизбежные погрешности аналогии, возникающие при определении качества и количества запасов полезных ископаемых в недрах, обуславливают большую или меньшую неопределенность получаемых оценок.

Достоверность оценки запасов полезных ископаемых в недрах определяются степенью их изученности, которая прежде всего зависит от качества, поноты и детальности выпоненных геологоразведочных работ. Классификация запасов месторождении и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых предусматривает использование только качественных критериев степени их изученности и обоснованности, роль которых играют категории запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых.

Степень изученности (разведанности) запасов категорий Л, В, С i и С 2 различается детальностью выявления условий залегания, форм и размеров тел полезных ископаемых, их морфологии и внутреннего строения, пространственного размещения природных разновидностей и технологических типов (сортов) полезного ископаемого, а также детальностью изучения его технологических свойств, гидрогеологических, инженерно-геологических, горно-геологических и других природных условий эксплуатации месторождения.

Для представления о целесообразной степени изученности месторождений используются соотношения балансовых запасов различных категорий. С этой целью классификацией запасов [ 3 ] все месторождения твердых полезных ископаемых разделяются по сложности их строения на четыре группы, для каждой из которых устанавливаются соотношения запасов различных категорий, при которых разведанные месторождения могут считаться подготовленными к промЕшленпому освоению. В опубликованной концепции подготовки новой классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых РФ [ 26 ] предлагается:

- сохранить действующие подходы к дифференциации месторождений по сложности геологического строения, степени разведанности и промышленной значимости; сохранить категории разведанных ( Л, В, С i ) и предварительно оцененных ( С г ) запасов, а также категории прогнозных ресурсов;

- использовать количественные оценки надежности ( достоверности ) и точности запасов в подсчетпых блоках различных категории; исключить из классификации регламентацию соотношения запасов различных категории, а также требования о необходимости разведки по высшим категориям запасов па первоочередных для отработки участках п согласования выбора этих участков с проектной организацией. Снять ограничения по использованию при проектировании запасов категории С 2. Предусмотреть, что необходимость и понота решения этих и других вопросов определяется недропользователем и проектирующей организацией, исходя из конкретных геологических особенностей месторождения, условий строительства горпо-добывающпх и перерабатывающих предприятий п действующего законодательства:

- предусмотреть, что рациональная степень изученности месторождения дожна обеспечить па стадии оценки (предварительная разведка) получение материалов, необходимых для определения его промышленного значения, условий лицензирования и размеров платежей за право пользования недрами.

Предложенная концепция усиливает значимость и необходимость количественного выражения достоверности оценки запасов, установления требуемой достоверности, оценки экономического риска. Состояние данной сложной проблемы, а также учет риска в экономической теории изложено в соответствующих параграфах данной главы.

Большое внимание экономической оценке месторождений уделяется в литературе развитых капиталистических стран [27-47]. Со времени обзорных работ Ф,А, Чахкаляпа [27], Л.П. Бурдо [28,29], Т.А. Гатова [ 7 ] произошли заметные изменения, которые в основном заключаются в переходе к интенсивному практическому применению ЭВМ, дальнейшем развитии инвестиционного анализа на базе применения экономико-математических методов " моделей.

Если сформулировать направления и проблемные вопросы, которым посвящены публикации, то их можно обобщить следующим образом:

- коныонктура минерального сырья, догосрочные и краткосрочные прогнозы уровня рыночных цен на рассматриваемый вид минерального сырья;

- мпоговарпантная оценка запасов месторождения по небольшим блокам с использованием ЭВМ и использование методов геостатистики для оценки вероятных отклонений от исходных расчетных парамет ров [34,35,46];

- установление капитальных и эксплуатационных затрат добычи и переработки минерального сырья;

- выбор технологического оборудования, способа и системы разработки, установление параметров разработки месторождения, установление способа и показателей переработки руды; методы и критерии оптимизации предельного содержания, производственной мощности и глубины разработки;

- принципы и критерии экономической оценки, проблемы учета фактора времени и риска.

За рубежом нет единой методологии экономической оценки месторождений и единой методологии оценки эффективности инвестиций.

За критерий оптимизации предельного содержания, производственной мощности и предельной глубины разработки применяются разные показатели: равенство цене приростных затрат в сумме с нормой или минимальной прибылью, норма дохода от капитала. В последнее время получили определяющие распространение показатели инвестиционной оц епкп, в первую очередь чистый приведенный доход, а в нефтяной и газовой промышленности, где не надо оптимизировать -внутренняя ставка доходности [30-34, 43-45, 47]. По существу, каждая корпорация, руководствуясь накопленным опытом, наличием финансовых ресурсов, целями, разрабатывает свою методику. При этом общей проблемой остается учет фактора времени при длительном периоде инвестиционного процесса, характерном для эксплуатации месторождений, а также учетом риска. Для решения проблемы фактора времени предлагается широкий круг подходов: от применения маленькой нормы дисконтирования, различных модификациях чистого приведенного дохода и характера и методов его применения до предложений теоретического характера - моделирования больших динамических систем.

Из сказанного можно сделать вывод, что перечисленные проблемы экономической оценки месторождений имеет общий, теоретический характер.

Кроме решения поставленных проблем требуется разработка экономико- математических модели геолого-экономической оценки месторождений, поскольку она позволяет:

Х проводить многовариантную геолого-экономическую оценку м есторожде1 ш й;

Х проводить ускоренную оперативную оценку месторождений в процессе их поисков и разведки;

Х проводить многовариантную оптимизацию предельного содержания, производственной мощности и глубины разработки; проводить оценку месторождения с учетом вероятностного характера геологоразведочной информации и на этой основе оптимизировать геологоразведочные работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саманов, Олег Николаевич

Результаты работы предназначены для проведения геолого-экономической оценки месторождений, разработке технико-экономических обоснований кондиций, оптимизации геологоразведочных работ.

Список опубликованных работ.

Монографии п брошюры

I.Параметры карьеров при комплексном использовании недр. М., Недра, 1990 (соавтор - В.Г. Шитарев).

2.Экономическая оценка инвестиций. М, МГГЛ, 1996.

3.Методические рекомендации по определению капитальных вложений для геолого-экономической оценки железорудных месторождений. - М.: ВИЭМС, 1988, ( соавторы - Е.Л.Гольдман, К.Г.Арутюнов и др.)

4.Геолого-экономическая оценка месторождений /- М., МГРИ, 1988. (соавторы - Л.П.Кобахидзе, Е.Л.Гольдман, и др.)

5.Сравннтельный экономический анализ систем хозяйствования. // Экон. Геол.-развед. работ. Экспресс-информация/ВИЭМС. МГП "Геоинформмарк". - 1991. - Вып.10 - с.1-11 (соавтор - II.B. Кареткина).

6.Методика определения граничного коэффициента вскрыши при комплексном использовании минеральных ресурсов. М., ИПКОН АН СССР, 1986г. (соавторы - К.Н.Трубецкой, В.Г.Шитарев).

7.Мегодические рекомендации по геолого-экономической оценке малых месторождений фосфатного сырья на конечную сельхозпродукцию. М., МГГА, 1990г., (соавторы - Е.Л.Гольдман, К.Г.Арутюнов).

8.Хозяйственный механизм в горнорудной промышленности в условиях поного хозрасчета и самофинансирования. М., МГГИ, 1989г., (соавторы - Г.И.Садовский, Е.Л.Гольдман, К.Г.Арутюнов).

9.Экономика морской добычи твердых полезных ископаемых. М., МГГИ, 1989г., (соавтор - Е.Л.Гольдман).

Ю.Оценка инвестиций в реальные активы. М., МГГА, 1997.

II.Экономическое обоснование кондиций для подсчета запасов рудных месторождений. Изв.вузов. Горный журнал, 1992, .N912.

12.0пределение оптимального бортового содержания при оценке рудных месторождений в рыночных условиях. Горный журнал, 1993,

13.Влияние объемов горно-капитальных работ па глубину карьера. Изв.вузов. Горный журнал, 1989, ЛЬ9.

14.06 оптимальных сроках отработки месторождений в условиях рыночной экономики. Горный журнал., 1993, №6

15. Новые принципы разведки и оценки месторождений. Отечественная геология, 1993, л6.(соавторы - Е.А. Козловский, В.А. Сикорский).

16.Установление кондиций при переменных сроках отработки рудных месторождений. Изв.вузов. Горный журнал, 1993, л8.

17.Система принципов и методов определения границ карьеров. Горный журнал, 1993, №8.

18.0пределение границ карьеров при разных формах залежей. Изв.вузов. Горный журнал, 1994, ЛЪ1.

19.Анализ измерения эффективности инвестиционных процессов. Изв.вузов. Горный журнал, 1994, №8.

20.Определение границ карьеров но эффективности инвестиций. Горная промышленность, 1994, №1.

21.Макет системы геолого-экономического моделирования оценки месторождений на ранних стадиях разведки. / В сб. конференции МГГА, "Новые достижения в науках о земле", М., МГГА, 1994. (соавторы - Е.А .Козловский, В.А .Сикорский).

22.0пределение требуемой достоверности геологической информации в зависимости от экономического риска при геолого-экопомическом моделировании оценки месторождений. / В сб. конференции МГГА, "Новые достижения в науках о земле", М., МГГА, 1994.

23.Новый метод учета фактора времени при оценке месторождений. Изв.вузов. Горный журнал, 1995, Л1Ч.

24.0пределение уровня риска при разведке, оценке и проектировании разработки месторождений. Изв.вузов. Горный журнал, 1996, №2.

25.Компьютерная система геолого-экономического моделирования месторождений полезных ископаемых. / В сб.конференции МГГА, "Новые достижения в науках о земле", М.,МГГА, 1995.(соавторы -Е.А.Козловский, В.А.Сикорский).

26.Определение уровня достоверности геологической информации по допустимому риску. / В сб. конференции МГГА, "Новые достижения в науках о земле", М., МГГА, 1995.(соавтор - В.А. Сикорский).

27.Соврсменные концепции геолого-экономического моделирования разведки месторождений полезных ископаемых. / В сб. международной конференции МГГА "Новые идеи в науках о земле". М., МГГА, 1997г. (соавторы - Е.А.Козловский, В.А.Сикорский).

28.0итимизацпонная модель геолого-экономической оценки месторождений. / В сб. международной конференции МГГА "Новые идеи в науках о земле". М., МГГА, 1997г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основании выпоненных автором исследований теоретически обобщена и решена крупная научная проблема разработки динамических и вероятностных методов оценки экономической эффективности освоения месторождений твердых полезных ископаемых, обеспечивающих повышение эффективности инвестиций в минерально-сырьевой сектор и более поное использование запасов полезных ископаемых.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Саманов, Олег Николаевич, Москва

1. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. - М., Пренскурантнздат, 1980.

2. Инструкция о содержании, оформлении и порядке представления в ГКЗ СССР техиико экономических обосновании кондиций на минеральное сырье. - М, ГКЗ СССР, 1984.

3. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М., ГКЗ СССР, 1981.

4. Методические указания по тех ни ко экономическому обоснованию постоянных кондиции для подсчета запасов месторождений полезных ископаемых. М., ГКЗ СССР, 1986.

5. Требования к комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных ископаемых и компонентов. М., ГКЗ СССР, 1982.

6. Хрущов Н.А. Методы экономической оценки месторождений твердых полезных ископаемых. М., Недра, 1975.

7. Гатов Т.А. Экономическая оценка месторождений цветных металов. М., Недра, 1975.

8. Гатов Т.А. Рациональное использование месторождений цветных металов. М., Недра, 1980.

9. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., Наука, 1977.

10. Ю.Соловьева Е.А., Говард Т. Н., Митрис Э.В. Экономическая эффективность использования недр. М., Недра, 1980.

11. Фейтельман Н.Г. Эффективность освоения минеральных ресурсов СССР. М., Недра, 1985.

12. Каждан А.Б., Кобахидзе Л.П. Геолого экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. - М., Недра, 1985.

13. Геолого экономическая оценка месторождений полезных ископаемых ( методические рекомендации ). ВИЭМС./ Кац А.Я., Денисов М.Н., Регентов С.Н. и др. М.,1986.

14. Астахов А.С. Динамические методы оценки эффективности горного производства.1. М., Недра, 1973.

15. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.,Недра, 1978

16. Соколовский Ю.А. Экономика разведки, добычи и оценки недр. М.,Недра, 1989.

17. Астахов А.С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых ( геоэкономика ). М., Недра, 1991.

18. Каганович С.Я. Воспроизводство минерально сырьевой базы. - М., Недра, 1991.

19. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. М., Недра,1977.

20. Экономическая опенка месторождений. " Экономическая газета", 1980, N 5.

21. Бирюков В.И. О сравнении данных разведки с результатами эксплуатации месторождений полезных ископаемых. М., ОНТИ ВИЭМС, 1967.

22. Марголин A.M. Оценка запасов минерального сырья. Математические методы. М., Недра, 1974.

23. Матерой Ж. Основы прикладной геостатнстпкн. М., Мир, 1968.

24. Каждан А.Б., Шумилин М.В., Викентьев В.А., Методические основы количественной оценки степени разведанности запасов месторождений полезных ископаемых. Советская геология, 1974, N11, с 7 - 19.

25. Викентьев В.А., Карпенко И.А., Шумилин М.В. Экспертиза подсчета запасов рудных месторождений. М., Недра, 1988.

26. Концепция подготовки классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых Российской Федерации. Проект ГКЗ Минприроды РФ. Разведка и охрана недр, 1995, N1.

27. Чахкалян Ф.А. О некоторых критериях и методах оценки эффективности капиталовложений за рубежом. М., ВИЭМС, 1970.

28. Бурдо Л.П. Сушон А.Р. Методы расчета предельных содержаний метала в руде ( по литературе капиталистических стран ). Обзор. М., ВИЭМС, 1971.

29. Бурдо Л.П. Сушон А.Р. Критерии и методы экономической оценки месторождений полезных ископаемых. Обзор. М., ВИЭМС, 1975.

30. Corlett A.V. Valuation Formulae. " Canadian Mining Journal", v. 88, 1967, No 8.

31. Raimond L.C. Valuation of mineral property. In: Economics of the mineral industries. Ed. by Robie E.H. AJME. N.Y., 1964, p. 131 165.

32. Vickers E.L. Marginal Analisis, Its Application in Determinig Cut Off Grade. - " Mining Engineering," October, 1971.

33. Douglass E. J. How to Make the Most of a Mining Investment. " Mining Engineering", October, 1971.

34. Компьютеры и системы управления в горном деле за рубежом. / Ю.П. Астафьев, А.С. Зелинский, Н.И. Горлов и др. М., Недра, 1989.

35. Barnes М.Р. Drill Hole Interpolation: Estimating Mineral Inventory. - In: Open Pit Mine Planning and Desing, New york, 1979, p. 65 - 80.

36. Japra S. Capital investment and operating cost estimation in open pit mining. 14th Int. symp. Application of Computer Methods in the Mineral Industry, State College. New York, 1977, p 320-369.

37. Graham D. Computer Application for the Mining Industry. Mining Magazine, 1983, 151, N5, P. 365-369.

38. Miller V.J. Mineralization modeling and ore reserve estimation. Engineering and Mining Journal, 1982, 183, N6, p 66 - 74.

39. Harris, D.P. Mineral Resource Appraisal, Mineral Endowment, Resources and Potential Supply: Concepts, Methods, and Cases. Oxford University Press, New York, 1983.

40. Zwartendyk J. Economic Issues In Mineral Resource Adequacy and In the Long term Supply of Minerals, " Economic Geology, 1981 Vol. 76, No 5, pp. 995 - 1005.

41. Kingston,G.A. Workshop on Volumetric Ectimashion. Mathematical Geology, 1978, Vol. 10, No.5, p.496.

42. Gamm T.W. Simplified cost models for prefeasibility mineral evaluation.// Bureau of Mines information circular, 1991.-p.6-9.

43. Genry D.W., O'Neil T.Y. Mine Investment Analysis // Institution of Mining and Metallurgy.- New York, 1984.-502p.

44. Boyle H.F., Sehenck G.K. Investment Analysis: US Oil and Gas Producers Score High in Universuty Survey. 1985 Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium, Dallas, 14 15 March 1985.

45. Royle A.G. Practical introduction to geostatistics. Dept. Mining and Mineral Sciences, Leeds, England, 1971, 137 p.

46. Nilsson D., Burgher K. Determing the optimal depth of an open pit. Engineering and Mining Journal, 1982, 123, N 7, p 73 - 80.

47. Кузнецов А.И. Основные расчеты при разработке рудных месторождений. Часть вторая; Открытые работы. Гос.научио техн. горно - геологическое изд-во, 1932.

48. Звягинцев Е.П. Определение производственной мощности открытых рудников. Горный журнал, 1948, N 4.

49. Городецкий П.И. Основы проектирования горнорудных предпритий. Металург издат, 1955.51.3урков П.Э. Определение производительности карьера. Сборник трудов Магнитогорского горнометалургического института, вып.15, Магнитогорск, Металургнздат, 1958.

50. Ржевский В.В. Режим горных работ при открытой добыче угля и руды. Углетехиздат, 1957.

51. Ржевский В.В. Определение мощности карьеров при разработке богатых железных руд Михайловской группы месторождений КМА. МГУ, М., 1959.

52. Ржевский В.В., Новожилов М.Г., Юматов Б.П. Научные основы проктирования карьеров. М., Недра, 1971.

53. Ржевский В.В. Открытые горные работы. В 2-х частях. М., Недра, 1985.

54. Юматов Б.П. Байков Б.Н., Смирнов В.П. Открытая разработка сложноструктурных месторождений цветных металов. М., Недра, 1973.

55. Арсентьев А.И. Определение производительности и границ карьеров. М.,Недра, 1970.

56. Арсентьев А.И., Шпанский О.В. и др. Определение главных параметров карьера, М., Недра, 1976.

57. Арсентьев Л.И. Вскрытие н системы разработки карьерных полей. М., Недра, 1981.

58. Современные принципы теории проектирования карьеров. (Арсентьев А.И., Мельников Н.Н., Холодняков Г.А., Чаплыгин Н.Н. и др./ Л., Наука, 1987.

59. Хохряков B.C. Экономическая оценка вариантов открытой разработки с учетом фактора времени. СГИ., 1969.

60. Хохряков B.C. Проектирование карьеров. М., Недра, 1980.

61. Автоматизированное проектирование карьеров./ Хохряков B.C., Корнилов С.В., Неволин Г.А. и др. М., Недра, 1985.

62. Егурнов Г.П. Выбор мощности разрез а. "Добыч а угля открытым способом",N 1, 1968.

63. Егурнов Г.П. Исследование нормативов фронта горных работ, темпов его развития и влияния их на величину мощности карьера. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук, М., 1971.

64. Мельников Н.В., Виницкий К.Е., Меньшов B.C., Реентович Э.И. Вопросы выбора производственной мощности карьера. М.,Наука, 1971.

65. Капустин В.П. Исследование влияния ценности полезного ископаемого на оптимальные параметры карьера. Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата технических наук, Свердловск, 1971.

66. Шехмейстер Ш.Я. О значимости некоторых факторов, определяющих производственную мощность карьера. В кн. "Проектирование предприятий горнорудной промышленности.", М., Недра, 1976, вып.2.

67. Снмкии Б.А., Шкута ЮК. Аналитическое моделирование месторождений и их открытой разработки. М., Наука, 1976.

68. Агошков М.И., Гольдман Е.Л. Экономические критерии для оценки оптимальных значений горнотехнических параметров. Горный журнал, 1988, N 4.

69. Стешенко Л.И. К вопросу о предельной глубине карьеров применительно к условиям Криворожья. "Уголь и железо", 1927.

70. Штединг Л.Л. Определение максимальной глубины открытых работ. "Горный журнал", 1933, N 4.

71. Фиделев А.С. Оконтуривание месторождений для комплексно механизированных карьеров. Изд, АН УССР, Киев, 1953.

72. Шевяков Л.Д. Новый метод определения предельной глубины открытых работ. "Горный журнал 1947, N 5.

73. Боголюбов Б.П. Целесообразные границы открытых работ.'Торный журнал", 1950, N 11.

74. Бричкин А.В. Проектно графический метод определения экономически целесообразной глубины открытых работ. VIII сб. научных трудов Казахского горнометалургического института. Металургиздат, 1953.

75. Зурков П.Э. Определение допустимого коэффициента вскрыши. "Горный журнал", 1948, N 2.

76. Ржевский В.В. Проектирование контуров карьеров. Металургиздат, 1956.

77. Юматов Б.П. Технология открытых горных работ и основные расчеты при комбинированной разработке рудных месторождений. М.,Недра, 1966.

78. Юматов Б.П., Бунин Ж.В. Строительство и реконструкция рудных карьеров . М., Недра, 1978.

79. Вшшцкий К.Е., Трубецкой К.Н. Определение границ открытых горных работ в сложных горнотехнических условиях. Горный Журнал, 1964, N 6.

80. Трубецкой К.Н. Глубина открытых горных работ. В кн. Разработка рудных месторождений. М., Недра, 1970

81. Теория и практика открытых разработок. Под общ. ред. акад. Н.В. Мельникова, М., Недра, 1980.

82. Кумачев К.А., Майминд В.Я. Проектирование железнорудных карьеров. М., Недра, 1981.

83. Арсентьев А.И., Полищук А.К. Развитие методов определения границ карьеров. Л., Наука, 1967.

84. Гоберман М.И. Нахождение предельной глубины открытых работ. Инженерный работник , 1927, N 4.

85. Пилявский С.И. К вопросу о рациональной глубине открытых рыбот. Инженерный работник, 1928, N 9

86. Шитарев В.Г., Саманов О.II. Параметры карьеров при комплексном использовании недр. М., Недра, 1990.

87. Бунин Ж.В., Пнрязеп И.Л. Осношюе противоречие граничного коэффициента. Изв. ВУЗов. Горный журнал, 1992, N 6.

88. Холодняков Г.А., Фомин С.И. Технике экономическое обоснование целесообразности открытой разработки в условиях рыночной модели экономики. Горный журнал, 1994, N 1.

89. Трубецкой К.Н., Пешков А.А., Мацко Н.А. Определение области применения способов разработки крутопадающих залежей с использованием заранее сформированного выработанного пространства карьера. Горный журнал, 1994,N 1

90. Ржевский В.В. "Круглый стол " "Горного журнала " II Горный журнал. 1991, N 4.

91. Агошков М.И. Определение производительности рудника. Металургиздат, 1940.

92. Козловский Е.А. Минерально сырьевая база и фактор времени.- Советская геология, 1979, N 3, с 9 22.

93. К итогам дискуссии по статье Е.А. Козловского " Минерально сырьевая база ифактор времени ". Советская геология, 1982, N 8 с. 3 8.

94. Кобахидзе Л.П., Пулик Т.П. Методика учета фактора времени при определениинароднохозяйственного эффекта от эксплуатации месторождений полезных ископаемых. МГРИ, отчет по НИР, 1989.

95. Феительман Н.Г. Об экономической оценке минеральных ресурсов. В кн.

96. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники, выпуск 38. М., Наука, 1988.

97. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и повой техники. М., Наука, 1988.

98. Астафьева М.П., Левина Э.В. Эффективность геологоразведочных работ. М., Недра, 1986.

99. Агошков М.И., Гольдман Е.Л. Цена разведанных запасов полезных ископаемых в новом хозяйственном механизме минерально -сырьевого комплекса. Горный журнал, 1989, N 2.

100. Трубецкой К.Н., Пешков А.А., Мацко Н.А. Методы оценки эффективностиинвестиций горных предприятий. Горный журнал, 1993, N 2.

101. Jorgenson, D.W. Capital Theory and Investment Behaviour. American Economic

102. Association's Papers and Procceedings, Vol.53, May 1963, p. 247 259.

103. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений.1. М., Статистика, 1971.

104. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.," Экономика ", "Дело 1992.

105. Четыркнп Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.- М.: " Дело". "Business Речь", 1992.

106. Keyens, J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. London, Macmillan, 1936.

107. Дж.М.КеГшс. Общая теория занятости, процента и денег. В ки. Антология экономическом классики. Т. 2, М : " Эконоо ", 1992.

108. Wicksell, J, G.K. Interests and Prices. London, Macmillan , 1936.

109. Ohlin, B.G. Alternative Theories of the Rate of Interest, Economic Journal,

110. Vol. 47, September 1937, p. 423 427 .

111. Robertson, D.H. Alternative Theories of the Rate of Interest. Economic

112. Journal, Vol. 47, September 1937, p. 428 436.

113. Hicks, J.R. Value and Capital Oxford, England, 1939. Oxford Univercity press, second edition published 1946.

114. Хнкс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., Прогресс, 1988.

115. Patinkin, D. Liquidity Preference and Loanable Funds : Stock and Floy Analysis. Economica, Vol.25 ( new series ), November 1958, p. 300 - 318.

116. Klein,L.R. Stock and Flow Analysys in Economics.-Econometrica, Vol. 18, July1950, p. 236-241.

117. Johnson, H.G. The General Theory after Twenty five Years. - American Economic Assotiation Papers and Procudings, Vol 51, May 1961, p. 1 - 17.

118. Leijonhufvud, A. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes : A Study in Monetary Theory. New York, Oxford University Press, 1968.

119. Foley, D.K. On Two Specifications of Asset Equilibrity in Macroeconomic

120. Models. Journal of Political Economy, Vol. 83, April 1975, p. 303 - 324.

121. Lutz, F.A. The Stucture of Interest Rate. Quarterly of Sconomics, Vol. 55,1. November 1940, p. 36 63.

122. Conard J.W. An Introduction to the Theory of Interest. Berkley, University of California Press, 1959.

123. Meiselman, D. The Term Structure of Interest Rates. Englewood Cliffs, N.J.,1. Prentice Hall, 1962.

124. Friedman, M. The Demand for Money: Some Theoretical and Empirical Results. Journal of Polytical Economy, Vol. 67, August 1959, p. 327 - 351.

125. Culbertson, J.M. The Term Strukture of Interest Rates. Quaterly Journal of Economics, Vol. 71, November 1957, p. 485 - 517.

126. Culberston, J.M. The Interest Rate Structure: Towards Completion on the Classical System. In : F.H. Hann and F.P.R. Brcching ( eds ). The Theory of Interest Rates. London, Macmillan, 1965, p. 173-205.

127. Malkiel, B.G., and Kane, E.J. The Term Stucture of Interest Rates :

128. An Analysis of a Survey of Interest Rate Expectations. - Rewiew of Economics and Statistics, Vol. 49, August 1967, p. 343 - 355.

129. Luskett, D.G. Multi Period Expectations and the Term Structure of Interest

130. Rates. Quatersly Journal of Economics, Vol. 81, May 1967, p. 321 - 329.

131. Modigliani, F., and Sutch, R. Debt Management and the Term Sructure of1.terest Rates: An Empirical Analysis of Recent Experience. Journal of Political Economy, Vol.75, August 1967, Supplement, p. 569 - 589.

132. Masera, R.S. The Term Structure of Interest Rates: An Expectations Model

133. Tested on Post War Italian Data. Oxford, England, Oxford University Press, 1972

134. White, W.R., and Burman, J.P. The Term Structure of Interest Rates A Cross

135. Section Test of Mean Variance Model. - In: H.G. Jonson and A.R. Nobay ( Eds. ). Issues in Monetary Economics, Oxford, England, Oxford Universiti Press, 1974.

136. Sharpe, W.F. Capital Asset Prices : A Theory of Marcet Equilibrium under

137. Conditions of Risk. Journal of Finance, Vol. 19, September 1964, p.425 - 442.

138. Фон Нейман Дж. и Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М, Наука, 1970.

139. Харрис J1. Денежная теория. М., Прогресс, 1990.

140. Nathann L.J. Why Shot-term Rates Are So Sweet // Bisiness Week. 1988,Jan.l6.

141. Материалы семинара Института экономического развития Всемирного Банка

142. Project Analysis : Traiting of Trainers. Вашингтон, 02.11 04.12.1992.

143. Материалы семинара Института экономического развития Всемирного Банка

144. Transport Project Analysis. ". Вашингтон, 03.05-23.05.1993.

145. Gittenger J.P. Economic Analysis of Agricultural Projects. EDJ World Bank.1. Baltimor, London, 1989.

146. Squire L., Так H.G. Van der Economic Analysis of Projects. World Bank. Baltimor, London, 1981.

147. Ward W.A., Deren B.J., Silva E.H.D. The Economics of Project Analysis. A Practitioner's Guide. EDJ World Bank. Washington, 1983.

148. Au Т., Au T.P. Engineering Economics for Capital Investment Analysis. Englewood, New Jersey : Prentice Hall, 1992.

149. Пособие по подготовке промышленных технико экономических исследований. ООН, ЮНИДО, 1978.

150. Dixon R. Investment Appraisal. A Guide for Managers, London, 1988.

151. Brealey R.A., Meyers S.C. Principles of Corporate Finance. N.Y. and oth.: Mg. Graw- Hill Book Company, 1988.

152. Shapiro A. Modern Corporate Finance. N.Y.: Macmillan Publishing Company, 1990.

153. RadklifTe R.C. Investment. Glenview, Illinois, 1987.

154. Knoung S.J. Investment Management. Theory and Application. N.Y.: Macmillan Publishing Co, 1983.

155. КОМФАР. Компьютерная модель для выпонения технико экономическогообоснования инвестиционных проектов. Вена: ЮН ИДО , 1984.

156. COMPRAN : The Project Analysis A Computerised Project Analysis Package for Developing Countries. Ohio, 1985.

157. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. M.-JI., 1935 Кн.1., гл 10.-с. 97-101.

158. Маршал А. Принципы политической экономии. -М.: Прогресс, 1984. т.2.- с. 260147. Смит А. Указ. соч. с. 98

159. Bernolly Daniel. Versuch einer neuen Theorie der Wertbestimming von Glucks fallen.: Leipzig, 1896

160. Фон Нейман Дж. и Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., Наука, 1970, с.43.

161. Фридмен, J1. Сэвэдж. Анализ выбора в условиях риска. Российский экономический журнал. - 1993 - №9 - с.107-118.

162. I licks. J.R. A Suggestion for Simplifying the Theory of Money. Economica, vol. 2 (new series), February 1935, p. 1-19.

163. Tobin J. Ziquidity Preference as Behaviour Towards Risk. Review of Economic Studies, vol.25. February 1958, p.65-86

164. Markovitz, H.M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. Cowles Foundation for Reseach in Economics, Monograph №16. New York, Wiley, 1959.

165. Hirshleifer, J. Investment Decision Uncertainty: Choice Theoretic Approaches. -Quartelly Jornal of Economics, vol.79, November 1965, p.509-531.

166. Tobin, J. The Theory of Portfolio Selection. In: F.H.Hahn and F.P.R. Brechling (eds.). The Theory of Interest Rates. London, Macmillan, 1965c, p.3-51.

167. Hicks, J.R. Liquidity. Economic Jornal, vol.72, December 1962, p.787-802

168. Hicks, J.R. Critical Essays in Monetary Theory. Oxford, England, Oxford University Press, 1967.

169. Hicks, J.R. Mr Keynes and the "Classics". A Suggested Interpritation. Economica, vol.5 (new series), April 1937, p. 147-159.

170. Hansen, A.H. A Guide to Keynes. New York, McGraw Hill, 1953.

171. Klein, I.R. The Keynesian Revolution. New York, Macmillian, 1947.

172. Samuelson, Р.Л. The Simple Mathematucs of Income Demermination. -In: I.A.Metzler et al. Income, Employment and Public Policy: Essays in Honour of Alvin Hansen. New York, Norton, 1948, p. 133-155.

173. Modigliani, F. Liquidity Preference and Theory of Interest and Money. Economica, vol.12, Januare 1944, p.45-88.

174. Barro, R.J., and Grossman, H.I.A. General Disequilibrium Model of Income and Employment. American Economic Review, vol.61, March 1971, p.82-93.

175. Clower, R.W. A Reconsideration of the Microfoundations of Monetary Theory. -Western Economic Journal, vol.6, December 1967, p.1-9, In: R.W.Clower (ed.). Monetary Theory. Harmondsworth, England, Penduin, 1969 c.

176. Friedman, M. The Quantity Theory of Money: A Restatement. In: M. Friedman (Ed.). Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, The University of Chicago Press, 1956.

177. Friedman, M. A Theory of the Consumption Function. National Bureau of Economic Reseach, №63. Princeton, N.Y., Princeton University Press, 1957.

178. Friedman, M. The Demand for Money: Some Theoretical and Empirical Results. -Journal of Political Economy, vol.67, August 1959, p.327-351.

179. Предпринимательский риск и методы его спиженияю В кн. - Финансовый менеджмент. - М: Переспектива, 1993. Под ред. Стояновой Е.С. стр.29-39.

180. Клейнер Б.Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал. - 1994. №5-6. - стр.85-93.

181. Выбор в случае неопределенности результата. В кн. Пиндайк Р., Рубинфельд Д., Микроэкономика. - М: "Экономика", "Дело", 1992. - с.125-157.

182. Баззел Р.Д., Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге. Пер. с англ. "Фннстатинпром". 1993. - 96с.

183. Шитов Д.И. Определение проектной производительности карьера с учетом ее вероятностного характера. Изв. вузов. Горн. журн. 1981. №3. с. 14-19.

184. Квитка В.В., Арсентьев А.И. Минимизация интегрального критерия риска при выборе производительности карьера. Проектирование открытой и подводной разработки месторождений: Межвуз. Сб. Л.: ГИ, 1982. с.39-44.

185. Коган И.Д. Подсчет запасов и геолого-промышленная оценка рудных месторождений М, Недра, 1974.

186. Шумилин М.В., Викентьев В.Л. Подсчет запасов урановых месторождений. М, Недра, 1982.

187. Ясковский П.П., Фивейский Д.М. О двух подходах к отимизации разведочной сети. Изв. вузов, сер. Геология и разведка, 1982, №4, с. 168-170.

188. Оценка степени разведанности запасов прерывного оруднения / В.А.Викентьев, В.А.Воронцов, П.И.Кушнарев, П.П.Ясковский. Изв. вузов, сер. Геология и разведка, 1981, №6, с.68-75.

189. Оценка степени разведанности запасов прерывного оруднения (статья 2)/ В.А.Викентьев, В.А.Воронцов, П.И.Кушнарев, П.П.Ясковский. Изв. вузов, сер. Геология и разведка, 1981, №10, с.65-69.

190. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике. Для научных работников и инженеров. М., 1978, 832с.

191. ГранбергА.Г. Моделирование социалистической экономики. М., Экономика, 1988.

192. Методические рекомендации по определению капитальных вложений для геолого-экономической оценки железорудных месторождений / Е.А.Гольдман, О.Н.Саманов и др. М.: ВИЭМС, 1988.

193. Козловский Е.А., Сикорский В.А., Саманов О.Н. Новые принципы разведки и оценки месторождений. Отечественная геология, 1993, №6

194. Козловский Е.А., Саманов О.Н., Сикорский В.А. Макет системы геолого-экономического моделирования оценки месторождений на ранних стадиях разведки. // Тезисы докладов конференции профессорско-преподавательского состава академии, МГГА, 1994.

195. Сикорский В.А. Геолого-математическое моделирование месторождений полезных ископаемых. // Тезисы докладов конференции профессорско-преподавательского состава академии, МГГА, 1994.

196. Козловский Е.А., Сикорский В.А., Саманов О.Н. Компьютерная система геолого-экономического моделирования разведки и оценки месторождений полезных ископаемых. // Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава академии, МГГА, 1995

197. Саманов О.Н., Сикорский В.А. Определение уровня достоверности геологической информации по допустимому риску. // Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава академии, МГГА, 1995.

198. Русанов Д.К. Экономическая оценка минеральных ресурсов. М., Недра, 1987.

199. Гсрт А.А. Экономико математическая оценка минеральных ресурсов. М., Недра,1987.

200. Коробов С.Д. Разработка оптимизационных методов горно-геометрическогоанализа при освоении рудных месторождении открытым способом. Автореф.дис. на соиск. учен. степ, д-ра техн.наук. МГГУ, 1994.

201. Закон Российской Федерации "О недрах". М., 1995.

202. Планирование и финансирование геологических и горнорудных работ в условиях рыночной экономики. М., 1994.

203. Методические указания по геолого-экономическон оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых ( кроме углей и горючих сланцев). Проект. М., ВИЭМС, 1996.

Похожие диссертации

• Маркетинг сферы образовательных услуг в условиях реструктуризации экономики региона
• Экономическая эффективность бизнес-процессов с учетом факторов риска при разработке рудных месторождений золота
• Хозяйственный механизм эффективного освоения минерально-сырьевых ресурсов