Дифференциация заработной платы как фактор развития трудового потенциала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Нуртдинов, Игиз Ирекович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Дифференциация заработной платы как фактор развития трудового потенциала"
03052322
На правах рукописи
НУРТДИНОВ ИГИЗ ИРЕКОВИЧ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ,
Казань 2007
003052322
Работа выпонена на кафедре Экономики и управления на предприятии Казанского кооперативного института (филиала) AHO ВПО ЦС РФ Российский университет кооперации
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Вахитов Галим Зарибзянович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мазитова Роза Кадыровна кандидат экономических наук, доцент Гибадулин Марат Зуфарович
Ведущая организация: Казанский государственный
финансово-экономический институт
Защита диссертации состоится 27 марта 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при Казанском государственном техническом университете им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул.К.Маркса, д.Ю, ауд. 310.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева www.kai.ru.
Автореферат разослан 24 февраля 2007 года.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вхождение России в состав наиболее развитых стран мира требует ускорения экономического развития, повышения его качества. Это развитие дожно опираться не на экспорт энергетических и сырьевых ресурсов, а на развитие высокотехнологичных производств, что невозможно без резкого повышения качества труда. С учетом демографического спада повышение эффективности использования трудовых ресурсов в ближайшей перспективе станет единственно возможным фактором качественного развития экономики.
Процессы деквалификации, снижения общего культурного уровня в стране, распространение асоциальных явлений делают невозможным развитие экономики страны по инновационному пути, на основе выпуска наукоемкой продукции. Сохранение, дальнейшее развитие, эффективное использование трудовых ресурсов, как и качественное развитие российской экономики в целом, могут быть достигнуты только при следовании принципам, определяющим эволюцию современной рыночной цивилизации. Их суть состоит в том, что здоровье человека, его общая и экономическая культура, профессиональный, творческий потенциал являются важнейшим комплексным фактором научно-технического и социально-экономического развития. Однако формирование трудовых ресурсов творческого типа невозможно без распространения в экономике характерных для творческой деятельности трудовых отношений, методов и форм организации и стимулирования труда.
Развитие инновационных секторов экономики связано не только с наличием высококвалифицированных работников, обладающих трудовой мобильностью для оптимального включения в процессы производства, но и с наличием у работников особых целей в жизни. Невозможно развитие инновационных производств без наличия работников с инновационной культурой, обладающих помимо профессионализма и компетентности еще такими чертами, как постоянная ориентация на обучение, саморазвитие,
легкость в восприятии перемен и преодолении инертности.
Для лиц наемного труда все эти качества в значительной мере предопределяются отношениями по поводу заработной платы, как основного источника их доходов, а значит, и воспроизводства их и членов их семей.
Одной из наиболее серьезных проблем экономики современной России является то, что существующая модель дифференциации заработной платы противоречит задачам обеспечения экономического роста в наиболее передовых секторах экономики, обеспечивающих экономическую, продовольственную и технологическую безопасность.
Отмеченные проблемы требуют теоретического осмысления. Прямое копирование зарубежного опыта в сфере регулирования параметров дифференциации заработной платы неприемлемо для России, отличающейся особой социально-экономической реальностью. Необходимы обстоятельный анализ и обобщение опыта рыночной трансформации социально-трудовых отношений, понее учитывающие социально-экономическую действительность, российский менталитет и закономерности мирового развития. Все вышеуказанное и определило актуальность темы исследования, обладающей новизной и практической значимостью.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема дифференциация заработной платы как часть проблемы распределения имеет длительную историю. До начала 90-х гг. в нашей стране она рассматривалась как проблема поиска оптимальных соотношений тарифных ставок и окладов, учета различий в квалификации работников. Считалось, что в советском обществе существуют только необходимые факторы дифференциации заработной платы. Представлялось, что дифференциация заработной платы играет лишь роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности.
Признание в начале 90-х гг. тесной связи дифференциации заработной платы с социальным неравенством в обществе обозначило целый круг нерешен-
ных проблем. Появися ряд научных публикаций, освещающих различные аспекты дифференциации заработной платы. В условиях наметившегося в российской экономике на рубеже веков роста общественного производства, весьма актуальной становится проблема роли дифференциации заработной платы в деле его поддержания и развития, придания ему необратимого, самоподдерживающегося характера. Весьма важен не только сам факт роста, но и его качество. Оно может быть обеспечено только на основе перехода экономики к производству конкурентоспособной на мировом рынке продукции, развития инновационной экономики. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли научные разработки H.A. Вогина, И.И.Дмитриева, Е.Д. Катульского, Г.Я. Кузнецова, В.В. Куликова, Л.Э.Кунельского, В.А. Литвинова, Р.К.Мазитовой, И.Р. Масловой, В.А.Медведева, П.С.Мстиславского, А.Д.Некипелова, Л.С. Ржаницыной, Н.М.Римашевской, Р.Ф.Старкова, Е.В.Тишина, В.И. Щербакова, Р.А.Яковлева.
В западной экономической литературе значительный вклад в исследование проблем дифференциации заработной платы и неравенства в доходах населения внесли такие экономисты, как: Ф. Кенэ, Дж.М. Кейнс, С.Кузнец, ЖЛейкон, У. Льюис, К. Маркс, А. Маршал, Ж. Маршаль, А.Мюлер-Армак, ДЛаарльберг, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, С. Сисмонди, А. Смит, Я.Тинберген, А. Тюрго, М. Фридмен.
Однако ряд аспектов дифференцигчии заработной платы остаются до сих пор мало разработанными. Почти не разработана проблема диалектики дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления инновационной экономики. Также наблюдается определенная фрагментарность в исследовании влияние дифференциации заработной платы на экономическую безопасность страны. Не решены в поной мере вопросы разработки комплекса мер по государственному регулированию дифференциации заработной платы. Недостаточная разработанность и практическая значимость проблем дифференциации заработной платы предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие теоретико-методологических основ дифференциации заработной платы как фактора развития трудового потенциала и обоснование на основе результатов исследования практических рекомендаций и предложений.
Поставленная цель исследования обусловила решение следующих задач:
- обобщить и систематизировать эволюцию теории дифференциации заработной платы в отечественной и зарубежной экономической литературе;
- проанализировать факторы дифференциации заработной платы и систематизировать их по критерию влияния на развитие трудового потенциала;
- исследовать влияние экономических реформ в России на дифференциацию заработной платы;
- раскрыть влияние дифференциации заработной платы на оптимизацию трудового потенциала российской экономики;
-теоретически и методологически обосновать основные направления государственного регулирования дифференциации заработной платы;
- раскрыть взаимосвязь механизма организации заработной платы и уровня ее дифференциации.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе дифференциации заработной платы.
Объектом исследования является заработная плата и механизм ее организации.
Теоретические основы диссертации. В работе использованы труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации заработной платы, ее качественной и количественной оценки, государственного регулирования дифференциации заработной платы.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования.
Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, результаты социологических исследований ВЦИОМ, ВЦУЖ при Министерстве труда и социального развития РФ, данные периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертационной работе представлена диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления инновационной экономики, что конкретизировано в следующих положениях:
- дана авторская трактовка эволюции дифференциации заработной платы во взаимосвязи с эволюцией способностей человека к труду, ведущей к их возрастанию. Выявлено, что теоретическое осмысление способностей к труду прошло эволюцию от живых производительных сил (У.Петти) через рабочую силу (К.Маркс), и до человеческого капитала в современной экономике. Дифференциация заработной платы раскрыта как развивающаяся соответственно от разницы в обмене их на рынке труда через величину, характеризующую разницу в выпоняемых заработной платой функциях, и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества;
- доказано, что современная модель дифференциации заработной платы в России, характеризующаяся высокими различиями в территориальном и отраслевом аспектах, но низким уровнем различий в квалификационном плане на предприятиях, а также значительной величиной дифференциации заработной платы между работниками одной квалификации и специальности на разных предприятиях, не стимулирует повышение работниками своей квалификации, а ориентирует их на перемену профессии и места работы с целью обеспечения лучших условий труда и жизни, нередко сопровождающуюся потерей трудового потенциала;
- раскрыты глубинные причины уравнительности в советский период и в современной системе распределения, истоки которой коренятся в общинной форме хозяйствования, препятствующей становлению и развитию
конкурентных отношений и в настоящее время, что отражается на дифференциации заработной платы и нормировании труда на российских предприятиях, не позволяющих в поной мере реализоваться накопленному трудовому потенциалу;
- обосновано разграничение факторов дифференциации заработной платы на позитивные, способствующие оптимизации трудового потенциала и негативные, ведущие к его застою и деградации. Такие факторы как характер и качество выпоняемого труда, а также квалификационный уровень самого работника, обусловливают оптимальный уровень дифференциации. В то же время несовершенство нормативно-правовой базы, зависимость заработной платы от форм собственности и хозяйствования предприятий, от их местонахождения, негативно отражаются на их деятельности, вызывая с одной стороны уравнительность в рамках предприятий, а с другой стороны, вызывая необоснованный уровень дифференциации заработной платы;
раскрыты такие результаты недостаточно обоснованной дифференциации заработной платы, как социальная нестабильность в обществе, выливающаяся в социальные конфликты, а также депопуляция населения страны, расстройство механизма его воспроизводства, которые позволяют рассматривать ее как прямую угрозу экономической безопасности страны;
- определена негативная роль государства в функционирующей модели дифференциации заработной платы, проявляющаяся в наличии низкой величины официального минимального размера оплаты труда, в отсутствии четкой миграционной политики и неспособности государственных органов отслеживать финансовые потоки, порождаемые незаконным движением средств на сером рынке труда и его оплаты у мигрантов и приводящая к деградации трудового потенциала предприятий и экономики в целом.
Теоретическая значимость исследования. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях, в преподавании курсов: "Экономическая теория", Экономика
труда, Организация, нормирование и оплата труда, а также при разработке спецкурсов по распределительным отношениям.
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности их использования в совершенствовании систем оплаты труда на предприятиях, для изменения модели дифференциации заработной платы при разработке программ экономического развития в рамках национальной экономики.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, межрегиональной и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, в том числе на международных научно-практических конференциях: л14 Туполевские чтения (Казань, 2006), Актуальные проблемы современной экономики России. V Спиридоновские чтения (Казань, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции Повышение эффективности социально-экономической деятельности потребительской кооперации на основе улучшения использования кадрового потенциала (Чебоксары, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции Стратегия развития потребительской кооперации в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006 г.) и др.
По исследуемым в диссертации проблемам автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,05 п.л., в том числе статья в журнале Экономические науки, который входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновываются выбор темы, отражается ее актуальность, оценивается степень ее теоретической разработанности, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость и апробация работы.
В первой главе Теоретико-методологические основы исследования дифференциации заработной платы проанализирован генезис теоретический воззрений на дифференциацию заработной платы, а также раскрыто состояние дифференциации заработной платы в современной российской экономике.
Эволюция теоретических воззрений на дифференциацию заработной платы развивалась в рамках развития общей теории распределения и прошла ряд этапов, взаимосвязанных с эволюцией способностей человека к труду. Представители ранних экономических школ для определения способностей рабочих к труду использовали такие понятия, как живые действующие силы, производительные силы рабочих, способности свободных рабочих к труду, физические силы рабочих, производительные рабочие силы. Они исходили из однородности, делимости, абсолютной текучести труда, считали его функцией способностей человека к труду и в анализе движения способностей не выходили, в целом, за пределы рамок самого труда.
Уже представители ранних экономических школ развитие способностей работников к труду, приобретение ими опыта и мастерства раскрывают как предпосыку экономического роста, в связи с чем предлагают использовать для развития работника средства предпринимателей и государства. Уже классики выделили такую проблему, как способность работодателей и работников оценивать не только затраты простого труда, но и знания, квалификацию, опыт работников для обоснования дифференциации заработной платы.
Теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер) анализирует внутреннюю структуру живых производительных сил человека, процессы их формирования и воспроизводства, другие аспекты этой специфической сферы
экономики. Это направление возвращается к традициям Д. Рикардо и К. Маркса в трактовке труда как произведенного средства производства. Ученые данного направления отвергают упрощенное предположение об однородности труда и сосредоточивают свое внимание на разнокачественности рабочей силы. Также они вводят в русло экономического анализа такие социальные институты как образование, семья и др.
В этот период в отечественной политэкономии в научный оборот вводятся категории человеческий фактор и его трудовой потенциал. Под трудовым потенциалом понималась совокупная способность к труду как форма проявления человеческого фактора, максимально возможная мера труда, которой обладает общество на данном этапе развития.
Соответственно развитию способностей к труду эволюция теории дифференциации заработной платы раскрыта в диссертации как процесс, развивавшийся от разницы в обмене на рынке труда живых производительных сил до величины, характеризующей разницу в выпоняемых заработной платой функциях и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества.
Итогом рыночных преобразований стало снижение доли заработной платы в совокупных доходах населения до более низкого уровня, чем в развитых странах и более сильное, чем снижение производительности труда.
Дифференциация заработной платы в современной российской экономике достигла чрезмерных величин. Межрегиональный разрыв средней заработной платы составляет величину 8,5 раз, в рамках регионов дифференциация также возрастает. Растет она и между отраслями: в 1991 году соотношение заработной платы в наиболее высокооплачиваемой сфере (финансы, кредит и страхование) и самой низкооплачиваемой сфере (в образовании) составляло 2,5 раза, в 2005 году оно достигло величины 6,1 раз (по отношению к сельскому хозяйству).
Выросла и дифференциация заработной платы между отраслями промышленности: с 1,89 раза в 1991 году (топливная промышленность и
машиностроение) до 3,3 раза в 2005 году (топливная и легкая промышленность).
Растет дифференциация заработной платы между отдельными предприятиями по таким признакам, как финансовое благополучие, прибыльность, загрузка производственных мощностей. Также высока дифференциация в тендерном аспекте - средняя заработная плата женщин составляет лишь 64%, от средней заработной платы мужчин в экономике. В рамках одного предприятия растет разрыв в заработной плате между представителями менеджмента и низкоквалифицированными рабочими.
Все это порождает в экономике масштабный переток работников из одних сфер деятельности, регионов, профессиональных групп в другие.
Во второй главе Дифференциации заработной платы как условие качественной оптимизации трудового потенциала исследуется влияние дифференциации заработной платы на основные направления формирования и развития трудового потенциала экономики.
Предпочтительность использования понятия трудовой потенциал по сравнению с другими категориями, раскрывающими способности человека к труду, обусловлена тем, что в условиях становления нового типа экономики -информационного, постиндустриального, все большее значение приобретают не столько количественные и качественные характеристики трудовых способностей личности, сколько способность развития существующих и формирования новых качеств, потребность в которых постоянно генерируется новыми технологиями, формами организации производства, трансформацией социально-экономических отношений во всех сферах общественной жизни.
Категория трудовой потенциал, определяется рядом авторов как имеющаяся в настоящее время, непрерывно формирующаяся в процессе всей жизни и прогнозируемая в будущем совокупность реализованных и латентных человеческих трудовых возможностей, проявляющаяся на уровне индивида, предприятия, региона, государства в целом. Категория трудовой потенциал
позволяет рассматривать целостный спектр производительных способностей работника с позиций не только ее настоящего состояния, но и условий формирования и воспроизводства, а также перспектив общественного развития.
Качественные характеристики трудового потенциала представляют собой взаимосвязь нескольких элементов: психофизиологического,
интелектуального, социально-мотивационного, элемента восприятия, адаптационного. Он формируется и развивается в процессах воспитания, общего и специального образования, занятия физкультурой, под воздействием деятельности системы здравоохранения, переподготовки и повышения квалификации, миграционных и демографических процессов. На формирование и развитие трудового потенциала оказывают воздействие семья, предприятия и государство.
Снижение показателей рождаемости в немалой степени связано с высокой неустойчивостью доходов современной семьи, т.е. с дифференциацией заработной платы в течение времени, а также с тем, что доходы родителей в старости почти не связаны с затратами труда при воспитании детей в молодости. Повышение рождаемости в этой связи, лежит в усилении гарантированности доходов населения, в приравнивании труда по воспитанию ребенка к труду в общественном производстве с выплатой заработной платы и пенсии. При этом величина последней дожна быть увязана с величиной заработной платы, получаемой детьми.
Государство не ставит перед собой задачу преодоления негативного воздействия сложившейся модели дифференциации заработной платы на трудовой потенциал. Современная система здравоохранения направлена на приближение объема средств на лечение и профилактику к величине фонда обязательного медицинского страхования. Развитие сферы платного здравоохранения еще сильнее увязывает дифференциацию заработной платы с показателями здоровья отдельных групп населения. По нашему мнению, регулирующее воздействие государства в целях развития трудового потенциала экономики дожно быть направлено на достижение показателей здоровья,
существующих в наиболее развитых странах, и быть увязано с величиной заработной платы или доходов члена общества только в сфере предоставления допонительных услуг.
Развитие трудового потенциала предприятия через укрепление здоровья его работников происходит по следующим направлениям: профилактика профессиональных заболеваний, предоставление диетического питания для отдельных работников или бесплатного питания для всех работников, медицинское обслуживание по месту работы и оплата путевок в дома отдыха, лечение в медицинских учреждениях, улучшение жилищных условий, страхование работников от несчастных случаев. Это значительно увеличивает реализацию трудового потенциала работников и его дальнейшее развитие.
Развитие трудового потенциала работников через рост образования их и членов их семей сильно увязано с величиной доходов семьи, т.к. чаще всего работники сами несут затраты, связанные с получением среднего специального и высшего образования. Часть этих расходов может частично компенсироваться государством в виде предоставления социальных налоговых вычетов. Т.е. параметры дифференциация заработной платы определяя возможности получения качественного образования, оказывают заметное влияние на конкурентоспособность экономики. Особенно это важно для детей из бедных и непоных семей. Сегодня в России примерно треть семей не имеет домашних библиотек, не может заниматься самообразованием, физкультурой, спортом из-за расширения сферы платных услуг образовательного и развивающего характера.
Необходимо отметить, что сегодня функционирование системы образования происходит во все меньшей взаимосвязи с потребностями экономики. Это ведет в будущем к усилению разбалансированности рынка труда и росту дифференциации заработной платы.
В России на государственном уровне нет целостной, принятой национальной доктрины формирования человеческого капитала и образовательной доктрины профессионального образования, предполагающей
разработку моделей взаимодействия государства, предпринимательского сообщества, общества и учебных заведений в сфере профессионального образования. Это отражается в несовершенстве институциональной среды, слабом регулировании отношений между работником и работодателем, что порождает, в частности, внешние эффекты, обусловливающие потери средств, вложенных в образование и повышение квалификации работников, которые впоследствии могут покинуть данное место работы или страну, понесшую затраты на образовательный процесс. Это приводит к недоинвестированию в человеческий капитал своего предприятия со стороны его владельцев и в человеческий капитал экономики со стороны государства.
Развитие инвестиций в образование своих работников со стороны российских предприятий сдерживается налоговым законодательством, которое ограничивает их расходы на подготовку и переподготовку кадров, а также круг организаций, имеющих право оказывать предприятию образовательные услуги. При этом расходы, связанные с оплатой обучения работников в высших и средних специальных учебных заведениях дожны осуществляться за счет чистой прибыли предприятия и средства дожны быть включены в совокупный доход работника для целей обложения его налогом на доходы физических лиц, так как приравниваются к доходам, получаемым в натуральной форме. В результате затраты российских предприятий на внутрифирменное обучение кадров в среднем находятся на уровне 0,5-0,7% фонда оплаты труда, в то время как в развитых странах данная статья расходов компаний достигает 5-10% от фонда оплаты труда.
Необходимо отметить и такой момент развития трудового потенциала, как наличие развитой системы образования и здравоохранения. Однако сегодня заработная плата работников данной сферы одна из самых низких по экономике, что обусловливает массовый отгок из нее наиболее квалифицированных кадров, ухудшение показателей ее деятельности.
В этой связи заслуживают внимания меры государства по повышению заработной платы работников здравоохранения и образования, что отражает
понимание государством роли дифференциации заработной платы в развитии трудового потенциала данных сфер деятельности и экономики в целом.
В ведущих по экономическому развитию странах целенаправленное формирование трудового потенциала с адекватной оплатой образования, квалификации, созидательного вклада работника активизировались в 60-е годы двадцатого века. В США, Великобритании, Швеции, Франции, Японии и в других индустриально развитых странах в 60-70 годы принимаются законы, нацеливающие государственную и частнопредпринимательскую деятельность на развитие трудового потенциала работников, поощряющие предприятия и корпорации к линвестициям в человека, посредством благоприятных налоговых мер, кредитных льгот и других методов, включая открытое общественное поощрение через телевидение и печать. Сегодня расходы на специальное обучение наемных работников в американских компаниях приближаются к 100 мрд. дол. в год.
Также одним из направлений качественной оптимизации трудового потенциала экономики является поощрение высококвалифицированных работников к въезду в страну в качестве трудовых мигрантов. В США более 40% докторов наук, работающих в области инженерных и компьютерных дисциплин и 25% преподавателей университетов являются выходцами из-за рубежа. При этом известно, что чистый выигрыш от привлечения в страну одного среднего ученого в области естественных наук составлял в 90-е годы более 500 тыс. дол.
Развитие трудового потенциала происходит и через рост квалификационной мобильности работников. Он обусловлен несколькими факторами. Важнейшим из них является уровень применяемых в экономике средств производства и технологий. При избытке в экономике дешевых трудовых ресурсов, наличии значительного удельного веса ручного, неквалифицированного труда работодатели не заинтересованы в использовании высокотехнологичного оборудования, предполагающего наличие высококвалифицированных работников.
Современная модель дифференциации заработной платы ведет к снижению рождаемости, ухудшению здоровья, ранней смертности, разрушению системы здравоохранения, снижению качества профессионального образования, к большой неравномерности расселения по территории России и выезду из страны высококвалифицированных специалистов за рубеж, т.е. ведет к разрушению трудового потенциала экономики. Это делает невозможным развитие экономики на высокотехнологичной основе и закрепляет за Россией роль источника сырьевых ресурсов в международном разделении труда.
В диссертации осуществлен анализ взаимосвязи дифференциации заработной платы в отраслях российской экономики с различными факторами. Важнейшим фактором дифференциации по отраслям экономики являются диспропорции, возникшие еще в советский период. Сегодня наибольшее влияние на величину дифференциации оказывают доходность предприятий, их прибыльность, географическое расположение, форма собственности. Другими словами, эти факторы носят по отношению к труду внешний характер. Как правило, работник для повышения своей заработной платы не нуждается в повышении своей квалификации, приобретении новых или совершенствования уже имеющихся знаний, навыков, способностей.
В работе анализируется, как дифференциация заработной платы мезвду зарубежными странами и Россией, внутри нее между регионами, отраслями, предприятиями по признаку их формы собственности, между работниками в зависимости от их квалификации, возраста и пола, социальной принадлежности и по другим признакам влияет на рождаемость, заболеваемость, образованность, миграционные процессы, в том числе миграцию наиболее квалифицированной части общества, на уровень преступности, на социальную поляризацию и другие элементы, влияющие на формирование и развитие трудового потенциала.
Именно дифференциация заработной платы является сегодня основным элементом, обеспечивающим мотивирующее воздействие на работника в плане выбора им места приложения своего труда, повышения качества и количества
труда. Без дифференциации заработной платы не может быть достигнуто стимулирующее воздействие на работника.
Развитие трудового потенциала работников зависит от уровня реализации уже достигнутого его уровня. Нереализованная же составляющая трудового потенциала не сохраняется, а деградирует и разрушается. Максимальная его реализация связана с усилением системы стимулирования труда на уровне предприятий. В этой связи нами выявлена важная роль уравнительности в системе отношений по поводу заработной платы, ее предпосыки в России. Они состоят не только в традиционных для сельской общины отношениях, но и поддерживались через налоговую политику государства, мерами административного воздействия.
Результатом уравнительности в сфере заработной платы является минимизация трудовых усилий работников. Уравнительность не позволяет члену трудового колектива повышать производительность своего труда, снижает уровень конкурентной борьбы между членами трудового колектива. Со временем это поведение превращается в стереотип трудового поведения. По нашему мнению, в условиях необходимости обеспечения высоких темпов роста экономики на основе развития высокотехнологичных производств, на уровне предприятия оптимизация дифференциации заработной платы связана с развитием способности работодателей производить точную оценку труда работников. В отечественной экономике приоритетность обеспечения в экономике всеобщей занятости населения приводила к наличию избыточного количества работников на большинстве предприятий. Поэтому точная оценка трудовой деятельности была в принципе не столь важна. В условиях перехода к рыночной экономике, при резком снижении объемов производства и почти не сократившегося количества работников, необходимость в нормировании труда почти поностью отпала и возрождается только сейчас.
В этом плане изменение модели дифференциации заработной платы, ее преобразование с целью обеспечения экономического развития нуждается в изменении механизма организации заработной платы, как на уровне всего
общества, так и на уровне отдельного предприятия.
Сегодня сложися механизм организации заработной платы, который деформирован в сторону усиления влияния предприятия на ее величину, в нем фактически не учитывается региональная и отраслевая составляющие, отражающие выпонение заработной платой своих функций.
В работе проведен анализ организации заработной платы в ведущих зарубежных странах (в США, Европе, в Японии и т.д.), показавший, что ее элементы нацелены на обеспечение индивидуализации заработной платы, повышения ее зависимости от личных достижений и целого набора профессиональных качеств работника.
Развитие трудового потенциала дожно сегодня быть нацелено на усиление колективно-договорного регулирования. Ключевым звеном в механизме установления и регулирования заработной платы сегодня дожны являться колективные договоры на уровне отдельных территорий, где формируются условия воспроизводства работников, и отраслей, оказывающих влияние на это воспроизводство.
Предпочтительнее снижать уровень дифференциации заработной платы через повышение наиболее низких заработков в экономике. Тогда возникнут предпосыки к замене ручного труда машинным - результаты НТП станут востребованными, что поднимет уровень инновационной активности предприятий промышленности, станет фактором развития их трудового потенциала.
Развитие механизма организации заработной платы дожно осуществляться и в направлении совершенствования информационной системы на рынке труда. Сегодня частные корпорации развитых стран мира проводят активную политику по поиску и привлечению к себе наиболее подготовленных, энергичных и перспективных лиц с высшим образованием, обладающих требуемыми им навыками и способностями. Выпускники российских вузов имеют зачастую больше информации о своих перспективах в зарубежных фирмах, чем в крупных отечественных компаниях, которые возможно, могли
бы предложить им условия не хуже зарубежных.
Итак, совершенствование механизма организации заработной платы способно снизить величину ее необоснованной дифференциации, увязать ее с положительными факторами, обеспечивающими развитие трудового потенциала через усиление стимулирующего воздействия на работника, повышение уровня реализации его трудового потенциала.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам исследования и даны предложения по дальнейшему развитию трудового потенциала отечественной экономики через изменение модели дифференциации заработной платы.
Основные положения работы нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. Нуртдинов И.И. Несовершенство механизма организации заработной платы как предпосыка ее необоснованной дифференциации Н Социально-экономические и духовно-нравственные основы устойчивого развития потребительской кооперации. Материалы научно-практической конференции. -Казань: Издательско-полиграфический центр Экспресс-плюс, 2006. 0,3 п.л.
2. Нуртдинов И.И. Влияние дифференциации заработной платы на воспроизводство населения России // Стратегия развития потребительской кооперации в условиях становления инновационной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. - Казань: Издательско-полиграфический центр Экспресс-плюс, 2006.0,25 пл.
3. Нуртдинов И.И. Дифференциация заработной платы работников торговли успешного РайПО // Потребительская кооперация России: история и современность: Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава. - Владимир: Изд-во Собор, 2007.0,3 пл.
4. Нуртдинов И.И. Обоснованная дифференциация заработной платы как условие повышения эффективности использования кадрового потенциала // Повышение эффективности социально-экономической деятельности
потребительской кооперации на основе улучшения использования кадрового потенциала: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Чебоксары: Изд-во ЧКИ, 2006. 0,25 пл.
5. Нуртдинов И.И. Роль дифференциации заработной платы в обеспечении экономического роста // 14 Туполевские чтения: Международная молодежная научная конференция, 10-11 ноября 2006 г.: Материалы конференции. Т.8. Казань: Изд-во Казанского государственного технического университета. 2006. 0,15 пл.
6. Нуртдинов И.И. Влияние дифференциации заработной платы на качество рабочей силы // Актуальные проблемы современной экономики России. V Спиридоновские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Издательство НПК РОСТ, 2007. 0,3 пл.
7. Нуртдинов И.И. Влияние модели дифференциации заработной платы на экономическое развитие России // Экономические науки. - 2007. - №1.0,5 пл..
Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,41. Усл. кр.- отт. 1,41. Уч. изд. л. 1,15. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 1245. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии АртПечатьСервис. 420503, г. Казань, ул. Космонавтов, 41-10.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нуртдинов, Игиз Ирекович
ВВЕДЕНИЕ.
1. Теоретико-методологические основы исследования дифференциации заработной платы.
1.1. Эволюция теории дифференциации заработной платы.
1.2. Динамика уровня дифференциации заработной платы в современных условиях.
2. Дифференциации заработной платы как условие качественной оптимизации трудового потенциала.
2.1. Основные направления развития трудового потенциала.
2.2. Факторы дифференциации заработной платы.
2.3. Диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и качественной оптимизации трудового потенциала.
2.4. Влияние специфических черт российской экономики и организации заработной платы на реализацию и развитие трудового потенциала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Дифференциация заработной платы как фактор развития трудового потенциала"
Актуальность темы исследования. Вхождение России в состав наиболее развитых стран мира требует ускорения экономического развития, повышения его качества. Это развитие дожно опираться не на экспорт энергетических и сырьевых ресурсов, а на развитие высокотехнологичных производств, что невозможно без резкого повышения качества труда. С учетом демографического спада повышение эффективности использования трудовых ресурсов в ближайшей перспективе станет единственно возможным фактором качественного развития экономики.
Процессы деквалификации, снижения общего культурного уровня в стране, распространение асоциальных явлений делают невозможным развитие экономики страны по инновационному пути, на основе выпуска наукоемкой продукции. Сохранение, дальнейшее развитие, эффективное использование трудовых ресурсов, как и качественное развитие российской экономики в целом, могут быть достигнуты только при следовании принципам, определяющим эволюцию современной рыночной цивилизации. Их суть состоит в том, что здоровье человека, его общая и экономическая культура, профессиональный, творческий потенциал являются важнейшим комплексным фактором научно-технического и социально-экономического развития. Однако формирование трудовых ресурсов творческого типа невозможно без распространения в экономике характерных для творческой деятельности трудовых отношений, методов и форм организации и стимулирования труда.
Развитие инновационных секторов экономики связано не только с наличием высококвалифицированных работников, обладающих трудовой мобильностью для оптимального включения в процессы производства, но и с наличием у работников особых целей в жизни. Невозможно развитие инновационных производств без наличия работников с инновационной культурой, обладающих помимо профессионализма и компетентности еще такими чертами, как постоянная ориентация на обучение, саморазвитие, легкость в восприятии перемен и преодолении инертности.
Для лиц наемного труда все эти качества в значительной мере предопределяются отношениями по поводу заработной платы, как основного источника их доходов, а значит, и воспроизводства их и членов их семей.
Одной из наиболее серьезных проблем экономики современной России является то, что существующая модель дифференциации заработной платы противоречит задачам обеспечения экономического роста в наиболее передовых секторах экономики, обеспечивающих экономическую, продовольственную и технологическую безопасность.
Отмеченные проблемы требуют теоретического осмысления. Прямое копирование зарубежного опыта в сфере регулирования параметров дифференциации заработной платы неприемлемо для России, отличающейся особой социально-экономической реальностью. Необходимы обстоятельный анализ и обобщение опыта рыночной трансформации социально-трудовых отношений, понее учитывающие социально-экономическую действительность, российский менталитет и закономерности мирового развития. Все вышеуказанное и определило актуальность темы исследования, обладающей новизной и практической значимостью.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема дифференциация заработной платы как часть проблемы распределения имеет длительную историю. До начала 90-х гг. в нашей стране она рассматривалась как проблема поиска оптимальных соотношений тарифных ставок и окладов, учета различий в квалификации работников. Считалось, что в советском обществе существуют только необходимые факторы дифференциации заработной платы. Представлялось, что дифференциация заработной платы играет лишь роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности.
Признание в начале 90-х гг. тесной связи дифференциации заработной платы с социальным неравенством в обществе обозначило целый круг нерешенных проблем. Появися ряд научных публикаций, освещающих различные аспекты дифференциации заработной платы. В условиях наметившегося в российской экономике на рубеже веков роста общественного производства, весьма актуальной становится проблема роли дифференциации заработной платы в деле его поддержания и развития, придания ему необратимого, самоподдерживающегося характера. Весьма важен не только сам факт роста, но и его качество. Оно может быть обеспечено только на основе перехода экономики к производству конкурентоспособной на мировом рынке продукции, развития инновационной экономики. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли научные разработки H.A. Вогина, И.И.Дмитриева, Е.Д. Катульского, Г.Я. Кузнецова, В.В. Куликова, Л.Э.Кунельского, В.А. Литвинова, Р.К. Мазитовой, И.Р. Масловой, В.А.Медведева, П.С.Мстиславского, А.Д. Некипелова, Л.С. Ржаницыной, Н.М.Римашевской, Р.Ф.Старкова, Е.В. Тишина, В.И. Щербакова, Р.А.Яковлева.
В западной экономической литературе значительный вклад в исследование проблем дифференциации заработной платы и неравенства в доходах населения внесли такие экономисты, как: Ф. Кенэ, Дж.М. Кейнс, С.Кузнец, Ж.Лейкон, У. Лыоис, К. Маркс, А. Маршал, Ж. Маршаль, А.Мюлер-Армак, Д.Паарльберг, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, С. Сисмонди, А. Смит, Я.Тинберген, А. Тюрго, М. Фридмен.
Однако ряд аспектов дифференциации заработной платы остаются до сих пор мало разработанными. Почти не разработана проблема диалектики дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления инновационной экономики. Также наблюдается определенная фрагментарность в исследовании влияние дифференциации заработной платы на экономическую безопасность страны. Не решены в поной мере вопросы разработки комплекса мер по государственному регулированию дифференциации заработной платы. Недостаточная разработанность и практическая значимость проблем дифференциации заработной платы предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие теоретико-методологических основ дифференциации заработной платы как фактора развития трудового потенциала и обоснование на базе результатов исследования практических рекомендаций и предложений.
Поставленная цель исследования обусловила решение следующих задач:
- обобщить и систематизировать эволюцию теории дифференциации заработной платы в отечественной и зарубежной экономической литературе;
- проанализировать факторы дифференциации заработной платы и систематизировать их по критерию влияния на развитие трудового потенциала;
- исследовать влияние экономических реформ в России на дифференциацию заработной платы;
- раскрыть влияние дифференциации заработной платы на оптимизацию трудового потенциала российской экономики;
-теоретически и методологически обосновать основные направления государственного регулирования дифференциации заработной платы;
- раскрыть взаимосвязь механизма организации заработной платы и уровня ее дифференциации.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе дифференциации заработной платы.
Объектом исследования является заработная плата и механизм ее организации.
Теоретические основы диссертации. В работе использованы труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации заработной платы, ее качественной и количественной оценки, государственного регулирования дифференциации заработной платы.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования.
Информационную базу диссертационной работы составляют данные
Федеральной службы государственной статистики России и зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, данные периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертационной работе представлена диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления иннова-ционной экономики, что конкретизировано в следующих положениях:
- дана авторская трактовка эволюции дифференциации заработной платы во взаимосвязи с эволюцией способностей человека к труду, ведущей к их возрастанию. Выявлено, что теоретическое осмысление способностей к труду прошло эволюцию от живых производительных сил (У.Петти) через рабочую силу (К.Маркс), и до человеческого капитала в современной экономике. Дифференциация заработной платы раскрыта как развивающаяся соответственно от разницы в обмене их на рынке труда через величину, характеризующую разницу в выпоняемых заработной платой функциях, и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества;
- доказано, что современная модель дифференциации заработной платы в России, характеризующаяся высокими различиями в территориальном и отраслевом аспектах, но низким уровнем различий в квалификационном плане на предприятиях, а также значительной величиной дифференциации заработной платы между работниками одной квалификации и специальности на разных предприятиях, не стимулирует повышение работниками своей квалификации, а ориентирует их на перемену профессии и места работы с целью обеспечения лучших условий труда и жизни, нередко сопровождающуюся потерей трудового потенциала;
- раскрыты глубинные причины уравнительности в советский период и в современной системе распределения, истоки которой коренятся в общинной форме хозяйствования, препятствующей становлению и развитию конкурентных отношений и в настоящее время, что отражается на дифференциации заработной платы и нормировании труда на российских предприятиях, не позволяющих в поной мере реализоваться накопленному трудовому потенциалу;
- обосновано разграничение факторов дифференциации заработной платы на позитивные, способствующие оптимизации трудового потенциала и негативные, ведущие к его застою и деградации. Такие факторы как характер и качество выпоняемого труда, а также квалификационный уровень самого работника, обусловливают оптимальный уровень дифференциации. В то же время несовершенство нормативно-правовой базы, зависимость заработной платы от форм собственности и хозяйствования предприятий, от их местонахождения, негативно отражаются на их деятельности, вызывая с одной стороны уравнительность в рамках предприятий, а с другой стороны, вызывая необоснованный уровень дифференциации заработной платы; раскрыты такие результаты недостаточно обоснованной дифференциации заработной платы, как социальная нестабильность в обществе, выливающаяся в социальные конфликты, а также депопуляция населения страны, расстройство механизма его воспроизводства, которые позволяют рассматривать ее как прямую угрозу экономической безопасности страны;
- определена негативная роль государства в функционирующей модели дифференциации заработной платы, проявляющаяся в наличии низкой величины официального минимального размера оплаты труда, в отсутствии четкой миграционной политики и неспособности государственных органов отслеживать финансовые потоки, порождаемые незаконным движением средств на сером рынке труда и его оплаты у мигрантов и приводящая к деградации трудового потенциала предприятий и экономики в целом.
Теоретическая значимость исследования. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях, в преподавании курсов: Экономическая теория, Экономика труда, Организация, нормирование и оплата труда, а также при разработке спецкурсов по распределительным отношениям.
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности их использования в совершенствовании систем оплаты труда на предприятиях, для изменения модели дифференциации заработной платы при разработке программ экономического развития в рамках национальной экономики.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, межрегиональной и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, в том числе на международных научно-практических конференциях: л14 Туполевские чтения (Казань, 2006), Актуальные проблемы современной экономики России. V Спиридоновские чтения (Казань, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции Повышение эффективности социально-экономической деятельности потребительской кооперации на основе улучшения использования кадрового потенциала (Чебоксары, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции Стратегия развития потребительской кооперации в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006 г.) и др.
По исследуемым в диссертации проблемам автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,05 п.л., в том числе статья в журнале Экономические науки, который входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нуртдинов, Игиз Ирекович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Одной из наиболее серьезных проблем экономики современной России является то, что существующая модель дифференциации заработной платы противоречит задачам обеспечения экономического роста в наиболее передовых секторах экономики, обеспечивающих экономическую, продовольственную и технологическую безопасность.
Вхождение России в состав наиболее экономически развитых стран мира требует ускорения экономического развития, повышения его качества. Причем развитие дожно опираться не на экспорт энергетических и сырьевых ресурсов, а на развитие высокотехнологичных производств.
Отличительной особенностью современного человеческого трудового ресурса, функционирующего в наиболее высокотехнологичных и наукоемких отраслях мировой экономики, является его функционирование в форме человеческого капитала. Поэтому выработка рекомендаций по обеспечению устойчивого экономического роста в нашей стране требует анализа трудовых способностей человека, динамики их развития с позиций теории человеческого капитала.
Сохранение, дальнейшее развитие, эффективное использование трудовых ресурсов, как и качественное развитие российской экономики в целом, могут быть достигнуты только при следовании принципам, определяющим эволюцию современной рыночной цивилизации. Их суть состоит в том, что здоровье человека, его общая и нравственная культура, профессиональный, творческий потенциал являются важнейшим комплексным фактором научно-технического и социально-экономического развития. Однако формирование трудовых ресурсов творческого типа невозможно без распространения в экономике характерных для творческой деятельности трудовых отношений, методов и форм организации и стимулирования труда.
Развитие инновационных секторов экономики связано не только с наличием высококвалифицированных работников, обладающих трудовой мобильностью для оптимального включения в процессы производства, но и с наличием у работников особых целей в жизни. В значительной мере для работников они предопределяются отношениями по поводу заработной платы, как основного источника их доходов, а значит, и воспроизводства их и членов их семей.
Невозможно развитие инновационных производств без наличия работников с инновационной культурой, обладающих помимо профессионализма и компетентности еще такими чертами, как постоянная ориентация на обучение, саморазвитие, легкость в восприятии перемен и преодолении инертности. Появление у современного работника инновационного типа новых целей, поведенческих стереотипов их достижения, мотивов к творческому высокопроизводительному труду является предпосыкой появления у них инновационной культуры.
Для того чтобы состояние трудового потенциала не вступило в конфликт с необходимостью обеспечения высокой динамики ВВП, необходим переход к модели развития, ориентированной не только на постоянное наращивание инвестиций в разработку и внедрение новой техники, прогрессивных технологий, научные исследования, но и на принципиальное обновление всей системы трудовых отношений, превращение их в действительно партнерские. Состояние трудового потенциала, обусловливающее развитие отечественной экономики, определяется экономическими отношениями, в которых участвует работник. Условия воспроизводства работника и его потребностей определяются во многом отношениями по поводу заработной платы.
В этой связи нами был предпринят теоретический анализ эволюции дифференциации заработной платы во взаимосвязи с эволюцией способностей человека к труду. А дифференциация заработной платы раскрыта как развивающаяся от разницы в обмене на рынке труда через величину, характеризующую разницу в выпоняемых заработной платой функций и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества. Также в ходе анализа было выявлено, что в мировой и отечественной экономической мысли характер и темпы экономического развития четко взаимосвязаны, а зачастую и ставятся в зависимость от модели дифференциации заработной платы.
Сегодня в России из всего многообразия факторов, определяющих дифференциацию заработной платы, наиболее сильны доходность предприятия, его прибыльность, отраслевая принадлежность, географическое расположение, форма собственности. Другими словами, все эти факторы носят по отношению к труду внешний характер. Как правило, работник для повышения своей заработной платы не нуждается в повышении своей квалификации, приобретении новых или совершенствования уже имеющихся знаний, навыков, способностей.
По нашему мнению, необходимо преобразовать данную модель дифференциации заработной платы, сделав квалификацию, умения, навыки, знания и опыт, способности к их постоянному совершенствованию главными факторами дифференциации заработной платы. Иначе любые попытки преодоления технологического отставания от ведущих экономических стран будут заранее обречены. Высококачественный интенсивный труд в постоянно изменяющихся условиях не может выпоняться на основе мотивации простого, неквалифицированного труда. Влияние же такого фактора, как географическое расположение предприятия дожно постепенно быть снижено до уровня составляющей, обеспечивающей выпонение воспроизводственной функции заработной платы.
Также нами выявлена важная роль уравнительности в системе отношений по поводу заработной платы, ее исторические предпосыки в России. Являясь элементом российской системы управления, она не позволяет члену трудового колектива повышать производительность своего труда, снижает уровень конкурентной борьбы между членами трудового колектива. По нашему мнению, с условиях необходимости обеспечения высоких темпов роста экономики на основе развития высокотехнологичных производств, совершенствование модели дифференциации заработной платы дожно быть направлено, в частности, на преодоление уравнительных тенденций, снижающих мотивы инициативного и интенсивного труда.
Реформы в России привели, в целом, к снижению трудового потенциала экономики страны. Демографический кризис, деквалификация, распространение негативных социальных явлений не могли не затронуть в поной мере процессы, связанные с формированием и развитием трудового потенциала. Существующая модель дифференциации заработной платы не обеспечивает восстановления утраченных российской экономикой позиций.
Роль государства в развитии негативных тенденций дожна быть выделена особо. Государство практически отказалось от вмешательства в анализируемую сферу экономических отношений в тот момент, когда требовалось ее наиболее тонкое и эффективное регулирование.
По нашему мнению, рыночное регулирование социально-трудовых отношений является гибким, оперативным и достаточно объективным. Однако оно дожно быть допонено набором целенаправленных действий государства и общественных институтов в условиях необходимости достижения российской экономикой высоких темпов роста в высокотехнологичных отраслях при сложившемся мировом разделении труда и месте российской экономики в нем.
Основным направлением этого воздействия дожно быть реформирование элементов системы колективно-договорного регулирования заработной платы: определения минимальной заработной платы, порядка ее индексирования, развития информационной системы на рынке труда, реформирования налоговой системы.
Очевидно, что обеспечение экономического роста в экономике связано не только с изменением модели дифференциации заработной платы. Она не является единственным мотивом к высокопроизводительному труду. Наряду с ней дожны быть изменены подходы к расходам предприятий и организаций на повышение квалификации своих работников, совершенствование условий их труда.
Проблема потери работы в условиях динамичной рыночной экономики актуальна, поэтому даже высокая заработная плата не воспринимается как основа благосостояния на длительный срок. Снижение показателей рождаемости в немалой степени связано с высокой неустойчивостью доходов современной семьи, т.е. с дифференциацией заработной платы в течение времени. А повышение рождаемости лежит в сфере усиления гарантированности доходов населения. Сделать дифференциацию доходов семьи во времени, которая и определяет ее демографическое поведение, менее зависимой от дифференциации заработной платы можно только используя такие меры, как усиление роли государства через рост социальных выплат семьям с детьми. Только обеспечение семье с детьми государством тем более устойчивого экономического положения, чем больше в ней воспитывается детей, через механизм попонения ее доходов, через гарантированные выплаты, способно переломить демографический кризис.
Исходя из того, что воспроизводство поколений есть момент воспроизводства трудового потенциала общества, нам видится обоснованным рассмотрение труда матери по воспитанию детей как общественно полезного и его приравнивание к профессиональному с последующей достойной его оплатой. Это снизит дифференциацию по доходам в обществе. Аналогом профессиональной карьеры в этом случае становится карьера семейная. Заработная плата за участие члена общества в данном виде общественного труда дожна базироваться на оценке его количестве и качестве. Т.е. механизм организации заработной платы дожен стимулировать воспроизводство физически, интелектуально и морально здоровых личностей, а не порождать подъем рождаемости в асоциальных семьях. Государство дожно не только оставлять за собой возможность вести четкий контроль за рациональностью использования средств, выделяемых родителям на воспитание детей, но и при необходимости разработать механизм защиты детей от безответственного поведения родителей.
Особой проблемой в плане воспроизводства квалифицированного трудового потенциала являются дети в бедных семьях. Это явление нередкое, т.к. до 25% лиц наемного труда имеют заработную плату ниже прожиточного минимума, а до 50% - получают заработную плату ниже прожиточного минимума, установленного для работника и одного его ребенка. Т.е. из 30 мн. детей в РФ почти 8 мн. - бедные. Им недоступно не только качественное образование, но даже качественное питание.
Параметры дифференциация заработной платы определяют возможности получения качественного образование в школе и вузе, т.е. оказывают заметное влияние на конкурентоспособность экономики через сферу высшего образования. В связи с уходом государства из сферы образования, многие студенты учатся за счет своих доходов и заработной платы своих родителей. Поэтому если раньше качество подготовки специалистов (и конкурентоспособность экономики) мало зависело от дифференциации заработной платы, то сегодня эта зависимость усилилась. Нехватка квалифицированных специалистов, которых не могут подготовить высшие учебные заведения, в скором времени пагубно скажется на российском экономике, приведя к еще большему снижению конкурентоспособности.
Для работы в инновационной экономике требуется высокий уровень знаний и умений, в эпоху высоких технологий и значительных затрат на образование невозможно получить их только на средства самих обучающихся. Поэтому и бизнес, и государство дожны совместно выстраивать систему развития работника, не оставлять это дело на возможности и способности самих работников и их семей. Тем более важно повышение в этом деле роли бизнеса, т.к. сегодня развитие системы образования практически не согласуется с их запросами. Численный рост количества специалистов высшей квалификации слабо согласуется с показателями функционирования экономики.
При этом одним из важнейших компонентов политики развития трудовых ресурсов в передовых странах Запада, в Японии, является принцип зависимости заработной платы от уровня образования и квалификации. В нашей же стране, вопреки мировому опыту, именно на этапе рыночных реформ, государство практически поностью утратило контроль за зависимостью заработной платы от качественных характеристик трудовых ресурсов.
Итак, современная модель дифференциации заработной платы ведет к снижению рождаемости, ухудшению здоровья, качества профессионального образования, ранней смертности, к большой неравномерности расселения по территории России и выезду из страны высококвалифицированных специалистов за рубеж, т.е. ведет к разрушению трудового потенциала экономики. Если существующая модель дифференциации заработной платы не будет реформирована, то дальнейшая деградация трудового потенциала приведет к невозможности развития экономики на высокотехнологичной основе и дальнейшему закреплению за Россией роли в международном разделении труда в качестве источника сырьевых ресурсов. Межрегиональная и межотраслевая дифференциация заработной платы дожна учитывать только различия в величине необходимого продукта, используемого для воспроизводства трудового потенциала высококвалифицированного работника. Качественному экономическому развитию соответствует модель дифференциации, в которой наибольшая доля различий принадлежит различиям по способностям к высококвалифицированному, творческому труду.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нуртдинов, Игиз Ирекович, Казань
1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во Новая вона. - 1997. - 63 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 1995.
3. Ю.Байгереев М. Социальные аспекты банкротства работодателя: защита трудовых прав работника мерами антикризисного управления. // Человек и труд. 2006. № 7. - с. 43-48.
4. П.Бекин E.B. Человеческий фактор общественного производства. М.: 1989.
5. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. №7. - с. 10-20.
6. Бреев Б.Д. Человек и производство. М.: 1989.
7. М.Бреев Б.Д. Использование трудового потенциала России в условиях перехода к рыночной экономике // Экономика и общество. 1999. №10-11.-с. 35-39.
8. Бушмарин И.В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. М.: 1998.
9. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. - с.37-42.
10. Верховцев A.B. Заработная плата. М.: ИНФА-М, 2001.
11. Вогин H.A., Николаев СВ. Доходы работника и результативность производства: проблемы, реалии, перспективы. М.: Луч, 1994. - 42с.
12. Воробьев АЛО. Личное потребление и экономический рост. М.: Наука, 1992.-81 с.
13. Воронцов В. К истории общины в России. М.: 1902.
14. Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: ИСЭПН РАН, 2004.
15. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м г. переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. №№ 1-2. - с. 3-18.
16. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок") // Российский экономический журнал. -2000. №5-6.-с. 3-16.
17. Гойло B.C. Интелектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. - с. 47-59.
18. Горелов И.А. Экономика трудовых ресурсов. М.: Высшая школа, 1982.
19. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.:
20. Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. 172с.
21. Дифференциация трудового вознаграждения в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. научных трудов/ Под ред. Мелиховского В.Н. -Ярославль: 1991. 128с.
22. Дифференциация уровня жизни различных групп населения: Сб. науч. тр. / Ред.кол. Ланцев М.С. и др.; НИИ труда Гос. ком. СССР по труду и социальным вопросам. -М.: 1988. 143с.
23. Дмитриев И.И. Бюджет семьи как основа для изучения уровня жизни населения. М.: Респ. информ.-изд. центр, 1992. - 93с.
24. Дмитриев И.И. Семейный бюджет. (Стат.аспект) М.: Финансы и статистика, 1990.- 141с.
25. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 10. - с.
26. Дмитриев Ю.А. Управление качеством рабочей силы в условиях перестройки.-Ярославль: 1988.
27. Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал и занятость пожилых людей в современной России. М.: Издательский дом Лад, 2004.
28. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.
29. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 г. / Под ред. С.Н. Бобылева и А.П. Александровой. М.: ПРООН, 2006.
30. Доходы и потребление населения: проблема их роста и совершенствование структуры. Сб. науч. тр. М.: НИИ труда, 1986 - 124с.
31. Дряхлов И.И., Куприянов Е.А. Эффективность деятельности сотрудников и их вознаграждение на Западе // Социологические исследования. 2002. №12.-с. 87-92.
32. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: 1992.
33. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условияхпостиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. №5. - с. 85-95.40.3амогильный СИ. Динамика социальной дифференциации / Под ред. П.Великого. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1991. - 157с.
34. Ивахнюк И. Международная трудовая миграция. М.: Экон. ф-т. МГУ, ТЕИС, 2005.
35. Ивлев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №12. - с. 11-17.
36. Ивлев А. О функциях заработной платы и путях их восстановления в постсоветской России // Российский экономический журнал. 2005. №1. -с. 93-95.
37. Игнатович И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. М.: 1910.
38. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их экономические следствия. -М.: Экономика, 2003.
39. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.
40. Ионцев В.А. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экон. ф-т. МГУ, ТЕИС, 2002.
41. Исаулова С.С., Исаулов П.М. Финансовый механизм социально -экономического регулирования в Германии // Экономический анализ: теория и практика. 2003. №5. с. 67-72.
42. История экономических учений. / Под ред. А.Г. Худокормова. Ч. 1 и 2 -М.: Изд-во МГУ, 1989. 365с.
43. Кабанов В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. -М.: Наука, 1988.
44. Капелюшников Р.И. Проблема невыплат заработной платы на российских промышленных предприятиях // Экономист. 1999. №4.
45. Капелюшников Р.И. Задержки зарплаты и экономическое поведение: макроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. №9.
46. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. №4. - с. 66 -90.
47. Капустин Е.И. Региональные различия в реальных доходах населения России. // Социально-экономические проблемы. 2004. № 4. - с. 65-82.
48. Кембел Р., Макконел., Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. -М.: Прогресс, 1993.
49. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494с.
50. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: 1960. - 503с.
51. Кирпичников М. Интелектуальный потенциал России // Общество и экономика. 1999. №6. - с.
52. Кокин 10., Ананьев 10. Количество и качество труда как фактор дифференциации заработной платы // Вопросы экономики. 1981. №10.
53. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2001. №1. - с. 82-84.
54. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Орловского Ю.П. М.: ИНФРА-М, 2002.
55. Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
56. Костиков В.Г., Литвяков П.П. Баланс труда (содержание и методика разработки).-М.: 1965.
57. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ГУ, 1991.
58. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. №4. -с. 46-53.
59. Кузнецов С. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №6. - с. 84 - 95.
60. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка.1. М.: Изд-во ИГЭА, 1999.
61. Кушнир А. От единой тарифной сетки к отраслевым моделям оплаты творческого труда // Человек и труд. 2006. №11. - с. 61-63.
62. Лебедев Ю. Исторические судьбы крестьянской общины // Вога. 1990. №4.-с. 142-150.
63. Лисовик Б.С. Труд и рынок. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1991.
64. Лутохина Э.А. Совершенствование методов оценки качества труда как фактор роста эффективности производства // Экономические науки. -1980. №7.
65. Мазин А., Раева Т. Внутрифирменный человеческий капитал: факторы его наращивания//Человек и труд. 2006. №11.- с. 15-18.
66. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи с экономическими интересами. Вопросы теории и методологии. Казань: 1983.
67. Мальцев В. ФРГ: что влияет на размер заработной платы работника // Человек и труд. 2006. №4. - с. 58-60.
68. Макаров В. Рынок рабочей силы в условиях перехода к экономике инноваций. // Человек и труд. 2006. №5. - с. 46-51.
69. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: 1992. - 523с.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23,49.
71. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. Соч. 2-е изд. Т. 46.4.1.
72. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики.-М.: 1991.
73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект, 1995.
74. Маршал А. Принципы политической экономии. -М.: Прогресс, 1993. т. 1-3.
75. Маслова И.Р. Российский рынок труда на современном этапе (тенденции, специфика условий формирования, противоречия, принципы регулирования). М.: 1992. - 132с.
76. Матвеева А. Любовь к отеческим цехам // Эксперт. 2000. № 26. - с. 3444.
77. Мелиховский В.М. Модель дифференциации трудового вознаграждения в смешенной экономике // Дифференциация трудового вознаграждения в условиях перехода к рыночным отношениям. Сб. статей. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991.-е. 11-16.
78. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и СССР: ожидание и реальность // Отечественная история. 1998. № 1.-е. 95-107.
79. Метелев С. Трудовая миграция в контексте глобализации мировой экономики // Человек и труд. 2006. №5. - с. 75-78.
80. Методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам РФ.
81. Методические указания по формированию набора продуктов питания для расчетов потребительских бюджетов различных групп населения, утвержденных Минздравом РФ.
82. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.
83. Митоян A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. -М.: Экономика, 1990. 142с.
84. Михайлов Ю.В. Организация оплаты труда в странах с рыночной экономикой. Норильск: 2004.
85. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал // Социс. 1998. №9.
86. Мстиславский П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). Научный доклад. ВЦУЖ, 1999.
87. Население России на рубеже 20 Ч 21 веков. Проблемы и перспективы // Под ред. В.Ионова и А. Саградова. М.: 2002.
88. Некипелов А.Д. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. № 1. - с.
89. Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
90. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. №2.
91. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. 2000. №7. - с. 102-109.
92. Никитин С.М. Формирование и политика заработной платы. Опыт экономически развитых стран // Трудовое право. 2003. № 6. - с. 72-76.
93. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. №4. - с. 61- 67.
94. ЮЗ.Нугаев P.A. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития. -Казань: 1975.
95. Омаров М., Перевозчикова В. Вариант многофакторной модели оплаты труда // Человек и труд. 2006. №9. - с. 59-60.
96. Паарльберг Д. Великие мифы экономики. М.: 1972 - 248 с.
97. Перестройка в системе распределительных отношений. М.: Наука, 1992.- 134 с.
98. Ю7.Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.-342 с.
99. Ю8.Посадсков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике // Человек и труд. 2000. №10.
100. Ю9.Посадсков Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика// Человек и труд. 2002. №4. - с. 76-80.
101. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года. М.: Госкомстат России, 2002.
102. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. - с. 42-51.
103. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. №10. - с. 99-113.
104. ПЗ.Ревенков А. Мотивация трудовой деятельности // Экономист. 2005. №7.
105. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы // Человек и труд. 2006. №2. - с. 63-66.
106. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.- 159с.
107. Пб.Ржаницына JI.C. Распределительные отношения и социальная справедливость. М.: ИЭ, 1989. - 158с.
108. Ржаницына JI.C. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. №9.-с. 41-49.
109. Ржаницына JI.C. Повышение оплаты труда бюджетников объективно необходимо // Человек и труд. 2002. № 5. - с. 64-71.
110. Рикардо Д. Соч. Т. 1. М.: 1955 - 508 с.
111. Римашевская Н.М., Римашевский А. Равенство и справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991 - 101с.
112. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблема сбережения населения // Российский экономический журнал. 2004. №9-10.-с. 22-40.
113. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Европы. 2004. №1 (15).
114. Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать // Человек и труд. 2002. №10. - с. 52-59.
115. Россия в цифрах. 2004. М.: Госкомстат, 2004.
116. Россия в цифрах. 2005. Краткий стат. сб. -М.: Росстат. 2005.
117. Рофе А. О содержании понятий трудовые ресурсы и рабочая сила // Человек и труд. 1997. №3. - с. 58-61.
118. Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992 - 563с.
119. Семенов С.М., Шатыренко Ю.П. Реформа заработной платы: факты и проблемы комментарии. М.: Политиздат, 1989. - 217с.
120. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. Т.1. М.: 1936.283с.
121. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. -М: 1987.
122. Смешанное общество. Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 452с.
123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1960.-258 с.
124. Совершенствование распределительных отношений в условиях социалистического обновления. JL: 1990. - 200 с.
125. Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторского колектива и научный редактор В.В Куликов. Институт труда Минтруда России. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001.
126. Социально-экономическое положение Российской Федерации в январе-ноябре 2006 года (экон.обзор). М.: РСА, 2006.
127. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Дж. Твигг, К. Шептер. М.: 2003.
128. Спектор Л.Я. Функционирование рабочей силы при социализме. -Воронеж: 1989.
129. Старков Р.Ф. Уровень жизни: методология измерения и анализ. Иркутск: 1994.- 105 с.
130. Стокер П. Работа иностранцев: Обзор международной миграции рабочей силы / Пер с англ. М.: Academia, 1996.
131. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. -М.: 1960.
132. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: 1957.
133. Тимурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. - 1 Юс.
134. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в 19 веке.-М.: 1986.
135. Трубкин А. Новые подходы к формированию внутризаводских тарифных систем // Российский экономический журнал. 2004. №11-12.
136. Труд и социальное развитие: Словарь. М.: ИНФРА М, 2001.
137. Трудовой потенциал региона: состояние и развитие. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2004.
138. Тюленева Н. Анализ структуры затрат на рабочую силу // Экономист.2005. №2.
139. Тюленева Н. К вопросу об оптимизации стимулов к труду // Человек и труд. 2006. №3. - с. 67-69.
140. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: 1961.
141. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002.
142. Федоров Б. Советская община: домыслы и факты // ЭКО. 1995. №8. -с. 165-170.
143. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара Стратегия развития от 3 февраля 2003г. -М.: Тенис, 2003.
144. Чеканов Е. Регулирование минимальной заработной платы: международные нормы и национальные особенности // Человек и труд.2006. №8.-с. 61-64.
145. Чижова JI. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии. // Человек и труд. 2006. №1. - с. 48-53.
146. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
147. Швандар К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности // Человек и труд. 2006. №1. -с. 54-56.
148. Шугаев A.A. Организация оплаты труда в ФРГ // Трудовое право. -2002. №2. с. 45-56.
149. Щербаков А. Ориентиры производительности труда // Экономист. -2005. №1.-с. 25-29.
150. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2002. - с. 38.
151. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). ч.З. М.: Институт экономики РАН, 2000.
152. Эрфурт К. Особенности капиталоотдачи и износа человеческого капитала в хозяйственной практике России и их отражение в теории // Человек и труд. 2006. №8. - с. 46-49.
153. Яковлев Р. А. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // Российский экономический журнал. 1999. №5.-с. 47-51.
154. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. №7.
155. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with a Special Reference to Education. N-Y. 1975.
156. Blum R. Soziale Marktwirtschaft: Wirtschaftspolitik zwischen Neoliberalismus und Ordoliberalismus Tubingen. 1969. - s.96.
157. Clarke S. Market and Institutional Determination of Wage Differentiation in Russia // Journal of Labor and Industrial Relations. 2002. vol. 55, №4.
158. Herzberg F. Work and the Nature of Man. N-Y. 1967.
159. Kiker B.F. Human Capital: In retrospect. Essays in Economics. - 1968.
160. Kuznets S. Shares of Upper Income Groups in Income and Savings. New York: National Bureau of Economic Research. 1953.
161. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality. (Presidential address) // American Economic Review. Vol. 45,1955. Pp. 1-45.
162. Lindert P. and Williamson J. Essays in Exploration. Growth, Equality, and History // Explorations in Economic History. Vol. 22, 1985. Pp. 341-377.
163. Luke P.J., Shaffer M.E. Wage Determination in Russia: An Econometric Investigation. Bonn: Iza, Discussion Paper №143. - 2000.
164. Mc Clelland D. The Two Faces of Power. Journal of International Affairs. 1970.
165. Milanovic B. Economic Transformation in Eastern Europe and the
166. Distribution of Income by A.B. Atkinson and lohn Micklewright, Gambridge University Press, 1992.
167. Muller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftshjlitik: Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zer Europaischen Integration. Freaiburg im Breisgan, 1966 327s.
168. Schultz T.W. Investments in Human Capital: The Role of Education and of Research. -N-Y. 1970.
169. Tinbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam -Oxford, 1975 198p.
170. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley, 1978. Vol. 1.
171. Williamson J.G. and Lindert P.H., American Inequality. A Macroeconomic History. San Francisco: Academic Press. 1980.
172. Van Zanden J.-L. Tracing the Beginning of the Kuznets Curve: Western Europe during the Early Modern Period // Economic History Review. Vol. 48, 1995. № 4 (November).
Похожие диссертации
- Дифференциации заработной платы в условиях рыночно-трансформационной экономики
- Развитие трудового потенциала региона
- Развитие трудового потенциала аграрного сектора экономики как фактора эффективного хозяйствования и землепользования
- Стратегическое планирование формирования и развития трудового потенциала депрессивного региона
- Развитие трудового потенциала региона в условиях макроэкономической нестабильности