Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Дифференциация государственной поддержки развития сельских территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Межонова, Наталья Владиславовна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Дифференциация государственной поддержки развития сельских территорий"

На правах РУКОПИСНОЙ^!^

Межонова Наталья Владиславовна

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИИ (на примере Брянской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

003488905

Работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова Россельхозакадемии

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Янбых Рената Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Козлов Вячеслав Васильевич

кандидат экономических наук Попова Ольга Александровна

Ведущая организация - Государственное научное учрежде-

ние Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Защита состоится (7 pWwW'flMr 2009 г. В часов

на заседании диссертационного Совета Д 006.002.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова Россельхозакадемии по адресу: 105064, г. Москва, а/я 342, Б. Харитоньевский пер., 21/6 стр. 1

Автореферат разослан л.Z[ 2009 г. и размещен на

сайте Всероссийского института аграраных проблем и информатики имени A.A. Никонова Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь

диссертационного совета, АЛ-ч У

кандидат экономических наук Т.И. Леонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрождение и развитие села - одна из самых важных задач, от решения которой зависит степень социально-экономической стабильности государства. В настоящее время процесс сельского развития в нашей стране идет неравномерно, во многих субъектах Российской Федерации - с существенными трудностями. Продожаются негативные процессы в сельской экономике: замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе, депопуляция населения, разрушение основных средств производства, в том числе и деградация земель сельскохозяйственного назначения. В этих обстоятельствах создание условий для развития сельских территорий становится приоритетным направлением государственной политики.

Важнейшим шагом в развитии аграрной политики и совершенствовании механизмов государственной поддержки сельского развития стало принятие Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, которая продожает поддержку основных направлений развития сельского хозяйства, начатых в рамках Приоритетного Национального Проекта Развитие АПК. Среди целей программы первое место занимает Устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня занятости сельского населения. Однако запланированное ресурсное обеспечение устойчивого развития в рамках данной Программы в 2008 году составило менее 7% общих средств на ее выпонение.

В условиях ограниченности бюджетных средств особенно важно обеспечить их эффективное использование. И здесь имеет значение как государственное участие в аграрном секторе, так и социально-экономический потенциал развития сельских территорий.

Важность и необходимость проводимого исследования заключается в утверждении типизации сельских территорий как фактора существенного повышения эффективности государственной поддержки за счет дифференцированного подхода. Типизация районов по социально-экономическому потенциалу развития сельских территорий позволяет выявить негативные тенденции, а также дать оценку эффективности существующей региональной политики и разработать направления по ее совершенствованию, а также вы-

явить критерии оценки эффективности государственной поддержки.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по дифференцированной государственной поддержке развития сельских территорий на региональном уровне. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- Обосновать экономическую сущность и значение государственной поддержки развития сельских территорий.

- Проанализировать современные методологические подходы к устойчивому развитию сельских территорий, в том числе влияние экстерналий сельской местности и изучить методы их оценки.

- Обобщить отечественный и зарубежный опыт типизации сельских территорий, государственной политики, направленной на поддержку сельского развития в рамках социально-экономического, природно-климатического, экологического и культурно-исторического аспектов.

- Провести анализ региональных программ по сельскому развитию, межбюджетных отношений и уровня бюджетной обеспеченности в Брянской области для оценки существующей государственной поддержки развития сельских территорий.

- Разработать методику типизации сельских территорий Брянской области на основе статистики ее административных районов.

- На основе типологии административных районов Брянской области сформулировать методические предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма региональной поддержки развития сельских территорий и ее дифференциации на уровне субъекта Российской Федерации.

Объектом исследования являются сельские территории Брянской области.

Предмет исследования - процесс развития сельских территорий в Брянской области и механизмы его государственной поддержки.

Состояние изученности проблемы. В научном и методическом плане различные аспекты сельского развития и его государственной поддержки рассматривались в исследованиях В.М. Бау-тина, JI.B. Бондаренко, A.B. Богдановского, В.В. Козлова, В.И. На-заренко, А.П. Огаркова, А.Г. Папцова, A.B. Петрикова, Е.В. Серовой, И.Г. Ушачева, Р.Г. Янбых, X. Антона, Г. Бухенридер, JI. Брауна,

М. Зелера, У. Лиферта и др.

По проблемам типизации сельских территорий были рассмотрены труды Т.Н. Заславской, Б.Н. Книпповича, В.А. Максимова, A.B. Мерзлова, Т.Г. Нефедовой, А.Н. Челинцева.

Несмотря на значительное число работ, касающихся государственной поддержки развития сельских территорий, остаются недостаточно изученными проблемы внутрирегионального уровня. Отечественной наукой и некоторыми ведомствами разрабатывася ряд типологий, на основе которых определялись направления государственной поддержки сельского развития. В частности, Министерство регионального развития Российской Федерации приняло Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Однако в ней не приводится отдельная типология развития сельских территорий по субъектам РФ, что делает невозможным принятие управленческих решений по улучшению качества жизни применительно к сельским территориям и проживающему в них населению.

Методы исследования. В работе использовались монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа, рас-четно-конструктивный, корреляционного анализа, статистического распределения, картографический методы.

Теоретической и методологической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, федеральные и региональные нормативные и законодательные акты по изучаемой проблеме, методические рекомендации научно-исследовательских учреждений, материалы Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области.

В качестве информационной базы были использованы статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (в том числе данные по Всероссийской переписи населения 2002 г. и Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.), самостоятельно сформированные базы данных на основе бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Брянской области за 2002-2006 годы, нормативно-справочная литература и другие информационные источники.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими элементами:

Обобщены и допонены теоретические положения и методологические подходы к системному раскрытию факторов государственной поддержки развития сельских территорий, в частности понятие сельских экстерналий, методы их оценки.

- Усовершенствована методика типизации территорий на примере административных районов Брянской области с помощью статистического анализа 5-летних трендов по основным блокам показателей: производственно-экономическим; демографическим; экологическим; социальным; административным. Также уточнена методика определения типов административных районов на основе расчета средних балов по частным и интегральной типологиям.

- Разработана интегральная типология административных районов Брянской области, учитывающая наиболее важные аспекты сельского развития, и выявлены 3 основных типа территорий по уровню социально-экономического развития.

- На основании результатов типологии подготовлены рекомендации по совершенствованию направлений государственной политики как на уровне районов каждого типа, так и на уровне субъекта Российской Федерации в области проведения эффективной демографической политики, поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности, усиления социальной политики; развития малых форм хозяйствования в сельской местности; диверсификации сельской экономики; развития альтернативной занятости сельского населения.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования носят рекомендательный характер, и их итоги могут быть использованы при формировании задач сельского развития и принятия региональной программы устойчивого развития сельских территорий Брянской области. Методика типизации административных районов Брянской области, основанная на научных разработках ВИАПИ им. A.A. Никонова, позволяет расширить исследование для большего количества субъектов РФ, расположенных в аналогичной природно-климатической зоне, а также имеющих схожую социальную и экономико-географическую характеристику.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на научных и научно-практических российских и международных конференциях и семинарах: Научно-практическая конференция молодых ученых (г. Брянск, 2006); Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы (Никоновские чте-ния-2006. г. Москва); Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий Никоновские чтения-2007., г. Москва); Семинар рабочей группы Азиатско-Тихо-

океанского Экономического Сотрудничества Структурные изменения политики в аграрном секторе (APEC Seminar "Sharing Experiences of Structural Adjustment Policies in the Agricultural Sector") Сидней, 2008.

Практическое применение исследований нашли отдельные методические подходы по совершенствованию государственной поддержки сельского развития на уровне муниципального района Брянской области (Погарский район), а также Республики Дагестан.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 36,95 п.л. (из них авторских - 3,76 п.л.), в том числе одна статья (0,5 п.л.) опубликована в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, изложена на 212 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 14 рисунков (в том числе 1 карту), 22 приложения. Список использованной литературы включает 171 наименование, в том числе 28 иностранных.

Во введении обоснована актуальность темы, отражена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены элементы научной новизны, выделены основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе диссертационного исследования Современные концепции и критерии оценки развития сельских территорий проведен анализ современных концепций устойчивого развития сельских территорий, рассмотрены отечественные и зарубежные подходы к типизации сельской местности стран ОЭСР и СНГ (на примере Республики Беларусь и Казахстана), дана теоретическая оценка влияния сельских экстерналий на государственную поддержку развития территорий. Здесь же дается характеристика государственной поддержки сельского развития в России и за рубежом. Были проанализированы различные подходы государственной поддержки с учетом экстерналий сельской местности.

Во второй главе Исследование главных аспектов устойчивого развития сельских территорий Брянской области дана общая характеристика и тенденции развития социально-экономического потенциала Брянской области; разработана и описана методика типизации административных районов Брянской области по социально-экономическому потенциалу сельских территорий;

проведен анализ региональных программ по сельскому развитию Брянской области.

В третьей главе Механизмы государственной поддержки сельского развития на уровне субъекта Федерации разработаны рекомендации по совершенствованию региональной поддержки сельского развития в разных типах районов Брянской области, даны критерии оценки эффективности государственной поддержки, а также предложена схема распределения бюджетных средств на основании разработанной типологии, а также рекомендации органам власти по совершенствованию механизмов государственной поддержки развития сельских территорий на уровне субъекта Федерации.

В заключении обобщены основные результаты диссертационной работы, выводы и предложения научного и практического характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрыты теоретические положения и подходы к осуществлению дифференцированной государственной поддержки сельского развития.

Государственная поддержка сельского развития - неотъемлемый элемент государственной политики и регулирования, воздействующий на сельскую экономику посредством прямых и косвенных механизмов, направленных на повышение эффективности функционирования аграрного сектора и сохранение, возрождение и развитие сельской местности.

В периоды нестабильности, особенно в условиях финансового кризиса, когда первоочередной задачей является мобилизация всех ресурсов для восстановления экономики, возрастает необходимость активной централизованной политики государства по принятию неотложных мер для поддержания важнейших отраслей народного хозяйства и приоритетных направлений.

Государственная поддержка АПК в 2008 году составила 39,9 мрд. руб., из них 42,5% средств приходится на финансирование за счет средств федерального бюджета.

Отечественный и зарубежный опыт государственной поддержки свидетельствует о том, что специфика организационно-экономического механизма сельскохозяйственного производства определяет различные направления и приоритеты государственной политики. Особая поддержка осуществляется сельскохозяйствен-

ным товаропроизводителям, производящим сельскохозяйственную продукцию на территориях с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В России государственная поддержка осуществляется через федеральные и региональные программы. Однако не всегда итоги их реализации являются эффективными. Кроме того, на фоне финансового кризиса происходит сокращение средств по федеральным целевым программам, а также общее секвестирование бюджетных расходов.

2. Определено влияние внешних эффектов (экстерна-лий) сельской местности на формирование направлений государственной политики сельского развития.

Сельская местность выпоняет ряд важнейших общенациональных функций: производственную, демографическую, тру-доресурсную, экологическую, социально-культурную, рекреационную.

Термин сельские ценности или общественно-значимые блага, создаваемые сельской местностью, отражает широкий спектр природных и рукотворных характеристик сельской территории, включая дикую природу, культивируемые человеком ландшафты, исторические памятники и даже культурные традиции. Сельские ценности рассматриваются как важнейший ресурс для сельского развития и чаще всего результаты их использования или потребления проявляются в виде экстерналий (внешних эффектов).

В связи с этим возникает необходимость совершенствования направлений государственной политики с учетом сельских экстерналий. Государственная политика дожна включать меры по сохранению и преумножению общественно-значимых благ в сельской местности.

В связи с этим выделяют два направления государственной поддержки. Первый из них направлен на стимулирование кооперации межу производителями и потребителями сельских ценностей, а второй - на изменение экономических основ поддержания и развития сельских ценностей путем компенсаций затрат тем, кто вовлечен в процесс восстановления и сохранения сельских ценностей.

Поэтому необходимой является оценка сельских экстерналий. Вопрос оценки внешних эффектов является довольно сложным. С точки зрения оценки сельских экстерналий были выявлены следующие методы.

Метод оценки по издержкам основан на измерении всех затрат стороны, предоставляющей услуги (или доступ к сельским

ценностям).

Рис. 1 Методы оценки экстерналий сельской местности.

Метод по доходам заключается в том, что цены, формируемые по издержкам, не отражают спрос на ценности.

Наиболее распространенным является метод случайной оценки, который основан на опросе случайных респондентов относительно их желания платить за пользование сельскими ценностями.

Метод транспортных издержек заключается в подсчете транспортных издержек реальных потребителей в местность, где находятся сельские ценности.

Метод оценки собственности учитывает теневую стоимость сельской ценности как разницу между стоимостью объекта (например, жилого дома), расположенного рядом с сельской достопримечательностью и стоимостью такого же объекта, расположенного не в примечательной местности.

Данный подход обусловлен необходимостью корректировки направлений государственной политики и поддержки с учетом экстерналий сельской местности, оценка которых влияет на развитие альтернативной занятости на селе, привлечение внимания общественности и изменение подходов к регулированию вопроса сохранения сельского наследия.

3. Определены основные проблемы неравномерной дифференциации распределения финансовых средств по субъектам РФ, несовершенство внутрирегиональной политики в рамках государственной поддержки развития сельских территорий.

Отсутствие регламентированного подхода в распределении бюджетных средств существенно отягощает ситуацию по выведению сельского хозяйства из кризиса. Так, например, финансирование преуспевающих регионов является наиболее привлекательным как для государства, так и для других инвесторов. Однако возни-

кает вопрос о поддержке менее развитых территорий (рис.2).

Одним из основных направлений государственной политики Брянской области является развитие и поддержка сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности. По данным финансового управления Брянской области объем государственной поддержки, начиная с 2006 года, ежегодно увеличивается более чем на 25 % (2006г. -.435 мн. руб., 2007г. - 573 мн. руб., 2008г. - 771,8 мн. руб.).

3,6 2,6

Тамбовская область Тверская область

Смоленская область

Рязанская область

Орловская область

Московская область

Липецкая область

0,6 2,3

Костромская область Калужская область

Рис. 2. Доля лимитов финансовых средств в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, % Источник: авторский, на основе данных Министерства сельского хозяйства РФ

Меры государственной поддержки как за счет федерального, так и областного бюджетов охватывают, наряду с сельхозор-ганизациями, и мекотоварный сектор, и социальную сферу на селе.

В 2007 году субсидирование затрат на развитие малых форм хозяйствования за счет средств областного бюджета производилось только в 16 районах области. Поддержка кооперативов в районах Брянской области ничтожна по сравнению с другими формами сельскохозяйственных производителей. В области созданы 7 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе: 1 кредитный, 3 снабженческо-сбытовых, 2 перерабатывающих и 1 обслуживающий. За время действия ПНП Развитие АПК не было выдано ни одного кредита сельскохозяйственным

кооперативам. Также трудность решения этой задачи заключается в недостаточном объеме средств на выпонение условий софинанси-рования мероприятий. В настоящее время в области планируется развитие сельскохозяйственной кооперации не только на районном уровне, но и на уровне сельских поселений.

Несовершенство существующей региональной государственной поддержки заключается в том, что в местных программах слабо обоснованы направления поддержки и условия софинансиро-вания.

Выравнивание бюджетной обеспеченности осуществляется путем расчетов пропорционально численности населения. Это не дает возможности развиваться малочисленным районам.

Так, например, при анализе Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственных рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия Брянской области на 2008-2012 годы наблюдаются несоответствия с целевыми показателями реализации мероприятий федеральной Государственной программы по 22 целевым индикаторам из 40. Кроме того, в программе отсутствуют условия софинансирования, обоснования расчетов сумм, существенные отклонения от лимитов, согласованных с Министерством сельского хозяйства РФ. В связи с этим говорить об эффективной реализации настоящей программы не приходится.

4. Разработана методика типизации административных районов Брянской области с целью дифференциации подходов к государственной поддержке сельского развития.

Четкая дифференциация государственной поддержки прежде всего касается внутрирегиональной политики каждого субъекта Российской Федерации.

Брянская область обладает определенным потенциалом для развития сельского хозяйства, и в настоящее время, как и другие субъекты РФ, стоит перед трудностями разного характера: сложная демографическая ситуация, малоэффективное сельскохозяйственное производство, низкая обеспеченность кадрами, неразвитая социальная и производственная инфраструктура.

Кроме общих проблем, выделяется экологическая - область относится к зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Наличие неблагоприятной экологической картины делает область непривлекательной ни с экономической, ни с социальной точки зрения. В связи с этим возникает необходимость разработки допонительных мер по экологизации, а

также усилению роли государственной поддержки региона и сельского хозяйства в частности.

Для комплексного изучения сельской местности Брянской области была усовершенствована методика исследования развития сельских территорий на основе типизации районов с целью выявления перспектив развития сельского хозяйства, а также определения конкретных направлений региональной политики по поддержке села в зависимости от типов территорий.

Цель типологии - выявление типов районов области и разработка мер дифференцированной государственной политики для каждого типа сельских территорий. Для этого необходимо провести детальное изучение, анализ и разработку методики исследования развития сельских территорий для определения типологии районов области с целью выработки дифференцированной политики их поддержки.

Для проведения типологии административных районов был выделен ряд этапов:

Этап 1. Отбор наиболее значимых показателей социально-экономического развития. Для уменьшения влияния случайных колебаний показателей на результаты последующего анализа использовались их средние величины пятилетних статистических наблюдений (с 2002 по 2006 годы). При этом из исходного массива было отобрано 19 типологических признаков (показателей), обладающих свойством максимальной информативности (минимальные парные коэффициенты корреляции между отобранными признаками, максимальная статистическая связь с прочими показателями информационного массива). Структура типологии представлена на рисунке 3.

Этап 2. Проведение группировки районов по следующим

блокам:

уровню и характеру развития сельскохозяйственного производства (выручка от реализации продукции растениеводства и животноводства, приходящаяся на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, тыс. руб. в год; показатели продуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства - средняя урожайность, ц/га; среднегодовой удой молока на 1 корову, кг, доля сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, %);

социально-демографической ситуации (коэффициенты миграционного прироста и естественного прироста населения на 1000 человек);

- экологической обстановки (средневзвешенная плот-

ность загрязнения почв радиоактивным цезием, Ки/км);

- качеству социальной среды сельской местности (уровень зарегистрированной безработицы, %; удельный вес сельского населения с доходами от трудовой деятельности, ПХ, %; обеспеченность жильем, кв. м на 1 сельского жителя; обеспеченность сельских домохозяйств телефонной связью, ед. на 1 сельское домохозяйство; удельный вес сельского населения с высшим и средним профессиональным образованием, %; число обучающихся, приходящихся на 1 образовательное учреждение, чел.; обеспеченность сельских домохозяйств системами газоснабжения и канализации -доля сельских домохозяйств, обеспеченных системой газоснабжения и канализации, %);

- размерам государственной финансовой поддержки территорий (размер государственной поддержки мероприятий по развитию растениеводства и животноводства в среднем на 1 сельскохозяйственное предприятие, тыс. руб.; бюджетная обеспеченность районов, тыс. руб.).

Этап 3. Анализ эмпирических распределений районов Брянской области по интервалам измерения типологических признаков и определение числа их типов. В результате анализа эмпирических законов распределения были установлены границы интервалов по перечисленным выше показателям.

Этап 4. Построение частных типологий с переходом к бальной шкале на основе группировки районов по интервалам показателей. Присвоение балов основано на количестве выделенных интервалов по каждому признаку. Районам с низкими значениями показателей присваивася 1 бал, со средними - 2 бала, с высокими - 3 бала. Для признаков, большие значения которых носят негативный характер (радиоактивное загрязнение), использовались обратные шкалы. Бальная оценка введена для качественной характеристики потенциала социально-экономического развития районов.

Этап 5. Определение частных типов районов по частным блокам (типологиям) путем расчета среднего бала по показателям, входящим в частную типологию.

Этап б. Создание интегральной типологии на основе расчета среднего бала по всем частным блокам. Вариация средних балов характеризует принадлежность к определенному типу. Например, если средний бал варьирует от 1 до 1,99 - это тип с низкими характеристиками, от 2 до 2,99 - со средними, от 3 и выше - с высокими.

Ха р н к я о ъ о

Радиоактивное загрязнение почв

43 Р КС О

Бюджетная обеспеченность тйонов

Этап 7. Содержательная интерпретация полученных типов административных районов с указанием приоритетных направлений развития сельских территорий и критериев оценки эффективности государственной поддержки.

На основании проведенного исследования были выявлены следующие типы районов:

Таблица 1 -Типология административных районов Брянской

области

№ типа Число районов области Наименование районов Средний бал Характеристика районов

1 16 Брасовский, Гордеев-ский, Жи-рятинский, Злынковский, Ка-рачевский, Клет-нянский, Климовский, Клинцовский, Красногорский, Мглинский, Навлинский, Новозыб-ковскин, Погарский, Рогнединский, Су-земский, Суражский. От 1,00 до 1,99 Депопуляционные районы с низким качеством социальной среды, с высокой долей убыточных сельскохозяйственных предприятий, слабой социальной инфраструктурой, низкой государственной поддержкой

2 9 Выгоничский, Дубровский, Жуковский Кома-ричский, По-чепский, Севский, Стародубский, Трубчевский, Унеч-ский. От 2,00 до 2,99 Районы с незначительным оттоком населения, средним уровнем сельскохозяйственного производства, средними объемами государственной поддержки

3 2 Брянский, Дятьковский От 3,00 Районы с благоприятной демографической ситуацией, развитым сельским хозяйством, высокой обеспеченностью производственной и социальной инфраструктурой, высокой государственной поддержкой развития сельских территорий.

К первому типу относятся районы с низким потенциалом сельского развития (доля убыточных предприятий более 75%, среднегодовая выручка на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве менее 50 тыс. руб., доля занятых в сельском хозяйстве менее 25%, урожайность менее 15 ц/га, среднегодовой удой молока от одной коровы менее 2500 кг, неразвитая социальная инфраструктура и низкая степень

благоустройства (доля сельских домохозяйств, обеспеченных системой газоснабжения и канализации менее 20%), неблагоприятная экологическая обстановка - наличие радиоактивно загрязненных территорий, миграционный отток населения, бюджетная обеспеченность менее 5000 руб. на 1 жителя). В данную группу вошли более половины (59,3%) числа районов (16 из 27).

Ко второму типу относятся районы, обладающие средними характеристиками (доля убыточных предприятий от 50 до 75%; среднегодовой объем выручки на 1 работника селького хозяйства от 50 до 100 тыс. руб.; урожайность зерновых от 15 до 20 ц/га; среднегодовой надой молока от I коровы от 2500 до 3000 кг; доля сельского населения, занятого в сельском хозяйстве более 25%; отсутствие радиоактивно незагрязненных территорий; объем государственной поддержки растениеводства и животноводства на 1 сельскохозяйственной предприятие от 150 до 300 тыс. руб.; бюджетная обеспеченность на 1 жителя от 5000 до 5500 руб.) однако в догосрочной перспективе велик шанс перехода районов из второго типа в первый из-за негативной тенденции развития районов (9 районов или 33,3%).

Третий тип территорий включает относительно благополучные районы, обладающие высоким производственно-экономическим потенциалом (малая доля убыточных сельскохозяйственных предприятий - менее 50%, развитая инфраструктура и высокая благоустроенность сельских домохозяйств (доля сельских домохозяйств, обеспеченных системой газоснабжения и канализации более 50%), незначительное сокращение численности населения и попонение его за счет миграционного прироста, объемы государственной поддержки растениеводства и животноводства на 1 сельскохозяйственное предприятие более 300 тыс. руб., бюджетная обеспеченность более 5500 руб. на 1 жителя). В данную группу районов вошли только 2 района (7,4%).

Для визуализации результатов типологии использовася картографический метод (рис. 4).

Преуспевающие районы с благоприятным потенциалом раэвнтш

[...........| Города

Рис. 4. Типология административных районов Брянской области по уровню и потенциалу сельского развития

5. Разработаны рекомендации по внутрирегиональной политике сельского развития на основании типологии административных районов Брянской области и выделения приоритетных направлений.

На основании типологии было выявлено, что более 50% сельских территорий (16 районов из 27) Брянской области относятся к районам с низким уровнем и потенциалом развития, что вызывает необходимость в изменении подходов как в региональной, так и в федеральной политике как для достижения нормального уровня жизнеобеспечения, так и сохранения в данных районах сельского населения.

В связи с этим были разработаны предложения по совершенствованию внутрирегиональной государственной поддержки в зависимости от принадлежности территории к определенному типу. Это дает возможность наиболее эффективно определить существующую проблематику сельских территорий и тенденции развития их социально-экономического потенциала.

Как показал анализ, сельскохозяйственное производство в депрессивных районах поддерживаются слабо. При распределении средств в рамках государственной поддержки растениеводства и животноводства в расчете на 1 предприятие наибольшая доля вы-

деляемых финансовых ресурсов приходится на районы 3 типа.

Таблица 2 - Распределение бюджетных средства в рамках государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в зависимости от типов территорий__

Наименование муниципальных районов 2007 г. предлагаемый вариант распределения бюджетных средств, тыс. руб.

государственная поддержка всего тыс. руб. сельские поселения численность работников, занятых в сельском хозяйстве на 1 сельского жителя, руб. государственная поддержка на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, тыс. руб.

Сельские территории 1 типа

Брасовский 2131 10 437 189,91 4,9 1892

Гордеевский 2979 6 586 261,22 5,1 2537

Жирятинский 46 3 53 6,00 0,9 229

Злыиковский 331 4 38 66.01 8,7 165

Карачевский 1013 7 434 61,12 2,3 1879

Клетнянский 392 5 226 52,43 1,7 979

Климове кий 2297 14 724 131,64 3,2 3135

Клинцовский 3456 9 922 167,27 3,7 3492

Красногорский 1937 6 617 214,62 3,1 2671

Мглинский 1273 12 520 100,09 2,4 2251

Навлинский 315 11 80 24,91 3,9 346

Новозыбковский 4882 8 915 369,93 5,3 3962

Погарский 4820 14 1268 223,42 3,8 5490

Рогнединский 1117 5 240 232,08 4,7 1039

Суземский 290 5 196 45,91 1,5 849

Суражский 1251 7 586 90,04 2,1 2537

ИТОГО по районам 1 типа 28530 126 7842 3,6 33889

Сельские террито| 1ии 2 типа

Выгоничский 2109 9 252 119,82 8,4 1091

Дубровский 4130 6 576 313,76 7,2 2494

Жуковский 4511 9 655 236,78 6.9 2836

Комаричский 11096 7 1408 979,26 7.9 6096

Почепский 2300 17 866 84,32 2,7 3750

Севский 2130 7 565 208,01 3,8 2446

Стародубский 10782 10 2159 463,76 5,0 9348

Трубчевский 2347 6 586 139,05 4,0 2537

Уиечский 2315 8 727 145,63 3,2 3148

ИТОГО по районам 2 типа 41720 79 7794 5,5 33811

Сельские территории 3 типа

Брянский 10566 15 2741 193,58 3,9 11868

Дятьковский 1865 5 719 222,77 2,6 3113

ИТОГО по районам 3 типа 12431 20 3460 3.2 14981

По области 82681 225 19096 - 4,2 82681

Для поддержки депрессивных сельских территорий необходимо уделить внимание сохранению существующего сельскохозяйственного производства и последующему восстановлению сельского хозяйства в целях предотвращения его утраты и деградации сельской местности. Следует отметить, что таблица 2 характеризует уровень государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий.

Для сельских территорий 1 типа характерно функционирование малых форм хозяйствования, в связи с чем был также проведен анализ мероприятий по субсидированию затрат на уплату процентов по кредитам на развитие малых форм хозяйствования (таблица 3).

Из 16 депрессивных районов в рамках данного мероприятия государственная поддержка осуществлялась только в 6 районах. Кроме того, в тех депрессивных районах, где производство сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования превышает 85% (Злынковский, Клетнянский, Климовский, Красногорский, Мглинский, Суражский), мероприятия по финансированию вообще не осуществлялись. ЕЗ районах I типа доля убыточных сельскохозяйственных предприятий составляет более 75 %, поэтому одним из главных направлений государственной политики в депрессивных сельских территориях Брянской области дожно быть развитие малого бизнеса. Необходимо перераспределение бюджетных ресурсов исходя из количества малых форм хозяйствования в сельской местности и доли выпускаемой продукции сельского хозяйства от общего объема сельскохозяйственного производства по всем категориям хозяйств.

В связи с выявленными недостатками организационно-экономического механизма государственной поддержки развития сельского хозяйства и сельских территорий были разработаны приоритетные мероприятия по развитию сельской местности в зависимости от принадлежности административных районов к определенному типу. Кроме этого, были предложены критерии оценки эффективности предлагаемых мероприятий по развитию сельских территорий в соответствии с разработанной типизацией административных районов Брянской области с учетом утвержденных показателей, используемых при оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825). Однако в приложении к данному Указу отсутствуют показатели, характеризующие эффективность деятельности органов власти в области развития сельского хозяйства и сельских территорий.

Таблица 3 - Финансирование программ и мероприятий на развитие малых форм хозяйствования за счет средств областного и федерального бюджетов за 2007 год _

Наименование шонов Доля сельскохозяйственной продукции, производимой малыми формами хозяйствования (КФХ и ПХ), % Государственная поддержка на 1 сельского жителя, руб. Субсидирование затрат на уплату процентов по кредитам на развитие малых форм хозяйствования, руб.

всего областной бюджет федеральный бюджет

Сельские те рриторнн 1 тнпя

Брасовский 74,0 - - - -

Гордеевский 76,8 0,92 10483,63 491,88 9 991,75

Жнрятинский 90,1 6,03 46 205,67 2 470,88 43 734,79

Злынковскнй 86,2 - - - -

Карачевский 82,3 2,07 34 320,46 1 758,87 32 561,59

Клетнянскнн 90,6 - - - -

Климовский 89,0 - - - -

Клиниовский 80,4 9,96 205 682,86 5 886,10 199 796,76

Красногорский 85,2 - - - -

Мгпнский 88,6 - - - -

Навлинский 82,1 19,77 250 077,92 8 851.00 241 226.92

Новозыбковский 54,0 - - -

Погарский 80,7 2,18 46 978,02 1 947,63 45 030,39

Рогнединский 80,1 - - - -

Суземский 90,4 238,68 1 507 732,30 57 295,82 1 450 436.48

Суражский 89,7 - - -

Сельские те рриторин 2 типа

Выгоничский 84,8 2,73 48 096,08 I 998,82 46 097,26

Дубровский 65,9 0,84 11 102,71 551,95 10 550,76

Жуковский 56,2 - - - -

Комаричский 44,3 1,93 21 889,99 234,22 21 655,77

Почепский 73,0 3,58 97 611,96 3 675,61 93 936,35

Севский 76,5 - - - -

Стародубский 68,3 2,70 62 789,92 2 054,14 60 735,78

Грубчевский 87,8 20,65 348 588,87 13 010,33 335 578,54

Унечскнй 84,2 7,16 113 847,21 4 593,28 109 253,93

Сельские территории 3 тпиа

Брянский 39,0 7,70 420 474,16 18 094.42 402 379,74

Дятьковский 42,4 - - - -

ИТОГО 3345599,01 122914,95 (3,7%) 3222684,06 (96,3%)

Таблица 4 - Мероприятия государственной поддержки сельского развития и критерии оценки ее эффективности___

Название типа сельских территорий Число районов области Наименование районок Приоритетные меры государственной поддержки Критерии эффективности государственной поддержки

Территории с низким потенциалом сельского развития 15 Брасовский. Горле-некий, Злын-ковскии, Карачев-СКИЙ. КЛ01 нянекмй, Климовский. Клик-цовский, Красногорский, \1 ГЛИНСКИЙ, Навлинский Новозыбковский, Погарский, Рогне-тииский, Сузем-ский, Суражский. Разработка целевых программ для сельских территорий 1 типа: Мероприятия по сокращению числа убыточных предприятий, реструктуризация догов сельскохозяйственных предприятий; Развитие фермерского хозяйства и ПХ; Экологизация сельской местности в данных районах; Увеличение размера пособий пострадавшим от радиационного загрязнения; Специальные программы по улучшению демографической ситуации в районах; Увеличение пособий для сельских семей, имеющих детей дошкольного возраста; Совершенствование системы оказания медицинской и оздоровительной помощи; Привлечение средств из местного бюджета для поддержания отраслей сельского хозяйства и промыслов, имеющих стратегическое значение в развитии района. Замедление темпов миграционного оттока сельского населения; Сокращение доли убыточных сельскохозяйственных предприятий; Увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйствования; Увеличение числа кооперативов; Увеличение реальных доходов сельского населения.

Территории с относительно средним потенциалом сельского развития 10 Выгоничский, Дубровский, Жи-рятинский. Жуковский Комарнч ский, Почепский Севский, Сгаро-дубский, Трубчев-ский, Унечский. Разработка целевых программ для территорий 2 типа: Стимулирование сельскохозяйственных предприятий путем поощрительных выплат за достижение высоких результатов в сельскохозяйственном производстве; точечная финансовая поддержка за счет региональных и местных бюджетов; Сохранение базовой инфраструктуры в сельской местности; Улучшение социальной инфраструктуры в сельской местности; Применение социальных выплат и льгот для работников сельского хозяйства, проживающих в сельской местности; Развитие информационно-консультационной сферы услуг (возобновление работы школы агробизнеса с привлечением профессорско-преподавательского состава Брянской государственной сельскохозяйственной академии, а также специалистов из соседних регионов) Сокращение миграционного оттока населения; Повышение уровня занятости населения в сельском хозяйстве; Увеличение реальных доходов сельского населения; Рост объемов сельскохозяйствено-го производства.

Преуспевающие благоприятные территории 2 Дятьковский, Брянский Разработка программ для территорий 3 типа: Поддержка сельского хозяйства и социальной сферы села в рамках региональных и федеральных программ; Внедрение новых подходов и инновационных технологий в процесс сельскохозяйственного производства. Рост объемов сельскохозяйственного производства на основе применения новых технологий; Расширение каналов реализации сельскохозяйственной продукции, увеличение сбыта продукции.

На муниципальном уровне в Брянской области выделяют 2 показателя, положительная динамика которых может охарактеризовать эффективную деятельность органов местного самоуправления в сельском хозяйстве: удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе и доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района (Доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2008 год и их планируемых значениях).

Недостатки в определении показателей эффективности работы органов испонительной власти как на федеральном, так и на муниципальном уровнях обусловлены слабой институционализа-цией. Существующие методики определения показателей и критериев оценки органов управления не применяются в области сельского хозяйства и сельского развития. Именно поэтому в диссертационном исследовании были предложены критерии оценки эффективности государственной политики развития сельских территорий (таблица 4).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Государственная поддержка сельского развития представляет собой неотъемлемый элемент государственной политики, воздействующий на аграрную экономику и сельские территории. Ее сущностная характеристика заключается в прямых и косвенных воздействиях, направленных на повышение эффективности функционирования аграрного сектора и сохранение, возрождение и развитие сельской местности. Одним из новых направлений государственной политики и поддержки сельских территорий является определение влияния экстерналий (внешних факторов) на развитие сельской местности.

2. По объемам государственной поддержки сельского развития в 2008 году Брянская область занимает в Российской Федерации 34 место и 8 место в Центральном федеральном округе. В условиях жесткой ограниченности бюджетных ресурсов особенно важно рациональное и эффективное использовать. Анализ программ поддержки, применяемых на федеральном и региональном уровне, показал, что существующие механизмы реализации государственной поддержки нуждаются в существенной корректировке.

3. Оценка социально-экономического потенциала терри-

торий и уровня государственной поддержки на основе разработанной методики типизации административных районов Брянской области позволяет дифференцировать направления внутрирегиональной поддержки сельских территорий и разработать приоритетные меры по улучшению потенциала сельского развития на уровне районов. В основу методики исследования положен отбор наиболее информативных показателей по каждому административному району области для типизации территорий и анализ показателей на основе статистического метода группировок с применением корреляционного анализа.

4. На основе проведенных исследований были выделены гри характерных типа территорий:

Районы 1 типа характеризуются высокой долей убыточных сельскохозяйственных предприятий, стремительной депопуляцией населения, наличием радиоактивно загрязненных почв (особенно б районов - Гордеевский, Злынковский, Климовский, Кпин-цовский, Красногорский, Новозыбковский - где средневзвешенная плотность радиоактивного цезия превышает допустимые нормы в разы), низким уровнем благоустройства и недостаточной оснащенностью производственной и социальной инфраструктурой.

Районы 2 типа обладают средними характеристиками, но большинство из них (кроме Унечского района) склонны к деградации и переходу в первый тип районов с наиболее низкими показателями производства сельскохозяйственной продукции, инфраструктурной оснащённости, уровня благополучия сельского населения.

В районах 3 типа сосредоточены наиболее крупные сельхозпроизводители, характеризующиеся высокопродуктивным сельскохозяйственным производством. Данные территории характеризуются высокой плотностью сельского населения, развитой инфраструктурой и активным жилищным строительством.

5. Типология административных районов может служить инструментом совершенствования региональной политики сельского развития. Выделение типов сельских территорий дает объективную оценку состояния и потенциала районов, а также позволяет определить направления по совершенствованию внутрирегиональной государственной поддержки сельских территорий. Разработанная типология носит рекомендательный характер, и ее итоги могут быть использованы в дальнейшем формировании направлений сельского развития сельских территорий и разработки целевых региональных программ.

б. На основе типологии районов Брянской области разработаны рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельского развития для каждого типа территорий, а также даны критерии оценки эффективности государственной поддержки:

Для первого типа территорий приоритетными направлениями государственной поддержки являются: создание условий для сокращения миграционного оттока из территорий путем увеличения размера пособий пострадавшим от аварии на ЧЭАС до 2000 руб.; поддержка сельских семей, имеющих детей дошкольного возраста (предоставление льгот и выплата пособий); государственная поддержка малого бизнеса путем субсидирования и льготного кредитования; создание и развитие региональной потребительской кооперации; создание условий для развития новых подотраслей на имеющейся фондовой базе. Критериями эффективности государственной поддержки являются

Для второго типа территорий приоритетом является поддержка сельскохозяйственных предприятий и предоставление льгот работникам, занятым в сельском хозяйстве; поддержание и развитие социальной инфраструктуры; развитие информационно-консультационных сферы услуг. Кроме этого, необходимо развитие несельскохозяйственных видов деятельности.

Для территорий, относящихся к третьему типу, необходима государственная поддержка инноваций, совершенствование и модернизация производств, поддержка производственной и социальной инфраструктуры территорий в рамках региональных и федеральных программ.

Реализация предложенных направлений будет способствовать сокращению миграционного оттока населения из сельской местности на 3-4%, восстановлению социальной и производственной инфраструктуры, диверсификации сельской экономики, развитию альтернативной занятости на селе.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

В изданиях, рекомендованных ВАК Мннобпнауки РФ:

I. Межонова Н. Типология сельской местности как инструмент регионально политики / Межонова Н. // АПК: экономика и управление. - 2009. - № 2. - 0,5 п.л.

Статьи и материалы в прочих изданиях:

Монографии:

2. Межонова Н.В. Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект / Научн. тр. - вып. 25 / Под общ ред. A.B. Петрикова. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2009. - 272 с. -34 п.л. (авторских - 2,13 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и журналах:

3. Нестеренко JI.H., Межонова Н.В. Тенденция развития различных организационно-правовых форм в аграрном секторе экономики Брянской области / Нестеренко Л.Н., Межонова Н.В. // Никоновские чтения-2006: Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы; Под ред. A.B. Петрикова. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень - 2006. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

4. Нестеренко Л.Н. , Межонова Н.В. Влияние демографической ситуации и системы расселения в Брянской области на социально-экономическое развитие аграрного сектора экономики / Нестеренко J1.H,, Межонова Н.В. // Регион-6: Конкурентоспособность и технологии как фактор реализации национальных проектов: Материалы научно-практической конференции. - Брянск. - 0,28 п.л. (авторских 0,1 - п.л.).

5. Межонова Н. Нестеренко Л. Социально-психологические и экономические аспекты труда в сельском хозяйстве / Межонова Н.В., Нестеренко Л.Н.// Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых Молодые ученые -возрождению агропромышленного комплекса России (Брянск, 2324 мая 2006г.): Изд. Брянской ГСХА, 2006. - 0,25 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

6. Межонова Н. В. Социально-экономические проблемы устойчивого развития сельских территорий Брянской области: Материалы XI Международной научно-практической конференции / Под ред. A.M. Гатаулина. - 4.2. - Саратов: Научная книга, 2007. -0,4 п.л.

7. Межонова Н.В. К вопросу о критериях сельских территорий: отечественные и зарубежные подходы / Межонова Н.В. // Никоновские чтения-2007: Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий; Под ред. A.B. Петрикова. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень - 2007. - 0,5 п.л.

8. Mezhonova N.. Noskova N. Sharing Experiences of Struc-

tural Adjustment Policies in the Agricultural Sector// Report for the APEC Agricultural Technical Cooperation Working Group, Australia, 2008. - 0,3 п.л. (авторских - 0,25 п.л.)

9. Янбых P.Г., Межонова Н.В. Экстерналии сельской местности и государственная политика сельского развития /Янбых Р.Г., Межонова Н.В./ Никоновские чтения-2008: Роль инновации в развитии агропромышленного комплекса; Под ред. А.В. Петрикова. - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень. - 2008. - 0,45 п.л. (авторских - 0,25 п.л.)

10. Межонова Н.В. Европейский опыт финансовой поддержки сельского развития: реформирование и приоритетные направления / Межонова Н.В.// Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, НАУ.20-21 января 2009 года. Том 3. Мировая экономика. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, НАУ. - 2009. - (0,3 п.л.)

11. Межонова Н.В. К вопросу дифференциации государственной поддержки устойчивого развития сельских территорий / Межонова Н.В. // Никоновские чтения-2009: Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. - М.:: ВИАПИ им. А.А. Никонова Энциклопедия российских деревень. -2009.-0,5 п.л.

Заказ № 123-а/11/09 Подписано в печать 19.11.2009 Тираж 100 ю Уел п.л 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru : е-таИ:mfo@cfr.ni

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Межонова, Наталья Владиславовна

Введение.

1. Теоретические основы государственной поддержки устойчивого развития сельских территорий.

1.1. Экономическая сущность и содержание государственной поддержки сельского развития: отечественный и зарубежный опыт.

1.2. Современные методологические подходы к устойчивому развитию сельской местности.

1.3. Критерии типизации сельских территорий.

2. Тенденции развития сельской местности Брянской области.

2.1. Социально-экономический потенциал административных районов области.

2.2. Роль сельского хозяйства в развитии сельских территорий.

2.3. Анализ финансовой поддержки сельского хозяйства и реализации региональных программ сельского развития Брянской области.

2.4. Типология административных районов области по потенциалу социально-экономического развития сельских территорий.

3. Формирование организационно-экономического механизма государственной поддержки развития сельских территорий.

3.1. Дифференцированная поддержка сельского развития в административных районах Брянской области.

3.2. Совершенствование механизмов государственной поддержки сельского развития на уровне субъекта Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Дифференциация государственной поддержки развития сельских территорий"

Актуальность темы исследования. Возрождение и развитие села - одна из самых важных задач, от решения которой зависит степень социально-экономической стабильности государства. В настоящее время процесс сельского развития в нашей стране идет неравномерно, а во многих субъектах РФ - с существенными трудностями. Продожаются негативные процессы в сельской экономике: замедление экономического роста в сельском хозяйстве, депопуляция населения, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе, разрушение основных средств производства, в том числе и деградация земель сельскохозяйственного назначения. В этих обстоятельствах создание условий для развития сельских территорий становится приоритетным направлением политики.

Важнейшим шагом в развитии государственной аграрной политики и совершенствовании механизмов государственной поддержки сельского развития стало принятие Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, которая продожает поддержку основных направлений развития сельского хозяйства, начатых в рамках Приоритетного Национального Проекта Развитие АПК. Среди целей программы первое место занимает Устойчивое развитие сельских территорий, повышение доходов и уровня занятости сельского населения. Однако запланированное ресурсное обеспечение устойчивого развития в рамках данной Программы в 2008 году составило менее 7% общих средств на ее выпонение.

В условиях ограниченности бюджетных средств особенно важно обеспечить их эффективное использование. И здесь имеет значение как государственное участие в аграрном секторе, так и социально-экономический потенциал развития сельских территорий.

Несмотря на значительное число работ, касающихся дифференцированных подходов к государственной поддержке, остаются недостаточно изученными проблемы сельского развития на внутрирегиональном уровне. Отечественной наукой и некоторыми ведомствами разрабатывася ряд типологий, на основе которых определялись направления государственной поддержки сельского развития. В частности, Министерство регионального развития Российской Федерации приняло Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Однако в ней не приводится отдельная типология развития сельских территорий по субъектам РФ, что делает невозможным принятие управленческих решений по улучшению качества жизни применительно к сельским территориям и проживающему в них населению.

Цель исследования Ч теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по дифференцированной государственной поддержке развития сельских территорий на региональном уровне.

Основными задачами исследования являются:

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по дифференцированной государственной поддержке развития сельских территорий на региональном уровне. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- Раскрыть и обосновать экономическую сущность и значение государственной поддержки.

- Проанализировать современные методологические подходы к устойчивому развитию сельских территорий, в том числе влияние экстер-налий сельской местности и изучить методы их оценки.

---Обобщить отечественный и зарубежный опыт типизации сельских территорий, государственной политики и поддержки сельского развития в рамках социально-экономического, природно-климатического, экологического и культурно-исторического аспектов.

- Провести анализ межбюджетных отношений и уровня бюджетной обеспеченности в Брянской области.

- Разработать методику исследования развития сельских территорий Брянской области на основе типологии административных районов.

- Сформулировать методические предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма региональной поддержки сельского развития на уровне субъекта Российской Федерации.

Объект исследования. Объектом исследования является процесс развития сельских территорий и механизмы государственной поддержки Брянской области.

Предмет исследования - сельские территории административных районов Брянской области.

Состояние изученности проблемы. В научном и методическом плане различные аспекты сельского развития и его государственной поддержки рассматривались в исследованиях В.М. Баутина, JI.B. Бондаренко, A.B. Богдановского, В.В. Козлова, В.И. Назаренко, А.П. Огаркова, А.Г. Папцова, A.B. Петрикова, Е.В. Серовой, И.Г. Ушачева, Р.Г. Янбых, X. Антона, Г. Бухенридер, JI. Брауна, М. Зелера, У. Лиферта и др.

По проблемам типизации сельских территорий были рассмотрены труды Т.И. Заславской, Б.Н. Книпповича, В.А. Максимова, A.B. Мерзлова, Т.Г. Нефедовой, А.Н. Челинцева.

Несмотря на значительное число работ, касающихся государственной поддержки развития сельских территорий, остаются недостаточно изученными проблемы внутрирегионального уровня. Отечественной наукой и некоторыми ведомствами разрабатывася ряд типологий, на основе которых определялись направления государственной поддержки сельского развития. В частности, Министерство регионального развития Российской Федерации приняло Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Однако в ней не приводится отдельная типология развития сельских территорий по субъектам РФ, что делает невозможным принятие управленческих решений по улучшению качества жизни применительно к сельским территориям и проживающему в них населению.

Методы исследования. В работе использовались монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа, расчетно-конструктивный, корреляционного анализа, статистического распределения, картографический методы.

Теоретической и методологической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, федеральные и региональные нормативные и законодательные акты по изучаемой проблеме, методические рекомендации научно-исследовательских учреждений, материалы Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области.

В качестве информационной базы были использованы статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (в том числе данные по Всероссийской переписи населения 2002 г. и Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.), самостоятельно сформированные базы данных на основе бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Брянской области за 2002-2006 годы, нормативно-справочная литература и другие информационные источники.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Обобщены и допонены теоретические положения и методологические подходы к системному раскрытию факторов государственной поддержки развития сельских территорий, в частности понятие сельских экстерналий, методы их оценки.

Усовершенствована методика типизации территорий на примере административных районов Брянской области с помощью статистического анализа 5-летних трендов по основным блокам показателей: производственно-экономическим; демографическим; экологическим; социальным; административным. Также уточнена методика определения типов административных районов на основе расчета средних балов по частным и интегральной типологиям.

Разработана интегральная типология административных районов Брянской области, учитывающая наиболее важные аспекты сельского развития, и выявлены 3 основных типа территорий по уровню социально-экономического развития.

На основании результатов типологии подготовлены рекомендации по совершенствованию направлений государственной политики как на уровне районов каждого типа, так и на уровне субъекта Российской Федерации в области проведения эффективной демографической политики, поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности, усиления социальной политики; развития малых форм хозяйствования в сельской местности; диверсификации сельской экономики; развития альтернативной занятости сельского населения.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования носят рекомендательный характер, и их итоги могут быть использованы при формировании задач сельского развития и принятия региональной программы устойчивого развития сельских территорий Брянской области. Методика типизации административных районов Брянской области, основанная на научных разработках ВИАПИ им. A.A. Никонова, позволяет расширить исследование для большего количества субъектов РФ, расположенных в аналогичной природно-климатической зоне, а также имеющих схожую социальную и экономико-географическую характеристику.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на научных и научно-практических российских и международных конференциях и семинарах: Научно-практическая конференция молодых ученых (г. Брянск, 2006); Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы (Никоновские чтения-2006. г. Москва); Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий Никоновские чтения-2007., г. Москва); Семинар рабочей группы Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества Структурные изменения политики в аграрном секторе (АРЕС Seminar "Sharing Experiences of Structural Adjustment Policies in the Agricultural Sector") Сидней, 2008.

Практическое применение исследований нашли отдельные методические подходы по совершенствованию государственной поддержки сельского развития на уровне муниципального района Брянской области (Погар-ский район), а также Республики Дагестан.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 36,95 п.л. (из них авторских - 3,76 п.л.), в том числе одна статья (0,5 п.л.) опубликована в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, изложена на 212 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 14 рисунков (в том числе 1 карту), 22 приложения. Список использованной литературы включает 171 наименование, в том числе 28 иностранных.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Межонова, Наталья Владиславовна

Выводы и предложения

Проведенные исследования позволяют сделать ряд обобщающих выводов:

1. Государственная поддержка сельского развития представляет собой неотъемлемый элемент государственной политики, воздействующий на аграрную экономику и сельские территории. Ее сущностная характеристика заключается в прямых и косвенных воздействиях, направленных на повышение эффективности функционирования аграрного сектора и сохранение, возрождение и развитие сельской местности. Одним из новых направлений государственной политики и поддержки сельских территорий является определение влияния экстерналий (внешних факторов) на развитие сельской местности.

2. По объемам государственной поддержки сельского развития в 2008 году Брянская область занимает в Российской Федерации 34 место и 8 место в Центральном федеральном округе. В условиях жесткой ограниченности бюджетных ресурсов особенно важно их рациональное и эффективное использование. Анализ программ поддержки, применяемых на федеральном и региональном уровне, показал, что существующие механизмы реализации государственной поддержки нуждаются в существенной корректировке.

3. Оценка социально-экономического потенциала территорий и уровня государственной поддержки на основе разработанной методики типизации административных районов Брянской области позволяет дифференцировать направления внутрирегиональной поддержки сельских территорий и разработать приоритетные меры по улучшению потенциала сельского развития на уровне районов. В основу методики,исследования положен отбор наиболее информативных показателей по каждому административному району области для типизации территорий и анализ показателей на основе статистического метода группировок с применением корреляционного анализа.

4. На основе проведенных исследований были выделены три характерных типа территорий:

Районы 1 типа характеризуются высокой долей убыточных сельскохозяйственных предприятий, стремительной депопуляцией населения, наличием радиоактивно загрязненных почв (особенно 6 районов Ч Гордеевский, Злынковский, Климовский, Клинцовский, Красногорский, Новозыбковский Ч где средневзвешенная плотность радиоактивного цезия превышает допустимые нормы в разы), низким уровнем благоустройства и недостаточной оснащенностью производственной и социальной инфраструктурой.

Районы 2 типа обладают средними характеристиками, но большинство из них (кроме Унечского района) склонны к деградации и переходу в первый тип районов с наиболее низкими показателями производства сельскохозяйственной продукции, инфраструктурной оснащённости, уровня благополучия сельского населения.

В районах 3 типа сосредоточены наиболее крупные сельхозпроизводители, характеризующиеся высокопродуктивным сельскохозяйственным производством. Данные территории характеризуются высокой плотностью сельского населения, развитой инфраструктурой и активным жилищным строительством.

6. Типология административных районов может служить инструментом совершенствования региональной политики сельского развития. Выделение типов сельских территорий дает объективную оценку состояния и потенциала районов, а также позволяет определить направления по совершенствованию внутрирегиональной государственной поддержки сельских территорий. Разработанная типология носит рекомендательный характер, и ее итоги могут быть использованы в дальнейшем формировании направлений сельского развития сельских территорий и разработки целевых региональных программ.

5. На основе типологии районов Брянской области разработаны рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельского развития для каждого типа территорий:

Для первого типа территорий приоритетными направлениями государственной поддержки являются: создание условий для сокращения миграционного оттока из территорий путем увеличения размера пособий пострадавшим от аварии на ЧЭАС до 2000 руб.; поддержка сельских семей, имеющих детей дошкольного возраста (предоставление льгот и выплата пособий); государственная поддержка малого бизнеса путем субсидирования и льготного кредитования; создание и развитие региональной потребительской кооперации; создание условий для развития новых подотраслей на имеющейся фондовой базе.

Для второго типа территорий приоритетом является поддержка сельскохозяйственных предприятий и предоставление льгот работникам, занятым в сельском хозяйстве; поддержание и развитие социальной инфраструктуры; развитие информационно-консультационных сферы услуг. Кроме этого, необходимо развитие несельскохозяйственных видов деятельности.

Для территорий, относящихся к третьему типу, необходима государственная поддержка инноваций, совершенствование и модернизация производств, поддержка производственной и социальной инфраструктуры территорий в рамках региональных и федеральных программ.

Реализация предложенных направлений будет способствовать сокращению миграционного оттока населения из сельской местности, восстановлению социальной и производственной инфраструктуры, диверсификации сельской экономики, развитию альтернативной занятости на селе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Межонова, Наталья Владиславовна, Москва

1. Конституция РФ Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

2. Бюджетный Кодекс РФ Информационно-справочная система Консультант- Плюс, 2008.

3. Федеральный Закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ Об охране окружающей среды // Собрание законодательства Российской Федерации. Ч 14 янв. 2002. №2.- с. 739-777.

4. Федеральный Закон от 09 июля 2002 г. № 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 июля 2002. -№28 Ч С. 7121-7130.

5. Федеральный Закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

6. Федеральный Закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства // Собрание законодательства Российской Федерации- 01 янв. 2007.- №1.-4.1.-С. 173-183.

7. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236. О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

8. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 О Концепции национальной безопасности Российской Федерации Информационно-справочнаясистема Консультант-Плюс, 2008.

9. Закон Брянской области от 21 декабря 2005 года № 96-3 О межбюджетных отношениях в Брянской области (Ссыка на домен более не работаетregion/law/view.php?id^ 1910&type=0).

10. Закон Брянской области от 8 декабря 2006 года № 114-3 Об областном бюджете на 2007 год (Ссыка на домен более не работаетbudnord /russian/central/bryansk-region/text 07.htm

11. Закон Брянской области от 10 апреля 2007 г. № 50-3 Об отнесении населенных пунктов, расположенных на территории Брянского района к категории сельских населенных пунктов (Ссыка на домен более не работаетregion/law).

12. Закон Брянской области от 13 августа 2007 г. № 126-3 О межбюджетных отношениях в Брянской области (htip://www.bryanskobl.ru/region/law).

13. Закон Брянской области от 17 августа 2007 г. № 130-3 Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов (Ссыка на домен более не работаетregion/law)

14. Закон Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 128-3 Об упразднении населенных пунктов Рогнединского района Брянской области Ссыка на домен более не работаетregion/law)

15. Постановление администрации Бряской области от 5 февраля 2007 года № 408 О вопросах реализации инвестиционных программ (проектов), подлежащих финансированию из Регионального фонда муниципального развития ( Ссыка на домен более не работаетregion/law)

16. Постановление администрации Брянской области от 29.июня 2007 года № 501. (Ссыка на домен более не работаетregion/law)

17. Абакин Л.И. Экономическая стратегия России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997. С. 125.

18. Аверьянов JI. Государственное регулирование агропромышленного производства / Аверьянов JI. // Экономист. 1996. - № 12. - С. 10.

19. Актуальные проблемы современной аграрной теории и политики: Научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова Вып. 15. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2005 455 с.

20. Алексеев А.И. Многоликая деревня / Алексеев А.И. М.: Мысль, 1990.-266 с.

21. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике / Андрианов В. // Экономист. 1996. - N 5. -С. 9.

22. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики / Бабашкина A.M. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

23. Бакалова О.Н. Экономические аспекты последствий чернобыльской; аварии для сельскохозяйственного производства / Бакалова О.Н. // Экономика, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2006. Ч №4. Ч С. 15-17.

24. Балова C.JI. Целевые программы как механизм государственного регулирования АПК региона: Дис. . канд. экон. наук. / Балова СЛ. Нальчик, 2004- 162 с.

25. Беспахотный Г. РЬмененне направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства / Беспахотный Г. // АПК: экономика, управление. Ч 2003. -№ 1.-С. 49-52.

26. Богдановский В.А. Факторы производительности труда в сельском хозяйстве. М.: ФГНУ Росинфорагротех. - 2007. Ч 208 с.

27. Богдановский В.А. Социально-трудовой потенциал фермерских хозяйств / Богдановский В.А. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1995. № 5. - С. 34-36.

28. Буздалов И.Н. Аграрная политика и крестьянство / Буздалов И.Н. // Никоновские чтения-2002: Власть, бизнес, крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 7-8.

29. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы/ Московское отделение Нидерландского Экономического Института, Отдел Макроэкономической и отраслевой политики, сектор государственных финансов, NEI-ECORYS Moscow. М., 2002. - 16 с.

30. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России / Центр фискальной политики. М., 2002. -59 с.

31. Ведомственная целевая программа Развитие личных подсобных хозяйств Брянской области Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008

32. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства / Ведута E.H. М.: Академический Проект, 2004. - 456 с.

33. Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации / Корбут JI.C., Петриков A.B., Янбых Р.Г., и др. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень. - 2005. - 296 с.

34. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика / Под общ. ред. В.М.Гальперина Т.2 - СПб., 1999. - С. 475-476.

35. Города и районы Брянской области.2006: Стат. сб. / Брянскстат -Брянск, 2006.-С. 13-14

36. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК. Ч М.: Восход-А, 2008.-224 с.

37. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы Москва, 2007. - 53 с.

38. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области на 2008-2012 годы Брянск, 2007. - 40 с.

39. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом / Под ред. Кошкина Л.И., М.: Триада-Плюс, 2001. с. 96-128.

40. Гриценко Г.М. Формы и методы аграрной экономики сельского муниципального района / Гриценко Г.М. // Местное самоуправление на селе:опыт, проблемы, решения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., (26-27 сентября 2006г.). М.: Восход-А, 2006 - С. 202-208.

41. Губернаторская программа Кадровое обеспечение Брянской области Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

42. Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана Повестка дня на XXI век, 2001 год (Организация Объединенных Наций). М., 2001 - 86 с.

43. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развития / Всемирный банк; Пер. с англ. Ч М.: Издательство Весь Мир, 2008. -424 с.

44. Заславская Т.А., Горяченко Е.Е. Система сельского расселения: социальные проблемы и пути их решения / Заславская Т.А., Горяченко Е.Е. Новосибирск, 1986. - С. 35-44.

45. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2000. Ч 208 с.

46. Зельднер А.Г. Устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритеты / Зельднер А.Г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч № 6. Ч С. 14.

47. Зонирование населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по критерию годовой дозы облучения населения Методические указания МУ 2.6.1.784-99 1999. - 17с.

48. Зорин Н., Кудрявцева Р. Оценка уровня социального благополучия (на материале Кировской области) / Зорин Н., Кудрявцева Р. // Экономист. -2007. № 2. - С. 55-65.

49. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. ст. под ред. В.A. May, О.В. Кузнецовой М.: ИЭПП, 2002. - 196 с.

50. Книппович Б.Н. К методологии районирования. Сб. трудов. / Под ред. Л.В.Смирнягина. Ч М.: Трилобит, 2003. 160 с.

51. Ковалев С.А. Типология и районирование сельского расселения. Избранные труды. Смоленск: "Ойкумена", 2003. - С. 121-169.

52. Кошокина JI.A. Федеральная поддержка региональных программ развития сельского хозяйства / Кошокина J1.A. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 2. - С. 6-8.

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право М.: "Дело ТД" при участии изд-ва "Catallaxy",1993. - С. 192.

54. Курцев И. Пути устойчивого развития АПК Сибири // АПК: экономика и управление. 2006. - № 2. Ч С. 2-5.

55. Максимов В.А. Экономико-географическое изучение сельской местности (учебное пособие). Уфа, 1985. - С. 89.

56. Максимов В.А. Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития. Уфа, 1986, С. 78.

57. May B.A., Жаворонков C.B., Яновский К.Э. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / May В.А., Жаворонков C.B., Яновский К.Э. // Экономика переходного периода. Сб. избр. работ 1999-2002. М.: Дело, 2003. - 960с.

58. Межонова Н. В. Социально-экономические проблемы устойчивого развития сельских территорий Брянской области: Материалы XI Международной научно-практической конференции / Под ред. A.M. Гатаулина. 4.2. Ч Саратов: Научная книга, 2007. - С. 15-19.

59. Мельников H.H. Устойчивое сельское развитие как условие преодоления бедности / Мельников H.H. //Аграрное и земельное право. Ч 2005. -№ 9. С. 23-25.

60. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике / Мелюхина О., Серова Е. // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч №7. С. 101111.

61. Методические рекомендации по определению укрупненных нормативов государственной поддержки сельского хозяйства на федеральном и региональном уровне. М.: ГНУ ВНИЭСХ, 2005. - С. 5.

62. Мерзлов A.B. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология, практика. М. Ч Иркутск: Издательство Института географии им. С.Б. Сочавы СО РАН, 2006. - 308 с.

63. Миндрин A.C. Организационно-экономические направления повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций / Миндрин A.C. // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал Ч 2007. № 1-2 (5-6). - С. 4-6.

64. Муниципальная власть Брянщины. Справочник. ГУП Брянское областное полиграфическое объединение. Ч Брянск, 2005. Ч 55 с.

65. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза / Институт Европы РАН. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 362 с. (Академическая серия).

66. Назаренко В.И., Папцов А.Г., Государственная поддержка сельского хозяйства в развитых странах. М.: ВНИИТЭИагропром, 88с.

67. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 376 е.;

68. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки . -М.: Новое издательство, 2003. 408 с.

69. Никонов A.A. Методические и методологические вопросы социального переустройства села (рекомендации) Москва, 1986. - 18 с.

70. Никоновские чтения-2002: Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия / Под ред. A.B. Петрикова. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 560с.

71. Носонов А.М. Территориальные системы сельского хозяйства. Ч М.: Янус-К, 2001.-324 с.

72. Обзор сельскохозяйственной. политики. Российская Федерация. -Paris: OECD, 1998.-27 с.

73. Областная целевая программа Возрождение и развитие картофелеводства в Брянской области Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

74. Областная целевая программа "Повышение плодородия почв Брянской области на 2006 2010 годы Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

75. Огарков А.П. Сельские поселения России. М.: Авторское издание, 2002. - 354 с.

76. Оксанич Н.И. Рост и развитие аграрного производства / Оксанич Н.И. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 9. - С. 10-11.

77. Отчет о научно-исследовательской работе ГНУ ВИАПИ им. A.A. Никонова за 2001 год / Рос. Акад. С.-х. наук, Гос. науч. Учреждение Всерос. инт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова. М., 2001. - 287 с.

78. Отчет о научно-исследовательской работе ГНУ ВИАПИ им. A.A. Никонова за 2003 год / Рос. Акад. С.-х. наук, Гос. науч. Учреждение Всерос. инт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова. М., 2003. Ч 218 с.

79. Отчет о научно-исследовательской работе ГНУ ВИАПИ им. A.A. Никонова за 2004 год / Рос. Акад. С.-х. наук, Гос. науч. Учреждение Всерос. инт аграрных проблем и информатики им. A.A. Ннконова. Ч М., 2004. 183 с.

80. Отчет о научно-исследовательской работе ГНУ ВИАПИ им. A.A. Никонова за 2006 год / Рос. Акад. С.-х. наук, Гос. науч. Учреждение Всерос. инт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова. М., 2006. Ч 203 с.

81. Папцов А.Г. Уровень и структура государственных расходов на сельское хозяйство в развитых странах, Москва, ЦИиТЭИ АПК. ВНИИЭСХ, 2004г.-53 с.

82. Папцов А.Г. Государственной регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике)/ Земля России. М., 1998.- 148 с.

83. Петриков A.B. Анализ реализации ФЦП Социальное развитие села / Отчет о научно-исследовательской работе по теме Разработать рекомендации по финансированию программ устойчивого развития сельской местности, М., 2007. С. 105-117.

84. Петриков А., Скрибунова Н. Стратегия устойчивого сельского развития в зарубежных странах / Петриков А., Скрибунова Н. // Аграрная реформа.- 2003. -№ 3 (27) май-июнь. С. 20-24.

85. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. Ч М.: Прогресс, 1984.-С.403-409.

86. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. -М.: ИЭПП, 2003.

87. Природные ресурсы и окружающая среда субъектов Российской Федерации. Центральный федеральный округ: Брянская область / Под ред. Н.Г. Рыбальского, Е.Д. Самотесова и А.Г. Митюкова. М.: НИА-Природа, 2007. -1144 с.

88. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. Ч М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 448с.

89. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Ч Женева: Центр "За наше общее будущее", 1993. Ч 46 с.

90. Продукция сельского хозяйства Брянской области: Стат. сб./ Брян-скстат. Брянск, 2007. - 72 с.

91. Разграничение расходных пономочий между уровнями власти в Российской Федерации. М.: Центр фискальной политики, 2003.

92. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (Проблемы и методы исследования). M., 1970. Ч 342 с.

93. Региональная поддержка АПК / Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т., Шик О. // Бюлетень Аналитического Центра АПЭ. Ч 2002. Ч № 3(13).-С. 31-39.

94. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Краснощеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию / Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Краснощеков Г.П. // Веста. РАН. Т. 66., 1996. - № 5. - С. 436-440.

95. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Ч Тольятти, ИЭВБ РАН, 1998. Ч 191 с.

96. Рубаев Р.Д. Организация использования средств государственной поддержки АПК (на соискание ученой степени к.э.н.) Москва, 2006. 133 с.

97. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: Изд. Экономическая школа. 2003. Ч 604 с.

98. Сергеев И., Кирсанов Н., Кирсанова И. Социальная сфера: приоритеты регулирования / И. Сергеев, Н. Кирсанова, И. Кирсанова // Экономист -2007.-№1.-С. 48.

99. Сергиенко Л.И. Развитие экологического сознания и культуры/Л. И. Сергиенко // Аграрная наука. 2003. - №6. - С. 5-7.

100. Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы / Серова Е., Янбых Р. // Вопросы экономики. 1996. -№8.-С. 59-73.

101. Семин А.Н. Методика распределения бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку АПК (с использованием теории приоритетов). Ч М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 48 с.

102. Семин А.Н., Аглоткова C.B., Особенности функционирования организационно-экономического механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей Свердловской области. Ч 297 с.

103. Синел, Эндрю Ф. Практическая бизнес-статистика.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2002. 1056 с.

104. Симагина О. Вопросы качества экономического развития / Симагина О. // Экономист. 2007. - № 2. - С. 29-37.

105. Словарь современной экономической теории Макмилана. Ч М., 1997-608 с.

106. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики / Т. И. Заславская // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998. - С. 3-15.

107. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке -Под редакцией А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. М.: "Экономика", 2002.-414 с.

108. Субсидирование сельского хозяйства: Заявленные цели и действительные результаты. Немецкая экономическая группа в Беларуси. - Исследовательский центр института приватизации и менеджмента, 2003 (Ссыка на домен более не работаетic)

109. Типология российских регионов / Бутс Б., Дробышевский С., Ко-четкова О., и др. М.: ИЭПП, 2002. - 492 с.

110. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательскийдом Ноосфера, 1998, 500с.Устойчивое развитие сельских территорий. - М.: ФГНУ Росинформагротех. - 2004. - 312 с.

111. Ушачев И.Г. Основные направления аграрной политики Российской Федерации / Ушачев И.Г. // АПК: экономика и управление. 2006. Ч №3. Ч С. 3-12.

112. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы/ Ушачев И.Г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 4. - С. 5-10.

113. Христенко В.В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / Христенко В.В. // Вопросы экономики. Ч 2002.-№2.-С. 14-17.

114. Целевая программа Ведомства Брянской области Животноводство на 2006-2008 годы Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008

115. Целевая программа Ведомства Инженерно-техническое обеспечение АПК Брянской области (2007-2009 гг.) Информационно-справочная система Консультант-Плюс, 2008.

116. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Колос, 1993. - 590 с. -(Классики отечеств, с.-х. науки).

117. Челинцев А.Н. Методология и практика сельскохозяйственного районирования (избранные труды) М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД, 2006. -(Серия История аграрно-экономической мысли России (XVII-XXbb.; вып.З). Ч 346 с.

118. Численность и размещение населения Брянской области. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Ч Т.1: Стат. сб./ Брянскстат. Ч Брянск, 2004. 162 с.

119. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998. 2002. - М.: Дело, 2003. - 832 с.

120. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях/ Эпштейн Д. // АПК: экономика, управление. 1998. Ч №10. Ч С. 14.

121. Яковлев А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. Препринт WP4/2004/01 Ч М.: ГУ ВШЭ, 2004. 60 с.

122. Янбых Р.Г. Занятость и доходы сельского населения / Янбых Р.Г. // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. - № 4. - С. 6-8.

123. Янбых Р.Г. К вопросу об определении микрофинансовых организаций / Янбых Р.Г. // Сельский кредит. 2007. - № 2 (113). - С. 14-18.

124. Япбых Р.Г., Родионова Г.А. Преодоление сельской бедности / Ян-бых Р.Г., Родионова Г.А. // Мир агробизнеса. 2003. - № 3-4. - С. 12-15.

125. Янбых Р.Г., Шагайда Н.И. и др. Механизмы устойчивого сельского развития. 4.1. Ч Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методическое пособие. Ч М.: РосАгроФонд, 2003. - Разд. 4. - С. 50-52.

126. Commission Regulation (ЕС) No 1974/2006 of 15 December 2006, Ссыка на домен более не работаетpages/dezv0ltareruraIa/R 1974 2006 en.pdf

127. Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005, www. ec.europa.eu/agriciilture/rurdev/ieg/indexen.htm

128. Agricultural Policies in OECD countries. Monitoring and Evaluation. New methodology. Paris: OECD, 1999.

129. Agricultural Policies in OECD countries: a Positive Reform Agenda. -Paris, OECD, 2002. p. 37.

130. Amenities for Rural Development Ч Required Policy Responses Working Party N 6 on Regional Development Policies) DT/REG(98)8 - OECD Headquarters

131. Anton, J., Jones, D. How much agricultural policy reform in OECD countries // Eurochoices. -Winter 2002. Vol. 1, N.

132. Brown, Lester R., et. al. State of the World: A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. New York: W.W. Norton, 1984-1994.

133. Buchenrieder G. Non-farm rural employment Ч review of issues, evidence and policies .- in: Quaterly Journal of International Agriculture 44, 2005 No1: PP.3-18

134. Coase, Ronald H. The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics 3 (1960), P. 1-44.

135. Cultivating Regional Development: Main Trends and Policy Challenges in OECD Regions. OECD, 2002. - 27p.

136. Gardner, B. The Economics of Agricultural Policies. New York: Mac-millan Publishing Company, 1987.

137. Legg, W. Agricultural Subsidies: Measurement and Use in Policy Evaluation / Agricultural Economics Society Annual Conference. Presidential Address. Ч 2003.

138. Manfred Zeller,. Economic and social issues related to sustainable agriculture. Quaterly Journal of International Agriculture 42, 2003. No 1: PP. 1-3

139. Mezhonova N., Noskova N. Sharing Experiences of Structural Adjustment Policies in the Agricultural Sector. Report for the APEC Agricultural Technical Cooperation Working Group, Australia, 2008. P.91-94.

140. OECD Annual Report, 2006, Chapter 2, www.oecd.org.

141. OECD Annual Report, 2007 127p., www.oecd.org.

142. Portugal, L. Methodology for the Measurement of Support and Use in Policy Evaluation. Paris: OECD, 2000. (www.oecd.org'). - p. 29

143. Liefert, W., Sedik, D., Koopman,.R., Serova, E., Melukhina, O. Producer subsidy equivalents for Russian agriculture: estimation and interpretation / // American Journal of Agricultural Economics. August 1996. - N. 78. - P.792-798.

144. Regions: Statistical yearbook 2006 Chapter 11, P.156

145. Renata Yanbykh. The Experience of Rural Micro-Credit in Northwest Russia.- in: Agricultural Finance and Credit Infrastructure in Transition

146. Economies (Proceedings of OECD Expert Meeting). Ч Portoroz, Slovenia. 2001. -15 pp.

147. Renata Ianbykh. Rural Incomes and Employment in Russia's Transition Phase. in: Villages in the Future: Crops, Jobs and Livelihood. - Springer, 2001. Ч PP. 67-77.

148. Rural Development Policy 2007-2013 (www. ec.europa.eu/agricultiire/rurdev)

149. Sustainable rural development: What is role of the agri-food sector? ed. By Martin Petrick, Gertrud Buchenrieder, 2007 (IAMO) 293p.

150. The New Rural Paradigm Policies and Governance, OECD Report, 2006 P. 25-26.

151. The Cork Declaration (Ссыка на домен более не работаетandrea.marescotti/Materialiy5-Politiche/1996 UE Cork declaration.htm)

152. Trends In Rural Policymaking And Institutional Frameworks, OECD, 1999.-97p.

153. Valdes, A. Agricultural Support Policies in Transition Economies. -Washington D.C.: World Bank, 2000. -p. 152

Похожие диссертации

• Диверсификация деятельности организаций потребительской кооперации как фактор социального развития сельских территорий
• Управление развитием сельских территорий муниципального района
• Повышение устойчивости развития сельских территорий
• Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона
• Роль социально-трудовой сферы в развитии сельских территорий