Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Диалектические противоречия в экономической системе коммунизма (совершенствование методологии исследования) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кулаков, Сергей Николаевич
Место защиты Ленинград
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кулаков, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - ИСТОЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

з I. Структура и понятие экономического противоречия

з 2. Функциональная роль противоречий экономики развитого социализма

з 3. О механизме разрешения экономических противоречий и его моделировании.

ГЛАВА П. МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ АНАЛИЗА ИСХОДНОГО И ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЙ КОШУНИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

з I. Логика исследования К.Марксом исходного и основного противоречий способа производства

з 2. Уровни категориального анализа фундаментальных экономических противоречий коммунизма

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диалектические противоречия в экономической системе коммунизма (совершенствование методологии исследования)"

Проблема диалектических противоречий коммунистического способа производства относится к числу наиболее фундаментальных в политической экономии, поскольку "нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики""'". Учение о противоречиях составляет методологическую основу научно обоснованных социально-экономических преобразований на этапе развитого социализма. На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС было подчёркнуто, что "существенное значение для теории и практики имеет. вопрос о противоречиях как движущей силе общественного развития. Сегодня требуется всестороннее изучение присущих зрелому социализму неантагонистических противоречий, особенностей их разрешения в условиях крепнущего социр ально-политического и идейного единства советского общества".

Исследование противоречий коммунистического способа произо водства имеет свою историю . Теоретическая разработка противоречий нового способа производства, начавшаяся в начале 30-х годов и проходившая с различной степенью плодотворности, в настоящее

Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с.34. " 3

2 Там же, с.33.

0 развитии взглядов на противоречия экономики см.: Богомазов Г.Г. Проблема экономических противоречий при социализме в советской экономической литературе 20-40-х годов. В кн.: Экономические противоречия социализма и формы их разрешения. Л., ГУ, 1982, с.18-37; Щербина В.Ф., Рачков М.П. Проблемы основного экономического противоречия социализма в экономической и философской литературе 50-80-х годов. В кн.: Экономические противоречия социализма и формы их разрешения, с.37-51; Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. Л., ГУ, 1973, с.76-79. время привела к всеобщему признанию внутренней противоречивости всех социально-экономических процессов. В результате дискуссий была в основном преодолена позиция, согласно которой в новом обществе противоречия возможны только как результат ошибок в планировании и управлении производством или же вследствии наличия пережитков прошлого, а потому любое противоречие' есть якобы негативное явление. На современном этапе проблемы диалектических противоречий общественного развития вызывают повышенный интерес исследователей^. Достигнутый уровень изучения исследуемых вопросов позволяет полагать, что наиболее плодотворные методологические и теоретические предпосыки для разрешения проблем противоречий содержатся в работах Вазкшина В.А., Горланова Г.В., Горбача В.И., Карпова В.В., Колесова Н.Д., Корнякова В.И., Маньковского Л.А., Пахомова Ю.Н., Покрытана А.К., Файнбурга З.И., Козловой Г.П., Щербины В.Ф. и ряда других авторов.

Ставя задачу внести посильный вклад в разработку данной проблемы, автор уже избавлен от необходимости доказывать внутреннюю противоречивость экономики. Но признание существования противоречий - лишь первый шаг в разработке целостной концепции противоречий коммунистического способа производства. Для решения этой задачи следует преодолеть существующую в литературе тенденцию, когда ограничиваются описанием отдельных противоречий разных сфер общественного производства. Подобный подход таит опасность забвения родового содержания источников развития коммунистической эко Свидетельством растущего интереса к проблемам противоречий может служить внимание, которое уделяется им при обсуждении вопросов связи политической экономии с народнохозяйственной практикой, начатом в ^ 10 журнала "Экономические науки" за 1983 г. Плодотворной оказалась дискуссия о противоречиях в журнале "Вопросы философии". Её итоги были подведены в № 2 за 1984 г. номики. Полезно вспомнить, что, критикуя Д.Рикардо, Карл Маркс указывал на тот факт, что у него противоречие фигурирует лишь в частной форме, а потому не получает ясного выражения. "Если бы он выразил его в общей форме, то он получил бы также и общее решение вопроса"^.

В ходе дискуссий было предложено множество концепций относительно содержания основного экономического противоречия коммунистической формации. Большинство из них имело, конструктивное значение для последующей разработки этого принципиального вопроса. Было достигнуто согласие исследователей о необходимости определения основного источника развития экономики, проведена работа по выделению критериев основного противоречия.

К числу проблем, получивших недостаточное освещение в литературе, относится анализ исходного противоречия коммунизма и характера его взаимодействия с основным противоречием. Принятая трактовка исходного противоречия только как стадии развития основного противоречия по сути означает отрицание исходного противоречия в качестве самостоятельного источника движения формации. Необходимо отметить, что, несмотря на множество позиций об основном экономическом противоречии, их диапазон остаётся неизменным, а главное направление исследований в настоящее время сводится либо к повторению, либо к видоизменению выработанных ранее концепций при отрицании отличных от них точек зрения. Однако абсолютизация в теории отдельных аспектов основного противоречия и забвение других не может способствовать творческому решению проблемы и постепенно приводит к застою в исследованиях содержания основного противоречия.

Актуальность и народнохозяйственное значение названных проблем предопределили выбор темы диссертации и главные направления решения поставленных в ней задач.

Основной целью работы является выработка положений теоретических концепций диалектических противоречий экономической системы коммунизма. В соответствии с этим в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи.

Определяются основные элементы структуры экономического противоречия. Это даёт возможность адекватно отразить его содержание и механизм действия в общественном производстве. Анализ структуры противоречия завершается выработкой понятия "экономическое противоречие", масштаб которого соответствует масштабу выражаемого явления. Становление понятия "экономическое противоречие" не является совокупностью его различных определений. Отдельные характеристики противоречия экономики входят в его определение в "снятом виде" как результат самоотрицания и перехода в другие, более глубинные характеристики противоречия.

В работе уточняется место диалектических противоречий в совокупности причин, вызывающих новые явления экономики. Выясняется, являются ли противоречия единственными причинами в возникновении нового, или же сами по себе вне связи с другими фактами социально-экономического развития ничего нового в экономической жизни не создают.

На основе анализа различных позиций по вопросу о функциональной роли диалектических противоречий определяется, каким образом и при каких обстоятельствах противоречия могут оказать негативное, деструктивное воздействие на экономику.

В диссертации разрабатываются положения общей методологии разрешения экономических противоречий коммунистического общества на основе создания теоретической модели разрешения противоречий. ной роли экономических противоречий позволяет приступить к вычленению исходного и основного противоречий коммунистического способа производства. С этой целью по завершении характеристик их критериальных признаков используются принципы диалектической логики, материалистически переработанные и применённые с исторической результативностью К.Марксом при анализе противоречий капитализма. Приближение проблематики противоречий коммунистической экономики к законам диалектического мышления позволяет познать всю поноту содержания исходного и основного противоречий. Последние могут быть выражены в зависимости от уровня логического анализа различными понятиями. Задача дифференциации этих понятий состоит не в том, чтобы за каждым из них находить самостоятельное и обособленное противоречие, а в том, чтобы определить, как они субординируются, отражая ту или иную ступень логического развёртывания и исторического развития исходного и основного противоречий. Движение исследования фундаментальных противоречий по уровням категориального анализа плодотворно и в качестве одного из направлений сближения позиций о содержании исходного и основного противоречий.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, и презде всего "Капитал" и "Экономические рукописи 1857-1859 годов" К.Маркса. Основополагающий материал содержится в официальных материалах Коммунистической партии и Советского правительства. Источником исследований явились теоретические работы философов и политико-экономов, посвящённые проблемам материалистической диалектики, в частности принципам противоречия диалектической логики и вопросам противоречий коммунистического способа производства. Диссертация написана в теоретико-методологическом плане и анализ проводится с использованием диалектико-материалистического метода познания.

Отражение противоречий коммунистической формации в нормах диалектической логики предполагает выяснение их содержания через последовательное изложение категорий: бытие, сущность, субстанция, явление и действительность, напоненных конкретным социально-экономическим содержанием. Богатство основного и исходного противоречий раскрывается в единстве этих субординированных этапов диалектико-логического познания. Вместе с тем наиболее глубокую трактовку противоречия получают при доведении анализа до характеристики субстанции. Искать в этом обстоятельстве какую-либо непоследовательность не следует. Оба эти положения не отрицают одно другое и в равной степени верны, ибо признаётся разно-порядковость логических категорий. Последние по-разному отражают черты содержания противоречий. Но среди них главенствующее положение принадлежит субстанциональным характеристикам исходного и основного противоречий.

Это обстоятельство побудило автора к доведению исследования только до уровня субстанции основного противоречия. Выделение же таких логических ступеней, как явление и действительность в развитии исходного противоречия, связано, прежде всего, с необходимостью строгого логического перехода к содержанию основного противоречия.

Эвристическое значение диалектико-логического подхода заключается и в том, что он позволяет дать сущностную характеристику главных источников развития нового способа производства, приходящего на смену капитализму. Это предполагает самостоятельный анализ исходного и основного противоречий как общекоммунистических по своей природе. Разумеется, могут быть возражения: исходное и основное противоречия не могут существовать в одной и той же форме на стадии социализме и в условиях зрелого коммунизма.

Целесообразно ли на стадии социализма решать проблему саморазвития коммунизма, не принимая во внимание исторически преходящие формы реализации его сущности и в какой степени возможно здесь обращение к зрелым коммунистическим формам. Мы полагаем, что рассмотрение исходного и основного противоречий экономической системы коммунизма в их "чистом" виде диктуется не соображениями создания абстрактно-логической модели коммунизма и даже не целью облегчения познания, а определяющей ролью данных противоречий в коммунистическом способе производства. Поскольку социализм выступает как фаза коммунистического способа производства, постольку источниками его поступательного развития являются основное и исходное противоречия с их общекоммунистическим содержанием. Научная новизна работы прежде всего отражается в следующих принципиально важных моментах:

- используя принцип системного подхода, более глубоко исследуются такие структурные элементы содержания экономического противоречия, как: внутренняя противоречивость его сторон, отношения их единства и борьбы, соответствия и несоответствия. Подчёркивается, что наиболее поной характеристикой отношений сторон экономического противоречия, его всеобщим универсальным определением служит процесс взаимодействия противоположностей;

- даётся характеристика противоречий экономики коммунистического общества как социально-предметных противоречий, что определяет их специфику как противоречий социальных отношений и указывает на наличие противоречий во всех сферах общественного производства;

- доказывается, что диалектическое противоречие представляет собой непосредственную причину возникновения экономических явлений, которая только вкупе с опосредованными причинами, среди которых главную роль играет организация социально-экономической системы, вызывает своим следствием определённые явления в экономической жизни;

- предлагается новое определение экономического противоречия как социально-предметного противоречия, содержание которого выражают взаимополагающие и взаимоотрицающие экономические противоположности, их взаимодействие образует источник, непосредственную причину развития способа производства;

- на основе обобщения позиций советских экономистов и философов, анализа хозяйственной практики делается вывод о том, что объективные противоречия могут выпонять как конструктивную роль, являясь источниками прогрессивного развития экономики, так и деструктивную роль, выступая источниками частично регрессивного её развития. Превращение конструктивного противоречия в деструктивное связано с нарушением оптимальной меры соответствия сторон противоречия. Упрочение целостности социально-экономической системы на этапе зрелого социализма сопровождается уменьшением цред-посылок возникновения деструктивных экономических противоречий;

- в диссертации даётся характеристика механизма разрешения противоречий экономики коммунистической формации, который включает поное и частичное разрешение противоречий. Эти типы разрешения проявляются в соответствующих способах разрешения. Ейинст-во действия и использования противоречий воплощается в применяемых обществом в хозяйственной практике средствах и формах разрешения;

- впервые предпринимается попытка создания теоретической мо^ дели разрешения экономических противоречий. Она включает функциональные системы (систему учёта и оценки противоречий, систему реализации средств и форм разрешения) и целевую систему разрешения. Каждая из систем состоит из ряда подсистем, согласованное взаимодействие которых служит гарантией конструктивного разрешения имманентных коммунистической форме производства противоречий;

- получают развитие критерии выделения исходного и основного противоречий. Последние характеризуются как внутренние, существенные и сквозные противоречия способа производства. На основе выдвигаемого положения о самостоятельной роли исходного противоречия экономической системы относительно её основного противоречия они рассматриваются как совокупность субординированных экономических категорий на разных ступенях диалектического познания.

Исследование проблем диалектических противоречий коммунистической формы производства имеет значение для создания и совершенствования системы экономических категорий - задачи, решение которой позволит повысить методологическую, организационно-хозяйственную и воспитательную функции политической экономии. Выводы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курса политической экономии капитализма и социализма. Материалы работы имеют и непосредственную практическую значимость, ибо тезис о внутренней противоречивости социально-экономических процессов дожен реализовываться в хозяйственной практике на уровне конкретных форм управления общественным производством.

Круг затрагиваемых в работе вопросов широк и сложен. В связи с этим поставленные задачи не могут быть решены в поной мере в рамках одной диссертации. Тем не менее мы выбрали именно этот путь исследования, поскольку любой частичный подход к проблеме экономических противоречий неизбежно стакивается с препятствиями, вызванными недостаточностью методологических установок. Говоря словами В.И.Ленина, ".кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"о.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кулаков, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изложения проблем противоречий коммунистической экономики мы стремились делать необходимые выводы. Целесообразно поэтому ограничиться краткой характеристикой наиболее актуальных вопросов, оставшихся за пределами проведённого анализа и ждущих своей дальнейшей разработки.

Превде всего необходимо продожить детальный анализ составных элементов структуры диалектических противоречий экономики, обратив особое внимание на взаимосвязь отношения единства и борьбы, соответствия и несоответствия их противоположных сторон.

Встаёт задача изучения количественной специфики противоположностей, которая может проявляться в первую очередь в показателях экономической деятельности на всех уровнях народного хозяйства.

По мере поступательного движения общества всё большую актуальность получает проблема отношения противоречий к социально-экономическому развитию. Решение этой задачи будет способствовать более строгой оценке объективных противоречий в целом, как в теоретической форме, так и в хозяйственной практике. Важно преодоление взглядов на противоречия как источник исключительно прогрессивного развития и отрицания противоречия как причины замедления поступательного развития, поскольку само развитие общества есть неразрывное единство тенденций прогресса и регресса. Мы видим резервы усиления доказательности этого положения в детальной разработке совокупности причин, превращающих конструктивные противоречия в деструктивные противоречия.

Моделирование разрешения противоречий экономики как специфический способ познания этого этапа развития противоречий дожно приобрести большую целенаправленность, быть теснее увязанным по своим параметрам с поставленной целью. С одной стороны, модель разрешения дожна быть достаточно жёсткой, а с другой - гибкой, способной к перестройке, содержащей за счёт своих подсистем большее число альтернативных шагов.

Дальнейшей углублённой разработки требует диалектико-логиче-ский подход как один из методологических приёмов выделения всей поноты содержания исходного и основного противоречий коммунистического способа производства. Если в представленной работе акцент преднамеренно был сделан на выяснении логических категорий, отражающих исходное противоречие, то ход дальнейших рассуждений дожен привести к более детальной характеристике основного противоречия коммунизма. Встаёт вопрос о доведении анализа до уровня явления и уровня действительности основного противоречия. Можно предположить, что социально-экономические категории, которые выражают сферу явления данного противоречия, надо искать в сосуществовании процессов обобществления - обособления отношений производства материальных благ и отношений присвоения. Эти процессы, как известно, реализуются в многообразных хозяйственных формах воздействия на производство, организационной структуре управления и рычагах воздействия наагентов производства, которые составляют хозяйственный механизм общества. Каждому способу производства свойственен особый хозяйственный механизм, социальный тип и природа которого остаются неизменными в своих главных чертах в рамках одной общественно-экономической формации. В то же время, специфические способы и приёмы хозяйствования модифицируются в данном способе производства псдвоздействием роста уровня обобществления производства и присвоения.

Доведение логико-категориального анализа основного противоречия коммунизма до уровня его действительности, то есть до характеристики хозяйственного механизма, представляющего собой диалектическое единство двух сторон - объективной и субъективной -позволит усилить практическую направленность в разработке темы противоречий экономики. Именно здесь, в сфере действительности основного противоречия могут найти применение намеченные в диссертации структурные элементы теоретической модели разрешения противоречий.

Выход в сферу действительности основного противоречия потребует логического согласования глубинных связей общекоммунистического характера фундаментальных противоречий со спецификой социализма. Это обстоятельство дожно предполагать использование методологического приёма "исторической ретроспекции" при котором низшее, социально менее зрелое, свойственное только социализму, закономерно выводится из высшего, более зрелого, общекоммунистического. Таким образом, если для выяснения структуры и роли диалектических противоречий экономики можно было ограничиться материалом из экономической жизни современного этапа коммунистического общества, а для вычленения основного и исходного противоречий требовася прежде всего анализ их общекоммунистической природы, то продожение исследования диктует возвращение вновь к процессам социалистической экономики.

Можно надеяться, что названные направления исследований экономических противоречий будут способствовать получению плодотворных научных результатов в духе задач, сформулированны^в решениях Ш1 съезда и последующих пленумов ЦК КПСС перед экономической наукой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кулаков, Сергей Николаевич, Ленинград

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.319-459.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219-368.

4. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.65-185.

5. Маркс К. Введение (Из Экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.709-738.

6. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.

7. Маркс К. Капитал: к критике политической экономии. Т.1. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.

8. Маркс К. Капитал: к критике политической экономии. Т.П. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24.

9. Маркс К. Капитал: к критике политической экономии. Т.Ш. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, ч.П.

10. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш.

11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

12. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант "Капитала"). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, ч.П.

13. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.48.14,15,16

Похожие диссертации