Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гапонова, Светлана Николаевна
Место защиты	Воронеж
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития"

Натравахрукописи

ГАПОНОВА Светлана Николаевна

ВСЕОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: СУЩНОСТЬ, МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов -2004

Диссертация выпонена в Воронежской государственной технологической академии

Научный консультант

заслуженный деятель науки РФ академик РАН, доктор экономических наук, профессор Куликов В.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гвоздева Н И.

доктор экономических наук, профессор Землянухина С. Г.

доктор экономических наук, доцент Афанасьев С. Л.

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М В. Ломоносова

Зашита состоится 15 июня 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 844.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 13 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Яшин Н.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы исследования экономической системы относятся к числу фундаментальных. Имеющиеся в современной экономической мысли различия в критериях и подходах в отношении направлений решения этих проблем лежат в основе возникновения разных научных школ: марксизма кейнсианства и либерализма, неокейнсианства и неолиберализма.и т.д. Само их наличие говорит о сложности, и неоднозначности, рассматриваемых явлений, требующих к себе постоянного и пристального внимания, объективно обусловливает необходимость конструктивного синтеза и развития-наработанных знаний.

Значимость методологических и теоретических разработок данной проблемы особо возросла в связи с распадом социалистической экономической системы и переходом на иной путь развития, ставших следствием чрезвычайно обострившегося общесистемного кризиса, породившего настоятельную потребность поиска наиболее оптимальных путей выхода из него.

Важность теоретического осмысления и анализа происходящих макроэкономических процессов повышается в связи с наметившимся в последнее время в отечественной науке перекосом в сторону исследования прикладных проблем. В научных изысканиях отодвигаются на задний план вопросы стабильности функционирования и устойчивости экономической системы в целом. Создавшееся положение абсолютно неправомерно, т.к. устранение прикладных проблем есть лишь средство, с помощью которого возможно решение текущих задач стабилизации экономики. Для повышения эффективности их решения по-прежнему остается актуальным изучение особенностей самой системы и формирование новой парадигмы ее исследования.

Назрела объективная потребность в создании такой системы, в которой все рассматриваемые экономические явления и процессы выступали бы в их всеобщей связи и взаимозависимости, т.е. выработке представления о комплексной системе, взятой как единое целое в непрерывном потоке сменяющих друг друга экономических отношений, предстающей как всеобщая экономическая система. Необходимо определить ее конституирующие категории, обозначить специфику и законы ее развития, знание и учет которых приведет к более адекватному отражению реальности, что поможет глубже понять суть происходящих собьпий и будет способствовать скорейшему и наиболее эффективному решению многих насущных проблем.

Учитывая достаточно длительный период реформирования российской экономики, весьма актуальным становится обращение к проблеме эволюционного развития всеобщей экономической системы, видение экономических явлений как в перспективе, так и в ретроспективе, т.е. в

рос нцман/игьилэ

Б11ВМОТСКА

единстве настоящего, прошлого и будущего, а также на уровне единичного, особенного и общего. Актуальность углубления эволюционного подхода вытекает из необходимости создания прочного фундамента постижения ее сущности и особенностей.

Возврат России к частной собственности, к законам рыночных отношений после директивного планирования и адресности планов доказывает узость линейного представления о развитии экономических процессов и заставляет обратиться к понятиям нелинейности, динамичности, колеблющейся устойчивости экономической системы, по-новому взглянуть на цикличность развития и кризисы. Для нивелирования негативных результатов последних необходимо изучение и использование современных направлений анализа устойчивости экономических систем. К их числу можно отнести поиск точек неустойчивости, энтропии, математическое моделирование.

Динамизм экономической системы делает актуальной разработку общих принципов адаптации ее элементов, недостаточное внимание и игнорирование которой, может повлечь избыточное перенапряжение в экономической системе и ее деформацию.

Учитывая конструктивность и практическую значимость поднятых общетеоретических проблем и исходя из общесистемных начал циклического движения, важно определить направления их использования для стабильного преодоления инерции кризиса в российской экономике.

Таким образом, определение сущности, особенностей, методологии исследования и характера развития всеобщей экономической системы является весьма актуальным.

Степень научной разработанности. Методологические основы теории систем экономических отношений были заложены еще Ф. Кенэ и

A.Смитом. Развитие системного подхода мы находим в трудах классической и неоклассической школ. Наиболее крупное продвижение на данном направлении связано с именем К. Маркса. Ряд отечественных ученых советского периода внесли определенный вклад в эту область знаний. К ним можно отнести Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, М.П. Афанасьева,

B.В.Куликова, К.В. Островитянова, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца. Многие ранее высказанные ими идеи развиваются, допоняются и модифицируются

C.Л.Афанасьевым, А.В. Брагинским, А.В. Бузгалиным, А.И. Когановым, К.А. Хубиевым, Ю.М. Осиповым, Э.Г. Юдиным.

В разные периоды времени этим вопросам уделяли большое внимание зарубежные ученые Р. Арон, П. Драккер, Р. Дорнбущ, Дж. К. Гебрейт, У.Ростоу, В. Ойкен, В. Репке, Р. Тибод, С. Фишер, Ж. Фурастье. В их трудах имеется богатый спектр теоретических разработок и методологических подходов к исследованию экономических систем, форм периодизации развития человеческого общества, логики их исторического развития, анализа уровней взаимодействия как самих систем, так и их субъектов.

В процессе исторического развития экономической мысли происходит формирование и становление элементов эволюционного подхода. Начало его использования можно отнести к работам А. Смита, Т. Мальтуса- Его применял в своих экономических исследованиях К. Маркс. Его успешно развивали в австрийской школе маржинализма (К. Менгер), институцианализме (Т. Веблен), экономическом либерализме (Л.ф. Хайек), а также такие известные ученые XX века, как Й. Шумпетер, Р. Нельсон и СВинтер.

Среди современных отечественных ученых, уделивших этому направлению исследования свое внимание, можно назвать А. Бузгалина, А. Динкевича, А. Коганова, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко. Масштабность этой области знания обусловливает богатый выбор, в рамках которого каждый ученый имеет возможность создать собственное направление исследований. При этом полученный результат по своему характеру практически уникален.

В настоящее время формируются новые направления исследований. К ним относятся: эволюционная теория, институционально-эволюционная теория, эволюционная экономика. Однако в целом надо констатировать тот факт, что эволюционная теория и эволюционный подход только набирают силу и, несмотря на то, что все большее число ученых посвящают им свои исследования, пока что их крайне недостаточно. Мало исследований, направленных на изучение макроэкономики с использованием эволюционного подхода, предполагающего выявление экономической динамики.

Рассмотрение нестабильности и неустойчивости в контексте эволюционного развития встречается редко. Подобную постановку проблемы можно встретить в трудах А. Бузгалина и А. Коганова при исследовании ими проблемы периодичности эволюции экономической жизни. А. Динкевич рассматривает неравномерность развития как результат многовариантности взаимодействия целого комплекса факторов и различных условий, влияющих на экономический рост. У В. Маевского к этой проблеме можно отнести разработку экономически содержательного образа макроуровня как эволюционно развивающейся системы. В научных трудах К. Викселя Ф.Хайека, С.Г. Мюрдаля, Дж. Б. Кларка, А.С. Питу, Дж.В. Робинсон, К.Митчела, Й. Шумпетера, Дж. К. Кейнса обосновывается важность и значимость определения и решения проблемы нестабильности. Главное их единство заключается в положении о том, .что естественным состоянием и стремлением экономики является равновесие, хотя оно редко и трудно достижимо.

Однако вопрос о нелинейности и неустойчивости эволюционного характера развития экономических систем остается до сих пор недостаточно изученным.

В разное время в разных научных школах занимались проблемой циклов. Среди большого числа ученых, работавших в данной области, можно

назвать такие известные имена, как К. Маркс, Л. Мизес, Ф. Хаейк, Й.Шумпетер, У. Джевонс, К. Виксель, А. Маршал. Они придерживались мнения существования некой единой причины, порождавшей циклическую форму движения экономических процессов. У. Митчел, Дж. Б. Кларк, М.И.Туган-Барановский, Г. Кассель, Ж. Лескюр к такого рода причинам относили реализацию многих экономических явлений в условиях рыночной неопределенности, усиление последней за счет сложности и денежного обращения, применяемых инноваций, специфики процесса производства, а также несовершенства институциональных факторов.

Во второй трети XX века к числу наиболее известных имен можно отнести Р. Харрода, Е.Д. Домара, Дж. Р. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, М. Калецки, Н. Кальдора, Р.М. Гудвина. Ими были созданы модели, в которых циклы выпуска валовой продукции увязывались с определением темпов роста, развита теория экономической статики и динамики, исследована экономическая динамика с помощью мультипликатора и акселератора, доказано, что только в условиях динамики могут быть выявлены закономерности поддержания равновесия, разработана теория циклов исходя из анализа динамики инвестиций.

Современная практика порождает новые проблемы и сложности, которые стимулируют рождение новых идей и моделей. Так, Дж. Тобин является одним из родоначальников сравнительно недавно появившейся теории портфельного подхода к анализу устойчивости денежной экономики. Источники колебания он видит в трудностях формирования и определения денежного спроса.

В истории отечественной экономической науки наиболее яркими и существенными исследователями теории экономических циклов стали А.А.Богданов, М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев. Они внесли свой заметный вклад в ее становление и развитие. Признание цикличности тесно увязывалось с нарушением равновесия, которое возникало в результате борьбы, в процессе которой положение остается неопределенным, подвижным, колеблющимся.

Дальнейшее развитие отечественной школы теории циклов и циклических колебаний продожили Е. С. Варгу, И.Б. Трахтенберг, Л.А.Милейковский, А.А. Манука, СА Далин, М.С. Драгилев, Ю.Н.Пакатаев, С.М. Меньшиков. Разноплановому анализу было подвергнуто соотношение между вонами, подтемами и спадами внутри них; углубление понимания сущности цикла и его органической связи с кризисом; выявление критериев циклического развития; установление взаимосвязи цикла и роста, а также ряд других проблем.

Современные видные ученые С. П. Аукуционек, С. Ю. Глазьев, Г.М.Куманин, В.А. Маевский, М.А. Сажина, И.Н. Трофимова, Г.Г. Чибриков, Ю.В. Яковец развивают и углубляют идеи и направления своих предшественников, допоняя их новыми сторонами осмысления.

На данном этапе развития экономической мысли, связанной с решением указанных проблем, формируются теории сравнительной динамики, учитывающие динамику устойчивости и макроэкономического равновесия; теория синергетической экономики, сочетающая в себе междисциплинарные направления исследований общих принципов самоорганизации и развития системы экономических отношений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции всеобщей экономической системы, на базе которой проводится анализ эволюции и устойчивости экономической системы.

В соответствии с этой целью исследование велось в трех направлениях:

1. Обоснование методологической и теоретической базы исследования.

2. Разработка теоретической концепции эволюции и адаптации элементов экономической системы с учетом особенностей характера развития всеобщей экономической системы. 3. Выяснение системных начал в циклическом развитии российской экономики и формулирование предложений для выхода на высокие темпы экономического развития.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

проанализировать методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах;

определить и обозначить различия в подходах к проблеме смены исторических формаций и в этой связи углубить историко-логический подход к исследованию важнейших составляющих системы: производительных сил и производственных отношений;

выработать методологические принципы выделения всеобщей экономической системы как основы познания макроэкономического равновесия; дать определение понятия всеобщей экономической системы, раскрыть специфику ее структуры и составляющих элементов, обозначить особенности проявления и законы движения;

обосновать необходимость анализа всеобщей экономической системы как целостного единства социально-экономических и организационно-экономических отношений;

проанализировать неустойчивость и нелинейность экономических процессов как имманентных свойств макроэкономического характера развития, влияющих на устойчивость экономической системы;

показать целесообразность применения принципа адаптивности в создании математических моделей анализа, прогнозирования и эволюции экономического развития системы;

допонить анализ циклического характера динамики экономических процессов на основе теории всеобщей экономической системы,

отразить влияние кризисов на механизм цикличности макроэкономической динамики движения и развития экономики;

рассмотреть влияние общесистемных начал циклического движения на циклические процессы в современной российской экономике;

обозначить основные направления корректировки факторов экономического роста экономической ПОЛИТИКИ РОССИИ.

Предметом исследования является всеобщая экономическая система, ее особенности и закономерности эволюционного развития.

Объектом исследования стали процессы, ведущие к эволюции экономической системы и способствующие установлению ее макроэкономического равновесия.

Область исследований в соответствии с паспортом специальности: 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: эволюция социально-экономических систем; гуманизация экономического роста.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической базой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных ученых Запада, видных отечественных ученых советской политической экономии, известных современных авторов. Были восприняты историко-логические и диалектические принципы исследования, давшие возможность выявить сущностные характеристики анализируемых явлений, определить их специфику и особенности, обусловившие их неповторимость и несхожесть с другими явлениями, проанализировать тенденции их развития, соотношения форм проявления, выявить характер взаимодействия и взаимного влияния.

Важнейшей методологической особенностью диссертационного исследования является примененный многомерный подход,

рассматривающий явления в пространстве времени. Впервые применен многовекторный пространственный подход, позволивший объяснить многообразие форм модификаций экономической материи.

На разных этапах исследования применялись такие общенаучные методы, как метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-уровневый подходы, а также экономико-математическое моделирование.

Теоретической базой для решения поставленных задач стало наследие классиков буржуазной, политической экономии, К. Маркса, Ф. Энгельса, работ выдающихся отечественных и западных ученых, работавших в области исследуемых проблем. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты и исследования автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в самом предмете исследования, который в значительной мере допоняет теоретические представления об иерархии систем и экономических

категорий, создаст предпосыки более углубленного и систематизированного анализа экономических отношений. На основании концепции всеобщей экономической системы стало возможным сделать ряд новых шагов в изучении и углублении экономической теории:

предложен многовекторный подход к развитию экономической системы как поиск путей наиболее оптимального развития, а все модификации элементов системы рассматриваются как векторы ее будущего возможного состояния;

развит методологический принцип системного подхода, позволивший показать, что каждый способ производства представляет собой определенный итог развития эволюционирующей экономической системы;

предложен глубинный исторический подход, при котором все экономическое развитие выступает как движение единой экономической системы, т.е. как всеобщая экономическая система, представляющая собой диалектическое единство экономических отношений всех способов производства и обусловливающая их историческую и логическую связь;

создана пространственно-временная модель развития всеобщей экономической системы, позволившая представить ее как историческое и логическое временное пространственное единство систем экономических отношений всех способов производства;

обоснована целостность всеобщей экономической системы, под которой понимается не простая упорядоченность ее элементов, а система, предстающая в форме органических генетических связей, способных к самовоспроизведению и самосовершенствованию;

определены всеобщие экономические отношения, которые можно рассматривать как конституирующие, составляющие основу всеобщей экономической системы, а также ряд других; взятые вместе они образуют ее структуру;

доказано существование уникального свойства всеобщей экономической системы - ее голографичность, которая выражается в том, что она в свернутом, сжатом виде несет в себе всю информацию о всех экономических отношениях, имевших место на всем протяжении ее развития;

создана объемная и подвижная модель социально-экономической спирали развития общества, представленная в многомерном пространстве. С ее помощью по-новому доказана значимость влияния социальной составляющей на формирование экономических отношений. Сделан вывод о том, что в генетическом коде социально-экономического развития социальная составляющая имеет не подчиненное, а равноправное положение;

на основе модели доказано, что всякое экономическое и социально-экономическое явление обладает определенной энергией развития;

разработана концепция эволюционно-адаптивного характера развития всеобщей экономической системы, влияющего на ее устойчивость и макроэкономическое равновесие;

углублен и допонен новыми изысканиями концептуальный подход к неустойчивому динамичному состоянию системы, являющемуся следствием нелинейного развития ее составляющих элементов. Неустойчивость рассматривается как нормальное, естественное состояние, в котором экономика пребывает большую часть времени, а равновесие как частный случай ее постоянного движения;

доказана диалектика влияния экономической деятельности человека на нестабильность и нелинейность экономических процессов, которое тем больше, чем ниже ступень иерархии системы;

определены причины, в силу которых наряду с положительными результатами предпринимаемых действий могут возникать и отрицательные побочные результаты;

показано, что в экономической системе велика вероятность бифуркации, а линейные модели представляют собой лишь частный случай развития экономики; выявлена закономерность, что постоянные, даже незначительные отклонения от равновесия, накапливаясь, аккумулируют силу своего воздействия, по прошествии какого-то времени приводят к бифуркационным процессам;

доказано, что в экономической системе энтропия не может быть сведена к нулю, т.к. в ней всегда присутствует дестабилизирующий элемент, которым является человек и его деятельность, не позволяющие достигнуть нулевого состояния энтропии;

разработано представление о роли человеческого фактора в процессах формирования циклов;

впервые непрерывный циклический процесс представлен как многомерное пространственное явление;

разработана концепция экономического цикла, состоящего из двух вон и шести стадий;

приводятся новые аргументы в доказательство неспособности кризисов поностью разрешить назревшие в экономике противоречия и возможности их непоного или частичного решения;

установлена связь между системными началами циклического движения и циклическими спадами в российской экономике переходного периода;

впервые показаны конкретные формы проявления закономерностей развития всеобщей экономической системы в условиях российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней на базе всеобщей экономической системы дан анализ динамики и устойчивости экономической системы. Обосновывается новое направление исследования - всеобщая экономическая система и ее элементы. Их сущность, содержание, движущие силы, характер развития, особенности, формы, модификации и ряд других аспектов представляют комплекс

направлений настоящих и будущих изысканий в этой области. Данная концепция:

обобщает и углубляет имеющиеся знания о системе экономических отношений;

позволяет представить все экономические явления в их всеобщей связи и взаимозависимости;

расширяет представления о процессах взаимодействия экономических систем разного уровня, активизируя представления о диалектике общего, особенного и единичного;

отражает многовекторное взаимодействие экономических систем, образующих живую, динамичную, постоянно меняющуюся под воздействием внешних и внутренних факторов, экономическую ткань;

показывает эвалюционно-адаптивный характер развития экономической материи, обусловливающий ее нелинейное многовекторное развитие, динамику макроэкономического равновесия, которое проявляется в циклах.

Поскольку всеобщая экономическая система включает в себя все, когда-либо существовавшие экономические отношения, данная концепция имеет множество аспектов развития. Она всегда будет актуальной и востребованной, развиваться через свои составляющие, т.к. необходимо систематически отслеживать изменения, происходящие на каждом уровне экономической реальности, стремиться к предвидению возможных положительных и отрицательных тенденций, создавать условия для наибольшего прогресса и экономической эффективности.

Практическая значимость. Всегда полезным для практики будет признание наличия теоретически доказанного генетического кода, нацеливающее на его поиск и познание с целью корректировки поведения экономических субъектов адекватно ситуации.

Для проведения правильной экономической политики будет полезен вывод, что быстрое, скоропалительное внедрение прогрессивных элементов в незрелую, неподготовленную систему есть некий насильственный по отношению к ней акт, которому она сопротивляется, а следовательно, неминуемо отторжение чужеродного для нее элемента. Чтобы этого не произошло, необходим взаимный процесс адаптации привнесенного элемента и самой системы.

При составлении конкретных планов и прогнозов на любом уровне управления необходимо учитывать диалектику влияния человеческого фактора на экономические процессы, а также нелинейность и относительную предсказуемость экономических явлений.

Инициируя волевым порядком те или иные экономические процессы, надо помнить, что наряду с достижением поставленных целей возможно получение негативных побочных результатов, которые по своим масштабам будут более весомыми, чем достигнутая цель.

Совершенствуя экономическую систему отношений, надо иметь в виду, что благодаря голографическим свойствам всеобщей экономической

системы возможно проявление любого,- ранее существовавшего, экономического отношения. . .

Для научной практики имеет значение разработанный многомерный векторный подход с учетом фактора времени, который допоняет методологическую, базу исследования, представляет объекты исследования объемно и качественно, во многом отлично от двухмерной системы представлений, что позволяет в последующем глубже, более обстоятельно и многогранно их проанализировать.

Применение адаптационных математических моделей в анализе и прогнозе эволюции экономических процессов позволит с большей эффективностью устанавливать макроэкономическое равновесие.

Выделение общесистемных начал циклического движения российской экономики и на их основе определение важнейших направлений преодоления кризисных явлений в экономике, позволяют внести корректировку в экономическую политику России и выйти на интенсивный уровень развития.

Практические рекомендации и методологические подходы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы при создании федеральных, региональных программ и целевых комплексных программ социально-экономического развития. Отдельные положения . работы применимы в практике преподавания курсов: Экономическая теория, Макроэкономика, История экономических учений, Рыночная экономика, в разработке новых курсов Эволюционная экономика, Эволюционная экономическая теория.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения, методологические подходы и направления исследований прошли апробацию на различных Международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, имевших место с 1993 по 2003 год, на которые автор представил свои изыскания в виде докладов и сообщений. Их список составляют: научно-практическая конференция Проблемы приватизации собственности ( Воронеж, ВГТА, 1993); Вторая российская университетская академическая научно-практическая конференция ( Ижевск, УдГУ, 1995); Международная научно-практическая конференция Мировая экономика: история и современность ( Казань, 1995); научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики (Воронеж, ВГТА, 1995); областная научно-практическая конференция Теоретические и практические вопросы рыночных отношений и проблемы реформирования экономики (Липецк, Администрация Липецкой обл., 1995); второй форум Экология, нравственность, здоровье (Воронеж, Ворон, филиал Российской экологической академии, 1995); научно-практическая конференция Россия на рубеже XXI века ( Воронеж, ВГУ, 1995); региональная научно-практическая конференция Государство и рынок (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1995); Международная конференция Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным отношениям (Тамбов, ТГУ, 1996); научно-практическая

конференция Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике (Воронеж; ВГТА, 1996); региональная научно-практическая конференция Луга и методы вывода региона из кризиса (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1996); Международная конференция Экономические реформы в России и становление рынка труда (Воронеж, Администрация Воронежской обл., Программа TACIS-АСЕ, ВГУ, 1997); XXXV отчетная научная конференция (Воронеж, ВГТА, 1997); научная конференция Социально-экономические вопросы функционирования рынка в Российской Федерации (Воронеж, ВГАСА,

1997); XXXVI отчетная научная конференция (Воронеж, ВГТА,

1998);региональная научно-практическая конференция Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1999); межрегиональная научная конференция Человеческий капитал: формирование, эффективное исследование в региональной экономике (Воронеж, ВГУ, 2000); всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы экономической теории (Воронеж, ВГУ, 2000); пятая межвузовская научно-методическая конференция Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта (Москва, РГОТУПС, 2000.); всероссийская научно-практическая конференция Новые контуры социально-экономического развития общества (Воронеж, ВГУ, 2001); Международная конференция, посвященная пятидесятилетию Российского государственного открытого технического университета путей сообщения Высшее профессиональное заочное образование на железнодорожном транспорте: настоящее и будущее (Москва, РГОТУПС, 2001); региональная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века (Вогоград, ВГПУ, 2002); всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы экономической теории (Воронеж, ВГУ, 2003); Международная конференция Современные проблемы экономической теории ( Воронеж, ВГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция Проблемы реформирования экономики России (Воронеж, ВГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты) (Пенза, Общество Знание России, ПГУ, 2003); Ш-я всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (Пенза, ПГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы развития современного российского общества (Пенза, Институт человека Российской академии наук, 2003); 1-я Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений (Пенза, ПГСА, 2003).

По теме диссертационного исследования опубликовано 80 работ, в том числе авторских 58,52 пл.

Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования, она включает пять глав, тринадцать параграфов, введение, заключение и приложение. Список использованной литературы включает тристо шестьдесят источников.

Введение

Глава 1. Методология исследования п сущность всеобщей экономической системы

1.1. Методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах

1.2. Методологические принципы выделения всеобщей экономической системы

1.3. Всеобщая экономическая система как целостное единство социально -экономических и организационно - экономических отношений

1.4. Экономические законы и категории всеобщей экономической системы Глава 2. Влияние эволюционного характера развития всеобщей экономической системы на ее устойчивость

2.1. Эволюционно - адаптивный характер развития всеобщей экономической системы

2.2. Неустойчивость и нелинейность как неотъемлемые черты эволюционно - адаптивного характера развития системы

Глава 3. Современные направления анализа развития макроэкономического равновесия

3.1. Использование теорий бифуркации и энтропии при исследовании устойчивости экономической системы

3.2. Применение принципа адаптивности в создании математических моделей анализа эволюции

Глава 4. Цикличность как универсальная форма развития всеобщей экономической системы

4.1. Становление теории экономических циклов

4.2. Циклический характер динамики развития

экономических процессов 43. Влияние кризисов на формирование циклического

характера движения элементов всеобщей экономической системы Глава 5. Общесистемные начала циклического движения российской экономики н основные направления устойчивого преодоления инерции кризиса

5.1. Спады в российской экономике

как форма проявления цикличности развития

5.2. Основные направления корректировки российской экономической политики для выхода на стабильный подъем экономики

Заключение Приложение

Список использованных источпиков

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Методология исследования системы экономических отношений

Теоретическое исследование строится на критическом осмыслении методологических основ теории систем экономических отношений в разных научных школах. Оставаясь на объективных позициях, высказывается собственное отношение к рассматриваемым теориям. Из них творчески воспринимаются те положения, которые, по мнению автора, наиболее глубоко и достоверно отражают реальное положение вещей.

Отмечен приоритет А. Смита в области создания экономической системы, сумевшего с позиций системного подхода дать критический анализ экономической системы отношений феодализма, экономической политики меркантилизма, средневековых экономических институтов, на базе чего была сделана попытка экономического обоснования выдвинутых антифеодальных требований. Выстроенный им категориальный аппарат, характер его анализа и изложения представляет собой первый и достаточно успешный опыт создания системы. Наряду с достоинствами показаны и недостатки, имеющие место в созданной системе категорий. Общий вывод анализа, проведенного в диссертации, состоит в том, что исследования А. Смита имеют важную теоретическую и практическую значимость, т.к. впервые было обращено внимание именно на соотношение, предполагающее сравнительный критический анализ.

Непредвзятый критический анализ методологических основ и взглядов других известных ученых и школ на характер и процессы образования экономических систем отношений привел к заключению, что в мировой экономической науке разные теории по-разному видят историческую периодизацию хода развития общества. Так, показано, что в достаточно известной теории стадий, родоначальником которой является У. Ростоу, предлагается пять разновидностей: 1) традиционное общество, 2) переходное общество, 3) общество, переживающее процесс сдвига, 4) созревающее общество, 5) общество, достигшее высокого уровня массового потребления, нет единого критерия перехода человечества от одного этапа исторического развития к другому, при этом поностью игнорируется характер общественных производственных отношений.

Поэтапному анализу были поверпгуты различные подходы к теории линдустриального роста, представленные такими авторами, как: П. Драккер и Р. Тибод, Ж. Фурастье, Р. Арон, теория конвергенции Дж. К. Гэбрейта. В диссертации показано, что устройство общества они сводят к следующему. Во-первых, именно стихийное саморазвитие техники лежит в основе

развития общества. Во-вторых, во главе его стоит технократическая элита, преобразующая приспособление производства к современному ходу технического прогресса, а система производственных отношений не только не рассматривается, но и просто устраняется из их рассуждений. Краеугольным камнем всех. этих теорий стало утверждение о якобы независимом характере технического прогресса от внешних условий и производственных отношений в том числе. За исходные позиции в изучении общественных отношений они принимают ведущие факторы техники производства. Тем самым подменяется изучение системы экономических отношений элементами, составляющими производительные силы общества.

Рассмотрена теория под названием доктрина сформированного общества. Ее фундаментом стали разработки В. Репке, Л. Эрхарда, В. Ойкена социального рыночного хозяйства, с помощью которого можно создать лучший лестественный экономический порядок. Недостатком данной теории является то, что она, отрицая марксистские принципы деления развития общества на способы производства на основе развития производительных сил и производственных отношений, не вырабатывает своих критериев этого деления. Во всем историческом периоде развития общества она выделяет только два типа экономик: тоталитарный (централизованный) и свободное открытое хозяйство (меновая экономика).

Относительно всех исследованных теорий делается следующий вывод. Рассмотренные формы периодизации развития человеческого общества не дают нам четкого представления о логике исторического развития как о развитии производительных сил, так и производственных отношений. Они также не дают ответа на вопрос почему и в силу каких причин происходит смена одной формы хозяйствования на другую. Отражая достаточно важные тенденции и направления развития экономического прогресса, им не хватает широты видения проблемы, отсутствуют определения движущих сил экономических процессов.

С тех же позиций анализируется книга С. Л. Афанасьева Будущее общество1, в которой, по словам самого автора, были внесены существенные коррективы в традиционную схему последовательной смены формаций. Анализируемая монография многослойна и многопланова, связующей нитью в ней является развитие идеи о формах эксплуатации. Поэтому из процесса исследования в ней выпал первобытнообщинный способ производства, но достаточно основательно рассмотрены феодализм и капитализм. Следующей после капитализма формацией автор считает технократическое общество.

Наиболее продуктивной в данном вопросе, на взгляд автора диссертации, остается марксистская точка зрения, основанная на обобщениях всего исторического опыта развития человеческого общества и разграничении этапов социально-экономического прогресса, рассматриваемых ею как сменяющиеся формации. В этом контексте каждая

1 Афанасьев С.Л. Будущее общество. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

формация выступает как определенный социальный организм, обладающий своими специфическими законами развития, которые существенно отличают ее от этапов, имевших место до или после нее.

Утвердившись во мнении о преимуществах формационного подхода, а также исходя из представления о том, что каждой формации соответствует свой способ производства, который в свою очередь определяется системой производительных сил и производственных отношений, дается' анализ последних. Он осуществляется с целью исследования имеющихся в этой области научных наработок и выхода на понимание проблем диалектики производительных сил и производственных отношений, их места и роли в развитии экономики и общества.

Достижения в исследованиях отечественной экономической мысли в этой области можно свести к следующим положениям.

Этапы поступательного развития общества предстают как сменяющие друг друга способы производства, которые также постоянно находятся в развитии. Каждому способу производства присуща и своя особая общественная форма производительного труда. Она устанавливается не случайно, а действует в соответствии с объективными экономическими законами, формами собственности и типами производственных отношений, выступающих как общественный способ использования производительных сил, т.к. их специфика и особенности определяют специфику и особенности самого способа производства. Несмотря на то, что производительные силы играют доминантную роль, говорить о становлении нозого способа производства можно только тогда, когда сформировались только ему присущие производственные отношения. Последние имеют достаточно высокую степень независимости в развитии, поэтому через обратную связь также могут влиять на модификации внутри производительных сил.

Отечественной наукой было признано, что обновление производительных сил, их подъем на качественно новую ступень в принципе невозможен без соответствующих изменений во всей системе производственных отношений. Оказались несостоятельными имевшиеся однобокие представления об источнике движения способа производства и упрощенная схема, которая односторонне связывала его только с производительными силами, подчеркивая их динамизм, революционный характер и отводя производственным отношениям пассивную роль, в силу чего последние дожны как бы постоянно догонять ушедшие вперед производительные силы. Указано на отсутствие автоматизма во взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Это означает, что не только производительные силы, но и производственные отношения находятся в постоянном совершенствовании и обновлении. Отсюда вытекает существенное положение: обе стороны способа производства постоянно изменяются как внутри себя, так и относительно друг друга, а также был сделан вывод о необходимости решительного

преодоления недооценки возможностей воздействия производственных отношений на развитие производительных сил.

Данные положения были допонены в диссертации авторским исследованием, на основании которого сделаны следующие выводы.

Возрастание активной роли производственных отношений особенно ощутимо, когда наступают переломные ситуации во взаимодействии сторон способа производства, намечаются существенные подвижки и преобразования в экономике. Переосмысление взаимодействия производительных сил и производственных отношений дожно заключаться в том, что надо в двух аспектах рассматривать человеческий фактор. Люди одновременно являются элементом производительных сил, т.к. приводят в действие средства производства, и производственных отношений, поскольку субъективируют их. Развитие производительных сил через человеческий фактор одновременно ведет и к развитию производственных отношений.

Устоявшееся воззрение вторичности производственных отношений исходит и постоянно воспроизводится самим их определением как отношений, возникающих между людьми в процессе производства. При этом подразумевается наличие средств производства, определяющих характер как производительных сил, так и характер соединения рабочей силы со средствами производства. Но отношения между людьми по поводу производства всегда возникают раньше, чем сам процесс производства, т.к. любая совместная деятельность предполагает осознанную мотивацию деятельности, сознательное разделение, кооперацию и организацию труда, т.е. организационно-экономические отношения, которые предшествуют соединению рабочей силы со средствами производства. Чисто во временном аспекте производственные отношения формируются если не раньше производительных сил, то и не позже.

С точки зрения их места и роли во влиянии на экономическое развитие также неверно считать, что вначале возникают производительные силы, а уже потом, когда они сформировались и развились, соответственно им возникают производственные отношения. Для поного развития и становления производительных сил необходимо наличие соответствующей им системы производственных отношений. Только когда в процессе развития она достигает определенной стадии (завершенности), в поной мере раскрываются потенциальные возможности самих производительных сил. Относительная самостоятельность и тех и других порождает противоречие, разрешение которого означает общее движение вперед.

В ходе исследований различных проблем в диссертации применяются различные методологические принципы:

1) системный подход при определении всеобщей экономической системы, специфики ее структуры, составляющих элементов, свойств и законов движения;

2) сочетание логического метода с историческим подходом при анализе развития производительных сил и производственных отношений, развития всеобщей экономической системы и ее элементов;

3) принцип общего, особенного и единичного при анализе структуры всеобщей экономической системы и ее динамики;

4) принцип эволюционного и адаптивного характера развития всеобщей экономической системы;

5) стремление системы к самосохранению и стабильности, когда она максимально структурировала и адаптировала большую часть своих элементов, и к постоянному самодвижению и саморазвитию;

6).принцип диалектического отрицания при исследовании циклического характера развития экономических отношений;

7) принцип непрерывного развития, в соответствии с которым, накопление количественных изменений приводит к смене качественного состояния явления;

8) многомерный подход с учетом фактора времени при построении моделей всеобщей экономической системы, взаимодействия социальной и экономической составляющих развития общества и развития цикла;

9) разработан принцип многовекторного развития элементов структуры всеобщей экономической системы.

2. Сущность, структура и свойства всеобщей экономической системы

На основе глубинного исторического подхода, позволившего представить экономическое развитие как единый непрерывный процесс, вводится понятие единой обобщающей системы. Она рассматривается как живая экономическая материя, возникшая одновременно с целенаправленной деятельностью человека и находящаяся с этого момента в постоянном развитии и совершенствовании. Эта система в силу ее масштабности содержания, вобравшего в себя все существовавшие и существующие экономические отношения, а также исходя из ее места в системе категорий, была названа всеобщей.

Всеобщая экономическая система - это диалектическое единство экономических отношений всех способов производства, обусловливающая их историческую и логическую связь.

Правомерность такого определения обосновывается правилами логики и доказывается теоретически. С позиций такой системы, все рассматриваемые экономические явления и процессы выступают в их всеобщей связи и взаимозависимости, становятся более логичными и обоснованными, поскольку вбирают в себя и отражают многообразные, сложные и противоречивые экономические связи.

Всеобщая экономическая система имеет определенную структуру.

Всеобщей экономической системе имманентно присуши всеобщие экономические отношения, законами которых являются закон соответствия

производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон пропорциональности общественного труда, закон повышения производительности труда, закон возвышения потребностей, закон экономии времени. Эти отношения и законы имеют место в любую историческую эпоху и выражаются в соответствующих категориях, например, процесс труда и его факторы: предметы труда, орудия труда, интенсивность и производительность, качество, количество и условия труда и т.д. В силу этого их можно рассматривать как конституирующие экономическую материю категории. Названные выше категории и другие, относящиеся к всеобщей экономической системе, имеют место в любом способе производства, даже когда происходит их смена и смена соответствующей им системы экономических отношении. С приходом нового способа производства эти законы и категории, не теряя своей внутренней сущности, меняют форму своего проявления.

По исторической протяженности можно выделить отношения, свойственные нескольким способам производства, например, рыночная система отношений и свойственные ей законы стоимости, спроса и предложения, конкуренции.

Основную массу составляют отношения способов производства со свойственными им системами экономических законов, в числе которых основной экономический закон, законы распределения, обмена потребления и т.д. Внутри них зарождаются, развиваются и отмирают экономические отношения, также относящиеся к данному способу производства, но имеющие ограниченный период существования. В общую систему вплетаются отношения, унаследованные от прошлых способов производства, а впоследствии появляются отношения формирующегося нового способа производства.

Всеобщая экономическая система наряду с социально-экономическими включает в себя и организационно-экономические отношения, которые в совокупности представляют собой ее единую ткань.

Важнейшим свойством всеобщей экономической системы является ее целостное единство. Под ним понимается не простая упорядоченность ее элементов, а их система, предстающая в форме органических генетических связей, способных к самовоспроизведению и саморазвитию. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями сравнивается с центробежной силой, разгоняющей маховик движения внутри системы отношений, а вышеозначенные конституирующие категории Ч с центростремительной, на основе которой происходят все движения и изменения. Всеобщая экономическая система, обогащаясь через расширение и усложнение содержания ее категорий, продожает сохраняться и развиваться как их целостное единство.

Существенным свойством всеобщей экономической системы является то, что в каждом способе производства и соответствующей ему экономической системе происходит развертывание общих экономических

категорий всеобщей экономической системы, которые приобретают особый, специфический характер, являются органичной и неотъемлемой частью данной конкретно-исторической системы отношений. В таком контексте конкретные формы самих образующихся систем выступают как более логичные и объективно обусловленные, начиная от общих основ и кончая конкретными взаимосвязями форм их проявления. Поэтому формирование и развитие совокупности многих конкретных явлений предстает уже не как случайное нагромождение, а целостный, связанный процесс, в котором отражается внутренняя логика системы.

Эта целостность представлена как многомерная пространственно-временная модель развития всеобщей экономической системы (рис.1).

Рис. 1. Модель развития всеобщей экономической системы

Она напоминает постоянно расширяющуюся и утощающуюся спираль, берущую начало в глубоком прошлом, в некой условно-нулевой точке отсчета. Каждый виток спирали означает смену способов производства. Расширение и утощение спирали означает, что каждая последующая система производственных отношений усложняется, в прямом смысле становится шире и вбирает в себя весь опыт прежнего развития, допоняя его своим. Разнообразней и богаче становится количество экономических субъектов и институтов, между которыми устанавливаются многогранные, весьма непростые экономические отношения.

Модель показывает, что каждый последующий виток всеобщей экономической системы становится все круче. Это означает, что зарождение и становление всякого последующего способа производства происходит все быстрее, а время существования менее продожительно.

Исследуя свойства всеобщей экономической системы как социально-экономической материи, констатируется факт, что ее главными компонентами являются люди со всеми созданными ими социальными и экономическими институтами. Выдвигается тезис, что социальные структуры имеют существенное влияние на развитие экономических систем.

Проведенное исследование доказывает его верность и показывает, что в социальных явлениях также наблюдается вонообразное развитие. Исходя из этого делается заключение о возможности построения идентичной спирали развития социальной сферы, которая на всем своем протяжении может проявлять аналогичные закономерности, две спирали, взятые вместе, образуют модель развития социально-экономической материи общества (рис.2).

Рис. 2. Модель социально-экономической спирали развития общества

Обе спирали рассматриваются не в плоскости, а в многомерном пространстве, как это было сделано с всеобщей экономической системой. Такой подход дает новое качество видения социально-экономических явлений, при этом повышательная вона в одной из ее составляющих корреспондируется с повышательной воной в другой. Очевидно взаимное проявление понижательных вон. Такое совпадение не является случайностью, а более подробный и пристальный анализ показывает, что эта двойная спираль во многом определяет и характеризует развитие формации. В этой модели первичность экономической составляющей не столь очевидна, как принято считать. Обе составляющие социально-экономической спирали выступают как две равноценно определяющие развитие общества.

Эта модель раскрывает энергетическое свойство всеобщей экономической системы и показывает, что всякое экономическое и социально-экономическое явление может происходить с большей или меньшей скоростью, интенсивностью, другими словами, обладает большей или меньшей энергией развития. Она зависит от степени удаленности этих спиралей друг от друга, при этом одна форма энергии может перетекать в другую. Высшая точка развития одновременно есть и высшая точка напряжения, которое в обеих спиралях постепенно идет на спад. При этом причина и следствие могут меняться местами, т.е. не только экономическое развитие определяет развитие социального, но и наоборот, социальные

изменения могут стать причиной экономических совершенствований. Отсюда можно заключить, что экономика имеет не только внутренние, но и внешние импульсы развития, идущие со стороны социальной составляющей.

В качестве доказательства сделанного вывода анализируется институт государства. В работе рассмотрено его влияние на формирование и развитие экономических отношений. Показано, что развитие самого государства, его исторических форм и функций неразрывно связано с экономическими процессами. Оно может инициировать появление тех или иных выгодных ему экономических субъектов и объектов, или наоборот, может приостановить их деятельность. Выступая в качестве хозяйствующего субъекта, преследуя свои цели и реализуя свои интересы, оно далеко не всегда гармонизирует их с интересами других экономических субъектов системы. Достаточно вспомнить эффект вытеснения, который происходит в результате повышения процентных ставок на капитал, вызванного увеличением займов федерального правительства на денежном рынке, и влекущее за собой сокращение намеченного чистого объема чистых частных инвестиций в экономику.

Уникальным свойством экономической системы является ее голографичность, смысл которой в том, что любая часть целого несет информацию обо всем целом. Голографичность всеобщей экономической системы выражается в ее способности в свернутом, сжатом виде нести в себе всю информацию о тех конкретно-исторических условиях, которые повлияли на ее формирование и развитие. В ее генетической памяти сохраняются отжившие и ушедшие с исторической арены экономические отношения. В случае если возникают аналогичные условия, которые в свое время обусловили появление каких-либо из них, то эти отношения могут опять появиться, несмотря на то, что способ производства, которому они соответствовали, давно умер.

3. Характер развития всеобщей экономической системы и его особенности

Всеобщая экономическая система как один из видов материи по определению представляет собой саморазвивающуюся и самоприспосабливающуюся систему. Этот принцип реализуется с помощью имманентно присущих ей процессов адаптации и эволюции. Это обусловило необходимость исследования их сути, содержания, а также характера реализации, значимости и взаимосвязи этих процессов.

Адаптация означает прилаживание, приспособление функций к условиям среды. Однако любая адаптация есть одновременно и результат адаптогенеза - конкретного приспособительного процесса. Адаптация способствует выживанию любой системы вне зависимости от ее материальной формы, повышает коэффициент устойчивости и выживаемости.

Выяснено, что по способности адаптироваться к изменяющимся внутренним и внешним условиям можно судить о гибкости системы, ее способности к выживанию, о возможности ближайших и перспективных перемен. Для многих элементов (подсистем) изменения внутри всеобщей системы выступают как внешние (системные) факторы и также стимулируют приспособительную реакцию. Изменения могут протекать внутри отдельных частей самого элемента, которые также неизбежно влекут определенную модификацию и адаптацию. Они придают системе определенную устойчивость и надежность, максимально приспосабливая ее к постоянно изменяющимся условиям.

Отмечено взаимное влияние друг на друга объекта и причины. Причина, породившая процесс адаптации, влияет на объект, но и он сам, в уже измененном виде, через результат приспособительной реакции может влиять на первопричину. Наступающие при этом изменения объясняются исходя из системного принципа, с учетом изменений, происходящих в элементах на этапах прямой и обратной связей. Приспособительная реакция может быть конструктивна и вести к более высокому уровню развития и, наоборот, деструктивна и вызвать разрушение как отдельного элемента, так и всей системы.

Эволюция означает развертывание и длительное накапливание количественных и качественных изменений. Она определяет почему так, а не иначе шло или вдет формирование и развитие любых экономических субъектов и отношений, в которые они вступают. Поэтому, рассматривая эволюцию всеобщей экономической системы, становится возможным выявление и сопоставление специфических свойств системы в целом и ее элементов.

Нарушение принципов эволюции и адаптации может привести к негативным последствиям, когда в систему волевым порядком привносятся такие элементы, которые противоречат ее внутреннему состоянию и логике развития. Любой чужеродный элемент будет отторгаться, и отторжение будет тем сильнее, чем больше сторон несовместимости, а также в зависимости от того, как трудно и дого идет или, наоборот, не идет процесс взаимной адаптации привнесенного элемента и самой системы. Поэтому для того чтобы административным порядком ввести любое новшество, тем более прогрессивное и далеко вперед отстоящее от существующей системы, необходимо сознательно проводить серьезную работу по адаптации как самой системы, так и данного элемента.

Один из выводов, имеющий непосредственный выход на практику как научно обоснованное руководство к действию, можно сформулировать следующим образом. Неполный комплекс мер, направленный на выведение экономической системы из привычного состояния и перевода ее в новое, может не дать ожидаемых результатов, а только создаст почву для дальнейших серьезных структурных изменений. Общество дожно быть подготовлено к грядущим изменениям и суметь их воспринять, в противном

случае этих изменений может не последовать. Возможен и другой вариант развития событий, когда наряду с получаемыми положительными результатами можно получить побочные отрицательные результаты, которые по своим масштабам и последствиям будут более значительными и разрушительными.

Показана связь адаптации с эволюцией, отмечено, что эволюция невозможна без адаптации, так же, как и адаптация обусловливается эволюцией. Каждая из них предполагает действие другой. Современная научная мысль всех отраслей знаний рассматривает эволюцию как родовое понятие по отношению к адаптации, выступающей как видовое. На основании этого характер всеобщей экономической системы определяется как эволюционно-адаптивный.

Эволюционно-адаптивный характер всеобщей экономической системы означает, что ни одна конкретно-историческая система отношений не может быть абсолютно стабильной и постоянной. Именно для того, чтобы сохранить себя она дожна находиться в непрерывном движении и развитии.

Важнейшей особенностью эволюционно-адаптивного характера всеобщей экономической системы является постоянная модификация всех составляющих ее систем и подсистем- Притом таких модификаций может быть очень много, т.к. все они предстают как векторы развития, из которых эволюционным путем отбираются варианты наиболее успешного решения. Несмотря на наличие многовариантности при выборе направления развития, наличие состоявшегося события однозначно, а возможности его трактовок и объяснений причин также многозначны.

Неустойчивость и нелинейность также являются особенностями эволюционно-адаптивного характера развития всеобщей экономической системы.

Любая экономическая система обладает двумя взаимодопоняющими друг друга свойствами: устойчивостью и неустойчивостью. Если предположить, что два эти состояния одинаковы по протяженности во времени, то становится очевидным, что многие выводы экономических теорий справедливы только наполовину, т.е. только для периода устойчивого состояния, и неадекватны ей, когда она в нем не находится.

Проведенное исследование приводит к следующим выводам.

Переход системы в неустойчивое динамическое состояние является следствием нелинейного развития ее составляющих элементов. Поскольку модификации и трансформации происходят постоянно, нелинейность и неустойчивость развития в этом смысле можно считать штатной ситуацией. Она предстает как нормальное, естественное состояние, в котором экономика пребывает большую часть времени, а равновесие выступает как частный случай ее постоянного движения и неравновесия.

Любая система экономических отношений обладает свойствами динамической нестабильности, непредсказуемости и содержит в своем развитии элементы хаоса. Признание многовекторости, поливариантности

движения и отсутствия поной предсказуемости развития может принимать форму хаоса. Хаос - естественное явление, выступающее как результат взаимодействия множества различных условий и внешних воздействий. Его главным признаком является отсутствие хорошо наблюдаемых и описываемых закономерностей, каждое явление выступает как бы само по себе, безотносительно к другим.

Когда нелинейные динамические процессы приводят к нарастающему хаосу трудно предсказать направление и результат происходящих событий, т.к. каждый вариант возможного результата в цифровом выражении колеблется от нуля до ста процентов. Его можно уменьшить, но невозможно устранить. Признание существования хаоса как неотделимой стадии экономического развития означает, что экономическая наука дожна признать невозможность абсолютно точных научных прогнозов, они могут носить только относительный характер. Чем на более длительный срок делается прогноз или строится план, тем менее реален, эффективен и полезен он будет.

С этих позиций признание неустойчивости и нелинейности характера развития всеобщей экономической системы и ее элементов не исключает, а напротив, предполагает развитие и совершенствование планирования и прогнозирования. Первые только усложняют их, делая порой труднодостижимыми, но не отменяют необходимости вторых.

Наряду с законами дестабилизации действуют стабилизирующие законы, а через видимый хаос меких происходящих событий вырисовывается общая картина их объективно обусловленного развития.

Неустойчивость и нелинейность эволюционно-адаптивного характера развития тесно связаны с другой его особенностью - неравномерностью. Неравномерность развития часто принимает форму цикличности. Цикличность как универсальная форма развития всей материи и экономической, в частности, рассматривается в ретроспективном анализе экономических теорий, затрагивающих проблемы цикличности. Отмечено, что на цикличность движения всех форм жизни обратили внимание еще мыслители прошлого - Платон и Аристотель. Двадцатые и тридцатые годы ушедшего столетия можно считать началом плодотворных исследований и создания фундаментальных теорий циклов. Вся история теорий экономического цикла свидетельствует о многофакторности и непоследовательности развития экономических структур, сложности и относительной предсказуемости формирования экономических процессов. А поскольку экономическая система имеет тенденцию к постоянному усложнению своего циклического развития, то процесс анализа становится все более сложным.

При анализе циклического характера динамики развития экономических процессов автор исходит из следующих критериев.

Всеобщая экономическая система развивается по спирали, также по спирали развиваются все ее составляющие элементы, в том числе и каждая

конкретно-историческая экономическая система. Развитие по спирали имеет конкретную форму проявления в виде циклического развития.

Циклическое развитие присуще любой форме экономической материи, которая представляет собой многослойное и многомерное явление, обладающее большим разнообразием элементов, степеней анализа и критериев классификации. Переход от одного цикла к другому представляет собой диалектическое отрицание, при котором внешняя форма, поверхностное содержание меняются, а конституирующие, глубинные слои остаются, генетические связи не прерываются, а допоняются, совершенствуются и развиваются.

Общую схему непрерывного циклического развития можно представить как спираль (рис.3), которая по своей фигуре напоминает спираль всеобщей экономической системы, но по своему внутреннему содержанию она, конечно, весьма отлична. Каждый виток спирали имеет свои специфические черты и особенности.

Рис. 3. Модель непрерывного циклического развития

Циклическое движение каждого уровня характеризуется различными параметрами, их качественным и количественным состоянием. Несмотря на различие в этих характеристиках, можно выделить общие параметры, которые характеризуют текущее циклическое состояние той или иной подсистемы. Прежде всего, это качественные и количественные параметры материально-производственных и трудовых ресурсов, а также уровень и характер организации производства, экономических (финансовых, коммерческих и др.) операций и сделок.

Разработана концепция экономического цикла, состоящего из двух вон и шести стадий (рис.4). Различия каждой из стадий представлены по таким основным характеристикам: совокупный спрос и совокупное предложение, темпы наращивания производства, производство товаров и товарные запасы, инвестиционная активность, предложение и спрос на деньги, ссудный процент и общий уровень цен. Представленная шестизвенная модель, по сравнению с четырехзвенной, дает более четкую и последовательную характеристику этапов, протекающих в цикле процессов.

Рис. 4. График экономического цикла, состоящего из двух вон и шести стадий:

I - понижательная (убывающая) вона;

II - повышательная (растущая) вона,

1 - АБ - спад, 4 - ГД - оживление,

2 - БВ - кризис, 5 - ДЕ - подъем,

3 - ВГ - депрессия, 6 - ЕА - бум

В соответствии с выработанным в диссертации положением равноценности и значимости производительных сил и производственных отношений в развитии экономической материи, показано, что динамика циклического развития экономических отношений тесно связана с циклическим развитием производительных сил, но при этом ей присущи собственные ритмы, содержание и особенности. Они не только реагируют на циклическое развитие производительных сил, но и сами оказывают на них значительное воздействие.

Поскольку циклическому колебанию подвержена любая экономическая система и все составляющие ее элементы, каждый из которых наряду с общим для него внешним циклом, может испытывать внутренние, характерные только для него циклические колебания. В целом развитие системы предстает как цепь непрерывных колебаний разного уровня, периодичности и масштабности. Весь этот разноколебательный процесс

выступает как циклическое движение, особенность эволюционного характера развития всеобщей экономической системы, ее подсистем и их элементов.

Показано, что когда потенциальная энергия отживающей системы слабеет, а зарождающаяся набирает силу, то наступает время борьбы. Каждая из них тормозит потенциальные возможности другой, в результате эффективность обеих значительно снижается, поскольку имеет место бесконечное многообразие стыковок элементов новой системы, новых качественных трансформаций, способных привести как к гибели системы, так и к ее наиболее прогрессивному варианту.

Найдено объяснение, почему разные циклы не обладают равномерностью, при которой череда незначительных по масштабам кризисов, сменяется глубоким и продожительным. Наиболее общей причиной здесь является то, что процесс формирования нового - непрерывен, он проявляется как количественное накопление характеристик и переход в новое качественное состояние. Другая, не менее важная причина, состоит в том, что инновационных идей, технических и организационных решений, создающих экономический потенциал, всегда больше, чем способна востребовать зарождающаяся система. Это обеспечивает ей выбор в строительном материале и позволяет не быть жестко детерминированной.

Вновь формирующаяся, система воспринимает только то, что объективно может воспринять и ассимилировать в себе как свою органичную часть. Более прогрессивные начинания могут быть ею непонятными и не востребованными. Невостребованные новшества и технические находки продожают существовать и воздействовать на уже сложившуюся новую и, естественно, прогрессивную на данный момент систему. Чем больше таких невостребованных новаций осталось за бортом, тем сильнее их давление на вновь сложившуюся систему. Это значит, что все процессы в ней будут развиваться более быстро и с относительно невысокими показателями в сравнении с теми, которые могли бы быть. Поэтому назревающий кризис может быть не столь мрачен, безысходен и продожителен. И это будет объясняться не тем, что и сам подъем был не очень значителен, а тем, что внутри данного цикла изначально существуют предпосыки следующего, который может максимально вобрать в себя все положительное, созданное ранее.

Обосновывается наличие кризисов в условиях социалистической плановой экономики. Стремление их преодолеть вынуждало совершенствовать социально-экономические и организационно-экономические отношения, проводить реформы. Каждая из вводимых новации затем превращалась в острую проблему, и, возникнув в одном цикле, будучи неразрешенной, переходила в каждый последующий, усугубляя . наступивший кризис до крайности обострившимися противоречиями.

В процессе исследования кризисов и в его заключении сделаны обобщающие выводы:

а) один кризис далеко не всегда решает все проблемы, созревшие к его началу;

б) наличие одних и тех же причин, при всем своеобразии кризисов, порождает определенное сходство между ними;

в) проблемы, нерешенные одним кризисом, в последующих кризисах существенно усугубляются, становятся вопиющими, придавая каждому очередному кризису более глубокий и драматичный характер;

г) аккумуляция нерешенных проблем в совокупности с неизбежностью появления новых ведет к серьезной деформации экономической системы;

д) в условиях кризиса происходит эволюция старой системы, выражающаяся в отмирании нежизнеспособных элементов, зарождение новых, а вместе с ним меняется характер их сочетания и соединения, качественный и количественный состав.

4. Влияние эволюционно-адаптивпого характера всеобщей экономической системы на ее устойчивость и макроэкономическое равновесие

В рамках анализа влияния эволюционно-адаптивного характера всеобщей экономической системы на ее устойчивость и макроэкономическое равновесие рассматриваются теории бифуркации и энтропии, а также адаптивные математические модели.

Неустойчивость, нелинейность и неравномерность, свойственные эволюционно-адаптивному характеру развития всеобщей экономической системы, анализируются с помощью теорий бифуркации и энтропии. Под бифуркацией понимается период неустойчивого состояния экономической системы, во время которого ярко выражено нарушение соотношений ее основных параметров и формируется многовариантность будущего развития. С ее помощью можно отслеживать отклонения от равновесия, которые накапливаясь, аккумулируют силу своего воздействия и приводят к бифуркационным процессам. Они возможны в условиях структурных кризисов, при смене технологических параметров производства, совершенствовании и корректировки форм управления

Энтропия рассматривается как мера близости изолированной системы к состоянию равновесия. В экономических исследованиях ее тесно увязывают с информационными системами и потоками информации, считают их разнонаправленными процессами. Принято считать, что максимального уровня энтропия достигает в условиях хаоса и поной неопределенности, а увеличение объемов информации ведет к ее понижению, а возможно и к поному ее устранению. Критическое осмысление этого положения приводит к следующим выводам. Энтропия свойственна системным процессам, в одних случаях рост информации может привести к снижению уровня энтропии, в других случаях этого не произойдет. Такое положение вещей впоне реально, т.к. социально-экономические системы

никогда не являются закрытыми, им присуще некоторое спонтанное движение и развитие, сравнимое с броуновским движением. В силу, этого в экономической системе, являющейся открытой, возможны два процесса -увеличение информации и увеличение энтропии.

В диссертации обосновывается использование метода математических моделей при анализе устойчивости системы с использованием адаптивного подхода. Преимуществом адаптивных моделей является то, что с их помощью можно выйти на конструктивные решения проблем при отсутствии поной информации о происходящих изменениях, что является впоне обычным явлением для экономических процессов. Они способны не только описать множество, но и качество экономических систем, а также траектории их развития.

Требования к механизму их математического отражения заключаются в том, чтобы наряду с отражением устоявшихся тенденций обозначить нюансы происходящих изменений. Решение этой задачи означает переход от статических моделей к моделям, отражающим динамику, т.е. изменение во времени. По своему содержанию, структуре и методике построения такие модели более сложные, но одновременно (и что очень важно) и более реальные, т.к. точнее отражают реально происходящие - процессы. Со временем динамические модели будут постоянно усложняться, т.к. усложняется сам объект, который они отражают. Этот процесс объективен и неизбежен, поскольку неизбежно увеличение глубины и многообразия изменений, которые характеризуют направления развития современных экономических систем. Момент некоторой устойчивости исследуемой экономической системы предполагается во всякой модели. Наличие устойчивых закономерностей в системе и модели позволяет повышать методы анализа, а следовательно, гарантируют практическую значимость самой модели.

В условиях непредсказуемости и неопределенности система испытывает высокую степень перенапряжения. Возникает необходимость снизить ее до нормального уровня, когда элементы стабильности и неопределенности находятся в колеблющемся диалектическом единстве. В этих условиях возрастает роль адаптивных прогнозных моделей, которые содержат математический аппарат, способный отражать эти изменения в условиях поной или частичной неопределенности. Они могут с успехом применяться при создании теоретических моделей и с целью решения проблем, связанных с хозяйственной деятельностью.

Суть адаптивного прогнозирования экономических систем с помощью построения модели, представляет собой полином нулевого порядка,

х,=а,+вД (1)

где - величина показателя, отражающего уровень прогнозируемого процесса в момент времени 1;

- параметр, отражающий средний уровень прогнозируемого процесса па момент времени 1, но постоянно изменяющийся во времени;

е, независимые, случайно возникшие отклонения фактических значений от текущего среднего, у которых математическое ожидание равно нулю, а конечная дисперсия ст1.

В соответствии с этой моделью расчетная величина прогнозного

значения, выраженная как хы, полагается равной оценке параметра а,,

т.е. Д1 л=> а, Х хм (2)

Экспоненциальная средняя 5, может быть принята за оценку текущего

значения параметра и рассчитана по рекуррентной формуле 5,= ах, + а(1-в) +а(1-а):х,_, +... = = ах, + (1-а)[ах,А а(1-а)х,.2+ ... ]=

в которой

- значение экспоненциальной средней в момент 1; а - параметр сглаживания, 0а/Х.

При определении текущей средней величины используется механизм старения данных по экспоненциальному закону, позволяющий построить прогнозную траекторию с преобладанием тенденций последнего периода.

Рекуррентная формула (3) задает схему расчета прогнозной величины хм, параметр а регулирует степень этого преобладания, при этом по мере его приближения к единице все больше растет адекватность последнего наблюдения и прогнозной оценки.

Для того чтобы раскрыть суть принципов, лежащих в основе адаптивного механизма, представим формулу (3) как

Полученная разность есть не что иное, как погрешность

прогноза, при условии, что рассматривается как величина прогнозного значения для момента Ь Она используется как корректирующее слагаемое при расчете последующего прогнозного значения х,* = 5,. Следовательно, данная модель строится на использовании регулятора с обратной связью, что и наделяет ее свойствами адаптивности.

Адаптивные математические модели хорошо илюстрируют эволюционно-адаптивный характер всеобщей экономической системы. Они согласуют качественные характеристики предшествующих стадий экономического развития с экстраполятивными представлениями о дальнейших его особенностях.

В работе доказывается, что неожиданные явления в экономической, хозяйственной системе скорее норма, чем исключение из нее, но они неожиданны потому, что их трудно предсказать, но не потому, что они редко случаются. Проанализированы факторы, повышающие степень риска.

К первой группе относятся все социальные и экономические процессы каждого общества. Совместное их проявление порождает в экономической системе некоторую неопределенность, которая выражается как несогласованность текущего проявления экономической системы с ее моделируемым отражением.

Вторая группа факторов связана с инвестиционным и научно-техническим процессом. Разного рода отклонения от заранее запланированных действий носят массовый характер и только на первый взгляд кажутся случайными результатами непредвиденных ошибок.

Научно-технический прогресс оказывает существенное воздействие на всю экономическую систему, на все составляющие элементы. Он представляет собой сознательный и достаточно управляемый процесс, но поскольку он имеет глобальный характер и пронизывает все сферы деятельности человека, то на определенном этапе может оказаться неподконтрольным и давать не только положительные, но и негативные последствия, а также создавать серьезные предпосыки для возникновения неопределенности в экономических системах различного уровня.

Высокую степень риска и непредсказуемости имеют факторы третьей группы - природно-климатические. Прежде всего, они сказываются на сельскохозяйственных отраслях и отраслях горно-добывающей промышленности, а также практически на всех видах транспорта, строительстве, гидроэнергетике и т.д.

Для России можно выделить четвертую группу факторов - постоянно проводимые в нашей стране реформы. Достаточно назвать годы послевоенных реформ: 1947, 1957, 1965, 1979, 1986, 1991. Последнее десятилетие с 1991 по 2001 год вобрало в себя несколько кардинальных реформ, вплоть до поной смены собственности и экономического строя. Каждая из них насильственно вносила или, наоборот, удаляла те или иные элементы, возвышала одни и отодвигала на задний план другие, меняла направления и цели развития.

Эволюционно-адаптивный характер всеобщей экономической системы позволил выявить влияние исходной устойчивости системы на возможные качественные и количественные изменения ее параметров и динамичность. Установлена следующая закономерность. Если система находится в достаточно устойчивом состоянии, то незначительные изменения одного или нескольких ее характеристик не могут принципиально повлиять на ситуацию. Но, если внутри системы впоне достаточно накопилось, на первый взгляд, меких изменений, то в дальнейшем даже незначительные изменения одного или нескольких любых параметров могут привести к существенным сдвигам системы. Если экономическая система отличается высокой степенью неустойчивости, то даже незначительные изменения сущностных параметров могут играть серьезную рать в ее динамических изменениях.

Таким образом, концепция эволюционно-адаптивного характера всеобщей экономической системы предстает как конкретизация принципов

РОС. НАЦИОНАЛЬНО 33 БВМКЭТСЯА ССш^Трг Х О) П №

диалектики. Она обеспечивает видение экономического явления как в перспективе, так и в ретроспективе, т.е. в единстве настоящего, прошлого и будущего. Является более поной и объемной предпосыкой анализа, ключом к пониманию многообразия исторических форм экономических процессов, позволяет создать более прочное основание для постижения сущности и закономерности сложных развивающихся объектов.

5. Влияние человеческого фактора на развитие системы экономических отношений

Влияние человеческого фактора на развитие экономической системы рассматривается в связи со многими проблемами, поднимаемыми в диссертации и уже ранее представленными в автореферате.

- Рассмотрение взаимодействия производительных сил и производственных отношений привело к заключению, что объединяющим элементом производительных сил и производственных отношений является человек. В производительных силах он выступает как рабочая сила, а производственных отношениях как субъект отношений. При анализе модели социально-экономического развития общества отмечено, что человек одновременно является социальной составляющей. Социальное через личность человека вплетается во всю экономическую ткань. Анализ влияния экономической и социальной составляющих на развитие общества приводит к выводу, что в социально-экономическом развитии далеко не всегда первые играют доминантную роль, а вторые подчиненную, как это принято обычно считать. Делается вывод, что социально-экономический генетический код есть у любой проблемы и у каждой ситуации.

Исследование иерархии всеобщей экономической системы и составляющих их подсистем позволяет сделать вывод, что чем ближе к конкретной деятельности человека расположена система (например, системы отношений, возникающих в цехе, предприятии, отрасли, национальном хозяйстве и т.д.), тем большее влияние на нее будет оказывать субъективный фактор. Сознательная деятельность человека, ставя перед собой новые цели, стремится к качественному преобразованию как отдельных элементов, так и объединяющих их систем. Каждое последующее такое преобразование есть не что иное, как разрешение объективного противоречия между существующим состоянием экономической системы и перспективными целями поставленных задач.

Этот вывод находит свое развитие в положении о том, что в рамках проводимых российских реформ, нацеленных на построение рыночных отношений, осуществляется сознательный подход. Сознательное влияние на экономику через правовые акты, маркетинг, менеджмент, экономическую психологию и другие такого же рода науки возрастает, что дает основание усомниться в автоматическом функционировании современной экономики.

Оно диктует повышение внимания к человеческому фактору и его роли в развитии объективных социально-экономических явлений.

К числу конституирующих категорий всеобщей экономической системы отнесены экономические интересы и управление. Экономические интересы рассматриваются как целевая направленность действий агентов хозяйственной деятельности. Ее целеполагающие мотивы в любые исторические эпохи конкретно проявляются через интересы и реализуются в субъектных формах сообразно имеющимся производственным отношениям. Управление анализируется как составная часть сознательной и целенаправленной деятельности, проявляющаяся в организации производства, планировании операций, контроле полученного результата.

Человеческая деятельность названа одним из факторов, способствующих усилению нестабильности системы. Так, анализ циклического характера динамики развития экономических процессов привел к заключению, что в некоторых случаях между циклами нет плавного перехода, но также пет и разрыва, переход от одного цикла к другому имеет резкий характер и начинается на более ранней точке кривой, чем предполагаемая низшая точка отметки кривой цикла. Причиной резкого начала нового цикла является деятельность экономических агентов, которые стремятся все активнее влиять на происходящие процессы, увеличивая субъективное влияние на объективные факторы. В качестве доказательства приводится пример, показывающий, что современные производители товаров не ждут, когда товар данного вида и качества поностью исчерпает свои потенциальные возможности. Не давая ему устареть не только физически, но и морально, создается и реализуется новый аналогичный товар (рис.5).

Рис. 5. Жизненный цикл товара

А], А2, А} - фазы цикла товара

Показана диалектика влияния человеческого фактора на неустойчивость, нелинейность и динамику эволюционно-адаптивного характера всеобщей экономической системы. Даже при условии возхможности определить механизмы, влияющие на развитие человеческого поведения, невозможно вычислить и предвидеть все его отклонения, т.к. им свойственен нелинейный характер. Поведение человека подвержено влиянию внешней среды, которая сама может претерпевать разного рода модификации. Но наряду с законами дестабилизации действуют стабилизирующие законы, принимаемые экономическими субъектами решения по стабилизации, а также событийный ряд человеческой жизни. Они позволяют делать прогнозы и предположения относительно будущего развития многих явлений.

При анализе влияния кризисов на циклический характер развития подсистем всеобщей экономической системы учитывается человеческий фактор, который выражается в том, что когда складываются достаточно продожительные благоприятные условия экономического процветания, неизбежно притупляются все формы экономической борьбы. Наступает расслабление и некоторая потеря бдительности большинства экономических субъектов. На фоне такого умиротворенного состояния и назревает самый сложный и продожительный кризис. Несмотря на то, что общие тенденции циклического развития и признаки начала кризиса давно описаны учеными, психологическую инертность человеческого фактора и на сегодняшний день преодолеть невозможно.

б. Проявление всеобщей экономической системы

и характера ее развития в российской экономике

Всякая создаваемая теория полезна тогда, когда она сочетает в себе позитивные и нормативные исследования, содержащие рекомендации для дальнейшего развития. Выявленные в настоящем исследовании особенности всеобщей экономической системы и эволюционно-адаптивного характера ее развития действуют в экономике любого государства, в том числе и в России. В диссертации анализируются важнейшие их проявления в российской экономике. На основе анализа определяются направления, обеспечивающие наиболее предпочтительные пути стабильного повышения экономического роста и преодоления кризисных явлений, наличие которых объясняется циклическим движением.

Рассмотрев особенности циклического развития и кризиса девяностых годов XX века и начала XXI, автор приходит к следующему выводу. Современный экономический спад в российской экономике можно рассматривать как особый вид кризиса, вызванный нарушением хозяйственных связей в результате разрушения прежней системы отношений и планового ведения хозяйства, переходом к формированию более сложной и противоречивой структуры - рынку. Наряду с этим его можно отнести к

кризисам и в традиционном понимании, т.е. когда он выступает как фаза цикла. Впоне справедливо обозначить его как завершающую фазу продожительной понижательной длинной воны большого цикла индустриального типа воспроизводства.

Уникальной особенностью современного российского экономического кризиса является то, что его можно по-разному классифицировать. Впоне правомерно расценивать его как . начало формирования нового среднесрочного цикла с имманентным ему механизмом хозяйствования. В этом плане абсолютно очевидны основные признаки, свойственные такому циклу. Во всех отраслях экономики наблюдается спад объемов производства, сопутствующий ему рост безработицы и инфляции, падение благосостояния населения. Особенностью современного экономического кризиса российской экономики как фазы цикла является то, что кризис со сменой экономической системы наложися на кризис как фазу формирующихся среднесрочного и догосрочного циклов.

Ретроспективный анализ истории экономики России позволил показать, что беспрецедентный по масштабам и продожительности экономический спад стал результатом накопившейся на протяжении многих десятилетий массы неразрешенных экономических противоречий.. Исключительно тяжелое и продожительное нарушение макроэкономического равновесия в российской экономике - это итог взаимного действия объективных и субъективных факторов, что еще раз доказывает, что цикл представляет собой многофакторный и многокомпонентный процесс.

Основные направления корректировки российской политики для выхода на стабильный подъем экономики предлагаются следуя логике данного исследования. Первое место отводится материальной составляющей производительных сил - производственным фондам. Показатели степени износа основных фондов, тенденции в их обновлении и выбытии, загрузка производственных мощностей по отраслям промышленности и ряд других статистических данных и фактов приводят к выводу, что их качественный и количественный состав крайне низок и не может соответствовать современным целям развития и характеру, современных рыночных отношений. С целью преодоления этих негативных явлений сделаны предложения, которые можно обозначить как направления мобилизации внутренних денежных и валютных источников для увеличения объема капиталовложений в производственные фонды, повышение роли банковского кредитования и использования свободного частного капитала в инвестиционном процессе.

Главной производительной силой является рабочая сила. От эффективности стимулирования ее деятельности зависит экономическая эффективность производства. Важнейшим стимулом ее деятельности является заработная плата. Исследования российских статистических и расчетных математических данных заработной платы показывают ее низкий

уровень в себестоимости промышленной продукции. Исходя из марксовой теории заработной платы как цены рабочей силы, а также учитывая влияние совокупных расходов (и потребительских расходов в частности, которые будут расти при росте заработной платы) на величину национального дохода, обосновывается предложение ее повышения. Такая экономическая политика дожна опираться на рыночные принципы ее активного стимулирования.

В диссертации доказана тесная связь экономической системы с социальными явлениями. Это общетеоретическое положение анализируется с позиций конкретных явлений российской действительности, определяются характерные тенденции, обосновывается объективная необходимость сознательной и целенаправленной деятельности по формированию социально-культурной составляющей экономического развития. При этом главная идея сводится к тому, что исконные отечественные ценности, генетически заложенные в русском менталитете, содержат в себе огромный потенциал, правильное использование которого позволит максимально задействовать и развернуть экономический механизм.

Влияние человеческого фактора на характер развития экономических явлении российской действительности принимает формы сознательно проводимых реформ, нацеленных на построение цивилизованных рыночных отношений, что диктует необходимость развития человека и уровня его осознания сущности и содержания происходящих экономических процессов. В этой связи предлагается обратить особое внимание на развитие образования и науки как основ осознанного подхода к построению рыночных отношений.

Как весьма важное направление в стабилизационных процессах хозяйствования называется повышение позитивного характера влияния государства на экономику. Рекомендуется целый комплекс мер, которые оно дожно предпринять с целью создания благоприятных условий функционирования экономической системы. В числе прочих названы: создание оптимальных экономико-правовых условий функционирования экономических субъектов всех уровней хозяйствования; снижение количества убыточных предприятий за счет проведения приватизации; продожить реструктуризацию задоженности предприятий; более последовательно осуществлять контроль над установлением цен и тарифов на энергоресурсы, в топливной отрасли, на железнодорожном транспорте, а также контроль над непомерно разросшимся институтом торговых посредников.

Исходя из особенностей эволюционно-адаптивного характера всеобщей экономической системы доказано положение о возможности получения наряду с достигаемыми целями отрицательных побочных результатов, возникающих в силу неспособности предвидеть все последствия предпринимаемых действий. В российской экономике оно проявилось в виде монополистических и олигархических структур, высокой степени коррупции, мафиозности, поляризации населения по доходам, а также в его обнищании.

Важным направлением развитая российского общества дожно стать преодоление негативных последствий, порожденных перестройкой и переходом к рынку.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии

Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития / С.Н. Гапонова. Под ред. акад. РАН В.В. Куликова, - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2002. -215 с.

Гапонова С.Н. Общее, особенное и единичное в развитии экономической системы /С.Н. Гапонова. - Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004.-240 с.

Гапонова С.Н. Рынок ценных бумаг в экономической литературе дореволюционной России. - / С.Н. Гапонова. - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1996. - 192 с.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических процессов //Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №5. -С. 285-294.-0,5 п.л.

Гапонова С.Н. Необходимость анализа неустойчивости и нелинейности глобальных экономических процессов // Социально-гуманитарные знания. -2002. - №6. - С. 262-269. - 0,5 п. л.

Гапонова С.Н Маркетинг рынка ценных бумаг в России //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. -1994. - № 5. - С 48-61. -1 п. л.

Публикации в других изданиях

Гапонова С.Н. Из истории биржевой спекуляции // РИСК. - 1995. - № 1.-С.76-80.-0,7 п.л.

Гапонова С.Н. Специфика и особенности развития всеобщей экономической системы // Глобализация экономики России на пороге XXI века: Сб. науч. ст. - Вогоград, 2002. - С. 14-22. - 0,5 п. л.

Гапонова С.Н. Влияние кризисов на формирование циклического характера движения экономической системы отношений // Глобализация экономики России на пороге XXI века: Сб. науч. ст. - Вогоград, 2002. - С. 22-34. - 0,5 п. л.

Гапонова С.Н. История развития экономических циклов в российской мысли XIX - в начале XX веков // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Междунар.сб. науч. тр. - Воронеж, 2002. -С. 94-102. -0,5 п. л.

Материалы конференций

Гапонова С.Н. Фундаментальные основы анализа современных экономических кризисов // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Междунар.сб. науч. тр. - Воронеж, 2002. - С. 102-106.-0,5п.л.

Гапонова С.Н. Многомерная модель социально-экономического развития / Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века: Сб. тез. докл. регион. науч.-практ. конф. - Вогоград, 2002. -С. 20-21.-0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система как целостное единство социально-экономических и организационно-экономических отношений // Современные проблемы экономической теории: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Вып. 14.1. - Воронеж, 2003. - С. 40-44. - 0,3 п. л.

Гапонова С.Н. Основные направления корректировки экономической политики для выхода России на новый уровень развития // Проблемы реформирования экономики России: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф.- -Воронеж, 2003. - С. 180-189. - 0,5 п. л.

Гапонова С.Н. Рост неопределенности и научное прогнозирование экономических результатов //Современные проблемы экономической теории: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.- Воронеж, 2003. Ч. I. - С. 118-123. -0,4 п. л.

Гапонова С.Н. Общесистемный характер причин макроэкономической динамики и циклических спадов экономики переходного периода // Современные проблемы экономической теории: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2003. Ч. I. - С. 220-225. - 0,4 п. л.

Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система как целостное единство социально-экономических и организационно-экономических отношений // Вестник Воронеж, гос. тех. ун-та. - Воронеж, 2003. - С. 134-138.-0,4 п. л.

Гапонова С.Н. Динамическая устойчивость роста предприятий как стратегическая цель проведения реструктуризации //Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сб. материалов Ш Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2003. - С.25-27. - 0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Многообразие и неоднозначность влияния государства на экономическую систему //Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений: Сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2003. - С.40-42.- 0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Неустойчивое развитие общественного производства: противоречия теории и практики //Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональный аспекты): Сб. материалов Всеросс. науч.-практ. конф. - Пенза, 2003. - С. 87-89. - 0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Единство эволюционного и революционного раззития экономической системы //Актуальные проблемы развития современного

российского общества: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2003.-С. 12-15.-0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Совершенствование кредитных отношений в переходный период // Новые контуры социально-экономического развития общества: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф.- Воронеж, 2001. - 4.1. - С. 415418. -0,3 п. л.

Гапонова С.Н. К вопросу управления экономическими рисками //Высшее профессиональное заочное образование на железнодорожном транспорте: настоящее и будущее: Сб. науч. тр. по материалам междунар. конф. - М, 2001. -С. 335-336. - 0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Влияние макроэкономических процессов на развитие информационных технологий в управлении финансами //Современные проблемы экономической теории: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. -Воронеж, 2000. - С.415-418. - 0,4 п. л.

Гапонова С.Н. Лизинг на железнодорожном транспорте -перспективный путь функционирования и развития его материально-технической базы //Современные проблемы совершенствования работы железнодорожного транспорта: Межвуз. сб. науч. тр. - М., 1999. - С. 89-95. -0,4 п. л.

Гапонова С.Н. Признаки экономического кризиса во всех сферах экономики //Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 1999. - С. 65-66. - 0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Финансовое обслуживание различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в региональном АПК // Региональные факторы экономического роста: Сб. ст. - Екатеринбург, 1998. -С.70-72.-0,2п.л.

Гапонова С.Н. Пути развития и совершенствования кредитных отношений в сельском хозяйстве //Социально-экономические вопросы функционирования рынка Российской Федерации: Материалы науч. конф. Секц. гуманит. наук. - Воронеж, 1997.4.2. - С. 61-63. - 0,2 п. л.

Гапонова С.Н. Влияние инвестиционной политики на уровень занятости //Экономические реформы России и становление рынка труда: Тез. докл. Междунар. конф. - Воронеж, 1997. - С.60-62. - 0,2 ил.

Подписано в печать 15.04.2004. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Ризография. Усл. печ. л. 2,4. Уч. изд. л Д< Тираж 100. Заказ № 220 Типография Воронежского ЦНТИ. 394730, Воронеж, пр. Революции, 30.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гапонова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. Методология исследования и сущность всеобщей экономической системы

1.1. Методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах.

1.2. Методологические принципы выделения всеобщей экономической системы.

1.3. Всеобщая экономическая система как целостное единство социально-экономических и организационно -экономических отношений.

1.4. Экономические законы и категории всеобщей экономической системы.

Глава 2. Влияние эволюционного характера развития всеобщей экономической системы на ее устойчивость

2.1. Эволюционно - адаптивный характер развития всеобщей экономической системы.

2.2. Неустойчивость и нелинейность как неотъемлемые черты эволюционно - адаптивного характера развития системы

Глава 3. Современные направления анализа макроэкономического равновесия

3.1. Использование теорий бифуркации и энтропии при исследовании устойчивости экономической системы.

3.2. Применение принципа адаптивности в создании математических моделей анализа эволюции.

Глава 4. Цикличность как универсальная форма развития всеобщей экономической системы

4.1. Становление теории экономических циклов.

4.2. Циклический характер динамики развития экономических процессов.

4.3. Влияние кризисов на формирование циклического характера движения элементов всеобщей экономической системы.

Глава 5. Общесистемные начала современных преобразований российской экономики и основные направления устойчивого преодоления инерции кризиса

5.1. Спады в российской экономике как форма проявления цикличности развития

5.2. Основные направления корректировки российской экономической политики для выхода на стабильный подъем экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы исследования экономической системы относятся к числу фундаментальных. Имеющиеся в современной экономической мысли различия в критериях и подходах в отношении направлений решения этих проблем лежат в основе возникновения разных научных школ: марксизма кейнсианства и либерализма, неокейнсианства и неолиберализма и т.д. Само их наличие говорит о сложности и неоднозначности рассматриваемых явлений, требующих к себе постоянного и пристального внимания, объективно обусловливает необходимость конструктивного синтеза и развития наработанных знаний.

Значимость методологических и теоретических разработок данной проблемы особо возросла в связи с распадом социалистической экономической системы и переходом на иной путь развития, ставших следствием чрезвычайно обострившегося общесистемного кризиса, породившего настоятельную потребность поиска наиболее оптимальных путей выхода из него.

Важность теоретического осмысления и анализа происходящих макроэкономических процессов повышается в связи с наметившимся в последнее время в отечественной науке перекосом в сторону исследования прикладных проблем. В научных изысканиях отодвигаются на задний план вопросы стабильности функционирования и устойчивости экономической системы в целом. Создавшееся положение абсолютно неправомерно, т.к. устранение прикладных проблем есть лишь средство, с помощью которого возможно решение текущих задач стабилизации экономики. Для повышения эффективности их решения по-прежнему остается актуальным изучение особенностей самой системы и формирование новой парадигмы ее исследования.

Назрела объективная потребность в создании такой системы, в которой все рассматриваемые экономические явления и процессы выступали бы в их всеобщей связи и взаимозависимости, т.е. выработке представления о комплексной системе, взятой как единое целое в непрерывном потоке сменяющих друг друга экономических отношений, предстающей как всеобщая экономическая система. Необходимо определить ее конституирующие категории, обозначить специфику и законы ее развития, знание и учет которых приведет к более адекватному отражению реальности, что поможет глубже понять суть происходящих событий и будет способствовать скорейшему и наиболее эффективному решению многих насущных проблем.

Учитывая достаточно длительный период реформирования российской экономики, весьма актуальным становится обращение к проблеме эволюционного развития всеобщей экономической системы, видение экономических явлений как в перспективе, так и в ретроспективе, т.е. в единстве настоящего, прошлого и будущего, а также на уровне единичного, особенного и общего. Актуальность углубления эволюционного подхода вытекает из необходимости создания прочного фундамента постижения ее сущности и особенностей.

Возврат России к частной собственности, к законам рыночных отношений после директивного планирования и адресности планов доказывает узость линейного представления о развитии экономических процессов и заставляет обратиться к понятиям нелинейности, динамичности, колеблющейся устойчивости экономической системы, по-новому взглянуть на цикличность развития и кризисы. Для нивелирования негативных результатов последних необходимо изучение и использование современных направлений анализа устойчивости экономических систем. К их числу можно отнести поиск точек неустойчивости, энтропии, математическое моделирование.

Динамизм экономической системы делает актуальной разработку общих принципов адаптации ее элементов, недостаточное внимание и игнорирование которой, может повлечь избыточное перенапряжение в экономической системе и ее деформацию.

Учитывая конструктивность и практическую значимость поднятых общетеоретических проблем и исходя из общесистемных начал циклического движения, важно определить направления их использования для стабильного преодоления инерции кризиса в российской экономике.

Таким образом, определение сущности, особенностей, методологии исследования и характера развития всеобщей экономической системы является весьма актуальным.

Степень научной разработанности. Методологические основы теории систем экономических отношений были заложены еще Ф. Кенэ и

A.Смитом. Развитие системного подхода мы находим в трудах классической и неоклассической школ. Наиболее крупное продвижение на данном направлении связано с именем К. Маркса. Ряд отечественных ученых советского периода внесли определенный вклад в эту область знаний. К ним можно отнести Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, М.П. Афанасьева,

B.В.Куликова, К.В. Островитянова, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца. Многие ранее высказанные ими идеи развиваются, допоняются и модифицируются

C.Л.Афанасьевым, А.В. Брагинским, А.В. Бузгалиным, А.И. Когановым, К.А. Хубиевым, Ю.М. Осиповым, Э.Г. Юдиным.

В разные периоды времени этим вопросам уделяли большое внимание зарубежные ученые Р. Арон, П. Драккер, Р. Дорнбущ, Дж. К. Гебрейт, У.Ростоу, В. Ойкен, В. Репке, Р. Тибод, С. Фишер, Ж. Фурастье. В их трудах имеется богатый спектр теоретических разработок и методологических подходов к исследованию экономических систем, форм периодизации развития человеческого общества, логики их исторического развития, анализа уровней взаимодействия как самих систем, так и их субъектов.

В процессе исторического развития экономической мысли происходит формирование и становление элементов эволюционного подхода. Начало его использования можно отнести к работам А. Смита, Т. Мальтуса. Его применял в своих экономических исследованиях К. Маркс. Его успешно развивали в австрийской школе маржинализма (К. Менгер), институцианализме (Т. Веблен), экономическом либерализме (Л.ф. Хайек), а также такие известные ученые XX века, как Й. Шумпетер, Р. Нельсон и С.Винтер.

Среди современных отечественных ученых, уделивших этому направлению исследования свое внимание, можно назвать А. Бузгалина, А. Динкевича, А. Коганова, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко. Масштабность этой области знания обусловливает богатый выбор, в рамках которого каждый ученый имеет возможность создать собственное направление исследований. При этом полученный результат по своему характеру практически уникален.

В настоящее время формируются новые направления исследований. К ним относятся: эволюционная теория, институционально-эволюционная теория, эволюционная экономика. Однако в целом надо констатировать тот факт, что эволюционная теория и эволюционный подход только набирают силу и, несмотря на то, что все большее число ученых посвящают им свои исследования, пока что их крайне недостаточно. Мало исследований, направленных на изучение макроэкономики с использованием эволюционного подхода, предполагающего выявление экономической динамики.

Рассмотрение нестабильности и неустойчивости в контексте эволюционного развития встречается редко. Подобную постановку проблемы можно встретить в трудах А. Бузгалина и А. Коганова при исследовании ими проблемы периодичности эволюции экономической жизни. А. Динкевич рассматривает неравномерность развития как результат многовариантности взаимодействия целого комплекса факторов и различных условий, влияющих на экономический рост. У В. Маевского к этой проблеме можно отнести разработку экономически содержательного образа макроуровня как эволюционно развивающейся системы. В научных трудах К. Викселя Ф.Хайека, С.Г. Мюрдаля, Дж. Б. Кларка, А.С. Пигу, Дж.В. Робинсон, К.Митчела, И. Шумпетера, Дж. К. Кейнса обосновывается важность и значимость определения и решения проблемы нестабильности. Главное их единство заключается в положении о том, что естественным состоянием и стремлением экономики является равновесие, хотя оно редко и трудно достижимо.

Однако вопрос о нелинейности и неустойчивости эволюционного характера развития экономических систем остается до сих пор недостаточно изученным.

В разное время в разных научных школах занимались проблемой циклов. Среди большого числа ученых, работавших в данной области, можно назвать такие известные имена, как К. Маркс, JL Мизес, Ф. Хаейк, Й.Шумпетер, У. Джевонс, К. Виксель, А. Маршал. Они придерживались мнения существования некой единой причины, порождавшей циклическую форму движения экономических процессов. У. Митчел, Дж. Б. Кларк, М.И.Туган-Барановский, Г. Кассель, Ж. Лесюор к такого рода причинам относили реализацию многих экономических явлений в условиях рыночной неопределенности, усиление последней за счет сложности и денежного обращения, применяемых инноваций, специфики процесса производства, а также несовершенства институциональных факторов.

Во второй трети XX века к числу наиболее известных имен можно отнести Р. Харрода, Е.Д. Домара, Дж. Р. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, М. Калецки, Н. Кальдора, P.M. Гудвина. Ими были созданы модели, в которых циклы выпуска валовой продукции увязывались с определением темпов роста, развита теория экономической статики и динамики, исследована экономическая динамика с помощью мультипликатора и акселератора, доказано, что только в условиях динамики могут быть выявлены закономерности поддержания равновесия, разработана теория циклов исходя из анализа динамики инвестиций.

Современная практика порождает новые проблемы и сложности, которые стимулируют рождение новых идей и моделей. Так, Дж. Тобин является одним из родоначальников сравнительно недавно появившейся теории портфельного подхода к анализу устойчивости денежной экономики. Источники колебания он видит в трудностях формирования и определения денежного спроса.

В истории отечественной экономической науки наиболее яркими и существенными исследователями теории экономических циклов стали А.А.Богданов, М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев. Они внесли свой заметный вклад в ее становление и развитие. Признание цикличности тесно увязывалось с нарушением равновесия, которое возникало в результате борьбы, в процессе которой положение остается неопределенным, подвижным, колеблющимся.

Дальнейшее развитие отечественной школы теории циклов и циклических колебаний продожили Е. С. Варгу, И.Б. Трахтенберг, Л.А.Милейковский, А. А. Манукян, С. А. Далин, М.С. Драгилев, Ю.Н.Пакатаев, С.М. Меньшиков. Разноплановому анализу было подвергнуто соотношение между вонами, подъемами и спадами внутри них; углубление понимания сущности цикла и его органической связи с кризисом; выявление критериев циклического развития; установление взаимосвязи цикла и роста, а также ряд других проблем.

Современные видные ученые С. П. Аукуционек, С. Ю. Глазьев, Г.М.Куманин, В.А. Маевский, М.А. Сажина, И.Н. Трофимова, Г.Г. Чибриков, Ю.В. Яковец развивают и углубляют идеи и направления своих предшественников, допоняя их новыми сторонами осмысления.

На данном этапе развития экономической мысли, связанной с решением указанных проблем, формируются теории сравнительной динамики, учитывающие динамику устойчивости и макроэкономического равновесия; теория синергетической экономики, сочетающая в себе междисциплинарные направления исследований общих принципов самоорганизации и развития системы экономических отношений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции всеобщей экономической системы, на базе которой проводится анализ эволюции и устойчивости экономической системы.

В соответствии с этой целью исследование велось в трех направлениях:

1. Обоснование методологической и теоретической базы исследования.

2. Разработка теоретической концепции эволюции и адаптации элементов экономической системы с учетом особенностей характера развития всеобщей экономической системы. 3. Выяснение системных начал в циклическом развитии российской экономики и формулирование предложений для выхода на высокие темпы экономического развития.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи: проанализировать методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах; определить и обозначить различия в подходах к проблеме смены исторических формаций и в этой связи углубить историко-логический подход к исследованию важнейших составляющих системы: производительных сил и производственных отношений; выработать методологические принципы выделения всеобщей экономической системы как основы познания макроэкономического равновесия; дать определение понятия всеобщей экономической системы, раскрыть специфику ее структуры и составляющих элементов, обозначить особенности проявления и законы движения; обосновать необходимость анализа всеобщей экономической системы как целостного единства социально-экономических и организационно-экономических отношений; проанализировать неустойчивость и нелинейность экономических процессов как имманентных свойств макроэкономического характера развития, влияющих на устойчивость экономической системы; показать целесообразность применения принципа адаптивности в создании математических моделей анализа, прогнозирования и эволюции экономического развития системы; допонить анализ циклического характера динамики экономических процессов на основе теории всеобщей экономической системы; отразить влияние кризисов на механизм цикличности макроэкономической динамики движения и развития экономики; рассмотреть влияние общесистемных начал циклического движения на циклические процессы в современной российской экономике; обозначить основные направления корректировки факторов экономического роста экономической политики России.

Предметом исследования является всеобщая экономическая система, ее особенности и закономерности эволюционного развития.

Объектом исследования стали процессы, ведущие к эволюции экономической системы и способствующие установлению ее макроэкономического равновесия.

Область исследований в соответствии с паспортом специальности: 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: эволюция социально-экономических систем; гуманизация экономического роста.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической базой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных ученых Запада, видных отечественных ученых советской политической экономии, известных современных авторов. Были восприняты историко-логические и диалектические принципы исследования, давшие возможность выявить сущностные характеристики анализируемых явлений, определить их специфику и особенности, обусловившие их неповторимость и несхожесть с другими явлениями, проанализировать тенденции их развития, соотношения форм проявления, выявить характер взаимодействия и взаимного влияния.

Важнейшей методологической особенностью диссертационного исследования является примененный многомерный подход, рассматривающий явления в пространстве времени. Впервые применен многовекторный пространственный подход, позволивший объяснить многообразие форм модификаций экономической материи.

На разных этапах исследования применялись такие общенаучные методы, как метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-уровневый подходы, а также экономико-математическое моделирование.

Теоретической базой для решения поставленных задач стало наследие классиков буржуазной политической экономии, К. Маркса, Ф. Энгельса, работ выдающихся отечественных и западных ученых, работавших в области исследуемых проблем. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты и исследования автора.

Научная новизна результатов исследования заключается в самом предмете исследования, который в значительной мере допоняет теоретические представления об иерархии систем и экономических категорий, создает предпосыки более углубленного и систематизированного анализа экономических отношений. На основании концепции всеобщей экономической системы стало возможным сделать ряд новых шагов в изучении и углублении экономической теории: предложен многовекторный подход к развитию экономической системы как поиск путей наиболее оптимального развития, а все модификации элементов системы рассматриваются как векторы ее будущего возможного состояния; развит методологический принцип системного подхода, позволивший показать, что каждый способ производства представляет собой определенный итог развития эволюционирующей экономической системы; предложен глубинный исторический подход, при котором все экономическое развитие выступает как движение единой экономической системы, т.е. как всеобщая экономическая система, представляющая собой диалектическое единство экономических отношений всех способов производства и обусловливающая их историческую и логическую связь; создана пространственно-временная модель развития всеобщей экономической системы, позволившая представить ее как историческое и логическое временное пространственное единство систем экономических отношений всех способов производства; обоснована целостность всеобщей экономической системы, под которой понимается не простая упорядоченность ее элементов, а система, предстающая в форме органических генетических связей, способных к самовоспроизведению и самосовершенствованию; определены всеобщие экономические отношения, которые можно рассматривать как конституирующие, составляющие основу всеобщей экономической системы, а также ряд других; взятые вместе они образуют ее структуру; доказано существование уникального свойства всеобщей экономической системы Ч ее голографичность, которая выражается в том, что она в свернутом, сжатом виде несет в себе всю информацию о всех экономических отношениях, имевших место на всем протяжении ее развития; создана объемная и подвижная модель социально-экономической спирали развития общества, представленная в многомерном пространстве. С ее помощью по-новому доказана значимость влияния социальной составляющей на формирование экономических отношений. Сделан вывод о том, что в генетическом коде социально-экономического развития социальная составляющая имеет не подчиненное, а равноправное положение; на основе модели доказано, что всякое экономическое и социально-экономическое явление обладает определенной энергией развития; разработана концепция эволюционно-адаптивного характера развития всеобщей экономической системы, влияющего на ее устойчивость и макроэкономическое равновесие; углублен и допонен новыми изысканиями концептуальный подход к неустойчивому динамичному состоянию системы, являющемуся следствием нелинейного развития ее составляющих элементов. Неустойчивость рассматривается как нормальное, естественное состояние, в котором экономика пребывает большую часть времени, а равновесие как частный случай ее постоянного движения; доказана диалектика влияния экономической деятельности человека на нестабильность и нелинейность экономических процессов, которое тем больше, чем ниже ступень иерархии системы; определены причины, в силу которых наряду с положительными результатами предпринимаемых действий могут возникать и отрицательные побочные результаты; показано, что в экономической системе велика вероятность бифуркации, а линейные модели представляют собой лишь частный случай развития экономики; выявлена закономерность, что постоянные, даже незначительные отклонения от равновесия, накапливаясь, аккумулируют силу своего воздействия, по прошествии какого-то времени приводят к бифуркационным процессам; доказано, что в экономической системе энтропия не может быть сведена к нулю, т.к. в ней всегда присутствует дестабилизирующий элемент, которым является человек и его деятельность, не позволяющие достигнуть нулевого состояния энтропии; разработано представление о роли человеческого фактора в процессах формирования циклов; впервые непрерывный циклический процесс представлен как многомерное пространственное явление; разработана концепция экономического цикла, состоящего из двух вон и шести стадий; приводятся новые аргументы в доказательство неспособности кризисов поностью разрешить назревшие в экономике противоречия и возможности их непоного или частичного решения; установлена связь между системными началами циклического движения и циклическими спадами в российской экономике переходного периода; впервые показаны конкретные формы проявления закономерностей развития всеобщей экономической системы в условиях российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней на базе всеобщей экономической системы дан анализ динамики и устойчивости экономической системы. Обосновывается новое направление исследования - всеобщая экономическая система и ее элементы. Их сущность, содержание, движущие силы, характер развития, особенности, формы, модификации и ряд других аспектов представляют комплекс направлений настоящих и будущих изысканий в этой области. Данная концепция: обобщает и углубляет имеющиеся знания о системе экономических отношений; позволяет представить все экономические явления в их всеобщей связи и взаимозависимости; расширяет представления о процессах взаимодействия экономических систем разного уровня, активизируя представления о диалектике общего, особенного и единичного; отражает многовекторное взаимодействие экономических систем, образующих живую, динамичную, постоянно меняющуюся под воздействием внешних и внутренних факторов, экономическую ткань; показывает эволюционно-адаптивный характер развития экономической материи, обусловливающий ее нелинейное многовекторное развитие, динамику макроэкономического равновесия, которое проявляется в циклах.

Поскольку всеобщая экономическая система включает в себя все, когда-либо существовавшие экономические отношения, данная концепция имеет множество аспектов развития. Она всегда будет актуальной и востребованной, развиваться через свои составляющие, т.к. необходимо систематически отслеживать изменения, происходящие на каждом уровне экономической реальности, стремиться к предвидению возможных положительных и отрицательных тенденций, создавать условия для наибольшего прогресса и экономической эффективности.

Практическая значимость. Всегда полезным для практики будет признание наличия теоретически доказанного генетического кода, нацеливающее на его поиск и познание с целью корректировки поведения экономических субъектов адекватно ситуации.

Для проведения правильной экономической политики будет полезен вывод, что быстрое, скоропалительное внедрение прогрессивных элементов в незрелую, неподготовленную систему есть некий насильственный по отношению к ней акт, которому она сопротивляется, а следовательно, неминуемо отторжение чужеродного для нее элемента. Чтобы этого не произошло, необходим взаимный процесс адаптации привнесенного элемента и самой системы.

При составлении конкретных планов и прогнозов на любом уровне управления необходимо учитывать диалектику влияния человеческого фактора на экономические процессы, а также нелинейность и относительную предсказуемость экономических явлений.

Инициируя волевым порядком те или иные экономические процессы, надо помнить, что наряду с достижением поставленных целей возможно получение негативных побочных результатов, которые по своим масштабам будут более весомыми, чем достигнутая цель.

Совершенствуя экономическую систему отношений, надо иметь в виду, что благодаря голографическим свойствам всеобщей экономической системы возможно проявление любого, ранее существовавшего, экономического отношения.

Для научной практики имеет значение разработанный многомерный векторный подход с учетом фактора времени, который допоняет методологическую базу исследования, представляет объекты исследования объемно и качественно, во многом отлично от двухмерной системы представлений, что позволяет в последующем глубже, более обстоятельно и многогранно их проанализировать.

Применение адаптационных математических моделей в анализе и прогнозе эволюции экономических процессов позволит с большей эффективностью устанавливать макроэкономическое равновесие.

Выделение общесистемных начал циклического движения российской экономики и на их основе определение важнейших направлений преодоления кризисных явлений в экономике, позволяют внести корректировку в экономическую политику России и выйти на интенсивный уровень развития.

Практические рекомендации и методологические подходы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы при создании федеральных, региональных программ и целевых комплексных программ социально-экономического развития. Отдельные положения работы применимы в практике преподавания курсов: Экономическая теория, Макроэкономика, История экономических учений, Рыночная экономика, в разработке новых курсов Эволюционная экономика, Эволюционная экономическая теория.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения, методологические подходы и направления исследований прошли апробацию на различных Международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, имевших место с 1993 по 2003 год, на которые автор представил свои изыскания в виде докладов и сообщений. Их список составляют: научно-практическая конференция Проблемы приватизации собственности ( Воронеж, ВГТА, 1993); Вторая российская университетская академическая научно-практическая конференция ( Ижевск, УдГУ, 1995); Международная научно-практическая конференция Мировая экономика: история и современность ( Казань, 1995); научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики (Воронеж, ВГТА, 1995); областная научно-практическая конференция Теоретические и практические вопросы рыночных отношений и проблемы реформирования экономики (Липецк, Администрация Липецкой обл., 1995); второй форум Экология, нравственность, здоровье (Воронеж, Ворон, филиал Российской экологической академии, 1995); научно-практическая конференция Россия на рубеже XXI века ( Воронеж, ВГУ, 1995); региональная научно-практическая конференция Государство и рынок (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1995); Международная конференция Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным отношениям (Тамбов, ТГУ, 1996); научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике (Воронеж, ВГТА, 1996); региональная научно-практическая конференция Пути и методы вывода региона из кризиса (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1996); Международная конференция Экономические реформы в России и становление рынка труда (Воронеж, Администрация Воронежской обл., Программа TACIS-АСЕ, ВГУ, 1997); XXXV отчетная научная конференция (Воронеж, ВГТА,

1997); научная конференция Социально-экономические вопросы функционирования рынка в Российской Федерации (Воронеж, ВГАСА,

1997); XXXVI отчетная научная конференция (Воронеж, ВГТА,

1998);региональная научно-практическая конференция Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона (Екатеринбург, УрО РАН, Ин-т эк-ки, 1999); межрегиональная научная конференция Человеческий капитал: формирование, эффективное исследование в региональной экономике (Воронеж, ВГУ, 2000); всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы экономической теории (Воронеж, ВГУ, 2000); пятая межвузовская научно-методическая конференция Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта (Москва, РГОТУПС, 2000.); всероссийская научно-практическая конференция Новые контуры социально-экономического развития общества (Воронеж, ВГУ, 2001); Международная конференция, посвященная пятидесятилетию Российского государственного открытого технического университета путей сообщения Высшее профессиональное заочное образование на железнодорожном транспорте: настоящее и будущее (Москва, РГОТУПС, 2001); региональная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века (Вогоград, ВГПУ, 2002); всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы экономической теории (Воронеж, ВГУ, 2003); Международная конференция Современные проблемы экономической теории ( Воронеж, ВГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция Проблемы реформирования экономики России (Воронеж, ВГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты) (Пенза, Общество Знание России, ПГУ, 2003); Ш-я всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (Пенза, ПГУ, 2003); всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы развития современного российского общества (Пенза, Институт человека Российской академии наук, 2003); 1-я Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений (Пенза, ПГСА, 2003).

По теме диссертационного исследования опубликовано 80 работ, в том числе авторских 58,52 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гапонова, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов. Так, в рассмотренных теориях, касающихся построения экономических систем, выявлено, что каждая из них представляет историю развития общества как ступени восхождения от более простого к более сложному. Отказываясь от такого упрощенного подхода, в работе отмечается, что во всякой последующей системе не только многое сохраняется от предыдущей, но в ней по-прежнему действуют имманентно присущие ей законы движения, приспособления, адаптации, саморегуляции, модификации и т. д.

Развитие этой идеи выводит на выделение и определение всеобщей экономической системы, которая представляет собой обобщающее понятие, включающее в себя все системы экономических отношений, сменявших друг друга на протяжении тысячелетий. С позиций такой системы все рассматриваемые 'экономические явления и процессы выступают в их всеобщей связи и взаимозависимости. При этом всегда срабатывает принцип непрерывного развития, в соответствии с которым накопление количественных изменений приводит к смене качественного состояния явления.

Показано, что всеобщая экономическая система представлена имманентно присущими ей категориями и законами, которые имеют место в любом способе производства, даже когда происходит их смена и смена соответствующей им системы экономических отношений. С приходом нового способа производства законы и категории всеобщей экономической системы, не теряя своей внутренней сущности, меняют только форму своего проявления. Они несут в себе диалектику общего, особенного и единичного в развитии любого способа производства. При этом в них всегда присутствуют такие черты, которые свойственны им вне зависимости от конкретно-исторической социально-экономической формы экономических отношений.

Доказано, что всеобщей экономической системе и всем ее составляющим элементам на уровне общего, особенного и единичного присуще самопроизвольное движение, обусловленное действием собственных внутренних противоречий. Систему можно представить в виде раскручивающейся утощающейся спирали, которая объемно отражает ее развитие во времени и пространстве. С помощью спирали можно проследить закономерности, которые ранее выпадали из научного поля зрения.

Дальнейшие исследования всеобщей экономической системы привели к выводу, что экономика на любом этапе ее развития и в любую эпоху представляет собой целостный организм, в котором все его составляющие находятся в определенной взаимосвязи и взаимообусловленности. Это объясняется уникальным свойством всеобщей экономической системы - ее голографичностью, смысл которой заключается в том, что любая часть целого несет информацию обо всем целом. В генетической памяти всеобщей экономической системы сохраняются отжившие и ушедшие с исторической арены экономические отношения. В случае, если возникают аналогичные условия, которые в свое время обусловили появление каких-либо из них, то эти отношения могут возродиться, несмотря на то, что способ производства, которому они соответствовали, давно не существует.

Совместное рассмотрение повышательных и понижательных вон в экономике и в социальной сфере привело к созданию модели двойной спирали, которая по своим внутренним свойствам напоминает спираль ДНК. Подробный и пристальный анализ показывает, что эта двойная спираль во многом определяет и характеризует развитие формации. Так, если представить ее в ретроспективном аспекте, т.е. от момента возникновения и до наших дней, то каждая из ее составляющих берет начало в некой единой точке, т.к. социальное и экономическое зарождаются и существуют одновременно, неотъемлемо и неразрывно друг от друга. В этой модели первичность экономической составляющей не так очевидна, как было принято считать ранее, обе составляющие социально-экономической спирали выступают как две равноценные определяющие развития общества.

В экономической системе имеются и такие экономические отношения, которые по своим временным рамкам значительно меньше, чем исторические границы данного способа производства. Они возникают, когда ставится задача достижения определенной цели. После ее достижения отношения могут быть исчерпаны и перестают существовать. Еще одной ее особенностью является сохранение некоторых отношений на протяжении нескольких способов производства. Прежде всего, это, конечно, относится к системе рыночных отношений, отражающих договременные экономические отношения. Так, ссуда, залог, аренда известны с библейских времен, но в настоящее время находятся на новом витке своего развития.

Важнейшей характеристикой всеобщей экономической системы является ее историческая неразрывность, что позволяет увидеть каждую экономическую категорию с момента ее зарождения, проследить важнейшие этапы развития вплоть до того состояния, в котором она находится в настоящее время. Появляется возможность выявить причины, повлиявшие на ее возникновение, а также последствия ее развития и взаимодействия с другими категориями, отразить в историческом развитии логическую последовательность, раскрыть объективную диалектику процесса становления того или иного экономического явления, а также результата его развития.

Большое число ученых рассматривают экономические отношения как отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства материальных благ. При этом, как правило, в расчет не берутся организационно-экономические отношения. В работе приводится ряд убедительных аргументов, на основании которых делается заключение о необходимости включать во всеобщую экономическую систему организационно-экономические отношения, как ее неотъемлемую сущностную часть.

Краткий анализ сути и содержания законов и категорий всеобщей экономической системы показал, что в разные исторические эпохи элементы всеобщей экономической системы, их прямые и обратные взаимосвязи могут быть различными, идентичными, подобными, аналогичными, мало похожими. Могут наблюдаться некоторые повторения, откаты, наслоения, смещения и смешивания. Однако всякий раз это будет неизбежно новое и даже уникальное сочетание тех же или подобных элементов. Таким образом, экономическая система как некая субстанция материального мира существует всегда. Но в каждый период времени она имеет свои неповторимые историко-экономические характеристики. Здесь же выдвигается предположение, что будущее развитие экономических отношений будет открывать другие имманентные всеобщей экономической системе категории, так, как это было с управлением и его элементами.

Исследуя характер развития всеобщей экономической системы и ее элементов как определенный вид материи, показано, что они постоянно находятся в движении как во времени, так и в пространстве. Эта единая материя представляет собой саморазвивающуюся и самоприспосабливающуюся систему.

Приспособление к изменяющимся условиям принимает форму адаптации. По адаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям можно судить о гибкости системы, ее способности к выживанию, о возможности ближайших и перспективных перемен. Она дожна быть адаптивной как по отношению к тем изменениям, которые происходят в других, внешних по отношению к ней, системах отношений: культурной, социальной, политической и т.д., а также по отношению к внутренним процессам. Изменения могут происходить внутри отдельных частей самого элемента, они также неизбежно влекут определенную модификацию и адаптацию.

Адаптация тесно связана с эволюцией, которая в широком смысле является синонимом развития и означает развертывание и длительное накапливание количественных и качественных изменений. На определенном этапе они ведут к новому состоянию явления, которое характеризуется как более совершенное.

Разносторонние исследования приводят к выводу, что всеобщая экономическая система имеет эволюционно-адаптивный характер. Он обеспечивает видение экономического явления как в перспективе, так и в ретроспективе, т.е. в единстве настоящего, прошлого и будущего, дает возможность сформулировать сущность и исходное состояние содержания экономического явления при исследовании генезиса его развития.

В проведенном исследовании особое внимание обращено на понимание эволюционного и революционного характера развития, в ней по-новому расставлены акценты в понимании этих, казалось бы, устоявшихся воззрений. Разница в эволюции и революции автору видится в том, что если в первом случае накапливающиеся количественные изменения переходят в качественные изменения плавно и постепенно, то во втором Ч достаточно быстро и жестко, делая заметный прорыв в качественном состоянии. Скажем так: количественные изменения, повлекшие постепенное изменение качества, ведут к эволюции, а количественные изменения, повлекшие быструю смену качественного состояния объекта, относят к революции. В обоих случаях действует закон перехода количества в качество, но в первом случае действие этого закона совершается постепенно, а во втором - достаточно быстро. Это означает, что в период революции в единицу времени происходит больше по количеству и масштабам качественных преобразований. Поскольку на весьма коротком и обозримом промежутке времени совершаются большие изменения системы, то процесс адаптации носит весьма болезненный для нее характер и, естественно, что этот период развития оставляет более заметный отпечаток в ее генетической памяти.

Вводится понятие многовекторного развития экономических процессов, который предстает как многоликий процесс модификаций элементов системы. Процесс модификации элементов (структур и подсистем) конкретно-исторической формы всеобщей экономической системы Ч это пути поиска наиболее оптимального развития. Это векторы ее будущего, развитие определяется одним из них, который является результирующим вектором, полученным от сложения многих. Любая модификация элемента системы, даже если ему не суждено выжить, есть продукт ее жизнедеятельности.

Обращается внимание на то, что исходя из существующего на том или ином этапе уровня понимания сути происходящего, события могут быть оценены современниками или знаком плюс или минус, но при этом в реальной действительности иметь противоположный вектор развития. Достаточно вспомнить этапы первоначального накопления капитала и зарождения капитализма, тот протест, который он вызвал у классиков утопического социализма, непростое отношение к нему классиков марксизма и т.д. Оценки его, как зарождающегося способа производства, были крайне негативными. Несмотря на это, капиталистическая система не только не потерпела быстрого краха, как ей предрекали, но она постоянно развивалась, сумев достичь современного известного нам уровня состояния.

На сегодняшний день наука дожна констатировать поражение социализма, но это не значит, что человечество никогда не вернется к нему. Капиталистический способ производства также историчен, как и любой другой, рано или поздно (это вопрос времени) ему на смену придет новое посткапиталистическое общество и впоне возможно, что им будет общество, в основе которого будут лежать принципы, близкие к идеям социализма, вобравшие в себя весь передовой опыт развития человечества.

С позиций многовекторности развития социально-экономической системы становится понятным почему листория движется зигзагами. На самом деле движется не история, а социально-экономическая материя, в которой главенствующее место занимает всеобщая экономическая система. Но она никогда не развивается по прямой, а всегда многовекторно и по спирали. Сознание отдельного человека, живущего незначительный период времени, не способно это воспринять, только сознание человечества, охватывающего более масштабный период времени, способно констатировать этот факт.

Важно подчеркнуть сделанный вывод о том, что поскольку система действует на принципах эволюции и адаптации, то, если в систему волевым порядком привносятся чужеродные элементы, которые противоречат ее внутреннему состоянию и логике развития, то они будут отторгаться. Отторжение будет тем сильнее, чем больше сторон несовместимости, а также в зависимости от того, как трудно и дого идет или, наоборот, не идет процесс взаимной адаптации привнесенного элемента и самой системы.

Концепция эволюционно-адаптивного характера всеобщей экономической системы предстает как конкретизация принципов диалектики, которая органично включает в себя понятие революции. Она рассматривается как внутренний механизм закона перехода количественных изменений в качественные, как определенный скачок, при котором происходит исчезновение старого и возникновение нового качества. Вследствие этого устанавливается новое единство качественных и количественных характеристик в экономических процессах и явлениях. Признание эволюционно-адаптивного характера развития всеобщей экономической системы как экономической категории и его использование в анализе экономических явлений расширяет познавательную возможность анализа перспективы развертывания ее подсистем и выявление соответствия первоначального замысла и полученного результата, дает возможность более адекватного отражения реальной действительности.

Исследования неустойчивости и нелинейности процессов развития привели к выводу, что концепцию всеобщей экономической системы можно отнести к теориям, изучающим динамическое поведение систем. Любая экономическая система обладает двумя взаимодопоняющими друг друга свойствами: устойчивостью и неустойчивостью. Однако, как показывает практика, неустойчивость и нестабильность Ч более естественное и длительное состояние, в котором пребывает экономика. Рассматривая имеющиеся подходы к устойчивости, в диссертации предлагается ее собственное видение. Его суть состоит в том, что не существует абсолютно стабильной экономической системы, поскольку она постоянно взаимодействует с внутренними и внешними факторами, под воздействием которых могут возникать неожиданные изменения внутренних и внешних характеристик системы и даже ее структуры.

Обосновывается положение, что с точки зрения эволюционно-адаптивного характера рассматриваемой всеобщей экономической системы структурные сдвиги это не постоянное, а точечное явление, т.е. оно происходит тогда, когда развитие экономики достигло определенной точки.

Обоснована необходимость применения математического аппарата к изучению экономических закономерностей, которое позволяет выявить экономические параметры, обусловливающие неизбежность бифуркации и описать их критические пределы и границы. Поскольку в нелинейных экономических моделях, в отличие от линейных, впоне реально существование нескольких точек равновесия, неустойчивость проявляется в переходе от точки к точке.

Обращается внимание на то, что в экономических системах постоянно протекают два взаимоисключающих и взаимодопоняющих друг друга процесса Ч рост информации и энтропии. При общей тенденции к нарастанию информации энтропия не может быть сведена к нулю, т.к. в системе всегда присутствует дестабилизирующий элемент, которым является человек и его деятельность. Ему присуще стремление выйти за рамки уже существующего и возможного, изменить порядок вещей, т.е. всегда присутствует дестабилизирующий элемент, не позволяющий достигнуть нулевого состояния энтропии.

Отмечена особая роль человеческого фактора в неустойчивости и нелинейности. Установлено, что даже при наличии возможности определить механизмы, влияющие на развитие человеческого поведения, вычислить или предвидеть все его отклонения невозможно, т.к. его поведению свойственен нелинейный характер, он подвержен влиянию внешней среды, в силу чего многие действия делаются непредсказуемыми. Кроме того, эти влияния сами могут претерпевать разного рода модификации, даже при условии, что последние не очень велики, а скорость их осуществления незначительна, характер их воздействия может измениться.

Одним из важнейших выводов данного исследования является утверждение, что ни один результат жестко не предопределен. Хаос рассматривается как неотъемлемая стадия экономического развития. Это означает, что экономическая наука дожна признать, что точные прогнозы практически невозможны и могут носить только относительный характер.

Вместе с тем, учитывая высокую степень неопределенности и вероятностный характер развития любого экономического явления, экономика не может развиваться без хорошего научного прогноза. Из имеющегося многообразия математических теорий и моделей выделен принцип адаптивности, как наиболее соответствующий всему характеру исследования. Адаптивные математические модели исследования экономических процессов позволяют использовать их на теоретическом и практическом уровнях, выявлять характер разного уровня закономерностей. Одна из них состоит в том, что при постоянном изменении конкретного соотношения наблюдаемых параметров маятник событий постоянно колеблется от одного состояния к другому. В зависимости от исторически складывающихся конкретных социально-экономических условий он будет тяготеть к одному из полюсов.

Неустойчивость и нелинейность проявляются в универсальной форме движения материи - ее цикличности. Циклическое развитие экономики предстает как многоуровневое циклическое развитие всеобщей экономической системы, внутри которой идут те же процессы, но рангами ниже, а все вместе взятые они образуют единый процесс ее динамики.

Циклическое развитие производительных сил во все времена и в любой системе представляло собой развитие по спирали, имевшее определенную периодичность, отражавшую собой эволюционное развитие системы. Циклическому колебанию подвержена любая экономическая система и все составляющие ее элементы, каждый из которых, наряду с общим для него внешним циклом, может испытывать внутренние, характерные только для него циклические колебания. В целом развитие системы предстает как цепь непрерывных колебаний разного уровня, периодичности и масштабности. Весь этот разноколебательный процесс выступает как циклическое движение, глобальный процесс эволюционного развития всеобщей экономической системы, ее подсистем и их элементов.

Авторская концепция экономического цикла представлена в виде модели графика, состоящего из двух вон и шести стадий. Различия каждой из них дается по таким основным характеристикам: совокупный спрос и совокупное предложение, темпы наращивания производства, производство товаров и товарные запасы, инвестиционная активность, предложение и спрос на деньги, ссудный процент и общий уровень цен. Эта модель дает четкую и последовательную характеристику этапов, протекающих в цикле процессов.

Во всем ходе циклического развития наиболее тяжелым периодом для любой экономической системы является фаза кризиса. Поэтому этой фазе уделено особое внимание, проводится исследование, делаются заключения, способные объяснить неравномерность и качественное различие циклов, характеризующихся степенью взлетов и падений макроэкономических показателей. Суть исследований состоит в том, что процесс формирования нового Ч непрерывен. Он проявляется как количественное накопление характеристик и переход в новое качественное состояние. Для всего этапа развития характерно то, что инновационных идей, технических решений и многого другого значительно больше, т.е. научно-техническая, идейная сфера имеет потенциал всегда больше, чем способна востребовать зарождающаяся система, в конкретно-историческое время. Однако это вовсе не значит, что ею были восприняты все самые передовые и самые прогрессивные начинания. Она восприняла только то, что объективно могла воспринять и ассимилировать в себе как свою органичную часть. А более прогрессивные начинания могли быть непонятными и невостребованными.

Чем больше таких невостребованных новаций осталось за бортом, тем сильнее их давление на вновь сложившуюся систему, а значит, все процессы в ней будут развиваться более быстро и с относительно невысокими показателями в сравнении с теми, которые могли бы быть. Внутри сложившейся системы изначально вызревают предпосыки новой воны цикла, которая может максимально вобрать в себя все прогрессивное, что было создано человеческой мыслью на данный конкретный исторический период времени.

Циклические спады в российской экономике являются формой проявления общесистемных принципов развития экономической системы. Они были присущи всем этапам развития российской экономики в досоветский, советский и постсоветский периоды. Их характер и особенности определялись практикой развития и особенностями экономической политики, проводимой экономическими субъектами разных уровней хозяйствования. Современной ситуации свойственен низкий уровень развития материально-технической базы, отсталая структура национальной экономики, не отвечающая современным требованиям развития, неоправданное замораживание производственного потенциала, которые в конечном итоге препятствуют интенсификации производства и обрекают его на экстенсивное развитие.

Нынешний кризис есть некий симбиоз, включающий в себя кризис смены модели развития и системы экономических отношений с периодическим кризисом, при падении производства и деловой активности, уменьшении валового национального продукта, замедлении темпов экономического роста на длинной воне структурного кризиса.

Выявленные в исследовании общие закономерности развития всеобщей экономической системы и ее эволюционно-адаптивного характера анализируются применительно к российской экономике. При этом учитывается, что жизнь постоянно вносит свои коррективы в характер развития. Чтобы соответствовать новым требованиям, столь же регулярно дожны уточняться положения проводимой экономической политики. Их можно обозначить как направления мобилизации внутренних денежных и валютных источников для увеличения объема капиталовложений в производственные фонды; повышение роли банковского кредитования и использования свободного частного капитала в инвестиционном процессе; совершенствование форм активного стимулирования рабочей силы; регулирования отношений наемный работник Ч работодатель; осуществление целенаправленных действий по формированию социально-культурной составляющей экономического развития.

Учитывая влияние человеческого фактора на характер и формы проводимых рыночных реформ, предлагается обратить особое внимание на развитие образования и науки как основ осознанного подхода к построению рыночных отношений.

Как весьма важное направление в стабилизационных процессах хозяйствования называется повышение позитивного характера влияния государства на экономику. Рекомендуется целый комплекс мер, которые оно дожно предпринять с целью создания благоприятных условий функционирования экономической системы. В числе прочих названы: создание оптимальных экономико-правовых условий функционирования экономических субъектов всех уровней хозяйствования; снижение количества убыточных предприятий за счет проведения приватизации; продожить реструктуризацию задоженности предприятий; более последовательно осуществлять контроль над установлением цен и тарифов на энергоресурсы, на железнодорожном транспорте. Необходимо также повысить контроль над непомерно разросшимся институтом торговых посредников, создать барьеры для возникновения новой бюрократии и олигархии.

Итак, в заключении представлены основные идеи диссертации. В целом все проведенные исследования и указанные направления совершенствования российской экономической политики будут способствовать стабилизации, подъему и улучшению экономического развития страны.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гапонова, Светлана Николаевна, Воронеж

1. Абакин JL Динамика противоречия экономического роста / JL Абакин // Экономист. 2001. - № 12. - С. 3 - 10.

2. Абакин JI. Логика науки и стереотипы массового сознания / JI. Абакин //Экономист. 2000. - № 11. - С. 3 - 10.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. Ч М., 1994.-347 с.

4. Абрамов И.М. Экономические циклы и управление народным хозяйством: на примере развития советской экономики в 1951- 1990 годах: Дис. д-ра экон. наук / И.М. Абрамов. Ч Минск, 1993. Ч 292 с.

5. Абчук В.А. Экономико-математические методы: Элементарная математика и логика; Методы исследования операций / В.А. Абчук. Ч СПб.: СОЮЗ, 1999.-318 с.

6. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визенер / Сост. B.C. Автономов; Ред. З.А. Басырова. Ч М.: Экономика, 1992.-492 с.

7. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций / И.И. Агапова. М.: Юристъ, 2000. - 285 с.

8. Агеев В.М. Система экономических отношений в России / В.М. Агеев., В.Н. Щербаков. М.: Моск. гос. социал. ун-т, ин-т экономики. 1998. - 450 с.

9. Адам Смит и современная политическая экономия / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. Ч 216 с.

10. Але М. Современная экономическая наука и факты / М. Але // THESIS. 1994.- Т.Н. Вып. 4.

11. Але, Морис. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр. Л.Б. Азимова / Морис, Але. М.: Наука для общества, 1998. - 299 с.

12. Але, Морис. Экономика как наука / Сост., пер. с франц., предисл. И.А.Егорова; Ред. О. Панкова. М.: Наука для общества, 1995. - 165 с.

13. Анализ и моделирование экономических процессов: Межвуз. сб. / Редкол.: Д.И. Батищев (отв. ред.). Горький: ГПИ им. Н.И. Лобачевского. 1987.- 134 с.

14. Ананьин О. Экономическая наука в зеркале методологии / О. Ананьин // Вопросы философии.- 1999.- №10. -С. 135-151.

15. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики / В. Андрианов // Общество и экономика. 1998. - № 12. - С. 132- 153.

16. Аникин А.В. Адам Смит / А.В. Аникин. М.: Мол. Гвардия, 1968. - 255 с.

17. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса / А.В. Аникин. Ч 3-е изд. М.: Политиздат, 1979. - 367 с.

18. Антология экономической классики / Т. Мальтус, Д. Кейнс, Ю. Ларин. Ч М.: Эконов-Ключ, 1993. Т.1.-486 с.

19. Арнольд В. И. Допонительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1978. - 304 с.

20. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. / В.И. Арнольд. М.: Наука. Гл. ред. физ. - мат. лит., 1990. - 128 с.

21. Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ / С.П. Аукуционек: Отв. ред. Р.В. Энтов. М.: Наука, 1984.-223 с.

22. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России / В. Афанасьев //Экономист. 2002. -№ 3.-С.80-91.

23. Афанасьев В.П. Общество: системность, познание и управление / В.П. Афанасьев. Ч М.: Политиздат, 1981. Ч 432 с.

24. Афанасьев С.Л. Будущее общество / С.Л. Афанасьев. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - 568 с.

25. Афонцев С. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований / С. Афонцев //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 12. - С. 5 - 14.

26. Багриновский К.А., Тронев Н.Н. Моделирование процессов адаптации экономических систем I К.А. Багриновский, Н. Н. Тронев //Экономика и мат. методы. 1999.- №2.-Т. 35.-С. 138- 150.

27. Бартенев С.А. История экономических учений / С.А. Бартенев. Ч М.: Юристъ, 2000. 456 с.

28. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: (история и современность): Курс лекций / С.А. Бартенев Ч М.: БЕК, 1996. Ч 337 с.

29. Батурина О. Рубль, долар, евро / О. Батурина // Международная жизнь. Ч 2002-№2.- С.84 -89.

30. Бачурин А.В. Экономический кризис в России: причины и уроки / А.В. Бачурин. М.: Изд-во РГАС, 2000. - 297 с.

31. Бекларян J1.A. Однопродуктовая динамическая модель производства с инерционными свойствами системы / JI.A. Бекларян, С.В. Борисова. Ч М., 1998.-22 с.

32. Бел, Даниел. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Даниэл, Бел: Пер. с англ. под ред. B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 783 с.

33. Белокурова Г. Эволюция социально-экономической модели Японии / Г. Белокурова //Общество и экономика. 2001. - № 3-4. - С.269 - 298.

34. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учеб. пособие / И.С. Березин. М.: Изд-во РДЛ. - 368 с.

35. Берталанфи Л.Фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов / Л. Фон Берталанфи //Системные исследования. - М.: Наука, 169. Ч С. 3054.

36. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Сов. Радио, 1973. - 333 с.

37. Блауг, Марк. Экономическая мысль в ретроспективе / Марк, Блауг: Пер. с англ. /Акад. нар. хозяйства при Правительстве РФ; Науч. ред. B.C. Автономов, Е.М. Майбурд; 4-е изд. - М.: Дело ТД, 1994. - 687 с.

38. Бляхер JI.E. Социальный хаос: Философский анализ и интерпретация: Дис. д-ра филос. наук / Л.Е. Бляхер. Владивосток, 1998. - 298 с.

39. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология) / А.А. Богданов. 3-е изд.-Т. 1-3. -М.: Книга, 1925-1929.

40. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. Ч М.: Книжный мир, 2001. 895 с.

41. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма / А.Бузгалин // Вопросы экономики. Ч 2000. № 6. Ч С. 102 Ч 113.

42. Бузгалин А. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о / структуризиции и типологизации экономических систем) / А. Бузгалин, А.

43. Коганов //Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С.46 - 61 .

44. Варга Е.С. Избранные произведения. Экономические кризисы / Е. С. Варга. М.: Наука, 1974. - 432 с.

45. Василькова В.В. Синергетика и теория социальной самоорганизации: Дис. д-ра филос. наук / В.В. Василькова. СПб., 1999.- 459 с.

46. Викас Э. И. Решения: теория, практика, моделирование / Э.И. Викас, Е.З. Майминас. М.: Радио и связь, 1981.-328 с.

47. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Изд-во иностр. лит. 1958.- 187 с.

48. Винер Н. Нелинейные задачи в теории случайных процессов / Н. Винер: Пер. с англ. Э.М. Хазен; Под ред. Ю.М. Климонтовича. М.: Иностранная литература, 1961. - 158 с.

49. Водянов А. До основанья . А затем? / А. Водянов, О. Гаврилова //Экономика и жизнь. 2003. - № 5 . - С.З .

50. Вознесенский В.А. Принятие решений по статистическим моделям / В. А. Вознесенский. М.: Статистика, 1978. - 198 с.

51. Воронин В.Т. Динамика социально-экономического развития: анализ временных лагов /В.Т. Воронин: Отв. ред. А.Ф. Фелинстер; АН СССР,

52. Сиб. отд-ние, ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 186 с.

53. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол. В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1988. 574 с.

54. Гаврилов В.В. Рынок ценных бумаг как форма инвестиционного механизма: Дис . д-ра экон. наук. / В.В. Гаврилов. Воронеж, 1998. - 156 с.

55. Гайдар Е. Государство и эволюция / Е. Гайдар. Ч М.: Евразия, 1995.- 290 с.

56. Гайсин Н.М. Цикличность экономического развития: Инновационно-инвестиционный аспект: Дис. канд. экон. наук / Н.М. Гайсин. Ч Казань, 2000. 172 с.

57. Гальвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гальвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. Ч С. 6777.

58. Гапонова С.Н. Общность и противоречия интересов государства и монополий в системе государственного монополистического капитализма: Дис. канд. экон. наук / С.Н. Гапонова. -М., 1980. -217 с.

59. Гапонова С.Н. Рынок ценных бумаг в экономической литературе дореволюционной России / С.Н. Гапонова. Центрально-Черноземное изд-во. Воронеж, 1996. - 192 с.

60. Гапонова С.Н. Специфика и особенности развития всеобщей экономической системы // Глобализация экономики России на пороге

61. XXI века: Сб науч. ст. Ч Вогоград: Вогоградский гос. пед. ун-т, Изд-во Универ-Сити, 2002. 88 с.

62. Гвоздева Н.И. Роль человека в экономике // Человек. Деятельность. Результат / Под общей ред. д-ра экон. наук Н.И. Гвоздевой, д-ра экон. наук И.В. Полякова. Саратов: СГСЭУ, 2001. - 208 с.

63. Гегель Г.В. Наука логики / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1971. - Т.2. - 248 с.

64. Гегель Г.В. Наука логики / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1970. - Т.1. - 501 с.

65. Герасимов Н.В. Экономическая система: Генезис. Структура. Развитие / Н.В.Герасимов; Редкол.: Э.А. Мухотина и др.; АН СССР, Ин-т экономики. Минск: Навука i тэхшка, 1991. Ч349 с.

66. Глазунов В. К вопросу о стимулировании экономического развития / В. Глазунов // Финансы. 2001. - № 2. - С. 16 - 18.

67. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинарам) / С. Глазьев //Российский экономический журнал. 2001. - № 3. Ч С. 76 - 85.

68. Глазьев С. Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране / С.Ю. Глазьев. М.: Б.С.Г, ПРЕСС, 2003. - 192 с.

69. Глиньский Богдан. О японском опыте управления: (из истории управления) / Богдан Глиньский //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. с. 110 - 116.

70. Голиков В.Д. Рынок как социальное явление / В.Д. Голиков // Экономика и управление. 2001. - № 2. - С. 80 - 86.

71. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их разрешения / С. Губанов // Экономист.- 2002. № 3. - С. 69-79.

72. Губанов С. Цикличность форма кризисности: Теория цикличности Н.Д. Кондратьева / С. Губанов // Экономист. - 1999. - № 1. - С. 67 - 75.

73. Губарь А. И. Проблемы экономического роста / А.И. Губарь. Барнаул. Издательство АГУ, 1993. - 157 с.

74. Губарь А.И. Взаимосвязь динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса в условиях формирующегося рынка: Дис. д-ра экон. наук / А.И. Губарь Барнаул, 1995. - 292 с.

75. Гурова Т. Точка инновационной опоры / Т. Гурова, А. Ивантер //Эксперт 1999- №11.- С. 12-23 с.

76. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям: Дис. д-ра экон. наук / Ю.В. Гусаров Саратов, 1996. - 383 с.

77. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэбрейт. Ч М.: Прогресс, 1969.-480 с.

78. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1979. - 409 с

79. Гэбрейт Дж. К. Капитализм, социализм, сосуществование / Дж. К. Гэбрейт, С. Меньшиков. М.: Прогресс, 1988. - 199 с.

80. Давние В.В. Адаптивное прогнозирование: модели и методы / В.В. Давние. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. - 196 с.

81. Давние В.В. Модели макроэкономического равновесия: Учеб. пособие / В.В. Давние, JI.H. Лихачева, В.Н. Эйтингон. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.-79 с.

82. Дагаев А.А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим процессом / А.А. Дагаев //Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. Ч № 6. Ч С. 40 51.

83. Денисов Б. Современный взгляд на экономическую роль государства / Б. Денисов//Маркетинг.-2000. № 4.-С. 16-20.

84. Джимор Р. Теория катастроф для ученых и инженеров / Р. Джимор. Ч М.: Мир, 1983.-274 с.

85. Диалектика производительных сил и производственных отношений при социализме // Вопросы экономики. 1987. - № 9. - С. 58 - 76.

86. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) / А. Динкевич //Экономист. 2001. - № 11. - С. 71- 80.

87. Добрынины А. Формальные изменения и системная нестабильность экономики / А. Добрынин // Вестн. акад. Иркут. экон. акад. Ч 2000. Ч № 3. С.113 - 123.

88. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление / С.И. Догов. М.: Экономика, 1998. - 213 с.

89. Дрейкер Н. Прикладной регрессионный анализ: В 2 кн. Кн.1 / Н. Дрейкер: Пер. с англ.- 2-е изд. перераб и доп. М.: Финансы и статистика, 1986. Ч 267с.

90. Дубровский В. Циклы Кондратьева как социально-экономический маятник с социальными последствиями / В. Дубровский // Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30. - Вып. 1. Ч С. 119-123.

91. Евстигнеева JL Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. Ч 1997. -№3.-4-28.

92. Евстигнеева JL От стандартной экономической теории к экономической синергетике /Л. Евстигнеева // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 10. С. 24 -39.

93. Елецкий Н. Политическая экономия: задачи исследования современной цивилизации /Н. Елецкий // Российский экономический журнал. Ч 2000. -№4. С. 82 - 85.

94. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта / Н.С. Бабинцева, В.И. Березовский, Н.В. Бондаренко и др.; Под ред. С.И.Иванова. Ч СПб.: Изд-во С. Ч Петербург, ун-та, 1992. 165 с.

95. Замков О.О. Математические методы в экономике: Учебник / О.О. Замков, А.В. Тостопятенко, Ю. Н. Черемных; Под общ ред. А.И. Сидоровича. Ч 2-е изд. М.: Дело и Сервис, 1999. - 365 с.

96. Замков О.О. Математические методы в экономике: Учебник / О.О. Замков, А.В. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во ДИС, 1997. - 368 с.

97. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. Ч 335 с.

98. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса / А. Зарнадзе //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 72 - 78.

99. Землянухина С.Г. Диалектика общего и специфического в процессе развития системы производственных отношений / структурный аспект/. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 160 с.

100. Землянухина С.Г., Землянухина Н.С. Формы специфичности российской экономической системы // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы /Под ред. К.А. Хубиева.Ч М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. Ч. 2 473 с.

101. Зибер Н.И. Избранные экономические произведения: В 2 т. Т. 2. Очерки первобытной экономической культуры / Н.И. Зибер. Ч М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1959. Ч 694 с.

102. Зотеева Г. Теория роста Дж. Робинсон: к анализу концепции буржуазного английского экономиста / Г. Зотеева // Экономические науки. 1969. - № 8. - С. 67 - 70.

103. Иванова Н. Наука и инновации / Н. Иванова//Экономист. Ч 1998. -№7.-С. 72-80.

104. Иванова Н. Наука и технический прогресс в переходной экономике / Н. Иванова // К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М.: Изд-во РАН, 1996.-С. 69-73.

105. Иванченко В. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста / В. Иванченко // Экономист. - 2001. - №8.-С. 69-76.

106. Игумен Филипп (Симонов). О церковно-общественном диалоге в России в условиях формационного сдвига / Филипп Игумен (Симонов) //Вопросы экономики. Ч 2003. № 1. - С. 59-72.

107. Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса / А. Иларионов //Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С.4 - 19; № 11. - С. 24 - 48.

108. Индустриализация: исторический опыт и современность: Межуниверситетский сборник / С.-Петерб. гос. ун-т; Под ред. Н. С. Бабинцева и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 322 с.

109. Иноземцев B.JI. За десять лет: К концепции постэкономического общества / B.JT. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 528 с.

110. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / B.JI. Иноземцев. М.: Наука, 1998. - 639 с.

111. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 Ч 1990 гг.: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. Экономика. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995. - 190 с.

112. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-метод. пособие. М.: Юристъ, 1998. - 186 с.

113. История экономических учений. Ч М.: Экономика, 1996. 249 с.

114. История экономических учений. 4.II: Учебник /Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 416 с.

115. История экономических учений: Учеб. пособие / Г. А. Шмарловская, А.Н. Тур, Е.Е. Лебедко и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. Ч Минск: ООО Новое Знание, 2000. 340 с.

116. Канашевич А.И. Системный подход в политической экономии / А.И. Канашевич. Минск: Изд-во Университетское, 1984. - 126 с.

117. Кантарович Л. Оптимальное решение в экономике / Л. Кантарович. -М.: Наука, 1972.-232 с.

118. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. Ч285 с.

119. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 307 с.

120. Киян Л.П. Рынок труда: Методология исследования и особенности формирования в современной России: Дис . д-ра экон. наук / Л.П. Киян. Воронеж, 1998. - 396 с.

121. Классики кейнсианства: В 2 т. / Э.Хансен; Ред. З.А. Басырова; Предисл. и сост. А.Г. Худокормов. Ч М.: Экономика. Ч Т.1: Р. Харрод. К теории экономической динамики. 1997. Ч. 1-2. 414 с.

122. Классики кейнсианства: в 2 т. / Э.Хансен; Ред. З.А. Басырова; Предисл. И сост. А.Г. Худокормов. Ч М.: Экономика. Т. 2: Э. Хансен. Экономические циклы и национальный доход. Ч 1997.4. 3-4. Ч 429 с.

123. Князев Ю. Капитализм и социализм: конвергенция или несовместимость? / Ю. Князев //Общество и экономика. Ч 2002. Ч № 2. Ч С. 75-97.

124. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений: Учеб. пособие для вузов по экон. специальностям и направлениям / Ковалев И.Н. Ч Ростов на - Дону: Феникс, 1999. - 543 с.

125. Козиков И.А. Соотношение социального и научно-технического процесса в современную эпоху / И.А. Козиков. М.: Изд-во МГУ, 1981. Ч 336 с.

126. Кондаков Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. Ч М.: Наука, 1971. -656 с.

127. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. кол.: Абакин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 767с.

128. Кормишкина Л А. Российское воспроизводство в переходно-кризисный период /Л.А. Кормишкина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 137 с.

129. Кормишкина JI.А. Формирование экономического цикла в переходной экономике / Л.А. Кормишкина. Ч Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -146 с.

130. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай //Вопросы экономики. Ч 2002.-№4. -С.4-22.

131. Корнай Янош. От социализма к капитализму и обратно / Янош Корнай // ЭКО. 1999. -№ 7. - С. 2 - 24.

132. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики / В. Корняков //Экономист. Ч 2000. № 5. Ч С. 74 - 80.

133. Корогодин И.Т. Основные методологические проблемы экономической теории в современных условиях / И.Т. Корогодин //Сб. статей межвуз. науч. конф. Проблемы методологии экономических исследований: -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. С.7-12.

134. Корогодин И.Т. Метод анализа причин экономического кризиса в России и политика государства по его преодолению. // Экономика и менеджмент: Ученые записки. Вып. 2 / Экономический фак. ВГУ. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 2000. 56-68.

135. Критский М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1991.- 117 с.

136. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений / А.Г. Кругликов. М.: ВНИИСИ, 1982. - 38 с.

137. Кузьмин М.В. Гиперциклическая организация и динамика общественных систем / М.В. Кузьмин // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Материалы ко II Международной кондратьевской конференции. М.,1995. 587 с.

138. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения / В.В. Куликов. Ч М.: Экономика, 1986. 141 с.

139. Куликов В.В. Экономика: вектор обновления / В.В. Куликов, О.И. Ожерельев. М.: Политиздат, 1990. - 93 с.

140. Куликов JI.M. Основы экономической теории: Учеб. пособие / J1.M. Куликов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

141. Кульман, Анри. Экономические механизмы / Анри, Кульман: Пер. с фр. Е.П. Островский; Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс: Универс, 1993.- 188 с.

142. Куманин Г.М. Капиталистический цикл: (Взаимосвязь национальных и интернациональных процессов) / Г.М. Куманин. М.: Изд-во МГУ, 1980. -215.

143. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. Ч М.: Прогресс, 1977. Ч 300 с.

144. Курс политической экономии: В 2 т. Т.1: Под ред. Н.А. Цаголова. Учеб. пособие для эконом, вузов и фак. Изд. 3-е перераб. и доп. Ч М.: Экономика, 1973.-831 с.

145. Ланкастер, Питер. Теория матриц / Питер, Ланкастер: Пер. с англ. С.П. Демушкина. 2-е изд. - М.: Наука, 1982. - 269 с.

146. Левита Р.Я. История экономических учений: Учеб. пособие / Р.Я. Левита; Сер. Экономика. М., 1995. - 97с.

147. Ленин В. И. Объяснение закона о тарифах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах /В.И. Ленин // Поли. собр. соч.- Т. 2. Ч С. 15-60.

148. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма /В.И. Ленин //Поли. собр. соч. Т.27. - С.299-426.

149. Ленин В. И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин //Пон. собр. соч. Ч Т. 3. С.1-609.

150. Ленин В.И. Кадетский профессор / В.И. Ленин //Пон. собр. соч. Ч Т. 22. Ч С.153-154.

151. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля Наука логики / В.И. Ленин // Пон. собр. соч. Т. 29. - С.77-218.

152. Ленин В.И. Конспект книги Аристотеля Метафизика /В.И. Ленин // Пон. собр. соч. Т. 29. - С.323-332.

153. Ленин В.И. О воспроизводстве и экономических кризисах / В.И. Ленин. Ч М.: Госполитиздат, 1957. Ч296 с.

154. Литвиненко В.А. Переход к технологиям: Революция или скачок внутри скачка / В.А. Литвиненко // Общественные науки и современность. 1999.-№3.-С. 122- 130.

155. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников. М.: Наука, 1987. - 510 с.

156. Любимцева С. Экономические теории и российские реформы / С. Любимцева //Экономист. 2001. - № 10. - С. 78 - 87.

157. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения /A.M. Ляпунов. М.: Физмат, 1959. - 444 с.

158. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика /В. Маевский // Вопросы экономики. 1997. Ч № 3. Ч С. 27 Ч 41.

159. Маевский В. Эволюционная теория и технологический процесс / В. Маевский//Вопросы экономики.-2001. № 11.-С. 4-16.

160. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика / В. Маевский // Вопросы экономики 1994. - №5. - С. 12-23.

161. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики / В. Макаров // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18 - 26.

162. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки / Н. Макашева //Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 4 - 16.

163. Макконнел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. т.1. / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992.-399 с.

164. Малеев В.А. А ты вошел в реестр надежных? / В.А. Малеев //Экономика и жизнь. 2003. - № 3 . - С.1.

165. Маков Л. Некоторые черты новой экономики: взгляд с близкого расстояния / Л. Маков //Мировая экономика и международные отношения.-2001.- № 12,-С. 16-20.

166. Маневич В. Альтернативная модель денежно-кредитной политики / В. Маневич, Е. Козлова // Российский экономический журнал. Ч 1997. № 5-6.-С. 10-23.

167. Маркс К. Из рукописного наследства К. Маркса. Введение. ( Из экономических рукописей 1857 Ч 1858 годов.) /К. Маркс // Маркс К. Соч. // К. Маркс , Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 12. С.709 - 73.

168. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс // Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - 907 с.

169. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии /К. Маркс // Маркс К. Соч. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. -2-е изд. Т. 24. - 648 с.

170. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс // Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 25, Ч. I. - 545 с.

171. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Капитал / К. Маркс // Маркс К. Соч. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 26, Ч. I. С. - 476 е.; Ч.И. - С. 674 с.

172. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Первоначальный вариант Капитала. Критика политической экономии (черновой набросок) / К. Маркс // Маркс К. Соч. /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 46, Ч. 1.-559 е.; Ч. 2.-618 с.

173. Маркс К. Экономические рукописи 1861 1863 годов / К. Маркс // Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 47. - 659 с.

174. Маршал А. Принципы политической экономии / А. Маршал: Пер. с англ. Р.И. Стопера; Общ. Ред. С.М. Никотина. М.: Прогресс, 1984. Ч 310 с.

175. Математические методы в социально-экономических исследованиях: Сб. науч. ст. / Под ред. С.М. Ерманова, В.Б. Меласа. М.: БЕК, 1996. - 459 с.

176. Медведев В. Некоторые размышления о новой парадигме экономической теории / В. Медведев //Вопросы экономики. Ч 1993. №1. -С.11-31.

177. Меликова О.Н. Феномен трансформационного кризиса в экономике России: Дис. канд. экон. наук / О.Н. Меликова. Вогоград, 2001.- 175 с.

178. Меньшиков С.М. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу / С.М. Меньшиков, JI.A. Клименко. М.: Международные отношения, 1989. - 269 с.

179. Метод политической экономии социализма /Под ред. В. Н. Черковца, А.А. Сергеева. М.: Изд-во Наука, 1980. 374 с.

180. Методология исследования социально-экономических систем: Сб. ст. / Отв. ред. С.С. Шаталин, В.И. Дани лов-Дани л ьян. М.: ВНИИСИ, 1980. -99 с.

181. Мещеряков Д.А. Теория компетентности субъектов предпринимательской деятельности / Д.А. Мещеряков. Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 2000. Ч 268 с.

182. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур / Б.Г. Миркин. М.: Статистика, 1987. - 357 с.

183. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур = Analysis of qualitative attributes and structures / Б.Г. Миркин. M.: Статистика, 1980. -319c.

184. Митчел, Уэслей К. Экономические циклы: Проблема и ее постановка / К. Уэслей Митчел: Пер. с англ. Е.Д. Кондратьевой. М.- JL: Гостиздат, 1930.-503 с.

185. Много шума и ничего .//Экономика и жизнь. 2003. - № 6 . - С. 1.

186. Мовсесян А. Кризисные явления в мировой экономике / А. Мовсесян //Экономист. 2001. - № 7. - С. 39 - 50.

187. Мовсесян А.Г. Иррационально-эволюционный подход к развитию мировой экономики / А.Г. Мовсесян //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001.-№ 3.-С. 72-80.

188. Мовсесян А.Г. О классификации теорий мировой экономики / А.Г. Мовсесян // Вестнник финансовой академии. 2001. - № 2. Ч С. 30 Ч 36.

189. Моделирование экономических и социальных процессов: Сб. ст. / С.-Петерб. гос. техн. ун-т; Под ред. Н.В. Воротилова и Хосе Гарсия Переса; Предисл. М.А. Василик. СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 1998. - 148 с.

190. Назарова А. Динамика экономического развития / А.Назарова // Экономист. 2000. - № 11. - С. 23 - 27.

191. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность: Тез. докл. на Междунар. науч. конф., поев. 100-летию со дня рождения Н.Д.

192. Кондратьева. Цикличность в развитии экономики, культуры и человека / Под ред. Ю.В. Яковца М., 1992. - 64 с.

193. Научно-технический процесс: Экономика и управление / Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: Экономика, 1988.-221 с.

194. Национальная кредитная политики и возможность амбициозного роста российской экономики // Экономика и жизнь. 2003. - № 4 . - С.4.

195. Не ждите снижения нагрузки // Экономика и жизнь. 2003. - № 2. - С.4.

196. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели /В. С. Немчинов -М.: Мысль, 1965.-478 с.

197. Николаева JI.A. Структурный кризис и принципы трансформирования структуры экономики России: Методол. Аспект: Дис. канд. экон. наук / JI. А. Николаева. Владивосток, 1996. Ч 140 с.

198. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999. Ч 631 с.

199. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс / Н. Ноздрань // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч № 10. Ч С. 103 Ч 116.

200. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики /Р.Нуреев //Вопросы экономики. 2000. Ч № 4. - С. 137- 156; №5. -С. 145- 158.

201. Общая экономическая теория: Учебное пособие для студентов неэкономических факультетов вузов / Под ред. И.Т. Корогодина. Ч Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. Ч 368 с.

202. Овсиенко Ю.В. Перераспределение доходов как результат российских реформ / Ю.В. Овсиенко //Экономика и математические методы. Ч 2002. -№4.-С. 7- 17.

203. Ойкен В. Экономические системы / В.Ойкен // THESIS: Весна 1993. Ч Т.1.- Вып.2.

204. Ольсевич Ю. К концептуальным основам преподавания экономической теории / Ю. Ольсевич // Российский экономический журнал. Ч 1996. № 8.-С. 94-99.

205. Ольсевич Ю. Нужно ли заново исследовать экономическую историю СССР? / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 79 - 90.

206. Опять в небо попало правительство, прогнозируя инфляцию и рост тарифов // Экономика и жизнь. 2003. - № 11 . - С. 32.

207. Ордынская И. Налоговая реформа: хрупкое единство концепций / И. Ордынская //Экономика и жизнь. 2003. - № 6. - С.З.

208. Орир Дж. Физика./Дж. Орир: Пер. с англ. т.1.-М.: Мир, 1981.-336 с.

209. Осадчая И. Российская экономическая мысль Ч прошлое и настоящее. Люди и судьбы / И. Осадчая // Наука и жизнь. 2001. - № 2. - С. Ч 18 -22.

210. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов. М.: Изд-во Московского гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1994. -368 с.

211. Павлов В.Л. История российской политэкономии / В.Л. Павлов. Ч М.: АО Аспект Пресс, 1995. Ч 256.

212. Павлов К. Вонообразность переходных процессов в экономике / К. Павлов // Общественные науки и современность. 1999. Ч № 1. - С. 5 Ч 12.

213. Павлюченко В.И. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом: Опыт системного анализа / В. И. Павлюченко. Ч М.: Наука, 1973.-221с.

214. Панченко Д.И. Анализ тенденций развития социально-экономической системы с помощью модели цикла: Дис. канд. экон. наук / Д.И. Панченко. СПб, 1998. - 211 с.

215. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения / РАН, Ин-т мировой экон. и междунар. отношений. Ч М.: Наука, 1999.-238 с.

216. Переходы и катастрофы. Опыт социально-экономического развития. /Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. Ч М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-188 с.

217. Петраков Н.Я. Факторы неопределенности и управления экономическими системами / Н. Я. Петраков, В. И. Ротарь. Ч М.: Наука, 1985.- 191 с.

218. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики / Н. Печерских // Вопросы экономики. Ч 2002 № 2. - С. 118 Ч 123.

219. Пивоварова М. Как преподавать и совершенствовать экономическую теорию? / М. Пивоваров // Российский экономический журнал. 2000 -№ 3. - С. 77-82.

220. Пицур Я. С. Систематизация категорий политической экономии: Проблемы и методология / Я.С. Пицур. Львов: Выща шк. Изд-во при Львов, гос. ун-те, 1989. - 173 с.

221. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики / Б. Плышевский //Экономист. 2001. Ч № 6. Ч С. 20 - 26.

222. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики /Б. Плышевский //Вопросы экономики. Ч 2002. № 4. - С. 3 Ч 15.

223. Покодин В.В. Разработка математической модели процесса развития производственно-экономических систем на основе эволюционного подхода: Дис. канд. экон. наук/В.В. Покодин. М., 1996.- 162 с.

224. Покрытан А.К. Экономическая структура социализма: функционирование и развитие / А.К. Покрытан. М.: Экономика, 1985. Ч 263 с.

225. Покрытан А.К. Восхождение от абстрактного к конкретному в политической экономии социализма / А.К. Покрытан, С.В. Новиков. Ч М.: Высш. шк., 1982.-120 с.

226. Полетаев А.В. Циклы Кондратьева и развитие капитализма: (опыт междисциплинарного исследования) / А.В. Полетаев, И.М. Савельева; Ред. О.А. Плетнева; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. Ч М.: Наука, 1993.-248 с.

227. Политическая экономия: Учеб. для вузов / В.А. Медведев, Л.И. Абакин, О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1988. - 736 с.

228. Поляков И.В. Общая экономическая теория / И.В.Поляков. Ч Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2002. 290 с.

229. Пороховский А. XXI век и экономическая теория / А. Пороховский // Российский экономический журнал Ч 1999. № 11-12. Ч С.71 Ч 75.

230. Пороховский А.А. Вектор экономического развития / А.А. Пороховский. М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.

231. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. Ч М.: Прогресс, 1986. -431 с.

232. Проблемы рынка и кризисов /Сост. Б. Лившиц. М.: Плановое хоз-во, 1926. - (теоретическая экономия в отрывках. Под ред. А.С. Мендельсона и И.А. Трахтенберга). Кн. I. 4.2. 1926. - 332 с.

233. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика / Б.В. Прыкин Ч М.: ЮНИТИ, 1998.-445 с.

234. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 427 с.

235. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев: Ред. кол. Л.И. Абакин и др. Сост. В.М. Бондаренко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

236. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. Ч 569 с.

237. Пшеницын И.В. Теория развития капиталистического способа производства: (Опыт решения общих проблем экономической науки) / И.В. Пшеницын. -М.: Изд-во экон. фак-та МГУ "ТЕИС", 1998. 148 с.

238. Пыжиков А. Амплитуда экономического развития СССР ( 1953 1964)/ А. Пыжиков //Вопросы экономики. - 2002. - № 4. - С. 136 - 145.

239. Развитие метода политической экономии/ Под общ. ред. А.К. Покрытана. Ч М.: Экономика, 1986. 269 с.

240. Резников JI. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикрикризисно-реформационной альтернативы / JI. Резников // Российский экономический журнал. Ч 1999. № 7. - С. 57- 67.

241. Резников JI. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели / J1. Резников //Российский экономический журнал. Ч 1999. Ч № 9/10. С. 11 - 23.

242. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики. Учеб. пособ. / И.Е. Рисин, Ю. И. Трещевский, С.М. Сотников.; Воронеж, гос. ун-т. Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 240 с.

243. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: Теория, методология, формирование в России / Т.Д. Ромащенко. Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. Ч 216 с.

244. Россия в цифрах: Крат. стат. сборник тезисов. /Госкомстат России. Ч М., 2001.-396 с.

245. Рубль накапливает устойчивость // Экономика и жизнь. 2003. - № 8. -С. 4.

246. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова //Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 32 - 45.

247. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование / В.Д. Рудашевский. Ч М.: Экономика, 1990.-255 с.

248. Румянцев А. Экономике необходим технологический задел / А. Румянцев // Экономист. 1997. - № 3. - С. 21 - 26.

249. Сажина М.А. Циклические кризисы как механизм функционирования современного капитализма: Спецкурс / М.А. Сажина. Ч М.: Изд -во МГУ, 1990.-79 с.

250. Сажина М.А. Экономическая теория. Учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М., 1998.-456 с.

251. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России / А. Самохвалов //Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 4. Ч С. 139- 144.

252. Самуэльсон П.А. Экономика / П. А. Самуэльсон. М.: НПО АГОН ВНИИСИ, 1992. Т.1.- 334 с.

253. Самуэльсон П.А. Экономика /П. А. Самуэльсон. М.: НПО АГОН ВНИИСИ, 1992. Т.2. - 416 с.

254. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

255. Семин Б.А. Теория неэффективного экономического цикла: Дис. канд. экон.наук / Б.А. Семин. М., 1996. - 243 с.

256. Сергеев В.М. Пределы рациональности: Термодинамический подход к теории экономического равновесия / В.М. Сергеев. Ч М.: ФАЗИС, 1999. -146 с.

257. Сидина В. Инерционность экономической системы / В. Сидина //Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 114 - 130.

258. Системные исследования = System research: Методол. пробл.: Ежегодник / Рос. акад. наук, ин-т систем, анализа; Редкол.: Д.М. Гвишиани (гл. ред.) и др. М., 1979 - 384 с.

259. Системные исследования = System research: Методол. пробл.: Ежегодник / Рос. акад. наук, ин-т систем, анализа; Редкол.: Д.М. Гвишиани (гл. ред.) и др. М., 1980 -^424 с.

260. Системные исследования: Методолог, проблемы: Ежегодник / Гл. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Эдиториал УРСС, 1996. 400 с.

261. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Наука, 1992. - 572 с.

262. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). Ч М.: Советская Энциклопедия, 1981. Ч 1600 с.

263. Стабильная нестабильность // Экономика и жизнь. 2003. - № 8. - С.6.

264. Сулашкин С. От профсоюза олигархов к профсоюзу товаропроизводителей / С. Сулашкин, А. Романихин //Вопросы экономики. 2003 - № 1. - С.96-103.

265. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-метод. пособие / А. И. Сурин. М.: Финансы и статистика, 1998. - 196 с.

266. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста / Т. Сухорукова // Экономист. 1999. - № 7. - С. 56 - 59.

267. Телеснин Р.В. Молекулярная физика. /Изд. 2-е, доп. Учеб. пособие для университетов / Р. В. Телеснин. Ч М.: Высш. шк., 1973. 360 с.

268. Теория вероятностей, теория случайных процессов и функциональный анализ: Сб. ст./ МГУ им. М.В. Ломоносова, Мех.-мат. фак. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 184 с.

269. Теория вероятностей: Учеб. для вузов / В.А. Печинкин, О.И. Тоскин, Г. М. Цветкова и др. Под ред. B.C. Зарубкина, А. П. Криченко. Ч М.: Изд-во МГУ, 1998.-445 с.

270. Теория выбора и принятия решений: Учеб. пособие для вузов по спец. "Прикл. математика", "Экон. кибернетика" / И.М. Макаров, Т.М. Виноградарская, А.А. Рубчинский, В.Б. Соколов. М.: Наука, 1982. - 327 с.

271. Терехов А.И. Математическое моделирование и анализ конкуренции в сфере НИОКР / А.И. Терехов // Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. 1999. -№ 1.-С. 106-118.

272. Тимофеев Jl. Особенности экономического поведения наркозависимого потребителя / Л. Тимофеев // Вопросы экономики. 2000. - № 4. Ч С. 119 - 136.

273. Тихомиров Н.П., Попов В.А. Методы социально-экономического прогнозирования / Н.П. Тихомиров., В.А. Попов. Ч М.: Изд-во ВЗПИ, АО Росвузнаука, 1993. Ч 228 с.

274. Тодуа Г.С. Актуальные проблемы диалектической взаимосвязи экономических категорий / Г.С. Тодуа. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1979.- 181 с.

275. Томпсон Дж. М. Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике / Т. М. Дж. Томпсон: Пер. с англ. -М.: Мир, 1985. 147 с.

276. Тосунян Г. Нас ждет финансовое обескровливание страны / Г. Тосунян //Экономика и жизнь. 2003. - № 8 . - С. 5.

277. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений /Ю.И. Трещевский /Под ред. И.Т. Корогодина. Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. Ч 208 с.

278. Трифонов Д.К. Категории и законы политической экономии. Общие экономические категории и законы / Д.К. Трифонов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. Ч 232 с.

279. Трифонов Д.К. Общие экономические законы / Д.К. Трифонов. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1964. - 274 с.

280. Тронев К. Учение Маркса о стоимости, ее субстанции и форме / К. Тронев // Экономические науки. Ч 1990. № 7. Ч С. 3 Ч 13.

281. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста / Г. Трофимов //Вопросы экономики. Ч 2000. №11. Ч С.27 - 45.

282. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации / М. И. Туган Барановский. Ч 3-е изд. - М., 1919. Ч VIII, 512 с.

283. Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов /М.И.

284. Туган-Барановский. РАН Ин-т экономики. М.: Наука, РОССПЭН, 1997. -573.

285. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь / М.И. Туган -Барановский. СПб., 1894. - 512 с.

286. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. Ч М.: Мысль, 1978.-231 с.

287. Узкий потолок, узкие стены // Экономика и жизнь. 2003. - №3 - С.5.

288. Уотерман Р. Фактор обновления / Р. Уотерман: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1988.-368 с.

289. Физическая энциклопедия / Гл. ред. А. М. Прохоров. Ред. кол. Д. М. Алексеев, А. М. Бадин, А. М. Бонч -Бруевич, А. С. Боровик -Романов и др. Ч М.: Советская Энциклопедия. Ааронова-Бома Ч эффект Длинные линии. 1988. Т.1.-704 с.

290. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989.-550 с.

291. Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

292. Фишер Стенли. Экономика: Пер. с англ. 2-го изд. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи; Общ. ред. и предисл. Г. Г. Сапова. Ч М.: Дело, 1983.-829 с.

293. Фридлянов В. Инновации как фактор экономического роста / В. Фридлянов, Р. Некрасов, С. Остапюк // Общество и экономика. Ч 1999. Ч №7/8.-С. 104-128.

294. Фюнфтюк, Карсен. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках: Дис. канд. экон. наук / Карсен, Фюнфтюк. Ч М., 1998.-127 с.

295. Хайек, Фридрих, Август, фон. Дорога к рабству / Авгус, Фридрих, фон Хайек: Пер. М.Б. Гнедовского; Предисл. Н.Я. Петракова; Ред. Ц.С. Гинсбург. Ч М.: Экономика, 1992. 175 с.

296. Хайек, Фридрих, Август, фон. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Август, Фридрих, фон Хайек: Под ред. У.У. Бартли, Ш; Пер. с англ. Е. Осиповой; Науч. ред. Р. Капелюшникова. Ч М.: Новости, 1992. -302 с.

297. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / JI. П. Васюченок, В.В. Гаврилюк, И. В. Забелова и др.; Под ред. А.П. Моровой; АНАЛИЗ Белоруси, Ин-т экономики. Ч Минск: Навука i тэхшка, 1992. 191 с.

298. Хаустов Ю.И. Политика доходов в современной России / Хаустов Ю.И., М.В. Батюков, В.П. Бочаров. Воронеж, 2000. - 187 с.

299. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации / К. Херрманн- Пилат //Вопросы экономики. 1999. Ч № 12.-С. 48-53.

300. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Р.Дж. Хикс: Общ. ред. и вступит, ст. Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1993. - 487 с.

301. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности / Н.В. Хованов. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1998. - 199 с.

302. Хождсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности / Дж. Хождсон //Вопросы экономики. -2001. -№ 8.- С. 32 -45.

303. Хубиев К. Экономикс: о методологическом содержании и возможности синтеза с политэкономической традицией /К. Хубиев // Российский экономический журнал. Ч 1999 № 7. С. - 78-84.

304. Хубиев К. Еще раз об Экономикс: не сотвори себе кумира! / К. Хубиев // Российский экономический журнал. 2000 - № 5/ 6. - С. 105 -110.

305. Цаголов Н.А. Вопросы методологии и системы политической экономии: Избр. произведения / Н.А. Цаголов. М.: Изд-во МГУ, 1982. -480 с.

306. Цапкин Я.З. Адаптация и обучение в автоматических системах / Я. 3. Цапкин. М.: Наука, 1968. - 193 с.

307. Цвиркун А.Д. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: Синтез и планирование развития / А.Д. Цвиркун, В.К. Акинфиев: Отв. ред. В.Н. Бурков; РАН. Ин-т проблем упр. М.: Наука, 1993. Ч 157 с.

308. Цены, свободные от здравого смысла //Экономика и жизнь. 2003. - № 9 . - С.2 .

309. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов / В.Н. Цыгичко. М., 1986. - 132 с.

310. Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла: Дис.д-ра экон. наук / А.Н. Чеканский. М.,1998. - 316 с.

311. Черковец В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность / В. Черковец // Российский экономический журнал. 1996 - № 3. - С. 64- 72.

312. Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. (Логический метод К. Маркса и система категорий политической экономии социализма) / В.Н. Черковец. Ч М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.- 261 с.

313. Черковец В.Н. Особенности и пути выхода из экономического кризиса 1990-1992 гг. / В.Н. Черковец // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. - Экономика.- 1992.-№6.-С. 10-19.

314. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система / В.Н. Черковец.- М.: Экономика, 1982. 295 с.

315. Ческидов Б.М. Мировой экономический кризис как тест на готовность к переменам / Б.М. Ческидов //Вестн. финансовой академии. 2001. - № 2. - С. 15-19.

316. Чижевский A.JI. Земное эхо сонечных бурь / A.JI. Чижевский. Ч М.: Мысль, 1976.-367 с.

317. Шванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б. Шванс // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 4 - 26.

318. Шванс Б., Маньян Э. Постсоциалистические траектории и западный капитализм / Б. Шванс, Э. Маньян// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 12. - С. 42 - 46.

319. Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики /В. Шехин //Вопросы экономики. 1991. - № 1. - С. 23 - 32.

320. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие для вузов / А.Ф. Шишкин. М.: ВЛАДОС, 1996. - Кн. 1 - 656 е.; Кн. 2. - 352 с.

321. Шишков Г.Б. Математизация экономической теории: Методология науки / Под общ. ред. Н.Д. Александрова; Рос. экон. акад. фак. экон. и менеджмента. М., 1996. - 57 с.

322. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. Ч М.: Экономика, 1995. 539 с.

323. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. Ч М.: Прогресс, 1979. 455 с.

324. Экланд И. Элементы математической экономики: Пер. с франц. М.: Мир, 1983.-248 с.

325. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель:( Экономика для начинающих и не только для них .) / К.Эклунд: Пер. со швед. / Авт. предисл. В. В. Попов, Н. П. Шмелев; Науч. ред. А. М. Воков. Ч М.: Экономика, 1991.-349 с.

326. Экономика. Учеб. /Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: Проспект. 1999. - 792 с.

327. Экономическая теория на пороге XXI века. Ч М.: Юристъ, 1998. -767 с.

328. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учеб. для вузов. 3-е изд. СПб.: Изд-во СПб, ГУЭФ, Изд-во Питер, 1999.-567 с.

329. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Базылева и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. Ч Минск: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. Ч 637 с.

330. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой, В.М. Юрьева. 2-е изд. Ч Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. 757 с.

331. Экономическая теория: Учебник /Под ред. проф. И.П. Николаевой. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 510 с.

332. Экономический рост и циклы / Отв. ред. В.А. Геловани, С.В. Дубровский.-М.:ВНИИСИ, 1991.-127 с.

333. Энгельс Ф. Анти -Дюринг / Ф.Энгельс // Ф. Энгельс. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 5-342.

334. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс //Ф. Энгельс. Соч. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С.23-178.

335. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс //Ф. Энгельс. Соч. // К. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 21.-С. 23-178.

336. Яковец Ю. Стратегия стабильности и развития производства / Ю. Яковец // Экономист. 1999. - № 10. - С. 15 - 22.

337. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса / Ю. Яковец // Экономист. 1998. - № 1. - С. 32 - 37.

338. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва / Ю .Яковец //Экономист. 2002. - № 5. - С. 3 - 11.

339. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности /Ю.В. Яковец. М., 1992.- 109 с.

340. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 1988. - 334 с.

341. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: Истоки и перспективы /Ю.В. Яковец // Вопросы философии. 1997. - № 1. Ч С. 3 -17.

342. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы /Ю.В.Яковец. М.: Наука, 1999.-448 с.

343. Яновский Л.П. Детерминированные методы в экономике и финансах: (Методы статист, и динам, оптимизации): Учеб. пособие /Л.П. Яновский. Воронеж, гос. аграрный ун-т. 2-е изд., расш. и доп. - Воронеж, 1999. Ч 232 с.

344. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избранные труды в 3-х книгах / Ю.В. Яременко; Ред. кол.: В.В. Ивантер (отв. ред.) и др., РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. -М.: Наука, 1997. Кн. 1.-398 с.

345. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей /Е. Ясин //Вопросы экономики. 2003 - № 4. - С.4-36.

346. Alvin Н. Hansen. Fiscal Policy and Business Cycles? Norton? New York, 1941, p. 18-24.

347. Barro, R. J. Modern Business Cycle Theory. Blackwell, Oxford. 1989.

348. Clark Дж. В. Business Acceleration and the Low of Demand: A Theoretical Factor in Economic Cycles, J. Political Economy 25. P.217 - 235.

349. European Commission for Europe / Economic Survey of Europe in 19931994/ NY; Geneva. 1994.

350. Goodwin, R. M. The Non-linear Acceleration and the Persistence of Business Cycle. Econometric. 1951. № XIX. P . 1-18.

351. Harrod, R. F. The Trade Cycle. Oxford University Press, Oxford. 1936.

352. Hicks, J.K. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle. Clarendon, Oxford, 1950.

353. Kaldor, N. A Model of the Trade Cycle. Economic Journal. 1935. № 50. P. 78 - 92.

354. Robertson, D. H. A Study of Industrial Fluctuaitons. Aldwuch, London, 1948.

355. Samuelson, P. A. Interactions Between the Multiplier and the Principle of Acceleration. 1939. Rev. Economics and Statistics 21. P. 75-78; Foundations of Economic Analysis. Harvard University Press. Cambridge. MA. 1947.

356. Schumpeter, J. A. Business Cycles: A Teoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, 2 vols. MeGraw Hill, New - York, 1939.

Похожие диссертации

• Асимметрия развития экономической системы
• Новый технологический уклад в трансформирующейся экономической системе: инновационный аспект
• Инновационные отношения в экономической системе
• Эволюционные изменения в экономических системах
• Теория развития неоднородных экономических систем