Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики"
На правах рукописи
00500611 <5
Гибадатова Гюльнара Рафкатовна
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО РОЛЬ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 5 ДЕК 2011
Москва 2011
005006113
Работа выпонена на кафедре экономической теории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Научный руководитель:
Доктор экономических наук, доцент
Иванова Елена Валентиновна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Доктор экономических наук, профессор Антипина Ольга Николаевна Кандидат экономических наук Кадыров Салават Хисматович ФГБОУ ВПО Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова
Защита состоится л2 УЦ _2011г. в 14 часов в аудитории А 200
на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт по адресу 123995, г.Москва, ул. Олеко Дундича, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт.
Автореферат разослан л ^_2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной экономике происходят радикальные технологические изменения, связанные с ее переходом в постиндустриальную эпоху. Эти изменения предъявляют новые более высокие требования к качеству человеческих ресурсов, обусловливая их приоритетную, по сравнению с вещественными ресурсами, роль в обеспечении экономического роста и превращая уровень жизни человека в главный показатель развития экономики. Как отмечается в двадцатом юбилейном издании доклада ООН, цель развития дожна состоять в создании благоприятной среды, позволяющей людям вести догую, здоровую и творческую жизнь1.
В этой связи, уже устоявшаяся в экономической литературе категория человеческого капитала становится слишком узкой, ограничивающейся характеристикой экономической природы человека, не отражающей всей совокупности его современных свойств. В отличие этого понятие человеческого потенциала выражает разнообразие личностных способностей индивида, реализация которых приносит ему не только экономические выгоды.
Концепция человеческого потенциала имеет особое значение для России, на территории которой сосредоточено около 40% основных природных богатств и только 2,3% населения планеты. При этом даже имеющийся запас человеческих ресурсов не находит своей эффективной реализации. Все это ограничивает возможности развития страны, препятствуя созданию и внедрению постиндустриальных технологий, определяющих ее конкурентоспособность на мировом рынке. В свою очередь, преимущественное использование технологий уходящего индустриального уклада подавляет инновационную активность и поноценное вовлечение человеческого потенциала в процесс национальных технологических преобразований.
В таких условиях постановка вопроса о качественном и догосрочном воспроизводстве человеческого потенциала является весьма актуальной.
1 Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека 2010. : М.: изд-во Весь мир. С.1.
Именно поступательное развитие человеческого потенциала в тесной взаимосвязи с процессом технологической модернизации способно вывести российскую экономику на принципиально новый, соответствующий требованиям времени, уровень развития. Теоретическому обоснованию решения этой задачи посвящено данное исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Человеческий потенциал как объект исследования рассматривася в тех или иных аспектах с позиций экономической теории, менеджмента, социологии, психологии.
Предпосыки к разработке концепции человеческого потенциала заложены в трудах Ф. Кенэ, К. Маркса, В. Парето, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита. В них человеческие взаимодействия анализируются через категории рациональности в рамках концепции лэкономического человека, получившей в дальнейшем развитие в теории человеческого капитала Т.Шульца и Г.Беккера. В то же время такие ученые, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммел подвергли критике узко экономический подход, развивая комплексный анализ природы человеческих ресурсов. В результате сегодня многие зарубежные (Д. Колинз, М.Х. Мескон, С. Чоудхари, Р.Д. Эренберг) и отечественные (Антоненко О.Н., Вереникин А.О., Гречанов А. Н., Кадыров С.Х., Саксельцев И.Г., Соболева И.В.) экономисты подходят к характеристике человека не только как субъекта, но как объекта экономических отношений.
Наряду с анализом человеческого потенциала в современной экономической науке одной из наиболее важных остается проблема технологических изменений. Место и значение технологий в эволюции системы социально-экономических отношений рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как Ф. Махлуп, С. Сато, Д. Бел, Д. Гамильтон, Т. Умесао, X. Кумамото, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, Л. Уайт. В отечественной экономической науке вопросам технологических изменений посвящены исследования С.К. Абачиева, А.И. Анчишкина, И.Е. Артемьева, Л.С. Бляхмана, Д.И. Волошина, B.C. Иноземцева, Е.В. Ивановой, С.М. Климова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, О.Ю. Мамедова, Д.Ю. Миропольского, P.M. Нижегородцева, О.С. Сухарева, В.М. Цлафа, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и других экономистов.
Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных трудов освещающих проблемы человеческого потенциала, с одной стороны, и
вопросы технологических сдвигов, с другой стороны, ключевые аспекты, связанные с исследованием особенностей воспроизводства человеческого потенциала в контексте процесса технологической модернизации, изучены недостаточно.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность данного феномена стали основанием для выбора темы диссертационной работы.
Целью исследования является разработка теоретических основ научного анализа и обоснование важнейшей роли человеческого потенциала в процессе технологической модернизации национальной экономики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Х исследовать эволюцию человеческого фактора в условиях технологической трансформации экономической системы;
Х раскрыть социально-экономическое содержание и структуру человеческого потенциала как объекта экономического исследования;
Х установить взаимосвязь процессов воспроизводства человеческого потенциала и технологизации современной экономики;
Х выявить особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации России;
Х разработать методику диагностики человеческого потенциала, позволяющую комплексно оценить его состояние;
Х сформулировать принципы и определить этапы национальной стратегии воспроизводства человеческого потенциала.
Объектом исследования является человеческий потенциал современного общества.
Предметом исследования является процесс воспроизводства и развития человеческого потенциала в условиях современных технологических преобразований и особенности его проявления в российской экономике.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции классического, неоклассического, институционально-эволюционного направлений экономической науки в рамках комплексного подхода к анализу природы человеческих ресурсов.
В процессе исследования использованы диалектический, абстрактно-логический, системно-аналитический, индуктивный и дедуктивный методы познания.
Информационная база исследования представлена статистическими материалами ООН, Всемирного экономического форума, Росстата, Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, Министерства торговли и внешнеэкономических отношений Республики Башкортостан, материалами научно-практических конференций и семинаров, российскими и зарубежными справочниками, бюлетенями, нормативно-правовыми документами.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию качества человеческого потенциала как целевой функции социально-экономического развития в условиях технологической модернизации российской экономики.
Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:
1. Выделены закономерности технологической трансформации экономической системы, связанные с изменением роли человеческого фактора (гуманизация технологических процессов, интелектуализация труда, капитализация человеческих способностей), что позволило раскрыть содержание понятия человеческий потенциал и определить его приоритетное, по сравнению с материально-вещественным потенциалом, место в современном общественном развитии.
2. Аргументирован тезис о необходимости разграничения экономических (капитальных) и неэкономических (личностных), пространственно-субъектных и временных форм реализации человеческого потенциала, в результате чего расширена трактовка его структуры.
3. Раскрыто содержание воспроизводства человеческого потенциала, обусловленное особенностями современных технологических изменений, как комплексного, непрерывного процесса формирования, использования (реализации и коммерциализации) и развития человеческих способностей на индивидуальном, колективном и общественном уровнях.
4. Обоснована ключевая роль и выявлены особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической
модернизации российской экономики (более высокий уровень развития по сравнению с уровнем применения новых технологий; низкая готовность к восприятию информационно-коммуникационных технологий со стороны государства; слабая коммерциализация человеческого капитала; высокая степень дифференциации доходов населения; недостаток в развитии формальных институтов). В результате сделан вывод о снижении стимулов к инвестированию в человеческий потенциал, соответствующий новой ступени технологического развития страны, что создает опасность возникновения ситуации интелектуальной ловушки.
5. Дана количественная (с учетом временного лага) характеристика взаимозависимости инновационной конкурентоспособности страны и качества человеческого потенциала, что позволило обосновать необходимость и сформулировать принципы (имманентного изменения, целевой направленности, адресного характера, догосрочного воздействия, ситуативной оценки, отрицания силового воздействия, баланса противоречий) стратегического управления развитием человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики. В этой связи предложена методика оценки человеческого потенциала на основе расчета соответствующего интегрального показателя.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании предложений по совершенствованию подходов и методов воспроизводства человеческого потенциала инновационного типа.
Теоретические и методические положения диссертации доведены до конкретных практических рекомендаций и разработок, реализация которых позволит повысить эффективность использования человеческого потенциала разных уровней. Теоретические положения и практические результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов для подготовки студентов и аспирантов по экономической теории.
Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее существенные теоретические разработки, выпоненные в ходе исследования, были доложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы (Уфа, октябрь 2006г.); Международной научно-практической конференции Инновационные технологии пространственного
развития (Уфа, сентябрь 2007г.); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития социально-экономических систем (Уфа, декабрь 2007 г.); Международной научно-практической конференции Технология управления социально-экономическим развитием региона (Уфа, апрель 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика (Уфа, апрель 2010).
Диссертационное исследование выпонялось на кафедре экономики, менеджмента и маркетинга филиала ВЗФЭИ в г. Уфе в рамках комплексной межкафедралыюй темы Социально-экономическая и финансовая политика России в условиях модернизации и перехода экономики на инновационный путь развития (2005-2010 гг.) .
Предложения, разработанные автором, использовались в деятельности:
Х Министерства образования республики Башкортостан в виде методики оценки человеческого потенциала, практических рекомендаций по повышению уровня восприимчивости работников министерства к информационно-коммуникационным технологиям, предложений рациональному использованию финансовых ресурсов;
Х Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан для реализации задач внутриминистерской системы формирования и развития человеческого потенциала.
Материалы диссертации были использованы в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций, проведении практических занятий, научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Мировая экономика.
По теме диссертации опубликовано 10 статей общим объемом 2,9 п.л., три из которых опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных для публикации перечнем ВАК РФ.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 19 рисунков, 12 таблиц, 4 приложения.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Эволюция человеческого фактора в значительной мере определяется закономерностями технологической трансформации экономической системы, связанными, во-первых, с изменением количественного соотношения между личным и вещественным фактором в рамках традиционной производственной функции, во-вторых, качественной модификацией личного фактора, условием которой является новая экономическая сущность - человеческий потенциал.
Проведенное исследование показало, что развитие экономической системы общества сопровождается эволюцией роли человека и его способности к труду в рамках объективных технологических изменений. Соответствующая этим изменениям технологическая функция имеет ассиметричный вид, характеризующийся в историческом аспекте преобладанием трудоемких, капиталоемких и наукоемких технологий.
В диссертации раскрыта зависимость структуры производственной функции от типа базовых технологий. Показано, что доиндустриальная ступень общественного развития, определяя первенство личного над вещественным фактором, формирует трудоемкий характер технологий. Первобытная техника, ручной труд рабов и ремесленное производство средневековья обусловливают решающую роль человека,
демонстрирующего мастерство в своей специфической области. Расцвет индустриального периода сопровождается активным внедрением в производство техники и машинных технологий. Именно машины получают поноценное материальное воплощение как капитальные активы, на базе которых формируются социально-экономические отношения, получившие название капитализм. Приоритет вещественного фактора над личным зафиксирован в знаменитом тезисе Маркса о реальном подчинении труда капиталу, олицетворяющем экономическое первенство средств производства. Наконец, в постиндустриальном обществе, материализующем достижения научно-технологической революции, человек вновь приобретает господство над средствами производства. Эффективность общественного производства определяется не техническими данными машины, а личностными
способностями работника, реализацией его творческого потенциала, требующего не физического, а линтелектуального участия человека.
Предпринятый в работе анализ исторических закономерностей в структурных изменениях производственной функции, позволил сделать вывод о том, что человеческий фактор становится базовьм фактором современной экономической системы. Происходит гуманизация технологических процессов, связанных с усилением значимости человеческого ресурса в научно-технологическом развитии и обусловленных постиндустриальными сдвигами в развитии производительных сил. Особенностью труда становится уникальная способность производить и использовать новую информацию с ее высоким полезным эффектом, непропорционально затраченным усилиям, что превращает человека в собственника нового интелектуального капитала, способного приносить доход его владельцу.
Эта способность приобретает все большую практическую значимость и прикладной характер, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельной категории - человеческий капитал, являющийся результатом эволюции рабочей силы как способности человека к труду. Одновременно результатом эволюции трудового потенциала выступает новая экономическая сущность -человеческий потенциал (рис.1).
| ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА |
ДОИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ
трудоемкие технологии капиталоемкие технологии наукоемкие технологии
-о -О
РУЧНОЙ ТРУД 1 МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ 1 ТРУД 1 ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД
-о
| РАБОЧАЯ СИЛА 1 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ 1 1 КАПИТАЛ 1
| ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ 1 1 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ 1 1 ПОТЕНЦИАЛ 1
Рис. 1. Взаимосвязь эволюции технологии и человеческого фактора
Выявленные в работе закономерности технологического развития таковы, что:
Х происходит трансформация иерархии базовых факторов производства в соответствии с гуманизацией технологических процессов: от приоритета личного фактора в доиндустриальной экономике через приоритет вещественного фактора в индустриальной экономике к приоритету личного фактора в постиндустриальной экономике;
Х личная составляющая технологического процесса меняет не только форму, но и содержание: физический труд доиндустриальной экономики замещается механизированным трудом индустриальной экономики . и интелектуальным трудом постиндустриальной экономики, в результате чего происходит интелектуализация труда;
личный фактор приобретает капитальную форму, состоящую в способности интелектуального труда приносить доход, и зависящую от уровня развития человеческого потенциала.
2. Человеческий потенциал имеет неоднородную нрнроду, выражающуюся в совокупности разнообразных способностей, реализация которых на индивидуальном, колективном, национальном уровнях с учетом временных связей между его прошлым, настоящим и будущим состояниями способна приносить экономические и неэкономические выгоды
В диссертации подчеркивается, что категория "человеческий потенциал" фокусирует внимание на важности личностных качеств человека, что соответствует потребностям развития современной экономики, в которой наряду с профессиональными навыками, уровнем квалификации и образования все большее значение приобретают морально-нравственные аспекты.
Характеристика многообразия природы человека, данная в работе, позволила выявить неоднородность структуры человеческого потенциала, включающего не только экономические (трудовой, интелектуальный), но и неэкономические (творческий, личностный, культурный и т.д.) элементы,
которые реализуются и не реализуются в соответствующих капитальных формах.
В качестве экономической формы реализации человеческого потенциала в диссертации выделен человеческий капитал, который рассматривается как совокупность знаний, умений, навыков человека, формирующих его способность производить предметы и услуги и дающих возможность получать доход. В работе подчеркивается, что по мере технологического развития, традиционно неэкономические факторы все в большей мере принимают капитальные формы (креативный, социальный, культурный и т.п. капитал). Однако пока сохраняются и такие элементы человеческого потенциала (например, личностный ресурс как гибитус, психологические особенности, определяющие поведение), которые не могут становиться капиталом, но могут напрямую влиять на качество жизни любого индивида.
Структуризация человеческого потенциала, предпринятая в диссертации, наряду с выделением экономических и неэкономических форм, допонена разграничением его компонентов и уровней реализации (рис.2).
^Г ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ [
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
I социальным, культурный, моральный и т.д.
по характеру проявления -__-
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ] I
КОЛЕКТИВНЫЙ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ
Рис. 2. Классификация элементов человеческого потенциала
Разграничение уровней реализации человеческого потенциала, предпринятое в работе, позволило выделить индивидуальный (наноуровень), колективный (микроуровень) и национальный (макроуровень) человеческий потенциал.
Человеческий потенциал работника в диссертации характеризуется, с одной стороны, способностью его физических и духовных свойств достигать в заданных условиях определенных результатов и, с другой стороны, совершенствоваться в процессе жизнедеятельности, решая новые задачи, возникающие в результате технологического прогресса. Человеческий потенциал колектива определяется как совокупность способностей (и возможностей их раскрытия) его работников. При этом в диссертации подчеркивается, что человеческий потенциал организации не является простой суммой потенциалов членов колектива, а представляет собой самостоятельную систему, в которой появляются новые системные свойства (сотрудничество, взаимообогащение идеями, взаимопомощь, взаимоподдержка), не присущие составляющим ее элементам. Под человеческим потенциалом общества понимается совокупность имеющихся способностей всех граждан, как специфические параметры социальных взаимодействий, используемых в социально-экономическом развитии и необходимых для достижения главной цели, связанной с повышением общественного благосостояния.
Пространственно-субъектная характеристика человеческого потенциала, данная в диссертации, допонена его временной характеристикой, оценивающей человеческий потенциал с точки зрения его прошлого (ресурс), настоящего (резерв) и будущего (потенция) состояний. Как отражение прошлого он определен как совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее способность к функционированию и развитию. В этом плане потенциал фактически принимает значение категории ресурс. С точки зрения практического применения и использования наличных способностей человеческий потенциал характеризует настоящее. Это позволяет провести различие между реализованной и нереализованной возможностями и определить потенциал как резерв. Наконец, он ориентирован на развитие (будущее), так как в процессе трудовой деятельности работник не только реализует свои наличные способности, но и приобретает новые. В этом
смысле, представляя собой единство устойчивого и изменчивого, потенциал содержит в себе потенции будущего развития.
На основании вышесказанного в работе дано обобщающее определение человеческого потенциала как способности к постоянному развитию, получаемой в результате интеграции всего спектра возможностей (интелектуальных, социальных, психико-физиологических и т.д.) человека и проявляющейся при определенных условиях.
3. Воспроизводство всех форм человеческого потенциала (капитальных и личностных) на всех уровнях его реализации (индивидуальном, колективном, национальном) встроено в процесс технологизации, выступая не только условием, но следствием воспроизводства современных технологий
Исследование структуры потенциала с временных позиций позволило сделать заключение о необходимости учета того обстоятельства, что разрыв между прошлым, настоящим и будущим нарушает процесс воспроизводства человеческого потенциала, который включает следующие стадии:
1) реализация прошлых (ресурсных) и настоящих (резервных) возможностей в человеческом капитале определенного уровня и качества путем формирования необходимых компетенций;
2) получение дохода от использования человеческого капитала на индивидуальном, колективном и национальном уровне;
3) расширение будущих возможностей (формирование потенций) путем инвестирования части дохода на эти цели.
Исходя из представленной на рис. 3 логики, в диссертации сделан вывод о том, что инвестиции в виде расходов на образование и т.д. не являются гарантией прироста человеческого капитала, а этот прирост, в свою очередь - гарантией экономического развития. В рамках концепции человеческого капитала между этими факторами, хотя имеется причинно-следственная связь, отсутствует устойчивая зависимость. В работе подчеркивается, что если общая доходность человеческого капитала опускается ниже минимального уровня, индивидуальных инвестиций будет недостаточно, чтобы принципиально повлиять на ситуацию и поднять доходность выше этого порога. В этом случае страна попадает в ловушку интелектуальной отсталости, когда низкий уровень накопленного
человеческого потенциала определяет низкий уровень доходности человеческого капитала и, соответственно, низкие стимулы к новым инвестициям.
использование
реализация коммерциализация
ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
ИНДИВИДА, КОЛЕКТИВА, ОБЩЕСТВА
формирование и развитие
Рис.3. Воспроизводство человеческого потенциала
Сравнение концепций развития человеческого капитала и человеческого потенциала, предпринятое в диссертации, позволило заключить, что последняя, в отличие от первой, акцентирует свое внимание на человеке не только как субъекте, но и объекте процесса развития. Она рассматривает образование и здравоохранение как источник совершенствования самого человека, а не как условие повышения производительности труда, придает значение тем факторам, которые в первую очередь влияют на повышение качества жизни и лишь косвенно содействуют максимизации экономической эффективности. Другими словами, концепция развития человеческого потенциала демонстрирует доминирование социальных факторов развития над экономическими, рассматривая развитие человеческих способностей как конечную цель общественного прогресса, безотносительно к их влиянию на экономическую эффективность, хотя как показывает практика, высокий уровень человеческого потенциала обеспечивает и экономическое процветание субъектов хозяйствования.
В контексте характеристики воспроизводства человеческого потенциала в диссертации определена его противоречивая взаимосвязь с процессом технологизации. Отмечено, что, с одной стороны, современные технологии, стандартизируя и унифицируя человеческую деятельность, снижают персональные подходы, творческие действия и мотивацию совершенствования человеческого потенциала. С другой стороны, использование человеческого потенциала поддерживается широким разнообразием современных технологий, в которых техническая составляющая становится все менее значимой. Это относится в первую очередь к информационно-коммуникационным технологиям, которые позволяют производственнику думать и реализовывать творческие решения, укладываясь в темп массового производства2.
На стадии реализации человеческого потенциала новые технологии (образовательные, медицинские и т.д.) позволяют сформировать человеческий капитал нового качества с компетенциями в отношении создания, восприятия, использования новых технологий. На стадии коммерциализации человеческий капитал нового качества в рамках использования новых технологий обеспечивает получение допонительного дохода. Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что люди будут стремиться к получению высокой квалификации там, где есть высокая технология и инвестировать в новую технологию там, где налицо высокая квалификация3.
В работе последовательно проводится мысль о том, что формирование человеческого потенциала нового качества возможно только в рамках постиндустриальных технологий. Попадая в классическую индустриальную (тем более, аграрную) среду, человеческий потенциал неизбежно деградирует. Таким образом, технологизация является условием сохранения и развития не только экономической, но всей системы человеческой жизни. Она состоит в применении единых правил организации отношений людей, их поведения и деятельности, всего общественного устройства в соответствии с логикой прогресса производительных сил, приводимых в соответствие с потребностями жизнеспособности человечества. В результате происходит процесс согласования и
2 Цлаф В.М. Технологии в управленческой деятельности II Вестник СамГУ. - 2007. - №3. С.56-57.
3 Истерли У. В поисках роста. М.: Институт комплексных стратегических исследований., 2006.С. 89
приспособления всего многообразия культуры, включая нормы морали, к этой технологизации. При этом, если, например, культура конфликтует с требованиями технологизации, то потребности повышения жизнеспособности человечества обусловливают ее перестройку4.
4. Особенности российского человеческого потенциала обусловлены противоречием между его значительным накопленным объемом, с одной стороны, и низким уровнем использования, с другой стороны, что снижает стимулы к инвестированию в расширение его воспроизводства, необходимого для перехода отечественной экономики на новую ступень технологического развития
В работе отмечается, что перспективы технологического развития российской экономики в значительной мере определяются особенностями воспроизводства человеческого потенциала страны.
Первая особенность, выделенная в работе, характеризуется несоответствием уровня человеческого потенциала России уровню применения новых технологий. Об этом свидетельствуют данные отчетов соответствующих международных организаций, илюстрирующие с помощью соответствующих индексов степень развития человеческого потенциала и готовности страны к восприятию информационно-коммуникационных технологий (таблица 1)
Таблица 1
Показатели индексов развития человеческого потенциала и технологической готовности в 2010 г.5
JV n/n Наименование показателя Величина показателя
Индекс развития человеческого потенциала Индекс техно ло гической готовности
1. Число стран, участвующих в рейтинге 169 133
2. Место, занимаемое РФ в рейтинге 65 80
3. Относительный рейтинг РФ (2:1) 0,385 0,602
4. Величина индекса РФ 0,719 3,58
5. Среднемировое значение индекса 0,663 4,11
6. Отклонение индекса РФ от среднемирового уровня (%%) 8,5 12,9
4 Антонюк Г.А. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международой научной конференции 26-27 ноября, 2003 г. - Гродно, 2003.
5 Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека 2010. : M.: изд-во Весь мир. С.144; The Global Information Technology Report 2009-2010 . P13-17 - www. weforum. org
Из таблицы видно, что по уровню развития человеческого потенциала Россия занимает более высокие позиции в общемировом пространстве, чем по готовности к технологическому развитию. Это связано с тем, что уровень компетенции зависит от уровня уже накопленных знаний и технологий в рамках имеющейся у страны технологической истории и культуры.
Вторая особенность, выявленная в диссертации, определяется тем, что, разные уровни отечественного человеческого капитала демонстрируют разные уровни компетенции в области восприятия новых информационно-коммуникационных технологий 6. При этом, компетенция убывает по мере продвижения от индивидуального к государственному уровню 7:
Х готовность российских граждан (индивидуальная компетенция) определяется 60 местом в рейтинге и величиной индекса 4,69;
Х готовность бизнеса (колективная компетенция) - 78 местом в рейтинге и величиной индекса 3,99;
Х готовность государства (общественная компетенция) - 99 местом в рейтинге и величиной индекса 3,87.
Третья особенность, отмеченная в диссертации, связана с низким уровнем коммерциализации российского человеческого капитала, что, в свою очередь, объясняется недостаточным тиражированием соответствующих приобретенным компетенциям технологий. Об эффективности процесса коммерциализации технологий в нашей стране можно судить по тому факту, что величина соответствующего субиндекса8 в 2010 г. составила 3,11 и определила 71 место России среди 133 стран мира. При этом, эффективность использования информационно-коммуникационных технологий определяется9:
Х для российских граждан 52 местом и величиной индекса 3,39;
Х для отечественного бизнеса 71 местом и величиной 2,89;
Х для государства 107 местом и величиной 3,03.
6 Имеется в виду субиндекс индекса сетевой готовности, характеризующий возможность главных субъектов национальной экономики (граждан, бизнеса, государства) использовать потенциал ИКТ
7 The Global Information Technology Report 2009-2010. P. 15 - www. weforum.org
Имеется в виду субиндекс индекса сетевой готовности, характеризующий степень использования главными субъектами национальной экономики (гражданами, бизнесом, государством) современных ИКТ
9 The Global Information Technology Report 2009-2010. P. 17 - www.weforum.org
Четвертая особенность воспроизводства человеческого потенциала, выделенная в работе, обусловлена высокой степенью дифференциации доходов. Этот фактор, при уровне коэффициента Джини в 43,7%, оказывает существенное влияние на индекс развития человеческого потенциала в РФ, уменьшая его величину в 2010 г. на 11,5% и снижая рейтинг страны на 7 позиций10.
Этот фактор оказывает допонительное давление на стимулы к инвестированию и в развитие человеческого потенциала, и в развитие технологий. Чрезмерная дифференциация доходов создает в обществе социальную напряженность, сокращая стимулы к воспроизводству человеческого и технологического потенциала России.
Пятая особенность воспроизводства человеческого потенциала в нашей стране определяется спецификой ее институциональной среды.
В работе подчеркивается, что для российской экономики характерна недостаточная плотность институциональной среды, которая усиливает непоноту контрактных отношений и создает почву для постконтрактного оппортунизма. Недостаточное развитие формальных (законодательно закрепленных) институтов, соответствующих российской специфике, приводит к образованию неформальных норм и правил, которые замещают институциональные пустоты, как правило, отражая интересы групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. Это приводит к тому, что в России отсутствует главенство закона, призванного обеспечивать права человека и эффективное управление воспроизводством человеческого потенциала в условиях инновационной экономики.
5. Воспроизводство человеческого потенциала в условиях нового информационного пространства обусловливает необходимость использования принципов управления, основанных на стратегическом подходе, позволяющем формировать и использовать социально-экономические макротехнологии развития национального человеческого потенциала.
10 Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека 2010. : М.: изд-во Весь мир. С.153.
Проведенный в работе анализ корреляционной зависимости между индексом развития человеческого потенциала и технологической готовностью государства на примере 42 развитых стран мира (таблица 2) показал, что уровень развития человеческого потенциала оказывает сильное влияние на факторы, определяющие возможность технологической модернизации современной экономики.
Таблица 2
Оценка влияния индекса развития человеческого потенциала на
возможность технологического развития
ИРЧП Способность к инновациям Индекс глобальной конкурентоспособности В том числе
Базовые требования Факторы, повышающие эффективность Факторы опыта и инноваций
1990 0,714 0,701 0,641 0,798 0,742
1995 0,729 0,758 0,735 0,846 0,791
2000 0,732 0,770 0,754 0,848 0,804
2005 0,714 0,753 0,740 0,834 0,782
2009 0,702 0,743 0,731 0,826 0,772
2010 0,704 0,747 0,734 0,829 0,774
Анализ показал, что наибольшее влияние на способность к инновациям экономики 2010 г. оказал уровень человеческого потенциала 2000 года. В условиях столь существенного временного разрыва особое значение приобретает стратегический подход к управлению воспроизводством человеческого потенциала, основанный на следующих принципах:
Х имманентного изменения экономических и неэкономических составляющих человеческого потенциала, подкрепленного при определенных условиях и в определенных пределах экстерналистскими факторами;
Х целевой направленности и эффективности, когда без четкого осознания и формулировки целей развития человеческого потенциала невозможно определение наиболее эффективных методов его воспроизводства;
Х адресного характера, для чего с учетом структуризации человеческого потенциала, необходимо определить взаимодействие рыночных и нерыночных механизмов его развития;
Х догосрочного воздействия, учитывающего, что результаты влияния развития человеческого потенциала на эффективность экономики также проявляются в течение длительного времени и в различных формах;
Х ситуативной оценки, предполагающей необходимость предварительной диагностики сложившихся конкретных условий функционирования экономики и применения различных исходных этапов управления развитием человеческого потенциала в зависимости от сложившейся ситуации;
Х отрицания силового воздействия, основанного на несоответствии волюнтаристских методов управления (которые могут быть действенны в краткосрочной перспективе для достижения какой-то конкретной незначительной цели) концепции развития человеческого потенциала",
Х баланса между наличием противоречий и сохранением определенного порядка, суть которого состоит в том, что отсутствие противоречий как и их переизбыток ведет к регрессу человеческого потенциала.
В диссертации подчеркивается, что формирование стратегии развития человеческого потенциала, основанное на вышеперечисленных принципах, начинается с диагностики его исходного состояния. Для этого в работе предлагается использование метода анализа иерархий", в рамках которого на основе данных Доклада о развитии человека за 201012 год с учетом текущего состояния человеческого потенциала российской экономики проводится декомпозиция его оценки. В целях выбора наиболее актуальных критериев оценки человеческого потенциала в диссертации построена матрица попарных сравнений, на основе которой выявлены локальные приоритеты13, выражающие относительное влияние каждого элемента на интегральный показатель человеческого потенциала. В результате получены
" Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.
12 Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека 2010. - М.: Издательство Весь мир, 2010.
13 Локальный приоритет определен в диссертации путем деления средней геометрической по каждой строке матрицы на сумму средних геометрических по всем элементам матрицы.
нормализованные векторы приоритетов, которые внесены в интегральный показатель развития человеческого потенциала:
ИПРЧП = 0,178хП(4) + 0,112хП(7) + 0,106хП(8) + 0,115*П(10)+0,099хП(12)+ (1) + 0,138хП(17) + 0,135хП(18) + 0Д17хП(20),
где ИПРЧП - интегральный показатель развития человеческого потенциала;
П(4) - удовлетворенность качеством здравоохранения;
П(7) - удовлетворенность качеством воздуха;
П(8) - удовлетворенность качеством воды;
П(10) - удовлетворенность системой образования;
П(12) - удовлетворенность доступностью жилья;
П(17) - удовлетворенность уровнем жизни;
П( 18) - соблюдение прав человека;
П(20) - выбросы диоксида
При подстановке в формулу (1) значения соответствующих показателей, приведенных к единой системе измерения путем перевода в балы по десятибальной шкале, в работе получен следующий интегральный показатель развития человеческого потенциала России в 2010 году:
ИПРЧП=0,178х2,8+0,112x5,4+0,106x4,8+0,115x4,6+0,99x2,6+0,138x2,8+0,135x4,5+ + 0,117x4 = 6,1769
Учитывая, что максимальная величина интегрального показателя развития человеческого потенциала (при оценке локальных показателей в 10 балов) составляет 18,91, данное значение можно оценить как низкое (37,7% по отношению к максимально возможному).
В работе показано, что рассчитанный интегральный показатель может служить итоговым индикатором, фокусирующим внимание на основных резервах развития человека и позволяющим определить дальнейшие этапы стратегического управления человеческим потенциалом.
Для реализации этих этапов, особенно в условиях российской экономики, в работе предложено использование технологического подхода, связанного с формированием соответствующей социально-экономической макротехнологии (рис. 4).
Оиртга пе-грпппп пячвития чрпйрчрркпгп пптрннияля
Рис. 4. Модель стратегического управления воспроизводством человеческого потенциала
В диссертации определена специфика данной макротехнологии, как системы технологически взаимосвязанных механизмов, методов, методик различных направлений социально-экономической сферы по комплексному развитию навыков, способностей, умений, знаний, потребностей человеческих ресурсов. При этом доказано, что интеграция социальных и экономических целей развития в рамках единой макротехнологии позволяет расширить возможности всех членов общества для максимально поной реализации человеческих способностей и обеспечить свободное и целостное развитие личности.
В работе подчеркивается, что в качестве субъекта, инициирующего формирование макротехнологии воспроизводства человеческого потенциала в России, дожно выступать государство. Рынок как регулирующий механизм не справляется с этой функцией по причине несовершенства соответствующей институциональной среды, с одной стороны, и высокого уровня адаптивности национальной экономики к административно-распределительным отношениям, с другой стороны.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Гибадатова Г.Р. Актуальные вопросы повышения эффективности использования человеческого потенциала в сфере услуг республики Башкортостан // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (общественно-гуманитарные науки) - 2008. - № 33(73). - 0,5 п.л.
2. Гибадатова Г.Р. Социальная ответственность бизнеса: методологические аспекты управления человеческим потенциалом / Гибадатова Г.Р., Кузнецова Л.В. // РИСК. - 2010. - №3. - 0,5/0,25 авт. л.
3. Гибадатова Г.Р. Особенности воспроизводства человеческого потенциала на микроуровне // Российское предпринимательство. - 2011. -№5.-0,25 п.л.
Публикации в прочих научных изданиях
4. Гибадатова Г.Р. Взаимодействие между самоорганизацией и организацией как парадигма управления процессами в экономике // Сборник научных трудов: Управление экономикой: методы, модели, технологии. -Уфа.: УГАТУ, 2001. -0,4 п.л.
5. Гибадатова Г.Р. Управление развитием человеческого потенциала в условиях ВУЗа // Тезисы докладов научно-практической конференции Научное и методическое обеспечение подготовки специалистов аэрокосмического комплекса: история, проблемы, перспективы. - Уфа: УГАТУ, 2002.-0,3 п.л.
7. Гибадатова Г.Р. Проблемы капитализации человеческого потенциала в современных условиях // Сборник статей по материалам научно-практической конференции. - Уфа: БАГСУ, 2004. - 0,3 п.л.
8. Гибадатова Г.Р. Человеческий потенциал как фактор экономического развития // Материалы международной научно-практической конференции Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы,Ч Уфа: 2007. - 0,3 п.л.
9. Гибадатова Г.Р. О развитии кадрового потенциала в пищевой промышленности Республики Башкортостан // Сборник статей международной научно-практической конференции Технологии управления социально-экономическим развитием региона. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2008. - 0,4 п.л.
10. Гибадатова Г.Р. Стратегия развития человеческого потенциала предприятий пищевой промышленности Республики Башкортостан // Материалы всероссийской научно-практической конференции ВЗФЭИ. -Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2010. - 0,2 п.л.
Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.
Подписано в печать 19.10.2011. Формат 60*90 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2420.
Отпечатано в редакционно-издательском отделе
Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)
с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна
Введение
Глава 1. Экономико-теоретические основы взаимосвязи человеческого потенциала и современных технологий 1.1. Эволюция человеческого фактора как следствие технологической трансформации экономической системы
1-2. Понятие человеческого потенциала и его основные характеристики
1-3. Развитие человеческого потенциала в процессе технологизации экономики
Глава 2. Особенности воспроизводства и развития человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики
2.1. Проблемы технологической модернизации России в контексте глобальных технологических сдвигов
2.2. Специфика формирования и использования человеческого потенциала в условиях технологической модернизации национальной экономики
2.3. Социально-институциональные аспекты воспроизводства российского человеческого потенциала
Глава 3. Совершенствование форм и методов управления человеческим потенциалом как условие эффективной модернизации российской экономики
3.1. Роль государства в оптимизации связи воспроизводства человеческого потенциала с процессом технологической модернизации
3.2. Теоретические основы и принципы управления развитием человеческого потенциала 109 3.3. Методика оценки человеческого потенциала и ее использование в разработке стратегии научно-технологического развития национальной экономической системы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики"
Актуальность темы исследования. В современной экономике происходят радикальные технологические изменения, связанные с ее переходом в постиндустриальную эпоху. Эти изменения предъявляют новые более высокие требования к качеству человеческих ресурсов, обусловливая их приоритетную, по сравнению с вещественными ресурсами, роль в обеспечении экономического роста и превращая уровень жизни человека в главный показатель развития экономики. Как отмечается в двадцатом юбилейном издании доклада ООН, цель развития дожна состоять в создании благоприятной среды, позволяющей людям вести догую, здоровую и творческую жизнь [102, с. 1].
В этой связи, уже устоявшаяся в экономической литературе категория человеческого капитала становится слишком узкой, ограничивающейся характеристикой экономической природы человека, не отражающей всей совокупности его современных свойств. В отличие этого понятие человеческого потенциала выражает, разнообразие личностных способностей индивида, реализация которых приносит ему не только экономические выгоды.
Концепция человеческого потенциала имеет особое значение для России, на территории которой сосредоточено около 40% основных природных богатств и только 2,3% населения планеты. При этом даже имеющийся запас человеческих ресурсов не находит своей эффективной реализации. Все это ограничивает возможности развития страны, препятствуя созданию и внедрению постиндустриальных технологий, определяющих ее конкурентоспособность на мировом рынке. В свою очередь, преимущественное использование технологий уходящего индустриального уклада подавляет инновационную активность и поноценное вовлечение человеческого потенциала в процесс национальных технологических преобразований.
В таких условиях постановка вопроса о качественном и догосрочном воспроизводстве человеческого потенциала является весьма актуальной.
Именно поступательное развитие человеческого потенциала в тесной взаимосвязи с процессом технологической модернизации способно вывести российскую экономику на принципиально новый, соответствующий требованиям времени, уровень развития. Теоретическому обоснованию решения этой задачи посвящено данное исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Человеческий потенциал как объект исследования рассматривася в тех или иных аспектах с позиций экономической теории, менеджмента, социологии, психологии.
Предпосыки к разработке концепции человеческого потенциала заложены в трудах Ф. Кенэ, К. Маркса, В. Парето, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита. В них человеческие взаимодействия анализируются через категории рациональности в рамках концепции лэкономического человека, получившей в дальнейшем развитие в теории человеческого капитала Т.Шульца и Г.Беккера. В то же время такие ученые, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммел подвергли критике узко экономический подход, развивая комплексный анализ природы человеческих ресурсов. В результате сегодня многие зарубежные (Д. Колинз, М.Х. Мескон, С. Чоудхари, Р.Д. Эренберг) и отечественные (Антоненко О.Н., Вереникин А.О., Гречанов А. Н., Кадыров С.Х., Саксельцев И.Г., Соболева И.В.) экономисты подходят к характеристике человека не только как субъекта, но как объекта экономических отношений.
Наряду с анализом человеческого потенциала в современной экономической науке одной из наиболее важных остается проблема технологических изменений. Место и значение технологий в эволюции системы социально-экономических отношений рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как Ф. Махлуп, С. Сато, Д. Бел, Д. Гамильтон, Т. Умесао, X. Кумамото, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, JL Уайт. В отечественной экономической науке вопросам технологических изменений посвящены исследования С.К. Абачиева, А.И. Анчишкина, И.Е. Артемьева, JI.C. Бляхмана, Д.И. Волошина, B.C. Иноземцева, Е.В. Ивановой, С.М. Климова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, В.И. Маевского, О.Ю. Мамедова, Д.Ю. Миропольского, P.M.
Нижегородцева, О.С. Сухарева, В.М. Цлафа, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко и других экономистов.
Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных трудов освещающих проблемы человеческого потенциала, с одной стороны, и вопросы технологических сдвигов, с другой стороны, ключевые аспекты, связанные с исследованием особенностей воспроизводства человеческого потенциала в контексте процесса технологической модернизации, изучены недостаточно.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность данного феномена стали основанием для выбора темы диссертационной работы.
Целью исследования является разработка теоретических основ научного анализа и обоснование важнейшей роли человеческого потенциала в процессе технологической модернизации национальной экономики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Х исследовать эволюцию человеческого фактора в условиях технологической трансформации экономической системы;
Х раскрыть социально-экономическое содержание и структуру человеческого потенциала как объекта экономического исследования;
Х установить взаимосвязь процессов воспроизводства человеческого потенциала и технологизации современной экономики;
Х выявить особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации России;
Х разработать методику диагностики человеческого потенциала, позволяющую комплексно оценить его состояние;
Х сформулировать принципы и определить этапы национальной стратегии воспроизводства человеческого потенциала.
Объектом исследования является человеческий потенциал современного общества.
Предметом исследования является процесс воспроизводства и развития человеческого потенциала в условиях современных технологических преобразований и особенности его проявления в российской экономике.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции классического, неоклассического, институционально-эволюционного направлений экономической науки в рамках комплексного подхода к анализу природы человеческих ресурсов.
В процессе исследования использованы диалектический, абстрактно-логический, системно-аналитический, индуктивный и дедуктивный методы познания.
Информационная база исследования представлена статистическими материалами ООН, Всемирного экономического форума, Росстата, Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, Министерства торговли и внешнеэкономических отношений Республики Башкортостан, материалами научно-практических конференций и семинаров, российскими и зарубежными справочниками, бюлетенями, нормативно-правовыми документами.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию качества человеческого потенциала как целевой функции социально-экономического развития в условиях технологической модернизации российской экономики.
Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:
1. Выделены закономерности технологической трансформации экономической системы, связанные с изменением роли человеческого фактора (гуманизация технологических процессов, интелектуализация труда, капитализация человеческих способностей), что позволило раскрыть содержание понятия человеческий потенциал и определить его приоритетное, по сравнению с материально-вещественным потенциалом, место в современном общественном развитии.
2. Аргументирован тезис о необходимости разграничения экономических (капитальных) и неэкономических (личностных), пространственно-субъектных и временных форм реализации человеческого потенциала, в результате чего расширена трактовка его структуры.
3. Раскрыто содержание воспроизводства человеческого потенциала, обусловленное особенностями современных технологических изменений, как комплексного, непрерывного процесса формирования, использования (реализации и коммерциализации) и развития человеческих способностей на индивидуальном, колективном и общественном уровнях.
4. Обоснована ключевая роль и выявлены особенности воспроизводства человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики (более высокий уровень развития по сравнению с уровнем применения новых технологий; низкая готовность к восприятию информационно-коммуникационных технологий со стороны государства; слабая коммерциализация человеческого капитала;, высокая степень дифференциации доходов населения; недостаток в развитии формальных институтов). В результате сделан вывод о снижении стимулов к инвестированию в человеческий потенциал, соответствующий новой ступени технологического развития страны, что создает опасность возникновения ситуации интелектуальной ловушки.
5. Дана количественная (с учетом временного лага) характеристика взаимозависимости инновационной конкурентоспособности страны и качества человеческого потенциала, что позволило обосновать необходимость и сформулировать принципы (имманентного изменения, целевой направленности, адресного характера, догосрочного воздействия, ситуативной оценки, отрицания силового воздействия, баланса противоречий) стратегического управления развитием человеческого потенциала в условиях технологической модернизации российской экономики. В этой связи предложена методика оценки человеческого потенциала на основе расчета соответствующего интегрального показателя.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании предложений по совершенствованию подходов и методов воспроизводства человеческого потенциала инновационного типа.
Теоретические и методические положения диссертации доведены до конкретных практических рекомендаций и разработок, реализация которых позволит повысить эффективность использования человеческого потенциала разных уровней. Теоретические положения и практические результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов для подготовки студентов и аспирантов по экономической теории.
Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее существенные теоретические разработки, выпоненные в ходе исследования, были доложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы (Уфа, 2006г.); Международной научно-практической конференции Инновационные технологии пространственного развития (Уфа, 2007г.); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития социально- экономических систем (Уфа, 2007г.); Международной научно- практической конференции Технология управления социально- экономическим развитием региона (Уфа, 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика (Уфа, 2010).
Предложения, разработанные автором, использовались в деятельности:
Х Министерства образования Республики Башкортостан в виде методики оценки человеческого потенциала, практических рекомендаций по повышению уровня восприимчивости работников министерства к информационно-коммуникационным технологиям, предложений рациональному использованию финансовых ресурсов;
Х Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для реализации задач внутриминистерской системы формирования и развития человеческого потенциала.
Материалы диссертации были использованы в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций, проведении практических занятий, научно-практических студенческих конференций в рамках учебных курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Мировая экономика.
По теме диссертации опубликовано 10 статей общим объемом 2,9 п.л., три из которых опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 19 рисунков, 12 таблиц, 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теоретико-методологических характеристик человеческого потенциала и его роли в технологической модернизации российской экономики позволило обосновать ряд теоретических положений и выводов, основное содержание которых сводится к следующему:
1. Технологическая трансформация современной экономической системы представляет собой смену технологических способов производства и технологических укладов. Смена технологических способов производства связана с глобальными цивилизационными изменениями, которые включают три основных этапа: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный, в рамках которых происходит смена технологических укладов. Состояние современной экономической системы определяется переходом от индустриального к постиндустриальному этапу развития цивилизации, начало которого закладывается пятым технологическим укладом, основанным на информационно-коммуникационных технологиях
2. Технологическая трансформация современной экономической системы сопровождается эволюцией статуса человека вообще, и его способности к труду, в частности. При этом труд, представляя собой осознанную, целенаправленную, результативную и наиболее существенную часть жизнедеятельности человека, подвержен наиболее динамичной трансформации в рамках соответствующих технологических изменений. Соответствующая этим изменениям технологическая функция имеет четкую структурную организацию и ассиметричный вид, характеризующийся преобладанием в историческом аспекте одного из базовых факторов: труда или капитала. Доиндустриальная ступень общественного развития характеризуется первенством личного фактора над вещественным. Расцвет индустриального периода сопровождается преобладанием техники и машинных технологий. В постиндустриальном обществе, материализующем достижения научно-технологической революции, человек вновь приобретает господство над средствами производства, демонстрируя личностные способности в процессе реализации творческого потенциала, требующего не физического, а линтелектуального участия.
3. Анализ исторических закономерностей структурных изменений производственной функции, позволяет сделать вывод о том, что человеческий фактор становится базовым фактором современной экономической системы. Особенностью труда становится уникальная способность производить и использовать новую информацию с ее высоким полезным эффектом, непропорционально затраченным усилиям, что превращает человека в собственника нового интелектуального капитала, способного приносить доход его владельцу. Эта способность приобретает все большую практическую значимость и прикладной характер, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельной категории - человеческий капитал, являющийся результатом эволюции рабочей силы как способности человека к труду. Одновременно результатом эволюции категории трудовой потенциал выступает новая экономическая сущность - человеческий потенциал.
4. Категория "человеческий потенциал" фокусирует внимание на человеческом факторе, важности личностных качеств, что соответствует потребностям развития современной экономики, в которой наряду с профессиональными навыками, уровнем квалификации и образования все большее значение приобретают морально-нравственные аспекты. Таким образом, человеческий потенциал включает не только экономические, но и неэкономические элементы. В качестве экономической формы реализации человеческого потенциала выступает человеческий капитал (способный приносить доход), а в качестве неэкономических форм - креативный, личностный, культурный, социальный и другие виды человеческих ресурсов.
5. Человеческий потенциал характеризуется функционально-уровневой структурой, в соответствии с которой разграничены его компоненты и уровни реализации. В соответствии с необходимым уровнем исследования и обобщения выделены индивидуальный (наноуровень), колективный (микроуровень) и национальный (макроуровень) человеческий потенциал. При этом человеческий потенциал рассматривается как единство не только пространственных, но временных характеристик прошлого (ресурс), настоящего (резерв) и будущего (потенция). Исследование структуры потенциала с временных позиций позволяет сделать заключение о необходимости учета того обстоятельства, что разрыв между прошлым, настоящим и будущим нарушает процесс воспроизводства человеческого потенциала.
6. Понятие "человеческий потенциал" является модифицированным выражением категории возможность, которая реализуется (или не реализуется) в процессе своего воспроизводства. При этом процесс воспроизводства включает стадии формирования (путем инвестирования части дохода на эти цели) и использования (путем превращения человеческого потенциала в совокупность приносящих доход компетенций, а также коммерческой реализации приобретенных компетенций) человеческого потенциала. При этом, инвестиции в виде расходов на образование и т.д. не являются гарантией прироста человеческого капитала, а этот прирост, в свою очередь - гарантией экономического развития. В рамках концепции человеческого капитала между этими факторами, хотя и может прослеживаться корреляция, отсутствует устойчивая причинно-следственная связь.
7. Развитие человеческого потенциала характеризуется действием закона возрастающей отдачи, когда доходность человеческого капитала повышается по мере роста его накопленного объема, а рост доходности, в свою очередь, создает стимулы для роста инвестиций в развитие человеческого потенциала. Если общая доходность человеческого капитала опускается ниже минимального уровня, индивидуальных инвестиций будет недостаточно, чтобы принципиально повлиять на ситуацию и поднять доходность выше этого порога. В этом случае страна попадает в ловушку интелектуальной отсталости, когда низкий уровень накопленного человеческого потенциала определяет низкий уровень доходности человеческого капитала и, соответственно, низкие стимулы к новым инвестициям.
8. Концепция человеческого потенциала в отличие от концепции человеческого капитала акцентирует свое внимание на человеке не только как субъекте, но и объекте процесса развития. Она демонстрирует доминирование социальных факторов развития над экономическими, рассматривая развитие человеческих способностей как конечную цель общественного прогресса, безотносительно к их влиянию на экономическую эффективность. Поэтому наиболее адекватной является определение человеческого потенциала как способности к постоянному развитию и всеобъемлющей развивающей деятельности получаемой в результате интеграции всего спектра возможностей работников (интелектуальных, социальных, психико-физиологических и т.д.) и проявляющейся при определенных условиях.
9. Воспроизводство человеческого потенциала находится в противоречивой взаимосвязи с процессом технологизации. С одной стороны, современные технологии, стандартизируя и унифицируя человеческую деятельность, снижают персональные подходы, творческие действия и мотивацию совершенствования человеческого потенциала. С другой стороны, использование человеческого потенциала поддерживается широким разнообразием современных технологий, в которых техническая составляющая становится все менее значимой. На стадии реализации человеческого потенциала новые технологии (образовательные, медицинские и т.д.) позволяют сформировать человеческий капитал нового качества с компетенциями в отношении создания, восприятия, использования новых технологий. На стадии коммерциализации человеческий капитал нового качества в рамках использования новых технологий обеспечивает получение допонительного дохода. При этом, формирование человеческого потенциала нового качества возможно только в рамках постиндустриальных технологий. Попадая в классическую индустриальную (тем более, аграрную) среду, человеческий потенциал неизбежно деградирует.
10. В работе отмечается, что перспективы технологического развития российской экономики в значительной мере определяются особенностями воспроизводства человеческого потенциала страны и наоборот. К этим особенностям относятся: несоответствие уровня человеческого потенциала России уровню применения новых технологий; дифференциация качества компетенций (связанных с формированием готовности к восприятию новых информационно-коммуникационных технологий), демонстрируемых разными уровнями человеческого капитала; низкая эффективность коммерциализации российского человеческого капитала; высокая степень дифференциации доходов населения; специфика институциональной среды, связанная с преобладанием неформальных институтов. Все это обусловливает состояние национальной экономики, близкое к состоянию интелектуальной ловушки, тормозящее процесс технологической модернизации.
11. Анализ особенностей российской экономики позволяет сделать вывод о необходимости выработки стратегического подхода к управлению процессом развития человеческого потенциала, в основе которого дожны лежать базовые принципы: имманентного изменения, целевой направленности и эффективности, адресного характера, догосрочности, ситуативности, отрицания силового воздействия, баланса между наличием противоречий и сохранением определенного порядка.
12. Важной составляющей разработки стратегии развития человеческого потенциала является оценка его величины на основе использования соответствующей методики. Методика комплексной оценки человеческого потенциала, составляющей основу разработки стратегии его развития, требует декомпозиции оценки человеческого потенциала на составные части с последующей обработкой сравнительных суждений лиц, принимающих решения, а также включения процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетных факторов и нахождения альтернативных решений. Деления показателей-факторов на базовые и развивающие, наряду со шкалой относительной важности, позволяет построить матрицу попарных сравнений, на основе которой выделяются локальные приоритеты (локальный приоритет определен в диссертации путем деления средней геометрической по каждой строке матрицы на сумму средних геометрических по всем элементам матрицы.), выражающие относительное влияние каждого элемента на интегральный показатель человеческого потенциала. В результате модель интегрального критерия представлена в виде суммы произведений приоритетов показателей-факторов на произведение последних. Результаты комплексной оценки и расчет интегрального показателя человеческого потенциала могут послужить итоговыми индикаторами, фокусирующими внимание на основных резервах развития человеческого фактора, и помочь своевременно корректировать выявленные несоответствия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гибадатова, Гюльнара Рафкатовна, Москва
1. Абакин Л.И. Избранные труды. М.: Экономика, 2000.- Т.1.- 460 с.
2. Агранович М.Л., КовалеваГ.С., Поливанова К.Н., Фатеева A.B. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад.- М.: ИФ Сентябрь, 2009.- 108 с.
3. Андреев В. А., Лялин В.Е., Павлов К.В. Институализация социально-трудовых отношений.- Ижевск: ИжГТУ, 2006.- 203 с.
4. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика.-2000.- №5.- с. 110-119.
5. Антипина О.Н. Информационная экономика: современные технологии и ценообразование. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009
6. Башкортостан 2015: стратегия развития.- Уфа: РИО БАГСУ, 2004.440 с.
7. Бендиков М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития./ М.А.Бендиков, И.Э. Фролов- М.: Наука, 2007.- 583с.
8. Бердяев H.A. О назначении человека: опыт парадоксальной этики,- М.: Наука, 1993.- 320с.
9. Биликтуева Г.Д. Проблема управления человеческим капиталом в системе муниципального образования // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2009. - Т.9, N 1. - С.121-127.
10. Богданов. A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т.2. -М.: Экономика, 1989.- 352 с.
11. Большая Советская энциклопедия. Том 20. М.: Изд-во БСЭ, 1975.644 с.
12. Буланов В. Человеческий капитал как форма проявления человеческого потенциала / В.Буланов, Е.Катайцева // Общество и экономика. 2011. - N 1. - С.13-22
13. Бурмыкина И.В. Экспликация форм технологического капитала в структуре социальных практик // Материалы II Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения 2005 Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005. - М.: МГУ, 2006. 362 с.
14. Бушмарин И. Формирование трудовых ресурсов: опыт Запада и России // Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№2.- с.48- 52.
15. Бушуева И.В. Региональный потребительский комплекс: теоретические и прикладные аспекты: Монография, ГОУВПО МГУ С. -М., 2007,- 225 с.
16. Бушуева И.В., Щербаков A.B. Потребитель услуг в институциональном пространстве сервиса // Проблемы практического маркетинга в сфере сервиса / М.:МГУС.- 2006.- № 7
17. Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой ЭКОНОМИКИ.-2006.- № 2-3.
18. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения.- 2006. -№5.- с.З- 9.
19. Вереникин А.О. Человеческий потенциал экономического развития: дис. д-ра экон. наук: 08.00.01. -М.: 2005.- 335 с.
20. Вертер У., Берман Э., Васконсельоз Э. Будущее технологического менеджмента // Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. Ч М.: АНХ, 1997.-c.98-110.
21. Внешняя торговля России в 2009 году и I полугодии 2010 года. Госкомстат России / ИИНЦ Статистика России. М.: 2011.- 46 с.
22. Викторова Е.В. Высшее образование и человеческий капитал в инновационной экономике// Инновации. 2011. - N 6. - С. 100-107.
23. Вочкова Н. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие / Вочкова Н., Суслова Е. // Экон. журнал ВШЭ. 2008. -Т.12, N 2. - С.217-238.
24. Волынкина В.М. Менталитет русского народа.- http: // geo. 1 september.ru.
25. Вьюкова Е.И. Экономические факторы роста человеческого капитала // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т.9, вып.З. - С.237-263.
26. Гаджиев Ю. Дифференциация инвестиций в человеческий капитал на Севере России // Проблемы теории и практики управления. 2009. -N 9. - С.28-35.
27. Ганичев H.A., Фролов Н.Э. Догосрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики (модель и прогноз) // Проблемы прогнозирования. -2010.-№6.
28. Гарнов А.П. Инновационное развитие производственных предприятий в рыночной среде // Материалы Международной конференции: Инновационные решения как фактор устойчивого развития современного общества. М.: Гуманитарный институт, 2009. С. 35-40.
29. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала//Человек.- 1996.- №4.-с.83-94.
30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма-Инфра,1994,-235 с.
31. Гибадатова Г.Р. Взаимодействие между самоорганизацией и организацией как парадигма управления процессами в экономике // Управление экономикой: методы, модели, технологии: сборник научных трудов.- Уфа: УГАТУ.- 2001.- с.98- 105.
32. Гибадатова Г.Р. Проблемы капитализации человеческого потенциала в современных условиях // Стратегия социально- экономического развития РБ. Сборник статей по материалам научно- практической конференции.- Уфа: БАГСУ.- 2004.-c.93- 100.
33. Гибадатова Г.Р. Человеческий потенциал как фактор экономического развития // Россия и Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы: материалы международной научно практической конференции. - Уфа:- 2007,- с. 103-110.
34. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар., 1993.-310 с.
35. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. -М.: Наука, 1975,- 231 с.
36. Голубев В.С. Структурная энергия жизни, человеческий капитал и факторы здоровья // Обществ, науки и современность. 2011. - N 2. -С.131-140.
37. Гречаный А.Н. Управление развитием человеческого потенциала региона: на примере предприятий Архангельской области: дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М.: 2006.- 167 с.
38. Гусев Александр Борисович. Технологическая модернизация и сбалансированное развитие территории России/2009, Ссыка на домен более не работаетarticles/article/5230
39. Гуськова Н. Реализация инновационной стратегии вуза: программа инвестиций в человеческий капитал / Н.Гуськова, И.Краковская // Проблемы теории и практики управления 2010. -Nil.- С.55-62.
40. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Институт экономики РАН.- М.: Наука, 2006.- 402 с.
41. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука., 1999.- 308 с.
42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 г. Под редакцией профессора В.А. Лукова. Дизайн проект Самолет, 2010.-152 с.
43. Докторович А.Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI веке // Россия и современный мир.-2009.-N1.-C.71-80.
44. Дорошенко Е.В. Пожизненная занятость и накопление человеческого капитала в современной экономике // Экономическая наука современной России. 2011. -N2. - с.101-112.
45. Евсеев В.О. Конкурентоспособность производительных сил.- М.: Дашков и К, 2007.- 261с.
46. Ершова Т.В. Методологические принципы и теоретические основы бинарной экономики. Вогоград: ВоГУ, 2001. 124 с.
47. Железцов А. Трудовые ресурсы организации в современных условиях // Маркетинг.-2003.-№2.- с 10- 21.
48. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о "человеческом потенциале" // Социс ,-1996.-№4.- с. 101- 102.
49. Зуев А., Мясникова JI. Интелектуальный капитал // Риск ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (Москва). - 30.12.2002. - 004.-с.4-13
50. Иванова Е.В. Технологический капитал: теория и практика эволюционных изменений. М.: МГСУ, 2008.- 274 с.
51. Иванцевич Дж., Гибсон Дж., О'Доннели Дж. Организации: процессы,структура, поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.- 459 с.
52. Инвестиционная активность организаций, http: // www.gks.ru.
53. Инновационный путь развития для новой России /Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН.- М.: Наука, 2005.- 356 с.
54. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание.- М.: Academia Наука, 1998.- 640 с.
55. Ирназаров Р.И. Концепции развития человеческого потенциала на фоне проблем социального развития // Взаимосвязь Концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчивого развития: материалы научного симпозиума,- Уфа, 2002.- 186 с.
56. Истерли У. В поисках роста. М.: Институт комплексных стратегических исследований., 2006,- 267 с.
57. Калугина З.И. Развитие человеческого потенциала в Сибири // ЭКО. -2009. N 7. - С.43-57.
58. Калугина Ресурсный дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации / Ю.А.Фридман, Г.Н.Речко, А.Г.Лимонов // Регион: экономика и социология. 2011. - N 1. - С.50-70.
59. Кетова К.В. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона / К.В.Кетова, И.Г.Русик // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2008. - N 3. - С.40-51.
60. Кесо Л. Демократия и экономическая власть. Ч Ростов-на-Дону: Феликс, 2000.- 347 с.
61. Кижеватова В.А. Социально трудовой потенциал современного российского общества: структура, факторы и практики развития. -Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2007.- 445 с.
62. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики.-2004.-№10.- 26 с.
63. Коалиции для будущего. Стратегии развития России: Колектив экономистов СИГМА. Ч М.: Промышленник России, 2007.- С.69
64. Козлова Е.Г. Развитие человеческого потенциала как фактора повышения конкурентоспособности предпринимательских структур: дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М.: 2006,- 172 с.
65. Копакова О.Н. Управление человеческим и эмоциональным капиталом // Инновации. 2010. - N 3. - С. 105-109.
66. Концепция социально- экономического развития РФ до 2020 года.-Ьйр : // www.rusnanonet.ru.
67. Коротков Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал // Пробл. теории и практики управл. 2010. - N 4. - С. 18-30.
68. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352с.
69. Корчагин Ю.А. Эффективность и качество национальных человеческих капиталов стран мира. Воронеж. :ЦИРЭ, 2011.- с.З Ссыка на домен более не работает?part=bulletin&art=38&page=l.
70. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс.- М.: Академический проект; Трикста, 2004.- 1136 с.
71. Крутий И. Транснациональное взаимодействие и качество человеческого капитала // Вестник обществ, мнения. 2008. -14 1. -С.77-85.
72. Кузнецова И.В. Человеческий потенциал России: проблемы совершенствования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2010. - N 1. - С. 110-125.
73. Кузьминова Т.В. Высшее образование как фактор формирования качества рабочей силы современной России / Т.В.Кузьминова, А.М.Симоненко // Уровень жизни населения регионов России. 2008. -N 10. - С.21-33.
74. Кязимов К.Г. Качество рабочей силы России // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - N 2. - С.35-43.
75. Лейрих А.А. Масштабы и динамика показателей формирования сектора новой экономики // Межрегиональная группа ученых -институт проблем новой экономики. -2006. -№2-3.
76. Лаптева И.П. Статистический анализ человеческого капитала организации / И.П.Лаптева, Л.Н.Трусова // Вопросы статистики. -2009. -N4.-0.76-78.
77. Ложко В.В. Формирование человеческого капитала главный ресурс инновационного и социально-экономического развития России // Инновации. - 2008. - N 10. - С.30-35.
78. Лопатш В. А, Лопатина Л. Е. Русский токовый словарь / Изд. 7-е, испр. и доп. М.: Рус. яз., 2001.- 882 с.
79. Лучинин В.В. Наноиндустрия инвестиции в человеческий капитал // Инновации. - 2008. - N 6. - С.60-65.
80. Маилян Ф.Н. Человеческий капитал: проблемы измерения // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2010. - Т.10, вып.З. - С.70-75.
81. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.- 907с.
82. Маслов Е. В. Управление персоналом предприятия- http: //enlv.narod.ru
83. Минаева Е.В. Тенденции индекса развития человеческого потенциала / Минаева Е.В., Рябова Н.В. // Микроэкономика.- 2009.- N 2.- С.146-149.
84. Мусин В. П. Технологическая модернизация: современные проблемы и наследство плановой экономики. Ярославский педагогический вестник 2011 - № 1 - Том I (Гуманитарные науки) с.71-74.
85. Мясникова JL Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения.-2006. №6.- с. 4-10.
86. Натхов Т. Образование, социальный капитал и экономическое развитие // Вопросы экономики. 2010. - N 8. - С.112-122.
87. Новиков А. В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. СПб.: Изд- во С.- Петерб. ун-та, 2006.- 201 с.
88. Норт Д. Функционирование экономики во времени.-Ссыка на домен более не работаетp>
89. Нуреев P.M. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Общественность науки и современность.- 2009.- N 4.- С.5-20.
90. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / Изд. 4-е, доп. -М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.
91. Октябрьский И. В. Человеческий потенциал Сибири: этносоциальные аспекты / И.В.Октябрьская, Е.В.Антропов, Н.Е.Смирнова // ЭКО. -2008. -N 10. С.132-147.
92. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990.- 206с.
93. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики 2008. - №4. - с.4- 21.
94. Попадюк Т.Г. Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности в новой экономике на основе развития макротехнологий // Вестник государственного университета управления.-2009.-№8.
95. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.- 424с.
96. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологическихсдвигов.-Ьйр:/Лу\улу. umov.narod.ru/GlazyevSUr.htm.
97. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека 2010.: -М.: Изд-во Весь мир.- 239с.
98. Республика Башкортостан. Доклад о развитии человеческого потенциала за 2008 г./ Под общей редакцией Валиахметова P.M., Бурхановой Ф.Б., Хилажевой Г.Ф., Уфа: Изд-во Восточная печать,2009.- 352 с.
99. Римашевская H Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век. Ссыка на домен более не работаетpdf.php?id=2001/3/03
100. Римашевская H. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Европы. Ссыка на домен более не работаетRimashl .htm
101. Розов Н.С. Колея российских циклов и деградация человеческого капитала в фазе "стагнация" (статья первая) // Aima mater = Вестн. высш. школы. 2010. - N 10. - С.63-68.
102. Романов А.Н., ЖеребинВ.М. Самостоятельная занятость населения. Основные представления и опыт кризисного периода. М.: Инфра-М,2010.-208 с.108,109,110,111,112113114115116117118119120121
103. Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала / А.В.Селезнева и др. // ПОЛИС: Полит, исследования. 2010. - N 4. - с.90-106
104. Российский статистический ежегодник. М. ФСГС. 2010- Ссыка на домен более не работаетp>
105. Румянцева С.Ю. Длинные воны в экономике: многофакторныйанализ. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2003.- 232с.
106. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходныхэкономик // Вопросы экономики. 2009. - № 7.- с.85- 96.
107. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование Организация систем.-М.: Радио и связь, 1991.-224с.
108. Савченко П. Человек в экономике / П.Савченко, М.Федорова // Общество и экономика. 2008. - N 7. - С.5-18.
109. Саксельцев И.Г. Человеческий потенциал современного российского общества: социологический анализ: дис. канд. социологических наук:22.00.01.- Саратов: РГБ, 2007.- 199с.
110. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей
111. Российской промышленности текущее состояние и перспективы //
112. Проблемы прогнозирования.- 2006. -№2.- 55- с.65.
113. Самойлов А. Современная экономическая теория.- http: //modernecon.ru.
114. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: Дело, 2000.- 376 с.122,123,124125126127128129130131.132133134135136
115. Сергеев М. Антикоррупционный софт Дмитрия Медведева./ Независимая газета.- http: //www.ng.ru/.
116. Синицкая Н.Я. Местные бюджеты как источник воспроизводства человеческого капитала и развития человеческого потенциала. М.: 2008.- 245 с.
117. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. М. Прохоров / Изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия, 1987.-1600 с.
118. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. -М.: 2006.- http: // www.mongov.ru.C. 17-25.
119. Суслова О.М. Теоретико-методологические вопросы исследования человеческого капитала // Экономическая наука современной России. -2011. -N 1. С.72-82.
120. Сухарев О. Информационный сектор экономики: проблемы развития // Инвестиции в России. -2006.- №8.
121. Тапилина B.C. Экономический потенциал населения России начала XXI века // ЭКО. 2008. - N 2. - С. 130-147.
122. Тихонова H.E. Ресурсообеспеченность как основа сложившейся модели стратификации российского общества // Материалы VII международной научной конференции Модернизация экономики и государство, 4-6 апреля 2006 г. М.: НИСИПП, 2006.
123. Томилов В.В., Крупанин A.A., Пантелеев В.А. Личностная стратегия предпринимательской деятельности.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
124. Фетисов А. Капитал в постсекулярную эпоху // Российское экспертное обозрение. 2005. - №2 (14).
125. Федоров В.К. Об инновационном потенциале человеческого фактора и информационных технологиях / В.К.Федоров, А.М.Белевцев, И.К.Епанешникова // Инновации. 2008. - N 10. - С.36-40.
126. Флерова А. О государственном регулировании инновационного развития в области наноматериалов и нанотехнологий в России // Инвестиции в России.- 2006. -№8.-с.41- 47.
127. Филиппова И. А. Необходимость инвестирования человеческого капитала как экономического ресурса постиндустриального общества /
128. И.А.Филиппова, Н.А.Курнавкина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - N 7. - с.11-17.
129. Хлопова Т.В. Развитие трудового потенциала и конкурентоспособность работников в современных условиях: Методология и практика исслед.-Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.- 216с.
130. Цапенко И.В. Проблема эффективного воспроизводства человеческого капитала и инновационные подходы к ней // Инновации. 2010. - N 4. -с.95-98.
131. Цлаф В.М. Технологии в управленческой деятельности // Вестник СамГУ. -2007. -№3.
132. Человеческий капитал: пути повышения уровня жизни населения / Алексеев Ю.В., Бобков В.Н., Простов А.Ф., Плаксин В.А. // Уровень жизни населения регионов России. 2011. - N 6. - С.68-76.
133. Человеческий потенциал России: интелектуальное, социальное, культурное измерения / Под ред. Юдина.- М.: Ин-т человека РАН, 2002.- 300 с.
134. Шабунова A.A. Здоровье населения в России: состояние и динамика: монография / A.A. Шабунова. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010.- 408 с.
135. Ширяев JI.A. Человеческий потенциал: к вопросу о методологии исследования и оценки./Взаимосвязь Концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчивого развития: материалы научного симпозиума. Уфа, 2002.- 186 с.
136. Шульц 3. Реформа Эрхарда. Вопросы экономики. -1991.-№8.
137. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 2001. -570 с.158.159.160.161.162.163.164.165,166167,168,169,170171172173174
138. Щедровицкий Г.П. Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций). Т.5 ОРУ (5). М.: Путь, 2003.- 167 с.
139. Щербина В.В. Социолого-диагностические технологии в управлении: теоретико-методологические аспекты развития и применения // СОЦИС.- 2007.- №3.- с.ЗО- 42. Bahro R. The Alternative. -L.:1978.- p 156.
140. Becker G.S. Investment in Human Capital: Theoretical Analysis// Journalof Political Economy.-1962. October.- p. 58- 72
141. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1996.- p. 204.
142. Bezold C, Carlson R., PeckJ. The Future of Work and Health. . Dover-L.:1986.-p.125.
143. Block F. Postindustrial Possibilities: A Critique of Economic Discourse. Berkeley, 1990.-p.47.
144. Bonefeld W., Holloway J. (Eds.) Post-Fordism and Social Forms. Houndmills-L.: 1991.-p.56.
145. Bower H.R. Investment in Learning. San Francisco, 1978.
146. Boyett J.H.,Conn H.P. Maximum Perfomance Management.
147. Cannon T. Welcome to the Revolution. Managing Paradox in the 21st
148. Century. -L.: 1996.- p.292.
149. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital// Social
150. Capital: A Multifaceted Perspective/ Ed. by P. Dasgupta.I. Serageldin/
151. Washington: The World Bank. 2000.
152. Crook S., PakulskiJ., Waters M. Postmodernisation.-p. 177.
153. Decent Work country report the Russian Federation. Tatuana
154. Vasiliouk.www.ilo.org/publns.
155. Denison, Edward F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. N. Y. 1962.
156. Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick-L.: 1993.-p.248. DruckerP.F. Landmarks of Tomorrow. P.86.175.176.177.178,179,180,181,182183,184185,186187188189190191
157. Drucker P.F. Managing for the Future: The 1990s and Beyond. -N.Y.:1930.
158. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company. N.Y. Oxford, 1995.
159. Piore M., Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N.Y.:1984.
160. Polanyi M., The Tacit Dimension.London: Routledge & Kegan Paul, 1967. Robertson J.Future Wealth. A New Economics for the 21st Century. -L.:-N.Y., 1990. P. 25.
161. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labour. -Oxford, 1994,p.l54.
162. Schulz T. Capital Formation by Education //Journal of Political Economy.-1960.-Vol. 68.
163. Sen A. Development as Freedom Oxford, 1999, p.366.
164. The Future of Government Lessons Learned from around the World.- http:www. weforum. org.
165. The Global Competitiveness Report 2010-2011.- Ссыка на домен более не работаетp>
166. The Global Information Technology Report 2008 2009 . - http: // www. weforum. org.
167. The Global Information Technology Report 2009-2010 ICT for
168. Sustainability.- World Economic Forum, 2010.- p.416.
169. Thurow L.C. The Future of Capitalism. Ч London, 1996,- p.279.
170. Toffler A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the21stCentury.-N.Y.Bantaml990.-p.640.
171. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.- p. 122. Toffler A. The Third Wave. Bantam Books, 1980.- p.560. Ссыка на домен более не работает ru/main/news.
Похожие диссертации
- Оптимизация роли государства в современной российской экономике
- Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики
- Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики
- Проблемы и основные направления совершенствования налогообложения в условиях инновационной модернизации российской экономики
- Учет капитала организаций агропромышленного комплекса