Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Человеческий потенциал экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Вереникин, Алексей Олегович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Человеческий потенциал экономического развития"

На правах рукописи

Вереникин Алексей Олегович

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

08.00.01 Ч Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор Радаев Валерий Викторович.

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Бобылев Сергей Николаевич;

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна;

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Камаев Владимир Дорофеевич.

Ведущая организация

Ростовский государственный университет.

Защита состоится 2005 г. в 15 часов в ауд. на

заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан " I " Н^'О^/гм, 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономических наук, профессор

В.В. Герасименко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Воспроизводство человеческого потенциала Ч совокупности созидательных способностей индивидуума и общества Ч пронизывает всю структуру общественных взаимоотношений и формирует поле социального взаимодействия. Человеческий потенциал является системообразующим элементом современной экономики и учет его воздействия на все стороны общественной, в том числе хозяйственной, жизни становится сегодня императивом экономической теории и политики. При выработке стратегических направлений общественных преобразований необходимо опираться на объективные закономерности социально-экономического развития, складывающиеся под влиянием доминирующей воспроизводственной роли человеческого потенциала.

Развитие основной производительной силы общества Ч ее человеческого потенциала - влияет на состояние всей современной экономики. Его воспроизводство протекает в контексте процессов общеэкономического характера, поэтому в работе анализируются как проблемы, связанные со сбалансированным функционированием отдельных хозяйствующих субъектов, так и общее экономическое равновесие с выходом на концептуальные вопросы формирования и использования общественного человеческого потенциала.

Человеческий потенциал формирует динамичный, стремительно меняющийся облик социально-экономической среды, оказывая определяющее воздействие на скорость и направленность трансформационных процессов. Объективные закономерности его воспроизводства могут приводить к коренной ломке не только принципов и системы хозяйствования, но и социального устройства в целом. Это обусловливает исключительную важность эффективного использования человеческого потенциала, оптимизации его расширенного воспроизводства.

В последние годы в нашей стране происходит трансформация от ситуации устойчивого спада в балансирующее состояние, в котором необходимо перейти от колебательных процессов к экономическому равновесию, а после этого в перспективе Ч добиться устойчивого роста. В настоящее время наиболее актуальным является, прежде всего, достижение общего экономического равновесия, которое означает стабильность и сбалансированность, а, значит, предсказуемость и возможность управления народнохозяйственной системой. В связи с этим особый интерес вызывают, казалось бы, чисто теоретические условия существования общего экономического равновесия. Поэтому основополагающую роль в работе играет исследование общего экономического равновесия Ч модели устойчивого воспроизводства народного хозяйства в целом. Лишь добившись устойчивости, можно говорить об экономическом росте, а тем более Ч о его качественных характеристиках. Причем оптимальная, сбалансированная структура экономики способна послужить фундаментальным стимулом, важнейшим фактором экономического роста.

Со времен А. Смита, поднявшего вопрос о "естественной цене", политическая экономия придает фундаментальное значение проблеме общественно-необходимой, объективно обусловленной системы ценообразования. В современной постановке - это вопрос о равновесных ценовых пропорциях в экономике. В настоящее время актуальным становится прояснение глубинных, кон-

цептуальных оснований экономической теории. Поэтому на первый план дожна быть выдвинута проверка условий существования общего экономического равновесия с учетом воспроизводства человеческого потенциала, лежащего в основе организации хозяйственной жизнедеятельности общества. Анализ модели динамического равновесия позволяет дать ответ на вопрос о характеристиках сбалансированной системы цен в современной экономике, опирающейся на систему отношений по поводу создания и использования человеческого потенциала как фундаментального фактора общественного воспроизводства.

Для того, чтобы анализировать неравновесные состояния, присутствующие в хозяйственной практике, нужно, прежде всего, выяснить, что же представляет из себя само динамическое равновесие. Только установив условия его существования, можно понять, почему именно и в какой мере существующая экономическая система является неравновесной. Анализ условий существования общего экономического равновесия в динамике позволяет ответить на вопрос, достижимо ли оно в принципе в контексте воспроизводства человеческого потенциала как фундаментального фактора, обусловливающего функционирование и развитие современной экономики.

Степень разработанности проблемы. История исследования "внутренних" активов человеческой личности в экономической теории насчитывает не одно столетие. Им уделяли внимание многие выдающиеся экономисты прошлого - такие, как У. Петти, А. Смит, Ж.-Б. Сей, Н. Сениор, Й. фон Тюнен, Дж.С. Миль, К. Маркс, Л. Вальрас, А. Маршал, И. Фишер и целый ряд других. Стимулы для экономического анализа созидательных способностей человека были многоплановыми. Среди них можно отметить: потребности в оценке эффективности вложений средств в образование, здравоохранение, социальное обеспечение и стремление сконцентрировать внимание общества на этих системообразующих его компонентах; проблемы, связанные с неадекватностью догосрочным общественным интересам действующих систем налогообложения; необходимость научного обоснования механизмов страхования и пенсионного обеспечения; желание показать ценность, общественную значимость человеческой жизни перед лицом военных, эпидемиологических и миграционных проблем и угроз; а в ряде случаев, и социальный заказ на демонстрацию национальных преимуществ, а также поиски "всеобъемлющей" концепции капитала, критика эксплуатации труда и вопросы, связанные с мотивацией и воспроизводством сложной, квалифицированной рабочей силы.

Проблемы человеческого капитала выделились в отдельное направление экономической науки во второй половине XX столетия. Им посвящены многочисленные публикации зарубежных ученых, в частности, Л. Туроу, И. Бен-Пората, Дж. Минцера, Т.П. Шульца, Р. Кэмпбела, Б. Сигела, А. Блайндера, И. Вайсса и др. В настоящее время сложились два направления в анализе внутренних активов человеческой личности.

Первое, макроэкономическое направление исследований, идеологом которого можно считать Т.В. Шульца, делает акцент на неравновесных аспектах функционирования человеческих активов. Факторами неравновесия выступают многообразные синергетические внутренние и внешние эффекты, в том числе, общая положительная результативность хозяйственных процессов, которые

связаны с воспроизводством созидательных способностей человека. Данное направление исследований стимулировали также фундаментальные работы других Нобелевских лауреатов по экономике, влияние которых настолько велико, что простирается гораздо дальше областей их непосредственных научных интересов1.

Непосредственное отношение к функционированию человеческого потенциала имеют разработки С. Кузнеца. Широко известна перевернутая U-образная "кривая Кузнеца", описывающая динамику дифференциации доходов населения в процессе экономического роста, которая на начальных его стадиях возрастает, а затем, достигнув максимума, начинает снижаться с ростом общего уровня благосостояния общества. С. Кузнец является также одним из пионеров в количественном исследовании ценности свободного времени, а его совместная работа с М. Фридменом стала одним из первых исследований, затрагивавших проблемы индивидуальных инвестиций в человеческий потенциал.

Но гораздо более важен концептуальный прорыв в экономической теории, совершенный С. Кузнецом, который одним из первых па основе анализа временных рядов показал, что современный экономический рост нельзя объяснить только лишь увеличением количества традиционных факторов производства - труда, земли и капитала - с использованием стандартных макроэкономических производственных функций. Экономическое развитие невозможно рассматривать в отрыве от проблематики человеческого потенциала. Страна может выбраться из замкнутого круга нищеты, лишь совершая культурный рывок, фундаментальные преобразования своего социума. Важный вклад в исследование экономического развития, наряду с С. Кузнецом и Т.В. Шульцем внесли Г. Мюрдаль и А. Сен.

Теорией капитала и инвестиций, в том числе, не только частных, но и социально значимых, а также экономической динамики, включая проблемы роста, основополагающим источником которого является общественный человеческий потенциал, занимаются П.Э. Самуэльсон, P.M. Солоу, К.Дж. Эрроу. В частности, "остаток Солоу" стал одним из основных понятий в теории экономического роста. К.Дж. Эрроу принадлежат также достижения в экономической теории информации, которая является одним из основных активов каждого индивидуума в отдельности и общества в целом. Этот выдающийся ученый посвятил ряд публикаций феномену знаний как фактору производства и технического прогресса. Данной проблематикой интересуется и P.M. Солоу. Сформулированный им знаменитый "парадокс производительности" экономики в целом, прогресс которой оказывается не связанным напрямую с бурным развитием высокотехнологичных отраслей, и по сей день стимулирует различные направления экономических исследований, в том числе, в области теории развития, информации и инноваций.

Второе, микроэкономическое направление исследований внутренних человеческих активов, знаковой фигурой в котором является Г.С. Беккер, разрабатывает оптимизационные модели их воспроизводства. Ключевой предпосыкой здесь, в противоположность первому исследовательскому направлению,

1 Роль лауреатов Нобелевской премии в развитии экономической теории проанализирована, к примеру, в монографии А.А. Пороховского "Вектор экономического развития" [М.: ТЕИС, 2002].

выступает убывание отдачи от человеческого капитала как фундаментальный фактор, обеспечивающий возможность его сбалансированного воспроизводства и равновесия экономической системы в целом.

Подытоживая в монографии "Восстановление экономического равновесия: роль человеческого капитала в модернизации экономики" наработки, накопленные в рамках данной концепции, Т.В. Шульц в качестве важнейшей области перспективных исследований, как видно уже из названия книги, выделяет анализ многообразных аспектов воспроизводства созидательных потенций человека в контексте равновесного функционирования экономики в целом - комплекс проблем, который "по большому счету игнорирует современная экономическая теория"2. Исследованию системы общего экономического равновесия посвящены многочисленные публикации второй половины XX века. Авторами классических работ по теории экономического равновесия, в том числе важнейшим ее составным частям - оптимизации процессов производства и потребления - являются К.Дж. Эрроу и Дж. Дебре. Анализ поведения потребителей, тесно связанный с изучением процесса сбережения, сделал значительный шаг вперед благодаря работам М. Фридмена, выдвинувшего гипотезу постоянного, или перманентного, дохода, альтернативную кейнсианской зависимости потребления от располагаемых средств в текущем периоде; и Ф. Модильяни, сформулировавшего модель жизненного цикла потребления и сбережений. Автором новаторских работ по теории функционирования рынков и эффективного использования ресурсов является М. Але. В последней четверти XX века появились теоретические исследования общего, в том числе субоптимального, равновесия при несовершенной конкуренции.

Вторая половина XX столетия ознаменовала возрождение интереса к институциональной проблематике в экономической теории, основы анализа которой были заложены в работах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У.К. Митчела, A.A. Берли, Г.С. Минза. Бурное развитие данного теоретического направления связано с именами таких видных экономистов, как Дж.К. Гэбрейт, Г. Мюрдаль, А. Сен, К.Дж. Эрроу, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Томас, О. Уильямсон, Г. Талок, Дж. Бьюкенен. Институциональная проблематика играет важную роль в работах преемников традиций австрийской школы политической экономии Й.А. Шум-петера и Ф. фон Хайека, а также в трудах немецких теоретиков ордо-либерализма, или социальной рыночной экономики, в частности, А. Мюлера-Армака, В. Репке, В. Ойкена, Л. Эрхарда.

Особое значение для исследования человеческого потенциала имеет би-хейвиористская теория экономических организаций и теория рациональных ожиданий, активное участие в разработке которых принимали соответственно Г. Саймон и Р. Лукас. Кроме того, нельзя не упомянуть концепцию эндогенной механики экономического роста, сформулированную Р. Лукасом и П. Ромером. Оставляя в неприкосновенности гипотезу постоянной отдачи от масштаба отдельного предприятия, как достаточного условия для достижения конкурентного равновесия, Р. Лукас, в частности, выдвигает гипотезу возрастания отдачи на

1 Schultz T.W. Restoring economic equilibrium: human capital in the modernizing economy. - Cambridge; Oxford:

Basil Blackwell. 1990.-P.219.

более агрегированном уровне в результате возникновения синергетических эффектов при накоплении человеческого капитала.

Вопрос, ставший впоследствии одним из основополагающих в неоклассической парадигме человеческого капитала, был поставлен и концептуально решен С.Г. Струмилиным еще в 1924 г.: "Для рационального разрешения задачи об оптимальных сроках школьного обучения рабочих надо определить, что дает рабочему и государству каждый лишний год обучения и во что он обходится рабочей семье и государству в целом."3 Классик отечественной экономической школы приходит к выводу, что "рентабельнее такого помещения "капитала" было бы трудно что-либо придумать"4. На протяжении большей части XX столетия приоритет в научных исследованиях отечественных экономистов отдавася оптимизации отношений занятости, методологическим, теоретическим, практическим аспектам трудового потенциала общества и повышению эффективности его использования. Этому посвящены, в частности, работы Б.Д. Бреева, Ю. Васильчука, Егиазаряна Г.А., Жамина В.А., Б.И. Зубкова, В. Ковыженко, Р.П. Колосовой, В.Е. Комарова, А.Г. Косаева, В.Г. Костакова, А.Э. Котляра, А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой, В.И. Марцинкевича, И.С. Мас-ловой, A.C. Панкратова, Е.И. Рузавиной, С.Г. Струмилина и целого ряда других авторов. Одними из первых отечественных фундаментальных публикаций, посвященных критическому анализу западных исследований, проводимых в рамках теории человеческого капитала, стали монографии B.C. Гойло и Р.И. Капе-люшникова. В работах B.C. Автономова и E.H. Камычковой исследуются теоретические и методологические основы анализа человеческой личности в экономической теории.

В 1990-е гг. появися ряд работ, рассматривающих концепцию человеческого капитала в контексте преемственности традиций исследования стоимостных оснований системы общественного воспроизводства, характерных для отечественной политико-экономической школы. М.М. Критским сделан важный шаг вперед в направлении политико-экономического анализа категории человеческого капитала. В его диссертации изучены также процессы трансформации сектора создания человеческих активов в переходной экономике. С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Т.Л. Судову можно отнести к числу отечественных авторов, положивших начало исследованию информационных и инновационных аспектов созидательных потенций человеческой личности. С.А. Курганский развивает подходы к их комплексной оценке, а также предпринимательских способностей как их специфического элемента. Многообразные концептуальные, в том числе, воспроизводственные аспекты формирования созидательных способностей человека и возможностей их реализации затрагиваются в работах И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой. С.А. Щетинин анализирует категорию человеческого капитала в ее соотношении с другими видами капитальных активов. Проблемы измерения человеческого потенциала рассматриваются в работах С.Н. Бобылева, С.Д. Валентея, Л. Нестерова и Г. Ашировой5.

3 Струмилин С.Г. Избранные произведения. - М.: Наука, 1964. - Т.З, с. 111.

4 Там же, с.115.

3 Работы всех указанных авторов приводятся в списке использованной литературы в диссертации.

Итак, на сегодняшний день в исследовании человеческих созидательных потенций достигнут значительный прогресс. В то же время, проведенные исследования показали, что существует обширное поле для дальнейших разработок в данной области. Требуется дать ответ на многие вопросы и разрешить фундаментальные проблемы, которые возникли в процессе разработки концепции человеческого капитала. В связи с уже полученными результатами в перечисленных выше областях особый интерес вызывает продожение и развитие предпринятых в последнее время исследований на стыке между ними, а именно изучение связи между созидательными способностями человека, институциональной проблематикой экономических аспектов прав собственности, внешних эффектов и специфики активов, а также общим экономическим равновесием.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом работы являются процессы расширенного воспроизводства человеческого потенциала личности и общества в контексте проблем, связанных со сбалансированным развитием народнохозяйственной системы.

Целью работы является определение принципов сбалансированного развития экономики, опирающегося на расширенное воспроизводство всей совокупности производительных сил человека. В рамках этой цели были поставлены следующие задачи:

- на модельном уровне выделить стадии воспроизводственного процесса человеческого потенциала, определить фундаментальные характеристики его активов и выявить глубинные причины отсутствия их интегральной меновой стоимости;

- сопоставить неоклассическую категорию человеческого капитала с интегральной характеристикой активов отдельной личности, колектива и общества в целом - человеческим потенциалом;

- обосновать связь между функционированием общественного человеческого потенциала и возрастающей отдачей от масштаба системы воспроизводства народного хозяйства в целом;

- интегрировать принципы возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства и синергетические положительные внешние и внутренние эффекты, присущие человеческому потенциалу, и модель динамического равновесия народного хозяйства;

- обосновать возможность сбалансированного развития экономики в условиях положительного эффекта ее масштаба;

- верифицировать теорему Коуза в условиях нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемых им внешних эффектов.

Теоретические и методологические основы исследования.

В работе используется выпуклый анализ, как альтернатива методологии маржинализма. Негладкость функциональных зависимостей - характерная черта экономического развития. Экономика реагирует на действия своих субъектов неравномерно. Изменения порой нарастают резко, стремительно; но часто происходят с запаздыванием, инерционно. Их отображения в экономико-математическом моделировании характеризуются изломами. Развивающаяся

экономика Ч это, как правило, негладко эволюционирующая хозяйственная система, для которой дифференциальное исчисление не является универсальной методологией анализа.

Не отрицая достижений "маржинальной революции", привнесшей в экономическую науку линейный анализ с богатым инструментарием количественных исследований, следует, по возможности, привлекать и качественно иной, нелинейный теоретико-методологический аппарат: наряду с дифференциальным исчислением, использовать выпуклое. Выпуклый непрерывный анализ является более общим, по отношению к линейному маржинальному. Используя методологический принцип "бритвы Оккама", отбрасывая излишние допущения, если они, тем более, не выдерживают проверку практикой, требования относительно степени гладкости исследуемых функций необходимо ослаблять, признавая наличие у них изломов, точек недифференцируемости. В контексте экономического развития становится актуальным смягчение жестких принципов маржинализма, основанных на предпосыке дифференцируемости функциональных зависимостей, и использование, хотя бы, только предположения об их непрерывности. При этом своеобразной компенсацией понижению степени гладкости анализируемых зависимостей призвано стать приоритетное внимание, уделяемое исследованию выпуклых структур.

Работа основывается на том, что параметрический характер цен - это свойство как совершенной, так и несовершенной конкуренции, а также механизмов целенаправленного государственного регулирования хозяйственных процессов. Распространено мнение, что рассмотрение системы ценовых показателей в качестве параметров с точки зрения отдельных экономических агентов справедливо лишь в идеальных условиях совершенной конкуренции, когда бесконечно большое число предельно малых по величине производителей и потребителей в силу ничтожных размеров оказываются не в состоянии влиять на состояние рынка. В действительности хозяйственная система со структурой цен, формирующейся под воздействием внешних сил, не подвластных каждому из ее субъектов в отдельности, является гораздо более универсальной и не сводится лишь к совершенно конкурентной экономике. Существует множество ситуаций, когда цены являются стабильными и объективно заданными для экономических агентов, даже если они используют власть для влияния на условия хозяйственной деятельности.

Многоплановые факторы, как ограничивающие поведение фирмы определенными рамками, так и придающие ее деятельности определенную направленность, формируют его характер во многих отношениях аналогичный тому, который предполагается в достаточно абстрактной, на первый взгляд, теории совершенной конкуренции. Рыночная экономика живет по своим объективным законам и во многом является системой, функционирующей независимо по отношению к действиям отдельных хозяйствующих субъектов, даже несмотря на то, что они могут обладать существенной экономической властью. Решения экономических агентов, сглаживаясь, корректируясь ответной реакцией конкурентов, не только в условиях совершенной конкуренции, но и при наличии квазимонопольных эффектов зачастую не оказывают влияния на рыночные параметры.

К механизму ценообразования, когда цены задаются хозяйствующим субъектам извне, сторонней силой, относится система государственного регулирования, которая может без ущерба, а во многих случаях даже с выигрышем для экономической эффективности заменить конкурентный механизм. Причем такая замена может быть даже необходима, если для экономики характерна высокая концентрация производства и капитала, являющаяся препятствием для формирования конкурентной среды и, следовательно, для достижения общего конкурентного равновесия. Если ценовые пропорции устанавливаются планирующими органами управления, то экономические субъекты - потребители и производители Ч оказываются в ситуации, аналогичной совершенной конкуренции.

Кроме того, использование в анализе допущения о ценах как автономных параметрах, не зависящих от власти экономических агентов, обусловлено необходимостью исследования характеристик системы, обладающей наиболее высокой эффективностью функционирования - в смысле В. Парето, когда выпуск или благосостояние ни одного из производителей или потребителей нельзя увеличить, не уменьшая выпуска или полезности другого; а также в соответствии с иными критериями оптимальности - достижению которой дожны способствовать механизмы государственного регулирования народного хозяйства и которая выступает в качестве важнейшего приоритета экономической политики.

Допущение об экзогенной системе цен, выступающих в качестве параметров в деятельности хозяйствующих субъектов, существенно облегчает анализ и, тем не менее, позволяет получить практически значимые результаты. Чтобы приблизиться к решеншо прикладных задач, необходимо, прежде всего, снять все проблемы, существующие и возникающие в рамках теории "чистой", или "совершенной" конкуренции. Лишь всесторонне используя ее возможности, можно переходить к исследованию динамического равновесия при несовершенной конкуренции, когда хозяйствующие субъекты в той или иной степени обладают рыночной властью Ч способностью оказывать влияние на основные экономические параметры, характеризующие их функционирование, например, варьировать в своих интересах цены на продукцию и ресурсы.

В работе отдается приоритет методам микроэкономического анализа, поскольку рассматривается функционирование хозяйственной системы на дезагрегированном уровне, с учетом поведения каждого ее субъекта. В работе, как правило, не используется характерный для макроэкономики метод агрегирования хозяйственных процессов и не учитывается влияние, оказываемое на формирование ставки процента со стороны денежно-кредитной сферы. Основной акцент делается на анализ реального сектора экономики. Исследование выводится на метауровень, когда анализируется сбалансированное функционирование экономики в целом, как системы, объемлющей фундаментальные взаимосвязи между всеми хозяйственными агентами.

В работе в неразрывном единстве используются функциональный и институциональный аспекты экономического анализа, поскольку существует взаимозависимость экономических процессов и характеристик поведения хозяйствующих субъектов со структурой социально-экономических институтов.

При этом отдается приоритет методологии колективизма, или холизма, по отношению к эгоцентричному неоклассическому принципу "методологического индивидуализма".

В силу фундаментального значения внешних эффектов в функционировании субъектов общественного воспроизводства и принципиальной неприменимости рыночного механизма ценообразования в многообразных проявлениях человеческой жизнедеятельности в работе разрабатывается целый комплекс концептуальных аспектов, связанных с ограниченной рациональностью экономических агентов с точки зрения производственных отношений по поводу создания и использования человеческого потенциала.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:

1. В качестве теоретико-методологической альтернативы устоявшейся неоклассической трактовке активов человека как его капитала предложена концепция человеческого потенциала отдельной личности, колектива и общества в целом как генератора социально-экономического развития за счет создаваемого им прибавочного синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства.

2. Раскрыта природа противоречий метакапиталистических отношений, когда, с развитием системы всеобщего образования и социального, в том числе, пенсионного обеспечения, капитализм постепенно встает на путь собственного отрицания, связанного со становлением социума самовоспроизводящихся индивидуумов Ч носителей человеческого потенциала.

3. Показано, что важнейшим проявлением исключительной специфичности человеческого потенциала, вытекающей из особенностей его воспроизводственных процессов, служит неотчуждаемость кластера его фундаментальных правомочий и непоная спецификация прав собственности на внутренние активы личности, которые сопряжены с принципиальным отсутствием его меновой стоимости, невозможностью ее даже потенциальной реализации.

4. На основе анализа процессов кругооборота активов человеческого потенциала как циклической смены функциональных ролей, которые выпоняет его носитель в процессе общественного воспроизводства и одной из которых предстает его выбор в качестве покупателя на рынках товаров и услуг, предложена отличная от неоклассической интерпретация функции полезности как целевого функционала предпочтений индивидуума относительно направлений своей жизнедеятельности. Его аналогом для человеческого потенциала в производственной сфере выступает функционал качества хозяйственной деятельности предприятия. Как частный случай данного функционала производственных приоритетов может рассматриваться объем выпуска продукции: для однопро-дуктовой фирмы - в натуральном выражении, а для многопрофильного концернаЧв стоимостном.

5. Проведена классификация оптимизационных моделей, характеризующих деятельность колективного человеческого потенциала хозяйственных организаций Ч начиная с задач условной оптимизации выручки и издержек и заканчи-

вая различными вариантами максимизации прибыли и производных от нее производственных программ. Показана принципиальная неразрешимость задач статической максимизации прибыли, валовой выручки, удельных доходов работников и капиталистов - и, наоборот, существование решения задач максимизации объема производства, а при определенной постановке и валовой выручки, при безубыточной работе и минимизации затрат при выходе на запланированные мощности - в условиях возрастающей отдачи от масштаба хозяйственных операций.

6. Предложена развернутая теоретическая альтернатива одному из фундаментальных принципов современной микроэкономики, заключающемуся в убывающей отдаче от масштаба производства; в противоположность основывающемуся на данном постулате микроэкономическому подходу к оценке стоимости человеческого капитала как дисконтированного потока чистых доходов, разработана концепция анализа индивидуального и общественного потенциала в контексте равновесных пропорций при положительном эффекте масштаба системы воспроизводства народного хозяйства в целом.

7. В отличие от традиционного подхода, делающего акцент на неравновесных аспектах функционирования активов человеческого потенциала, в работе доказано, что, несмотря на индуцируемые им колоссальные внешние эффекты, возможно сбалансированное воспроизводство экономики в целом как в натурально-вещественном плане, так и с точки зрения ценовых пропорций, а также оптимизации деятельности каждого экономического агента в отдельности. Для рассмотренных задач условной оптимизации доказана возможность сбалансированного функционирования экономики в целом, в том числе, наличия равновесных цен при возрастающей отдаче от масштаба воспроизводственной функции, характеризующей технологический уклад народного хозяйства с господствующими отношениями по поводу создания и использования человеческого потенциала. Проведенный анализ общего экономического равновесия позволил ослабить традиционные достаточные условия его существования.

8. В качестве следствия результатов, полученных при анализе системы общего экономического равновесия, обобщена теорема Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемой им возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что предложенная в ней целостная концепция человеческого потенциала, как системообразующего фактора расширенного воспроизводства народного хозяйства и социально-экономического развития в целом, позволяет интегрировать данную категорию в общий контекст экономической теории. Одновременно создается возможность использования богатого теоретического инструментария в анализе обширного фактического материала с учетом растущих потребностей хозяйственной практики и социально-экономической политики.

Доказанная в диссертации возможность сбалансированного развития народнохозяйственной системы в условиях положительной отдачи от масштабов общественного воспроизводства, возникающей как синергетический внутрен-

ний и внешний эффект процессов создания и использования общественного человеческого потенциала, позволяет продвинуться вперед в исследовании принципов равновесного ценообразования в экономике в целом. Характеристики сбалансированной структуры стоимостных пропорций в народнохозяйственной системе имеют приоритетное значение так же, с точки зрения перспектив государственного регулирования социально-экономических процессов.

Таким образом, обоснованные в диссертации положения и полученные выводы могут быть использованы в качестве научного материала для дальнейшей разработки вопросов сбалансированного развития экономики, выработки стратегии государственного регулирования системы ценообразования и совершенствования структуры управления народным хозяйством страны, а также для решения проблем теории и практики расширенного воспроизводства человеческого потенциала.

Материалы диссертации используются в учебном процессе в рамках курсов микро-, макроэкономики, теории трансформационных процессов, институциональной экономической теории и экономики благосостояния, преподаваемых на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Они также востребованы при разработке соответствующих дисциплин специализации, необходимых для подготовки бакалавров, магистров и специалистов высшей квалификации по направлениям экономики и менеджмента.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на многих всероссийских и международных научных конференциях, в том числе: "Проблемы трансформации современной экономики" (МГУ, 1996 г.); "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы" (РУДН, 1996 г.); "Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века" (МГУ, 1999 г.); "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (МГУ, 2000 г.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" (МГУ, 2001 г.); "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы" (МГУ, 2002 г.); "Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее" (МГУ, 2002 г.); "Экономический рост и вектор развития современной России" (МГУ, 2003 г.); "Ломоносовские чтения" (МГУ, 1997-2003 гг.); "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (МГУ, 2004 г.).

Ряд положений диссертации обсуждася на межвузовском научном семинаре "Моделирование и прогнозирование социально-экономических процессов" (МГУ, 1999 г.), совместном научно-исследовательском семинаре "Динамические модели экономики" экономического и механико-математического факультетов МГУ (2000 г.), методологическом семинаре кафедры политической экономии экономического факультета МГУ (2001 г.), в рамках проблемной группы кафедры общих проблем управления механико-математического факультета МГУ (2001 г.), на всероссийских семинарах исследователей, работающих над докторскими диссертациями (МГУ, 2002, 2005 гг.).

По материалам диссертации на экономическом факультете МГУ были разработаны и прочитаны спецкурсы "Моделирование структурных изменений в экономике" и "Экономическая теория благосостояния". Результаты исследо-

вания были использованы при написании раздела "Новая модель занятости и развитие рынка труда в переходной экономике" в учебно-методическом пособии "Теоретические проблемы переходной экономики" [под ред. В.В. Радаева. -М.: ТЕИС, 2003].

Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и внутренней логикой исследования: Введение

Глава 1. Воспроизводство человеческого потенциала в процессах потребления

1.1. Человеческий потенциал - совокупность созидательных способностей личности

1.2. Процессы демографического развития и эволюция института семьи

1.3. Потребительский выбор как форма жизнедеятельности человека, опосредующая воспроизводство его индивидуального потенциала

1.4. Диалектика процессов потребления и производства в создании человеческого потенциала

1.5. Фактор времени в воспроизводстве человеческого потенциала

Глава 2. Человеческий потенциал Ч генератор синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба производства

2.1. Взаимодопоняемость активов человеческого потенциала как источник синергетических эффектов возрастающей отдачи от масштаба производства

2.2. Специализация и производственная специфика человеческих активов как источники возрастающей отдачи от масштаба хозяйственной деятельности

2.3. Несовершенная делимость человеческого потенциала как проявление возрастающей отдачи от его масштаба

2.4. Информационный актив человеческого потенциала как синергетический фактор производства

2.5. Математические свойства технологии производства с положительной отдачей от масштаба

Глава 3. Формы проявления колективного человеческого потенциала на производстве

3.1. Оптимизация производственной деятельности колективного человеческого потенциала предприятия

3.2. Отсутствие решений задач максимизации валовой выручки, прибыли и производных от них оптимизационных программ в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства

3.3. Взаимосвязь между максимизацией прибыли и условной оптимизацией, с точки зрения реализации колективного человеческого потенциала предприятия

3.4. Разрешимость задачи условной оптимизации производства при возрастающей отдаче от его масштаба

3.5. Характеристики процессов производительного потребления человеческого потенциала

Глава 4. Социализированные процессы воспроизводства человеческого потенциала

4.1. Синергетика системы образования человеческих активов

4.2. Информационный актив человеческого потенциала как общественное благо

4.3. Воспроизводство человеческого потенциала в системе социального обеспечения

4.4. Социальные эффекты воспроизводства человеческого потенциала

4.5. Дифференциация и диверсификация субъектов и объекта воспроизводства в связи с отношениями собственности по поводу человеческого потенциала

Глава 5. Человеческий потенциал индивидуального и социального развития

5.1. Непонота частнособственнических отношений по поводу воспроизводства человеческого потенциала

5.2. Властная природа отношений по поводу человеческого потенциала

5.3. Человеческий потенциал - источник и результат развития личности и общественного прогресса

5.4. Человеческий потенциал - субъект и объект метакапиталистических отношений

Глава 6. Человеческий потенциал в системе общественного воспроизводства

6.1. Общее экономическое равновесие, взятое отдельно от процессов воспроизводства человеческого потенциала

6.2. Общественный человеческий потенциал, интегрированный в систему динамического равновесия народного хозяйства

6.3. Модификация механизмов общеэкономической сбалансированности в условиях непоной спецификации прав собственности на человеческий потенциал

Заключение

Список использованной литературы

Содержание работы и основные результаты исследования

Человеческий потенциал Ч источник, субъект и объект социально-

экономического развития

Человеческий потенциал представляет собой совокупность созидательных способностей личности, используемых в целесообразной форме в процессе жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и всего общества. Всю совокупность созидательных качеств и свойств человека Ч его активов Ч можно подразделить на следующие основные группы в зависимости от их функции в жизнедеятельности людей: человеческая живая система Ч общие физические и нервно-психические возможности человека; способность к индивидуальному воспроизводству в широком смысле; уровень образования и профессиональная подготовка; когнитивные возможности; географическая, профессиональная и социальная мобильность; комплекс факторов социально-экономического характера, связанных с системой ценностей и мотивацией человека к труду.

История политической экономии изобилует свидетельствами многочисленных методологических трудностей, связанных с противоречивостью трактовок категории капитала. Методологической основой неоклассической трактовки категории капитала служит положение о способности накопленных затрат труда и капитала создавать новые ценности. С этой методологией тесно связана трактовка человеческого капитала как совокупности созидательных потенций личности, созданных не только природой, но и благодаря затратам сил и средств в процессе воспитания, обучения, профессиональной подготовки сложной, квалифицированной рабочей силы.

На наш взгляд, к характеристике потенций человека в принципе неприменима категория капитала. Недостаточно просто понимать капитал как абстрактную способность к созданию любых доходов. Производственная общественная человеческая жизнедеятельность во взаимодействии с природой, во взаимосвязи поколений, в том числе овеществленная в средствах производства, его инфраструктуре и технологиях, а также воплощенная в знаниях и качествах людей, является источником доходов. Анализ объективных отношений, складывающихся между людьми по поводу воспроизводства жизнедеятельности личности и общества, показывает, что в качестве обобщающей характеристики созидательных способностей человека следует использовать понятие потенциала, а не капитала.

Стоимость воспроизводства человеческой жизни - если иметь в виду многообразные объективно обусловленные затраты, накладываемые на общество - всегда носит неполный характер. Человеку неподвластно свое собственное рождение, жизнь дается индивидууму родителями как внешний эффект. При этом остается открытым вопрос о происхождении самой жизни. Если взглянуть на вопрос в широком аспекте, то само возникновение новой жизни, создание человеческой личности воплощает собой синергию - нечто, не сводимое только лишь к биологическим процессам зарождения и развития организма. Не располагая всецело своей жизнью, человек в принципе не может поностью оценивать и планировать все связанные с ней издержки и выгоды.

Формирование человеческой личности - это не только и даже не столько природные, биологические, сколько социальные процессы. В них принимают участие не только родители, семья, но и весь социум, опираясь на присущие ему традиции, ценности, культуру. Человек - это социо-культурное существо, натура которого в значительной мере определяется взрастившей его общественной средой. С точки зрения отдельной человеческой личности, национальная культура, традиции, обычаи и язык несут в себе фундаментальные синерге-тические внешние, общественные эффекты.

Если категория стоимости отражает затратную сторону воспроизводственного процесса, то понятие ценности несет в себе результативно-созидательное содержание. Поиск рациональных альтернатив метафизическим и трансцендентальным трактовкам ценности индивидуума нетривиален. Ценность человеческой жизни, связанная с концептуальными проблемами конечного смысла и целей человеческого бытия, венчает собой иерархию индивидуальных и социальных ценностей. Но ценность индивидуальной жизни для самого человека так же, как и ее стоимость, имеет ограниченный характер. Свою жизнь каждый способен лишь сохранить; но воссоздать ее возможно, лишь создав новую - в своих детях. Собственная жизнь дается человеку в виде своеобразного внешнего эффекта. С точки зрения общества в целом, ценность жизни в смысле ее создания и воспроизводства имеет более поное значение, чем для отдельного индивидуума. Но воссоздается опять уже другая жизнь. Но именно в создании новых жизней заключается потенциал развития общества, и это составляет смысл экономического прогресса.

Итак, ценность человеческой жизни и личности не является внутренней ценностью отдельного индивидуума. Во многом она является внешней для него. Она является ценностью всей человеческой цивилизации. Ценность челове-

ческой жизни и личности возникает из всей совокупности производственных отношений между людьми на грани между человеческим обществом и охватывающей его природной оболочкой. С одной стороны, она задает некую миссию, а с другой - сама определяется местом и ролью человечества в окружающей его вселенной.

Система целеполагания человека выстроена таким образом, что она интегрирует жизнедеятельность общества в универсальном контексте развития природы. Затратная сторона экономики, система общественных взаиморасчетов так же предполагает натурально-вещественные факторы, в том числе, порождаемые природой внешние по отношению к человеческому социуму эффекты, в качестве своей предпосыки и конечных, граничных условий. Природа и культура - это естественная и общественная окружающая среда, в которой живет человеческая личность. Производственные отношения между людьми обусловлены и составляют неотъемлемую часть естественно-исторического процесса развития природы в неразрывном единстве пространства и времени.

Основополагающие факторы человеческой жизнедеятельности находятся вне власти отдельной личности и создают принципиальные препятствия для всеобъемлющего включения ее активов в систему ценностно-стоимостных отношений. Индивидуумы Ч носители частного человеческого потенциала оказываются вовлеченными в исключительно сложную, многогранную и многоуровневую структуру производственных отношений, систему социально-экономических и культурных взаимосвязей в рамках функционирования системы общественного человеческого потенциала, обеспечивающего синергетиче-ский эффект и возрастающую отдачу от масштаба воспроизводства в рамках народного хозяйства в целом.

Интегральная меновая стоимость человеческих активов существует едва лишь потенциально и никогда не реализуется фактически. Термин "человеческий капитал" представляет собой не более, чем научную метафору. Потенциальный характер капитальной стоимости имеет фундаментальное значение при характеристике человеческих активов. Способности человека не являются его капиталом: они Ч его потенциал.

Вычленение и тем более реализация в денежной форме обособленной микроэкономической меновой стоимости человеческого потенциала, вне контекста всей системы общественного воспроизводства не представляется возможным ни с практической, ни с теоретической точки зрения. Но поскольку ценность человеческой личности и самой жизни является одной из основополагающих для современной цивилизации, лежит в основе ее жизнедеятельности, выступает в качестве одного из ее устоев - она не может быть выведена даже из всей структуры стоимостных пропорций в экономике в целом. Именно общественная человеческая жизнедеятельность в единстве ее затратных и созидательных аспектов образует всеобъемлющую ценностно-стоимостную картину экономической действительности.

Инвариантно по отношению к господствующему способу производства человеческая личность бесценна, значит, и человеческий потенциал в догосрочном, стратегическом плане с учетом интересов социума и цивилизации в целом не может иметь интегральной денежной оценки. Она в принципе отсутствует. Реализация меновой стоимости отдельного человека не только подры-

вает условия функционирования данного индивидуума, а также ущемляет интересы других экономических субъектов, но и порождает такие колоссальные отрицательные внешние эффекты, которые ставят под угрозу весь ход общественного воспроизводства. Разрушаются основы государственности, гарантирующей здоровье и жизнь граждан, и подрываются этические, моральные, нравственные устои общества, которые обеспечивают его жизнедеятельность и являются необходимыми условиями его расширенного воспроизводства.

Для того чтобы охарактеризовать человеческий потенциал как политико-экономическую категорию, целесообразно привлечь к рассмотрению понятия синергетического эффекта и возрастающей отдачи от масштаба воспроизводства. Положительный эффект масштаба имеет место, когда одинаковое увеличение количества всех используемых факторов производства (в а, ае1, а> 1, раз) дает рост объема производства в большей пропорции по сравнению с затратами ресурсов (больше, чем в араз):Дссс)>л/(х), ае1, а> 1.

Экономия на масштабе производства является одним из важнейших факторов его интенсивного развития за счет повышения эффективности хозяйственной деятельности, более рационального использования ее факторов, совершенствования качественных характеристик ресурсов и технологии предприятия. Возрастающая отдача от масштаба - это своеобразное общественное благо, принадлежащее колективу факторов производства. Это свойство технологии предприятия напрямую связано с действием синергетического эффекта, то есть превышением результативности системы - в данной случае фирмы - над суммарной отдачей множества ее составных частей, производственных факторов: ведь увеличение использования всех их вместе дает больший прирост эффективности производства в целом, нежели повышение объемов затрат каждого из них в отдельности. Как правило, внутренняя экономия возникает благодаря сверхсуммарному синергетическому эффекту взаимодопоняемости, или ком-плементарности, интерспецифических факторов производства внутри компании.

Человеческий потенциал, создавая за счет комплементарности своих активов синергию воспроизводственного процесса, способен индуцировать положительную отдачу от применения других его факторов. Ведь, анализируя эффект масштаба производства в целом, необходимо рассматривать соотношение степени отдачи различных его факторов. Положительный системный эффект от функционирования человеческого потенциала может компенсировать убывающую отдачу от некоторых других факторов, в результате чего общая их эффективность при увеличении масштаба производства будет возрастать. В связи с этим утверждение о положительном эффекте, или положительной отдаче, от масштаба хозяйственной деятельности, ведомой человеческим потенциалом, целесообразно уточнить, подчеркнув, что речь идет именно о "чистой" эффективности.

Воспроизводство человеческого потенциала сопряжено с проявлениями как возрастающей, так и убывающей отдачи. Но для поступательного, прогрессивного экономического развития необходимо, чтобы положительная составляющая преобладала над отрицательной. Потенции к этому заложены человеке Ч в каждой личности в отдельности и в обществе в целом. Реализация человеческих возможностей потенциально несет в себе чистый положительный эффект

масштаба системы общественного воспроизводства. Микроэкономическая особенность, специфика человеческого потенциала как неотчуждаемого актива генерирует положительный синергетический внешний эффект на макроуровне, возрастающую отдачу от масштаба макроэкономической воспроизводственной функции за счет кооперации интерспецифических, взаимозависимых и взаимоуникальных производителей.

Многообразные компоненты повышения эффективности общественного производства можно объединить в одну составляющую Ч возрастающую отдачу от человеческого потенциала как генератора общественных синергетических эффектов. В условиях количественной ограниченности основных ресурсов -земли, овеществленного капитала, экономически активного населения Ч именно вложения в человеческий потенциал порождают сам эффект масштаба общественного воспроизводства и генерируют его положительную результативность в целом. Возрастающая отдача от масштаба воспроизводственных процессов имеет своей основой двоякого рода феномены, обусловленные функционированием человеческого потенциала. С одной стороны, она является следствием специализации и кооперации сложной, квалифицированной рабочей силы как носителя индивидуальных и социальных человеческих активов, с другой - материализацией положительного синергетического внешнего эффекта, формирующегося в результате нечеткой и непоной спецификации правомочий, связанных с процессами воспроизводства общественного человеческого потенциала. На эти процессы в качестве резонатора, многократно усиливающего их действие, накладывается размывание прав собственности, характерное для современных локальных и глобальных процессов социально-экономической трансформации.

Важнейшим проявлением и одновременно принципиально значимым источником экстерналий служит нечеткая спецификация правомочий как следствие дифференциации и диверсификации отношений по поводу воспроизводства человеческого потенциала. Потенциал, который несет в себе неотчуждаемость пучка фундаментальных правомочий как для отдельного человека, так и для общества в целом, несопоставим с сопряженными финансовыми издержками. Это является источником возрастающей отдачи от масштаба, как следствия положительных внешних эффектов, порождаемых суверенностью данного правомочия человеческого потенциала. Даже сам факт предотвращения отрицательных экстерналий как альтернативы существующей ситуации в случае возможной купли-продажи, реализации в денежной форме меновой стоимости человеческого потенциала может выступать в качестве положительного внешнего эффекта.

Категория человеческого потенциала подразумевает нацеленность на развитие. В микроэкономическом плане отражением этого служит получение и инвестирование прибыли как источника дальнейшего развития предприятия Ч с целью поддержания и увеличения его доходов в будущем. В мезоэкономиче-ском плане потенция к росту проявляется в прогрессе технологий, промышленности, структурных сдвигах, создании новых отраслей и секторов экономики. В макроэкономическом аспекте расширенное воспроизводство общественного человеческого потенциала подразумевает увеличение ВВП и создание национального дохода. На метауровне социальный человеческий потенциал формирует государственные интересы и подтакивает правительства к их защите и

расширению сфер влияния. На современном этапе социально-экономического и технологического развития посредством создания межгосударственных коалиций человеческий потенциал уже не только вырывается за национальные рамки, но переступает пространственные границы планеты и, даже оставаясь в ее материальных пределах, расширяет их, создает новую среду обитания человечества в информационном обществе Ч ноосферу.

Потенциал экономического развития заложен в самом человеке, как существе общественном. Повинуясь закону возвышения труда, каждый человек нацелен на развитие и самосовершенствование. В частности, решая какую-либо созидательную задачу, научную проблему, человек неизбежно стакивается с новыми Ч что стимулирует дальнейшие творческие искания. Вся общечеловеческая система ценностей ориентирована на развитие нашей цивилизации. Развиваясь сам, человеческий потенциал индуцирует возрастающую отдачу от масштаба воспроизводственной функции общества в целом.

Категория человеческого потенциала имеет гетерогенную, полимерную структуру. Он представляет собой неоднородный по структуре "ансамбль" разнообразных по видам и формам воплощения в конкретной человеческой личности и общности активов. Его сущность проявляет себя на разных уровнях исследования. С одной стороны, в зависимости от степени агрегирования объекта анализа производственных отношений по поводу человеческого потенциала и субъекта, являющегося его носителем, он предстает как индивидуальный, колективный и социальный человеческий потенциал. С другой - выступая как си-нергетический фактор производства в рамках отдельного хозяйствующего субъекта, в народнохозяйственном плане он становится генератором социально-экономического развития.

В качестве общественного, человеческий потенциал оказывается тождественным нации, всему социуму, в котором он воспроизводится. Государство не только и даже не столько олицетворяет собой определенную территорию, сколько нацию, населяющую данную страну. Оно консолидирует общенародный человеческий потенциал, рассредоточенный в рамках неоднородного, стратифицированного социума. Воплощая социально-экономические синерге-тические эффекты, связанные с его функционированием, государство своей деятельностью материализует возрастающую отдачу от масштаба воспроизводственной функции своего человеческого потенциала.

Итак, внутренние активы человека можно расценивать как потенциал индивидуального самосовершенствования и социального развития. Важной составляющей процессов социально-экономического развития является народнохозяйственный рост. Однако, признавая это, нужно иметь в виду целый комплекс количественных и качественных аспектов, касающихся рассматриваемых процессов.

Прежде всего, развитие не тождественно экономическому росту в количественном плане. Социально-экономическое развитие подразумевает изменение темпов экономического роста. Человеческий потенциал выпоняет функцию катализатора Ч возбудителя и ускорителя социально-экономического развития. Одновременно накопление самого человеческого потенциала представляет собой важнейший результат хозяйственного роста. Варьируя темпы последнего, побуждая его акселерацию, человеческий потенциал приводит в дей-

ствие механизмы перехода количественных изменений в качественные. Он напоняет экономический рост новым содержанием. Под действием закономерностей, присущих воспроизводству человеческого потенциала, экономический рост не только интенсифицируется, но приобретает иное качество - становится гуманизированным. Он несет в себе новую сущность - человеческое развитие, основой которого является социо-культурная эволюция. Таким образом, развитие Ч это качественные изменения в содержании общественной человеческой жизнедеятельности, в том числе в потребительной и производственной ее составляющих, рассматриваемых в их интегральной целостности, и всестороннее совершенствование самого человека - его качеств, способностей и возможностей их реализации.

Итак, система отношений по поводу человеческого потенциала, носителем которого является как каждый индивидуум в отдельности, так и все общество в целом, формирует содержательное напонение воспроизводственного процесса. Человеческий потенциал Ч это источник, субъект и объект социально-экономического развития. Реализация человеческого потенциала определяет темпы общественного, в том числе, хозяйственного прогресса. Он объективно обусловливает их повышение либо уменьшение за счет многообразных положительных и отрицательных экстерналий, сопровождающих и имеющих своей основой жизнедеятельность личности и общества. Постольку, поскольку отдача от поступательного наращивания созидательных способностей социализированных индивидуумов превосходит сопряженное с этим увеличение общественно-необходимых затрат, возникает феномен прибавочного синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба воспроизводственной функции общественного человеческого потенциала.

Особенности процессов воспроизводства человеческого потенциала как субъекта и объекта метакапиталистических отношений

Вся структура отношений собственности по поводу человеческого потенциала вытекает из особенностей его воспроизводственного процесса. Функционирующий индивидуальный человеческий потенциал включается составной частью в потенциал общества в целом в рамках системы образования, производства, накопления, распространения и потребления знаний. Кроме того, процессы воспроизводства человеческого потенциала протекают в институциональных рамках системы социального обеспечения, составными частями которой являются медицинское и пенсионное обеспечение (по старости и нетрудоспособности), обеспечение занятости и борьба с безработицей, демографическая политика и поддержка семьи.

Истоки многих специфических особенностей человеческих активов заключаются в том, что в современной экономике производственные отношения по поводу создания человеческого потенциала крайне дифференцированы и диверсифицированы. Субъекты и объект этого вида общественного производства исключительно комплексны и многоплановы. Это приводит к тому, что и собственность на результаты созданного человеческого потенциала размыта между многообразием индивидуумов и институциональных структур, которые участвуют в его воспроизводстве. Функционирующий человеческий потенциал реально находится не только во владении своего носителя, но и его семьи; а также

контролируется как фирмой, на которой он занят; профсоюзными, благотворительными, религиозными и иными организациями, распространяющими на него свое влияние, так и государством, гражданином которого он является.

Формальные или реальные правомочия на активы человеческого потенциала могут принадлежать как их носителю, так и предприятию, на котором работает данный человек. Контроль над человеческим потенциалом может осуществляться не только на микро-, но и на макроэкономическом уровне. Человеческий потенциал как прямо, так и косвенно, опосредовано имеет источником большой части своих активов инвестиции работодателя и государства. Поэтому и отдельные права на него могут принадлежать как самому носителю человеческого потенциала, так и отдельной фирме, и всему обществу. Поскольку общество в целом обладает определенными правомочиями по распоряжению человеческим потенциалом, в макроэкономическом смысле можно выделить ту его составляющую, которая принадлежит данной, конкретной экономической системе - социальный человеческий потенциал.

Человеческий потенциал, сформированный благодаря достигнутому в обществе уровню культуры и просвещения, является не только и даже не столько индивидуальной, сколько общественной субстанцией. Участие государства в формировании различных элементов человеческих способностей к труду существенным образом влияет не только на мобильность трудовых ресурсов, снижая либо, наоборот, увеличивая стимулы к эмиграции в другие экономические системы; но и на весь комплекс социально-экономических взаимосвязей, в том числе и на структуру отношений собственности по поводу человеческого потенциала.

Капиталистический способ производства становится поноценным и всеобъемлющим лишь тогда, когда .общество оказывается в состоянии хотя бы частично оценить в догосрочном плане выгоды и издержки, связанные с воспроизводством человеческого потенциала. Если агрегированным субъектом системы общественного разделения труда в рамках капиталистического способа производства естественно-историческим образом становится экономически активное население страны, то в объект воспроизводственных отношений по поводу человеческого потенциала общества дожен превратиться весь социум, как таковой, включая детей и стариков. Условия для этого могут сложиться не ранее, чем по прошествии, как минимум, одного поколения, спустя 50-70 лет с начала формирования капиталистических производственных отношений. Капитализм в период становления развивается за счет внешних эффектов, которые особенно отчетливо наблюдаются во время первоначального накопления капитала. Ярким проявлением экстерналий служит также варварская эксплуатация труда капиталом в период промышленного переворота, борьба против которой стала целой эпохой в трудовом движении стран с развитой рыночной экономикой. При этом оказывается, что капитализм может функционировать на основе хищнического использования труда в эгоистических интересах буржуазии лишь в той мере, в какой расширенное воспроизводство сложной рабочей силы не включается в процесс кругооборота капитала. Если общественный капитал рассчитывает на догосрочное устойчивое функционирование, то он вынужден создавать и поддерживать условия для нормального воспроизводства трудовых

ресурсов, обладающих достаточной квалификацией и мотивацией для высокопроизводительной, творческой работы.

Однако, начиная учитывать интересы воспроизводства рабочей силы Ч общественного класса, без которого функционирование капитала как социально-экономического феномена не представляется возможным Ч капитализм постепенно встает на путь собственного отрицания, связанного со становлением социума самовоспроизводящихся индивидуумов - носителей человеческого потенциала. С развитием системы всеобщего образования и социального, в том числе, пенсионного обеспечения капиталистические производственные отношения фактически превращаются в диалектическую противоположность Ч социализированные отношения, связанные с воспроизводством гуманистического потенциала общества.

Что касается термина "человеческий капитал", то он олицетворяет фетишизм капиталистических отношений - которым приписывается продукт действия чуждых им по духу и сущности сил, имеющих над- и некапиталистическую, социализированную природу. Движимое своей внутренней логикой развития, обобществление воспроизводственных процессов достигает такой степени, когда капиталистические производственные отношения уже не адекватны потребностям и закономерностям социально-экономической жизнедеятельности человека.

В силу своей ключевой роли в трансформации капиталистических производственных отношений, именно человеческий потенциал общества выступает как необходимое условие бытия общественного капитала вообще. Поэтому социально-ориентированную систему хозяйствования как общественное воплощение бытия человеческого потенциала можно рассматривать в качестве предпосыки существования и итога развития капитализма как социально-экономической формации.

Для формирования человеческих активов фундаментальное значение имеют догосрочные, социализированные процессы создания и воспроизводства гуманистического потенциала общества, национальной культуры в целом. Производственные отношения по поводу создания и использования человеческого потенциала образуют специфическую особенность информационного, метакапиталистического , во многом даже социализированного общества подобно тому, как превращение рабочей силы в товар и отношения, связанные с производством и присвоением прибавочной стоимости за счет ее эксплуатации, сформировали историческую специфику буржуазного, капиталистического способа производства.

Неотчуяедаемость кластера фундаментальных правомочий человеческого потенциала как проявление исключительной специфики его активов

Специфика воспроизводства человеческого потенциала обусловливает нечеткую спецификацию, ограниченный характер правомочий, в частности, отсутствие де юро и де факто целого пучка фундаментальных прав собственности. Особенность человеческого потенциала заключается прежде всего в том,

6 Данная характеристика (мета... от греч. лета Ч между, после, через) обозначает переход, превращение капиталистического общества в качественно новое состояние, изменение самих его основ и приобретение им новой сущности.

что применительно к нему основополагающее право владения в принципе не может быть реализовано в виде меновой стоимости. У его владельца также отсутствует возможность отчуждения, наряду с правом владения, другого фундаментального правомочия Ч права на капитальную стоимость. Кроме того, колективный человеческий потенциал, в отличие от структурного - второй составляющей интелектуального потенциала фирмы - не является ее собственностью, а значит, так же, как и индивидуальный человеческий потенциал, не может быть объектом купли-продажи.

Одновременно невозможно вычленить в отдельное поноценное правомочие ответственность по обязательствам активами человеческого потенциала, ведь обеспечением последней не может служить его капитальная стоимость: нельзя отчуждать человеческий потенциал в счет уплаты задоженности и закладывать его в заемных целях. В информационную эпоху становится затруднительной реализация и ряда других прав собственности, в частности, наследования и завещания, а также гарантий безопасности со стороны других лиц. Во-первых, возникают проблемы с передачей по наследству конкретным физическим и юридическим лицам, с одной стороны, личных, во многом неявных знаний и навыков человека, что превращает фактор смертности, конечности жизни в фундаментальное ограничение процессов общественного воспроизводства. С другой - очевидны объективные препятствия по присвоению общечеловеческого социо-культурного наследия, а также трудности в наследовании информации в области фундаментальной науки, имеющей общецивилизационную ценность и полученной с использованием теоретических знаний аналогичного свойства. Во-вторых, в силу объективных обстоятельств, обусловленных как характером самой информации, так и особенностями связанных с ней технологий и инфраструктуры, ограничение доступа третьих лиц зачастую сопряжено со значительными сложностями.

Кроме того, в принципе отсутствует возможность реализации в товарно-денежных отношениях потенциала здоровья человека. Здоровье у человека одно, как и жизнь, что затрудняет определение и отчуждение меновой стоимости этих активов человеческого потенциала. Еще один актив личности - уровень ее образовательного потенциала - так же становится неотъемлемой частью индивидуума и поэтому не может быть объектом купли-продажи.

Итак, феномен человеческого потенциала состоит в неотчуждаемости фундаментального пучка правомочий. Отторжимыми от человеческого потенциала являются только права на управление, пользование, а также частично -на доход и наследование исключаемых компонент интелектуальной собственности. В связи с этим, объектом рыночной сдеки может быть только товар -рабочая сила, а не весь человеческий потенциал.

Дифференциация и диверсификация отношений собственности, присущая человеческому потенциалу, многократно усиливается под влиянием общих процессов размывания прав собствешгости в условиях экономической трансформации. В условиях увеличения открытости общества и усиления роли информационного фактора в развитии экономики обостряется проблема распределения прав собственности на человеческий потенциал, а именно, соотношения правомочий по распоряжению, а также получению отдачи на вложения и вознаграждения за его функционирование со стороны индивидуума, колектива

Ч семьи и фирмы, а также общества в целом в лице государства. Необходим учет интелектуальной ренты, возникающей благодаря функционированию человеческого потенциала. Ведь, наряду с наличием определенных прав на продукт интелектуальной деятельности как результат колективного труда со стороны организации, в которой он был получен, интелектуальная собственность Ч это во многом эксклюзивная, неотчуждаемая, неотделимая от индивидуума субстанция. Поэтому последствия "утечки мозгов", процессы перемещения квалифицированной рабочей силы дожны находить объективное и адекватное современным реалиям отражение в системе национальных счетов. В условиях экономической трансформации, когда нечеткая спецификация правомочий со стороны индивидуума, колектива и общества на человеческий потенциал допоняется и многократно усиливается размытостью всей системы прав собственности, экономика может устойчиво функционировать, только если она поноправно, поноценно включается в систему международного разделения труда, интернациональные кооперационные связи.

Оценка человеческого потенциала в международных расчетах является одной из фундаментальных проблем в условиях экономической трансформации. Поскольку меновая стоимость данного класса активов в принципе не поддается точному определению и, вместе с тем, нельзя игнорировать глобальные миграционные процессы, в которые оказывается вовлеченной не только низкоквалифицированная рабочая сила, но и интелектуальная элита наций, учет движения человеческих активов при выработке народнохозяйственных пропорций и в межстрановых взаиморасчетах дожен основываться не просто на учете издержек, понесенных страной, подготовившей сложную, квалифицированную рабочую силу, а на оценке упущенной выгоды от недополученного - либо допонительной выгоды от приобретенного синергетического эффекта, которые выражаются в снижении либо, наоборот, увеличении эффекта масштаба макроэкономической воспроизводственной функции для стран, экспортирующих и импортирующих человеческий потенциал7.

В каждом отношении собственности помимо пучка правомочий из классификации Т. Оноре существует некая интегрирующая, синергетическая составляющая, которая формирует его как единое целое, ядро. Входящие в него права собственности взаимно допоняют друг друга и не могут быть произвольно исключены из данного кластера. Синергетическое ядро человеческих правомочий формируют: право владения, на капитальную стоимость, на безопасность, отсутствие ограничений во временном аспекте, ответственность по обязательствам и обязанность недопущения вреда по отношению к другим членам общества, право на передачу неисключаемых компонент интелектуальной собственности, умений, навыков и других нематериальных потенций наследникам данного индивидуума и в урезанном виде право на доход, а также остаточ-

' В настоящее время в качестве интегрального оценочного индикатора человеческого потенциала той или иной нации традиционно используется индекс человеческого развития, который сводит воедино показатели продожительности жизни, уровень образования и валовый внутренний продукт в расчете на душу населения. Па наш взгляд, данный индикатор не в поной мере позволяет учесть динамические аспекты воспроизводства общественного человеческого потенциала, несущего с собой синергию социально-экономического развития.

ные правомочия, имеющие меньший порядок значимости, по сравнению с основными, перечисленными выше.

Неотчуждаемость ядра правомочий человеческого потенциала так же во многом представляет собой диаметральную противоположность системы общей собственности, или "свободного доступа". Поэтому, с одной стороны, человеческий потенциал даже в большей степени, чем взаимосвязанный с ним институт семьи, способствует абсолютизации частной собственности8. С другой Ч он функционирует как социальное явление, и в этом смысле, невозможность реализации в товарно-денежных отношениях фундаментальных частнособственнических правомочий противоречит ее духу и подрывает ее основы. Формируя индивидуалистический климат отношений присвоения, человеческий потенциал в то же время несет в себе предпосыки для его эрозии и создает основы обобществления воспроизводственных процессов.

Социально-экономические отношения по поводу воспроизводства человеческого потенциала не вписываются целиком в существующие системы прав собственности. Это оказывает многообразное как прямое, так и побочное, косвенное воздействие на систему общественного воспроизводства в целом, что за счет эффектов "обратной связи" откликается и на своем источнике - человеческом потенциале.

Неотчуждаемость пучка фундаментальных правомочий, сохранение его у носителя человеческого потенциала порождает положительные внешние эффекты, источниками которых является сохранение человеком индивидуальной независимости при любых потенциальных финансовых трудностях. При всех жизненных невзгодах суверенитет личности, ее внутренняя синергетическая составляющая будут подвластны только самой человеческой индивидуальности. В свою очередь, данные предпосыки для развития личности реализуются тем понее, чем больше раскрываются способности индивидуума.

Особенность человеческого потенциала заключается не просто в отсутствии набора специфицированных правомочий. "Критическая" их концентрация всегда сосредоточена у индивидуума. Нерасторжимость этого идиосинкратического ядра и его носителя гарантирует, что неликвидная и неделимая синергетическая составляющая всегда остается у человеческой личности, формируя саму ее сущность, потенциал развития, судьбу. Помимо этого, размывание прав собственности на человеческий потенциал дает выигрыш контрагентам данной человеческой личности, поскольку они получают нечто, не учитываемое в действующей системе ценообразования, не включенное в существующую структуру издержек и выгод. В силу того, что система ценообразования Ч это прежде всего общественный феномен, в конечном счете именно человеческая жизнедеятельность во взаимодействии с природными факторами генерирует синерге-тические эффекты и формирует возрастающую отдачу от масштаба воспроиз-

8 В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельс показывает, что индивидуальная семья, как хозяйственная ячейка общества, возникла в результате "победы частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью" [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Ч М.: Госполитиздат, 1961. -Т.21, с.68-78].

водственной функции как отдельных экономических агентов, так и экономики в целом.

Несовершенная спецификация прав собственности на человеческий потенциал существует именно в традиционном контексте отношений частной собственности. Но человеческая жизнедеятельность сама формирует отношения собственности. Ключевые, нерасторжимые с индивидуумом права и свободы лежат в основе системы социально-экономических отношений. Они сами не являются правомочиями в строгом, частнособственническом смысле. Человеческий потенциал - это не только и даже не столько частное, сколько общественное благо, представляющее собой колективное достояние субъектов производственных отношений в рамках всего народного хозяйства в целом. Потенциал человеческой личности и общества в догосрочном, стратегическом плане инвариантен по отношению к юридическим, надстроечным отношениям, выступая в качестве определяющего их базиса.

Процессы кругооборота активов человеческого потенциала и их

функциональные формы

Человеческий потенциал не есть что-то застывшее. Он суть субстанция, находящаяся в постоянном движении, вовлеченная в непрерывные процессы кругооборота. В рамках процессов кругооборота человеческий потенциал претерпевает внутренние метаморфозы, когда человек, его носитель, принимает на себя ряд последовательно сменяющих одна другую функций в воспроизводственной структуре общества.

Проведенный анализ показывает неприменимость стоимостного подхода для характеристики процессов кругооборота человеческого потенциала. На наш взгляд, при анализе его движения более целесообразно использовать подход, близкий концепции "взаимной конвертации" различных форм социального капитала, разрабатываемой в русле экономической социологии. С нашей точки зрения, кругооборот человеческого потенциала - это циклическая смена функциональных ролей, которые выпоняет индивидуум в процессе общественного воспроизводства.

Как носитель индивидуального потенциала, созданного и функционирующего непосредственно благодаря приложению своих собственных сил и средств, человеческая личность является субъектом хозяйственного целепола-гания, формируя иерархию целей экономических агентов. В частности, осуществляя целесообразный выбор в роли потребителя на рынках товаров и услуг, носитель человеческого потенциала формирует себя с субъективной стороны. Процессы потребления опосредуют создание и воссоздание человеческого потенциала.

Функция полезности, которой обладает каждый индивидуум, представляет собой один из способов характеристики человеческого потенциала на качественном уровне. Она подразумевает определенную систему индивидуальных приоритетов и описывает процесс целеполагания человека, целесообразного выбора направлений жизнедеятельности личности, в котором потребляемые товары и услуги играют роль доступных средств, требующихся для достижения поставленных целей.

Человеческий потенциал, пронизывающий и формирующий всю систему воспроизводственных отношений, не просто пассивно адаптируется к объективно заданной структуре потребностей, выстраивая на ее основе шкалу приоритетов. Человеческий потенциал изменяет качество жизнедеятельности его носителя, увеличивая ее размах, масштаб. В связи с этим воспроизводство человеческого потенциала9 трансформирует функцию потребительских предпочтений. Оно приводит в действие закон развития и возвышения потребностей. Непосредственно связана с действием этого закона взаимодопоняемость, взаимосопряженность потребностей, степень удовлетворения которых в их интегральной целостности формирует определенный образ жизни, присущий данному социуму.

Под влиянием синергии процессов потребления функция предпочтений приобретает особые характеристики, становится функционалом качества человеческого потенциала. Из всего множества функций полезности человеческий потенциал актуализирует лишь те, которым присущи характеристики не только и даже не столько убывающей, сколько возрастающей эффективности масштабов экономической деятельности. Такими свойствами обладают квазивогнутые отображения потребительских предпочтений, для которых множества наборов благ, лежащих выше и правее любой кривой безразличия, являются выпуклыми (рис.3-4). Примером графика квазивогнутой функции с возрастающей отдачей от масштаба в случае двумерного аргумента может служить колоколообразная зависимость с седловой точкой в нуле (рис.2-3).

Квазивогнутость функции потребительских предпочтений вытекает из понимания человеческого потенциала как генератора индивидуального и социального развития. В процессе целесообразного выбора видов, направлений жизнедеятельности человека, средствами к осуществлению которых служат потребляемые блага, стимулом к увеличению трудового вклада и производства общественно значимой продукции и услуг служит еще большее повышение качественной оценки функционирования человеческого потенциала, уровня его индивидуального, но социально признанного благополучия. Одним из косвенных проявлений этого общего принципа может служить увеличение продожительности жизни, которую возможно считать одним из показателей масштаба человеческой активности и которая правомерно рассматривается в качестве фундаментального индикатора социального прогресса. В связи с этим источниками увеличения отдачи от масштаба человеческой жизнедеятельности служат индивидуальные инвестиции в потенциал здоровья, продлевающий время жизнедеятельности человека, а также социальные капиталовложения в систему здравоохранения, санитарно-гигиеническую инфраструктуру, другие системы жизнеобеспечения, даже национальную и международную безопасность, институты народного просвещения, образования и в целом в образ жизни населения.

Создание и воссоздание человеческого потенциала подразумевает единство процессов производства и потребления. Осуществляя покупки товаров и услуг, домохозяйства принимают на себя роль отнюдь не пассивных их потребителей, но активных производственных единиц, осуществляющих заключи-

9 Причем не только и даже не столько индивидуального, сколько колективного - сосредоточенного в институтах семьи и фирмы Ч человеческого потенциала.

тельный и определяющий вклад в переработку экономических благ с целью их последующего использования для расширенного воспроизводства семьи в целом и каждого из ее членов в отдельности. Важнейшим продуктом потребительного производства в рамках домохозяйства является рабочая сила человека, обладающая социо-культурными навыками, достаточными для включения в процесс общественного воспроизводства, а также являющимися фундаментом для последующего развития потенций личности.

В связи с этим можно говорить о технологии потребительного производства, производственной функции домохозяйства. Продукция домохозяйства используется ее членами как средство для достижения разноплановых целей, которые они перед собой ставят. Эти приоритеты агрегирует в себе функция полезности индивидуумов Ч носителей человеческого потенциала. Многие из продуктов и услуг, создаваемых домохозяйствами непосредственно выступают в качестве аргументов функции индивидуальных предпочтений. Поэтому функция полезности приобретает характер функционала качества потребления, действующего на множестве продуктов и услуг, часть из которых в свою очередь является результатом производственных процессов в рамках домохозяйства. Таким образом, процессы воспроизводства человеческого потенциала позволяют отличным от неоклассической парадигмы образом интерпретировать функцию полезности как целевой функционал предпочтений индивидуума относительно направлений жизнедеятельности.

Его аналогом для человеческого потенциала, реализующегося в процессах производства выступает функционал качества хозяйственной деятельности предприятия. Как частный случай данного функционала производственных приоритетов может рассматриваться объем валового выпуска продукции: для однопродуктовой фирмы - в натуральном выражении, а для многопрофильного концерна Ч в стоимостном. Здесь наблюдается аналогия между потребительным производством, протекающим внутри семьи, и производительным потреблением хозяйственных ресурсов для выпуска товаров и услуг на многопрофильной фирме, имеющей определенные приоритеты относительно разнообразных направлений своей деятельности.

Проявлением единства субъективных и объективных начал человеческого потенциала в процессе целеполагания становится целенаправленный выбор человеком профессии в молодости, а затем сферы приложения профессиональных навыков в зрелые годы. В связи с этим, функционирование человеческого потенциала в процессах потребления во многом объективно приобретает второстепенное значение по отношению к основополагающему выбору индивидуумом своей судьбы. Структура предпочтений человека, выступающего в роли потребителя, оказывается краткосрочной в сравнении с договременными принципами и приоритетами, определяющими жизненный путь личности. При этом даже в краткосрочном плане материальные ограничения и финансовые возможности по располагаемому доходу потребителя во многом обусловлены тем, как индивидуум распределяет свой бюджет времени между профессиональной занятостью и досугом, а также зависят от величины трудовых усилий и общественной оценки результатов его вклада в деятельность организации. Здесь проявляется фундаментальная взаимосвязь воспроизводства человеческо-

го потенциала посредством процессов потребления товаров и услуг и его использования в качестве работника на производстве.

От того, какое направление целесообразной деятельности выберет конкретный индивидуум, зависит не только его личное поведение, карьера, судьба, но и функционирование предприятия, отраслевого рынка и экономики в целом. Включаясь в качестве субъекта в сложнейшую систему производственных и в более широком смысле Ч общественных отношений, человеческий потенциал оказывается подчиненным сложнейшей структуре социальных интересов, приоритетов и целей. В частности, следуя собственным интересам, но действуя в качестве составной части производственного колектива, индивидуум дожен субординировать свои устремления целевым ориентирам предприятия в целом. Соподчиняя свое поведение колективным интересам, индивидуальный человеческий потенциал объективируется, становится общественным. Цели предприятия, трудового колектива, наряду с внешними обстоятельствами, складываются из устремлений сотрудников. Здесь наблюдается единство субъективных и объективных начал в человеческом потенциале.

Традиционно при анализе процессов производства используются вогнутые функциональные зависимости (рис.1). Технологическое множество квазивогнутой производственной функции, обладающей положительным эффектом масштаба (рис.2-3), охватывает то же множество аналогичной вогнутой зависимости, для которой свойственна убывающая отдача от масштаба производства. Последнее является подмножеством, лежит внутри первого. Поэтому квазивогнутые производственные функции представляют собой обобщение вогнутых зависимостей, допуская как убывающую - при работе не на поную мощность

- так и возрастающую отдачу от масштаба - при поном использовании производственных возможностей и колективного человеческого потенциала предприятия.

Если возрастающая отдача от масштаба производства порождает положительные внешние эффекты и одновременно возникает из-за наличия таковых, то убывающий эффект масштаба является как причиной, так и следствием отрицательных внешних эффектов. Квазивогнутые отображения являются обобщением вогнутых функций не только в математическом, но и в экономическом смысле, поскольку они допускают возможность не только убывания, но и возрастания отдачи от масштаба производства и потребления.

Функционирование человеческого потенциала является источником не только и даже не столько негативных, сколько позитивных экстерналий, которые обусловливают преобладание над проявлениями отрицательной эффективности тенденций к возрастанию отдачи от масштаба воспроизводства. В связи с этим актуальным является повсеместный Ч как в теории потребления, так и при анализе производственной деятельности - переход от использования вогнутых

Ч к анализу квазивогнутых отображений, которые обобщают в себе свойства как убывающего, так и Ч что существенно важно для исследования человеческого потенциала Ч возрастающего эффекта масштаба процессов общественного воспроизводства.

Классификация и разрешимость задач оптимизации производственной деятельности колективного человеческого потенциала хозяйственных

организаций

Задача оптимизации функционирования человеческого потенциала на производстве может выглядеть аналогично модели его реализации как потребителя (1),(3) с той лишь разницей, что в качестве целевой функции фигурирует не полезность (Щ, но объем выпуска (у,),10 искомым вектором переменных (х,) является количество используемых ресурсов, а экономическое, или бюджетное, неравенство (3) интерпретируется как ограничение по финансовым средствам предприятия11. Симметричной по отношению к задаче максимизации объема производства при ограничении по издержкам является деятельность предприятия, ориентирующегося на минимизацию расходов при условии выхода на запланированный объем производства.

В соответствии с общепринятой точкой зрения, индивидуум или колектив Ч носитель производительного человеческого потенциала выступает в качестве владельца актива длительного пользования наряду с собственниками других ресурсов, функционирующих в многократных воспроизводственных циклах. В рамках данного подхода поведение человеческого потенциала традиционно характеризуется межвременной задачей максимизации прибыли.

Но в межвременном аспекте, когда получение выручки от реализованной продукции и ее расходование на производственные затраты - формирование издержек производства - оказываются разделены между разными времени ы'м и отрезками, видоизменяется сама постановка задачи максимизации прибыли. Данная проблема распадается на две последовательные составляющие: минимизацию издержек для исходного периода при условии достижения запланированного объема производства, которую сменяет максимизация валовой выручки при ограничении на издержки для текущего промежутка времени. Таким образом, для временного интервала, когда предприниматель оказывается не в состоянии изменить объем уже осуществленных капитальных вложений, когда издержки производства выступают в качестве величины заданной, постоянной, задача по получению наибольшей прибыли трансформируется в программу максимизации валовой выручки при безубыточной работе (2),(3).

Учитывая, что при параметрическом характере цен последняя задача совпадает с оптимизацией объема производства при ограничении по издержкам, можно провести аналогию так же между данной задачей и максимизацией прибыли. Эти три задачи становятся практически идентичными в том смысле, что условная оптимизация выручки и выпуска представляет собой видоизмененную

10 Индекс / обозначает номер отдельного экономического агента. Если допустить, что в народном хозяйстве действуют п экономически активных индивидуумов, то потенциальное число колективов, которые могут быть ими образованы, составляет 2". Итак, в работе предполагается, что в народном хозяйстве присутствует 2" экономических агентов (;-1.....2я). Носителями человеческого потенциала могут выступать индивидуумы и их семьи, производственные колективы и сообщества - звеньев, бригад, участков, цехов, предприятий и объединений, отраслевых и региональных хозяйственных комплексов; общественные формальные и неформальные организации, иные виды человеческой ассоциативности; народности, национальности, нации и другие общности людей; наконец, государства, межгосударственные коалиции и надгосударственные институты.

11 Финансовое ограничение (3) в задаче максимизации полезности (1) и валовой выручки (2) при параметрическом характере цен геометрически изображается как вертикальный трехгранный стоб, паралельный оси объема выпуска (рис.3). Ему соответствует треугольник, ограниченный изокостой (ркХк+рхгс>) и координатными осями, на рис.4.

задачу максимизации прибыли в характерной для хозяйственной практики ситуации, когда решения по поводу величины издержек и объема выпускаемой продукции оказываются разнесенными во времени. Итак, задачи условной оптимизации с целевыми функциями на максимум объема выпуска и выручки, а также на минимум издержек можно рассматривать как трансформацию в межвременном аспекте целевого ориентира в виде наибольшей прибыли.

С помощью двухэтапной оптимизационной схемы задача максимизации прибыли может быть разложена на две последовательные стадии, первой из которых является решение задачи минимизации издержек при ограничении по выпуску, а второй - максимизация разницы между выручкой и издержками как зависимости от объема производства. При таком подходе очевидно, что задача максимизации прибыли является развитием, усложнением задач условной оптимизации. При постоянной ставке заработной платы анализ производственной деятельности предприятия, управляемого трудовым колективом и имеющего целью максимизацию удельных доходов трудящихся, может опираться на исследование процедуры максимизации прибыли с той разницей, что в данном случае, с точностью до постоянного слагаемого, максимизируется не просто разность между доходом и затратами, а ее удельная величина, то есть прибыль, приходящаяся на одного работника.

Задача максимизации прибыли имеет решение в условиях невозрастаю-щей отдачи от масштаба производства (рис.1). В условиях научно-технологической революции с преобладанием неубывающего эффекта масштаба производства предприятие, максимизирующее прибыль, не может достигнуть цели своей экономической деятельности. При положительной отдаче от масштаба задача максимизации прибыли оказывается неразрешимой, поскольку выручка предприятия увеличивается быстрее, чем линейно, а значит, заведомо обгоняет прирост издержек производства. Таким образом, с ростом объема производства прибыль уходит в бесконечность (рис.2). Что касается задач максимизации удельных доходов капиталистов и симметричных им по типу целеполагания производственных программ кооперативных предприятий, то они так же разрешимы только в условиях убывающей отдачи от масштаба производства.

Рисунок 1. Отсутствие решения задач максимиза-

Разрешимость задачи максимша^^^^-^г^- ции прибыли и валовой выручки при

ции прибыли при убывающей от- безубыточности производства в условиях

даче от масштаба производства. возрастающей отдачи от его масштаба.

В силу неразрешимости задачи максимизации прибыли, а также производных от нее производственных программ при положительном эффекте масштаба производства, применительно к этим задачам нельзя говорить об индивидуальной функции предложения, если не допускать возможность продожения области ее значений в расширенную прямую, включающую бесконечность. Ведь с последней тождественно совпадает "решение", а точнее, отсутствие его конечной величины для данных производственных программ. Следовательно, тем более неправомерно ставить вопрос о непрерывности функции предложения при подобных механизмах целеполагания. Конечного предела для объема выпуска фирмы, стремящейся к извлечению наибольшей финансовой выгоды, в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства при любых значениях аргумента - затрат факторов производства - не существует.

Итак, в качестве одного из показателей результативности управления деятельностью экономических субъектов может служить величина прибыли, ведь безубыточность является необходимым условием догосрочного, устойчивого функционирования любого коммерческого предприятия. Но данный тип целеполагания не имеет перспектив при возрастающей отдаче от масштаба производства, генерируемой человеческим потенциалом. Поэтому, с учетом специфики его функционирования особую актуальность приобретают другие целевые ориентиры Ч такие, как расширение рыночной доли, увеличение валовой выручки, минимизация производственных затрат и аналогичные им виды мотивации экономических агентов, которым соответствуют задачи условной оптимизации хозяйственной деятельности. В противоположность статической максимизации прибыли, задачи условной оптимизации разрешимы при возрастающей отдаче от масштабов производственной деятельности человеческого капитала (рис.3-4).

А ^ шГ 1Т А ^ А Л Я Н V V М Л л аiлл iV Ш |/МЛЪОлл1

дачи максимизации целевого функционала качества хозяйственной деятельности при ограничении по денежным издержкам.

Рисунок 4.

Оптимальная комбинация хозяйственных благ в двумерной проекции.

Человеческий потенциал в системе общественного воспроизводства

Современные исследователи человеческого потенциала, как правило, при его оценке используют дисконтированную разность между потоком будущих доходов и кумулятивными затратами на воспитание, обучение, профессиональную подготовку, социальное обеспечение, регулирование воспроизводства и территориальное перемещение сложной, квалифицированной рабочей силы. Устоявшийся в теории подход к оценке эффективности воспроизводства человеческого потенциала, который основан на сопоставлении рентабельности инвестиций в основные фонды, а также денежные активы - и вложений в обучение в зависимости от его продожительности, стал традиционным при обосновании благих намерений: необходимости и величины перераспределения средств в сферу образования. Тем не менее, при использовании методик данного рода возникают очевидные просчеты как при определении затрат и отдачи от вложений времени, материальных и денежных ресурсов для подготовки квалифицированной рабочей силы, так и при оценке народнохозяйственного эффекта от перераспределения средств на эти цели.

Применение межвременных задач максимизации прибыли в моделировании процессов воспроизводства человеческого потенциала сопряжено с рядом теоретических и методологических проблем. Данный подход к его оценке оставляет за рамками анализа многообразные социально-экономические факторы, формирующие стоимостные и физические характеристики рабочей силы. Неоклассическая традиция определения стоимости человеческого "капитала" на основе дисконтированной разности приносимых им доходов и связанных с ним вложений противоречит сущности человеческого потенциала, не имеющего денежной оценки, меновой стоимости в силу неотчуждаемости пучка его правомочий. Поскольку рыночные начала не могут в поной мере обеспечить воспроизводство человеческого потенциала, издержки, а зачастую, и отдача от его функционирования не имеют интегральной ценовой характеристики; денежная оценка активов человеческого потенциала, как правило, расходится с общественно-необходимыми затратами на его воспроизводство и с его социальной значимостью.

В экономической теории на современном уровне ее развития существует согласие относительно возможности существования общего экономического равновесия в ситуации убывающего или, как минимум, неизменного эффекта масштаба. На первый взгляд, возрастающая отдача от масштаба производства противоречит одному из достаточных условий существования общего экономического равновесия.

К.Дж. Эрроу и Дж. Дебре сформулировали и доказали теорему существования общего экономического равновесия в сильной форме. Она устанавливает достаточные его условия и утверждает, что если выпоняются определенные предпосыки, касающиеся процессов потребления и производства, то в рыночной экономике устанавливается общее равновесие. В соответствии с теоремой

Эрроу-Дебре, одним из достаточных условий существования общего экономического равновесия полагается выпуклость множества, расположенного под графиком производственной функции. Это означает, что производственная функция дожна обладать свойством вогнутости. Гипотеза выпуклости технологического множества или, что эквивалентно, предположение о вогнутости производственной функции традиционно играет фундаментальную роль в исследовании общего равновесия.

Вместе с тем, среди исследователей проблем общего экономического равновесия существует осознание всей зыбкости гипотезы выпуклости Ч парадокса, который становится особенно очевидным в связи с фундаментальной трансформацией социально-экономических отношений, связанной с научно-технологической революцией и с утверждающимся повсеместным главенством человеческого потенциала среди факторов общественного воспроизводства. Чтобы обойти трудности, обусловленные невыпуклостью технологических множеств экономических агентов, была даже сформулирована и доказана специальная теорема Удзавы, которая смягчила требования относительно повсеместной выпуклости, то есть невозрастающей отдачи от масштабов любого производства. Тем не менее,. данная теорема не разрешила принципиальной проблемы снижающейся экономической эффективности, лишь перенеся акцент на выпуклость совокупного технологического множества народного хозяйства в целом.

Основной акцент в первых главах диссертации сделан на анализе создания и использования внутренних активов личности в процессах потребительного производства и производительного потребления. В модели Эрроу-Дебре обнаруживается потенциал дальнейшего развития потребительно-производствен-ной дихотомии общественного воспроизводства в систему, основанную на двойственном проявлении человеческого потенциала в потребительной и производственной сферах. Исследуя сбалансированное функционирование народного хозяйства, классики теории равновесия, не выходят за жесткие рамки гипотезы выпуклости, а значит, убывающей эффективности масштабов воспроизводственных процессов. Поэтому ограниченность анализа, проводимого К. Эр-роу и Дж. Дебре, заключается в том, что авторы, по сути, исключают из рассмотрения феномен человеческого потенциала как генератор синергетических эффектов и возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.

Если рассматривать единство процессов потребления и производства в структуре общественного воспроизводства в целом в контексте функционирования человеческого потенциала, то возникает ряд фундаментальных теоретических вопросов. Поскольку воспроизводства человеческого потенциала сопряжено с многообразными синергетическими внешними и внутренними эффектами, к числу таких проблем относится вопрос о существовании общего экономического равновесия в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства. В настоящее время в теории существует согласие относительно существования общего равновесия в экономике, исчерпавшей потенциал дальнейшего поступательного развития, которая функционирует на стадии убыва-

ния отдачи от масштаба общественного воспроизводства. Однако воспроизводство человеческого потенциала несет с собой возможности отнюдь не убывающего, угасающего Ч но поступательного, нарастающего, прогрессирующего социально-экономического развития. Поэтому необходимо ответить на принципиальный вопрос: способна ли сбалансировано развиваться современная экономика, возможности которой, воплощенные в ее человеческом потенциале, позволяют добиться положительного эффекта масштаба народнохозяйственных воспроизводственных процессов.

Оттакиваясь от модели общего равновесия Эрроу-Дебре, можно обобщить описание экономического поведения человека как потребителя и производителя благ и услуг в контексте процессов, связанных с воспроизводством его потенциала. Для этого необходимо кардинально пересмотреть концептуальные основания теории общего экономического равновесия, отказавшись от гипотезы выпуклости, и осуществить переход к анализу процессов как потребления, так и производства, исходя из возрастающей отдачи от их масштабов. Одновременно в рамки анализа оказываются включенными как факторы, непосредственно связанные с воспроизводством человеческого потенциала Ч как генератора положительной синергетической эффективности масштабов хозяйственной деятельности - так и опосредующие его явления. Модель общего экономического равновесия требует обобщения. Она дожна учитывать и убывающую - как следствие отрицательных экстерналий - и возрастающую отдачу от масштаба, как результат положительных внешних эффектов, возникающих в контексте жизнедеятельности человеческого потенциала.

Существование общего экономического равновесия при возрастающей отдаче от масштаба общественного воспроизводства

В отличие от традиционной модели Эрроу-Дебре, в работе рассматривается экономика, в которой предприятие, а значит, и его колективный человеческий потенциал, максимизирует не финансовую выгоду, а целевой функционал качества хозяйственной деятельности, частным случаем которого может служить объем производимой продукции либо валовая выручка, при ограничениях по денежным издержкам. Проведенный анализ функционирования человеческого потенциала в производственной сфере показывает справедливость и обоснованность такой постановки проблемы.

Модель сбалансированного развития народного хозяйства вбирает в себя задачи оптимизации функционирования отдельного человеческого потенциала с учетом количества хозяйствующих субъектов в экономике. Все владельцы индивидуального человеческого потенциала в сфере потребления максимизируют функционал предпочтений (1), а носители колективного человеческого потенциала производственной деятельности хозяйствующих субъектов Ч объем выпускаемой продукции в натуральном либо стоимостном (2) выражении при условии финансовой сбалансированности экономических агентов (3), к которому добавляются ограничения по физическому количеству продуктов и ресурсов в народном хозяйстве (4)-(5):

тах и,(х1,...,х1+т+1);1 = \,(1)

/+т /+т

тах = тах + ' (2)

.....х1+м+1 J= Х1.....

/+т+1 /

Е Р^-ЦРРч + Л-^.т + ; * = 1,..., 2"; (3)

М у=1

2" 2" 2*

ЁЛ'ХА -2Х =а>,;./ = 1,...,/; (4)

/=1 <=1 2" 2"

- = =/ + !,-Х Х,1 + /и- (5)

1=1 /=1

Первые / видов благ соответствуют производимой и потребляемой продукции 0'=1 ,...,/)> следующие т номеров индекса j обозначают различные виды производственной деятельности носителей человеческого потенциала (/-1+1,...,1+т)п, а последняя переменная (*/+т-ц) - это время досуга, как экономическое благо. Модель учитывает распределение человеческого потенциала во времени между работой по найму, которая приносит доход, расходуемый на потребление; прямыми, не опосредоваными рынком, заботами о семейном благополучии и поностью нерабочим, свободным временем:

где соя Ч это совокупный бюджет активного времени носителей человеческого потенциала (в часах). Неравенство левой и правой частей условия (6) возникает в силу того, что часть индивидуального бюджета времени переходит на следующей стадии воспроизводственного кругооборота человеческого потенциала в распоряжение его колективного носителя - общности сотрудников фирмы. Средняя цена сложной рабочей силы, как способности к труду определенной квалификации и продожительности, задает альтернативную ценность свобод-

ного времени: р1+т+, -. (7)

Конечный вектор потребления каждого экономического агента формируется как за счет расходования наличных денежных средств (со,а/), так и с помощью купли-продажи первоначальных запасов ресурсов (соу). С точки зрения человеческого потенциала, накопленное богатство (су,,) - это не только и даже не столько товарно-материальные ценности, определяющие статус личности в имущественной структуре общества, сколько аккумулированные вложения в человеческие активы, культуру и специфические навыки потребления, багаж индивидуальных и колективных производительных способностей, профессио-

12 Различные виды услуг в работе рассматриваются как определенные типы комбинированного труда, ведь предоставление любой услуги, потребляемой непосредственно при ее производстве, предполагает осуществление трудовой деятельности на конкретном рабочем месте с использованием соответствующих материалов, оборудования, энергии, информации, инфраструктуры.

нальных умений, соответствием чему служит место и роль индивидуумов и их колективов в социально-стратификационной иерархии.

В связи с тем, что функционирование человеческого потенциала неизбежно предполагает межвременное сопоставление затрат и результатов, вложений и отдачи, особую роль приобретает опосредующая его ставка процента. Усложнением и развитием однопериодового бюджетного неравенства становится межвременное ограничение, взаимоувязывающее приведенные к определенному моменту времени (дисконтированные) потоки доходов и расходов, возникающие в процессе воспроизводства человеческого потенциала. Каждое из благ у-го вида (/=1,...,/+т+1) в условии (3) в силу своей временной специфики дожно быть датированным, отвечать определенному моменту времени ^ /=0,...,Г; где Т- это продожительность горизонта планирования воспроизводства человеческого потенциала.

Соответственно, денежная оценка (р]) любой разновидности благ в заданный момент времени (*) дожна быть строго определенной (р^), отличной от цены этого товара в любой другой временной период Носитель человеческого потенциала при приятии решений на перспективу использует текущие дисконтированные оценки каждого, у'-го блага, потребляемого в момент времени Г. Расходы на каждое, у'-е благо соответствующее периоду времени г>

дожны быть скорректированы на дисконтирующий множитель Г1(1 + 0> где

гх - это ставка процента, действующая в момент времени т, г=0,...,Г. Аналогично ситуации с ценами, разным времениы'м периодам (/=0,...,7) соответствуют свои, определенные процентные ставки (г,). По определению, к временной точке отсчета (=т=0) применяется нулевая ставка процента (г0~0). Поскольку в каждый момент времени действуют строго определенные цены и ставки процента, совпадение которых в различные периоды гарантировать не представляется возможным, постольку каждому, фиксированному на какую-то дату, специфичному по времени ы'м параметрам благу будет соответствовать своя, особенная дисконтированная денежная оценка:

7^-. (8)

Аналогично ценам, а значит, и расходам на товары и услуги, в задаче оптимизации воссоздания человеческого потенциала в процессах потребления денежные средства, которыми располагают экономические агенты на каждый, Млй момент времени, приводятся к текущей временной точке отсчета (/=0). Поэтому сом в бюджетном ограничении (3) следует трактовать как суммарный дисконт у

тированный запас денег: сом = ]ГЧЧЧЧ. (9)

,=опа+о

Индивидуальный фонд времени жизнедеятельности в межвременной оптимизационной задаче представляет собой суммарную длительность горизонта планирования функционирования человеческого потенциала:

Условие (5) имеет особенное значение, с точки зрения функционирования общественного человеческого потенциала. Оно накладывает ограничение на размеры общенародного трудового потенциала, соответствующего определенной специальности и квалификации сложной рабочей силы. Для того, чтобы прийти к агрегированному балансовому неравенству (5) необходимо разложить временной фонд жизнедеятельности человеческого потенциала не только по направлениям фактического использования (6), но и на потенциальные составляющие - компоненты бюджета времени, отведенные на различные виды трудовой деятельности, а также на досуг:

Ю|Г=ол/Д,+1+2><Г (11)

Потенциальные объемы различных видов трудовой деятельности (а>,-_/+1;...,а>(-(/+т), фигурирующие в таком альтернативном рассмотрении структуры напонения временного фонда человеческого потенциала (11), представляют собой величину рабочей силы различной специализации, которой располагает его носители. В итоге, условие (5) отражает баланс совокупных размеров рабочей силы определенной квалификации, находящейся в распоряжении общества, и ее вовлечения в воспроизводственный кругооборот в процессе трудовой деятельности носителей человеческого потенциала, которая, с одной стороны, является результатом их продуктивного вклада, а с другой Ч выступает в качестве затрат при изготовлении товаров и предоставлении услуг. Совокупный общественный трудовой вклад как итог воспроизводственной активности индивидуумов, семей, предприятий и организаций, а также более крупных институ-

своей продуктивностью обусловлен, а значит, в рамках эффсктив-

ного объема совпадает с использованием во благо социума

i=1 1=1

Ведь трудовая деятельность - это производительная услуга, которая потребляется при ее производстве.

В работе доказывается, что если обобщающий функционал качества функционирования человеческого потенциала является квазивогнутым, то соответствующие функции производственного и потребительского выбора непрерывны по векторным аргументам цен и запасов благ. Непрерывность этих функций выбора является ключевым моментом при доказательстве возможности достижения экономикой в целом состояния равновесия.

Функция предложения товаров и услуг, как итог реализации на производстве колективного человеческого потенциала - это зависимость объема выпуска от запасов и цен на факторы хозяйственной деятельности. Функция предложения получается путем замены объемов используемых ресурсов, фигурирующих в качестве независимых переменных в производственной функции, на соответствующие функции спроса. Поскольку производственная функция так же, как и функция спроса на ресурсы, является непрерывной, функция предло-

жения, в свою очередь, будет непрерывной как композиция непрерывных отображений.

Промежуточным этапом по отношению к формированию сбалансированных стоимостных пропорций в масштабах экономики в целом является агрегирование спроса и предложения хозяйствующих субъектов на мезоэкономиче-ском Ч отраслевом й рыночном Ч уровне с учетом объема и структуры общественного продукта, что находит свое отражение в определении функций совокупного чистого, или избыточного, спроса на каждом из рынков. Совокупный рыночный, или агрегированный, чистый спрос на какое-либо (/-е) благо (г7{/?)) Ч это суммарное превышение спроса, предъявляемого со стороны носителей человеческого потенциала в потребительной и производственной сферах, над его

запасами и объемами предложения:

^ (р)=IX (Р) - Ел (Р) - Щ i/Х (13)

/=1 1=1

Применительно к трудовой, производственной деятельности, как реализации созидательных способностей (11) и "потоку" жизненной энергии (12), носителей человеческого потенциала, определение избыточного спроса видоизменяет-

ся: = (14)

Функция избыточного спроса со стороны функционирующего человеческого потенциала (13) непрерывна, так как из непрерывной функции валового спроса

вычитаются непрерывная функция совокупного, рыночного пред-

ложения ЕХу(Р) и фиксированный объем запасов (со]). Функция избыточного спроса на различные виды производственной деятельности (14) так же не-

прерывна как линейная комбинация непрерывных функций выбора ^х^(р)

со сдвигом на константу запасов (Щг).

Общее равновесие - это состояние хозяйственной системы, когда существует такой вектор цен (р), что человеческий потенциал в процессах потребления максимизирует полезность - а в производственной деятельности - выпуск или выручку - при наличии бюджетного ограничения и при этом существует равновесие на каждом из рынков: спрос равен предложению, или величина избыточного спроса на каждом из рынков в экономике равна нулю для случая экономических благ с положительными ценами (^=0 при р]>0); чистый спрос отрицателен в случае свободных благ, цена которых равняется нулю (г7<0 при

г, = 0 при р > 0,

[zJ<0 при р} = 0.

При этом допускается неабсолютная, но потенциальная сбалансированность некоторых видов хозяйственной деятельности, потребности в которых с избытком обеспечиваются и перекрываются наличным предложением.

Поскольку квазивогнутые функции подразумевают возможность как убывающей, так и возрастающей отдачи от масштаба, утверждение теоремы Эрроу-Дебре о достаточных условиях существования общего экономического равновесия можно ослабить. В условиях строго квазивогнутых предпочтений и технологий в силу непрерывности функций потребительского и производственного выбора человеческого потенциала, индуцирующего вместе с многообразными внешними эффектами как элементы убывания, так и, что гораздо более существенно, общую тенденцию возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства, в задачах условной оптимизации при любом первоначальном распределении запасов продукции и факторов производства между хозяйствующими субъектами существует вектор цен, при котором достигается общее экономическое равновесие. Это справедливо для такого временного интервала, когда хозяйствующие субъекты не могут изменить объем вложенных средств, и затраты являются величиной фиксированной. Тогда целеполагание, ориентированное на извлечение наибольшей прибыли, трансформируется в максимизацию валовой выручки при ограничении по издержкам, которая при экзогенных ценах совпадает с задачей условной оптимизации.

Для доказательства существования общего экономического равновесия рассматривается вспомогательное композитное отображение, которое ставит в соответствие элементам ценового множества значения в этом же множестве:

~0,еслиДр)<0,

СР)= ,(р),если0<.(р)<1, (16)

еслиДр)>1;

где ^(р)=р^(р),]=!,...,!+т. р.

За счет нормировки (pj = ЧЧ, где р} Ч фактические значения цен, р^ Ч

расчетные относительные цены, скорректированные с учетом общего их уровня и в сумме дающие единицу) обеспечивается, что множество векторов цен (ру, ]~1,...,1+т), как (7+/я)-мерный брус, является непустым, выпуклым и компактным. Его отображение в себя непрерывно, поскольку оно имеет в своей основе непрерывные функции избыточного спроса. Следовательно, по теореме Брау-эра, отображение (р): р ьi (р) имеет неподвижную точку (р=((р)). Покажем, что в этой точке достигается общее экономическое равновесие. Рассмотрим три возможных случая, соответствующих трем составляющим отображения С{р)\

"0при,(р)<0, р,=<(р) = <Г,(р)нриОГ,(/>)<1, (17)

_1при,.(р)1; где уЧ1.....1+т.

В случае, если цена находится внутри допустимого интервала значений

(0</>7<1), получаем следующее равенство: р]=^/р)=р/гг/р), поэтому г/р)=0, или

избыточный спрос нулевой, и предложение поностью покрывает спрос. Если

цена находится на минимальной границе (р/=0), то получается неравенство

^(р)=р^(р)<0, то есть гДр)<0.

Если же цена находится на максимальной границе (р/= 1), то

^{р)=р^{р)> 1. Поскольку />/= 1, в случае у-1,...,/ (13) имеем 2" 2"

гу(р) = ^ ху Ч ХХу - у, ^ 0. Но, в силу натурального ограничения в задаче сба-<=1 1=1

лансированного развития народного хозяйства (4), дожно выпоняться проти-

воположное неравенство: Ч ЧЩ <0. Единственным вариантом,

(=1 i=1

удовлетворяющим этим двум неравенствам, является случай нулевого избыточного спроса (г/=0), когда балансовое ограничение на объемы потребления, производства и запасов (4) выпоняется в виде равенства.

В случае, если максимальный уровень цен 0>/=1) установися для какого-то вида производственной деятельности (/-/+1,...,/+т), то в силу (13) и (17) по-

2* 2" 2" лучаем неравенство гу(р) = ^;с1у-у^ > 0. Учитывая тождество = ,

1=1 /=1

его можно переписать: (р) - - >0. Однако, в соответствии с ограни-

чением по трудовому вкладу функционирующей рабочей силы (5), дожно на-

блюдаться обратное неравенство: = -ЙТуг <0. Данным двум проти-

воположным соотношениям, вместе взятым, удовлетворяет только нейтральный случай равенства избыточного спроса на труд нулю (г/=0; _/-/+1,... ,1+т). Таким образом, существование общего экономического равновесия (15) доказано.

Обобщение теоремы Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал

В процессе эволюции научного знания, подчиненного своим внутренним законам, становится очевидной справедливость методологического подхода к анализу категории собственности с фундаментальных позиций системного анализа экономических отношений присвоения. Собственность как особая интегральная категория охватывает совокупность производственных отношений и является ее эквивалентом. Ее особенность заключается в том, что она конституирует производственные отношения в каждом исторически специфическом способе производства, а значит, и все описывающие их политико-экономические категории, в единую упорядоченную структуру. С экономической точки зрения, правомочия как в сокращенной триаде владения, пользования, распоряжения, так и в расширенной неоинституциональной классификации Ч это не только, и даже не столько права, связанные с исключением остальных участников воспроизводственного процесса из доступа к вещам, но, прежде всего, права по управлению этими объектами. Поэтому структура правомочий собственности, представляющих собой единство прав и обязанностей од-

них хозяйствующих субъектов перед другими, дожна рассматриваться как совокупность экономических отношений собственности между участниками воспроизводственного процесса. Социально-экономические отношения собственности формируют своеобразное "поле собственности", а пучки правомочий получаются, если использовать физическую терминологию, путем "квантования" этого поля, пронизывающего весь комплекс воспроизводственных отношений.

В рамках междисциплинарных исследований на стыке экономики и права были получены значимые результаты, необходимость которых была продиктована объективными процессами как в мировой, так и отечественной экономике. К числу наиболее весомых теоретических результатов, касающихся взаимосвязи системы меновой стоимости в трактовке общего экономического равновесия и структуры распределения прав собственности хозяйствующих субъектов, можно отнести фундаментальную для современного экономического анализа теорему Коуза. Она связывает категории трансакционных издержек и прав собственности с механизмом распределения ресурсов, максимизирующим одновременно общественное и частное экономическое благосостояние.

Теорема Коуза в сильной форме гласит, что, если рыночные цены заданы экзогенно, права собственности четко специфицированы, а трансакционные издержки и эффект богатства пренебрежимо малы, то эффективность размещения ресурсов, или структуры производства, инвариантна относительно первоначального распределения прав собственности. Другими словами, если выпоняются условия данной теоремы, то экономика достигает общего равновесия при любых изначальных комбинациях правомочий хозяйствующих агентов.

Из теоремы Коуза в сильной форме вытекают важные следствия. Прежде всего, действие внешних эффектов имеет двустороннюю направленность: выгоды одного экономического агента несут ущерб другому. Данная асимметрия экстерналий сопровождается нарушением эффективности алокации ресурсов с точки зрения общества в целом. Вместе с тем, традиционная теорема Коуза гарантирует при выпонении ее предпосылок отсутствие экстерналий. Кроме того, она показывает экономический смысл категории прав собственности, который состоит в том, что последние обеспечивают интернализацию внешних эффектов, то есть преобразуют их в частные издержки или выгоды. Итак, теорема Коуза позволяет не только связать между собой категории собственности и стоимости, равновесия и экономической эффективности, но и намечает пути развития представления о стоимостной структуре экономики в модели общего равновесия через вовлечение в анализ внешних эффектов.

Помимо отсутствия внешних эффектов, в традиционной теории общего равновесия предполагается, что обмен не требует допонительных средств и времени, то есть трансакционные издержки равны нулю. Если же придерживаться позиции, согласно которой трансакционные издержки представляют собой разновидность экстерналий, подверженных эффектам масштаба, то возможно привлечение к рассмотрению также и данного феномена в рамках анализа функционирования человеческого потенциала.

Пучки прав собственности, сочетающие различные их комбинации, являются предметом перераспределения в условиях как поной, так и непоной спецификации, а зачастую и крайне неопределенной, размытой категорией в процессе экономической трансформации. С одной стороны, в силу того, что трансакционные издержки мешают перераспределению правомочий, а также благодаря процессам нечеткой спецификации и размывания прав собственности в экономике, последние, по традиционной теореме Коуза в сильной форме, оказывают непосредственное влияние на систему меновой стоимости. С другой - в той мере, в какой четко определенные права собственности свободно перераспределяются, они выступают посредством механизма ценообразования эквивалентом денежным потокам, а их структура противостоит в качестве отображения системе меновой стоимости в контексте общего равновесия экономики с учетом производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Итак, с одной стороны, структура отношений собственности проявляется через все многообразие производственных отношений. С другой Ч стоимостная основа общественного производства также реализуется в совокупности этих отношений. Их глубинная, фундаментальная двойственность состоит в том, что экономика воспроизводится как в структуре отношений собственности, так и в системе стоимостных взаимосвязей и взаимозависимостей. Воспроизводственная система меновой стоимости и структура прав собственности являются сторонами одной медали, они смыкаются и переплетаются между собой, представляя двойственное отражение экономической действительности, олицетворяя иерархически структурированную и упорядоченную совокупность отношений по поводу производства и присвоения хозяйственных благ. Диалектически перетекая одна в другую, они формируют разносторонность, многогранность и одновременно универсальную поноту описания экономической системы в целом.

Поскольку воспроизводственная стоимостная структура экономики - это эквивалент системы отношений собственности, а спецификация правомочий с учетом функционирования человеческого потенциала непона, урезана; механизмы, обеспечивающие сбалансированное функционирование экономики отличаются исключительной специфичностью в качественном и количественном аспектах. Нечеткая спецификация прав собственности не позволяет включить механизм свободного их перераспределения, в результате чего структура общественного воспроизводства уже не может являться инвариантной в отношении собственности, о чем говорит теорема Коуза в сильной форме.

Помимо полученного выше равновесного вектора цен {р} , сбалансированное функционирование экономики характеризуется матрицей распределения прав собственности ^ ' > которая при определении состояния равновесия полагалась заданной изначально. С одной стороны, первоначальные запасы благ в стоимостном выражении через равновесные цены определяют общую величину запаса и потенциальные размеры потоков меновой стоимости в экономике. С другой - это изначально заданное распределение прав собственности на продуктовые запасы определяет объем правомочий в стоимостном выраже-

нии у экономических агентов, который будет выступать в качестве эквивалента меновой стоимости товарной массы в процессах купли-продажи. Таким образом, в состоянии общего равновесия задана в целом двойственная структура отношений собственности и стоимости в экономике.

При проведении доказательства существования общего равновесия в экономике достаточно рассматривать функции чистого спроса, зависящие только от вектора цен, полагая первоначальное распределение запасов продуктов между потребителями и ресурсов между производителями константой. Тем самым, вместе с существованием равновесия в экономике доказывается теорема Коуза. Ведь общее экономическое равновесие устанавливается для каждого возможного вектора изначальных запасов продуктов и ресурсов у экономических агентов. Поэтому состояние общего равновесия не будет зависеть от первоначального распределения прав собственности в экономике, что и утверждает теорема Коуза.

В соответствии с традиционной теоремой Коуза в сильной форме, в условиях размытости, нечеткой спецификации прав собственности и высоких тран-сакционных издержках нельзя гарантировать равновесное функционирование экономики, не зависящее от первоначального распределения прав собственности. Структура экономики будет расходиться со сбалансированным состоянием. В силу анализа, проведенного выше, появляется возможность обобщения теоремы Коуза для ситуации возрастающей отдачи от масштаба производства, в которой присутствуют внешние эффекты и существует нечеткая спецификация прав собственности.

Теорема Коуза в слабой форме - при положительном эффекте масштаба хозяйственной деятельности - может быть сформулирована следующим образом: общее экономическое равновесие не зависит от первоначального распределения прав собственности даже при изначальной их непоной спецификации и порождаемых этим внешних эффектах, если экономические агенты ориентируются на максимизацию валового выпуска при ограничении по издержкам или на минимизацию издержек при условии выхода на запланированный объем производства и при этом характеристики технологии предусматривают возможность и необходимость обобществления производства, то есть интеграции хозяйствующих субъектов в систему общественного разделения труда, когда производственные функции и потребительские предпочтения являются квазивогнутыми.

Итак, нечеткая спецификация прав собственности, внешние эффекты, властные проявления в отношениях по поводу человеческого потенциала и связанные с ними трансакционные издержки отнюдь не препятствуют, а при определенных условиях являются неотъемлемым фактором, присущим экономическому равновесию. В частности, воздействие трансакционных издержек, как характеристики сопротивления, вязкости экономической среды, оказывается во многом схожим с их физическим аналогом - трением: в определенной мере их консервативное влияние позволяет народному хозяйству функционировать сбалансировано даже при наличии многочисленных дестабилизирующих факторов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Вереникин А.О. Моделирование занятости населения в условиях экономической нестабильности. -М.: Скорпион, 2000; 13 п.л.

2. Вереникин А.О. Общность принципов ценообразования на конкурентных и монополизированных рынках // Вопросы экономики, 2005. - № 10; 1,2 п.л.

3. Вереникин А.О. Микроуровневое соотношение человеческого и производственно-технологического потенциалов: о методах анализа и обоснованиях оптимума в дореформенный период // Российский экономический журнал, 2005. Ч №7-8; 0,4 п.л.

4. Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США - Канада: экономика, политика, культура, 2005. -№3; 1,2 п.л.

5. Вереникин А.О. Общее экономическое равновесие при возрастающей отдаче от масштабов производства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2004. - №5; 1,6 п.л.

6. Вереникин А.О. Специализация производства и вопросы равновесия // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2000. - №5; 1,5 п.л.

7. Вереникин А.О. Динамика занятости в России с позиций теории специфического человеческого капитала // Экономический журнал, 2001. - №3; 1,4 п.л.

8. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирования, 2005. -№1; 1 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,5 п.л.);

Verenikin А.О., Voloshin D.I. Exploring technological structure by means of production specialization indices // Studies on Russian economic development, 2005. -Vol.16, №1.

9. Вереникин A.O., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования, 2004. -№1; 1,2 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,6 п.л.);

Verenikin А.О., Voloshin D.I. The theory of multilevel economy in the context of modern economic thought // Studies on Russian economic development, 2004. -Vol.15, №1.

10. Вереникин A.O., Волошин Д.И. Трансформационная экономика нынешней России и США периода "Великой Депрессии" // США - Канада: экономика, политика, культура, 2003. -№2; 1,6 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,8 п.л.).

11. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития // Вестник Московского университета. Серия '6. Экономика, 2005. - №2; 0,8 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,4 п.л.).

12. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономический рост и вектор развития современной России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2004. - №2; 1,2 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,6 п.л.).

13. Вереникин А.О. Взаимосвязь категорий меновой стоимости и прав собственности. Ч В кн. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. A.A. Пороховского. - М.: ТЕ-ИС, 2003; 2,5 п.л.

14. Вереникин А.О. Специфические активы предприятия и человеческий капитал. Ч В кн. Российская экономика: финансовая система / Под ред. В.В. Герасименко, Д.Е. Городецкого. - М.: ТЕИС, 2000; 1,5 п.л.

15. Вереникин А.О. Сбалансированность рабочих мест и трудовых ресурсов. -В кн. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития: теория, сопоставления, поиски / Под ред. В.Н. Черковца. - М.: ТЕИС, 2004; 0,9 п.л.

16. Вереникин А.О. Политэкономические аспекты категории человеческого капитала. Ч В кн. Социальная сфера в рыночных условиях / Под ред. E.H. Жильцова, П.Н. Ломанова. - М.: ТЕИС, 2004; 0,5 п.л.

17. Вереникин А.О. Специализация производства и специфичность активов. - В сб. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2001; 1 п.л.

18. Вереникин л ^' ^^кретная модель монополистической конкуренции. - В сб. Инфор^НЩщ /Л^Рика и управление динамикой сложных систем. Ч Москва, Барнаул: Бизнес-Юнитек, 2004; 0,8 п.л.

19. Вереникин А.О. Равновесие на рынке двусторонней монополии. - В сб. Моделирование и прогнозирование социально-экономических процессов. - М.: ТЕИС, 2002; 0,9 п.л.

20. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теоретический анализ разнокачественных активов и исследование смешанной экономики. Ч В кн. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2003; 2 п.л. (в соавторстве, лично автором 1 п.л.).

21. Вереникин А.О. Альтернативные издержки и специфичность активов в рамках общей теории стоимости - В сб. Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2000; 0,3 п.л.

22. Вереникин А.О., Волошин Д.И. О преподавании аксиоматических положений экономической теории. - В кн. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2002; 0,6 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,3 п.л.).

23. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Технологический прогресс как развитие экономики. Ч В кн. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2004; 0,3 п.л. (в соавторстве, лично автором 0,1 п.л^^^

24. Верен^РР/trT СбаЯЩрфОванность персонала и рабочих мест в условиях трансформации экономики России. - В сб. Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения-2002". - М.: ТЕИС, 2002; 0,2 п.л.

25. Вереникин А.О. Стоимостные основания теории человеческого капитала. -В сб. Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения-2002". - М.: ТЕИС, 2002; 0,2 п.л.

26. Вереникин А.О. Диалектика меновой стоимости и собственности. - В сб. Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения-2002". - М.: ТЕИС, 2002; 0,2 п.л.

27. Вереникин А.О. Структура оплаты труда и реорганизация экономики РоссииЧВ сб. Проблемы современной экономики. - М.: Диалог-МГУ, 1997; 0,6 п.л.

28. Вереникин А.О. Компенсация за труд и структурные преобразования в современной российской экономике. - В сб. Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы. Ч М.: Уникум-Центр, 1997; 0,1 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 24.10.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 693. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Вереникин, Алексей Олегович

Введение.

Глава 1. Воспроизводство человеческого потенциала в процессах потребления.

1.1. Человеческий потенциал - совокупность созидательных способностей личности.

1.2. Процессы демографического развития и эволюция института семьи.

1.3. Потребительский выбор как форма жизнедеятельности человека, опосредующая воспроизводство его индивидуального потенциала.

1.4. Диалектика процессов потребления и производства в создании человеческого потенциала.

1.5. Фактор времени в воспроизводстве человеческого потенциала.

Глава 2. Человеческий потенциал - генератор синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба производства.

2.1. Взаимодопоняемость активов человеческого потенциала как источник синергетических эффектов возрастающей отдачи от масштаба производства.

2.2. Специализация и производственная специфика человеческих активов как источники возрастающей отдачи от масштаба хозяйственной деятельности.

2.3. Несовершенная делимость человеческого потенциала как проявление возрастающей отдачи от его масштаба.

2.4. Информационный актив человеческого потенциала как синергетический фактор производства.

2.5. Математические свойства технологии производства с положительной отдачей от масштаба.

Глава 3. Формы проявления колективного человеческого потенциала на производстве.

3.1. Оптимизация производственной деятельности колективного человеческого потенциала предприятия.

3.2. Отсутствие решений задач максимизации валовой выручки, прибыли и производных от них оптимизационных программ в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства.

3.3. Взаимосвязь между максимизацией прибыли и условной оптимизацией, с точки зрения реализации колективного человеческого потенциала предприятия.

3.4. Разрешимость задачи условной оптимизации производства при возрастающей отдаче от его масштаба.

3.5. Характеристики процессов производительного потребления человеческого потенциала.

Глава 4. Социализированные процессы воспроизводства человеческого потенциала.

4.1. Синергетика системы образования человеческих активов.

4.2. Информационный актив человеческого потенциала как общественное благо.

4.3. Воспроизводство человеческого потенциала в системе й; социального обеспечения.

4.4. Социальные эффекты воспроизводства человеческого потенциала.

4.5. Дифференциация и диверсификация субъектов и объекта воспроизводства в связи с отношениями собственности по поводу человеческого потенциала.

Глава 5. Человеческий потенциал индивидуального и социального развития.

5.1. Непонота частнособственнических отношений по поводу воспроизводства человеческого потенциала.

5.2. Властная природа отношений по поводу человеческого потенциала.

5.3. Человеческий потенциал - источник и результат развития личности и общественного прогресса.

5.4. Человеческий потенциал - субъект и объект метакапиталистических отношений.

Глава 6. Человеческий потенциал в системе общественного воспроизводства.

6.1. Общее экономическое равновесие, взятое отдельно от процессов воспроизводства человеческого потенциала.

6.2. Общественный человеческий потенциал, интегрированный в систему динамического равновесия народого хозяйства.

6.3. Модификация механизмов общеэкономической сбалансированности в условиях непоной спецификации прав собственности на человеческий потенциал.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Человеческий потенциал экономического развития"

Актуальность темы исследования. Воспроизводство человеческого потенциала - совокупности созидательных способностей индивидуума и общества - пронизывает всю структуру общественных взаимоотношений и формирует поле социального взаимодействия. Человеческий потенциал является системообразующим элементом современной экономики и учет его воздействия на все стороны общественной, в том числе хозяйственной, жизни становится сегодня императивом экономической теории и политики. При выработке стратегических направлений общественных преобразований необходимо опираться на объективные закономерности социально-экономического развития, складывающиеся под влиянием доминирующей воспроизводственной роли человеческого потенциала.

Развитие основной производительной силы общества - ее человеческого потенциала - влияет на состояние всей современной экономики. Его воспроизводство протекает в контексте процессов общеэкономического характера, поэтому в работе анализируются как проблемы, связанные со сбалансированным функционированием отдельных хозяйствующих субъектов, так и общее экономическое равновесие с выходом на концептуальные вопросы формирования и использования общественного человеческого потенциала.

Человеческий потенциал формирует динамичный, стремительно меняющийся облик социально-экономической среды, оказывая определяющее воздействие на скорость и направленность трансформационных процессов. Объективные закономерности его воспроизводства могут приводить к коренной ломке не только принципов и системы хозяйствования, но и социального устройства в целом. Это обусловливает исключительную важность эффективного использования человеческого потенциала, оптимизации его расширенного воспроизводства.

В последние годы в нашей стране происходит трансформация от ситуации устойчивого спада в балансирующее состояние, в котором необходимо перейти от колебательных процессов к экономическому равновесию, а после этого в перспективе - добиться устойчивого роста. В настоящее время наиболее актуальным является, прежде всего, достижение общего экономического равновесия, которое означает стабильность и сбалансированность, а, значит, предсказуемость и возможность управления народнохозяйственной системой. В связи с этим особый интерес вызывают, казалось бы, чисто теоретические условия существования общего экономического равновесия. Поэтому основополагающую роль в работе играет исследование общего экономического равновесия - модели устойчивого воспроизводства народного хозяйства в целом. Лишь добившись устойчивости, молено говорить об экономическом росте, а тем более - о его качественных характеристиках. Причем оптимальная, сбалансированная структура экономики способна послужить фундаментальным стимулом, важнейшим фактором экономического роста.

Со времен А. Смита, поднявшего вопрос о "естественной цене" [179], политическая экономия придает фундаментальное значение проблеме общественно-необходимой, объективно обусловленной системы ценообразования. В современной постановке - это вопрос о равновесных ценовых пропорциях в экономике. В настоящее время актуальным становится прояснение глубинных, концептуальных оснований экономической теории. Поэтому на первый план дожна быть выдвинута проверка условий существования общего экономического равновесия с учетом воспроизводства человеческого потенциала, лежащего в основе организации хозяйственной жизнедеятельности общества. Анализ модели динамического равновесия позволяет дать ответ на вопрос о характеристиках сбалансированной системы цен в современной экономике, опирающейся на систему отношений по поводу создания и использования человеческого потенциала как фундаментального фактора общественного воспроизводства.

Для того, чтобы анализировать неравновесные состояния, присутствующие в хозяйственной практике, нужно, прежде всего, выяснить, что же представляет из себя само динамическое равновесие1. Только установив условия его Для концепции общего экономического равновесия важна мысль, высказанная Ф.Х. Найтом: "При описании действия любой силы существует практическая необходимость в установлении конечного его результата, того состояния, при котором оно прекращается. Иное описание будет лишь приблизительным и непоным. существования, можно понять, почему именно и в какой мере существующая экономическая система является неравновесной. Анализ условий существования общего экономического равновесия в динамике позволяет ответить на вопрос, достижимо ли оно в принципе в контексте воспроизводства человеческого потенциала как фундаментального фактора, обусловливающего функционирование и развитие современной экономики.

Степень разработанности проблемы. История исследования "внутренних" активов человеческой личности в экономической теории насчитывает не одно столетие. Им уделяли внимание многие выдающиеся экономисты прошлого - такие, как У. Петти [144], А. Смит [179], Ж.-Б. Сей [173], Н. Сениор [341], Й. фон Тюнен [358], Дж.С. Миль [114], К. Маркс [103, т.24; т.46, ч.2], JI. Вальрас [26], А. Маршал [107], И. Фишер [277] и целый ряд других [258, 273, 295]. Стимулы для экономического анализа созидательных способностей человека были многоплановыми. Среди них можно отметить: потребности в оценке эффективности вложений средств в образование, здравоохранение, социальное обеспечение и стремление сконцентрировать внимание общества на этих системообразующих его компонентах; проблемы, связанные с неадекватностью догосрочным общественным интересам действующих систем налогообложения; необходимость научного обоснования механизмов страхования и пенсионного обеспечения; желание показать ценность, общественную значимость человеческой жизни перед лицом военных, эпидемиологических и миграционных проблем и угроз; а в ряде случаев, и социальный заказ на демонстрацию национальных преимуществ [295], а также поиски "всеобъемлющей" концепции капитала, критика эксплуатации труда и вопросы, связанные с мотивацией и воспроизводством сложной, квалифицированной рабочей силы.

Проблемы человеческого капитала выделились в отдельное направление экономической науки во второй половине XX столетия [258]. Им посвящены многочисленные публикации зарубежных ученых, в частности, JI. Туроу [359],

Поноценный логический метод состоит в определении общей направленности и нацеленности рассматриваемой тенденции. [297, с. 188]."

И. Бен-Пората [252], Дж. Минцера [312, 313], Т.П. Шульца [335], Р. Кэмпбела, Б. Сигела [262], А. Блайндера, И. Вайсса [259] и др. В настоящее время сложились два направления в анализе внутренних активов человеческой личности.

Первое, макроэкономическое направление исследований, идеологом которого можно считать Т.В. Шульца [336, 337], делает акцент на неравновесных аспектах функционирования человеческих активов. Факторами неравновесия выступают многообразные синергетические внутренние и внешние эффекты, в том числе, общая положительная результативность хозяйственных процессов, которые связаны с воспроизводством созидательных способностей человека. Данное направление исследований стимулировали также фундаментальные работы других Нобелевских лауреатов по экономике, влияние которых настолько велико, что простирается гораздо дальше областей их непосредственных научных интересов [152].

Непосредственное отношение к функционированию человеческого потенциала имеют разработки С. Кузнеца. Широко известна перевернутая U-образная "кривая Кузнеца", описывающая динамику дифференциации доходов населения в процессе экономического роста, которая на начальных его стадиях возрастает, а затем, достигнув максимума, начинает снижаться с ростом общего уровня благосостояния общества [301]. С. Кузнец является также одним из пионеров в количественном исследовании ценности свободного времени [292, вып.2], а его совместная работа с М. Фридменом [279] стала одним из первых исследований, затрагивавших проблемы индивидуальных инвестиций в человеческий потенциал.

Но гораздо более важен концептуальный прорыв в экономической теории, совершенный С. Кузнецом [301, 302, 304], который одним из первых на основе анализа временных рядов показал, что современный экономический рост нельзя объяснить только лишь увеличением количества традиционных факторов производства - труда, земли и капитала - с использованием стандартных макроэкономических производственных функций. Экономическое развитие невозможно рассматривать в отрыве от проблематики человеческого потенциала. Страна может выбраться из замкнутого круга нищеты, лишь совершая культурный рывок, фундаментальные преобразования своего социума. Важный вклад в исследование экономического развития, наряду с С. Кузнецом и Т.В. Шульцем внесли Г. Мюрдаль [120] и А. Сен [177].

Теорией капитала и инвестиций, в том числе, не только частных, но и социально значимых, а также экономической динамики, включая проблемы роста, основополагающим источником которого является общественный человеческий потенциал, занимаются П.Э. Самуэльсон [172, 332], P.M. Солоу [344-346], К.Дж. Эрроу [245, т.5,6]. В частности, "остаток Солоу" стал одним из основных понятий в теории экономического роста. К.Дж. Эрроу принадлежат также достижения в экономической теории информации, которая является одним из основных активов каждого индивидуума в отдельности и общества в целом [245, т.4]. Этот выдающийся ученый посвятил ряд публикаций феномену знаний как фактору производства и технического прогресса [245, т.5]. Данной проблематикой интересуется и P.M. Солоу. Сформулированный им знаменитый "парадокс производительности" экономики в целом, прогресс которой оказывается не связанным напрямую с бурным развитием высокотехнологичных отраслей, и по сей день стимулирует различные направления экономических исследований, в том числе, в области теории развития, информации и инноваций.

Второе, микроэкономическое направление исследований внутренних человеческих активов, знаковой фигурой в котором является Г.С. Беккер [12, 250], разрабатывает оптимизационные модели их воспроизводства. Ключевой предпосыкой здесь, в противоположность первому исследовательскому направлению, выступает убывание отдачи от человеческого капитала как фундаментальный фактор, обеспечивающий возможность его сбалансированного воспроизводства и равновесия экономической системы в целом.

Подытоживая в монографии "Восстановление экономического равновесия: роль человеческого капитала в модернизации экономики" наработки, накопленные в рамках данной концепции, Т.В. Шульц в качестве важнейшей области перспективных исследований, как видно уже из названия книги, выделяет анализ многообразных аспектов воспроизводства созидательных потенций человека в контексте равновесного функционирования экономики в целом - комплекс проблем, который "по большому счету игнорирует современная экономическая теория" [338, с.219]. Исследованию системы общего экономического равновесия посвящены многочисленные публикации второй половины XX века. Авторами классических работ по теории экономического равновесия, в том числе важнейшим ее составным частям - оптимизации процессов производства и потребления - являются К.Дж. Эрроу [245, 246] и Дж. Дебре [269]. Анализ поведения потребителей, тесно связанный с изучением процесса сбережения, сделал значительный шаг вперед благодаря работам М. Фридмена, выдвинувшего гипотезу постоянного, или перманентного, дохода, альтернативную кейн-сианской зависимости потребления от располагаемых средств в текущем периоде [355]; и Ф. Модильяни, сформулировавшего модель жизненного цикла потребления и сбережений [327]. Автором новаторских работ по теории функционирования рынков и эффективного использования ресурсов является М. Але [4]. В последней четверти XX века появились теоретические исследования общего, в том числе субоптимального, равновесия при несовершенной конкуренции [34, 328].

Вторая половина XX столетия ознаменовала возрождение интереса к институциональной проблематике в экономической теории, основы анализа которой были заложены в работах Т. Веблена [31], Дж. Коммонса [266], У.К. Митчела [314], А.А. Берли, Г.С. Минза [255]. Бурное развитие данного теоретического направления связано с именами таких видных экономистов, как Дж.К. Гэбрейт [45, 46], Г. Мюрдаль [120], А. Сен [177], К.Дж. Эрроу [241], Р. Коуз [83, 157], Д. Норт [318], Р. Томас [319], О. Уильямсон [201], Г. Талок, Дж. Бьюкенен [23]. Институциональная проблематика играет важную роль в работах преемников традиций австрийской школы политической экономии И.А. Шумпетера [231] и Ф. фон Хайека [209, 265], а также в трудах немецких теоретиков ордо-либерализма, или социальной рыночной экономики [93], в частности, А. Мюлера-Армака, В. Репке, В. Ойкена, JI. Эрхарда.

Особое значение для исследования человеческого потенциала имеет би-хейвиористская теория экономических организаций и теория рациональных ожиданий, активное участие в разработке которых принимали соответственно Г. Саймон [308, 342, 343] и Р. Лукас [306]. Кроме того, нельзя не упомянуть концепцию эндогенной механики экономического роста, сформулированную Р. Лукасом [307] и П. Ромером [329-331]. Оставляя в неприкосновенности гипотезу постоянной отдачи от масштаба отдельного предприятия, как достаточного условия для достижения конкурентного равновесия, Р. Лукас, в частности, выдвигает гипотезу возрастания отдачи на более агрегированном уровне в результате возникновения синергетических эффектов при накоплении человеческого капитала.

Вопрос, ставший впоследствии одним из основополагающих в неоклассической парадигме человеческого капитала, был поставлен и концептуально решен С.Г. Струмилиным еще в 1924 г.: "Для рационального разрешения задачи об оптимальных сроках школьного обучения рабочих надо определить, что дает рабочему и государству каждый лишний год обучения и во что он обходится рабочей семье и государству в целом." Классик отечественной экономической школы приходит к выводу, что "рентабельнее такого помещения "капитала" было бы трудно что-либо придумать" [193, т.3,с.111,115]. На протяжении большей части XX столетия приоритет в научных исследованиях отечественных экономистов отдавася оптимизации отношений занятости, методологическим, теоретическим, практическим аспектам трудового потенциала общества и повышению эффективности его использования. Этому посвящены, в частности, работы Б.Д. Бреева [19], Ю. Васильчука [28], Егиазаряна Г.А., Жа-мина В .А. [60, 354], Б.И. Зубкова [158], В. Ковыженко [74], Р.П. Колосовой [77], В.Е. Комарова [78], А.Г. Косаева [81], В.Г. Костакова [37], А.Э. Котляра [61, 82], А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой [96], В.И. Марцинкевича [105, 106], И.С. Масловой [64, 108, 200], А.С. Панкратова [141], Е.И. Рузавиной [171], С.Г. Струмилина [193] и целого ряда других авторов. Одними из первых отечественных фундаментальных публикаций, посвященных критическому анализу западных исследований, проводимых в рамках теории человеческого капитала, стали монографии B.C. Гойло [42] и Р.И. Капелюшникова [69; см. также 86, гл.11]. В работах B.C. Автономова [1] и Е.Н. Камычковой [239] исследуются теоретические и методологические основы анализа человеческой личности в экономической теории.

В 1990-е гг. появися ряд работ, рассматривающих концепцию человеческого капитала в контексте преемственности традиций исследования стоимостных оснований системы общественного воспроизводства, характерных для отечественной политико-экономической школы. М.М. Критским сделан важный шаг вперед в направлении политико-экономического анализа категории человеческого капитала [87]. В его диссертации изучены также процессы трансформации сектора создания человеческих активов в переходной экономике. С.А. Дятлова [59], И.В. Ильинского [218], Т.Л. Судову [194] можно отнести к числу отечественных авторов, положивших начало исследованию информационных и инновационных аспектов созидательных потенций человеческой личности. С.А. Курганский развивает подходы к их комплексной оценке, а также предпринимательских способностей как их специфического элемента [90]. Многообразные концептуальные, в том числе, воспроизводственные аспекты формирования созидательных способностей человека и возможностей их реализации затрагиваются в работах И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой [48, 49]. С.А. Щетинин [233] анализирует категорию человеческого капитала в ее соотношении с другими видами капитальных активов. Проблемы измерения человеческого потенциала рассматриваются в работах С.Н. Бобылева [17], С.Д. Валентея, JI. Нестерова и Г. Ашировой [25, 125].

Итак, на сегодняшний день в исследовании человеческих созидательных потенций достигнут значительный прогресс. В то же время, проведенные исследования показали, что существует обширное поле для дальнейших разработок в данной области. Требуется дать ответ на многие вопросы и разрешить фундаментальные проблемы, которые возникли в процессе разработки концепции человеческого капитала. В связи с уже полученными результатами в перечисленных выше областях особый интерес вызывает продожение и развитие предпринятых в последнее время исследований на стыке между ними, а именно изучение связи между созидательными способностями человека, институциональной проблематикой экономических аспектов прав собственности, внешних эффектов и специфики активов, а также общим экономическим равновесием.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом работы являются процессы расширенного воспроизводства человеческого потенциала личности и общества в контексте проблем, связанных со сбалансированным развитием народнохозяйственной системы.

Целью работы является определение принципов сбалансированного развития экономики, опирающегося на расширенное воспроизводство всей совокупности производительных сил человека. В рамках этой цели были поставлены следующие задачи:

- на модельном уровне выделить стадии воспроизводственного процесса человеческого потенциала, определить фундаментальные характеристики его активов и выявить глубинные причины отсутствия их интегральной меновой стоимости;

- сопоставить неоклассическую категорию человеческого капитала с интегральной характеристикой активов отдельной личности, колектива и общества в целом - человеческим потенциалом;

- обосновать связь между функционированием общественного человеческого потенциала и возрастающей отдачей от масштаба системы воспроизводства народного хозяйства в целом;

- интегрировать принципы возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства и синергетические положительные внешние и внутренние эффекты, присущие человеческому потенциалу, и модель динамического равновесия народного хозяйства;

- обосновать возможность сбалансированного развития экономики в условиях положительного эффекта ее масштаба;

- верифицировать теорему Коуза в условиях нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемых им внешних эффектов.

Теоретические и методологические основы исследования.

В работе используется выпуклый анализ, как альтернатива методологии маржинализма. Негладкость функциональных зависимостей - характерная черта экономического развития. Экономика реагирует на действия своих субъектов неравномерно. Изменения порой нарастают резко, стремительно; но часто происходят с запаздыванием, инерционно. Их отображения в экономико-математическом моделировании характеризуются изломами. Развивающаяся экономика - это, как правило, негладко эволюционирующая хозяйственная система, для которой дифференциальное исчисление не является универсальной методологией анализа.

Не отрицая достижений "маржинальной революции" [16], привнесшей в экономическую науку линейный анализ с богатым инструментарием количественных исследований, следует, по возможности, привлекать и качественно иной, нелинейный теоретико-методологический аппарат [137]: наряду с дифференциальным исчислением, использовать выпуклое [38, 98, 269]2. Выпуклый непрерывный анализ является более общим, по отношению к линейному маржинальному. Используя методологический принцип "бритвы Оккама", отбрасывая излишние допущения, если они, тем более, не выдерживают проверку практикой, требования относительно степени гладкости исследуемых функций необходимо ослаблять, признавая наличие у них изломов, точек недифференцируемости. В контексте экономического развития становится актуальным смягчение жестких принципов маржинализма, основанных на предпосыке дифференцируемоеЩ функциональных зависимостей, и использование, хотя бы, только предположения об их непрерывности. При этом своеобразной компенсацией

2 В связи с этим К.Дж. Эрроу выражает "стремление современной математической экономики избегать использования предпосылок дифференцируемоеЩ, которые часто не являются необходимыми и экономически обоснованными" [245, т.З, с.1]. понижению степени гладкости анализируемых зависимостей призвано стать приоритетное внимание, уделяемое исследованию выпуклых структур.

Работа основывается на том, что параметрический характер цен - это свойство как совершенной, так и несовершенной конкуренции, а также механизмов целенаправленного государственного регулирования хозяйственных процессов. Распространено мнение, что рассмотрение системы ценовых показателей в качестве параметров с точки зрения отдельных экономических агентов справедливо лишь в идеальных условиях совершенной конкуренции, когда бесконечно большое число предельно малых по величине производителей и потребителей в силу ничтожных размеров оказываются не в состоянии влиять на состояние рынка. В действительности хозяйственная система со структурой цен, формирующейся под воздействием внешних сил, не подвластных каждому из ее субъектов в отдельности, является гораздо более универсальной и не сводится лишь к совершенно конкурентной экономике [15]. Существует множество ситуаций, когда цены являются стабильными и объективно заданными для экономических агентов, даже если они используют власть для влияния на условия хозяйственной деятельности.

Сложившаяся в экономике устойчивая структура цен, как результат перемирия, заключенного между мощными конкурентами в условиях острой борьбы [86], может устраивать всех в течение более или менее продожительного промежутка времени либо, наоборот, ущемлять интересы более слабых соперников и таить в себе потенциал новых экономических противоречий. Однако в каждый данный момент она может выступать как реальность, не зависящая от воли отдельно взятых экономических агентов. Ситуацию относительного "затишья" на рынке, когда ни у кого из соперников нет стимула к изменению существующего стабильного уровня цен, который воспринимается ими как объективно сформировавшийся под влиянием внешних сил подобно состоянию совершенной конкуренции, илюстрирует ряд моделей олигополии. Колективный, общественный контроль над ценами имманентен крупной промышленности, индустриальной системе [46]. Наличие в современных условиях во многих отраслях монопольных эффектов не исключает возможности паралельного существования фирм, использующих рыночные параметры, в частности, уровень цены, в качестве экзогенных ориентиров в своей деятельности. Подобные хозяйствующие субъекты создают своеобразный конкурентный ореол вокруг доминирующих транснациональных гигантов и в силу своего количественного преобладания формируют основы системы частного предпринимательства, задают общую канву функционирования рыночной экономики [151, 152, 169]. В целом планирование и рынок, с одной стороны, параметрическое и стратегическое взаимодействие между экономическими субъектами - с другой, представляют собой не взаимоисключающие, но взаимодопоняющие принципы хозяйствования [45, 165, 231, 234].

Мощнейшим фактором, экзогенно устанавливающим уровень цен на рынке, является конкуренция со стороны импорта и влияние прямых зарубежных инвестиций, резко понижающие уровень концентрации производства, рыночную власть местных фирм и возможность диктовать цены. Наряду с фактической конкуренцией, могущественные транснациональные корпоративные структуры могут оказывать влияние в качестве потенциальных соперников, превращая тем самым местный рынок в квазиконкурентный [34, т.5]. Межрегиональная и межотраслевая потенциальная и фактическая конкуренция допоняет международную - выравнивая цены в разных областях страны, формируя структуру цен в национальной экономике и стоимостные пропорции в глобальном масштабе. В метаэкономическом плане рыночной конкуренции между фирмами и их объединениями соответствует соперничество между странами и коалициями государств в современном многополярном мире.

К механизму ценообразования, когда цены задаются хозяйствующим субъектам извне, сторонней силой, относится система государственного регулирования, которая может без ущерба, а во многих случаях даже с выигрышем для экономической эффективности заменить конкурентный механизм. Причем такая замена может быть даже необходима, если для экономики характерна высокая концентрация производства и капитала, являющаяся препятствием для формирования конкурентной среды и, следовательно, для достижения общего конкурентного равновесия. Если ценовые пропорции устанавливаются планирующими органами управления, то экономические субъекты - потребители и производители - оказываются в ситуации, аналогичной совершенной конкуренции3.

Итак, многоплановые факторы, как ограничивающие поведение фирмы определенными рамками, так и придающие ее деятельности определенную направленность, формируют его характер во многих отношениях аналогичный тому, который предполагается в достаточно абстрактной, на первый взгляд, теории совершенной конкуренции. Рыночная экономика живет по своим объективным законам и во многом является системой, функционирующей независимо по отношению к действиям отдельных хозяйствующих субъектов, даже несмотря на то, что они могут обладать существенной экономической властью. Решения экономических агентов, сглаживаясь, корректируясь ответной реакцией конкурентов, не только в условиях совершенной конкуренции, но и при наличии квазимонопольных эффектов зачастую не оказывают влияния на рыночные параметры.

Кроме того, использование в анализе допущения о ценах как автономных параметрах, не зависящих от власти экономических агентов, обусловлено необходимостью исследования характеристик системы, обладающей наиболее вы

2зз сокой эффективностью функционирования - в смысле В. Парето , когда выпуск или благосостояние ни одного из производителей или потребителей нельзя увеличить, не уменьшая выпуска или полезности другого; а также в соответствии с иными критериями оптимальности [126] - достижению которой дожны способствовать механизмы государственного регулирования народного хозяйства и которая выступает в качестве важнейшего приоритета экономической политики. Ведь две важнейшие теоремы общественного благосостояния фор

3 Как справедливо отмечает T.B. Шульц, постепенно становится очевидным, что "теория цен, которая первоначально предназначалась для определения принципов распределения ресурсов и доходов в конкурентной экономике, может быть распространена и на плановое народное хозяйство" [336, с.15]. В связи с этим можно мируют необходимые и достаточные условия того, что "при разумных допущениях об экономической системе. состояния оптимума и равновесия, задаваемого определенной системой цен, являются эквивалентными" [269, с.94].

Допущение об экзогенной системе цен, выступающих в качестве параметров в деятельности хозяйствующих субъектов, существенно облегчает анализ и, тем не менее, позволяет получить практически значимые результаты. Чтобы приблизиться к решению прикладных задач, необходимо, прежде всего, снять все проблемы, существующие и возникающие в рамках теории "чистой", или "совершенной" конкуренции. Лишь всесторонне используя ее возможности, можно переходить к исследованию динамического равновесия при несовершенной конкуренции, когда хозяйствующие субъекты в той или иной степени обладают рыночной властью - способностью оказывать влияние на основные экономические параметры, характеризующие их функционирование, например, варьировать в своих интересах цены на продукцию и ресурсы.

В работе отдается приоритет методам микроэкономического анализа, поскольку рассматривается функционирование хозяйственной системы на дезагрегированном уровне, с учетом поведения каждого ее субъекта. В работе, как правило, не используется характерный для макроэкономики метод агрегирования хозяйственных процессов и не учитывается влияние, оказываемое на формирование ставки процента со стороны денежно-кредитной сферы. Основной акцент делается на анализ реального сектора экономики. Исследование выводится на метауровень, когда анализируется сбалансированное функционирование экономики в целом, как системы, объемлющей фундаментальные взаимосвязи между всеми хозяйственными агентами.

В работе в неразрывном единстве используются функциональный и институциональный аспекты экономического анализа, поскольку существует взаимозависимость экономических процессов и характеристик поведения хозяйствующих субъектов со структурой социально-экономических институтов поностью согласиться с выводом P.M. Солоу, что "во многих отношениях одна и та же теория описывает функционирование совершенно конкурентной и плановой экономики" [344, с. 15].

83, 132, 201, 227, 318, 319]. При этом отдается приоритет методологии колективизма, или холизма [15, 119, 199, 202], по отношению к эгоцентричному неоклассическому принципу "методологического индивидуализма" [12, 23].

В силу фундаментального значения внешних эффектов в функционировании субъектов общественного воспроизводства и принципиальной неприменимости рыночного механизма ценообразования в многообразных проявлениях человеческой жизнедеятельности в работе разрабатывается целый комплекс концептуальных аспектов, связанных с ограниченной рациональностью экономических агентов с точки зрения производственных отношений по поводу создания и использования человеческого потенциала.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:

1. В качестве теоретико-методологической альтернативы устоявшейся неоклассической трактовке активов человека как его капитала предложена концепция человеческого потенциала отдельной личности, колектива и общества в целом как генератора социально-экономического развития за счет создаваемого им прибавочного синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства.

2. Раскрыта природа противоречий метакапиталистических отношений, когда, с развитием системы всеобщего образования и социального, в том числе, пенсионного обеспечения, капитализм постепенно встает на путь собственного отрицания, связанного со становлением социума самовоспроизводящихся индивидуумов - носителей человеческого потенциала.

3. Показано, что важнейшим проявлением исключительной специфичности человеческого потенциала, вытекающей из особенностей его воспроизводственных процессов, служит неотчуждаемость кластера его фундаментальных правомочий и непоная спецификация прав собственности на внутренние активы личности, которые сопряжены с принципиальным отсутствием его меновой стоимости, невозможностью ее даже потенциальной реализации.

4. На основе анализа процессов кругооборота активов человеческого потенциала как циклической смены функциональных ролей, которые выпоняет его носитель в процессе общественного воспроизводства и одной из которых предстает его выбор в качестве покупателя на рынках товаров и услуг, предложена отличная от неоклассической интерпретация функции полезности как целевого функционала предпочтений индивидуума относительно направлений своей жизнедеятельности. Его аналогом для человеческого потенциала в производственной сфере выступает функционал качества хозяйственной деятельности предприятия. Как частный случай данного функционала производственных приоритетов может рассматриваться объем выпуска продукции: для однопро-дуктовой фирмы - в натуральном выражении, а для многопрофильного концерна - в стоимостном.

5. Проведена классификация оптимизационных моделей, характеризующих деятельность колективного человеческого потенциала хозяйственных организаций - начиная с задач условной оптимизации выручки и издержек и заканчивая различными вариантами максимизации прибыли и производных от нее производственных программ. Показана принципиальная неразрешимость задач статической максимизации прибыли, валовой выручки, удельных доходов работников и капиталистов - и, наоборот, существование решения задач максимизации объема производства, а при определенной постановке и валовой выручки, при безубыточной работе и минимизации затрат при выходе на запланированные мощности - в условиях возрастающей отдачи от масштаба хозяйственных операций.

6. Предложена развернутая теоретическая альтернатива одному из фундаментальных принципов современной микроэкономики, заключающемуся в убывающей отдаче от масштаба производства; в противоположность основывающемуся на данном постулате микроэкономическому подходу к оценке стоимости человеческого капитала как дисконтированного потока чистых доходов, разработана концепция анализа индивидуального и общественного потенциала в контексте равновесных пропорций при положительном эффекте масштаба системы воспроизводства народного хозяйства в целом.

7. В отличие от традиционного подхода, делающего акцент на неравновесных аспектах функционирования активов человеческого потенциала, в работе доказано, что, несмотря на индуцируемые им колоссальные внешние эффекты, возможно сбалансированное воспроизводство экономики в целом как в натурально-вещественном плане, так и с точки зрения ценовых пропорций, а также оптимизации деятельности каждого экономического агента в отдельности. Для рассмотренных задач условной оптимизации доказана возможность сбалансированного функционирования экономики в целом, в том числе, наличия равновесных цен при возрастающей отдаче от масштаба воспроизводственной функции, характеризующей технологический уклад народного хозяйства с господствующими отношениями по поводу создания и использования человеческого потенциала. Проведенный анализ общего экономического равновесия позволил ослабить традиционные достаточные условия его существования.

8. В качестве следствия результатов, полученных при анализе системы общего экономического равновесия, обобщена теорема Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемой им возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что предложенная в ней целостная концепция человеческого потенциала, как системообразующего фактора расширенного воспроизводства народного хозяйства и социально-экономического развития в целом, позволяет интегрировать данную категорию в общий контекст экономической теории. Одновременно создается возможность использования богатого теоретического инструментария в анализе обширного фактического материала с учетом растущих потребностей хозяйственной практики и социально-экономической политики.

Доказанная в диссертации возможность сбалансированного развития народнохозяйственной системы в условиях положительной отдачи от масштабов общественного воспроизводства, возникающей как синергетический внутренний и внешний эффект процессов создания и использования общественного человеческого потенциала, позволяет продвинуться вперед в исследовании принципов равновесного ценообразования в экономике в целом. Характеристики сбалансированной структуры стоимостных пропорций в народнохозяйственной системе имеют приоритетное значение так же, с точки зрения перспектив государственного регулирования социально-экономических процессов.

Таким образом, обоснованные в диссертации положения и полученные выводы могут быть использованы в качестве научного материала для дальнейшей разработки вопросов сбалансированного развития экономики, выработки стратегии государственного регулирования системы ценообразования и совершенствования структуры управления народным хозяйством страны, а также для решения проблем теории и практики расширенного воспроизводства человеческого потенциала.

Материалы диссертации используются в учебном процессе в рамках курсов микро-, макроэкономики, теории трансформационных процессов, институциональной экономической теории и экономики благосостояния, преподаваемых на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Они также востребованы при разработке соответствующих дисциплин специализации, необходимых для подготовки бакалавров, магистров и специалистов высшей квалификации по направлениям экономики и менеджмента.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на многих всероссийских и международных научных конференциях, в том числе: "Проблемы трансформации современной экономики" (МГУ, 1996 г.); "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы" (РУДН, 1996 г.); "Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века" (МГУ, 1999 г.); "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (МГУ, 2000 г.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" (МГУ, 2001 г.); "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы" (МГУ, 2002 г.); "Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее" (МГУ, 2002 г.); "Экономический рост и вектор развития современной России" (МГУ, 2003 г.); "Ломоносовские чтения" (МГУ, 1997-2003 гг.); "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (МГУ, 2004 г.).

Ряд положений диссертации обсуждася на межвузовском научном семинаре "Моделирование и прогнозирование социально-экономических процессов" (МГУ, 1999 г.), совместном научно-исследовательском семинаре "Динамические модели экономики" экономического и механико-математического факультетов МГУ (2000 г.), методологическом семинаре кафедры политической экономии экономического факультета МГУ (2001 г.), в рамках проблемной группы кафедры общих проблем управления механико-математического факультета МГУ (2001 г.), на всероссийских семинарах исследователей, работающих над докторскими диссертациями (МГУ, 2002, 2005 гг.).

По материалам диссертации на экономическом факультете МГУ были разработаны и прочитаны спецкурсы "Моделирование структурных изменений в экономике" и "Экономическая теория благосостояния". Результаты исследования были использованы при написании раздела "Новая модель занятости и развитие рынка труда в переходной экономике" в учебно-методическом пособии "Теоретические проблемы переходной экономики" [под ред. В.В. Радаева. - М.: ТЕИС, 2003].

Структура работы

Основополагающую роль в воспроизводстве созидательных способностей человека играют институты семьи, фирмы и государства. В соответствии с субъектом и объектом процессов воспроизводства человеческого потенциала он проявляется как индивидуальный и социальный, в том числе, колективный в рамках отдельных предприятий и организаций.

В первой главе работы анализируются процессы создания индивидуальных человеческих потенций в процессах потребления в рамках института семьи. Здесь исследуются качественные особенности индивидуального потенциала, актуализируемые в процессе потребительского выбора. При анализе фактоpa времени показана диалектика процессов потребления и производства в создании человеческих способностей и возможностей их реализации.

Во второй главе анализируется синергия индивидуального и колективного человеческого потенциала, порождающая возрастающую отдачу от масштаба производства. Адекватным отображением данного рода процессов являются квазивогнутые функциональные зависимости как обобщение традиционного инструментария, используемого при анализе процессов воспроизводства.

Анализ процессов кругооборота человеческого потенциала, как циклической смены его функциональных ролей в процессе общественного воспроизводства, продожается в третьей главе, где рассматриваются процессы производительного потребления созидательных способностей работников, составляющих колективный человеческий потенциал предприятия. Здесь показано, как определенные целевые ориентиры колективного человеческого потенциала предприятий задают особенности функционирования хозяйствующих субъектов в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства.

Далее, в четвертой главе работы рассматриваются процессы создания и развития общественного человеческого потенциала в рамках систем образования, здравоохранения, пенсионного и, в целом, социального обеспечения. Под действием данных процессов человеческий потенциал становится субъектом и объектом метакапиталистических, социализированных отношений. В связи с тем, что субъекты и объект воспроизводственных отношений, связанных с внутренними активами человека, в высшей степени многоплановы, крайне диверсифицированными оказываются и отношения собственности по поводу данного класса активов.

Пятая глава подытоживает анализ содержания категории и форм проявления человеческого потенциала, опирающийся на его роль в процессах общественного воспроизводства. Человеческий потенциал является исключительным, сверхспецифическим комплексом активов, ведь его интегральная меновая стоимость никогда не отчуждается от человека при обмене правами собственности и не находит непосредственного выражения в товарно-денежных отношениях. Поскольку способности слиты воедино с человеческой личностью, правомочия на компоненты человеческого потенциала попадают в рыночный оборот в крайне ограниченном, урезанном виде. Их неделимое синергетическое ядро выводится из рыночного оборота. Оно всегда неразрывно связано с человеком, отражая интегральную целостность его личности. Возникающая в связи с этим определенная размытость, нечеткая спецификация прав собственности порождает многочисленные экстерналии как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Поскольку, в силу объективной логики общественных воспроизводственных процессов, интегральная стоимостная оценка человеческого потенциала никогда в поной мере не реализуется фактически, да и не может существовать в принципе - внутренние активы человека не являются капиталом. Не представляется возможным определить человеческий потенциал как самовозрастающую стоимость. Он воплощает собой источник и результат развития - самосовершенствования личности и социального прогресса - и является генератором положительных синергетических эффектов масштаба системы общественного воспроизводства.

В заключительной, шестой главе работы анализ процессов потребительного производства и производительного потребления человеческого потенциала объединяется на уровне воспроизводства всего народного хозяйства в рамках теории общего экономического равновесия. При этом оказывается, что сбалансированное функционирование экономики в целом возможно в условиях не только и даже не столько убывающей - как традиционно полагается - сколько возрастающей отдачи от масштабов воспроизводства, генерируемой общественным человеческим потенциалом. В контексте анализа системы общего экономического равновесия удается верифицировать и, более того, обобщить теорему Коуза с учетом непоной спецификации правомочий в сфере человеческого потенциала.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вереникин, Алексей Олегович

Заключение

Экономика не является замкнутой системой частнособственнических отношений. Она открыта многообразным проявлениям природных случайностей и закономерностей, человеческой индивидуальности и исторического, общественного развития. Тем не менее, к функционированию человеческого потенциала, сопряженному с многообразными внешними эффектами, оказывается возможным применить подход, описывающий рыночные механизмы хозяйствования, и интегрировать его в концепцию общего экономического равновесия.

Традиционный подход делает акцент на неравновесных аспектах функционирования человеческого потенциала. Однако, оказывается, что, несмотря на индуцируемые им колоссальные внешние эффекты, возможно сбалансированное воспроизводство экономики в целом как в натурально-вещественном плане, так и с точки зрения ценовых пропорций, а также оптимизации деятельности каждого экономического агента в отдельности.

Если в условиях убывающей отдачи от масштаба общее равновесие возможно в случае максимизации предприятиями прибыли, то при возрастающей отдачи от масштаба производства - это уже не так. Отсутствие равновесия предприятий, максимизирующих прибыль, в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства дестабилизирует воспроизводственный процесс в масштабах экономики в целом. В силу недостижимости оптимума для отдельного предприятия, максимизирующего прибыль, при положительном эффекте масштаба производства общее экономическое равновесие также невозможно. Когда основополагающей для народнохозяйственной среды выступает ориентация экономических агентов на максимизацию денежной выгоды, следствием в условиях НТР становится усиление монопольных эффектов и деструктивная динамика воспроизводственных процессов.

Поскольку в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства при ориентации экономических агентов на максимизацию прибыли формирование равновесных стоимостных пропорций затруднительно, создаются предпосыки для отклонений цен от их сбалансированной структуры в рамках воспроизводственной картины меновой стоимости. Такие отклонения, в свою очередь, порождают многообразные внешние эффекты, не вписывающиеся в стоимостную картину экономики.

В условиях возрастающей отдачи от масштаба производства общее равновесие, с точки зрения современной экономической теории, не представляется возможным в ситуации, когда все производители максимизируют прибыль. Однако экономическая практика предоставляет многочисленные примеры устойчивого развития предприятий, рынков, народнохозяйственных комплексов в условиях научно-технологического и социально-культурного прогресса. Экономика всегда тяготеет, стремится к равновесному состоянию.

На наш взгляд, причина такого несоответствия хозяйственной практики и теории, опирающейся на гипотезу максимизации прибыли, заключается в том, что значительная доля экономических агентов имеет альтернативную мотивацию хозяйственной деятельности, в частности, в виде максимизации объема производства при ограничении на издержки или минимизации издержек при условии достижения определенного выпуска продукции. Максимизация прибыли в силу объективных условий воспроизводства не может являться главенствующим мотивом, ежесекундно определяющим принятие решений хозяйствующими субъектами. В противоположность этому она дожна представлять собой поступательный, многоступенчатый процесс, опосредующий хозяйственное развитие экономических агентов в системе общественного воспроизводства. При этом сама процедура максимизации прибыли сводится к разрешению названных выше проблем условной оптимизации производства.

Для рассмотренных задач условной оптимизации в работе доказана возможность сбалансированного функционирования экономики в целом, в том числе наличия равновесных цен, при возрастающей отдаче от масштаба воспроизводственной функции, характеризующей технологический уклад национального хозяйства, господствующими в котором являются отношения по поводу создания и использования человеческого потенциала. Проведенный анализ общего экономического равновесия позволил ослабить традиционные достаточные условия его существования. В качестве следствия результатов, полученных при анализе системы общего экономического равновесия, обобщена теорема Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемой им возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.

Особенности поведения отдельных хозяйствующих субъектов в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства оказывают существенное влияние на макроэкономическую ситуацию. С одной стороны, в современных условиях глобальной социально-экономической трансформации с вытеснением индустриального производства информационным сектором национальное хозяйство, характеризующееся поведением человеческого потенциала экономических субъектов и их объединений, ориентированным на максимизацию объема производства и общественного благосостояния, обладает большей устойчивостью по отношению к экономикам, основанным на максимизации прибыли.

Дело в том, что, в отличие от преобладающего поведения в виде максимизации прибыли, при условной оптимизации производства с ограничениями по финансам и качественным производственным мощностям предприятий общее экономическое равновесие может существовать не только в условиях убывающей и постоянной отдачи от масштаба. Экономика в целом потенциально является устойчивой системой так же и при возрастающей отдаче от масштаба, которая занимает все более значимое место в условиях глобального постиндустриального перехода.

С другой стороны, в условиях возникающей благодаря активности человеческого потенциала возрастающей отдачи от масштаба производства затрудняется достижение общего экономического равновесия. Современная экономика является тонкой, нестабильной системой. В условиях возрастающей отдачи от масштаба для нее крайне затруднительно самостоятельно, только за счет действия конкурентного механизма достигнуть равновесного состояния.

Во-первых, квазивогнутые функции, которые являются строго выпуклыми вдоль любого луча, исходящего из начала координат, а также строго выпуклыми в плоскостях, паралельных координатной плоскости факторов, представляет собой достаточно специфический случай в множестве производственных функций. Во-вторых, предметная и подетальная специализация дожна в оптимальной мере сочетаться с кооперацией и комбинированием узкопрофильных производств. В то же время технологическая специализация дожна допоняться соответствующей продуктовой диверсификацией, ведь эффект масштаба тесно связан с эффектом разнообразия.

Народное хозяйство с преобладанием возрастающей отдачи от масштаба становится исключительно уязвимым не только в рамках мировой экономики, но даже в пределах региональной экономической системы. Для такой экономики существует некий порог устойчивости по отношению к структурным преобразованиям, после которого происходит исчезновение квазивогнутости ее макроэкономической производственной функции, что является признаком возрастающей отдачи от масштаба, система общественного разделения труда разрушается, и динамика национального хозяйства становится предметом для изучения с позиции теории катастроф.

Если ориентиром деятельности большинства хозяйствующих субъектов выступает сиюминутная максимизация финансовой выгоды, то современная высокотехнологичная экономика становится потенциально неравновесной системой. Для нее затруднительно достижение конкурентного оптимума, но фактически возможно субоптимальное решение задачи оптимизации общественно

97R го производства . Наиболее реальным путем достижения субоптимального равновесия в таких условиях становится государственное регулирование ее параметров и пропорций279.

Вопросы о критериальном векторе социально-экономического прогресса

278 Это лучшая из худших (second best. - англ.) ситуация с точки зрения функционирования экономики.

279 Подтверждением этому может служить Великая депрессия конца 1920-х - первой половины 1930-х гг. в США. Тогда американская экономика начала выходить из кризиса лишь с началом претворения в жизнь "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта, что означало существенное усиление мер государственного воздействия на экономику. Как справедливо пишет А.А. Пороховский, "Великая депрессия заставила американцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о судьбе нации и всего государства" [152, с. 186-205]. Аналогично середине XX века [150], в нынешнюю эпоху происходят радикальные изменения в экономической структуре и ценностных ориентациях общества, формирующие новый облик мирового хозяйства и цивилизации в целом. являются крайне сложными [152,163,181-183,198,205,238]. На них трудно найти единый ответ в различных слоях современного общества. Однако жизнь течет по объективным законам, не ожидая разрешений и распоряжений. Развитие событий диктует необходимость, наряду с выработкой стратегии развития общества, поддержания его существования, жизнеобеспечения и сбалансированности воспроизводственных процессов. Целенаправленное государственное воздействие на экономику призвано способствовать предотвращению и нейтрализации дестабилизирующих ценовых отклонений от равновесных стоимостных пропорций 280

172, 332] . При этом государство не может ограничиваться лишь пассивной реакцией на социально-экономические вызовы современности. Оно дожно активно воздействовать на формирование структуры современной экономики.

Воспроизводство человеческого потенциала во многом инвариантно как с точки зрения системы собственности, так и по отношению к принципам хозяйствования. В контексте структуры собственности и управления в народном хозяйстве оно представляет собой приоритетный фактор, который несет в себе синергию возрастающей отдачи от масштаба всей системы производственных отношений. Нельзя утверждать, что анализируемая в настоящей работе система динамического равновесия экономики "структурно индетерминирована" [234, с.83-90]. Но поскольку технология производства практически инвариантна по отношению к типу хозяйственной системы, механизму экономической координации в тех пределах, когда его трансформация не приводит к разрушению либо коренной перестройке всей структуры технологических взаимосвязей внутри хозяйствующих субъектов и между ними, постольку полученные выводы относительно механизма ценообразования в условиях возрастающей отдачи от масштаба производственной деятельности будут справедливы как для частнокапиталистической, так и для смешанной экономики с сильным регулирующим и координирующим воздействием государства на поведение экономических агентов.

280 Здесь можно привести высказанную Дж. Вайнером справедливую точку зрения на стоимостные пропорции, вырабатываемые в системе общего экономического равновесия, которые "обеспечивают базу для прогнозирования направления изменений в том случае, когда равновесие не устанавливается [34, т.2, с. 103]."

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Вереникин, Алексей Олегович, Москва

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: очерк истории западной экономической мысли. М.: Наука, 1993. - 176 с.

2. Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в их основе? // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), 1991. №5. -С.49-65.

3. Александров П.С. Введение в общую теорию множеств и функций. М.-JL: ГИТТЛ, 1948.-411 с.

4. Але М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Наука для общества, 1998. - 301 с.

5. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. Бузгалина А.В., Коганова А.И., Шульце П. М.: Таурус-Альфа, 1997. - 448 с.

6. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу / Экон. ф-т МГУ. М.: ТЕИС, 1998. - 84 с.

7. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

8. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978. - 319 с.

9. Аукуционек С.П. Российский мотив без прибыли! // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО), 1997. - №11. - С.2-14.

10. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едитори-ал УРСС, 2003. - 142 с.

11. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 128 с.

12. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Избр. тр. в пер. с англ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

13. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

14. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986. - 269 с.15

Похожие диссертации

• Развитие человеческого потенциала в условиях транзитивной экономики
• Ресурсный императив динамики человеческого потенциала: факторы и механизмы реструктуризации
• Развитие человеческого потенциала как стратегическая цель региональной социальной политики
• Инновационный потенциал экономического развития региона
• Комплексная оценка и управление развитием человеческого потенциала в регионе