Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Анишин, Евгений Владиславович |
| Место защиты | Чебоксары |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений"
На правах рукописи
Лиишни Евгений Владиславович
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК СОВОКУПНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Чебоксары 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории и рыночного хозяйства экономического факультета | ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Георгий Ермолаевич Яковлев
доктор экономических наук, профессор Станислав Иванович Андреев
кандидат экономических наук, доцент Светлана Николаевна Кулюгина
Ведущая организация:
Марийский государственный технический Х университет
Защита диссертации состоится л2-3 яекго-^2006 г. в V 1 ч. на заседании диссертационного совета Д 2l2.30i.01 при ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова.
Автореферат разослан $ 2006 г.
Ученый секретарь с
диссертационного совета ^
доктор экономических наук, профессор
Е.Н. Кадышев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время экономика России вышла из острой фазы системного кризиса 90-х годов. Однако для быстрого развития реального производства необходим ускоренный научно-технический прогресс, во многом зависящий от качественного уровня развития человеческого капитала. В связи с этим одной из главных проблем на современном этапе является формирование обновленного кадрового потенциала. При этом знание и высокие научно-информационные технологии рассматриваются в разряде высших приоритетов страны и будут служить решению задач по формированию
высококвалифицированной рабочей силы, адекватного развивающимся научно-технологическим новациям.
В этой связи на первый план выдвигается как наиболее острая проблема соответствия развития человеческого капитала как главной производительной силы, его квалификационной, профессиональной и психологической возможностей, готовности к решению задач всесторонней модернизации экономики и создания экономической основы для устойчивого развития.
Единых рекомендаций и единой системы мер по развитию человеческого капитала разработать невозможно ввиду специфики отраслей экономики, ее многоукладности, а также тех условий, при которых создаются различные формы собственности. Общими могут быть цели, критерии и индикаторы развития человеческого капитала, конкретизированные в соответствии с региональной и отраслевой спецификой.
Состояние разработанности проблемы. Исследование проблем человеческого капитала начинается с разработки проблем человеческих ресурсов. В трудах зарубежных (А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Ф. Бэкона, К. Маркса, Д. Граунта, В. Бетти, Ф. Кене, А. Шопенгауэра) и отечественных (М.В. Ломоносова, Б.С. Ястремского, А.Я. Боярского, Д.И. Валентей, Г.С. Кильдишева, Н.М. Римашевской и др.) ученых рассмотрен целый спектр понятий, характеризующих роль человека в экономике.
Родоначальниками теории человеческого капитала являются Т.Шульц и Г. Беккер. Существенный вклад в разработку этой теории внесли Дж. Минсер, Л. Туроу, М. Балагу, Д. Торрингтон, М. Фишер и др. Из отечественных экономистов значительное внимание развитию
человеческого капитала уделяли Е.Б. Бреева, B.C. Голубев, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов., Р.И. Капелюшннкова, JL П. Кураков, P.M. Нуреев, А.Ю. Ретеюм, Н.В. Федоров, В.П. Щетинин, Г.Е. Яковлев и др.
Большой вклад в разработку проблем развития кадрового потенциала внесли видные отечественные ученые Е.Г. Антосенков, Н.И. Архипова, В.В. Куликов, С.Д. Львов, С. Г. Струмилин, Ю.В. Яременко и др. Их работы позволили по-новому взглянуть на проблемы эффективного использования человеческого ресурса в современных условиях.
Заслуживают серьезного внимания концепции зарубежных ученых об интелектуальном человеческом капитале, связанные с проблемой создания качественно новой рабочей силы в условиях внедрения новейших технологий и наукоемких производств.
Научные подходы к исследованию роли и возможностей человека в экономических процессах эволюционировали от использования категории рабочей силы, трудовых ресурсов, человеческого фактора до человеческого капитала. Вместе с тем продожают оставаться дискуссионным целый ряд теоретических представлений о сущности человеческого капитала как экономической категории, о его качестве, месте и роли в макроэкономических и микроэкономических процессах, в системе управления. Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этой области. Нуждается в расширении и совершенствовании методологическая база формирования конкурентоспособного человеческого капитала и управления его развитием. В последние годы возникла также необходимость исследования человеческого капитала в комплексе - во взаимосвязи с духовностью общества и устойчивостью развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является углубленное исследование теоретико-методологических основ человеческого капитала как категории и выявление закономерностей, тенденций и перспектив его развития.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
- изучить научный вклад ученых-экономистов в теорию человеческого капитала и дать авторскую трактовку категории человеческий капитал;
- выявить соотношения человеческого капитала как социально-
экономической категории с понятиями качества жизни, социальной справедливости, социальной ответственности бизнеса и государства;
- выявить взаимодействие всех уровней управления в формировании качественно нового уровня человеческого капитала;
- доказать, что образование и повышение на этой основе производительности труда являются накоплением специфического человеческого капитала, способного наращивать и совершенствовать производство;
- предложить систему показателей экономической эффективности человеческого капитала.
Предмет исследования - человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений.
Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в ходе формирования и использования человеческого капитала в современной российской экономике.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической теории и экономики знаний, материалы научных и научно-практических конференций. Информационной базой являются законы и Программы социально-экономического развития Российской Федерации и Чувашской Республики, отчетные данные Госкомстата России и Чувашской Республики, Министерства здравоохранения и социальной политики Чувашской Республики, Министерств образования и науки РФ и ЧР, данные периодической печати, сети Интернет.
В работе использованы разнообразные методы научного познания: сравнение, анализ и синтез, моделирование; гипотетический, исторический, логический, - абстрагирование, формализация, обобщение, системный анализ, комплексный метод и др. В каждом разделе диссертационной работы теория вопроса рассматривается во взаимосвязи с анализом современной ситуации в стране и Чувашской Республике.
Научная новизна исследования. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- уточнена сущность человеческого капитала, с одной стороны, как экономической категории, выражающей совокупность отношений
между субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования их способностей и мотиваций в целях повышения производительности труда, эффективности производства и доходов субъектов. С другой стороны, - как совокупности социально-экономических отношений, выражающей взаимосвязь образовательного, профессионального, культурно-оздоровительного, духовного и мотивационного компонентов;
- выявлено влияние знаний и высоких информационных технологий на гибкость рынка труда, на мобильность рабочей силы и на формирование конкурентоспособного человеческого капитала;
- обоснована необходимость управления качеством человеческого капитала в национальном масштабе, взаимодействия в этом всех уровней управления: государственного, местного, отраслевого и низового (предприятия, учреждения). При этом достижение качественно нового уровня в формировании человеческого капитала дожно соответствовать международным стандартам;
- доказано, что экстренные меры в области подготовки кадров не способствуют быстрой отдаче, так как уровень кадровой подготовки является более инерционным механизмом, чем уровень технической подготовки производства. Поэтому техническое обновление и повышение производительности труда с учетом роста инициативы, компетентности и профессиональной адаптации рабочей силы предполагает накопление специфического капитала, развитие которого позволяет наращивать и совершенствовать производство;
- предложена система показателей экономической эффективности человеческого капитала на основе повышения качества образовательных услуг и прироста информационных и других ресурсов с учетом реализации стратегических целей организации;
- разработана модель, характеризующая результат функционирования рыночных реформ в зависимости от состояния человеческого капитала и духовности общества в условиях перехода к рыночной экономике.
Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов, выводов и предложений при разработке экономической и социальной политики органов государственной власти по формированию качественно нового уровня человеческого капитала в масштабе
страны в целом и на уровне регионов в частности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для уточнения концепции дальнейшего реформирования российской экономики. Хозяйствующим субъектам . они позволят более эффективно управлять человеческим капиталом и знаниями трудового колектива.
Теоретические положения и выводы могут найти применение в учебном процессе вузов при преподавании учебных курсов Экономическая теория, Трудовые ресурсы, Рынок труда, а также при разработке спецкурсов по экономике знаний.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались диссертантом на итоговых научных конференциях в Чувашском государственном университете (2004-2005 гг.); в - филиале Российского государственного социального университета в г. Чебоксары (2005 г.); заседаниях кафедры экономической теории и рыночного хозяйства Чувашского государственного университета (2005-2006 гг.). Рекомендации, изложенные в монографии и диссертационном исследовании, применяются в образовательных учреждениях Чувашской Республики.
Публикации. По материалам исследования опубликовано д печатных работ (8,5 п.л.), в том числе одна монография.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 180 наименования. Изложена на 153 страницах, содержит 17 таблиц, 3 рисунка и 5 приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования; дается общее представление о состоянии разработанности проблемы; сформулированы цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая база; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация основных положений диссертации.
В первой главе диссертации Теоретические и методологические основы исследования человеческого капитала раскрывается сущность категория человеческий капитал, ее взаимосвязь с такими категориями, как человеческий
потенциал, трудовые ресурсы, рабочая сила, лэкономический человек. В историческом развитии рассматривается взаимосвязь человеческого фактора и экономического развития. Уточнено различное влияние знаний и информации на конкурентоспособность человеческого капитала
При характеристике роли человека в экономической теории, используются понятия: рабочая сила, человеческие ресурсы, трудовые ресурсы, экономический человек. Во второй половине XX столетия одним из самых зримых достижений западной экономической теории стала концепция человеческого капитала, разработанная Т. Шульц и Г. Беккер. Несомненной заслугой теоретиков человеческого капитала является признание первостепенной роли человека в общественном производстве, главного фактора социально-экономического развития. Данная теория, по прогнозам, будет перспективным и в XXI веке.
Следует отметить, что сегодня нет единого взгляда на понятие человеческий капитал. К тому же саму теорию человеческого капитала нельзя признать общепринятой. Существуют две основные оформившиеся позиции.
Во-первых, человек сам по себе является капиталом. Такой технократический подход характерен в основном для ранних исследований этой категории. Приведем только несколько высказываний, наиболее ярко отражающих суть данного подхода. Каждого индивида, достигшего зрелого возраста, - писал Дж. Мак-Кулох в 1830 г., - ...впоне уместно рассматривать как машину, которая потребовала двадцати лет тщательного ухода и затрат значительного капитала. А если затрачивается допонительная сумма на его воспитание или квалификацию для выпонения им работы, требующей особого мастерства, то возрастает, точно так же как и машина приобретает большую стоимость при затрате допонительного капитала или труда с целью увеличения ее производственных возможностей1.
Столь же поверхностно высказывася в начале XX в. известный американский экономист И. Фишер, определяя капитал в целом как полезный присвоенный материальный объект, применительно к человеку, отмечал, что лон так же материален, как материальны лошадь или бык. Человек может принадлежать другому лицу (в случае рабства) или же самому себе. И в том, и в другом случае он
' Мс. Culloch J.R. The Principles of Political Economy. - London, 1830. C.l 19.
полезен своему собственнику, а значит, есть все основания считать человека капиталом2. К середине XX в. отождествления человека с капиталом в экономической литературе практически не встречалось.
Во-вторых, капиталом является не сам человек, а совокупность приобретенных и унаследованных им способностей. Именно в рамках такого понимания сущности человеческого капитала сконцентрировано подавляющее большинство имеющихся в настоящее время определений. Контуры данного подхода были очерчены еще А. Смитом, позже его идеи нашли поддержку в работах Дж. С. Миля, Ж. Сэя, А. Шторха и плеяды разработчиков теории человеческого капитала в современном контексте.
В рамках этого подхода также не наблюдается единства в понимании категории человеческий капитал. Условно можно выделить три современных направления разработки этой категории:
1. Направление, определяющее человеческий капитал с позиций производительных способностей индивидуума. Например, по Л. Туроу, это - способность индивидуума производить товары и услуги, лего производительные способности и знания3. По У. Боуэну, человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которыми они могут пользоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг4; Г. Беккер определяет понятие человеческий капитал как совокупность врожденных способностей, приобретенных знаний, навыков и мотиваций, которые могут быть использованы в течение определенного времени для производства товаров Х и услуг и стать источниками дохода для человека, семьи, организации и общества5. Другими словами, накопленные человеком знания, квалификация, профессиональные навыки рассматриваются как равноправный вид капитала., наряду с его традиционными видами. Отказ от текущего дохода и взятие на себя допонительных расходов с целью получения образования представляет собой вложение человеческого капитала.
2. Направление, делающее упор на инвестиционные свойства человеческого капитала. Так, по М. Блаугу, человеческий капитал
2 Фишер С. и др. Экономикс. -М.: Дело, 2001. С. 51.
3 Thurow L. Investment in Нишал Capital - Belmont. 1970. С. 15.
4 Bowen H. Investment in Leming - 3an-Francisco; Wash; London: Jossey- Bass. 1978. C. 362.
5 Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С. 14.
есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе. Г. Беккер резюмирует подход данной группы ученых: человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать затраты на обучение, подготовку . на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах.
Обобщая определения указанных направлений наиболее емкое и Х точное определение приводил С. Дятлов, рассматривающий человеческий капитал как сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства, и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека6.
3. Направление, отошедшее от одностороннего восприятия человеческого капитала - только как фактора производства или инвестиционного объекта, т.е. с различных отдельных экономических позиций, и рассматривающее в первую очередь комбинированное социально-экономическое содержание этой категории. Например, И. Ильинский пишет, что человеческий капитал представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека7, а В. Щетинин, имея в виду двойственность человеческого капитала, в узком смысле рассматривает ту ее часть, которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли, а в широком смысле - как социально-экономическую форму нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. Этот потенциал принадлежит всем труженикам. Он становится капиталом, включаясь в производство8. В последнем определении важным является различие, проведенное между человеческим потенциалом и капиталом. Человеческий капитал, исключенный из процесса производства прибавочного продукта,
' Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: Изд-во СГОИЭФ, 1994. С. 83.
7 Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: Образование в инвестиционном воспроизводстве. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. C.2S.
8 Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / МЭиМО. 2001. №12. С.49.
перестает быть фактором производства и становится лишь его потенциальным ресурсом.
Таким образом, из представленной выше классификации видна значительная эволюция восприятия категории человеческий капитал - от фактора производства до социально-экономического контекста.
Во второй половине XX века в основу теории постиндустриального общества легла классическая формула Ф. Бэкона Знание - сила, согласно которой основным фактором общества будущего станет знание, а основной сферой производства Ч сфера производства знаний. Несмотря на явную противоречивость в понимании категории человеческий капитал, все современные исследователи единодушны в доминирующем значении образовательной составляющей этого капитала, которая, по различным оценкам, составляет от 60 до 80% всего человеческого капитала.
В последние годы наиболее перспективные теоретические разработки связаны с решающим значением знаний для развития организаций, деятельность которых во все большей степени зависит от наличия информации, обучения персонала и усвоения новшеств.
Следует также подчеркнуть тесную взаимосвязь различных компонентов человеческого капитала. Так, повышение образовательного уровня индивидуума, безусловно, формирует допонительные стимулы к увеличению капитала здоровья, культуры, повышает его мотивацию заниматься трудовой деятельностью. В свою очередь, без соответствующего здоровья или достаточного, уровня мотивации (отказ включиться в процесс производства) образовательная подготовка индивидуума может так и остаться потенциальным ресурсом, а не стать капиталом.
Следовательно, человеческий капитал формируется в научно-образовательной системе, здравоохранении и других сферах, определяющих условия жизни и быта.
Однако, по нашему мнению, из всех компонентов человеческого капитала только образовательная составляющая отвечает всем свойствам категории капитал. Обратимся к незаслуженно забытому ныне учению К. Маркса, доказавшему, что процесс превращения денежной массы в капитал связан с обязательным ее использованием в процессе производства, где она ли изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как
раз это движение превращает ее в капитал9. Именно выделенное К. Марксом фундаментальное свойство категории капитал - как самовозрастающей стоимости дожно быть, по нашему мнению, положено в основу понимания сущности человеческого капитала.
Кратко рассмотрим это свойство применительно к образовательной составляющей человеческого капитала, фундаментом которой, безусловно, являются знания. Под таким луглом зрения формирование человеческого капитала есть не что иное, как мотивированный процесс производства, накопления и использования знаний в общественном производстве.
Таким образом, логичным, на наш взгляд, будет следующий вывод: с экономической точки зрения человеческий капитал проявляется как уникальный нематериальный производственный фактор, который в процессе создания прибавочного продукта, также как и любой другой материальный фактор производства, подвержен физическому и моральному износу, но при регулярном обновлении в период активного его использования выявляет способность к качественному увеличению запаса знаний, навыков и количественному приращению своей стоимости. С социальной точки зрения человеческий капитал предстает перед нами и как наиболее важный фактор, и как цель социального прогресса общества. В целом же человеческий капитал, безусловно, дожен рассматриваться в единстве социального и экономического контекстов, а именно как совокупность социально-экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами в ходе формирования, использования и развития производительных и иных способностей человека. Таким образом, человеческий капитал является комбинированной социально-экономической категорией.
По нашему мнению, для более точного понимания категорию человеческий капитал в зависимости от принимающих участие в этом процессе можно классифицировать на следующие группы: 1) человеческий капитал семьи (самого человека); 2) человеческий капитал организации; 3) человеческий капитал региона; 4) человеческий капитал общества (в целом).
Категория конкурентоспособность работника являясь комплексной характеристикой, сочетает разные характеристики трудового потенциала, имеющегося в каждый конкретный момент времени различную степень развития. Применительно к анализу
'МарксК. Капитал. Т.1. Кн.1.-М.: Политиздат. 1988. С. 161
конкурентоспособности характеристики человеческого капитала можно разделить на две группы:
1) объективные (или осязаемые). К ним относятся пол, возраст, внешние данные, национальность, гражданство, семейное положение, уровень образования и квалификации, профессиональная подготовка, стаж работы, состояние здоровья и др.;
2) субъективные. Они включают в себя степень готовности человека к профессиональной мобильности, к постоянному профессиональному и квалификационному росту и совершенствованию, а также некоторые мотивационные особенности личности. Сюда можно отнести также наличие у человека связей и знакомств, позволяющих ему либо сохранить за собой рабочее место, либо получить новое.
При этом обе характеристики являются источниками конкурентных преимуществ работника.
Во второй главе Человеческий капитал в условиях устойчивого экономического развития исследованы состояние и тенденции развития человеческого капитала в современной российской экономике и их особенности в условиях региона. Обоснована необходимость повышения значимости духовного составляющего человеческого капитала для Российской Федерации. Выявлена взаимосвязь между духовными факторами и результатами рыночных реформ в экономике и разработана ее модель. Рассчитаны индексы развития человеческого капитала по Чувашской Республике.
Приоритеты нового качества экономического роста России будут зависеть от качества человеческого капитала. Специфика современной всеохватывающей линформационной революции состоит в. существенном повышении планки требований к деятельности и потребностям человека (то есть к качеству населения страны), а также в создании растущего потенциала возможностей для творческой самореализации личности.
В связи с выявленными основными закономерностями в развитии человеческого капитала становится значимым ее оценка по РФ и отдельным регионам на основе использования мониторинга системы показателей, характеризующих качественное состояние, а также перспектив их развития.
Целевые ориентиры социально-экономического развития могут быть выражены в показателях, характеризующих уровень экономического развития и качество жизни. Индексы развития
дожны стать фундаментом региональной политики государства во всех ее аспектах: экономическом, социальном, гуманитарном, экологическом. Их надо периодически оценивать (раз в год), что позволит судить о характере развития регионов и страны в целом.
Мониторинг развития страны не подтверждает утверждение о том, что государство не эффективный менеджер. Несмотря на то, что в России самый высокий в мире удельный вес частной собственности Ч 90%, по большинству мировых рейтингов страна находится ниже середины. Международный рейтинг РФ по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) в последние годы еще ухудшися, в 2005 г. страна занимала место лишь во второй сотне. Только в пяти регионах РФ соотношение на международном уровне, Чувашская Республика находится в середине российских регионов.
Расчеты ключевых и допонительных индикаторов развития Чувашской Республики за 2002-2005 гг. и их анализ показывают, что по большинству факторов развития человеческого капитала (экономическому и социальному) в те годы наблюдалась негативная тенденция развития. ЧР по основным показателям входила в группу регионов с уровнем развития ниже среднего, характеризующихся развитой промышленностью. Но при этом эти регионы обладают достаточным потенциалом для саморазвития. С учетом развитой инфраструктуры, накопленного человеческого потенциала отдача от этих регионов с точки зрения экономической эффективности может быть выше.
Наиболее значимым фактором роста человеческого капитала является образование. Этот фактор в настоящее время оттеснил такие важные переменные, как сбережения, инвестиции и рост населения. Характерно, что другие параметры - инфляция, правительственные расходы, фискальная и монетарная политика и политическая нестабильность Ч не рассматриваются в большинстве моделей в качестве важнейших макроэкономических факторов роста. Осознанная еще в 60-70-е годы XX века важность человеческого капитала обусловила широкое распространение инвестиционных программ по его ускоренному формированию.
Решение многих проблем региона, организаций зависит от обеспеченности как производства, так и управления квалифицированными и энергичными специалистами. В настоящее время имеет место значительный дисбаланс между профессионально-квалификационной структурой спроса и предложением рабочей силы,
который влечет за собой множество негативных экономических и социальных последствий. Навыки лэкономического выживания, наработанные населением в 90-е годы, не равнозначны квалификациям, необходимым современной экономике. Работодатели жалуются на дефицит обладающих такими квалификациями работников.
Конкурентные преимущества России и многих регионов на данном этапе - дешевая рабочая сила, как в Индии, Китае. Но нам нужно идти не по этому пути, сделать конкурентным преимуществом не трудоемкие технологии, как в Китае, а современные технологии через высококвалифицированную, высококонкурентоспособную рабочую силу, которая внедряет высокие технологии. Для этого мы дожны готовить их из студентов и постоянно обучать взрослых.
Для перехода к устойчивому развитию дожны созреть соответствующие мировоззренческие предпосыки. Особенно важно оценить восприимчивость к нововведениям. Она может быть определена через уровень образованности и долю занятых в науке. В этой связи как никогда прежде стали важными составляющими конкурентоспособности нации в мире XXI века образование и наука.
Развитие науки зависит от исходного уровня: при высокой численности исследователей она сохраняется, а при низкой - слабеет. Факт падения численности работающих в науке свидетельствует о том, что информационное обеспечение ухудшается и преобладает инерция экстенсивного развития.
Доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран приближается к 3% его объема, а доля государства в этих расходах в среднем составляет 35-45%, что подтверждает заботу о человеческом капитале.
Однако российское государство пока слабо поддерживает развитие научного потенциала страны. Проанализировав цифры и строки бюджетной классификации финансового плана на 2006 г., видим, что общий объем ассигнований по разделу Фундаментальные исследования на 2006 г. составил 30,11 мрд р. По разделу 14 Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов выделяется 22,78 мрд р. На раздел 10 Прикладные научные исследования в области национальной экономики планируется 32,21 мрд р. Всего на науку планируется около 72 мрд р., столько же, что было в 2005 г. При этом полагается, что около 70%
расходов из этой суммы пойдет на реализацию федеральных целевых программ. ' :
Однако в ЧР в последние годы многое делается для перевода экономики на инновационный путь развития. В сентябре 2005 г. Указом Президента ЧР утверждена Концепция инновационного развития ЧР. В свою очередь инновационное развитие невозможно обеспечить без высококвалифицированных кадров, поэтому разработана новая концепция развития образования.
В процессе перехода России к рыночной экономике возрос спрос на такой показатель качества человеческого капитала - как здоровье, что в свою очередь порождает спрос на медицинские услуги и повышает экономическую значимость системы здравоохранения в сохранении и укреплении достигнутого уровня человеческого капитала. Управление охраной здоровья населения, а следовательно, человеческого капитала, является, комплексной задачей всего общества, в реализации которой принимают участие множество секторов народного хозяйства и структур управления - от федерального до местных органов самоуправления.
По отрасли здравоохранение из консолидированного бюджета ЧР ежегодно выделяется около 30% от всех расходов на социально-культурную сферу. Чувашия вошла в ряд проектов мировых финансовых институтов по реформированию системы здравоохранения.
Спустя годы после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро стало ясно, что проблема перехода на модель устойчивого развития намного сложнее, чем предполагалось ранее. Отсутствие заметного прогресса во всем мире говорит о том, что в прежних взглядах недостаточное значение придавалось мотивации людей. В устойчивом развитии прежде всего следует видеть духовную эволюцию индивидуумов, социальных групп и народов, преодолевающих эгоизм.
Формирование человеческого капитала стало основой развития и конкурентных внутренних рынков. Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. В связи с этим большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей. Для этого течения первостепенным является формирование социальных норм и правил.
В настоящее время основным результатом социально-экономических трансформаций является поляризация доходов и
расслоение российского общества. Различия в уровне жизни россиян достигают до 100 раз. В результате серьезнейшим препятствием па пути к устойчивому развитию выступают негативные умонастроения, распространение депрессивных чувств неуверенности и безысходности - апатии отчаяния, наступающей при упадке творческой деятельности народа. Подрыв духовной основы общества и длящаяся годами неопределенность превратились в орудие разрушения.
Нами разработана модель, характеризующая начало рыночных реформ, когда произошел раскол общества на различные социальные слои, которые мы классифицировали на три группы в зависимости от их роли в экономике и духовной жизни России (рисунок). Факторами для объединения первой группы, куда мы включили олигархов, преступные группировки и часть чиновников-коррупционеров (нельзя всю политическую элиту и чиновников считать коррупционерами, среди них еще много сохранилось порядочных людей, искренне заботящихся о развитии соответствующих отраслей народного хозяйства России) мы взяли их стремление личного обогащения за счет. ограбления страны и обнищания основной массы населения. Деятельность первой группы привела к плачевному результату - большому экономическому ущербу за счет вывоза из страны капитала, отказа от устойчивого развития отраслей экономки и предприятий. За годы рыночных реформ ухудшилась структура потребления, особенно бедных семей, низки темпы ввода и обновления жилья, : учреждений здравоохранения, образования, культуры, что в условиях распространения платности делает их все менее доступными основной массе населения и т.д.
Третья группа нуждается в социальной защите и помощи от государства и общества для возврата к нормальной жизни. Названные выше тенденции негативно сказываются на качестве человеческого капитала, особенно на детях. В результате за чертой бедности находится 2/3 семей с получателями пособий на ребенка до полутора лет, 40-60% бедных семей - это семьи с 1-2 детьми и двумя родителями в трудоспособном возрасте, это новые бедные, 10% -непоные семьи с детьми, многодетные семьи, семьи с безработными родителями.
Интели-
генция
25 з Приспособленцы
Объединены стремлением
личного обогащения
за счет ограбления страны и обнищания основной
массы населения
Объединены патриотическими
чувствами, озабоченностью судьбами России и стремлением вывести страну из системного кризиса
Локомотив будущего устойчивого развития России
Мораль личного обогащения первой группы привела к экономическому ущербу за счет:
Вывоза из страны:
Финансового капитала
Природных ресурсов
Человеческого капитала
Отказа от развития предприятий
Доведение до банкротства
Износ основных фондов ..
Отказ от инвестиций
Интелектуального капитала
Рис. 1 Состав российского общества и роль социальных групп в экономике России
В последнее время все более активно начинает проявлять себя вторая группа, куда мы относим добросовестную часть чиновников, деловых людей с активной жизненной позицией, патриотическую молодежь, часть интелигенции, которые объединены патриотическими чувствами, озабоченностью судьбой России и стремлением вывести ее из системного кризиса. Считать эту группу средним классом было бы неверно, так как по имущественному положению в эту группу входят разные слои общества. Эта часть человеческого капитала является локомотивом, обеспечивающим движение нашей страны по пути устойчивого экономического развития.
С этой точки зрения перспективным является Третий путь - с опорой на собственные силы Ч строительство социогуманитарного государства, ориентированного на преимущественный рост человеческого капитала, предлагаемый академиком B.C. Голубевым. При социогуманитарном строе снимаются извечные альтернативы: человек для государства Ч государство для человека, права Ч обязанности человека, общенародная - частная собственность и многие другие.
Сегодня из четырех приоритетных - национальных проектов страны три связаны с социальной сферой - это образование, здравоохранение, жилищное строительство. Но этого недостаточно. Достичь рывка в материальной сфере без значительного рывка в изменении ментальности, без сохранения и роста духовности людей, без их духовной просвещенности невозможно. Поэтому на первый план выдвигаются вопросы повышения общественного сознания, укрепления, морали и духовного возрождения общества. Ныне в стране нужен новый нравственный климат, большая задача, способная объединить население.
В третьей главе Методологические основы совершенствования управления развитием человеческого капитала определены основные направления совершенствования управления развитием человеческого капитала в области образования и методики оценки эффективности управления человеческим капиталом.
Из всех стратегических целей управления человеческим капиталом приоритетными для любой фирмы являются: повышение способности организации к инновациям, повышение восприимчивости, эффективности и компетенции организации и ее
сотрудников. Задача управления знаниями, основного фактора повышения качества человеческого капитала, - эффективное использование имеющихся и получение новых знаний, делая их доступными для всех сотрудников, нахождение этим знаниям дожное и своевременное применение.
Опыт разных стран мира свидетельствует о том, что среди всех ресурсов предприятий важнейшее значение имеет именно качество управленческого персонала, то есть его способность и умение вырабатывать цели, определять ценностные ориентиры, координировать выпонение задач и функций, обучать работников и добиваться эффективных результатов их деятельности.
Повышение качества человеческого капитала в сфере управления предприятием представляет взаимодействие по схеме: Человек Ч машина - информация Ч знание.
Исследования, проводимые в разных странах, показывают, что ключевыми направлениями изменений в управлении дожны стать предвидение и лидерство, организационное построение, движущие силы бизнеса. Поэтому обеспечение адаптивности организации и управления человеческим капиталом становятся едва ли не главной задачей современного руководителя. Источником мобильности организации становится способность работников к перемене профессий, культурной и общественной среды, их образование и пожизненное обучение. Для постоянного сокращения дефицита знаний персонала перед каждой организацией стоят задачи их приобретения, усвоения и передачи. Формируется новая функция управления человеческим капиталом, в задачу которой входит аккумулирование интелектуального капитала, выявление и распространение информации и опыта, создание предпосылок для распространения и передачи знаний. Следовательно, от экономики, движимой вещественным капиталом, осуществляется переход к экономике, основанной на знаниях.
Требуется государственная программа подготовки квалифицированных кадров. В последние годы во многих субъектах РФ разрабатываются региональные программы содействия организациям в профессиональном развитии персонала. В Чувашской Республике в последние годы тоже многое делается для перевода экономики на инновационный путь развития, где главным элементом является качество человеческого капитала.
В сентябре 2005 г. Указом Президента ЧР утверждена Концепция инновационного развития ЧР. В свою очередь, инновационное развитие невозможно обеспечить без высококвалифицированных кадров, в связи с этим разработана также новая концепция развития образования.
В интересах роста уровня будущего человеческого капитала следует учить школьников жить в обществе, самоуправлению и социальной активности, а в вузах - работать в команде, как на Западе. Пока у нас насаждается только индивидуализм, мы перешли от другой крайности - социализма, где выше были интересы государства, колектива. В вопросах воспитания нужна золотая середина с учетом традиционного менталитета российского общества.
На наш взгляд, хорошая научная основа для формирования будущего высококвалифицированного и эффективного человеческого капитала заложена в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, разработанной Министерством Российской Федерации с привлечением видных ученых, где определены основные задачи профессионального образования.
Инвестиции в человека, прежде всего в образование, стали рассматривать как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства, так как инвестиции в человека обеспечивают договременный экономический эффект, и являются непременным условием конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике. Многие ученые, занимающиеся человеческим капиталом, усматривают эффект образования не только в абсолютных размерах дохода, но и в быстром приросте человеческого капитала и ВВП в результате инвестиций в образование. По оценкам экспертов, за счет высшего образования развитые страны получают около 30 % национального дохода. Благодаря использованию теории человеческого капитала развитым странам удалось достичь заметного прогресса в развитии интелектуальных производительных сил. Преодолено такое заблуждение, будто затраты на образование являются потребительскими расходами. Следовательно, необходимо признать их производительную природу.
Плодотворными являются положения концепции человеческого капитала о рациональности вкладывания средств учащимися и их родителями в образование и профессиональную подготовку. Данная
теория применима в качестве аналитического инструмента при выявлении экономической эффективности образования в целом и при определении его индивидуального экономического эффекта для отдельного человека. Главным результатом экономической отдачи образования в теории человеческого капитала является прирост дохода (заработной платы) работника благодаря повышению его образовательного и профессионального уровня. Эти теории основываются на том, что различия в заработной плате отражают различия в производительности труда. Денежный доход от образования выявляется как разность в пожизненных заработках тех, кто имеет неодинаковое образование. В издержки образования помимо непосредственных расходов на обучение включают и так называемый упущенный доход, то есть тот потенциальный заработок, который человек мог бы получить, если бы работал, а не учися. По оценкам экспертов, на долю недополученного дохода приходится больше, чем на долю прямых издержек на образование. Прямая зависимость размеров заработной платы и социальной защищенности работников от уровня их образования и квалификации позволяет лицам с более высоким образовательным потенциалом возмещать расходы на обучение и обеспечивать более высокие доходы.
Кроме того, повышение уровня образования, путем улучшения унаследованных способностей человека за счет вновь приобретенных, дает ему другие важные преимущества: улучшение условий труда, более разнообразный и содержательный отдых, расширение возможности физического и умственного развития детей. Сказанное выше относится к эффективности образования вообще, независимо от формы его получения.
Социальная эффективность образования оценивается через такие показатели, как позитивное воздействие образовательного процесса на развитие лучших качеств личности и создание для нее наиболее комфортных условий жизни, на улучшение .всех сторон общественных отношений, на формирование открытого демократического общества.
Анализ подходов к оценке качества человеческого капитала показывает, что образованность специалиста можно характеризовать как показатель конкурентоспособности специалиста. Этот показатель по содержательному напонению несомненно несколько шире, чем приобретенные знания, умения, навыки.
Для оценки эффективности деятельности менеджеров организаций и органов власти в управлении человеческим капиталом можно воспользоваться критериями и показателями эффективности управления бизнесом в целом. На развитие бизнеса влияет пять основных элементов человеческого капитала:
- быстрое приспособление сотрудников к внешним условиям;
- присоединение их к нововведениям;
- накопление знаний;
- умение извлекать уроки из прошлого опыта;
- адаптация опыта к устранению нынешних недостатков.
А результаты бизнеса стоят на достижении финансовых показателей.
Эффективные решения по управлению знаниями являются залогом качественного формирования человеческого капитала в российской экономике.
В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы, определены перспективные направления дальнейших исследований, даны практические рекомендации по теме исследования^
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Анишин Е.В. Информатизация образования Ч мощный стимул повышения качества человеческого капитала. Научный журнал Вестник Чувашского университета. Ч Чебоксары. Изд-во Чуваш, ун-та, №4, 2006. 0,3 п.л.
2. Анишин Е.В. Информатизация как фактор повышения качества человеческого капитала. Проблемы инновационного, социально-экономического развития региона: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та, 2006. 0,3 п.л.
3. Анишин Е.В., Яковлев Г.Е. Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2005. 0,5 п.л. (лично автором 0,25 пл.).
4. Анишин Е.В. Информационные системы и ресурсы управления знаниями как факторы развития человеческого капитала: Монография. Чебоксары, 2005. 6,2 п.л.
5. Анишин Е.В., Емельянова Ф.Н. Человеческий капитал как фактор инновационного развития экономики: Доклад на научно-практической конференции в филиале Российского государственного социального университета в г. Чебоксары, 2005 г. // Вестник филиала РГСУ в. г. Чебоксары. 2006. 0,5 п.л. (лично автором 0,25 п.л.).
6. Анишин Е.В. Методологические основы формирования и использования информационных технологий в образовательном процессе // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2005. 0,6 п.л.
7. Анишин Е.В. Бизнес - образования персонала как фактор повышения конкурентоспособности организации И Сборник научных трудов молодых ученых и специалистов. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2005. 0,6 п.л.
8. Анишин Е.В. Сеть Интернет и новые технологии как фактор ускоренного решения социально-экономических задач Чувашской Республики // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2005. 0,4 п.л.
Формат 60x84/16. Бумага писчая. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Заказ № Р/С.
Отпечатано в типографии Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова 428015 Чебоксары, Московский просп., 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Анишин, Евгений Владиславович
Введение.
I. Теоретические и методологические основы исследования человеческого капитала.
1.1. Человеческий капитал как экономическая категория.
1.2. Влияние знаний и информационных технологий на формирование конкурентоспособного человеческого капитала.
II. Человеческий капитал в условиях устойчивого экономического развития.
2.1. Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике.
2.2. Функционирование человеческого капитала в условиях устойчивого экономического развития.
III. Методологические основы совершенствования управления развитием человеческого капитала.
3.1. Управление развитием человеческого капитала в сфере знаний.
3.2. Методологические подходы к оценке эффективности управления человеческим капиталом.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений"
Актуальность темы исследования. В настоящее время экономика России вышла из острой фазы системного кризиса 90-х годов. Однако для быстрого развития реального производства необходим ускоренный научно-технический прогресс, во многом зависящий от качественного уровня развития человеческого капитала. За прошедшее десятилетие в науке и сфере высоких технологий научно-технический прогресс существенно сократися за счет значительного оттока высококвалифицированных работников, особенно в продуктивном возрасте. Отставание России от промышленно развитых стран в этом плане про- дожает сохраняться, а по ряду позиций увеличивается. Поэтому одной из главных проблем на современном этапе является формирование обновленного кадрового потенциала. При этом знание и высокие научно-информационные технологии относятся к числу высших приоритетов страны и будут служить решению задач по формированию высококвалифицированной рабочей силы, адекватного развивающимся научно-технологическим новациям.
В этой связи на первый план выдвигается как наиболее острая проблема соответствия развития человеческого капитала как главной производительной силы, его квалификационной, профессиональной и психологической возможностей, готовности к решению задач всесторонней модернизации экономики и создания экономической основы для устойчивого развития.
Единых рекомендаций и единой системы мер по развитию человеческого капитала разработать невозможно в виду специфики отраслей экономики, ее многоукладности, а также тех условий, при которых создаются различные формы собственности. Общими могут быть цели, критерии и индикаторы развития человеческого каптала, конкретизированные в соответствии с региональной и отраслевой спецификой.
Ускорение экономического развития зависит в первую очередь от кадрового ресурса. За прошедшее десятилетие численность работающих в отечественной науке и сфере высоких технологий сократилась в несколько раз, а качество имеющихся кадров оставляет желать лучшего.
Поэтому главной проблемой следует считать формирование человеческого капитала новой формации. Это форсированная подготовка специалистов самой высокой квалификации, прежде всего, для реализации государственных национальных программ; концентрация финансовых ресурсов для сохранения молодых энергичных и хорошо подготовленных кадров в стране; создание системы условий, включая психологические, социально-бытовые, коммуникационные и информационные аспекты. И как результат, чтобы работа в отечественных НИИ, КБ и высокотехнологичных предприятиях, выпускающих конкурентоспособную продукцию, была привлекательной, пользовалась поддержкой общества, открывала перспективы для карьеры, творческого удовлетворения и достижения личного благополучия ученых и специалистов.
Инновационная экономика предъявляет совершенно новые требования к характеристике человеческого капитала, а именно к наличию таких качеств, как восприимчивость к новым идеям, гибкость, творческий подход к работе, инициативность, способность к соучастию и к работе в группе, способность к лидерству. Складывается новый тип работника, получивший название инновационной личности как структурообразующей человеческого капитала, обладающей высоким уровнем знаний, способной к генерированию и реализации нововведений. Это особая группа работников высокой квалификации, которая выделяется на практике в зависимости от опыта и результатов работы, степени сложности, ответственности управленческих и других задач, их роли и места в управленческих и производственных процессах.
Специфика современной информационной революции состоит не только в существенном повышении планки требований к качеству рабочей силы, но и в создании растущего потенциала возможностей для развития личности.
Рабочая сила, и управленческие кадры в первую очередь, в условиях рыночных реформ становятся особого рода товаром, человеческим капиталом, стоимость которого увеличивается в зависимости от их опыта и квалификации. Ч Все это говорит о повышении роли профессионального образования. 5
В последние годы стала более ясной сложность проблемы перехода на модель устойчивого развития. Причинами отсутствия заметного прогресса во всем мире ученые считают то, что в прежних взглядах недостаточное значение придавалось мотивации людей, духовной эволюции индивидуумов, социальных групп и народов. Оценивая итоги социально-экономического реформирования России, многие отечественные современные исследователи в качестве главной причины неблагополучия тоже называют не столько экономическое, сколько нравственное разорение. Подрыв духовной основы общества и длящаяся неопределенность превратились в орудие разрушения. Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность избранной темы исследования.
Состояние разработанности проблемы. Исследование проблем человеческого капитала начинается с разработки проблем человеческих ресурсов. В трудах зарубежных (А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Ф. Бэкона, К. Маркса, Д. Граунта, В. Бетти, Ф. Кене, А. Шопенгауэра) и отечественных (М.В. Ломоносова, Б.С. Ястремского, А.Я. Боярского, Д.И. Валентей, Г.С. Кильдишева, Н.М. Римашевской и др.) ученых рассмотрен целый спектр понятий, характеризующих роль человека в экономике.
Родоначальниками теории человеческого капитала являются Т.Шульц и Г. Беккер. Существенный вклад в разработку этой теории внесли Дж. Минсер, J1. Туроу, М. Балагу, Д. Торрингтон, М. Фишер и др. Из отечественных экономистов значительное внимание развитию человеческого капитала уделяли Е.Б. Бреева, B.C. Голубев, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов., Р.И. Капелюшникова, JI. П. Кураков, P.M. Нуреев, А.Ю. Ретеюм, Н.В. Федоров, В.П. Щетинин, Г.Е. Яковлев и другие.
Большой вклад в разработку проблем развития кадрового потенциала внесли видные отечественные ученые Е.Г. Антосенков, Н.И. Архипова, В.В. КулиЧ ков, С.Д. Львов, С. Г. Струмилин, Ю.В. Яременко и др. Их работы позволили по-новому взглянуть на проблемы эффективного использования человеческого ресурса в современных условиях.
Заслуживают серьезного внимания концепции зарубежных ученых об интелектуальном человеческом капитале, связанные с проблемой создания качественно новой рабочей силы в условиях внедрения новейших технологий и наукоемких производств.
Научные подходы к исследованию роли и возможностей человека в экономических процессах эволюционировали от использования категории рабочей силы, трудовых ресурсов, человеческого фактора до человеческого капитала.
Вместе с тем продожают оставаться дискуссионным целый ряд теоретических представлений о сущности человеческого капитала как экономической категории, о его качестве, месте и роли в макроэкономических и микроэкономических процессах, в системе управления. Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этой области. Нуждается в расширении и совершенствовании методологическая база формирования конкурентоспособного человеческого капитала и управления его развитием. В последние годы возникла также необходимость исследования человеческого капитала в комплексе - во взаимосвязи с духовностью общества и с устойчивостью развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является углубленное исследование теоретико-методологических основ человеческого капитала как категории и выявление закономерностей, тенденций и перспектив его развития.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
- изучить научный вклад ученых-экономистов в теорию человеческого капитала и дать авторскую трактовку категории человеческий капитал;
- выявить соотношения человеческого капитала как социально-экономической категории с понятиями качества жизни, социальная справедливость, социальная ответственность бизнеса и государства;
- выявить взаимодействие всех уровней управления в формировании качественно нового уровня человеческого капитала;
- доказать, что образование и повышение на этой основе производительности труда являются накоплением специфического человеческого капитала, способного наращивать и совершенствовать производство;
- предложить систему показателей экономической эффективности человеческого капитала.
Предмет исследования - человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений.
Объектом исследования являются экономические отношения по поводу формирования и использования человеческого капитала в современной российской экономике.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической теории и экономики знаний, материалы научных и научно-практических конференций. Информационной базой являются законы и Программы социально-экономического развития Российской Федерации и Чувашской Республики, отчетные данные Госкомстата России и Чувашской Республики, Министерства здравоохранения и социальной политики Чувашской Республики, Министерств образования и науки РФ и ЧР, данные периодической печати, сети Интернет.
В работе использовано разнообразие методов научно познания разных уровней: сравнение, анализ и синтез, моделирование; гипотетический, исторический, логический, абстрагирование, формализация, обобщение, системный анализ, комплексный метод и др. В каждом разделе диссертационной работы теория вопроса рассматривается во взаимосвязи с анализом современной ситуации в стране и Чувашской Республике.
Научная новизна исследования. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- уточнена сущность человеческого капитала, с одной стороны, как экономической категории, выражающей совокупность отношений между субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования их способностей и мотиваций в целях повышения производительности труда, эффективности производства и доходов субъектов. С другой стороны, - как совокупности социально-экономических отношений, выражающей взаимосвязь образовательного, Ч профессионального, культурно-оздоровительного, духовного и мотивационного компонентов;
- выявлено влияние знаний и высоких информационных технологий на гибкость рынка труда, на мобильность рабочей силы и на формирование конкурентоспособного человеческого капитала;
- обоснована необходимость управления качеством человеческого капитала в национальном масштабе, взаимодействия в этом всех уровней управления: государственного, местного, отраслевого и низового (предприятия, учреждения). При этом достижение качественно нового уровня в формировании челоЧ веческого капитала дожно соответствовать международным стандартам;
- доказано, что экстренные меры в области подготовки кадров не способствуют быстрой отдаче, так как уровень кадровой подготовки является более инерционным механизмом, чем уровень технической подготовки производства. Поэтому техническое обновление и повышение производительности труда с учетом роста инициативы, компетентности и профессиональной адаптации рабочей силы предполагает накопление специфического капитала, развитие которого позволяет наращивать и совершенствовать производство;
- предложена система показателей экономической эффективности челове-~~ ческого капитала на основе повышения качества образовательных услуг и прироста информационных и других ресурсов с учетом реализации стратегических целей организации;
- разработана модель, характеризующая результат функционирования рыночных реформ в зависимости от состояния человеческого капитала и духовности общества в условиях перехода к рыночной экономике.
Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов, выводов и предложений при разработке экономической и социальной политики органов государственной власти по формированию качественно нового уровня человеческого капитала в масштабе страны в целом и на уровне регионов в частности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для уточнения концепции дальнейшего реформирования российской экономики. Хозяйствующим субъектам они позволят более эффективно управлять человеческим капиталом и знаниями трудового колектива.
Теоретические положения и выводы могут найти применение в учебном процессе вузов при преподавании учебных курсов Экономическая теория, Трудовые ресурсы, Рынок труда, а также при разработке спецкурсов по экономике знаний.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались автором на итоговых научных конференциях в Чувашском государственном университете (2004-2005гг.); в филиале Российского государственного социального университета в г. Чебоксары (2005г.); заседаниях кафедры экономической теории и рыночного хозяйства Чувашского государственного университета (2005-2006гг.). Рекомендации автора, изложенные в монографии и диссертационном исследовании, применяются в образовательных учреждениях Чувашской Республики.
Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 печатных работ (8,5 п.л.), в т.ч. одна монография.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 173 наименования. Изложена на 153 страницах, содержит 19 таблиц, 3 рисунка и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Анишин, Евгений Владиславович
Выводы. В начале XXI века всем в мире стало ясно, что уровень развития и эффективность управленческой модели, называемой западными специалистаЧ ми management development, определяют конкурентоспособность национальных экономик и отдельных компаний. Современная экономика все больше превращается в экономику знаний. Руководители нашей страны только начали осознавать, что только высококвалифицированные специалисты могут вывести отрасли экономики и социальную сферу на высокий уровень. Эта точка зрения отражается в Основных направлениях социально-экономической политики
Правительства РФ: В среднесрочной перспективе (2005-2010 гг.) решающим становится уровень общей образованности населения. Качество человеческого капитала будет одним из самых главных препятствий экономического развития в догосрочном плане.
Вместе с тем, участники проведенной осенью 2005 г. Всероссийской конференции Качество трудового потенциала и экономический рост в России, организованной РСПП(р), а в ее рамках - круглого стола - Проблемы кадрового обеспечения экономики в аспекте присоединения России к ВТО, считают, что реальная подготовка специалистов желает лучшего, а проблемы подготовки и переподготовки специалистов, кадрового присоединения России к ВТО не решены.
Выход из ситуации в основном видится в следующем:
Х В разработке национальной стратегии развития человеческого капитала и подготовки кадров.
Х Идентификации совместно с государством профессионально-квалификационных требований к работникам по секторам экономики, которые поддерживают будущий успех бизнеса и создают уверенность, что предложение со стороны системы профессионального образования и обучения соответствует потребностям бизнеса.
Специфика современной линформационной революции состоит в существенном повышении планки требований к качеству населения страны, а также в создании растущего потенциала возможностей для развития личности.
Рабочая сила, управленческие кадры в первую очередь, в условиях рыночных реформ становятся особого рода товаром, человеческим капиталом, стоимость которого увеличивается в зависимости от их опыта и квалификации. Все это говорит о повышении роли профессионального образования.
Современные условия на передний план выдвигают людей умственного труда, несущих культуру познания мира и творческого труда. Многие люди стремятся к фундаментальным нравственным ценностям, пока в России до конца не разрушены элементы традиционного общества, когда в качестве общественных регуляторов преобладали мораль и традиция, а не закон.
Для перехода к устойчивому развитию дожны созреть соответствующие мировоззренческие предпосыки. В стране нужен новый нравственный климат, это большая задача для общества, способная объединить население страны.
II. Человеческий капитал в условиях устойчивого экономического развития
2.1. Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике
Приоритеты нового качества экономического роста России будут зависеть от качества человеческого капитала. Специфика современной всеохватывающей линформационной революции состоит в существенном повышении планки требований к деятельности и потребностям человека (то есть к качеству населения страны), а также в создании растущего потенциала возможностей для творческой самореализации личности.
России необходим исторический компромисс между трудом и капиталом. Такой компромисс уже осуществлен во многих развитых странах через соци-~~' альное государство". В нем высокий уровень доходов людей сочетается с сильной социальной ответственностью государства. Более равномерное распределение доходов обеспечивает развитый средний класс.
В последнее время многие политики России провозгласили целью построение социального государства. Об этом говорится в ст. 7 Конституции РФ. Но построить такое государство по образцу запада в России в ближайшие годы академик B.C. Голубев считает не реальным. Для этого надо увеличить валовой национальный продукт (ВНП) более чем в 5 раз. Необходимо взрастить новую, способную обеспечить социальную устойчивость элиту и др. Поэтому академик ~ говорит о Третьем пути, с опорой на собственные силы - строительство со-циогуманитарного государства, ориентированного на преимущественный рост человеческого капитала. При этом экономика является не целью, а всего лишь средством развития человека. Рост ВНП означает развитие лишь тогда, когда он сопровождается сопряженным с ним ростом производства человеческого капитала: увеличением рождаемости и продожительности жизни, ростом человека как работника и носителя нравственности. В противном случае рост ВНП означает лишь бесполезную трату ресурсов [22.С.4].
Социогуманитарное государство вбирает в себя, синтезирует наиболее положительные черты и социализма, и капитализма. От социализма оно берет цель - гармоничное развитие человека, а от капитализма - способ ее реализации: регулируемый рынок. Одновременно социогуманитарное государство дистанцируется от негативных явлений как капитализма, так и социализма: примата государства над человеком, чрезмерной государственной зарегулированно-сти экономики при социализме и обратное при капитализме и т.д. При социо-гуманитарном строе сняты извечные альтернативы: человек для государства -государство для человека, права - обязанности человека, общенародная - частная собственность и многие другие.
Третий путь означает снятие материального критерия прогресса и предполагает рост человеческого капитала. Он требует задействования в государственной политике идеологии развития человека. На наш взгляд, Третий путь отвечает исконно российскому менталитету и соответствует современному историческому этапу, характеризующемуся возникновением глобальных проблем. Тем самым снимается альтернатива социализм-капитализм в пользу третьего пути - социогуманитарного развития, где человеческий капитал получает преимущественное развитие на основе устойчивого развития в целом.
Для построения в России такого государства потребуется мобилизация творческих сил нации. Одним из средств для достижения этой цели является наука.
С 1997 г. в США и Канаде, а с 1999г. в Западной Европе началась подготовка аналитических обзоров достижении в области устойчивого развития с использованием фиксированного множества индикаторов. На рубеже столетий и в России появися ряд монографий по устойчивому развитию, где приводятся показатели устойчивого развития страны и ее регионов. В число основных показателей устойчивого развития включаются и показатели качества человеческого капитала.
По методике ООН индекс развития человека - ИРЧ (или индекс развития человеческого капитала - ИРЧП) являются характеристиками качества жизни. ИРЧП рассчитывается на основе суммирования трех частных индикаторов, характеризующих продожительность жизни, уровень образования и ВНП. По этому показателю на первом месте находятся Канада, Франция, где экономика более ориентирована на человека.
В 2000 г. - первым в России, академиком B.C. Голубевым начаты расчеты индикаторов устойчивого развития по регионам. Он называет их индикаторами социоприродного развития российских регионов и предлагает целостный подход к ним. Академик считает, считать основным показателем развитости регио- нов только валовой региональный продукт - ВРП было бы неверно, так как уровень развитости определяется не только экономикой, но и качеством жизни. Он выражает согласие с мнением И.А. Гундарева [171.С.5], что для характеристики развития страны определяющее значение имеет качество жизни, а экономика и экономический рост являются лишь средством для повышения качества жизни.
Доступность образования, здоровье, незагрязненная жизненная среда, безопасность и т.п. - важнейшие условия поноценной жизни, и они определяются не только экономикой, но и гуманитарными факторами. По мнению автоЧ ра, индекс ИРЧП обладает рядом существенных недостатков, так как не учитывает многие важные показатели качества человеческого капитала: рождаемость, социальные расходы государства, качество окружающей среды и т.д. Этого недостатка лишен предложенный автором синтетический индекс развития (СИР), учитывающий степень развития человеческого капитала.
Национальное богатство стран и регионов складывается из физического и человеческого капитала - из накопленных материально-вещественных фондов и человеческого ресурса. В национальное богатство следует включать также природный капитал, сосредоточенный в природных ресурсах - возобновимых и ~~ невозобновимых.
Человек осуществляет два основных процесса: производство физического каптала (эта величина совпадает с ВНП или ВРП) и произодство человеческого капитала (ПЧК). Эти величины имеют удельный характер и определяются капиталом, произведенным за год в расчете на одного человека (дол. на человека в год). Третий процесс, без которого существование человека невозмозжно -производство экокапитала (ПЭК), осуществляемое живым веществом. Развитие страны (региона) имеет место, если со временем растет производство общего капитала, включающего физическую, человеческую и экологическую составляющие. Поэтому характеристикой социоприродного процесса воспроизводства является СИР, являющийся суммой составляющих качество жизни, ВНП (ВРП)- экономическую, ПЧК - социогуманитарную и ПЭК - экологическую. В свою очередь эти величины рассчитываются через измеримые на практике индикаторы, как средняя продожительность жизни, рождаемомость, социальные расходы государства и ряд других. При расчете ПЧК также косвенно использовались составляющие индекса ИРЧП. При развитии величина СИР растет со временем и чем выше СИР, тем выше развитость.
Академиком были в то время произведены расчеты СИР и его составляющих для всех регионов России за 2000г., приведены расчетные значения ПЧК, ПЭК и более частного индекса социогуманитарного (человеческого) развития (СИГ), равного сумме ВРП и ПЧК). Индекс СИГ характеризует уровень материально-социально-гуманитарного развития регионов. Он меняется от 55,93 тыс. дол. на чел. в Тюменской области до 6,38 тыс. в Республике Тува. Только в 15 наиболее развитых регионах индекс СИГ больший, чем в среднем по стране, что говорит о крайней неравномерности социогуманитарного развития в регионах, где 64 из них - аутсайдеры; крайние значения индексов - в 9 раз. При учете природного фактора (ПЭК) большинство регионов (61) имеют СИР больший, чем в среднем по стране, крайние значения индексов СИР в 6 раз. Отсталые по СИР регионы (18) сочетают слабую экономику (ВРП) с недостаточным развитием человека (ПЧК) и небогатой биотой (ПЭК). Средние по РФ индексы развития на начало нынешнего тысячелетия приводятся в табл. 2.1.
Заключение
Согласно экономической теории на разных этапах развития выделялись разные факторы производства.
Первоначальным трем основным факторам производства в современных условиях добавилась информация. В информационном обществе изменяется не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей. От человека потребуется способность к творчеству, возрастет спрос на знания. Главное условие работы факторов - необходимость экологизации общественного сознания, образования, мышления, содействие широкой информированности населения, которое является неотъемлемой частью глобальных усилий в области просвещения.
Во второй половине XX столетия одним из самых зримых достижений западной экономической теории, прежде всего экономики образования и труда, стала концепция человеческого капитала, которая по прогнозам будет самым перспективным направлением в XXI веке. При характеристике роли человека в экономической теории используются понятия: рабочая сила, человеческие ресурсы, трудовые ресурсы, экономический человек, человеческий капитал. В середине XX в. Т. Шульц и Г. Беккер разработали теорию человеческого капитала. Несомненной заслугой теоретиков человеческого капитала является признание первостепенной роли человека в общественном производстве, главного фактора социально-экономического развития.
Но пока нет единого взгляда на понятие человеческий капитал. Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является определение человеческого капитала, С. Дятлова, который рассматривает его всесторонне как сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека. Следовательно, человеческий капитал формируется в научно-образовательной системе, здравоохранении и других сферах, определяющих условия жизни и быта.
По нашему мнению, для более точного понимания категорию человеческий капитал в зависимости от принимающих участие в этом процессе, надо классифицировать его на следующие группы: 1) человеческий капитал семьи (самого человека), 2) человеческий капитал организации, 3) человеческий капитал региона, 4) человеческий капитал общества (в целом). В первом случае человеческий капитал представляет интелектуальные и физические способности человека, которые он накапливает путем инвестирования в развитие самого человека. Таким образом, рассматривая всю классификацию человеческого капитала следует вывод: человеческий капитал является комбинированной социально-экономической категорией.
Применительно к теме нашего исследования наибольший интерес представляет оценка человеческого потенциала на основе использования мониторинга системы показателей, характеризующих качественно состояние человеческого капитала, создаваемого продукта, а также перспектив их развития.
Во второй половине XX века в основу теории постиндустриального общества легла классическая формула философа Ф. Бэкона Знание - сила, согласно которой основным фактором общества будущего станет знание, а основной сферой производства - сфера производства знаний. В последние годы наиболее перспективные теоретические разработки связаны с решающим значением знаний для развития организаций, деятельность которых во все большей степени зависит от наличия информации, обучения персонала и усвоения новшеств. Образование, ориентированное на целостный подход Экология - Экономика -Духовность понимается как путь через экологию сознания и экономику разумного потребления к устойчивому духовному росту, проявляющемуся как всевозрастающую ответственность человека за содеянное (свои мысли - высказывания - действия). На таком уровне существования и появляется целостное восприятие жизни.
Четырьмя стратегическими целями управления знаниями, приоритетными для любой фирмы, являются: повышение способности организации к инновациям, повышение восприимчивости, эффективности и компетенции организации и ее сотрудников. Задача управления знаниями - эффективно использовать имеющиеся и получать новые знания, делать их доступными для всех сотрудников, в интересах повышения качества человеческого капитала и затем находить этим знаниям дожное и своевременное применение.
Образование ныне стало основным фактором производства. Оно определяет качество формирования человеческого капитала.
Формирование человеческого капитала стало основой развития конкурентных внутренних рынков. Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей. Для этого течения первостепенно важно формирование социальных норм и правил.
России необходим исторический компромисс между трудом и капиталом. Такой компромисс уже осуществлен во многих развитых странах через социальное государство. В нем высокий уровень доходов людей сочетается с силь- ной социальной ответственностью государства. С этой точки зрения перспективным является Третий путь - с опорой на собственные силы - строительство социогуманитарного государства, ориентированного на преимущественный рост человеческого капитала, предлагаемый академиком B.C. Голубевым. При социогуманитарном строе снимаются извечные альтернативы: человек для государства - государство для человека, права - обязанности человека, общенародная - частная собственность и многие другие.
Целевые ориентиры развития могут быть выражены в показателях, характеризующих, уровень экономического развития, экологического благополучия Ч и качество человеческого капитала. Индексы развития человеческого капитала дожны стать фундаментом региональной политики государства во всех ее аспектах: экономическом, социальном, гуманитарном, экологическом. Их надо периодически оценивать (раз в год), что позволит судить о характере развития регионов и страны в целом.
Мониторинг развития человеческого капитала не подтверждает утверждение российских реформаторов о том, что государство не эффективный менеджер в отношении роста человеческого капитала. В России самый высокий в мире удельный вес частной собственности - 90%, но по качеству человеческого капитала страна находится ниже середины. Как следствие этого в 2005 г. имела тенденция к падению промышленного производства. Международный рейтинг РФ по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) в последние годы еще ухудшися, в 2005 г. она занимает лишь 105-е место. Только в 5 регионах РФ соотношение составляет 0,8 - на международном уровне, Чувашская Республика находится в середине российских регионов.
Расчеты ключевых и допонительных индикаторов устойчивого развития Чувашской Республики за 2002-2003 гг. и их анализ показывают, что по большинству факторов устойчивого развития (экономическому, социальному и экологическому) наблюдалась негативная тенденция в развитии человеческого капитала. ЧР по показателю качества человеческого капитала входила в группу регионов с уровнем развития ниже среднего, характеризующихся развитой промышленностью. Но при этом эти регионы обладают достаточным потенциалом для развития человеческого капитала. Учитывая развитую инфраструктуру, накопленный человеческий потенциал, отдача от этих регионов с точки зрения экономической эффективности дожна быть выше.
Человек является субъектом производства и общественных отношений. Развиваясь под воздействием общественных условий, население, особенно рабочее, как наиболее активная часть и производитель конечной продукции, является фактором, влияющим на темпы развития общества. Это означает, что население одновременно является и субъектом, и объектом общественного развития и дальнейшего экономического роста.
Решение многих проблем современной организации зависит от обеспеченности как производства, так и управления квалифицированными и энергичными специалистами. В настоящее время имеет место значительный дисбаланс между профессионально-квалификационной структурой спроса и предложением рабочей силы, который влечет за собой множество негативных экономических и социальных последствий. Навыки лэкономического выживания, наработанные населением в 90-е годы, не равнозначны квалификациям, необходимым современной экономике. Работодатели жалуются на дефицит обладающих такими квалификациями работников.
Для перехода к устойчивому развитию дожен созреть соответствующий уровень человеческого капитала. Особенно важно оценить восприимчивость его к нововведениям. Возросший уровень человеческого капитала может быть определен через уровень образованности и долю занятых в науке. В этой связи как никогда прежде он стал важным составляющим конкурентоспособности страны в мире XXI века.
Образовательный ценз занятых в отечественной экономике в целом почти постоянно растет. Если в 1990 г. доля специалистов с высшим образованием в общей численности занятых в экономике России составляла 15%, то с 2000г. она превышает 20% и с 2004 г. держится примерно на уровне 22-24%. В Чувашской Республике в 2004 г. удельный вес людей с высшим образованием составил 20,2% при среднероссийском 22,7%. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в 2004 г. по РФ составляет 51% к уровню 1992г., а по Чувашской Республике - лишь 24%.
Однако в ЧР в последние годы многое делается для перевода экономики на инновационный путь развития. В сентябре 2005 г. указом Президента ЧР утверждена Концепция инновационного развития ЧР. В свою очередь инновационное развитие невозможно обеспечить без высококвалифицированных кадров. Поэтому разработана также новая концепция развития образования.
Важным составляющим человеческого капитала является здравоохранение. За последние 15 лет состояние здравоохранения населения в стране ухудшилось, хотя в этом отношении в ст. 41 Конституции РФ определены минимальные социальные гарантии в области здравоохранения. Сейчас наблюдается устойчивая депопуляция населения и прогрессирующее его старение, низкий уровень рождаемости, сверхсмертность населения трудоспособного возраста. Только треть детей можно считать здоровыми. А уровень детской смертности в России выше, чем в развитых странах в потора-два раза, что со временем сказывается на качестве человеческого капитала.
Дальнейшее сокращение численности населения вследствие естественной его убыли не компенсируется миграционным приростом. А отток из России квалифицированных кадров ведет к ослаблению научного, творческого и экономического потенциала. Снижение численности трудоспособного населения является не просто социальной проблемой, а проблемой, от которой будет зависеть состояние человеческого капитала и экономическое положение страны.
Поэтому главной целью демографической политики России на период до 2015 г. дожна стать постепенная стабилизация численности населения и формирование предпосылок последующего демографического роста в интересах будущего человеческого капитала.
Спустя годы после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро стало ясно, что проблема перехода на модель устойчивого развития намного сложнее, чем предполагалось ранее, так как она не учитывает человеческий капитал. Отсутствие заметного прогресса во всем мире говорит о том, что в прежних взглядах недостаточное значение придавалось значению человеческого капитала.
На сегодняшний день основным результатом социально-экономических трансформаций, осуществляемых человеком является поляризация доходов и расслоение российского общества. Различия в уровне жизни россиян достигают до 100 раз. Это говорит о негативных явлениях в развитии человеческого капитала. В результате серьезнейшим препятствием на пути к устойчивому развитию выступают негативные умононастроения, распространение депрессивных чувств неуверенности и безысходности - апатии отчаяния, наступающей при упадке творческой деятельности человека. Подрыв духовной основы общества и неопределенность в завтрашнем дне превратились в тормоз в развитии человеческого капитала.
Поэтому в стране нужен новый нравственный климат, способный объединить население страны во имя его благополучия. Жизнь дожна быть устроена адекватно духовному строю данной страны и отношения к людям складывались не как простому фактору производства, а как к ведущему ресурсу - человеческому капиталу, от которого зависит благополучие страны.
В современных условиях наряду с информацией по новому высвечивается возросшая роль человека, его квалификации и интелекта, адекватного современным требованиям профессионализма. Конечно, в формировании качественного человеческого капитала общество возлагает на государство, социально-экономические функции которого приобретают новое звучание.
Государство дожно помочь человеку в социальной ориентации. В первую очередь необходимо обеспечить развитие производства и особенно малого бизнеса. Для тех, кто находится в трудоспособном возрасте, пробудить в них желание работать и научить работать эффективно и с высоким качеством. При этом иметь достойный уровень жизни, чтобы обеспечить соответствующий уровень развития человеческого капитала сегодня и в будущем.
Отвечая как бы на вышеуказанную задачу, в 2006 г. среди четырех приоритетных национальных проектов страны три связаны с социальной сферой -это образование, здравоохранение, жилищное строительство. Это основа формирования устойчивого развития человеческого капитала и обеспечения национальной безопасности страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Анишин, Евгений Владиславович, Чебоксары
1. Абакумова А. Как затыкают дыры // Вести. Прямые инвестиции. 2004. № 7, С. 20-25.
2. Абакин Л.И. В поисках новой стратегии /Труды Вольного экономического общества России. Том IV. М.2000.
3. Анишин Е.В. Информационные системы и ресурсы управления знаниями/ Монография. Чебоксары, 2005. -101с.
4. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг./ Экономист. 2004, №10.
5. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Издательство лэкономика, 2003. 396с.
6. Бековский А.Н. Заново изобретая приемы менеджмента (уроки Т. Питер-са)// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№2.
7. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. С.23-82.
8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994. 687с.
9. Бреева Е.Б. Основы демографии/ Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К. 2004. - 352с.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 №116-ФЗ). Система Консультант Плюс.
11. Бюджетная система России: Учебник для вузов/Под ред. проф. Поляка Г.Б. -М.: Юнити-Дана. -2004. -418 с.
12. Bowen Н. Investment in Leming 3an-Francisco; Wash; London: Jossey- Bass. 1978, C. 362.
13. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С.14.
14. Blaug М. Inroduction to the Economics of Education. London: The Penguin Books. 1970. C. 19.
15. Вескег G.S. Human Capital: Columbia Univ Press. 1964. c.24.
16. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса // Вопросы экономики, 2000. №8. С. 115-121.
17. Власова JT.Экономика и жизнь. № 14. 2005.
18. Всемирная история экономической мысли. В 6 т: От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии. Т. 1. -М.: Мысль, 1987.-606 с.
19. Гершун А., Власова J1. Сбалансированная система показателей и управление предприятием// Экономика и жизнь. №14, 2005.
20. В. Гимпельсон. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда. Вопросы экономики. 2004. №3. С. 76-95.
21. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
22. Голубев B.C. Чистое общество// Экономическая газета. 2004, №15
23. Гребнев JI.C. О новых стандартах в области преподавания экономики// Вопросы экономики. 2000. -№ 7. - С. 131-135.
24. Гребнев JI.C., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. /Учебник. М.: Вита-Пресс, 2000. 432 с.
25. Григорьева С. Экономика и жизнь. № 33, август 2005.
26. Гундаров И. Русский крест. Причины сверхсмертности в России //ЭКО-бюлетень. Природно-ресурсные ведомости.- 2004, №6-7. С. 28-30.
27. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. Кострома. 1999, №1, С.Ю
28. Доклад Счетной палаты РФ. Современное состояние отечественного научного потенциала, 2003.
29. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2004. №5.
30. Доклад Минэконоразвития РФ. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2003. № 12.
31. Драчева Е.Л., Селезнев П.С. Эффективная информация и управление знаниями внутри организации// Менеджмент в России и за рубежом. 2004, №6. С. 12-22.
32. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М, Спб, Киев: Вильяме, 2002.
33. Дурихин И.П., Овсейцев A.A., Шарапов С.Ф. Доклад: Социальный проект Саморазвивающегося Жизнедеятельностного Комплекса (СЖК) и наукоемкие социальные технологии. Москва-Сонечногорск.
34. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб: Изд-во СПбИ-ЭФ. 1994. С. 76,83
35. Еремеев О. Точки прорыва// Правда Севера (Архангельск), 12 ноября 2005 г.
36. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Издательство Дело и сервис.- 1999. - 272 с.
37. Закон 4P от 29.11.2004 № 54 О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2005 год.
38. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества// Экономист, 2003 -№1, С. 15-24.
39. Иванова В., Безденежных Т. Муниципалитеты управляют занятостью// Экономист, 2003 № 2. С. 60-63.
40. Ильин В.А. Проблемы обеспечения качества рабочей силы и их влияние на конкурентоспособность российских предприятий// Трудовое право. 2002. №5, С.31-32
41. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: Образование в инвестиционном воспроизводстве. С-Пб.: Изд-во СПбУЭФ. 1996, С. 28.
42. Kaldor N. Capital Accumulation and Economie Growth In: Proceedings of a confrence held by the Internazional Ecjnomies Association. London, Macmillan,1963.
43. Калихман C.A. Управление качеством продукции: Конспект лекций. Чувашский госуниверситет. Чебоксары, 1997. 114 с.
44. Камаев В.Д. и колектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: ВЛАДОС, 1994. - 384 с.
45. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.
46. Капелюшникова Р.И., Агебова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г. Челове- ческий капитал России: проблемы реабилитации/Юбщество и экономика, 1993,9.10, С. 3-4.
47. Караулов А. Телепередача Момент истины. 18.07.2004.
48. Кейнс Джон М. Общая теория занятости, процента и денег/Пер. с англ. М. 1978.-С.458.
49. Коваленко В.И. Критика новейших буржуазных концепций государственно-монополистического капитализма.- М., 1987. С. 66-67.
50. Козловский П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Критика социо-биологии. СПб.: Экономическая школа, 1996.
51. Кокошин А. Еще не все потеряно//Литературная газета. 08-14.12. 1999г.
52. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой//Вопросы экономики. -2000.-№ Ю.-С.4-15.
53. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19-32.
54. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект. 2000.
55. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд. ИСЭПН, 2001.
56. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998. - 224 с.
57. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М.: Изд-во МГУ, 1991.-80 с.
58. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития,- М.,1982,- С. 143-146.
59. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб. Чены Изд-во Кам ПИ, 1999. С. 146.
60. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития// Экономист.- 2000, №3, С. 33-37.
61. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: В 2 кн.-М.: Пресс-сервис. 1997. Кн. 1. - 412 е., Кн. 2. - 542 с.
62. Кураков Л.П. Яковлев Г.Е. Курс экономической теории/Учебное пособие. Чебоксары.: Изд-во Чув. ун-та, 2001. 596 с.
63. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика. 2004:
64. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. 2004, №10.
65. Кэмпбел Р. М., Стэнли Л. Б. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1 и 2: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.- 400 с.
66. Левашов В.К. Устойчивое развитие// Наука и Практика". 2002, №1,
67. Мазин А.Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал/ Экономическая наука современной России,- 2003. №2- С. 171-183.
68. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. - С.241-243.
69. Макконел К.Р, Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 т. / Пер. с англ. М.: Изд. Республика, 1993. Т. 1. - 399 с. и Т.2. - 400с.
70. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26.
71. Маркс К. Капитал, Т. 1. Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23.
72. Маркс К. Капитал. Т.1. Кн.1. М.: Политиздат. 1988. С. 161
73. Маркандиа А., Перелет P.A. Выявление показателей устойчивого развития. В кн. Управление природопользованием для устойчивого развития. НПП Кадастр. Ярославль. 1997. С.24-39.
74. Марков Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития. В сборнике Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего, часть II. Новосибирск: РАН СО, 1994. С. 29-33
75. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.З./Пер. с англ.- М,: Издат. группа Прогресс, 1993. гл. 12 и 13. Материалы сайтов:
76. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы//Вопросы экономики. -2001. № 3. - С. 5-12.
77. Мельянцев В. Счастье от ума (Вложения в человеческий капитал остаются самыми эффективными)//Известия, 17.05.2000.
78. Менеджмент XXI века /под ред. Чоудхари С.И. М.: Инфра-М. 2002.
79. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических зна- ний//Вопросы экономики. 1999.-№ 9. - С. 151-153.
80. Мильнер Б. 3. Теория организации.: Инфра-М, 1999. 480 с.
81. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века//Вопросы экономики. - 1999. - № 9. - С.108-118.
82. Мировая экономика и торговля. Стат. справ. М.: 4-й филиал Воениздата, 1998.
83. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И.С. Королева М.: Экономист 2003.
84. Министерство природных ресурсов РФ. Аналитический доклад. ПриродЧ ные ресурсы и окружающая среда России. 2001.
85. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1998 - 288 с.
86. Мотяшов В. Потребляющий мир: за и против. Человек в океане вещей, материальное и духовное в жизни общества. М.: Молодая гвардия 1976,271 с.
87. Морозова Е. Мы, кажется, догнали Никарагуа (Угол падения)// Правда, №82 от 24 июля 2003 г.
88. Nort К. Wissensorientierte Unternehmensfuhrung: Wertschopung durch Wissen. Wiesbaden: Gabler, 1999.
89. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-Ф3). Система Консультант Плюс.
90. Нуждин В.Н. Информатизация и система тотального управления качеством. Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы// Материалы Шестой международной конференции по ДО (Россия, Москва, 25-27 ноября 1998г.). С. 317-336.
91. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее//Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.125-131.
92. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика)// Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.141-143.
93. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)//Вопросы экономики. 2000 - №9. - СЛ 36-157.
94. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С.27-42.
95. Орлов П. Продай себя// Версия. 2005, № 12.
96. О комплексной программе экономического и социального развития 4P на 2003-2010 годы: Указ Президента 4P от 25.06.2003г. № 61// Собрание законодательства 4P. -2003. №7-Ст.405
97. Платова Г. Левый уклон с правой хромотой// Советская Россия. 2005, ~~ №130.
98. Повестка дня на XXI век// Материалы конференции в Рио-де-Жанейро, 1992.
99. Полозков С., Семенов Т. Исследования различий влияния и информации на развитие общества // Экономист, 2005, с. 46-49.
100. Попова Е. На демографию денег не нашлось// Экономика и жизнь. 2005. №34.
101. Полин Барет-Рид. Неотъемлемые признаки достойного труда нормальные условия работы, справедливая зарплата, адекватная социальная защита, отсутствие дискриминации, право голоса// Человек и труд. 2003. №3.
102. Послание Президента Чувашии Государственному Совету Чувашской Республики на 2006 год Думать по-новому, работать творчески// Республика. 30 декабря 2005г., № 53.
103. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран / пер. с англ. М., 1993.
104. Porter M. Strategy for Russian companies. -M.: leading Minds, 2004.
105. Постановление государственного Совета Чувашской республики Об утверждении программы социально-экономического развития Чувашской республики на 1999-2001 годы, от 16 февраля 1999 г. N 140.
106. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми// Международная организация труда. М. 2004 год.
107. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.
108. Регионы Привожского Федерального округа в 2002 году: Статистический бюлетень / Государственный комитет Чувашской Республики по статистике. -Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2003г.-33 с.
109. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития М.: Хорион, 2004, 160 с.
110. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. М.: Хорион, 2004.
111. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. Т.1.-М., 1955.
112. Римашевская Н. Человек и реформы: секреты выживания: М.: РИЦИ-СЭПН, 2003.
113. Российский статистический ежегодник, M. 1998
114. Российский статистический ежегодник. М. 2003118. Россия в цифрах. М.2004.
115. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития (доклад Государственного университета Высшей школы экономики) // Вопросы экономики. 1999.-№7.-С. 31-51.
116. Сайме Д. Интервью. Никто не хочет ссориться с Россией// Финансовый контроль. 2004. №6. С. 127.
117. Самуэльсон П. Economics, an Introductory Analysis, 1948.
118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1,2. -М, 1962.
119. Смирнов Э.А. Основы теории организации/Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2000. 375 с.
120. Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1983
121. Сорокин Д. Начало нового пути? // Вопросы экономики. 2001. - №4. -145-147.
122. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. Кол авторов. Отв. редактор К.И. Микульский. М.: Наука,2001.-648 с.
123. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России.2002.
124. Социально-экономическое положение Чувашской Республики. 2002 год / Государственный комитет Чувашской Республики по статистике. Чебоксары:
125. Госкомстат Чувашской Республики, 2003г.-142 с.
126. Статистический ежегодник Чувашской Республики, 2003 год / Статистический сборник // Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2003 г.-263 с.
127. Статистический ежегодник Чувашской Республики, 2003 год / Статистический сборник // Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2004 г.-281 с.
128. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)//Вопросы экономики. 1999. - №7. - С.4-30.
129. Стиглиц Дж. Россия дожна преодолеть извращения ельцинизма // Российская Федерация. 2004, №17, С.44.
130. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.
131. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме) // Всероссийский экономический журнал. --2000. -34. - С. 26-36.
132. Стратегия социально-экономического развития Чувашской Республики до 2010 года (к Посланию Президента Чувашской Республики Государственному Совету Чувашской Республики 2003. Чебоксары, РГУП ИПК Чувашия.- 2003. -64 с.
133. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. 544 с.
134. Stonthouse G.H. Organisational knowledge management // Менеджмент в России и за рубежом. -1998, №6.
135. Счетная палата РФ. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003гг. / Под ред. C.B. Степашина. -М.: Оолита. 2004.
136. Торрингтон Д., Хол JL, Тэйлор С. Управление человеческими ресурсами// Учебник МВА. 2003.- 752 с.
137. Телегин С. Национальные проекты Путина: тактический уровень// Советская Россия. Ноябрь 2005.
138. Тинберген Я., Босс X. Математические модели экономического роста. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.
139. Тодаро П. Экономическое развитие. -М.: ЮНИТИ, 1997.
140. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста//Вопросы экономики. 2000. -№11.- С.27-29.
141. Труд и занятость России. М.1999.
142. Труд и занятость России. М.2004
143. Трушин А. За длинным рублем// Вести. Прямые инвестиции. 2004. №7. С. 15-19.
144. Thurow L. Investment in Human Capital Belmont. 1970. C. 15. 148. Указ Президента Российской Федерации О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, от 4 февраля 1994 г. № 236.
145. Указ Президента Российской Федерации О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, от 1 апреля 1996 г. № 440.
146. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 0.07.1995 г. №115-ФЗ. Система Консультант Плюс.
147. Федеральный закон от 23.12.2004 №173-Ф3 О Федеральном бюджете на- 2005 год.
148. Фишер С. и др. Экономикс. М.: Дело. 2001, С. 51.
149. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М.: Изд. Пресс-сервис, 1998. 686 с.
150. Фофанов В.П. Доклад О методологических принципах перехода Новосибирска к устойчивому развитию. 2000 г.
151. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
152. Херманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивили-зации//Вопросы экономики. - 1999. - № 12. - С. 48-54.
153. Хорев Б. На краю гибели // Завтра. -2002. № 45.
154. Человеческий капитал России на рубеже XXI века/ Под ред. И.В. Ильинского. СПб.: СПбГУТД, 1999.
155. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста// Экономист. 2005. №3, С. 41-45.
156. Черникова Г.А. Взаимосвязь экономического и социального прогресса. -М.: Знание, 1986. Серия Экономика, № 3.
157. Чувашская Республика и регионы Привожского Федерального округа, 2003 год / Статистический сборник // Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2003г. 176 с.
158. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма//Вопросы экономики. -1999. № 6. - С.4-26.
159. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков// Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С.33-35.
160. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999.-№ 6. - С.44-53.
161. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. Прогресс, 1982.
162. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МиЧ ровая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
163. Щетинин В.П., Хроменков Н.А, Рябушкин Б.С. Экономика образования -М: Рос. Агентство.- 1998. -306с.
164. Chambers R. Rural Development: Putting the Last First. 1983, p.l 12.
165. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/ В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; под ред. В.В. Федосеева.-М.: ЮНИТИ, 1999.-391 с.
166. Экономическая газета. № 10. 2004.
167. Экономика народного образования/ Учебник. Под ред. Костаняна 4.JT. 2-е изд. М., 1986, С. 314.
168. Экономика и управление здравоохранением: Учебник / Л.Ю. Трушкина и др. Изд. 4-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 26-27
169. Экономист. -2005. № 3. С. 3-12.
170. Экономическая энциклопедия. МЛ 999. С. 275