Бюрократия как экономический институт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рождественская, Надежда Васильевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Бюрократия как экономический институт"
На правах рукописи
УДК 330.342
Рождественская Надежда Васильевна
БЮРОКРАТИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Специальность: 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 7 И ЮЛ 2011
Санкт-Петербург 2011
4851374
Работа выпонена на кафедре теоретической экономики факультета экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор
СКЛЯР МИХАИЛ АБРАМОВИЧ
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
АКУЛОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ; кандидат экономических наук, доцент ВОЧЕК НИНЕЛЬ ЗАХАРОВНА
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
политехнический университет
Защита состоится л16 июня 2011 года в 15.00 на заседании Совета Д 212.199.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 18.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5
Автореферат разослан л (,//> Я 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор
а. Я. Линьков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность изучения бюрократии как экономического института связана с весьма существенным влиянием, которое она оказывает на экономические процессы. Анализ экономического поведения бюрократии с позиций новой институциональной экономической теории (НИЭТ) позволяет оценить направления этого влияния, выявить механизмы взаимодействия между бюрократией и внешней средой, а также проанализировать изменения, происходящие внутри государственных управленческих структур. Следует отметить, что в современной российской экономической науке отсутствует комплексное теоретическое исследование бюрократии как экономического института.
Рост влияния бюрократии в институциональной системе связан с тенденциями усиления государственного вмешательства в экономику, наблюдаемыми во многих странах. Эти тенденции получили новый импульс в связи с разработкой и реализацией мер по преодолению мирового экономического кризиса и его последствий.
В современном мире бюрократия является важнейшей частью институциональной среды, поскольку она создает правила и нормы, регулирующие экономическое поведение, и одновременно выступает в качестве испонителя этих норм. Эффективность разрабатываемых чиновниками правил и норм чрезвычайно важна для всех хозяйствующих субъектов, она во многом определяет сбалансированность экономики, характер и темпы социально-экономического роста и развития страны. Способность обеспечить корректное применение существующих норм является ключевой составляющей конкурентоспособности страны на международном уровне и существенным фактором, влияющим на инвестиционный климат. Так, в реалиях современной России именно оппортунистическое поведение государственных чиновников выступает в качестве одной из причин ухода инвесторов и бегства капитала из страны, а также значительного разрастания теневого сектора национальной экономики.
Поскольку государственная бюрократия является выразителем и испонителем воли государства, эффективность и прозрачность ее работы влияет на социальную стабильность в обществе, закладывая определенные стимулы и мотивы экономического поведения всех субъектов рынка и формируя таким образом пласт важных неформальных экономических институтов.
Избранная тема исследования особенно актуальна в связи с необходимостью повышения качества работы российской бюрократии, что является важным условием реализации догосрочных программ перехода страны на инновационный путь развития.
Степень разработанности проблемы.
С начала прошлого столетия бюрократия являлась предметом активного изучения таких наук, как политология, социология, экономика. Общетеоретической основой исследования экономического поведения государственной бюрократии являются работы Д. Бреннана, А. Бретона, Дж. Бьюкенена, М. Вебера, Р. Коуза, В. Нисканена, Д. Норта, М. Осона. Г. Талока.
Глубокие исследования экономического поведения бюрократии были начаты в рамках теории общественного выбора. Важнейший вклад в эти исследования внесли Г. Талок (Политика бюрократии, 1965), Э. Дауне (Внутри бюрократии, 1967), В. Нисканен (Бюрократия и репрезентативное правительство, 1971, Пересмотр, 1996). В рамках теории общественного выбора был проведен анализ мотивационных стимулов бюрократов, а также исследовано экономическое поведение чиновников.
Анализ природы и роли государства содержится в трудах представителей новой институциональной экономической теории (НИЭТ) Ч Р. Коуза, Д. Порта, Р. Рихтера, О. Уильямсона, Т. Эггертссона, Э. Г. Фуруботна. В рамках этой теории государственная бюрократия рассматривается с позиций теории трансакци-онных издержек, теории контрактов и теории принципал-агентских отношений. Основополагающими работами в этой области являются труды Б. Вейнгаста, М. МакКабинса, Т. Mo, М. Морана. Вместе с тем необходимо отметить, что большинство исследователей разрабатывают проблему принципал-агентских отношений между бюрократами и политиками, в то же время допонительного анализа требуют принципал-агентские отношения между бюрократами и обществом.
Анализу экономического поведения бюрократии посвящены работы российских ученых А. Аузана, Р. Капелюшникова, Ю. Латова, В. May, Р. Нуреева, В. Радаева. Исследование современной российской практики взаимодействия институтов гражданского общества и национальной бюрократии проводится в работах Е. Балабановой, И. Мерсияновой, JI. Якобсона. При этом влияние неформальных институтов на взаимодействие граждан и национальной бюрократии до сих пор не изучено в поной мере.
Не раскрытыми до конца остаются многие особенности функционирования бюрократии. Это в значительной степени связано с быстрыми изменениями, происходящими в самом объекте исследования. Важнейшей теоретической и практической задачей, решаемой с помощью методологического аппарата НИЭТ, является ограничение оппортунистического поведения чиновников с помощью неполитических механизмов. Подобное ограничение можно обеспечить, только глубоко изучив цели и стимулы их экономического поведения. Важность глубокого комплексного изучения бюрократии как экономического института обусловила цель и основные задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования Ч определение сущности бюрократии как экономического института с позиций новой институциональной экономической теории и на основе этогоЧвыявление роли институциональной среды в эволюции бюрократии.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
- изучить закономерности экономического поведения бюрократии с позиций современного неоинстшуционализма;
- определить на основе положений НИЭТ общие черты и различия в экономическом поведении государственной бюрократии и наемных менеджеров частных компаний;
- исследовать возможности контроля экономического поведения бюрократии и обосновать необходимость такого контроля со стороны гражданского общества;
- рассмотреть опыт взаимодействия бюрократии с институтами гражданского общества в США и странах Западной Европы и выявить возможности его применения в России;
- определить условия и способы повышения качества государственного управления с помощью институтов гражданского общества в Российской Федерации.
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования является бюрократия как экономический институт.
Предметом исследования выступает изменение неформальных институтов, воздействующих на экономическое поведение бюрократии, в результате ее взаимодействия с гражданским обществом.
Методологическая и теоретическая основа и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных специалистов в области новой институциональной экономической теории, включая теорию трансакционных издержек, прав собственности, агентских отношений, теории контрактов. В качестве источников информации выступают нормативные акты, регламентирующие деятельность государственных служащих в Российской Федерации, статистические данные, содержащиеся в официальных изданиях государственных органов Российской Федерации, а также публикации в отечественной и зарубежной периодической печати и на официальных сайтах российских и зарубежных исследовательских организаций в сети Интернет.
В процессе исследования автор использовал общенаучные и специальные методы, такие как индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, метод корреляционно-регрессионного анализа.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
- определение бюрократии как экономического института и анализ экономического поведения бюрократии с позиций новой институциональной экономической теории (НИЭТ);
- характеристика общих черт и различий в поведении государственной бюрократии и наемных менеджеров частных организаций;- анализ влияния институциональной среды на экономическое поведение бюрократии и ограничение оппортунистического поведения чиновников при взаимодействии с институциональной средой;
- анализ влияния институциональной среды на экономическое поведение бюрократии и ограничение оппортунистического поведения чиновников при взаимодействии с институциональной средой;
- анализ институциональных особенностей российской бюрократии и анализ институтов, регулирующих экономическое поведение чиновников в Российской Федерации;
- обоснование возможности институционального регулирования экономического поведения бюрократии в Российской Федерации при взаимодействии с гражданским обществом.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- предложено определение бюрократии как экономического института с позиций новой институциональной экономической теории;
- выявлены особенности функционирования бюрократии как экономического института, доказана важность институциональной среды в обеспечении эффективной работы бюрократических организаций, и показаны особенности поведения чиновников как экономических агентов;
- осуществлен сравнительный анализ экономического поведения бюрократов и наемных менеджеров частных фирм;
- проведены эконометрические исследования связи между неформальными институтами (показателями экономической ментальности) и эффективностью работы бюрократических организаций;
- обоснована целесообразность развития взаимодействия национальной бюрократии и институтов гражданского общества;
- исследованы особенности институциональной среды российской бюрократии и предложены меры, направленные на повышение эффективности ее деятельности за счет взаимодействия с гражданским обществом.
Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выдвинутое в ней определение бюрократии как системы правил и норм позволяет комплексно исследовать экономическое поведение государственных служащих с позиций новой институциональной экономической теории, без чего невозможна разработка эффективных механизмов повышения качества государственного управления.
Работа допоняет и углубляет имеющиеся исследования, определяющие место и роль бюрократии в институциональной структуре общества, в ней исследовано организационное и экономическое поведение бюрократии, в частности, в условиях институциональной среды России.
Результаты диссертации могут быть полезны при дальнейших теоретических исследованиях института бюрократии и совершенствовании формальных и неформальных норм, составляющих российскую институциональную среду.
Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта в процессе разработки комплексных мер, направленных на повышение эффективности государственного управления и при модернизации неформальных институтов, регулирующих взаимодействие бюрократии и общества в Российской Федерации. Проведенный анализ механизма взаимодействия бюрократии и институтов гражданского общества в странах Запада целесообразно использовать при корректировке институциональных условий современной России.
Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования целесообразно
использовать в процессе дальнейшей разработки и реализации административной реформы в Российской Федерации, совершенствовании законодательства, регулирующего деятельность органов государственного управления и функционирование гражданского общества в современной России. Они могут также найти применение в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Институциональная экономика, Экономика общественного сектора, Теория общественного выбора.
Апробация результатовисследования.Основныеположенияирезультаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2007) и Всероссийском научно-практическом симпозиуме Экономика России: перспективы посткризисного развития (Санкт-Петербург, ФИНЭК, 2010), а также на теоретических семинарах кафедры теоретической экономики и в процессе проведения семинарских занятий со студентами факультета экономики Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Основное содержание диссертации отражено в 6 опубликованных научных работах автора (общим объемом 2,28 п. л.), в том числе, в двух из списка, рекомендованного ВАК для защиты кандидатских и докторских диссертаций.
Структура работы. Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертационное исследование, изложенное на 149 страницах основного текста, состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из 256 источников, а также трех приложений. Основной текст содержит 24 таблицы и 14 рисунков. Общий объем работы составляет 184 страницы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны.
В первой главе Бюрократия в институциональной структуре общества излагаются теоретические основы экономического поведения бюрократии.
По мнению автора, с позиций новой институциональной экономической теории государственную бюрократию необходимо определить как систему устоявшихся и общепринятых социальных правил, которые структурируют, ограничивают, создают стимулы экономического поведения в области взаимодействия с государствам и механизмы принуждения к выпонению этих правил. Приведенное определение бюрократии как экономического института следует классической трактовке Д. Норта и дает возможность широкого токования термина бюрократия, согласно которому к бюрократам можно отнести работников испонительной, законодательной и судебной ветвей власти.
Бюрократия в институциональной системе общества одновременно выпоняет две важнейшие функции: создание качественных институциональных правил и предоставление гарантий надлежащего испонения этих правил.
Поскольку государственная бюрократия является одновременно и источником, и испонителем правил и норм, актуальной задачей является контроль ее деятельности. Из приведенного определения следует, что законодательный и судебный контроль по отношению к бюрократии не могут быть достаточно эффективными, поскольку являются формами внутреннего контроля. Это позволяет акцентировать важность взаимодействия бюрократии с ее институциональной средой. Для обоснования важности этого взаимодействия в диссертационной работе проведен анализ экономического поведения бюрократии с позиций теории трансакционных издержек, ограниченной рациональности, агентских отношений.
Трансакционные издержки бюрократических струюур имеют существенную специфику, поскольку сами государственные трансакции специфичны. Наиболее поная их классификация представлена в работе О. Уильямсона Государственные и частные бюрократии: перспективы экономической теории трансакционных затрат, где рассматриваются следующие шесть трансакций: закупка и снабжение, перераспределение, регулирование, обеспечение суверенитета, поддержание законности и инфраструктуры1. Согласно исследованиям Дж. Валиса и Д. Норта2, в 1870-1970 гг. государственный трансакционный сектор в США вырос почти вчетверо (и составил 13,9% ВВП США в 1970 г.), в то же время частный трансакционный сектор увеличися менее чем в два раза. При этом
1 Williamson O. E. Public and private bureaucracies: a transaction cost economics perspectives. Ч Journal of Law, Economics, and Organization. Oxford University Press. Ч V. 15. No 1. March 1999. Ч P. 306-342(37). Ч P. 319.
2 Wallis J. J., North D. C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970. Ч In: Long-term factors in American economic growth. Ed. by Engerman S. Ч Chicago, 1986. Ч P. 121.
неэффективность и низкое качество услуг бюрократических структур способны привести к росту трансакционных издержек в частном секторе, поэтому негативное влияние неэффективной бюрократии на экономику в целом увеличивается.
Опираясь на классификацию трансакционных издержек, предложенной Э. Фуруботпом и Р. Рихтером, можно выделить основные факторы, влияющие на рост государственного трансакционного сектора.
На рост политических трансакционных издержек в кризисный и посткризисный периоды влияет масштаб рентоориентированного поведения чиновников, демонстрируемый при разработке и реализации нормативных актов. Коррупция, волокита, высокие административные барьеры делают создание и поддержание государственной системы в работоспособном состоянии более сложным и дорогим. На росте управленческих трансакционных издержек сказывается неуклонное расширение масштабов бюрократии, которое также удорожает мониторинг и контроль. В условиях современной России особенно важны также высокие трансакционные издержки, появляющиеся при попытках изменения сложной многоуровневой иерархической структуры бюрократических организаций.
Рыночные трансакционные издержки менее всего зависят от экономического поведения бюрократии, однако в условиях широкой приватизации государства можно предполагать рост и этой группы издержек за счет увеличения количества бюрократических организаций, действующих в рыночных условиях.
Увеличение государственных трансакционных издержек за счет рентоориентированного поведения чиновников подчеркивает важность анализа стимулов и мотивов поведения чиновников. В диссертационном исследовании к государственной бюрократии были применены положения НИЭТ о непоноте информации и ограниченной рациональности, и сделан вывод о растущей важности информации как основного бюрократического ресурса. Непонота информации является предпосыкой оппортунистического поведения чиновников, проявляющегося в поиске административной ренты (коррупционном поведении). При отсутствии доступа к внутренней информации о правилах и нормах работы бюрократических организаций, их производительности и необходимом бюджете внешний контроль деятельности чиновников сильно затруднен. После принятия в ряде стран законов о доступе к государственной информации стали очевидны масштабы сопротивления чиновников ее раскрытию. Так, в Российской Федерации ни создание веб-сайтов государственных органов, ни введение электронной системы торгов не привели к резкому снижению уровня коррупции в бюрократической системе.
Манипулирование информацией одновременно служит и причиной низкой подконтрольности бюрократии. Ситуация слабого контроля над деятельностью государственных служащих актуальна для современной России, где чиновники редко несут реальное наказание за неэффективные и даже противозаконные действия. Для илюстрации возможностей ограничения монопольной власти и оппортунистического поведения чиновников с позиции теории принципал-агентских отношений в диссертационном исследовании был проведен сравнительный анализ
специфики экономического поведения чиновников, работающих в бюрократической организации, и наемных менеджеров частных фирм. При анализе сопоставимых по масштабу бюрократических и коммерческих организаций были выделены следующие сходные признаки, влияющие на экономическое поведение работников:
- значительная степень централизации и формализации организационных процессов;
- высокая степень бюрократической волокиты;
- сложность и высокая стоимость внешнего мониторинга и контроля;
- важность неденежного стимулирования;
- стремление к увеличению размеров организации как гарантии увеличения размеров заработных плат.
Однако по некоторым параметрам поведение бюрократов существенно отличается от поведения наемных менеджеров. Различия в экономическом поведении связаны с особенностями организационной среды бюрократических организаций, то есть со спецификой институтов, оказывающих непосредственное внешнее воздействие на работу бюрократии (внешняя среда), и особенностями организационной структуры (внутренняя среда). Наиболее существенными для понимания экономического поведения бюрократии являются следующие ее сравнительные характеристики:
- специфика трудовой мотивации: размытость и многофакторность целей организации, а также нелинейная связь между личным вкладом и достижениями организации приводят к низкой склонности к риску и оппортунистическому поведению;
- специфика рынка труда : отсутствие рынка труда эффективных чиновников при высокой внутренней конкуренции приводит к созданию неформальных сетей и взаимодействию группировок внутри бюрократической системы;
- специфика внешней среды: множественность принципалов с ограниченными возможностями контроля;
- специфика производимых благ: спрос на блага определяется без помощи рыночного механизма, что приводит к непропорциональному росту производства благ относительно роста населения и увеличению дискреционного бюджета.
В цепочке принципал-агентских отношений граждане (избиратели) Ч политики Ч бюрократы Ч граждане в рамках новой институциональной экономической теории наиболее глубоко изучено взаимодействие политиков и бюрократов, а также отношения принципал Ч агент между чиновниками высшего, среднего и низшего звена. Принципал-агентские отношения между бюрократами и гражданами требуют более детального анализа.
В диссертационной работе обосновывается следующий вывод: эффективные институты, регулирующие взаимодействия между бюрократами и гражданами, могут упорядочить организационную среду бюрократии, а именно сделать цели деятельности более четкими, артикулировать общественный интерес, положительно повлиять на эффективность производства общественных благ.
В рамках существующих теоретических концепций предложено несколько
путей воздействия граждан на бюрократические организации: социальная миграция (гипотеза Тибу), уход в область теневой экономики (модель Дж. Бренана и Дж. Бьюкенена), децентрализация и ограничение сферы деятельности бюрократии (модель Г. Талока). Все вышеупомянутые способы давления на власть со стороны граждан способствуют улучшению контроля, однако имеют существенные ограничения в виде высоких издержек. При этом социальная отдача от повышения эффективности работы бюрократической организации для каждого конкретного человека может быть практически неощутима, что существенно ослабляет мотивацию граждан при взаимодействии с чиновниками. Именно с помощью институтов гражданского обществаЧ формальных и неформальных правил, принципов и норм, позволяющих гражданам осуществлять связь частных и общественных интересов без участия государства, Ч эффективно решается проблема артикуляции общественного интереса. Из-за сложной структуры гражданского общества его сговор с бюрократами маловероятен и сложно осуществим технически, что имеет особое значение при высоком уровне монопольной власти чиновников. Участие институтов гражданского общества в работе властных органов способствует созданию и закреплению в обществе здоровых неформальных и формальных институтов, а также повышает легитимность власти в глазах избирателей.
Вместе с тем нельзя не отметить, что у механизмов общественного контроля есть и серьезные недостатки. Наиболее значимые из них определяются необходимостью преодоления недостаточной степени информированности и пассивностью граждан, сложностью механизмов взаимодействия, а также высоким уровнем затрат. Однако автором сделан вывод, что именно взаимодействие институтов гражданского общества и бюрократии на сегодняшний момент является наиболее эффективным в догосрочном периоде способом ограничения оппортунистического поведения бюрократов.
Во второй главе Государственная бюрократия в институциональной структуре России: особенности экономического поведения и пути эволюции исследуется экономическое поведение государственной бюрократии применительно к реалиям Российской Федерации. Это исследование актуально, поскольку улучшение качественных характеристик национальной бюрократии в посткризисный период дожно привести к уменьшению объема затрат на содержание государственного сектора, снижению дефицита бюджета, нормализации инвестиционного климата, прекращению бегства капиталов из страны.
Экономическое поведение бюрократии в Российской Федерации имеет следующие ярко выраженные специфические черты:
- бюрократия принимает активное участие в политическом процессе, что происходит в условия слабого контроля поведения чиновников со стороны политиков;
- контроль оппортунистического поведения чиновничества с помощью законов и судебной системы также не является эффективным из-за высокой коррупционной емкости законов и зависимости судов;
- наблюдается активное участие высшей бюрократии в экономических
процессах, что связано с получением чиновниками контроля над крупными предприятиями в результате приватизации и дальнейшего передела собственности, в то время как малый и средний бизнес не получает серьезного развития из-за несовершенства институциональных условий;
- использование чиновниками в качестве ресурса нечеткой спецификации прав собственности, подтверждением чему служит широкое распространение явления рейдерства Ч захватов чужой собственности, причем чаще всего в результате использования пробелов, нечетких или заведомо неточных формулировок в законодательстве;
- участие чиновников различных уровней в теневом секторе экономики и широкое распространение коррупции в органах государственной власти;
- использование чиновниками специфики неформальных институтов в Российской Федерации, которые способствуют усилению монопольной власти государственной бюрократии.
Слабый политический и судебный контроль деятельности чиновников, их фактическая неподотчетность населению и размах оппортунистического поведения обусловлены конфликтом существующих формальных и неформальных институтов, регулирующих деятельность государственной бюрократии в Российской Федерации.
При многоэтапном реформировании системы государственной гражданской службы, которое происходило в Российской Федерации в течение последних двух десятилетий, многие формальные институты были импортированы или создавались в экстренных условиях, поэтому отличаются низким качеством и сами по себе могут быть использованы чиновниками для получения экономической ренты. Вследствие неэффективности формальных норм неформальные правила, регулирующие работу бюрократии, в нашей стране играют весьма значительную роль. Именно поэтому имеет место деформализация правил, когда в процессе трансформации институтов формальные правила в значительной степени замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения. По мнению автора, исследованию и совершенствованию неформальных норм дожно быть уделено намного большее внимание, чем это принято в современной практике административного реформирования.
Изменение экономической ментальноеЩ Ч комплекса неформальных институтов (правил и норм), направляющих и структурирующих экономическое поведение определенной социальной группы, Ч сложный и договременный процесс. Сама экономическая ментальность является многоуровневой структурой, поскольку в рамках одной территории ментальности групп, отличающихся по возрасту, профессиональному и социальному статусу, национальности, приверженности к определенной религии или идеологии, имеют существенные различия. В российских условиях это тем более существенно, поскольку состав населения очень разнороден. Тем не менее, при проведении эконометрических исследований можно опираться на количественные и качественные данные, полученные в рамках методик, описывающих экономическую ментальность как базовый
неформальный институт, регулирующий экономическую жизнь страны в целом.
Для изучения связи между экономической ментальностью и эффективностью работы национальной бюрократии за основу анализа в диссертационном проекте взяты результаты этнометрических исследований Герта Хофстеде (Geert Hofstede). Показателями методики Г. Хофстеда, представляющими наибольший интерес для изучения работы государственных служащих, являются дистанция по отношению к власти и индивидуализм.
Для стран с высокой дистанцией по отношению к власти, к которым относится и Российская Федерация (93 бала из 100 по шкале Г. Хофстеда), тради-ционны следующие суждения относительно взаимодействия власти и общества: лобладающий властью волен устанавливать свои понятия о том, что хорошо, а что плохо, лобладающий властью имеет привилегии, власть дожна передаваться тому, кто имеет родственные связи или может применить силу принуждения, свою власть необходимо демонстрировать и подчеркивать. Политическая власть в странах с подобной экономической ментальностью часто базируется на принуждении и устанавливается революционным путем, а граждане проявляют по отношению к имеющим власть уважение и послушание. В странах с низкой дистанцией по отношению к власти, к которым принадлежат США и страны Западной Европы, акцент делается на сотрудничестве граждан и власти, а также на профессиональных компетенциях носителей власти.
Показатель методики Г. Хофстеда линдивидуализм описывает предпочтения людей в области заботы о самих себе и своих родственниках (семьях) или стремления объединяться в группы, которые несут колективную ответственность за лояльных им членов. Для стран с низким уровнем индивидуализма, к которым относится Россия (39 из 100 по шкале Г. Хофстеда), характерны следующие институты, регулирующие общественное поведение в области взаимодействия с государством: права и суждения определяются принадлежностью человека к определенной социальной группе, порядок применения законов зависит от принадлежности к социальной группе, государство дожно играть доминирующую роль в экономике. В странах с высоким уровнем индивидуализма институты, регулирующие взаимодействие общества с государством, предписывают равенство всех перед законом и ограничивают вмешательство государства в экономическую жизнь.
Для исследования связи между показателями экономической ментальности и показателями работы бюрократии автором были использованы разработанные Всемирным Банком индексы эффективности работы правительства (Government Effectiveness), верховенства закона (Rule of Law) и сдерживания коррупции (Control of Corruption).
Показатель эффективности работы правительства отражает качество работы чиновников, степень их компетентности, скорость принятия решений, степень зависимости от политического влияния и удовлетворенность населения работой бюрократических организаций. Показатель верховенства закона включает в себя индикаторы, описывающие качество и скорость работы судов, правоприменительную практику, эффективность и предсказуемость законодательной
системы, уровень преступности и отношение граждан к преступлению. Индекс сдерживания коррупции отражает масштабы использования государственной власти в корыстных целях, наличие коррупции на высших уровнях государства, влияние коррупции на развитие экономики и восприятие феномена коррупции населением. Значения трех представленных индексов находятся в интервале от-2,5 до 2,5.
Проведенный автором корреляционный анализ данных показал, что существует статистически значимая обратная зависимость между дистанцией по отношению к власти и показателями эффективности работы правительства (R, = -0,68), верховенства закона (R2 = -0,7) и сдерживания коррупции (R3 = -0,7). Уровень индивидуализма также является значимой величиной, поскольку в странах с более высокими значениями показателя индивидуализма коррупция ниже, испонение законов совершеннее, а бюрократия более эффективна. Илюстрацией к этим выводам является рисунок 1.
Неформальные институты, формирующие экономическую ментальность, создают предпосыки поведения чиновников при обеспечении работы формальных институтов (законодательства). Так, например, структура неформальных институтов существенно влияет на уровень обеспечения прав собственности. На рисунке 2 показана связь неформальных институтов, характеризующих дистанцию по отношению к власти и индивидуализм, и уровня защиты прав собственности (по версии Альянса по защите прав собственности (Property Rights Alliance)).
Интерпретируя эти выводы для современной России, где наблюдается экстремально высокая дистанция по отношению к власти и низкий индивидуализм, можно выдвинуть гипотезу о том, что важнейшей причиной низкого качества национальной бюрократии в Российской Федерации является конфликт формальных и неформальных институтов в области государственного управления.
Устранение конфликта формальных и неформальных институтов, регулирующих работу национальной бюрократии, возможно при условии договременного и взаимовыгодного сотрудничества чиновников и граждан, что делает еще более актуальным вопрос развития в нашей стране институтов гражданского общества.
Существует выраженная взаимосвязь между состоянием гражданского общества и качеством работы национальной бюрократии, которая может быть проилюстрирована с помощью анализа связи между индексом устойчивости неправительственных организаций (NGO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and Eurasia), рассчитанным по методике Агентства США по международному развитию (US AID), и показателем эффективности государственного управления (по версии Всемирного Банка). В следующей таблице представлены коэффициенты корреляции между этими двумя показателями для выборки из 26 стран за период с 2000 по 2008 г.1
1 Поскольку методика расчета индекса устойчивости неправительственных организаций предполагает снижение индекса при повышении качества институтов, коэффициенты корреляции имеют отрицательное значение.
Индивидуализм
Австралия
Новая Зеландия
И Канада
щ Швеция
Дания Щ я Швейцария
Норвегия ш
Финляндия Люксембург Морокко Суринам
Аргентина
Индия Россия
Гонконг Д
Румыния ф
Ш Филиппины
V ,, Сербия
Сингапур ф ^ Гйятемяпя
Пакистан 11,агсма;ш
10 0 90 40 50 60 70 53 90 100
Эффективность работы правительства менее 0 Дистанция по отношению к власти
ш Эффективность работы правительства более 1,7 Россия
Рис. 1. Страны с самыми высокими и самыми низкими показателями эффективности работы правительства (2009 г.)
Индивидуализм
Великобритания
Новая Зеландия Каиада
Л ... л Голандия
. , Швеция
Дания (1.
Л щ Швейцария Норвегия * я
А * Финляндия
АвстРия Ф Иран
Аргентина **
Мексика
Сингапур * Филиппины э I Вьетнам ф Ф
з ! * Перу ИндонЛяя Гватемала
Пакистан *
10 20 30 40 50 $3 70 80 90 100
Дистанция по отношению к власти
* Значение Международного индекса защиты прав собственности меньше 5
И Значение Международного индекса защиты прав собственности больше или равно 8 А Россия
Рис. 2. Страны с самыми высокими и самими низкими показателями Международного индекса защиты прав собственности (2010 г.)
Таблица 1. Коэффициенты корреляции между индексом устойчивости неправительственных организаций и эффективностью государственного управления за период 2000-2008 гг.
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Коэффициент корреляции Пирсона -0,912 -0,913 -0,913 -0,898 -0,900 -0,889 -0,864 -0,855
Статистическая значимость (двусторонняя) 0 0 0 0 0 0 0 0
N 26 26 26 26 26 26 26 26
В диссертации приводятся рекомендации по повышению эффективности работы национальной бюрократии при взаимодействии с гражданским обществом, основанные на анализе опыта США и европейских стран, состоящие в активизации работы некоммерческих организаций в рамках территориального общественного самоуправления.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ территориальное общественное самоуправление определяется как самоорганизация граждан по месту их жительства <.. .> для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления (ст. 27). Поскольку подобные организации берут на себя часть муниципальных расходов, а также решение части проблем муниципальных образований, отношение местных властей к ним бывает достаточно лояльным, что подтверждается результатами исследований, проведенных И. В. Мерсияновой, И. И. Солодовой, Л. И. Якобсоном.
Обычно организации территориального общественного самоуправления рассматриваются в контексте вклада в развитие местной экономики через формирование новых рабочих мест и создание конкуренции на рынке муниципальных услуг, что особенно важно для слаборазвитых и депрессивных регионов страны. В диссертационном исследовании сделан вывод, что важнейшей их функцией является также вовлечение граждан в процесс длительного взаимовыгодного взаимодействия с органами власти. В результате возможно закрепление более эффективных неформальных институтов, характеризующих дистанцию по отношению к власти. Во второй главе также даны рекомендации по развитию организаций территориального общественного самоуправления в России, заключающиеся в создании и развитии фондов местных сообществ. Фонды местных сообществ - относительно новые для национальной экономики финансовые структуры, позволяющие аккумулировать общественные финансы для решения задач локальных территорий и являющиеся источником финансирования для организаций территориального общественного самоуправления.
В заключении систематизируются основные выводы и результаты диссертационного исследования, отражающие его научно-практическую значимость.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования:
- Исследование бюрократии как института выявило природу ее экономического поведения, проявляющуюся в создании чиновниками новых регулирующих правил и норм и обеспечении выпонения уже действующих правил. В работе сделан вывод, что сильное влияние института бюрократии на поведение практически всех экономических агентов обуславливает важность контроля со стороны институциональной среды.
- Подход к изучению бюрократии с позиций НИЭТ позволил проанализировать такие причины масштабного оппортунистического поведения чиновников, как сложность политического, законодательного и судебного контроля, высокие трансформационные издержки, возможность широкого лоббирования чиновниками собственных интересов. На основании этого в диссертационной работе был сделан вывод о возможности и необходимости развития форм контроля бюрократов со стороны институциональной среды.
- Анализ общих черт и отличий в экономическом поведении государственной бюрократии и наемных менеджеров частных организаций позволяет сделать вывод о размытости и вариативности целей бюрократов, что обусловлено большим количеством принципалов с неоднородными потребностями. На основании этого акцентируется важность взаимодействия бюрократии с институциональной средой как мотивирующей и контролирующей силы.
- Проведенное исследование показывает, что существует взаимосвязь между уровнем активности гражданского общества и экономическим поведением бюрократии. При этом можно констатировать, что решение проблемы колективных действий независимо от государства в процессе становления гражданского общества, а также возникновение обратной связи между гражданским обществом и бюрократией приводит к существенному росту социального капитала. При этом отдача от роста социального капитала в догосрочной перспективе превышает затраты на организацию механизмов гражданского участия.
- В диссертационном исследовании обоснована и проилюстрирована на примере данных методики Г. Хофстеде важная роль неформальных институтов, регулирующих отношения бюрократии и общества, в преодолении оппортунистического поведения государственных служащих Российской Федерации. По мнению автора, в настоящее время в России изменение неформальных институтов является базовым условием для ограничения монопольной власти бюрократии и снижения ее негативного влияния на экономику страны.
- Установлено, что изменение неформальных институтов, регулирующих взаимоотношения общества и властных структур, в Российской Федерации возможно при условии взаимовыгодного сотрудничества гражданского
общества и власти. На основе анализа опыта США и стран Европы, а также анализа текущего положения гражданского общества в России доказана необходимость развития структур территориального общественного самоуправления, работа которых и эффективно меняет неформальные институты, и улучшает социально-экономическое развитие территории.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Рождественская Н. В. Бюрократия как объект изучения повой институциональной экономической теории. / Н. В. Рождественская // Журнал Научно-технические ведомости СПбГПУ февраль 2011. № 1(114). Серия Экономические науки - С. 36-38. Ч 0,26 п. л.
2. Рождественская Н. В. Влияние качества бюрократии на экономический рост (на примере стран Б8). / Н. В. Рождественская // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И.Герцена. Научный журнал.Ч2009.№101.Ч364 с.ЧС. 82-86.-0,42 п. л.
3. Рождественская Н. В. Формы взаимодействия между бюрократией и бизнес-структурами в Российской Федерации. /Н. В. Рождественская // Журнал Современные аспекты экономики. 2009. № 1 (138). Ч С. 164-172 Ч 0,43 п. л.
4. Рождественская Н. В. Состояние и перспективы использования информационных технологий в условиях проведения административной реформы в России. / Н. В. Рождественская // Журнал Современные аспекты экономики. 2008. № 5 (130). Ч С. 54-63. Ч 0,64 п. л.
5. Рождественская Н. В. Деятельность гражданских институтов как фактор повышения эффективности работы государственной бюрократии. / Н. В. Рождественская // Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов // Колективная монография под. ред. А. Я. Линькова. Ч Т. II. Ч СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. Ч 552 с. Ч С. 300-304 Ч 0,32 п. л.
6. Пронина В. Н. Рождественская Н. В. Теория бюрократии и проблемы реформирования государственного управления в России. / Н. В. Рождественская // Теория и практика системной трансформации // Колективная монография под ред. д.э.н. М. А. Скляра. Ч СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. Ч 319 с. Ч С. 68-79. Ч 0,6 п. л /0,3 п. л.
Подписано в печать 12.05.2011. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ 200
Отпечатано в типографии ООО Адмирал
199048, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, д. 59 корп. 1, оф. 40Н
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рождественская, Надежда Васильевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. БЮРОКРАТИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ
ОБЩЕСТВА.
1.1.Институциональные основы бюрократии.
1.2 Организационное и экономическое поведение бюрократии. Общие черты и различия в поведении государственной бюрократии и менеджмента фирм.
1.3 Влияние институциональной и организационной среды на экономическое поведение бюрократии (опыт стран с развитой рыночной экономикой).
1.4. Влияние институтов гражданского общества на поведение бюрократии
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ.
2.1 Экономическое поведение государственной бюрократии в условиях институциональной среды России.
2.2 Неформальные институты как часть институциональной среды бюрократии в Российской Федерации.
2.3 Проблемы и пути повышения качества государственной бюрократии в РФ и работа институтов гражданского общества.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюрократия как экономический институт"
Актуальность темы исследования. Актуальность изучения бюрократии как экономического института связана с весьма существенным влиянием, которое она оказывает на экономические процессы. Анализ экономического поведения бюрократии с позиций новой институциональной экономической теории (НИЭТ) позволяет оценить направления этого влияния, выявить механизмы взаимодействия между бюрократией и внешней средой, а также проанализировать изменения, происходящие внутри государственных управленческих структур. Следует отметить, что в современной российской экономической науке отсутствует комплексное теоретическое исследование бюрократии как экономического института.
Рост влияния бюрократии в институциональной системе связан с тенденциями усиления государственного вмешательства в экономику, наблюдаемыми во многих странах. Эти тенденции получили новый импульс в связи с разработкой и реализацией мер по преодолению мирового экономического кризиса и его последствий.
В современном мире бюрократия является очень важной частью институциональной среды, поскольку она создает правила и нормы, регулирующие экономическое поведение, и одновременно выступает в качестве испонителя этих норм. Эффективность разрабатываемых чиновниками правил и норм чрезвычайно важна для всех хозяйствующих субъектов, она во многом определяет сбалансированность экономики, характер и темпы социально-экономического роста и развития страны. Способность обеспечить корректное применение существующих норм является ключевой составляющей конкурентоспособности страны на международном уровне и существенным фактором, влияющим на инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность. Так, в реалиях современной России именно оппортунистическое поведение государственных чиновников выступает в качестве одной из причин нарастающего ухода инвесторов и бегства капитала из страны, а также значительного разрастания теневого сектора национальной экономики.
Поскольку государственная бюрократия является выразителем и испонителем воли государства, эффективность и прозрачность ее работы влияет на социальную стабильность в обществе, закладывая определенные стимулы и мотивы экономического поведения всех субъектов рынка и формируя таким образом пласт важных неформальных экономических институтов.
Избранная тема исследования особенно актуальна в связи с необходимостью повышения качества российской бюрократии, что является важным условием реализации догосрочных программ перехода страны на инновационный путь развития.
Степень разработанности проблемы.
С начала прошлого столетия бюрократия являлась предметом активного изучения таких наук как политология, социология, экономика. Общетеоретической основой исследования экономического поведения государственной бюрократии являются работы Д. Бреннана, А. Бретона, Дж. Бьюкенена, М. Вебера, Р. Коуза, В. Нисканена, Д. Норта, М. Осона. Г. Талока,
Глубокие исследования экономического поведения бюрократии были начаты в рамках теории общественного выбора, важнейший вклад в которые внесли Г. Талок (Политика бюрократии, 1965), Э. Дауне (Внутри бюрократии, 1967), В. Нисканен (Бюрократия и репрезентативное правительство, 1971, Пересмотр, 1996). В рамках теории общественного выбора был проведен анализ мотивационных стимулов бюрократов и исследовано экономическое поведение чиновников.
Анализ природы и роли государства содержится в трудах представителей новой институциональной экономической теории (НИЭТ) -Р. Коуза, Д. Норта, Р. Рихтера, О. Уильямсона, Т. Эггертссона, Э. Г. Фуруботна. В рамках этой теории государственная бюрократия рассматривается с позиции теории трансакционных издержек, теории контрактов и теории принципал-агентских отношений. Основополагающими работами в этой области являются труды Б. Вейнгаста, М. МакКабинса, Т. Mo, М. Морана. Вместе с тем необходимо отметить, что большинство исследователей разрабатывает проблему принципал-агентских отношений между бюрократами и политиками, в то же время допонительного анализа требуют принципал-агентские отношения между бюрократами и обществом.
Анализу экономического поведения бюрократии посвящены работы российских ученых А. Аузана, Р. Капелюшникова, Ю. Латова, В. May, Р. Нуреева, В. Радаева. Исследование современной российской практики взаимодействия институтов гражданского общества и национальной бюрократии проводится в работах Е. Балабановой, И. Мерсияновой, JI. Якобсона. При этом влияние неформальных институтов на взаимодействие граждан и национальной бюрократии до сих пор не изучено в поной мере.
Не раскрытыми до конца остаются, многие особенности функционирования бюрократии. Это связано, в значительной степени, с быстрыми изменениями, происходящими в самом объекте исследования. Важнейшей теоретической и практической задачей, решаемой с помощью методологического аппарата НИЭТ, является ограничение оппортунистического поведения чиновников с помощью неполитических механизмов. Подобное ограничение можно обеспечить только глубоко изучив цели и стимулы их экономического поведения. Важность глубокого комплексного изучения бюрократии как экономического института обусловила цель и основные задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования Ч определение сущности бюрократии как экономического института с позиций новой институциональной экономической теории и на основе этого Ч выявление роли институциональной среды в эволюции бюрократии.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
- Изучить закономерности экономического поведения бюрократии с позиций современного неоинституционализма.
- Определить на основе положений НИЭТ общие черты и различия в экономическом поведении государственной бюрократии и наемных менеджеров частных компаний.
- исследовать возможности контроля экономического поведения бюрократии и обосновать необходимость такого контроля со стороны гражданского общества;
- Рассмотреть опыт взаимодействия бюрократии с институтами гражданского общества в США и странах с Западной Европы и выявить возможности его применения в России.
- Определить условия и способы повышения качества государственного управления с помощью институтов гражданского общества в Российской Федерации
Объектом исследования является бюрократия как экономический институт.
Предметом исследования выступает изменение неформальных институтов, воздействующих на экономическое поведение бюрократии, в результате ее взаимодействия с гражданским обществом.
Методологическая и теоретическая основа и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных специалистов в области новой институциональной экономической теории, включая теории трансакционных издержек, прав собственности, агентских отношении, а также теории контрактов. В качестве источников информации выступают нормативные акты, регламентирующие деятельность государственных служащих в Российской Федерации, статистические данные, содержащиеся в официальных изданиях государственных органов Российской Федерации, а также публикации в отечественной и зарубежной периодической печати и на официальных сайтах российских и зарубежных исследовательских организаций в сети Интернет.
В процессе исследования автор использовал общенаучные и специальные методы, такие как: индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, методы статистического анализа, аппарат корреляционно-регрессионного анализа.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
- Определение бюрократии как экономического института и анализ экономического поведения бюрократии с позиций новой институциональной экономической теории (НИЭТ)
- Характеристика общих черт и различий в поведении государственной бюрократии и наемных менеджеров частных организаций
- Характер влияния институциональной среды на экономическое поведение бюрократии и ограничение оппортунистического поведения чиновников при взаимодействии с институциональной средой
- Анализ институциональных особенностей российской бюрократии и анализ институтов, регулирующих экономическое поведение чиновников в Российской Федерации
- Обоснование возможности институционального регулирования экономического поведения бюрократии в Российской Федерации при взаимодействии с гражданским обществом
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- Предложено определение бюрократии как экономического института с позиций новой институциональной экономической теории
- Выявлены особенности функционирования бюрократии как экономического института, доказана важность институциональной среды в обеспечении эффективной работы бюрократических организаций и показаны особенности поведения чиновников как экономических агентов
- Осуществлен сравнительный анализ экономического поведения бюрократов и наемных менеджеров частных фирм
- Проведены эконометрические исследования связи между неформальными институтами (показателями экономической ментальности) и эффективностью работы бюрократических организаций
- Обоснована целесообразность развития взаимодействия национальной бюрократии и институтов гражданского общества
- Исследованы особенности институциональной среды российской бюрократии и предложены меры, направленные на повышение эффективности ее деятельности за счет взаимодействия с гражданским обществом.
Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выдвинутое в ней определение бюрократии как системы правил и норм позволяет комплексно исследовать экономическое поведение государственных служащих с позиций новой институциональной экономической теории, без чего невозможна разработка эффективных механизмов повышения качества государственного управления.
Работа допоняет и углубляет имеющиеся исследования, определяющие место и роль бюрократии в институциональной структуре общества, в ней исследовано организационное и экономическое поведение бюрократии, в частности, в условиях институциональной среды России.
Результаты диссертации могут быть полезны при дальнейших теоретических исследованиях института бюрократии и совершенствовании формальных и неформальных норм, составляющих российскую институциональную среду.
Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта в процессе разработки комплексных мер, направленных на повышение эффективности государственного управления. Большое значение имеют выводы о необходимости модернизации неформальных институтов, регулирующих взаимодействие бюрократии и общества в Российской Федерации, а также о применимости опыта стран Запада в области взаимодействия бюрократии и институтов гражданского общества в институциональных условиях нашей страны.
Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе дальнейшей разработки и реализации административной реформы в Российской Федерации, совершенствовании законодательства, регулирующего деятельность органов государственного управления и функционирование гражданского общества в современной России. Они могут также найти применение в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Институциональная экономика, Экономика общественного сектора, Теория общественного выбора.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2007) и Всероссийском научно-практическом симпозиуме Экономика России: перспективы посткризисного развития (Санкт-Петербург, ФИНЭК, 2010), а также на теоретических семинарах кафедры теоретической экономики и в процессе проведения семинарских занятий со студентами факультета экономики Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Основное содержание диссертации отражено в 6 опубликованных научных работах автора (общим объемом 2,28 п. л.), в том числе, в двух из списка, рекомендованного ВАК для защиты докторских и кандидатских диссертаций.
Структура работы. Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертационное исследование, изложенное на 149 страницах основного текста, состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из 256 источников, а также трех приложений. Основной текст содержит 24 таблицы и 14 рисунков. Общий объем работы составляет 184 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рождественская, Надежда Васильевна
Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- Исследование бюрократии как института, выявило природу ее экономического поведения, проявляющуюся в создании чиновниками новых регулирующих правил и норм и обеспечении выпонения- уже действующих правил. В работе сделан вывод, что сильное влияние института'бюрократии на поведение практически Х всех экономических агентов обуславливает важность контроля со стороны институциональной среды.
- Подход к изучению бюрократии с позиций НИЭТ позволил проанализировать такие причины масштабного оппортунистического поведения чиновников, как сложность политического, законодательного и судебного контроля, высокие трансформационные издержки, возможность широкого лоббирования чиновниками собственных интересов. На основании этого в диссертационной работе был сделан вывод о возможности и необходимости развития форм- контроля бюрократов со стороны институциональной среды.
- Анализ общих черт и отличий в экономическом поведении государственной бюрократии и наемных менеджеров частных организаций позволяет сделать вывод о размытости' и вариативности целей бюрократов, что обусловлено большим количеством принципалов с неоднородными потребностями. На основании этого акцентируется важность взаимодействия бюрократии с институциональной средой как мотивирующей и контролирующей силы.
- Проведенное исследование показывает, что существует взаимосвязь между уровнем активности гражданского общества и экономическим поведением бюрократии. При этом можно констатировать, что решение проблемы колективных действий независимо от государства в процессе становления гражданского общества, а также возникновение обратной связи между гражданским обществом и бюрократией приводит к существенному росту социального капитала. При этом отдача от роста социального капитала в догосрочной перспективе превышает затраты на организацию механизмов гражданского участия.
В диссертационном исследовании обоснована и проилюстрирована на примере данных методики Г. Хофстеде важная роль неформальных институтов, регулирующих отношения бюрократии и общества, в преодолении оппортунистического поведения государственных служащих Российской Федерации. По мнению автора, в настоящее время в России изменение неформальных институтов является базовым условием для ограничения монопольной власти бюрократии и снижения ее негативного влияния на экономику страны.
Установлено, что изменение неформальных институтов, регулирующих взаимоотношения общества и властных структур, в Российской Федерации возможно при условии взаимовыгодного сотрудничества гражданского общества и власти. На основе анализа опыта США и стран Европы, а также анализа текущего положения гражданского общества в России доказана необходимость развития структур территориального общественного самоуправления, работа которых и эффективно меняет неформальные институты, и улучшает социально-экономическое развитие территории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рождественская, Надежда Васильевна, Санкт-Петербург
1. Агеев О.В. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России // Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. (Серия Международные отношения, Политология, Регионоведение) Ч 2003. - №1. - С. 138144.
2. Алиева М.В. Эволюция бюрократии в условиях социально-политических трансформаций в России: дис. . канд. полит, наук : 23.00.02.-Ставрополь, 2005. 147 с. -РГБ ОД; 61:05-23/316.
3. Анурин В.Ф., Садулина A.M. Бюрократия: взгляды лизвне и лизнутри // Социологические исследования. 2010. -N 2. - С.29-38.
4. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности. Мир России, 2001. - Т. 10. - № 3. - С. 67-77.
5. Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости // Социологические исследования. 2006. - № 1. - С. 54-64.
6. Бальсевич A.A., Ксенофонтов К.Е., Подкозина Е.А. Пределы контроля: административные регламенты и контроль за действиями чиновников. ГУ ВШЭ. - М.: ГУ ВШЭ, 2010. - 40 с.
7. Бальсевич A.A., Подкозина Е.А. Структуры управления в органах испонительной власти: иерархия, корпорация или сеть? Препринт WP10/2008/03. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 44 с.
8. Бальсевич A.A., Подкозина Е.А. Организационные практики в органах испонительной власти Российской Федерации // Информационный бюлетень по результатам проекта Внерыночные механизмы управления и социальный капитал. Ч М.: Юстицинформ. -2009.-260 с.
9. Бальсевич A.A., Подкозина Е.А. Экономический анализ форм управления трансакциями в государственном секторе // Сборник поитогам IX Межународной научной конференции Модернизация экономики и глобализация, 2009. Т. 1. - С. 469-478.
10. Барабашев А.Г., Страуееман Дж. Реформа государственной службы Российской Федерации в сравнительной перспективе // Вестник Московского университета. Ч Сер. 21. Управление (государство и общество). 2005. - № 3. - С. 3-35.
11. Бесстремянная Г.Е. Применение гипотезы Тибу для российских муниципалитетов. Препринт # BSP/00/045 R. - М.: Российская экономическая школа, 2000. Ч 47 с.
12. Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. - № 4. -С. 165-185.
13. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж.М. К налоговой конституции для Левиафана / перевод Л.С. Горшковой. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Ч Б. м.: Изд-во: Экономическая школа, 2004. - Т. 4. - 568 с.
14. Бюрократия Ч высшее зло в государстве? Обсуждение понятия. Способы преодоления бюрократических преград Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетforum/index.php7/topic/393-бюрократия-высшее-зло-в-государстве/
15. Вебер М. История Хозяйства. Город. / пер. с нем. под ред. И. Гревса. -М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. 576 с.
16. Воротников А.М., Королев В.А. Оценка состояния государственно-частного партнерства- в регионах (по результатам мониторинга).
17. Препринт WP8/2009/01. М.: Издательский дом Государственного университета. - Высшей школы экономики, 2009. - 28 с.
18. Годовой отчет 2009 Электронный ресурс.: годовой отчет института развития свободы информации (Санкт-Петербург) за 2009 год. Ч URL: http ://www. svobodainfo.org/ru/system/flles/IRSIannualrus2009.pdf (дата обращения: 03.03.2010).
19. Голикова В., Яковлев А. Анализ моделей взаимодействия крупных и средних российских компаний с местными и региональными органами власти и негосударственными предпринимательскими объединениями. Препринт WP1/2007/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 76 с.
20. Гражданское общество и государство. М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. - 88 с.
21. Гражданское общество: индексы активности // Сайт ГУ-ВШЭ Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетtemp/2008/03l lseminar.shtml (дата-обращения: 18.04.2010).
22. Грин Д. Дж. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. - 220 с.
23. Гуриев С., Егоров Г., Сонин К. Свобода прессы, мотивация чиновников и ресурсное проклятье: теория и эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2007. - №4. - С. 4-24.
24. Данков А.Н. Политическая экономия лоббирования: формирование экономической политики под влиянием групп интересов в демократической системе / А.Н. Данков, O.A. Шомко; РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 64 с.
25. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России Электронный ресурс.: аналитический обзор № 3 / Исследовательская группа ЦИРКОН. 2009, февраль.
26. URL: Ссыка на домен более не работаетupload/File/russian/publication/4/090206.pdf (дата обращения: 04.06.2010).
27. Диекин И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения. 2003. - № 5-6. -С. 14-20.
28. Доклад о результатах мониторинга качества предоставления государственных услуг, оказываемых органами испонительной власти в 2010 году Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетru/regions/federal/news/?id4=1898 (дата обращения: 30.03.2011)
29. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации Электронный ресурс.: доклад общественной палаты Российской Федерации. 2006. - URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/files/doklad.pdf (дата обращения: 29.05.2010).
30. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации Электронный ресурс.: доклад общественной палаты Российской Федерации. 2007. - URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/flnal.pdf (дата обращения: 29.05.2010).
31. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации Электронный ресурс.: доклад общественной палаты Российской Федерации. 2008. - URL Ссыка на домен более не работаетfiles/Dk-OPRF-2008.pdf (дата обращения: 29.05.2010)
32. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации Электронный ресурс.: доклад общественной палаты Российской Федерации. 2009. - URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/dokladred.doc (дата обращения: 29.05.2010).
33. Зудин А.Ю. Ассоциации бизнес - государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада. - Препринт WP1/2009/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2009. - 68 с.
34. Индекс устойчивости некоммерческих организаций Санкт-Петербурга в 2008 году. С-Пб: Благотворительная общественная организация Центр развития некоммерческих организаций, 2009. - 32 с.
35. Индивидуализм: истинный и ложный. Двенадцатая финлеевская лекция, прочитанная Фридрихом фон Хайеком в Университетском коледже Электронный ресурс. Дублин, 1945, 17 декабря. -URL: Ссыка на домен более не работаетp>
36. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. Ч М.: Алекс, 2006. 200 с.
37. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1991.
38. Капелюшников Р.И. Собственность без легитимности // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 85-105.
39. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. -М.: Прометей, 2001. 96 с.
40. Кинякин A.A. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001.
41. Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия: пособие для организаторов. Ч (Серия Библиотека местного самоуправления; выпуск 63). М.: МОНФ, 2007. - 208 с.
42. Корнейчук Б.В. Меритократия как система власти информационного общества // Экономические институты информационного общества: Сборник научных трудов / под ред. Б. В. Корнейчука. Спб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2007. - 230 с. - стр. 169-176.
43. Косова Н.М. Дубов A.B., Ваганова Г.В. Гражданские инициативы и повышение роли общественности в жизни микрорайона //
44. Объединения граждан по месту жительства: стратегия деятельности: сб. статей / под ред. И. В. Мерсияновой. Ч (Серия Территориальное общественное самоуправление, Выпуск.Ш). Новосибирск: НГУ, 2001.- 156 с.
45. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.:Дело ТД: Catallaxy, 1993. - 192 с.
46. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: Новое издательство,2007. 224 с.
47. Кривенко П.А. Инновации, рейдерство и институты в стране, обеспеченной природными ресурсами: Ч Препринт WP12/2009/05. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2009. 52 с.
48. Латов Ю.В., Латова Н.В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда // Мир России. 2007.- № 4. - Т. XVI. - С. 43-72.
49. Латова Н., Латов Ю. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей // Вопросы экономики.2008.-№5.-С. 80-102.
50. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный, местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. - № 4. -С. 3-36.
51. Лермонтов Ю.М. Территориальное общественное самоуправление в системе муниципального народовластия // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. -№2. - С. 9-13.
52. Лоббизм в ЦФО: анализ мониторинг, информация: научное исследование Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти / рук-тель проекта Е.А. Махортов. Ч Б. м.: б. и., 2008. Ч 58 с.
53. Магун Владимир, Руднев Максим. Ценности: Наше национальное "Я" // Ведомости. 20.10.2010. - № 198 (2716).
54. Мерсиянова И.В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблемы институализации. М.: Academia, 2004. -184 с.
55. Мерсиянова И.В. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности / И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 170 с.
56. Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон; предисл. Я.И. Кузьминова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.-220 с.
57. Мерсиянова И.В. Коммуникативное пространство органов власти и общественности на муниципальном уровне // Вопросы государственного и муниципального управления. Ч 2008. № 3. -С. 197-211.
58. Мерсиянова И.В. Институты самоорганизации по месту жительства и качество жизни населения // Журнал исследований социальной политики. Т. 7 - 2009. - № 4- С. 535-550.
59. Мерсиянова И.В. Предпосыки формирования гражданского общества в России. Личность. Культура. Общество. Том XI, вып. 1. - №№46-47 -М.:, 2009.-С. 186-192.
60. Мерсиянова И.В., Солодова И.И. Фонды местных сообществ как технология решения социальных проблем на местном уровне // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. -№ 1.-С. 160-179.
61. Милс Ч. Р. Властвующая элита / пер. с англ. Ч М.: Иностранная литература, 1959:
62. Мюлер Д. Общественный выбор Ш / пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева, А. С. Скоробогатова. ГУ ВШЭ, Институт Экономическая школа. -М. 2007. - 994 с.
63. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. Изд-во Дело, 2003. -360 с.
64. Найт Ф. Прибыль // Сайт Института Экономическая школа Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
65. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. 1996. - № 3. -С. 70-103.
66. Нисканен В. Особая экономика бюрократии Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа, 2004. - Т. 4. - С. 477-493.
67. Нисканен В. Пересмотр // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа, 2004b. - Т. 4. - С. 537-560.
68. Нисканен В. Bureaucracy and Representative Government // Сайт Института Като Электронный ресурс. 1971. - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
69. НКО в ситуации экономического кризиса: материалы исследования Электронный ресурс. 2009, октябрь. - URL: Ссыка на домен более не работаетrussian/publication/54.htm (дата обращения: 23.01.2011)
70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ФЭК Начала, 1997. - 190 с.
71. Общественная палата Российской Федерации. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации Москва, 2009.
72. Объединения граждан по месту жительства: стратегия деятельности: сборник статей / под ред. И. В. Мерсияновой. (Серия Территориальное общественное самоуправление. Выпуск. Ш) -Новосибирск: НГУ, 2001.-156 с.
73. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995.-496 с
74. Осон М. Логика колективных действий: Общественные блага и теория групп / пер. с англ. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.-165 с.
75. Отраслевое лоббирование в России (наиболее актуальные экономические законопроекты на начало работы Государственной Думы ФС РФ V созыва): научное исследование Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти. Б.м.: б.и., 2008. - 50 с.
76. Павлов И.Ю., Голубева Е.Г., Назарова Д.Н. и др. Доступ к информации в Российской Федерации: методическое пособие / под редакцией канд. юрид. наук И.Ю. Павлова. С-Пб, 2010. - С. 30-36.
77. Пелаэс В. Тюремная индустрия в США: большой бизнес или новая форма рабства? Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетnevol/2008-15/usturmanl5.html (дата обращения: 10.10.2009)
78. Пестова А. Виртуальность стоит дорого // Сайт Института развития свободы информации Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетru/node/54 (дата обращения: 15.08.2010)
79. Петров М.П. Опыт эволюции публичного управления в России и актуальные задачи административной реформы на современно этапе Электронный ресурс.: материал из базы правовой системы Консультант.
80. Подкозина Е.А., Бальсевич A.A. Экономический анализ структур управления трансакциями в государственном секторе на примере Минэкономразвития РФ. // Вопросы государственного и муниципального управления. Ч 2009. № 2. - С. 144-163.
81. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Препринт: WP1/2001/01. - М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-42 с.
82. Розмаинский И.В. Homo Post-Soveticus: Основные характеристики экономического поведения с точки зрения институционально-посткейнсианского подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - № 1. - Т. 5. - С. 28-40.
83. Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник / Росстат -М., 2010.-558 с.
84. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS.- 1993.-Т. 1.- № 3. С.16-38.
85. Сайт Новости гуманитарных технологий Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
86. Сайт Americans for Tax Reform's Property Rights Alliance Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
87. Сайт Corp Watch Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
88. Сайт Foundation Center Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
89. Сайт Freedom House Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
90. Сайт World Values Survey Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
91. Сайт Всемирного Банка Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
92. Сайт ВЦИОМ Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
93. Сайт Гирта Хофстеда Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
94. Сайт Государственной Думы РФ Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
95. Сайт деловой газеты Взляд Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
96. Сайт дискуссионной площадки Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
97. Сайт Европейского парламента Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
98. Сайт института им. Джона Хопкинса Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
99. Сайт Кристофера Чантрила (Christopher Chantrill) Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
100. Сайт Международного союза по телекоммуникациям Электронный ресурс.-URL: Ссыка на домен более не работает
101. Сайт Международной ассоциации бизнес-коммуникаторов (IABC) Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
102. Сайт Министерства Финансов РФ Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
103. Сайт проекта CARMEN Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работает
104. Сайт Ресурсного центра малого предпринимательства Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
105. Сайт территориального общественного самоуправления Вогоградской области Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
106. Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает
107. Серая Европа // Сайт Ежедневной деловой газеты РБК daily. Электронный ресурс.: -URL: Ссыка на домен более не работает2007/10/30/world/300642 (дата обращения: 20.03.2008)
108. Сидорина Т.Ю. Партнерство государства и институтов самоорганизации граждан, в реализации социальной политики (теоретический аспект) // TERRA Economics. 2010. - № 1. - С. 117129.
109. Скоробогатов A.C. Институциональная экономика: курс лекций. -СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006.
110. Смольякова Т. Статистика знает все // Российская газета. 2010, 15 января. - Федеральный выпуск №5085 (6).
111. Сохранить равновесие. Роль фонда местного сообщества как средства развития филантропии // Сайт CAF Россия, Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/images/FMSMonographBk2.pdf (дата обращения: 12.10.2010)
112. Сохранить равновесие. Фонд местного сообщества в роли лидера сообщества // Сайт CAF Россия Электронный ресурс.
113. URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/images/FMSMonographBk3 .pdf (дата обращения: 12.10.2010)
114. Старовойтов A.B. Публичные услуги в социальной сфере: понятие, виды, предоставление // Сайт Томской городской палаты общественности Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics/43.htm (дата обращения 05.02.2009)
115. Степашин подсчитал объем финансовых нарушений в 2010 году // Сайт новостного агентства Lenta.ru Электронный ресурс. 2011, 11 января. - URL: Ссыка на домен более не работаетnews/2011/01/ll/sp/ (дата обращения: 21.01.2011)
116. Стратегия развития местных сообществ / под ред. И. Доминовой. -Краснодар: ЮРРЦ, 2004. 172 с.
117. Стэнсел Дин, Мушфик ас Свалехен. Экономическая свобода, коррупция и рост Электронный' ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/study/304/ (дата обращения: 10.04.2010)
118. Титов Д. Где растут зарплаты чиновников // Экономика и жизнь. -2009.-№34.-С. 4.
119. Уильямсон О. И. Логика экономической организации. Природа фирмы / пер. с англ. М.: Дело, 2001. - С. 139.
120. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008.-296 с.
121. Фонд: журнал партнерства фондов местных сообществ. 2009. - № 01 (06), апрель.
122. Фонды местных сообществ: Эффективная благотворительность. Опыт развития фондов местных сообществ в России / сост. Самородов В.Ю., Никифорова С.Б., ХодороваЮ.Ю. М., 2005. - 138 с.
123. Форум территориального общественного самоуправления Вогоградской области Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетp>
124. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 702 с.
125. Херрманн Б., Коваленко В.П. Существенно ли наследие советского прошлого? Результаты экспериментального исследования социального поведения в России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007.- № 3. - Т. 5. - С. 130-146.
126. Хьюстон Дуглас. Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике? Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 10.06.2010)
127. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591 с.
128. Шевердяев С.Н. Методика оценки сайтов российских органов власти. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. 68 с.
129. Экономические субъекты постсоветской России-(институциональный анализ). Фирмы современной России. Издание 2-е, испр. и доп.
130. Серия Научные доклады) М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. -Т. 2.-350 с.
131. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Государство в современной России. Издание 2-е, испр. и доп. Ч (Серия Научные доклады) - Изд-во: Моск. обществ, науч. фонд, 2003.-Т. 3.-304 с.
132. Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний (24.09.08) / сост. A.M. Лопухин. Ч М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 152 с.
133. Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний (25.09.09) / сост. A.M. Лопухин. -М.: Общественная палата Российской Федерации, 2009. 200 с.
134. Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы // Вопросы экономики. -2007.-№9.-С. 4-26;
135. Якобсон Л.И., Санович C.B. Смена- моделей российского третьего сектора: фаза импортозамещения // Общественные науки и современность. 2009. - №4. - С. 21-34 - С. 31.
136. Якобсон Л.И. Российский третий сектор: от импорта к импортозамещению // Некоммерческий сектор: экономика, право и управление. -М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
137. Alesina Alberto, Tabellini Guido. Bureaucrats or Politicians? // CESifo Working Paper Series No. 1130; Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper No. 2009; IGIER Working Paper No. 23 8.
138. Amnesty International Report 2010. Электронный ресурс. -URL: Ссыка на домен более не работаетru (дата обращения: 04.04.2011)
139. Arnstein Sherry R. A Ladder of Citizen Participation // Journal of the American Planning Association. 1969. - №. 4 (July). - Vol. 35. - pp. 216224.
140. Barton Stephen, Silverman Carol. Common Interest Communities: Private Governments and the Public Interest. Berkeley, CA: Institute of Governmental Studies Press, 1994.
141. Baumol William J. Business Behavior, Value, and Growth / rev. ed. Ч New York: Harcourrt, Brace and World, 1967.
142. Bennett James Т., William P. Orzechowski. The voting behavior of bureaucrats: Some empirical evidence // Public Choice 41. Ч 1983. №. 2. -pp. 271-283.
143. Benson Bruce L. Understanding Bureaucratic Behavior: Implications from the Public Choice Literature // Journal of Public Finance and Public Choice.- 1995. Ч№ 8. Ч pp. 89-117.
144. Bergstrom Theodore, Goodman Robert. Private Demands for Public Goods // American Economic Review, American Economic Association, Vol. 63(3).-pp. 280-296.
145. Bergstrom Theodore, Goodman Robert. Private Demands for Public Goods // American Economic Review, American Economic Association. Vol. 63(3).-pp. 280-296.
146. Berry William D., Lowery David. The Measurement of Government Size: Implications for the Study of Government Growth // The Journal of Politics.- Cambridge: Cambridge University Press, 1984. № 46. - pp. 1193-1206.
147. Berry William, Lowery David. The Growing Cost of Government: A Test of Two Explanations // Social Science Quarterly. 1984. - №65 (September), - pp. 735-749.
148. Bertucci Guido. Working Team Supervised by Haiyan Qian. The United Nations e-Government Survey 2008: From- e-Government to Connected Governance. United Nations, New York, 2008. Ч p. 246
149. Borcherding Thomas E., Deacon Robert T. The Demand for the Services of Non-Federal Governments // American Economic Review, American Economic Association. 1972. - Vol. 62(5). - pp. 891-901.
150. Bowler Shaun, Donovan Todd. Democracy, Institutions and Attitudes about Citizen Influence on Government // British Journal of Political Science. -2002. -№ 2 (Apr.). Vol. 32. - pp. 371-390.
151. Bowornwathana Bidhya, Poocharoen Ora-orn. Bureaucratic Politics and Administrative Reform: Why Politics Matters // Public Organization Review. 2010. - № 3 (August). - pp. 1-19.
152. Bozeman B. All Organizations Are Public: Bridging Public and Private Organizational Theories. San-Francisco: Jossey-Bass, 1987.
153. Breton Albert, Wintrobe Ronald. The Logic of Bureaucratic Conduct. An Economic Analysis of Competition, Exchange, and Efficiency in Private and Public Organizations. Cambridge: Cambridge University Press, 1985 (1st ed 1982). - 195 pp.
154. Breunig R.,-Rocaboy Yvon. Per-capita public expenditures and population size: a non-parametric analysis using French data // Public Choice. 2008. -136.-pp. 429-445.
155. Campos N.F., Giovannoni F. Lobbying, Corruption and Political Influence // Centre for Economic Development and Institutions (CEDI) Discussion Paper Series. Working Paper №№ 6-14. Ч 2006 (September).
156. Chandler Alfred D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. The MIT Press, 1969.
157. Chatterjee Pratap. Sunshine Laws to Track European Lobbyists // Corp Watch Электронный ресурс. 2007, 11th- October. -URL: Ссыка на домен более не работает
158. Choi J.W. Governance Structure and Administrative Corruption in Japan: An Organizational Network Approach // Public Administration Review. -1997. 67 (5). - pp. 930-942.
159. Cities Within Cities: Business Improvement Districts and the Emergence of the Micropolis: Staff Report to the Finance Committee, The Council of the City of New York. 1995, 8 November.
160. Civic Engagement in American Democracy / ed. by Theda Skocpol, Morris Fiorina. Washington DC: Brookings Institution Press, 1999. - P. 13.
161. Clarke Martin, Butcher David. Voluntarism as an organizing principle for "responsible organizations" // Corporate Governance. 2006. - Vol: 6 Iss: 4.-pp. 527-544.
162. Coglianese Cary. Citizen Participation in Rulemaking: Past, Present, and Future // KSG Faculty Research Working Paper Series RWP06-027 2006, June.
163. Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and expanded 3rd Edition Электронный ресурс. New York: McGraw-Hill USA, 2010-550 p. - URL: Ссыка на домен более не работаетresearch--vsm/dimension-data-matrix.aspx (дата обращения: 17.03.2011)
164. Cynnot Bill. Cultural, gender and diversity in the workplace (How to Effectively Understand, and Handle Different Cultures) Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/2.pdf (дата обращения: 14.03.2010)
165. Darrell M. West. State and Federal Electronic Government in the United States, 2008 Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетreports/2008/0826egovernmentwest.aspx (дата обращения: 10.1012009)
166. Enhancing Russia's Competitiveness and Innovative Capacity / Ed. by R.M. Desai, I. Goldberg. Washington D.C.: World Bank, 2007.
167. Evans Peter, Rauch J.E. Bureaucracy and Growth: A Cross-National Analysis of the Effects of " Weberian" State Structures on Economic Growth // American Sociological Review. 1999. - Vol. 64. -No. 5. - P. 748-765.
168. Garrett Thomas A., Rhine Russell M. On the size and growth of government // Review, Federal Reserve Bank of St. Louis, issue Jan 2006. pp. 13-30.
169. Gonzalez R., Mehay S. Bureaucracy and the Divisibility of Local Public Output // Public Choice 45, 1985. pp. 89-101.
170. Gruber Judith. Controlling Bureaucracies: Dilemmas in Democratic Governance Электронный ресурс. Berkeley: University of California Press, 1987. - URL: Ссыка на домен более не работаетark:/13030/ftlg500470/ (дата обращения: 16.04.2010)
171. Haile Daniel' T. Wealth Distribution, Lobbying and Economic Growth: Theory and Evidence. Book of Abstracts, NAKE Day Tilburg, 21-102005. - Tilburg: NAKE, 2005.
172. Hal G. Rainey. Understanding and Managing Public Organizations, 4th Edition. Jossey-Bass, 2009, October. - pp. 544.
173. Haque Emranul and Kneller Richard, Public Investment and Growth: The Role of Corruption. Centre for Growth and Business Cycle Research, Economic Studies, University of Manchester, Manchester, M13 9PL, UK February 2008.-P. 18-19.
174. Haque Emranul, Kneller Richard. Public Investment and Growth: The Role of Corruption. Centre for Growth and Business Cycle Research, Economic Studies. - Manchester: University of Manchester, M13 9PL, UK., 2008, February.
175. Hofstede Geert, Hofstede Gert Jan. Cultures and Organizations: Software of the Mind. McGraw-Hill, 2004. - p. 300.
176. Hyden Goran, Court Julius, Mease Kenneth. The Bureaucracy and Governance in 16 Developing Countries // Working paper. World Governance Survey Discussion Papers 7. - 2003, July.
177. Johanssen A., Heady C., Arnold J., Brys В., Vartia L. Tax and Economic Growth // Economics Department Working Paper № 620. OECD. - Paris,2009.
178. Johnson Bonnie. Civic Bureaucracy: An Affirmative Role for City Planners in Building Civic Capital and Representing Communities, 2006 Электронный' ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 23.04.2010)
179. Johnson Ronald N., Libecap Gary D. Bureaucratic Rules, Supervisor Behavior, and the Effect on Salaries in the Federal Government // Journal of Law, Economics and Organization. Oxford: Oxford University Press. -Vol. 5(1).-pp. 53-82.
180. Johnson Ronald N., Libecap Gary D. The Federal Civil Service System and The Problem of Bureaucracy. University of Chicago Press, 1994. - pp. 233.
181. Johnston Julia Lave. Common Interest Developments: Housing at Risk? I I California State Library Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетcrb/02/12/02-012.pdf (дата обращения: 11.09.2010)
182. King Cheryl Simrell; Feltey Kathryn M., O'Neill Bridget Susel. The Question of Participation: Toward Authentic Public Participation in PublicAdministration // Public Administration Review. 1998. - Vol. 58. -No. 4. (Jul. - Aug.). - pp. 317-326.
183. Kirlin Mary. The Role of Civic Skills in Fostering Civic Engagement // Circle working paper 06. California State University, Sacramento. - 2003, June.
184. Kress S.E. Niskanen effects in the California community colleges // Public Choice. 1989. - Vol. 61. -pp.127-140.
185. Kurland N.B., Egan T.D. Public vs. Private Perceptions of Formalization, Outcomes, and Justice // Journal of Public Administration Research and Theory. 1999. № 9. - pp. 437-458.
186. Laffont Jean-Jacques, Tirole Jean. The Politics of Government Decision Making: Regulatory Institutions // Journal of Law, Economics, and Organization. 1990. - № 6. - pp. 1-31.
187. Langbein L.I. Ownership, Empowerment, and Productivity: Some Empirical Evidence on the Causes and Consequences of Employee Discretion // Journal of Policy Analysis and Management. 2000. № 19. - pp 427-449.
188. Libman Alexander. Democracy, Size of Bureaucracy, and Economic Growth: Evidence from Russian Regions // CDSE Discussion Paper. -2009, April. -№61.
189. Lindstedt Catharina, Naurin Daniel. Transparency Against Corruption. A Cross-Country Analysis. Centre for Advanced Studies, European University Institute Department of Political Science. - Goteborg University, 2007.
190. Looking for the Right to Information in the Commonwealth / International Advisory Commission of the Commonwealth Human Rights Initiative. -2003.-P. 49-50.
191. Lowery David, Brasher Holly. Organized Interests and American Government. New York: McGraw-Hill, 2004.
192. Lowi Theodore J. The End of Liberalism. New York: W. W. Norton, 1979.
193. Lowi Theodore. The Public Philosophy: Interest-Group Liberalism // The American Political Science Review. 1967. - Vol. 61. - № 1 (Mar.) - pp.i 5-24.
194. Mac Donald Heather. BIDs Really Work // City Journal. 1996. - № 6(2). -pp. 29-42.
195. Marien Sofie, Marc Hooghe, Ellen Quintelier. Inequalities in non-institutionalised forms of political participation: A multi-level analysis of 25t countries//Political Studies.-2010.-58(1).-pp. 187-213.j
Похожие диссертации
- Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики
- Государственный сектор как экономический институт в современной России
- Государство как политико-экономический институт
- ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА ФРАНЦИИ
- Наращивание потенциала российского экономического сотрудничества со странами АТЭС