Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Бюджетное планирование расходов на общее образование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бегунова, Светлана Викторовна
Место защиты	Оренбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бюджетное планирование расходов на общее образование"

На правах рукописи

Бегунова Светлана Викторовна

БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАСХОДОВ НА ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

Батина Александра Михайловна

Официальные оппоненты:- - доктор экономических наук,

профессор

Ковалева Татьяна Михайловна

- кандидат экономических наук, доцент

Коростелева Марина Николаевна

Ведущая организация: - Казанский государственный финансово-

экономический институт

Защита состоится л29 декабря 2005 года на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет по адресу: 443086, Самара, Московское шоссе, 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет

Автореферат разослан л28 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

дп^исршдиинни! и UUU^l /

кандидат экономических наук, доцент ___ М.Г.Сорокина

2 раб - ^ 30О47

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивое финансовое обеспечение образовательного процесса является непременным условием нормального функционирования общеобразовательных учреждений. Это особенно актуально в условиях усиления конкуренции за получение доступа к бюджетным источникам финансирования. В связи с этим возрастает значение этапа обоснования величины и целевой направленности бюджетных ассигнований, что требует изменения традиционного подхода к их планированию как исключительно непроизводительных расходов, не являющихся предметом оценки с позиции обоснованности и результашвности.

При переходе к нормативному финансированию общего образования особое значение приобретает методология бюджетного планирования расходов, результативность которого служит залогом устойчивого функционирования сети образовательных учреждений и предоставления доступа граждан к их услугам. Для этого финансовые нормативы дожны быть ориентированы не столько на количественные показатели сферы образования, сколько на критерии многообразия видов и качества образовательных услуг. На значимость повышения результативности бюджетных расходов неоднократно обращал внимание Президент Российской Федерации в бюджетных посланиях Федеральному Собранию страны.

Значительная инертность протекания процессов реформирования бюджетной и образовательной систем страны в сочетании с недопустимостью поспешного разрушения их фундаментальных основ, созданных в предшествующие периоды, обусловливают специфические особенности российской практики трансформации финансового механизма общего образования Методика определения нормативов финансирования дожна учитывать влияние как факторов инерционного характера, иод воздействием которых формировалась сеть образовательных учреждений, так и потребностей ее реформирования для работы в новых условиях. Поэтому научное обоснование выбора наиболее эффективных методов определения предстоящих затрат представляет собой важную задачу в сфере бюджетного планирования расходов на ЙВД^ На^ионал'ьнуГя

БИБЛИОТЕКА {

В силу растущей актуальности тема исследования находит широкое освещение в отечественной научной литературе. Имеется значительный круг отечественных экономистов и специалистов в области управления образованием, которыми рассматриваются вопросы его функционирования и развития, в том числе проблемы механизма финансового обеспечения этой сферы Среди них необходимо выделить исследования Балыхина Г.А., Ерошина В.И, Леднева В С., Мясникова В А., Филиппова Ф.Р., Хроменкова H.A., Усанова В Н. Философские аспекты образования исследуются в трудах Гершунского B.C., Гусинского Э.Н , Турчаниновой Ю И. Социально-экономическим вопросам образования уделялось внимание в трудах С.Т Струмилина, В.А Жамина, C.JT. Костаняна

Вместе с тем, а силу объективных исторических причин теоретические вопросы организации бюджетного финансирования общего образования, условия и способы его включения в рыночные хозяйственные отношения, оказались малоисследованными. Недостаточно специальных научных трудов, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты управления финансовыми ресурсами в сфере общего образования, особенно в направлении повышения эффективности их использования и создания условий для осуществления такого процесса Таким образом, актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы предопределили выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертации

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методики бюджетного планирования расходоь на общее образование, практическая реализация которой дожна обеспечивать согласованное взаимодействие всех участников бюджетною процесса на лапе планирования и учет особенностей различных типов образовательных учреждений

Реализация поставленной цели диссертационной работы предполагает решение следующих задач:

- определить социально-экономическое содержание образования через анализ его функций;

- выявить специфические особенности реализации общих принципов финансового планирования деятельности коммерческих организаций применительно к планированию в сфере образования;

- проанализировать существующие методы планирования бюджетных расходов и их влияние на обеспечение деятельности общеобразовательных учреждений;

- обобщить и проанализировать результаты планирования бюджетных расходов на оказаниеДобразовательных услуг в регионах России;

- оценив характер влияния факторов внешней среды и натуральных показателей сферы образования на финансирование образовательной деятельности в Оренбургской области;

- обосновать методику расчета и определить величину норматива бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений;

- оценить влияние совершенствования финансового планирования на повышение результативности бюджетных расходов на общее образование.

Предметом.исследования являются экономические отношения участников бюджетного процесса на этапе планирования финансового обеспечения деятельности учреждений общего образования с целью наиболее поной реализации его функций.

Объектом исследования является методика планирования бюджетных расходов на общее образование.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных ученых, посвященные социально-экономическим вопросам образования, проблемам финансового обеспечения этой сферы, тематические публикации в периодической печати, материалы научных конференций и семинаров, а также законодатет.ные и нормативно-прявовые якты; пегупируюптар различные аспекты функционирования синемы общею образования.

Методология исследования базируется на комплексном использовании системного и функционального подходов, логического и сравнительного анализа, метода экономико-статистических группировок.

Информационной базой исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, методические материалы Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки РФ, материалы государственной статистической отчетности, а также отчетные данные Департамента общего и профессионального образования Оренбургской области

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методики планирования расходов на общее образование, опирающейся на реализацию общих принципов планирования бюджетной деятельности и обеспечивающей выпонение функций общего образования с учетом эффективного использования бюджетных средств.

Это нашло отражение в следующих научных результатах, полученных в итоге проведенного исследования:

- сформулированы особенности применения в сфере управления общим образованием принципов финансового планирования деятельности хозяйствующих субъектов, вытекающие из организационно-экономических особенностей образования;

- выявлены особенности использования нормативного метода планирования и связанные с ним ограничения при выборе методов обоснования нормативов бюджетных расходов для учащихся учреждений общею образования;

- дана оценка влияния бюджетной обеспеченности, уровня урбанизации и демографической структуры населения региона на финансовую обеспеченность образовательных учреждений;

- уточнена методика расчета нормативов финансовых затрат на 1 ученика различных типов общеобразовательных учреждений, расположенных в юродской и сельской местности, с корректировкой на необходимый минимум финансирования в конкретном субъекте РФ и прожиточный минимум;

- усовершенствованы методические основы создания и оттенки результативности системы планирования деятельности общеобразовательных учреждений На основе систематизации опыта субъектов Росс^исЩл Федерации вырабо таны предложения по определению количественных и качественных индикаторов результативности бюджетных расходов

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы региональными органами государственного управления образованием и общеобразовательными учреждениями для обоснования плановых бюджетных назначений и управления бюджетными средствами, предназначенными для финансирования общего образования.

Кроме того, полученные в работе результаты могут использоваться учебными заведениями в преподавании дисциплин бюджетного цикла.

Апробация и внедрение результатов научного исследования. В рамках реализации договора Совершенствование системы бюджетного планирования и межбюджетных отношений в Оренбургской области с финансовым управлением Оренбургской области, договора с администрацией муниципального образо-#

вания Оренбургский район Оренбургской области Расчет нормативных расходов бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на 2003 год по методике Ростовской области были предложены для внедрения теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам обоснования плановых бюджетных назначений финансирования учреждений школ, школ-интернатов и детских домов.

Основные результаты исследования были представлены для обсуждения на научно практических конференциях, проходивших в городе Оренбурге. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры финансов в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет и нашли применение в преподавании автором дисциплин Бюджетная сисхема РФ, Организация испонения бюджета.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 11 научных работ, общим объемом 2,3 печатных листа

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 195 наименований, 12 приложений

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены пел*., предмет к объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Экономические взаимоотношения в сфере общею образования - определены функции образования, рассмотрены организационно-экономические аспекты функционирования образовательного учреждения; уточнено содержательное напонение принципов финансового планирования применительно к сфере общего образования

Во второй главе - Методика бюджетного планирования в сфере общего образования - рассмотрены достоинства и недостатки различных методов бюджетного планирования расходов на образование, их практическое использование

в регионах РФ; проведен анализ влияния факторов внешней среды и натуральных показателей сферы общего образования на финансовую обеспеченность деятельности образовательных учреждений.

В третьей главе - Совершенствование методики планирования бюджетных расходов на общее образование как способ повышения их результативности - уточнена методика расчета норматива финансовых затрат на 1 ученика общеобразовательного учреждения на основе комбинирования методов бюджетного планирования; определен необходимый минимум финансирования образовательного учреждения; предложено учитывать результативность деятельности общеобразовательных учреждений на этапе бюджетного планирования

Основное содержание работы

В результате проведенного исследования диссертантом выделены две функции общего образования - обучающая и воспитательная, реализация которых всегда предметно конкретна и исторична Воспитательная, ю есть функциональная социализирующая составляющая образования указывает на органическую включенность этого явления в другие общественные отношения, на невозможность его обособления ни в пространстве, ни во времени. В то же время обучающая составляющая образования, будучи объективно детерминированной в содержательном плане, указывает на целесообразность его пространственной обособленности, организационной формой которой в современных условиях является бюджетное упреждение, в наибольшей степени обеспечивающее реализацию конституционных гарантий общедоступности и бесплатности общего образования.

Организационно-экономический механизм функционирования образовательных учреждений, представленный на рисунке 1, претерпел существенные изменения в связи с разграничением пономочий в сфере общего образования между уровнями власти и управления Однако, эти изменения в меньшей сшюни коснулись экономической самостоятельности образовательных учреждений, финансово-экономическая деятельность которых ведется в основном под контролем централизованных бухгатерий. Принципиальным изменением в системе

* - наиболее сильные функциональные и управленческие связи между субъектами;

* - связи образовательного учреждения;

-----* - сбалансированность механизма управления образовательным учреждением

Рисунок 1 - Органи*ационно-экономический механизм в сфере общего образования

управления образовательным учреждением может стать сочетание государственных и общественных форм участия в его деятельности, что позволи! обеспечить сбалансированность в реализации обучающей и воспитательной функций.

В научной литературе, несмотря на достаточно глубоко разработанную методологию планирования хозяйственных процессов и финансовой деятельности, вопросы ее применения к планированию ресурсного обеспечения образовательного процесса, особенно в условиях изменения его целевых установок не раскрыты в дожной степени. Поэтому, преследуя цель применения методологии финансового планирования к сфере общего образования, автор проанализировал такие принципы, как законность, единство, участие, непрерывность, оперативность, гибкость, точность, оптимальность. Выявлено, что их применение в сфере образования возможно лишь с корректировками, уточняющими их содержательное напонение и учитывающими особенности объекта управления.

Принцип единства позволяет рассматривать любое явление в его взаимосвязи с элементами внутреннего устройства и внешней среды. В применении к системе образования в целом такой подход требует учитывать, как минимум, два типа организационных связей, определяющих местоположение в ней общеобразовательных учреждений, - координационный и интеграционный. Применительно к общему образованию координация осуществляется как между учреждениями, так и с муниципальными органами управления, ответственными за их финансовое обеспечение. Напротив, под интеграцией целесообразно понимать способы включения лих учреждений в единый процесс обучения, осуществляемый всеми уровнями системы образования

.Задачи реализации принципа участия в сфере общего образования ор1 аниче-ски вытекают из координирующей роли принципа единства, поскольку составление основного финансового плана образовательного учреждения - его сметы доходов и расходов - невозможно без получения данных от всех участников бюджетного процесса, а также от потребителей образовательных услуг и персонала учреждений. Главной проблемой в соблюдении этого принципа в современных российских условиях представляется традиционная отстраненность учреждений-бюджетополучателей от процесса бюджетного планирования из-за централизации функций ведения бухгатерского учета и финансового планирования. Обособле-

ние финансового планирования от операций по прогнозированию хозяйственных потребностей, определяемых параметрами оперативной организации учебного процесса, является препятствием на пути реализации принципа непрерывности планирования, успешно применяемого в управлении предприятиями. Условием его реализации может служить преемственность планов, заключенная в использовании сопоставимых показателей, в учете ранее достигнутых результатов деятельности учреждений общего образования, а также в расширении временного горизонта планирования.

Проявлением принципа гибкости в бюджетной сфере является сочетание формальной определенности планов, достигаемой путем применения бюджетной классификации расходов, с последующим отказом от чрезмерной их дехализации непосредственно в процессе испонения смет Другим способом достижения аналогичного эффекта представляется наделение руководителей общеобразовательных учреждений расширенным объемом нрав по перераспределению фактически полученных бюд-жс1ных средств без соблюдения излишней детализации расходов, использованной при их планировании

Главным недостатком совместного использования обоих приведенных способов управления бюджетными средствами является их противоречивость по отношению к реализации принципа точности планирования. Обосновано, что условием одновременной реализации в бюджетном процессе принципов гибкости и точности финансового планирования является четкое, формализованное разграничение сфер применения подразделений (кодов) бюджетной классификации для целей осуществления планирования, текущего финансирования и составления финансовой о1чешосш.

Примени!ельио к современным образовательным учреждениям возрастает роль принципа оптимальности планирования, который ориентирует на формирование правил определения норматива финансовых затрат, учитывающего бюджетные ограничения, особенности разных типов образовательных учреждений и результативность их деятельности.

Проведенное исследование содержания различных принципов планирования указывает на тесную их взаимосвязь между собой. Поэтому разные способы реализации этих принципов могут дать необходимый результат лишь в случае их сочетания, так как изолированные и несогласованные между собой действия способ-

ны послужить причиной рассогласования и дезориентации всех уровней управления финансовой деятельностью учреждений общего образования.

Объективный характер происходящих изменений целеполагания в управлении образованием непосредственно связан с формулировкой критериев оценки эффективности планового процесса, а опосредованно - с выбором наиболее рациональных в каждом случае приемов планирования деятельности Так, в условиях традиционной системы финансирования образования главным эффектом планирования рассматривалось создание условий для обеспечения функционирования соответствующего учреждения. В настоящее время возрастает значение оценки результатов функционирования системы образования по уровню востребованности и качеству услуг, предоставляемых потребителю.

Автором отмечены различия двух подходов к определению заттач процргса планирования В первом случае критически важным является единственный - количественный - показатель массы необходимых материальных и финансовых ресурсов, а во втором случае таких критериев два - количественный и качественный.

Одной из причин финансовой необеспеченности системы российского общего образования автором названо несоответствие законодательно закрепленных методов управления ресурсами сформулированным целям образовательной дея-[ельности. В работе проанализировано соответствие характеристик применяемых методов бюджетного планирования как декларированным целям, так и фактически реализуемым на практике задачам деятельности общеобразовательных учреждений. Проведенный автором сравнительный анализ содержания наиболее известных методов расчета финансовых нормативов - методив .жиномическш о анализа, нормативною, балансового, отчетно-статистического, экспертных оценок - позволил выявить их преимущества и недостатки, обуславливающие потенциальную возможность их применения в конкретных условиях. Доказано, что использовать разные методы управления средствами на различных этапах планирования и распоряжения целесообразно исходя из задач, решаемых на каждом уровне управления в соответствии с возложенными пономочиями.

В условиях стабилизации большинства количественных показателей сети и контингента общего образования основным методом расчета плановых финансовых нормативов может рассматриваться прием экстраполяции данных, полученных методом отчетно-статистического анализа. Напротив, в ситуации одновре-

менного уменьшения одних и увеличения других, причем, взаимосвязанных между собой, количественных и качественных показателей образовательной деятельности, описанная комбинация приемов расчета плановых нормативов малоэффективна, поскольку полученные таким путем данные недостоверны.

Препятствием для применения отчетно-статистического метода получения данных для расчета финансовых нормативов, по мнению автора, является его ориентация на работу л стабильных условиях с относительно неизменными составом и структурой норматива, устойчивой динамикой ценообразования и стандартизированными требованиями к качеству получаемого продукта деятельности. В современных российских условиях все перечисленные условия фактически отсутствуют, что делает прием экстраполяции таких данных малопригодным. Частично нейтрализовать негативное влияние некоторых из названных недостатков позволяет применение нормативного метода определения потребностей в экономических ресурсах, который ориентируется на планируемое изменение разнообразных параметров и оценивает их количественно

В нестабильной ситуации эффективным представляется метод экономического анализа, основанный на определении индивидуальных потребностей каждого учебного заведения, с последующим их агрегированием и определением среднестатистических финансовых нормативов. Но в условиях снижения количественных показателей образовательной деятельности по объективным причинам, например, из-за уменьшения контингента получателей услуг, происходит изменение структуры расходов в пользу увеличения доли условно-постоянной их составляющей. Одновременно пришвипилижное влияние на структуру расходов оказывает процесс сокращения сети образовательных учреждений. Своевременный учет обоих обозначенных тенденций вызывает наименьшие трудности на низовых управлениях системы образования. Однако, именно на эюм уровне малореальным является надежное прогнозирование среднесрочных тенденций изменения контингента получателей образовательных услуг.

Главным препятствием для использования метода экономического анализа представляется наиболее явное, по сравнению с другими методами, проявление эффекта асимметрии информации. Причем, проблемой является не только сам

процесс получения необходимой информации, но распределение управленческих функций в целом.

В условиях относительно малого влияния пространственного размещения и демографической структуры населения на принятие решений о величине бюджетных расходов на общее образование в Оренбургской области и отсутствия реальных социально-политических ограничений на диапазон таких решений в бюджетном процессе наиболее эффективным методом бюджетного планирования расходов на общее образование представляется балансовый метод, основанный на возможности обоснования распорядителем бюджетных средств необходимой суммы расходов на содержание образовательных учреждений в пределах установленных нормативов потребления образовательных услу:

Метод экспертных оценок целесообразно применять в практике бюджетного планирования в основном для прогнозирования уровня ожидаемого испонения финансового плана текущего периода и расчета коэффициентов корректировки, определяемых экспертом или группой экспертов исходя из оценки или перспектив развития объекта с учетом внутренних и внешних факторов динамики.

Таким образом, в Российской Федерации в современных условиях не может быть выбран в качестве оптимального ни один из существующих методов определения плановых бюджетных нормативов финансирования учреждений общего образования Причиной этого представляется влияние разнородных факторов, устранение или уменьшение масштабов негативных для планирования последствий которых возможно только в условиях комбинирования различных методов определения нормативов в сочетании с оптимизацией процесса распределении функции бюджетного планирования между разными уровнями управления как системой образования, так и бюджетной системой страны

Проведенный анализ различных методик планирования расходов в сфере образования свидетельствует о наличии позитивного регионального опыта по разработке нормативов финансовых затрат. В зависимости от применяемого подхода к расчету нормативов выделены три группы субъектов РФ. К первой группе отнесены регионы, применяющие социально-бюджетное нормирование, опирающееся на применение ретроспективного подхода. Во вторую группу включены регионы, положившие в основу планирование, ориентированное на удовлетворение спроса

потребителей услуг на уровне государственных социальных стандартов субъекта РФ. К третьей группе отнесены регионы, учитывающие при планировании расходов на образование результаты деятельности образовательных учреждений.

Автором выявлены недостатки каждой из охарактеризованных методик планирования и определена общая положительная черта, состоящая в том, что введение нормативов в условиях экономии бюджетных расходов позволяет снизить влияние субъективных факторов на распределение финансовых средств, чем повышает заинтересованность учреждений в эффективном их использовании.

Проведенный анализ возрастной структуры населения в сопоставлении с показателями бюджетной обеспеченности и удельными расходами на общее образование позволяет заключить, что Оренбургская область по величине бюджетных расходов в расчете на 1 жителя занимает третье место среди регионов с одинаковой возрастной структурой населения.

Таблица 1 - Показатели демографической структуры населения регионов и их бюджетной обеспеченности в 2003 г.

№ п/п Наименование субъекта РФ Бюджетные расходы в расчете на 1 -го жителя. Расходы на общее образование в расчете на 1-го жителя региона Доля молодежи в населении, %

1 Республика Татарстан 15,44 1,67 20,4

2 Удмуртская Республика 10,08 1,58 Г 20,2

3 Оренбургская область 8,32 1,49 20,5

4 Республика Марий-Эл 7,73 1,42 20,4

5 Республика Северная Осетия-Алания 8,73 1,26 20,9

6 Чувашская Республика 8,72 1,19 20,5

7 Ставропольский край 6,УЗ 0,99 19,9

8 Тюменская область 7,80 0,94 21,2

Представляется, что более высокая финансовая обеспеченность общего образования в двух регионах (Республика Татарстан и Удмуртская Республика), опережающих Оренбургскую область, может быть связана как с большей бюджетной обеспеченностью их населения, так и несколько лучшим пространственно-климатическим положением территорий. Таким образом, не вызывает сомнений факт малого влияния показателя возрастной структуры населения на принятие решений о величине расходов на общее образование.

Необходимость оценки значимости климатического фактора обусловлена тем, что его влияние является определяющим для хозяйственных затрат, связанных с содержанием зданий общеобразовательных учреждений Оценка влияния данного фактора была произведена путем группировки и сравнения показа елей субъектов Российской Федерации, находящихся в сходных климатических условиях. Итоги анализа выпоненной группировки указывают на результаты, аналогичные выявленным из вышеприведенной таблицы, т.е. на приоритетное влияние параметра бюджетной обеспеченности на принятие решений о финансировании общего образования.

Оценка влияния уровня урбанизации населения на пространственное размещение сети общеобразовательных учреждений была выпонена путем определения места области в составе кластера регионов, близких по доле городских жителей. Занимаемое Оренбургской областью второе место в анализируемом кластере свидетельствует о незначительности влияния уровня урбанизации на принятие органами власти области решений о величине расходов на общее образование.

Таблица 2 - Показатели бюджетной обеспеченности и урбанизации территории регионов в 2003 году

№ п/и Наименование субъекта РФ Бюджетные расходы в расчете Расходы на общее образование в расчете Доля городского населения, %

на 1 -го жителя, на 1-го жителя,

гыс. р. гыс. р.

1 Курганская область 8,21 1.62 56,3

2 Оренбургская область 8,32 1,49 57,8

з Тамбовская область 7,14 1,29 57,2

4 Кабарднно - Бакарская Республика 6,35 1,22 56,6

5 Чувашская Республика 8,72 1.19 60,6

6 Республика Мордовия 13,36 1,15 59,8

Таким образом, факторный анализ ряда объективных условий внешней среды позволил выявить относительно малое влияние пространственного размещения и демографической структуры населения на принятие решений о величине бюджетных расходов на общее образование, но показал приоритетное значение бюджетной обеспеченности на одного жителя.

При отсутствии федерального норматива и при невозможности использовать какие-либо ориентиры по стоимости реализации образовательного стандарта автором была проделана работа по определению нормативов финансовых затрат для учреждений образования

В целях реализации принципа единства планирования было использовано принятое и обоснованное педагогической наукой деление образовательного процесса на ступени, которым соответствуют разные типы школ: начальная, основная и средняя. По мнению автора, именно эта классификация имеет принципиальное значение в разработке норматива, поскольку трудоемкость реализации образовательною стандарта в школах разных ступеней объективно и существенно влияет на расходы прежде всего за счет заработной платы учителей, составляющей преобладающую долю в финансовом нормативе

Для реализации принципа точности планирования было принято во внимание, что наибольший удельный вес в расходах общеобразовательных учреждений занимает статья Оплата труда государственных служаших. Поэюму определение норматива расходов по этой статье целесообразно осуществлять с наибольшим приближением к месту получения необходимых данных. Расходы на оплату труда были определены исходя из количества учеников, приходящихся на одного учителя, работающего на 1 ставку, а также из соотношения заработной платы руководящих работников, административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала к оплате труда педагогических работников.

По мнению автора, в целом аналогичными характеристиками обладают расходы по таким статьям экономической классификации расходов, как Оплат транспор'шых услугл, Оплат услуг связи, Оплата коммунальных услуг. Ио-* этому наиболее высокую точность планирования данных расходов можно достичь

путем применения отчетно-статистического метода. Д Наиболее явно направленность на реализацию воспитательной функции об-

разования проявляется в финансовом обеспечении учащихся, посещающих группы продленного дня и проживающих в интернатах при школах. Такого рода расходы общеобразовательным учреждением производятся по статьям Мягкий инвентарь и обмундирование, Продукты питания, Трансферты населению. В силу преимущественно социального характера подобных расходов их предельная

величина традиционно ограничивается возможностями финансирования, в связи с чем их планирование целесообразно осуществлять с применением нормашвного метода.

По статье Мягкий инвентарь и обмундирование учтены расходы на формирование фонда всеобуча, средства которого предназначены для оказания материальной помощи учащимся, в размере 1 % от суммы средств на текущее содержание образовательного учреждения В расходах по статье Продукты питания учтено, что в группах продленного дня 10 % детей освобождаются о г платы поностью, а 15 % - наполовину. Сумма расходов была определена исходя из норм расходов, количества детей и количества дней, в течение которых дети пользуются бесплатным питанием.

В расходах по статье Прочие трансферты нзеернию учтены законодательно регламентируемые компенсационные выплаты на пшание обучающихся в общеобразовательных учреждениях, а также вьщлаш педа! огическим рабо шикам на приобретение книгоиздательской продукции.

Поскольку канцелярские расходы в образовательных учреждениях не могут быть спланированы с необходимой детализацией и точностью приобретения материальных ценностей, то при определении расходов по статьям Прочие расходные материалы и предметы снабжения, Прочие текущие расходы необходимо исходить из принципа оперативности финансового планирования путем применения метода экономического анализа. При планировании расходов по статье Командировки и служебные разъезды целесообразно учитывать принцип единства, реализуемый путем применения отчетно-статистического мстида.

Для устранения неблагоприятных последствий влияния внешней среды сметами общеобразовательных учреждений предусматриваются ассигнования на осуществление таких статей расходов, как Оплата текущего ремонта оборудования и инвентаря, Оплата текущего ремонта зданий и сооружений. Указанная причина представляется рациональным обоснованием применения нормативною метода.

В силу информационного характера образовательного процесса и несовпадения темпов физического и морального износа различного вида оборудования и мебели, используемых школами, представляс1ся целесообразным опираться при

планировании соответствующих расходов на их обновление по статье Приобретение непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений на принцип оптимальности на основе использования метода экономического анализа.

Необходимо отметить, что разработанная автором методика предполагает корректировку на необходимый минимум финансирования для соответствующего типа школ. Так, при определении объемов финансирования начальных сельских 4 школ нижней границей определены расходы на 14 человек, основных и средних сельских школ - на 56 и 225 учеников, что соответствует среднему числу учеников в сельских школах области. Для городских школ также установлены нижние границы финансирования.

Расчеты нормативов были выпонены автором в условиях 2002 года, а затем все статьи расходов-(кроме 110100, 110200, 130330) пересчитаны в условия 2003 года, исходя из повышения ставки первого разряда ETC, изменения индексов цен на товары и услуги отдельно При этом изменение цен взято на середину года, удорожание коммунальных услуг учтено с даты фактического повышения тарифов. В условия 2004 года нормативы были пересчитаны также исходя из раздельного учета индексов цен по товарам и услугам. Пересчет нормативов в условия 2005 года осуществляся с учетом изменений, внесенных в экономическую классификацию расходов, и повышения ставки первого разряда Единой тарифной сетки с 1 января 2005 года, изменения ставки единого социальною налога, прогнозируемых индексов цен по товарам и услугам.

Автором произведена декомпозиция норматива с целью выявлении в нем напряженности на реализацию обучающей и воспитательной функций. На основе анализа структуры педагогического персонала установлена положительная динамика расходов на воспитание в школах Рекомендовано увеличивать долю расхо-Д дов на реализацию воспитательной функции образования исходя из выявленного роста преступности среди несовершеннолетних в Оренбургской области.

Для образовательных учреждений, находящихся на поном гособеспечении (школы-интернаты и детские дома) расчет был произведен в соответствии с Федеральным законом РФ № 134-ФЭ от 24.10.1997 г. О прожиточном минимуме в Российской Федерации и Законом Оренбургской области от 28.02.2001 г О по-

требительской корзине для основных социально-демографических групп населения Оренбургской области, что обосновывает необходимость разграничения существующих нормативов в соответствии с их функциональным назначением

Предлагаемая автором методика учитывает минимальные расходы на оплату бюджетных услуг одного потребителя, тогда как другие субъекты РФ для обеспечения реального финансирования утвержденных нормативов дожны были их снижать. Финансовое управление субъекта РФ и муниципальные финансовые органы могут увеличивать размеры минимальных расходов бюджета по данным видам услуг, исходя из имеющихся финансовых ресурсов.

Для оценки качества деятельноеш главных распорядителей бюджетных средств по предоставлению услуг в сфере общего образования по Оренбургской области был проведен расчет индикаторов результативности бюджетных расходов. Во внимание были приняты модели расчета, используемые в Самарской области и Республике Карелия.

В допонение к индикаторам, рассчитываемым в Самарской области, опре-дегтен индикатор, отражающий затраты на один процент детей с учетом числа учащихся, успешно сдавших единый государс гвенный экзамен. Он позволяет оценить результативность расходов, направляемых непосредственно на реализацию функции обучения, г.е. на предоставление качественного образования.

Учитывая, что результатом процесса обучения является не только число учащихся, окончивших школу, но окончивших ее успешно, т е. качественные характеристики образования, целесообразно определять индикаторы по отношению к доле выпускников, получивших удовлетворительные, хорошие и отличные оценки Эти индикаторы (при условии соблюдения всех требований к проведению ЕГЭ) позволят более точно оценить результативность процесса обучения Вместе с тем, все эти индикаторы имеют значение лишь в сравнении с предшествующими периодами. В тех индикаторах, тде присутствуют расходы на финансирование образования, необходимо устранить влияние инфляционного фактора, т.е. учитывать расходы в неизменных ценах Только таким образом можно сопоставить затратность образования с его результативностью.

Положительные результаты реализации мероприятий по повышению результативности бюджетных расходов во многом обусловливаются своевремсн-

ностыо нормативно-правового регулирования, проработанностью и качеством методических материалов, заинтересованностью органов власти.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 Функционируя в определенной социальной среде, система образования отражает уровень развития общества и выпоняет заданные им цели Все многообразие возлагаемых на образование функций может быть сведено к двум основным - обучающей и воспитательной, ориентация на реализацию которых дожна обеспечиваться при планировании бюджетных расходов.

2 Уточнено содержательное напонение принципов финансового планирования бизнес-процессов в их применении к сфере общего образования, выявлено наличие аналогии между рассмотренными принципами и принципами бюджетной системы РФ

3 Сформулированы условия перевода разных видов учреждений общего образования на использование нормативного метода финансирования и связанные с ними ограничения в выборе методов планирования бюджетных расходов Обоснована целесообразность применения различных приемов расчета финансовых нормативов для каждого типа учебных заведений.

4. С помощью статистических методов обработки информации оценен характер влияния факторов внешней среды и натуральных показателей деятельности образовательных учреждений на их финансирование в Оренбургской области. Предложено использовать полученный результат оценки для корректировки бюджетной политики в сфере общего образования.

5. Предложена меюдика расчета финансовых нормативов на основе комбинирования различных методов определения расходов, исходя из реализации основных принципов финансового планирования деятельности образовательных учреждений Декомпозиция финансового норматива позволила выявить его направленность на реализацию обучающей и воспитательной функций образования.

6. Использование нормативов финансирования рассмотрено как элемент системы оценки эффективности использования бюджетных средств. Это позволяет формировать индикаторы результативноеIи бюджетных расходов на образование, применение которых дает возможность обосновывать вносимые изменения и уточнения в используемые финансовые нормативы.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Горбачева СВ.* Методика планирования бюджетных расходов на социальные цели и ее совершенствование // Традиции подготовки и актуальные проблемы деятельности торгово-экономических кадров в России: история, современное состояние, будущие. Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции. - Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. - С. 77-81. (0,3 п л.)

2. Бегунова C.B. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области / Сборник материалов. Оренбург' ИПК ОГУ, 2002. - С.121-122. (0,1 пл.).

3. Бегунова C.B. Методика расчета нормативов финансовых затрат в сфере образования // Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект): Сборник трэдов по материалам VII Международной научной конференции' - Оренбург: ОГУ, 2002. - С. 342-344. (0,1 пл.).

4 Бегунова C.B. Планирование нормативов финансовых затрат в сфере образования // Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях: Материалы региональной научной конференции'. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 96-101. (0,4 пл.).

5. Бегунова C.B. Нормативное планирование и финансирование образовательных учреждений // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области / Сборник материалов - Оренбург РИК ГОУ ОГУ, 2003. - 198- 199 (0,1 пл.).

6. Бегунова C.B. Сравнительная характеристика методов планирования расходов бюджета на образование // Модернизация образования: проблемы, поиски, решения Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 2- х частях. Ч. 1. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 340 - 341. (0,1 пл.).

7. Бегунова C.B. Нормативно-правовое регулирование финансовых отношений в сфере образования н Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области. - Оренбург: РИК 1 ОУ 01 У, 2004. - С. 143- 144. (U,i пл.).

Ь. ьегунова C.B. Финансовое обеспечение образования и направления ею развития // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика./ Сборник научных статей. Выпуск V. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 46-51 (0,3 пл.)

9. Бегунова C.B. Оценка методов планирования бюджетных расходов на социальные цели, применяемых субъектами РФ // Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции. -Оренбург: ОГУ, 2004. - С. 109- 112. (0,2 пл.)

10. Бегунова C.B. Принципы финансового планирования деятельности общеобразовательных учреждений // Актуальные проблемы бухгатерского учета, анализа, аудита в современных условиях / Материалы всероссийской научно-практической конференции /Оренбург: РИК ГОУ ВПО ОГУ, 2005 - С.209-214. (0,3 пл )

11 Батина АМ, Бсгунова С В Подходы к оценке результативности бюджетных расходов на образование // Вестник ОГУ - 2005 - № 4,- С 51-58.(0,6 п.л., авторских 0,3 п л.)

""Фамилия Горбачева изменена на фамилию Бегунова в связи с бракосочетанием

Подписано в печать 25.11.2005 г. Тираж 100 экз. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1.

НПО Самарского государственного аэрокосмического университета. 443086 Самара, Московское шоссе, 34.

р 2 6 О 3 7

РНБ Русский фонд

2006-4 30047

Подписано в печать л25 ноября 2005г. Печать офсетная, бумага офсетная. Тираж 100 экз. Отпечатано с готовых оригинал-макетов. ИПО СГАУ,443086, Самара, Московское шоссе, 34

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бегунова, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Экономические взаимоотношения в сфере общего образования.

1.1 Функции общего образования и его социально-экономическая роль.

1.2 Образовательное учреждение как субъект экономических отношений

1.3 Принципы бюджетного планирования деятельности образовательных учреждений.

Глава 2 Методика бюджетного планирования в сфере общего образования

2.1 Методы планирования расходов бюджета на общее образование.

2.2 Анализ опыта регионов по планированию затрат на образовательные услуги.

2.3 Оценка влияния динамики натуральных показателей деятельности общеобразовательных учреждений на их финансовое обеспечение.

Глава 3 Совершенствование методики планирования бюджетных расходов на общее образование как способ повышения их результативности.

3.1 Реализация принципов бюджетного планирования в методических подходах при обосновании норматива финансирования деятельности общеобразовательных учреждений.

3.2 Обоснование количественных и качественных индикаторов результативности бюджетных расходов с учетом реализации пономочий органов государственной власти.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетное планирование расходов на общее образование"

Актуальность темы исследования Устойчивое финансовое обеспече-о ние образовательного процесса является непременным условием нормального функционирования общеобразовательных учреждений. Это особенно актуально в условиях усиления конкуренции за получение доступа к бюджетным источникам финансирования. В связи с этим возрастает значение этапа обоснования величины и целевой направленности бюджетных ассигнований, что требует изменения традиционного подхода к их планированию как исключительно непроизводительных расходов, не являющихся предметом оценки с позиции обоснованности и результативности. При переходе к нормативному финансированию общего образования особое значение приобретает методология бюджетного планирования расходов, результативность которого служит залогом устойчивого функционирования сети образовательных учреждений и предоставления доступа граждан к их услугам. Для этого финансовые нормативы дожны быть ориентированы не столько на количественные показатели сферы образования, сколько на критерии многообразия видов и качества образовательных услуг. На значимость повышения результативности бюджетных расходов небднократно обращал внимание Президент Российской Федерации в бюджетных посланиях Федеральному Собранию страны. Х Значительная инертность протекания процессов реформирования бюджетной и образовательной систем страны в сочетании с недопустимостью поспешного разрушения их фундаментальных основ, созданных в предшествующие периоды, обусловливают специфические особенности российской практики трансформации финансового механизма общего образования. МеI тодика определения нормативов финансирования дожна учитывать влияние как факторов инерционного характера, под воздействием которых формировалась сеть образовательных учреждений, так и потребностей ее реформиро-о вания для работы в новых условиях. Поэтому научное обоснование выбора наиболее эффективных методов определения предстоящих затрат представляет собой важную задачу в сфере бюджетного планирования расходов на общее образование.

В силу растущей актуальности тема исследования находит широкое освещение в отечественной научной литературе. Имеется значительный круг отечественных экономистов и специалистов в области управления образованием, которыми рассматриваются вопросы его функционирования и развития, в том числе проблемы механизма финансового обеспечения этой сферы. Среди них необходимо выделить исследования Балыхина Г.А., Ерошина В.И., Леднева B.C., Мясникова В.А., Филиппова Ф.Р., Хроменкова H.A., Уса-нова В.Н. Философские аспекты образования исследуются в трудах Гершун-ского Б.С., Гусинского Э.Н., Турчаниновой Ю.И. Социально-экономическим вопросам образования уделялось внимание в трудах С.Т. Струмилина, В.А. Жамина, C.JL Костаняна.

Вместе с тем, в силу объективных исторических причин теоретические вопросы организации бюджетного финансирования общего образования, условия и способы его включения в рыночные хозяйственные отношения, оказались малоисследованными. Недостаточно специальных научных трудов, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты управления финансовыми ресурсами в сфере общего образования, особенно в направлении повышения эффективности их использования и создания условий для осуществления такого процесса. Таким образом, актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы предопределили выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методики бюджетного планирования расходов на общее образование, практическая реализация которой дожна обеспечивать согласованное взаимодействие всех участников бюджетного процесса на этапе планирования и учет особенностей различных типов образовательных учреждений.

Реализация поставленной цели диссертационной работы предполагает решение следующих задач:

- определить социально-экономическое содержание образования через анализ его функций;

- выявить специфические особенности реализации общих принципов финансового планирования деятельности коммерческих организаций применительно к планированию в сфере образования;

- проанализировать существующие методы планирования бюджетных расходов и их влияние на обеспечение деятельности общеобразовательных учреждений;

- обобщить и проанализировать результаты планирования бюджетных расходов на оказание образовательных услуг в регионах России;

- оценить характер влияния факторов внешней среды и натуральных показателей сферы образования на финансирование образовательной деятельности в Оренбургской области;

- обосновать методику расчета и определить величину норматива бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений;

- оценить влияние совершенствования финансового планирования на повышение результативности бюджетных расходов на общее образование.

Предметом исследования является взаимодействие участников бюджетного процесса на этапе планирования финансового обеспечения деятельности учреждений общего образования с целью наиболее поной реализации его функций.

Объектом исследования является методика планирования бюджетных расходов на общее образование.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных ученых, посвященные социально-экономическим вопросам образования, проблемам финансового обеспечения этой сферы, тематические публикации в периодической печати, материалы научных конференций и семинаров, а также законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты функционирования системы общего образования.

Методология исследования базируется на комплексном использовании системного и функционального подходов, логического и сравнительного анализа, метода экономико-статистических группировок.

Информационной базой исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, методические материалы Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки РФ, материалы государственной статистической отчетности, а также отчетные данные Департамента общего и профессионального образования Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методики планирования расходов на общее образование, опирающейся на реализацию общих принципов планирования бюджетной деятельности и обеспечивающей выпонение функций общего образования с учетом эффективного использования бюджетных средств.

Это нашло отражение в следующих научных результатах, полученных в итоге проведенного исследования:

- сформулированы особенности применения в сфере управления общим образованием принципов финансового планирования деятельности хозяйствующих субъектов, вытекающие из организационно-экономических особенностей образования;

- выявлены особенности использования нормативного метода планирования и связанные с ним ограничения при выборе методов обоснования нормативов бюджетных расходов для учащихся учреждений общего образования;

- выявлен характер и дана оценка влияния бюджетной обеспеченности, уровня урбанизации и демографической структуры населения региона на финансовую обеспеченность образовательных учреждений;

- уточнена методика расчета нормативов финансовых затрат на 1 ученика различных типов общеобразовательных учреждений, расположенных в городской и сельской местности, с корректировкой на необходимый минио мум финансирования в конкретном субъекте РФ и прожиточный минимум;

- усовершенствованы методические основы создания и оценки результативности системы планирования деятельности общеобразовательных учреждений. На основе систематизации опыта субъектов Российской Федерации выработаны предложения по определению количественных и качественных индикаторов результативности бюджетных расходов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы региональными органами государственного управления образованием и общеобразовательными учреждениями для обоснования плановых бюджетных назначений и управления бюджетными средствами, предназначенными для финансирования общего образования.

Кроме того, полученные в работе результаты могут использоваться учебными заведениями в преподавании дисциплин бюджетного цикла.

Апробация и внедрение результатов научного исследования. В рамках реализации договора Совершенствование системы бюджетного планирования и межбюджетных отношений в Оренбургской области с финансовым управлением Оренбургской области, договора с администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области # Расчет нормативных расходов бюджета муниципального образования

Оренбургский район Оренбургской области на 2003 год по методике Ростовской области были предложены для внедрения теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам обоснования плановых бюджетных назначений финансирования учреждений школ, школ-интернатов и детских домов.

Основные результаты исследования были представлены для обсуждения на научно-практических конференциях, проходивших в городе Оренбур-Ф ге. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры финансов в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет и нашли применение в преподавании автором дисциплин Бюджетная система РФ, Организация испонения бюджета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 195 наименований, 12 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бегунова, Светлана Викторовна

Выводы по второй главе

Одной из причин финансовой необеспеченности системы российского общего образования нам представляется несоответствие законодательно закрепленных методов управления ресурсами сформулированным целям образовательной деятельности. Анализ содержания наиболее известных методов расчета нормативов финансирования, таких как метод экономического анализа, балансовый, отчетно-статистический метод и метод экспертных оценок, позволил выявить их преимущества и недостатки, обуславливающие потенциальную возможность и ограничение их применения в конкретных условиях. Разные методы управления средствами на различных этапах планирования и распоряжения целесообразно использовать исходя из задач, решаемых на каждом уровне власти в соответствии с возложенными пономочиями.

Анализа регионального опыта планирования расходов в сфере образования, позволил выделить три группы субъектов РФ в зависимости от применяемого подхода к расчету нормативов финансовых затрат. К первой группе отнесены регионы, опирающиеся на применение ретроспективного подхода. Во вторую группу включены регионы, положившие в основу расчета финансовых нормативов социальные нормы, определенные для ряда статей на основе распоряжения Правительства РФ от 3 июля 1996 года, для других статей обоснованные самостоятельно органами управления образованием. К третьей группе отнесены регионы, учитывающие при планировании расходов на содержание образовательных учреждений наряду с фактическими расходами результаты их деятельности.

Выявлены недостатки каждой из охарактеризованных методик планирования и определена общая положительная черта, состоящая в том, что введение нормативов в условиях неизменности величины бюджетных ассигнований на общее образование позволяет снизить влияние субъективных факторов на распределение финансовых средств, чем повышает заинтересованность учреждений в эффективном их использовании.

На основе анализа статистических данных обосновано, что в Оренбургской области процесс планирования бюджетных расходов на образование испытывает незначительное влияние факторов пространственного размещения образовательных учреждений и демографической структуры населения. Установлена прямая зависимость величины бюджетных расходов на общее образование от бюджетной обеспеченности субъектов РФ, что не может быть однозначно оценено для конституционно гарантированной услуги. В связи с этим разработка государственных минимальных социальных стандартов, как определенной гарантии финансирования наиболее значимых социальных расходов, не теряет своей актуальности.

Глава 3 Совершенствование методики планирования бюджетных расходов на общее образование как способ повышения их результативности

3.1 Реализация принципов бюджетного планирования в методических подходах при обосновании норматива финансирования деятельности общеобразовательных учреяедений

Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества. Важнейшим их следствием стали преобразования в формах собственности, сводящиеся в частности к возникновению наряду с.государственными негосударственных форм хозяйствования. В поной мере эти процессы охватили и социальную сферу.

Стабильное и обоснованное по величине финансовое обеспечение сферы образования всегда было и остается одной из острых проблем ее функционирования, поскольку финансируется преимущественно за счет бюджета. Предоставление части социальных услуг государство дожно обеспечивать безусловно, поскольку это определяется Конституцией Российской Федерации и принятыми законами.

Рассматривая варианты распределения (эффективного, обоснованного, справедливого, целесообразного т.д.) ограниченных ресурсов, необходимо выделить три весьма важных фактора, определяющих современную финансовую ситуацию в системе образования:

- выделяемых бюджетных средств системе образования недостаточно в любом варианте их распределения между образовательными учреждениями -по действующей схеме или через нормативы;

- сложившаяся сеть образовательных учреждений существует и характеризуется совершенно определенными потребностями в бюджетных средствах, аъ причем потребности эти определяются не только количеством учащихся, но и материальной базой, изменение которой требует и времени, и средств;

- государством приняты на себя совершенно определенные обязательства по отношению к сфере образования, причем, эти обязательства можно выразить не только в качественных показателях, но и в количественных.

Территориальное расположение образовательных учреждений в общем случае не соответствует территориальному распределению учащихся, по отношению к которым приняты государственные обязательства. Это несоответствие не компенсируется территориальной мобильностью учащихся. Отсюда - запонение объектов сферы образования, в первую очередь, начального и общего образования, зависит не от характеристик самих объектов, а от наличия учащихся на территории.

Индивидуальные характеристики объектов системы образования формировались в других условиях, исходя из других требований, под иную численность учащихся и т.д. Изменение демографической ситуации не сопровождалось изменением характеристик объектов. Меньшее количество детей учится в школе, рассчитанной для большей их численности. 1

Наличие двух групп количественных параметров реализации конституционных гарантий (первая группа параметров - это параметры качества процесса образования, вторая группа - количество учащихся) создает достаточную основу не только для расчета потребности в бюджетных средствах, но и для их распределения. Именно такой подход был и остается основным для организации процесса бюджетного финансирования образовательных учреждений, причем, не только школ. Вопрос в том, насколько этот порядок отвечает современным представлениям об уровне обеспечения образования общественными ресурсами, на что он направлен, и, главное, куда в этих условиях ресурсного обеспечения движется система образования.

В условиях достаточности бюджетных средств эти вопросы не возникали бы, а система образования обеспечивалась бы ресурсами по принципу лудовлетворения всех обоснованных потребностей. А обоснование потребности сводилось бы к обоснованию расходов на содержание конкретных образовательных учреждений, в которых обучается определенное количество учащихся. Однако современное положение отличается существенным недостатком бюджетных средств.

При ограниченных финансовых возможностях страны система образования дожна обеспечить эффективное использование своих финансовых ресурсов, прежде всего бюджетных. Основным инструментом для решения этой задачи становится переход на нормативное финансирование образовательных учреждений.

Основным тезисом перехода к нормативному финансированию является перевод образовательных учреждений в такой режим предоставления финансовых ресурсов, при котором бюджетные средства выделяются учреждению строго в расчете на одного учащегося. Причем, величина эта дожна определяться одновременно с утверждением бюджетов на очередной финансовый год, т.е. до начала процесса финансирования.

Положительные и отрицательные стороны нормативного бюджетного финансирования многократно обсуждались. В конечном итоге, в большинстве случаев никто не оспаривал саму идею такого распределения финансовых ресурсов. Основные вопросы, которые при этом возникали, относились, главным образом, к величине этого норматива, степени его дифференциации, и, особенно, к реальному его напонению финансовыми ресурсами.

Нормативная модель бюджетного финансирования используется для чёткого распределения компетенции и ответственности различного уровня государственного управления в рамках межбюджетных отношений между:

- федеральными и региональными органами управления;

- региональными и муниципальными органами управления.

В основе этого взаимодействия лежат расчётные показатели норматива финансирования, а механизмом реализации становятся целевые субвенции, которые и позволят обеспечить финансирование образовательных учреждений на основе норматива.

С января 2004 года вступил в действие Федеральный закон № 123 - ФЗ от 07.07.03 О внесении изменений и допонений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений, предполагающий часть расходов образовательных учреждений производить из средств бюджетов субъектов Федерации, выделяя на это образовательные субвенции. Однако ни сам закон, ни инструктивные письма к нему не дают точного ответа на вопрос, что дожно быть включено в субвенцию, и какой величины дожен быть норматив.

В Федеральном законе № 123-Ф3 от 07.07.03 О внесении изменений и допонений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений есть указание на то, что на реализацию государственного стандарта общего образования на уровне не ниже федеральных нормативов субвенции будут выделяться в соответствии с нормативами расходов, утвержденными законами субъектов РФ.

Однако общеизвестно, что на сегодняшний день федеральные нормативы на выпонение государственного стандарта общего образования отсутствуют. Многие регионы решили опираться на цифры, содержащиеся в Инструктивном письме Министерства образования России от 19.08.03 г. № 20-51-2564/20-05 О реализации Федерального закона от 07.07.03 г. № 123-Ф3, которое определило значения нормативов расходов на реализацию государственного стандарта общего образования на 2004 год (в городском поселении - 5550 рублей; в крупном сельском населенном пункте - 6550 рублей и в ином сельском населенном пункте - 9940 рублей). Необходимо отметить, что приведенные значения, во-первых, не являются обязательными, а во-вторых, как показывает практика, во многих регионах расходы существенно превышают заявленный норматив.

При отсутствии федерального норматива и при невозможности использовать какие-либо ориентиры по стоимости образовательного стандарта нами была проделана работа по определению нормативов финансовых затрат для отрасли "Образование". Расчеты были проведены на основе данных, предоставленных управлением образования г. Оренбурга и одного из районов области и использованных для определения финансовых нормативов соответственно для городских и сельских школ (Приложение 5,6).

В целях реализации принципа единства планирования нами были использованы принятые и обоснованные педагогической наукой признаки деления образовательного процесса на ступени, соответствующие типам школ: начальная, основная и средняя. Эта классификация, на наш взгляд, имеет принципиальное значение, поскольку трудоемкость реализации образовательного стандарта в школах разных ступеней объективно и существенно влияет на расходы прежде всего за счет заработной платы учителей, составляющей преобладающую долю в финансовом нормативе.

Для реализации принципа точности планирования дожно быть принято во внимание, что наибольший удельный вес в расходах общеобразовательных учреждений занимает статья Оплата труда государственных служащих. В силу этого, данную статью расходов надо рассматривать как наиболее чувствительную к наличию необходимой для ее планирования информации. Поэтому этап определения норматива расходов по этой статье целесообразно осуществлять с наибольшим приближением к месту получения необходимых данных. По нашему мнению, в целом аналогичными характеристиками обладают и расходы по некоторым другим статьям экономической классификации расходов, например по таким как, Оплата транспортных услуг, Оплата услуг связи, Оплата коммунальных услуг.

При этом в силу недостаточной результативности имеющихся приемов планирования данных расходов, по нашему мнению, наиболее высокую точность планирования можно достичь путем применения отчетно-статистического метода.

В то же время наличие у школы отдельных признаков имущественного комплекса вынуждает принять во внимание порождаемые этим обстоятельством финансовые обязательства в виде возложенных на хозяйствующие субъекты обязанности испонения законов. К таким статьям расходов относятся обязанность осуществлять начисления на фонд оплаты труда в виде единого социального налога. В связи с подобным методом определения обязательств их планирование может осуществляться исключительно нормативным методом. ф Для достижения непрерывности образовательного процесса и его защиты от неблагоприятных условий внешней социальной среды сметами образоваг тельных учреждений дожны быть предусмотрены соответствующие расходы на финансовое обеспечение учащихся, находящихся под таким неблагоприятным воздействием. В данном случае группы продленного дня и интернаты при школах рассматриваются как однородные, но разные по масштабам явления. Такого рода расходы общеобразовательным учреждением проводятся по следующим статьям: Мягкий инвентарь и обмундирование, Продукты питания, Трансферты населению. о В силу преимущественно социального характера подобных расходов их предельная величина ограничена возможностями финансирования, в связи с чем, их планирование целесообразно осуществлять с применением нормативного метода.

Поскольку канцелярские расходы в образовательных учреждениях не могут быть спланированы с необходимой детализацией и точностью приобретения материальных ценностей, наличие которых необходимо для обработки и использования информации, то при определении расходов по статьям Прочие расходные материалы и предметы снабжения, Прочие текущие расходы неф обходимо исходить из принципа оперативности финансового планирования путем применения метода экономического анализа.

Особенности осуществления образовательной деятельности школ в составе единой образовательной системы предполагают установление связей с иными элементами этой системы, в том числе посредством контактов с другими педагогическим колективами в обеспечении поездок учеников на разного рода олимпиады, повышение квалификации педагогов в учреждениях допонительного профессионального образования. На основе изложенного целесооб-ф разно рассмотреть процесс планирования расходов по статье Командировки и ш служебные разъезды как реализацию принципа единства, достигаемого путем применения отчетно-статистического метода.

Для устранения неблагоприятных последствий влияния внешней среды сметами общеобразовательных учреждений предусматриваются ассигнования на осуществление таких статей расходов как, Оплата текущего ремонта оборудования и инвентаря, Оплата текущего ремонта зданий и сооружений. Указанные причины представляются нам рациональным обоснованием возможности применения нормативного метода.

В силу информационного характера образовательного процесса и несовпадения темпов физического и морального износа различного вида оборудования и мебели, используемых школами, нам представляется целесообразным опираться при планировании соответствующих расходов на их обновление по статье Приобретение непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений на принцип оптимальности финансового планирования на основе использования метода экономического анализа.

Расчеты нормативов были выпонены в условиях 2002 года и все статьи расходов (кроме Оплата труда государственных служащих, Начисления на оплату труда, Трансферты населению) пересчитаны в условия 2003 года, исходя из повышения ставки первого разряда ETC на, изменения индексов цен по товарам и услугам отдельно. При этом изменение цен взято на середину года, удорожание коммунальных услуг учтено с даты фактического повышения тарифов. В условия 2004 года нормативы были пересчитаны также исходя из раздельного учета индексов цен по товарам и услугам. Пересчет нормативов в условия 2005 года осуществляся с учетом изменений, внесенных в экономическую классификацию расходов, а также повышения ставки первого разряда Единой тарифной сетки с 1 января 2005 года, изменения ставки единого социального налога; прогнозируемых индексов цен по товарам и услугам.

В расчетах за основу была взята средняя школа как самая массовая в г. Оренбурге. По аналогии были выпонены расчеты по основной и начальной

Х школам.

Необходимо отметить, что рассчитанный нами норматив финансирования школ в сельской местности предполагает финансирование начальных сельских школ не ниже, чем на 14 человек. Эта цифра использовалась нами для расчета и соответствует среднему числу учеников в сельских школах области. Лишь расходы по ст. 130330 (в части расходов на питание детей) могут быть уменьшены, если число учащихся в школе будет меньше 14.

При определении объемов финансирования основных и средних сельских школ нижней их границей определены расходы соответственно на 56 и 225 учащихся с корректировкой на расходы по статье 130330 Прочие трансферты населению.

Финансовый норматив по сельской основной школе получися самым высоким, что связано с самым низким значением учащихся, приходящихся на одного учителя - 7,7. Это привело к существенному росту доли заработной платы в общей структуре финансового норматива. Наивысшее значение финансового норматива по сельской основной школе может служить поводом для рассмотрения вопроса о реструктуризации этого типа школ, учитывая все отрицательные последствия ее проведения.

Расчеты по городским начальным школам произведены исходя из 210 учащихся, а среднее значение для области - 293 ученика. Соответственно нижней границей финансирования городской начальной школы является сумма, рассчитанная на 210 учащихся с корректировкой на статью 130330.

Среднее число учащихся в городских основных школах равно 234, что ниже среднего показателя по городским начальным школам области. Представляется, что это соотношение заставляется задуматься об оптимизации сети городских основных школ. Мы же в своих расчетах исходили из 423 учащихся в городской основной школе, что соответствует условиям г. Оренбурга. Вероятно, в среднем для области это - несколько завышенное значение напоняемости школ, что отразилось на величине финансового норматива. Он ниже для этой категории школ по сравнению с городскими начальными и средними школами. Тем не менее, произведенные расчеты могут быть, по нашему мнению, признаны достоверными. Сравнение с начальными городскими школами показывает, что в них учтены 2 группы продленного дня (в основных - одна), что повысило расходы на оплату труда и продукты питания.

Финансовый норматив по городским средним школам исчислен из расчета 749 учащихся, тогда как среднее значение по области составляет 825 человек. Разница в 10 %, представляется, может быть признана допустимой и не влияет существенно на достоверность результатов.

Доля расходов на заработную плату с начислениями в общем размере текущих расходов (без учета коммунальных услуг) чрезвычайно высока. Она составляет в расчетах, произведенных в условиях 2002 года, в среднем 73 %, в том числе в сельских школах: в начальных - 54 %; в основных - 78 %; в средних - 73 %; в городских школах: в начальных Ч 76 %; в основных - 77%; в средних-77%.

В дальнейшем при планировании расходов на школьное образование следует учесть рекомендации Минобразования России по укреплению материальной базы школ, что позволит несколько изменить соотношение в текущих расходах в пользу материального обеспечения.

Однако, мы не видим возможностей рекомендуемого Минобразования России (методика 2000 г.) изменения соотношения в структуре текущих расходов в соотношении 45 % на заработную плату и 55 % на прочие текущие расходы. Текущие материальные расходы могли бы несколько вырасти (как сопряженные) при условии существенного увеличения капитальных расходов по статье Приобретение непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений.

Единственной значимой статьей расходов, не учтенной нами исходя из централизованного формирования библиотечных фондов и догосрочного, их использования, является приобретение учебной и другой литературы для библиотек. При отнесении указанных расходов к прочим текущим расходам соотношение в структуре текущих расходов изменится в пользу материального обеспечения.

Вместе с тем, в сельских школах нами учтен фактически сложившийся в Оренбургской области разряд оплаты труда преподавательского состава. Он немного выше 11- го, но ниже 12 Ч го, рекомендуемого Минобразования России. Применение 12-го разряда при расчете финансовых нормативов для сельских школ приведет к увеличению доли заработной платы в структуре текущих расходов.

Таким образом, имеют место факторы, которые могут менять соотношение в структуре текущих расходов как в пользу заработной платы, так и в сторону материальных расходов.

Анализ динамики структурных изменений обоснованного нами норматива показал, что структура текущих расходов в среднем в соотношении 61:39 при условии роста заработной платы и опережающего прироста материальных расходов могла бы быть признана впоне удовлетворительной в ближайшей перспективе. Причем, в городских школах доля заработной платы дожна быть меньше, а в сельских - больше, с учетом доплаты за работу в сельской местности.

Предлагаемая нами методика учитывает минимальные затраты на оплату бюджетных услуг одного потребителя. Финансовое управление субъекта РФ и муниципальные финансовые органы могут увеличивать размеры минимальных расходов бюджета по данным видам услуг, исходя из имеющихся финансовых ресурсов.

Для того, чтобы выявить соотношение между определенной нами величиной финансирования и фактически сложившимися расходами на образование в 2002 году, мы рассчитали средний норматив финансирования на 1 учащегося, используя результаты собственных расчетов и данных финуправления (Приложение 7). При этом мы 1{е располагали данными финансового управления о нормативах финансирования на 1 учащегося в разрезе типов школ, тогда как наши нормативы рассчитаны для трех типов школ: начальной, основной и средней.

Это позволило сделать следующие выводы: диапазон финансовых нормативов, утвержденных финуправлением, колеблется от 4,48 тыс.р. до 12,83 тыс.р на одного учащегося, диапазон рассчитанных нами нормативов 5,48 - 13,02 тыс .р на одного ученика. При этом необходимо отметить, что диапазон расчетных нормативов сократися на 0,81 тыс. р., повысившись от минимального фактического значения на 1000 р., а от максимального на 190 р.

Между рассчитанными нами расходами на 1 учащегося и сложившимся уровнем финансирования школьного образования наблюдается 100 % корреляционная зависимость, т.е. те муниципальные образования, у которых значение норматива финансирования, утвержденное Финуправлением, минимальное, в наших расчетах получили финансирование по наиболее низкому нормативу, приходящемуся на одного ученика, те же муниципалитеты, уровень финансирования которых был достаточно высок, по нашим расчетам также имеют наибольшее значение норматива.

Анализируя нормативы финансирования школьного образования, выявляем, что наименьшее значение расходов, приходящихся на одного учащегося, отмечено в городах, в то время как в сельских населенных пунктах величина норматива несколько выше. Такое соотношение нормативов содержится и в рекомендуемых Правительством РФ нормативах финансирования на одного учащегося в год.

В целях обоснования необходимости изменения ситуации с финансированием общеобразовательных учреждений нами был сделан подробный анализ существующего положения. Рассчитав отклонения нашего норматива финансирования от нормативных расходов финансового управления на 1 ученика в условиях 2003 года, мы получили следующие результаты (Приложение 8):

- в 9 муниципальных образования, таких как Северный, Сорочинский, Бу-гурусланский, Матвеевский, Грачевский, Бузулукский, Абдулинский, Тоцкий,

Пономаревский районы, наблюдается значительный рост нормативных расходов - от 2,03 до 4,84 тыс. рублей на 1 ученика в год;

- в 5 районах области (Оренбургский, Ясненский, Кваркенский, Светлин-ский, Гайский) рассчитанные нами нормативы уменьшают объемы финансирования в 2003 году от 0,10 до 0,66 тыс. рублей в год на 1 ученика.

Для объяснения причин отклонений в расходах на 1 ученика мы проследили сложившуюся сеть в вышеуказанных районах (Приложение 9). Было выявлено, что в этих районах области содержатся школы с низкой напоняемостью. Так, например, в Северном районе имеется 15 начальных школ, в которых напоняемость менее 14 человек, причем, в 3 начальных школах этого района обучается по 1 ученику; из 16 основных школ Северного района 13 школ имеют напоняемость менее 56 человек, т.е ниже среднеобластного показателя, из 17 средних школ в 16 школах также напоняемость ниже среднего значения по области, т.е. менее 225 учеников. В то время как рассчитанный нами норматив финансирования школ в сельской местности предполагает финансирование начальных сельских школ не ниже, чем на 14 человек, а при определении объемов финансирования основных и средних школ нижней их границей определены расходы соответственно на 56 и 225 учащихся, недостижение указанной напоняемости школ влечет за собой допонительные расходы. Данный факт мог послужить одной из причин значительных отклонений в нормативных расходах.

Для объяснения причин уменьшения финансирования расходов на образование мы провели сравнительный анализ графика распределения финансовой помощи в 2000 году и таблицы, характеризующей уровень финансирования школьного образования, который показал, что ярко выраженной зависимости между собственными подушевыми доходами муниципальных образований вместе с финансовой помощью и расходами на образование не наблюдается. Результаты анализа отражены в таблице 3.1, где муниципальные образования, имеющие собственные подушевые доходы выше среднеобластного значения, сгруппированы по интервалам доходности. Знаком л+ отмечены те муниципалитеты, которым, согласно нашим расчетам, предполагается снизить финансирование.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бегунова, Светлана Викторовна, Оренбург

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145

2. Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ

3. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г.г. № 14-ФЗ4. О бухгатерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г.№ 1291. ФЗ

4. Об образовании: Федеральный закон № 3266-1 от 10 июля 1992 т.II Закон Российской Федерации Об образовании М.: Ось- 89.- 2001.- 48 с.

5. Комментарий к закону Российской Федерации Об образовании / Отв. ред. В.И. Шкатула 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001.

6. Типовые положения об образовательных учреждениях. М.: ООО Издательство ACT:, 2001 - 285 с. - (Образование в документах и комментариях)

7. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства образования РФ от 11.02.02 № 393 // Вестник образования. 2002 г. - № 6. - С. - 10 - 40

8. О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности: Приказ Министерства образования РФ от 16.01.2002 г. № 103 // Вестник образования. 2002 г. - № 7.- С.8

9. О режиме рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений: Приказ Министерства образования РФ от 01.03.04 № 945 // Вестник образования России. 2004 - № 7.

10. О введении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (поного) общего образования: Письмо от 02.02.04 № 03-51-10ин/14-03// Вестник образования России.-2004-№7.

11. О новых актуальных программах по дошкольному образованию: Письмо ; Министерства образования РФ от 23.09.02 № 03-51-142 ин 23-03// Вестник образования России. 2003 - № 1.- С. 46-49

12. О лимитах потребления топливно-энергетических ресурсов и коммунальных услуг в 2003 г.: Письмо Министерства образования РФ от 14 ноября 2002 г. № 20-55-3639 / 20-08// Вестник образования России. 2003 - №1 С.64-66

13. Минимальный объем социальных услуг по воспитанию в образовательных учреждениях общего образования: Письмо Министерства образования РФ от 15.12.02 № 30-51-914 /16 // Вестник образования России. 2003 -№5.-С. 55-61

14. Об утверждении формы зачетной книжки студентам образовательного учреждения среднего профессионального образования: Письмо Министерства образования РФ от 24.12.02 № 4571 // Вестник образования России. 2003 - № 5.- С. 38-471. Л1<

15. Рекомендации Парламентских слушаний. Проблемы законодательного регулирования экономических отношений в сфере образования // Официальные документы в образовании. 2002. - № 6. - С. 17-19.

16. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. Ч М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2000. 203 с.

17. Доклад О приоритетах развития системы образования в 2004-2005 гг. и итогах первого этапа модернизации российского образования // Справочник руководителя образовательного учреждения. Ч 2004.- № 4.

18. Доклад Министра образования РФ В.М. Филиппова на итоговой колегии Министерства (26.02.03 г.) // Вестник образования России. 2003 - № 6.- С.

19. О рекомендациях по профессиональной практике студентов по специальностям среднего педагогического образования: ПисЫмо Министерства образования РФ от 3.03.03 № 18-51-21 Оин / 18-28 // Вестник образования России. -2003 -№7.-С. 45-70

20. Информация о проведении Всероссийского семинара Воспитание в сельской школе: Письмо Министерства образования РФ от 20.02.03 № 28-51-126 / 20 // Вестник образования России. 2003 - № 8.- С. 31-34

21. О программе модернизации педагогического образования: Приказ от 01.04.03. № 1313 // Вестник образования России. 2003 - № 10.- С. 9-36

22. Рекомендации совещания по проблемам сопряжения основных образовательных программ среднего профессионального образования и высшего профессионального образования 27-28 февраля 2003 г. // Вестник образования России. 2003 - № Ю.- С. 65-70

23. О реализации допонительных образовательных программ в учреждениях допонительного образования детей: Письмо Министерства образования РФ от 20.05.2003 г. № 28-51-391/16 // Вестник образования России. -2003 -№14.- С. 57-58

24. О внесении измрнений и допонений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений: Приказ

25. О финансировании образовательных учреждений в марте 2004 года: Письмо Министерства образования РФ от 09.03.04 № 20-51-719/20-07 // ОВД. 2004. № с. 57

26. Об эксперименте по апробации и внедрению схем долевого финансирования в дошкольных образовательных учреждениях: Информация Минобразования России//ОВД. 2004. № С. 57

27. Стартовый год обновления образования. Доклад Министра образования Филиппова на итоговой колегии Министерства образования. // Народное образование. 2003. - № 4. - С.7-12

28. Аналитический доклад (в сокращении) Основные итоги работы системы образования в 2002 г по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. // Народное образование. 2003. - № 4. - С.246-249

29. Испонение федерального бюджета Минобразования России в 2002 году и работа по формированию бюджета на 2003 г. // Народное образование. 2003. - № 5. - С.264-268

30. Комитет Гос. Думы по образованию и науке Решение: О приоритетах формирования федерального бюджета на 2004 год в части финансирования расходов на образование. // Народное образование. 2003. - № 7.

31. Порядок распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов РФ // Бюджетные организации экономика и учет. 2004. -№ 1.- С. 3-32

32. Доклад О приоритетах развития системы образования в 2004-2005 гг. и итогах первого этапа модернизации российского образования // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2004.- № 4.

33. Программа развития воспитания в системе образования России на 19992001 годы: Приказ Минобразования РФ от 18 октября 1999 г. № 574

34. Комплексная программа социально-экономического развития образования г. Оренбурга на 2001 2004 год: Постановление Оренбургского городского Совета № 33 от 22.02.2001 г. // www. garant.ru^

35. Об утверждении федеральной программы развития образования: Федеральный закон № 51- ФЗ от 14.03.00 г.//Вестник образования.- 2000.- № 12 С. 3-71

36. Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг б сфере дошкольного и общего образования: Постановление Правительства РФ № 505 от 5.07.01 г.// Российская газета. -2001. 11 июля. - С. 11

37. Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений: Письмо Министерства образования и профсоюза, от 16.01.01г. № 20-58-196/20-5/7;

38. Постановление Оренбургского городского Совета от 22.02.2001 года № 33 Об утверждении комплексной программы социально-экономического развития-муниципальной системы образования Образование города Оренбурга в 2001-2004 гг.

39. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М. Финансы и статистика. 1999 г. 248 с.

40. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием, М. 1988 г.

41. Балыхин Г.А. Управление развитие образования: организационно-экономический аспект / М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.- 408

42. Басова H.A. Педагогика и практическая психология. 2000 г.

43. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие М. :ИНФРА М, 2003. - 260 с.

44. Бакша Н.В. Механизмы реализации региональных межбюджетных отношений (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа) Автореферат диссерт. Канд. экономич. наук/ Новосибирск, 2000 г.

45. Богомолов В.А., Богомолова A.B. Антикризисное регулирование экономики М.: ЮНИТИ, 2003. - 271 с.

46. Бордовская В.Н., Реан A.A. Педагогика, 2001

47. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник М.: ИНФРА-М, 2001.- 400 с.

48. Бюджетная система России: учебник для вузов /под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2000. - 550 с.

49. Бюджетная система Российской Федерации: учебник /под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской М.: Юрайт. - 1999. - 621 с.

50. Вифлиемский А.Б. Экономика образования. Учебное пособие Х в 2 кн. Кн.1. М.: Народное образование, 2003, 368 с.

51. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка, 2005 г.-400с.

52. Гамукин В.В. Проблемы нормирования социальных расходов бюджетов ~ субъектов Федерации и муниципальных образований: Автореф. Дис. . канд. Экон. Наук / Москва., 2000 г.

53. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.-432 с.

54. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: Учебное пособие для самообразования. Изд. 2-е, переработанное и допоненное. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 512 с.

55. Горбунова Н.В. Вопросы экономики средней общеобразовательной школы: Сб. науч. Тр. /АПН СССР, НИИ Под. Ред. Н.В. Горбуновой, Г. И, Соловьева М. 1980 75 с.

56. Горемыкин В.А., Бугунов Э.Р., Богомолов А.Н. Планирование на предприятии-М.: Инф-изд. Дом Филинъ, 1999 г.

57. Григорович Л.А., Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. Учебное пособие, 2001. 480 с.

58. Гусинский Э.Н., Ю.И. Турчанинова Введение в философию образования /Учебное пособие . М.: Издательская корпорация Лого, 2000. - 224 с.

59. Ерошин В. И. Экономический механизм в общем образовании. / Автореф. дис. доктор, экон. наук / Москва., 1997 г.

60. Ерошин В. И. Финансово- экономическая деятельность общеобразовательного учреждения. Настольная книга руководителя. Под ред. В.И. Ерошина. Москва, 1997. 220 с.

61. Ерошин В.И. Актуальные вопросы экономики общеобразовательной школы: Сб. науч. Тр. / АПН СССР, НИИ Управления и экономики народного образования/ Редкол М,: АПН СССР, 1990. - 69 с.

62. Ерошин В.И. Вопросы экономического планирования и прогнозирования развития общеобразовательной школы: Сб. науч. Тр.- М.: АПН СССР, 1990 78 с.

63. Жамин В.А. Экономика образования. М. Просвещение; 1969 г. '

64. Занков Л.В. Дидактика и жизнь М., 1968 \

65. Игнатов Г. Возрастание социально-экономических функций общеобразовательной школы на современном этапе: межвуз. Сборник науч. Трудов/ Г.Игнатов- 1981-79с. "

66. Игнатов И.Г. Экономика социальной сферы: уч. пособие для вузов / под ред. Игнатова И.Г., Батурина Л.А. и др. Р-н-Д.: март - 2001. - 416 с.

67. Ильи А. И. Планирование на предприятии: Учебное пособие / А.И. Ильин -4-е издание стер. тип. Минск: Новое издание, 2003.- 635 с.

68. Костанян С.Л. Предмет и метод экономики образования. М.: Прогресс, 1976.-283 с.

69. Кондратенков Н.Е. Проблемы развития сельской школы . Смоленск, 1973 г.

70. Краснова Т. П. Российские ценности и воспитание старшеклассников. Сургут. Издательство Сур ГУ. 1999. 54 с.

71. Куров С. В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие. М. 1999 г.

72. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Образовательные учреждения: источники финансирования, налоги, учет. М. МЦФЭР, 2004. - 320 с.

73. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. М.: Высш.шк., 1991. - 224 с.

74. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М., 1976 г. 365 с.

75. Международная стандартная классификация образования (МСКО) ЮНЕСКО / пер. Е. И. Воковой М., 1998

76. Морозова Т.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка:Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В, Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 г.-318 с.

77. Мясников В.А., Хроменков H.A. Общеобразовательная школа на новом этапе. Киев, 1986. 167 с.

78. Марцинкевич В, Соболева И. Экономика человека. М.- Аспект пресс, 1995 г.

79. Областной статистический ежегодник: Стат. сб/обкомстат. Оренбург. 2003.-430с.

80. Обучение в малокомплектной сельской школе: 5-9 кл: Кн. Для учителя / Г.Ф. Суворова, 1990, 1557 М,: Просвещение

81. Особенности педагогического процесса в малокомплектной школе. Под ред. П.Т. Фролова . -М.: Просвещение, 1991 -158 с.

82. Педагогика. Под ред. П.И. Пидкасистого/ учеб. Пособие/ пед. Общество Россия Москва. 1998 г.

83. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: / Под ред. С.А. Смирнова -4-е изд., испр. -М.: Издат. ЦентАкадемия, 2001 г.

84. Поманский H.A. Финансирование просвещения, науки и культуры. / Составитель H.A. Поманский. Финансы. Москва. 1965 г.

85. Попов В.Н. Современная средняя общеобразовательная школа: Социальные функции и механизм самоуправления. Межвуз. Сб. науч. Тр. /Владимирский гос.пед. институт Редкол В.Н. Попов, 1991, 91 с.

86. Попова М.И. Финансовое обеспечение образования. / Автореф. Дис. . доктор. Экон. Наук /С- Петербург., 1996 г.

87. Протченко И.Ф. Советская общеобразовательная школа: К 60- летию СССР. Материалы сессии/ М: Педагогика, 1983-248 с.

88. Спектор. А.Я., Зотов Ю.В. Финансы и хозяйственная деятельность школы: М.: Просвещение, 1984 208 с.

89. Струмилин С. Проблемы экономики труда. М., 1957 г.

90. Субботина К.И. Финансирование всеобщего среднего образования. Некоторые вопросы теории и практики) М. Финансы, 1974 г108. .Теоретические основы непрерывного образования / Под ред. В.Г. Онушкина М., 1987 г.

91. Типенко Н.Г. Институциональные преобразования в образовании./ Автореф. Дис. . канд. Экон. Наук/ Москва., 2001 г.

92. Управление образовательными системами: Учебное пособие / Под ред. B.C. Кукушкина. Москва: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издат центр МарТ, 2003 -464 с.

93. Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Сб. науч. Тр. / Уральский гос. Пед. Иниститут 1992 г. 123 с.

94. Усанов В. Н. и др. Справочник по финансированию общего среднего образования / В. Н. Усанов, М.И. Капитонова, В.И. Ерошин, 1983 г. 360 с.

95. Усанов В. Н. и др. Справочник по финансированию просвещения 2-е издание (переработанное и допоненное), 1987 318 с.

96. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление

97. Филиппов Ф. Р. Всеобщее среднее образование в СССР: М,: Мысль, 1976 г. с. 159

98. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990г.- 157 с.

99. Харламов И. Ф. Педагогика, Минск,- 1979.

100. Хроменков Н.А Ускорение и реформа общеобразовательной школы. М. Сов. Россия, 1988 г. 191 с.

101. Хроменков H.A. Социально-экономические проблемы общего среднего образования в условиях развитого социализма. М.: Педагогика, 1983 г. - 208 с.

102. Чередов И.М. Сельская школа: (организация учебно-воспитательного ' процесса). Омск Кн. Издательство 1989 г. 85 с.

103. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. -М., 1997;

104. Абанкина И.В. Финансирование образования: в поисках прозрачных механизмов //Стандарты и мониторинг в образовании.-2002.-№ 5.-С.4-8;

105. Авдеева JL, Батчиков С. Роковые гены (о правительственных Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации) // РЭЖ.- 2005. № 1.- с.62- 74.

106. Аверкин В., О. Зайченко, Н. Иванова Модернизация образования в Новгородской области: экономические аспекты // Народное образование. 2003. - № 10.-С.87-97

107. Агранович М. Реформирование системы образования. // Общество и экономика. 2000. - № 8. - С. 67-81.

108. Алексеева И.В., М.В. Смирнова. Порядок предоставления бухгатерской и налоговой отчетности. // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2004.-№ 1.-С. 57-66

109. Андиева. М. С. Конституционно-правовые особенности образования какХ *объекта управления. // Право и образование. 2003.- № 5 . - С 57-76

110. Ачкасова Г. Об одной из ценностей современного образования. // Альма -матер. -2002г. № 7. - С. 6.

111. Багишаев З.Я. . Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика. 2003 - № 9. - С. 10-14.

112. Балыхин Г. Финансовое состояние образовательной отрасли в новом году: бюджет, зарплата, налоги. // Народное образование. 2004. - №. - С.9-13

113. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно правовое обеспечение системы образования в России// Экономика образования. 2002- № 2 - С. 7-17

114. Балыхин Г.А Отраслевая система оплаты труда возможность дифференцировать зарплату по уровню образования и стажу работы // Справочник руководителя образовательного учреждения. - 2004.- № 6. - С. 6-9

115. Башкина Г.В. Финансовая поддержка муниципальных общеобразовательных учреждений // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. - № 1 с. 28 - 31.;

116. Башкина Г.В., Якушева К.В. О нормативах бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. // Народное образование. 2000.- №8. с. 298.

117. Беляков С.А., Воронин A.A. Финансирование расходов на образование: нормативный метод. // Финансы. 2002. - № 7. - С. 18-21.

118. Белялова Г.А. Продожительность рабочего времени педагогических работников // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2004.- № 6.- С. 72-77

119. Березина В.А., С. В. Иванова Информация о проведении всероссийского семинара- совещания. // Народное образование. 2003. - № 8. - С.271-275

120. Березняк Е.С. Руководство современной школой. -М.: Просвещение 1983 .-207 с.

121. Берестова J1. И., Докторович А.Б. Образование как системный фактор социально-экономического развития // Право и образование. 2002.- № 5 . Ч С 37-46

122. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества// СОЦИС.- 2002. № 3

123. Бондарева В. Бюджет регионального образования: взгляд с оптимизмом// Народное образование. 2003. - № 10. - С.60-65

124. Вагугов Д.Д., Веснин В.Р., Стратегия планирования // Социально-политический журнал. 1993. - № 8. - С. 95-104

125. Василюк А. Общественный статус учителей и закономерности в оплате их труда. // Народное образование. 2003. - № 10. - С.72-77

126. Вильчинский В., Зимин В., На пути модернизации начального профессионального образования // Народное образование 2004г.- № 4 С. 63-66

127. Вифлеемский А. Нормативное финансирование образования: намерения и реальные результаты. // Народное образование. 2002. - № 6. - с. 27

128. Вифлеемский А. Проблемы экономики образования России//Народное образование. 2004. - № 6. - С. 26-39

129. Вифлеемский А. Негосударственная школа и государство С 194-201// Народное образование. 2004. - № 6. - С. 194-201

130. Вифлиемский A.B. Российское государство больше не гарантирует приоритетности образования // Народное образование . 2004 г. № 8 .- С. 21-36

131. Вифлиемский А. Оплата труда педработников // Народное образование. -2004. -№ 1.-С.98-101

132. Вифлиемский А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение качества образования, а снижение затрат. // Народное образование. Ч 2003. № 10. -С.43-51

133. Вифлиемский А. Как Правительство собирается реструктурировать бюджетный сектор и чем это грозит образованию // Народное образование 2004г.- № 4-С. 33-37

134. Вифлиемский А. Экономика образования России. Актуальные проблемы // Народное образование. 2001. - с. 45 - 48.;

135. Вифлиемский А., О. Чиркина Социально-экономическое положение образовательного учреждения // Народное образование. 2003. - № 6 - С.80-104

136. Вифлиемский А., О. Чиркина Социальные льготы работников образовательных учреждений // Народное образование. 2003. - № 8. - С.49-53

137. Вифлиемский А.Б. Тайные причины ГИФО-изации высшего образования // Экономика образования. 2004 - № 1 - С. 35-49

138. Волов В. Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах. // Экономика образования. 2002 - № 1 - С.15-19

139. Волохова Е.Д. Понятие и содержание конституционного права на образование // Право и образование. 2002. - № 3.

140. Воронина A.A. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования.//Финансы.-2000.-№ 1.-С.21-24.

141. Гликман И. Воспитание в законе и воспитание . в загоне С. 39-47// Народное образование. 2004. - № 6. - С.39-47

142. Груздев М. Процессы в системе образования дожны быть адекватны экономическим отношениям // Народное образование. 2002. - № 6. - С. 30 - 37.;

143. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации. ' // Проблемы теории и практики управления. 2002.- № 2. - С. 123-127.

144. Ерошин В.И. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании. // Педагогика. 2002 .-№. 10. - С. 15-23.

145. Игнатьев В. Основные функции региональной системы образования в условиях его непрерывности. // Альма-матер. 2003 -№ 1. Ч С. 55-56

146. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе. // Финансы. 1999. - №2. - О. 13.

147. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов. // Финансы 1999. № 9. - С. 15-16.

148. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования. // Финансы. 2001. - № 4. - С. 66.

149. Клячко Т. Деньги идут туда, где есть идеи. Норма и норматив. // Народное образование. 2002. - №10. - С. 20.

150. Клячко Т. Усложнение управленческих функции в условиях модернизации образования. // Народное образование. -2003. № 10. Ч С.77-87

151. Ковалева Г., Э. Пешин. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области. // РЭЖ. 1999 - № 7. - С. 35-43. *

152. Лебедев О. Модернизация управления образованием // Народное образование. -2004. № 6. - С.169-180

153. Лившиц В. Б. Уменьшение ответственности государства за объемы финансирования школ // Справочник руководителя образовательного учреждения. Ч 2004.-№1.-С. 43-46

154. Матвеев А.Н, А.П. Свинцова, Н.В. Самохвалова, В.В. Гамукин. Методические подходы к формированию социальных расходов бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. // Финансы 1998 г . № 6. - С. 19-21

155. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. // Финансы 1999. № 12. - С. 12-14.

156. Мусарский М. Деньги следуют за учеником. // Народное образование. -2003.-№10.-С. 51-60

157. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики . 2000 г. - № 9.- С.144-145.

158. Пешехонов Ю.В., С.Ю. Водопьянов. Современные проблемы финансирования социальной сферы. // Финансы 1998 г. № 10.- С.44 - 47.

159. Пинский А. О системе оплаты труда учителей // Народное образование.- 2004. № 2. - С.64-72

160. Писарева JI. Модернизация школьного образования ФРГ// Народноеобразование.-2004.-№ 2.-С.33-38

161. Прусак М. Развития образования в Новгородской области: достижения , проблемы, перспективы. // Народное образование 2004г.- № 4 .- С. 22-33

162. Садовничий В. Роль образования и науки при переходе к устойчивому, развитию. // Альма-матер, 2002 г. -№ 10. - С. 12-13.

163. Свинцова А.П., Н.В. Самохвалова, В.В. Гамукин Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе. // Финансы 1999. № 11. ;- С.15-19.

164. Семеко Г. В. Проблемы государственного финансирования образования. ф //Экономикаобразования.-2003-№ 5-С. 37-49

165. Смолин О. Политика в области образования и образовательная политика. // Народное образование. 2003. - № 5. - С.25-29

166. Смолин О.Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образования // Экономика образования. 2002 - № 2 - С. 17-21

167. Типенко Н.Г. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании // Финансы. 2003. - №5. - С. 59 - 62.;

168. Типенко. Н. Г. Выбор школы: сметное финансирование или норматив // Справочник руководителя образовательного учреждения. Ч 2004.- № 1. Ч С. 41-43

169. Ушамирская Г. Функциональный статус интегрированной системы образования в регионе // Альма-матер. 2003 -№ 1. Ч С. 18-25

170. Филиппов А. Утопия образования // Отечественные записки. -2002 г. -№1.- С. 10-39

171. Фильчагина Т.Н. Самостоятельное ведение бухгатерского учета: преимущества и проблемы С. 39-48 // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2004.- № 4. - С. 39-48

172. Черногоров А. Экономика и образование: взаимное влияние. // Народное образование. 2003. -№ 10. - С.31-35

173. Шишлов A.B. Догий путь к закону. // Народное образование. 2003 г. -№ 7. -С 9-1511. Имущественные отношения1. Управленческие отношения

174. Финансово-экономические отношения1. Конституция РФ;- Закон РФ Об образовании от 10.07.92 г. № 3266-1 (с изм. и доп.);

175. Типовые положения об образовательных учреждениях;

176. Национальная доктрина развития образования в Российской Федерации до 2025 года,

177. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 годы,

178. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.1. Гражданский кодекс РФ;- Закон РФ Об образовании от 10.07.92 г. № 3266-1 (с изм. и доп.).

179. ФЗ О бухгатерском учете от 21.11.96 г. № 129-ФЗ;- Закон РФ Об образовании от 10.07.92 г. № 3266-1 (с изм. и доп.).1. Бюджетный кодекс РФ;

180. Налоговый кодекс РФ; Закон РФ Об образовании от 10.07.92 г. № 3266-1 (с изм. и доп.);

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм развития общего образования в регионе
• Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат
• Бюджетное планирование как фактор повышения финансовой устойчивости муниципального образования
• Совершенствование организационно-финансового механизма системы общего образования на основе инновационного подхода
• Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований