Анализ и развитие современных методик оценки стоимости российских предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Круглова, Ирина Юрьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Анализ и развитие современных методик оценки стоимости российских предприятий"
На правах рукописи
Круглова Ирина Юрьевна
Анализ и развитие современных методик оценки стоимости российских предприятий
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2003г.
Работа выпонена в Московском Государственном Университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) на кафедре финансов и оценочной деятельности.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент,
Косорукова Ирина Вячеславовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
Портной Михаил Анатольевич, кандидат экономических наук, АйшумоваЗубайдаб Айшумовна
Ведущая организация - Институт профессиональной оценки
Защита состоится л04 июля 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03. в Московском Государственном Университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г.Москва, ул.Нежинская, д.7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан л_
2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Костерина Т.М.
Общая характеристика работы.
Актуальность темы диссертации.
Развитие рыночной экономики в России привело к многообразию форм собственности и возрождению собственника. У каждого, кто решил реализовать свои права собственника, возникает много проблем и вопросов. Одним из основных является вопрос о стоимости собственности. С необходимостью решения данного вопроса стакиваются абсолютно все: и физические, и юридические лица. Разнообразные формы существования предприятий, развитие ипотечного кредитования, фондового рынка и системы страхования также формируют потребность в актуальной услуге - оценке собственности объектов и прав собственности.
В начале приватизации стоимость предприятий определялась как сумма затрат на поное воспроизводство их имущества, при этом стоимость последнего определялась как остаточная, которая заметно отличалась от действительной из-за несовершенства системы бухгатерского учета. Пройдя процедуру приватизации, предприятия перестали получать средства от государства. Возникла проблема самостоятельного привлечения капитала, поиск инвесторов и кредитов. И в том, и в другом случаях опять же появилась потребность в оценке предприятий. Кроме того, в п. 15 Положения по бухгатерскому учету Учет основных средств (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.01 №26н, предусмотрен порядок проведения организациями переоценки группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным ценам на основании п.49 Положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34н. Вовремя проведенная переоценка основных фондов поможет сэкономить на налоге на имущество, например, когда на балансе числится дорогое, но уже устаревшее оборудование. И наоборот, когда активы предприятия недооценены, о&ьективная оценка сделает их более привлекательными для инвесторов или поможет получить кредит.
Оценка, таким образом, всегда осуществляется для реализации многочисленных рыночных процедур, обуславливающих основополагающие цели оценочной деятельности:
1.Определение цены объекта при сдеках купли-продажи. После принятия и введения в действие части первой Налогового Кодекса РФ (НК РФ) стал действовать принцип, заложенный в ст.40 Кодекса, согласно которому расчеты между организациями осуществляются исходя из существующих рыночных цен. В п. 8 ст.250 НК РФ определено, что при получении безвозмездно имущества (работ, услуг) доходы оцениваются исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст.40 НК РФ, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и исходя из затрат на производство (приобретение) - по товарам (работам, услугам). Информация о ценах дожна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) докуме о или путем проведения независимой оценки. :>с . Х' -:' Х1,511
С.Пе.ербурГ/у^,
ОЭ 30$ а*УР/, А
2.Передача в залог. При кредитовании под залог экспертную оценку стоимости закладываемого имущества зачастую определяют банковские служащие. В этой связи в случае невозврата кредита и отчуждения залога возникают множественные конфликтные ситуации, поскольку оказывается, что банку переходит имущество, которое в реальной действительности стоит в несколько раз дороже, чем согласно оценке, проведенной банковским специалистом и зафиксированной в договоре залога.
3.Расчет доли имущественных прав. Оценщик определяет стоимость части, принадлежащей отдельному собственнику.
4.Процедура ликвидации.
5.Процедура банкротства. Оценщик определяет стоимость имущества дожника для удовлетворения требований его кредиторов.
б.Обоснование целесообразности вложения средств в инвестиционный проект. В настоящее время довольно значительное число предприятий продожают оставаться в бедственном положении, даже имея высокий производственный потенциал. Единственной проблемой для них является отсутствие средств на модернизацию производства, а также отсутствие оборотных средств. Такие предприятия - одни из самых выгодных объектов для вложения капитала, так как необходимые средства составляют лишь малую часть по сравнению с созданием аналогичных новых предприятий. Но любой инвестор дожен знать и видеть, во что он вкладывает деньги. Разумеется, процесс поиска инвестора длится в несколько раз быстрее, если помимо устных предложений руководитель или собственник имеет на руках отчет о стоимости предприятия с учетом реализации инвестиционного проекта.
Помимо вышеназванного, оценка является деятельностью, которой необходимо заниматься и при проведении торгов, осуществлении раздела имущества, его выкупа, при заключении договоров страхования, определении того, на какую сумму нормально работающее акционерное общество имеет право выпустить свои акции и во многих других случаях.
При этом не важно, о какой стране с рыночной экономикой идет речь. Данные сферы применения оценки универсальны и касаются, в соответствии с действующим законодательством, также и России.
Оценка стоимости предприятий, таким образом, не только не утрачивает своей актуальности по мере развития рыночных отношений в нашей стране, но и приобретает еще более острый и насущный характер по мере реформирования отечественного законодательства.
Степень разработанности проблемы.
В силу того, что за рубежом оценочная деятельность как самостоятельный вид бизнеса существует более полувека, подавляющее большинство исследований в данной области экономического знания проведено западными экономистами.
Задача российских специалистов состоит, таким образом, прежде всего в адаптации зарубежного опыта применительно к существующим российским экономическим условиям, разработке российских методик и стандартов оценки. Процесс изучения различных методик оценочной деятельности обуславливается
общими потребностями экономики, а также необходимостью привлечения инвестиций для дальнейшего развития всех сфер деятельности.
Основная часть проводимого автором исследования представляет собой выработку методических рекомендаций по применению западного опыта при оценке стоимости российских предприятий. Взгляды иностранных авторов на эту проблему традиционно обусловлены международной системой учета, отчетности, правовых норм, а также хорошо отлаженным процессом сбора необходимой статистической информации. Все это приводит к значительным трудностям при использовании западного опыта проведения оценочных работ на российских предприятиях. Зарубежные авторы в большинстве случаев ограничиваются лишь общими рекомендациями, не ставя своей задачей разработку методики оценки именно российских предприятий.
Публикации российских авторов по вопросам оценочной деятельности можно условно разделить на две большие группы: публикации, как некие обобщения западных изданий по данному вопросу, и публикации, построенные на практическом опыте и практике оценки. Вторая группа гораздо менее многочисленна, чем первая.
К основополагающим российским работам в области оценки предприятий следует отнести труды А.Г.Грязновой, В.В. Демшина, М.А.Федотовой, В.С.Вадайцева, В.В .Григорьева, В.З.Черняка, В.В.Ковалева, И.М. Островкина, В.К. Фальцмана, В.Н. Лившица.
Таким образом, всестороннее освещение теоретических и практических проблем адаптации западного опыта оценки стоимости предприятий не только не утрачивает своей актуальности по мере развития отечественного законодательства в области оценки, но и способствует более поному и всестороннему формированию методической базы оценочной деятельности, постепенному вхождению российской оценочной методологии в международную.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и практическом апробировании комплекса мер, направленных на адаптацию к существующим российским условиям западных процедур и методов оценки.
Реализация поставленной цели обусловила постановку следующих задач данной работы:
1 .сопоставительный анализ западного и отечественного законодательства в области оценки, а также практических возможностей использования методик доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке стоимости предприятий;
2.разработка комплекса мер по адаптации неиспользуемых или недостаточно используемых российскими специалистами западных процедур и методов оценки;
3.практическая апробация предлагаемого комплекса адаптационных мер при оценке стоимости российских предприятий.
В соответствии с поставленными целями, объектом исследования являются современные российские предприятия.
Предметом исследования диссертационной работы является процесс определения рыночной стоимости предприятия и основные теоретические и практические разработки (как отечественные, так и западные) в данной области.
Теоретическую, методологическую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения, концепции и прикладные методы оценки, представленные в работах российских и зарубежных специалистов, а также законодательные и нормативные акты по данной проблеме. В ходе исследования был использован ряд принципов познания: методы формальной и математической логики, сравнительного, структурного, факторного, статистического анализа; такие методы научного познания как дедукция, индукция, моделирование и др.
Настоящий этап развития российской экономики настоятельно требует исследования теории оценочной деятельности и совершенствования прикладных методов определения рыночной стоимости объектов оценки. Это имеет для экономической науки общетеоретическую значимость, способствует развитию рынка в целом, а также дальнейшему формированию таких отраслей прикладной экономической науки, как менеджмент, финансовый анализ, контролинг.
Теоретической базой для этого служат работы таких западных специалистов, как: Ш.Пратта, Дж.Фридмана, Д.Элермана, Н.Ордуэя, Г.М.Десмонда, Р.Э.Кели, Т.Коупленда, Дж.Фишмена, Д.П.Хикса, Д.К.Эккерта, Г.С.Харрисона.
Методологическими источниками данного исследования явились фундаментальные разработки крупнейших мировых консатинговых фирм, таких как Dclloite&Touche, Boston Consulting Group, а также труды российских экономистов по проблемам оценки стоимости предприятий - А.Г Грязновой, М.А.Федотовой, В.С.Вадайцева, В.В.Григорьева и др.
Решению поставленных задач способствовал анализ публикаций в периодической печати, бюлетени информационно-аналитических агентств АК&М, Росбизнесконсатинг, Прайм-тасс, Эксперт, Коммерсантъ, официальные статистические документы, а также материалы, собранные и обработанные автором данной работы..
Положения и рекомендации, выдвинутые в диссертационной работе, проверены на фактических данных действительно имевших место отчетов об оценке стоимости функционирующих российских предприятий.
Научная новизна диссертации состоит в следующих основных положениях:
1. создан агоритм отбора источников информации для построения прогнозного денежного потока с целью достижения максимальной степени достоверности используемой исходной информации при минимальном уровне затрат на ее сбор и обработку. Основу данного агоритма составляет принцип отбора источников информации в зависимости от формы ведения бухгатерского учета на оцениваемом предприятии и шага расчета денежного потока;
2. разработана методика проведения корректировок и трансформации исходной информации, необходимой в процессе оценки, на базе анализа различий между международными и российскими способами ведения учета на предприятиях. Сущность предлагаемой методики заключается в пошаговом определении:
процедур, которые следует провести, источников информации, требующих корректировки, а также методов учета операций, которые следует считать нормализованными;
3. разработана методика адаптации метода компании-аналога к существующим российским условиям ограниченности статистической и финансовой информации с целью более поного использования зарубежного опыта анализа общерыночной информации. В основу методики положено разделение критериев отбора на первичные и вторичные и корректировки имеющихся данных об аналогах в зависимости от размеров предприятия;
4. практические расчеты дисконтированного денежного потока на реальном примере позволили сформулировать доказательства неэффективности использования российской официальной методики расчета денежного потока, изложенной в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, для построения денежного потока для оценки стоимости 100%гс> пакета акций предприятия;
5. разработана методика оценки убыточного предприятия с помощью метода компании-аналога, позволяющая решить проблему использования сравнительного подхода к оценке стоимости финансово неблагополучных компаний. Основу данной методики составляет исчисление допонительных показателей, находящихся в тесной корреляции с используемыми мультипликаторами, значение которых всегда положительно.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, острой необходимостью в дальнейшем развитии оценочной деятельности в нашей стране. Разработка теоретических и методологических принципов оценки рыночной стоимости российских предприятий, всестороннее изучение, анализ и адаптация накопленного западного опыта в данной области способствуют выработке стратегических направлений для разрешения многих финансовых проблем предприятий в частности и преодолению негативных явлений в целом, обеспечивающих переход к новой ступени развития рыночной экономики в России.
Предлагаемые процедуры и методики могут быть использованы различными контрагентами как непосредственно в процессе оценки стоимости предприятий, так и для улучшения их финансового положения в течение очень короткого промежутка времени на основании результатов проведенной оценки и сопутствующих ей консультаций, касающихся самого широкого круга проблем.
Материалы диссертации могут найти применение при подготовке соответствующих тем лекций в курсе лоценочная деятельность, финансовый менеджмент, финансовый анализ, лоптимизация налогообложения.
Апробация результатов исследования.
Достигнутые результаты имеют практическое применение при оценке стоимости пакетов акций предприятий-клиентов ОАО Промышленно-строительный банк, г.Санкг-Петербург, проводимой специалистами банка при осуществлении кредитных операций, что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования.
Объем и структура работы.
Цели и характер диссертационного исследования предопределили соответствующую структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Глава 1: Современные проблемы развития оценочной деятельности в России и пути их решения.
1.1. Существующее нормативное обеспечение оценочной деятельности в Российской Федерации и основные направления его совершенствования.
1.2. Наиболее актуальные проблемы практической реализации оценочных услуг.
Глава 2: Анализ основных подходов и методов оценки стоимости предприятий.
2.1.Основные методы оценки стоимости предприятий, объединенные в рамках доходного подхода.
2.2.0бщие условия использования затратного подхода при оценке стоимости предприятий.
2.3.0сновные методы оценки стоимости предприятий, объединенные в рамках сравнительного подхода. ч
Глава 3: Анализ теоретических проблем адаптации западных методик оценки стоимости предприятий к российским условиям.
3.1.Проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках доходного подхода.
3.2. Проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках сравнительного подхода.
Глава 4: Практическое обоснование использования предлагаемых адаптированных методик.
Во введении рассматривается актуальность темы диссертации, определены цели, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе рассмотрены современные нормативно-правовые и практические проблемы реализации оценочных услуг, предложены возможные варианты и сроки их решения.
Во второй главе анализируются основные методы оценки стоимости предприятий, формулируются основные проблемы использования того или иного метода оценки.
Третья глава посвящена теоретической разработке адаптации западных методик оценки стоимости предприятий к существующим российским условиям.
В четвертой главе предложенные адаптационные методики проверяются на конкретных примерах, а сделанные ранее теоретические выводы допоняются практическими.
В заключении изложены результаты, степень выпонения поставленных задач и достижения целей.
Диссертация содержит 22 таблицы, 4 рисунка, 7 формул и 2 приложения.
Основные положения диссертации и достигнутые научные результаты.
Оценка стоимости предприятия, равно как и другого объекта, может быть определена с помощью значительного числа самых разнообразных методик, объединенных в рамках доходного, затратного и сравнительного подходов. Таким образом, проблемы использования зарубежного опыта при оценке стоимости российских предприятий целесообразно разделить на три блока:
- проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках доходного подхода,
- проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках затратного подхода,
- проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках сравнительного подхода.
1 .Проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках доходного подхода.
Анализ наиболее широко известных моделей денежного потока, а именно:
- модели расчета денежного потока для собственного капитала,
- модели расчета бездогового денежного потока,
- отчета cash flow и его российского аналога формы №4 бухгатерской отчетности предприятия Отчета о движении денежных средств,
- модели расчета денежного потока приведенной в п.2.5. Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике №ВК 477 от 21.06.99г.
позволил выявить одну из самых важных проблем, связанную с использованием всего доходного подхода для целей оценки. Речь идет об источниках информации для расчета необходимых показателей. Откуда берутся данные для расчета денежного потока? Из финансовой отчетности и данных управленческого учета, основой которых является информация бухгатерских регистров. Правомерен ли данный подход и существует ли какой-либо иной вариант решения данной проблемы? Зарубежный опыт решения этого вопроса воплотися в Международных стандартах оценки (МСО), которые содержат обобщенные рекомендации по использованию показателей отчетности в виде краткого разъяснения того или иного оценочного термина, который может быть использован в отношении того или иного вида актива. Российского аналога подобного документа пока не существует, за исключением содержащихся на сайтах Интернета проектов предлагаемых к обсуждению различных методических рекомендаций. Для российского оценщика проблема проведения необходимых корректировок и использование бухгатерских
показателей еще более актуальна и трудна в силу непоного соответствия имеющейся системы учета потребностям рыночной экономики.
Основываясь, таким образом, на том факте, что базовым источником информации для расчета денежного потока являются данные бухгатерской отчетности, проблему отбора источников информации для целей оценки предлагается произвести в зависимости от формы ведения бухгатерского учета на оцениваемом предприятии, чтобы информация, используемая в расчетах, имела максимальную степень достоверности при минимальном уровне затрат на ее сбор и обработку. Для этого предлагается составить таблицу с указанием форм бухгатерской отчетности предприятия и соответствующих кодов строк какой-либо формы отчетности - источников данных.
Таб. 1.
Источники информации для расчета денежного потока.
Годовая Код строки
форма
отчетности
Денежный поток для собственного капитала.
Чистый доход 2 190
Амортизация 5, справка к разделуШ 393+394
Увеличение (снижение) 1 590
догосрочной задоженности
Прирост чистого оборотного капитала 1 *(290-690), -(290-690)о
Капитальные вложения 1 130
Бездоговой денежный поток.
Чистый доход 2 190
Прирост чистого оборотного
капитала
Капитальные вложения - см.выше
Cash flow.
Чистый приток денежных средств от
текущей деятельности
прибыль от текущей деятельности 2 160
износ см. выше
увеличение запасов увеличение дебиторов 1 1 *210r2100 *(230+240)i -*(230+240)о
увеличение кредиторов 1 *620,-6200
Доход от вложений и обслуживания финансов
имеется в виду разность между показателями отчетности на анализируемую дату и предшествующую ей дату.
Форма №1 отчетности - бухгатерский баланс, форма №2 - Отчет о прибылях и убытках, форма №5 - Приложение к бухгатерскому балансу.
Прежде всего, напрашивается следующий ответ: Необходимо использовать данные формы №4 Отчет о движении денежных средств, поскольку она уже готова и не требует допонительных расчетов, а, наоборот, является источником информации для cash flow. Да, это действительно так, однако на практике использование формы №4 ограничено двумя факторами:
1.форма №4 содержит денежный поток для шага расчета в один год. В зависимости от того, каков прогноз дальнейшей деятельности предприятия (как быстро могут меняться показатели его работы, либо ситуация на рынке, т.е. внешние условия), такой шаг расчета может быть слишком велик, и вместо него целесообразно использовать один квартал;
2.субъекты малого предпринимательства согласно действующего законодательства могут применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, при которой форма №4 не составляется. Небольшие предприятия, не применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, имеют право не составлять форму №4.
Таким образом, применение формы №4 возможно при учете следующих ограничений (рисунок 1).
Является ли предприятие субъектом малого предпринимательства?
Применяет ли предприятие упрощенную систему налогообложения?
Форма №4 для \
расчета не применима
форма №4 чаще всего не составляется
Каков шаг расчета
\год и больше
форма №4 является источником информации
меньше года у
форма №4 не составляется
Рис.1. Агоритм использования данных формы №4 Отчет о движении денежных средств при расчете денежного потока.
Конечно, для выбранного шага расчета оценщик может сам составить форму №4, но для этого потребуется допонительное время. Следовательно, в большинстве случаев использование формы №4 нецелесообразно.
Для составления cash flow требуется информация, содержащаяся в форме №4; кроме того, его расчет достаточно объемен и требует определенных навыков и знания международных стандартов отчетности. Уже исходя из данных двух ограничений использование cash flow неэффективно.
Расчеты денежного потока для собственного капитала и бездогового денежного потока имеют такой же недостаток, как и предыдущие расчеты: для их составления требуется информация, содержащаяся в формах №1,2,5, условия составления которых аналогичны условиям составления формы №4.
Поэтому, чтобы получить необходимую информацию, следует рассмотреть другие формы отчетности различных систем ведения бухгатерского учета, данные в которых приводились бы за период менее одного года. Источники такой информации приведены на рис.2.
После определения источников данных для проведения оценки одним из наиболее сложных и вместе с тем наиболее ответственных моментов оценки с помощью дисконтированного денежного потока является составление прогноза доходов и расходов. Именно от полученных данных во многом зависит конечный результат. Таким образом, основополагающая проблема, возникающая при анализе прогнозных доходов и расходов - это проблема реалистичности данных.
Проблема реалистичности данных тесно связана с проблемой использования данных бухгатерского учета для составления и расчета показателей денежного потока. Прогнозы объемов производства, капитальных вложений, величин износа базируются на ретроинформации бухгатерского учета, его первичных документов - иного источника информации нет.
Таким образом, как для западного, так и для российского специалиста крайне актуальной следует считать проблему проведения корректировок данных бухгатерского учета вследствие которой их можно было бы использовать для целей оценки.
На западе внесение таких корректировок называется процедурой нормализации. Нормализующие корректировки проводятся по следующим направлениям:
- корректировка разовых, нетипичных и неоперационных доходов и расходов, нефункционирующих активов,
- корректировка метода учета операций,
- корректировка величины собственного оборотного капитала (прибавление суммы избыточного капитала или вычитание суммы недостатка).
Российские оценщики крайне редко используют процедуру нормализации, либо переводят российский баланс в отчет стандарта GAAP (или иной системы зарубежных стандартов) и только после такой трансформации составляют прогноз доходов и расходов.
Является ли предприятие субъектом малого предпринимательства? да
Применяет ли предприятие упрощенную систему налогообложения?
Предприятие использует единую журнально-ордерную форму счетоводства?
денежный поток рассчитать нельзя
использует ли предприятие единую журнально-ордерную форму таблица 2 счетоводства? -
использует ли предприятие единую журнально-ордерную
форму счетоводства для небольших -:-
предприятий?
использует ли предприятие регистры упрощенной формы бухгатерского учета согласно?
Да таблица 3
Рис.2. Агоритм отбора источников информации для расчета денежного потока в зависимости от формы ведения бухгатерского учета на оцениваемом предприятии.
Вспомогательная таблица для расчетов денежного потока
Номер регистра бухгатеского учета
Денежный поток для собственного капитала
Чистый доход В-4, В-5
Амортизация В-1
Увеличение догосрочной задоженности В-5
Прирост чистого оборотного капитала В-2, В-5
Капитальные вложения В-3
Снижение догосрочной задоженности В-5
Вспомогательная таблица для расчетов.
Показатели Главная книга, обороты по счетам
Денежный поток для собственного капитала
Чистый доход (примечание а) 90,91
Амортизация 02,05
Увеличение догосрочной задоженности 67
Прирост чистого оборотного капитала 10,15,16,11, 20, 21, 23, 29, 44, 43, 41, 45, 97, 66, 60, 76, 70, 69, 68, 62, 75, 98, 84, 96
Капитальные вложения 08
Снижение догосрочной задоженности 67
Примечание а.
Показатель чистого дохода нельзя получить непосредственно из Главной книги, равно как и из журналов-ордеров и ведомостей к ним, поскольку он является расчетной величиной. Поэтому не остается ничего другого, как рассчитать чистый доход с некоторой долей условности, а именно как разность между суммой прибыли от реализации и величиной налога на прибыль.
Таким образом, в современной российской практике не существует официально признанной методики проведения необходимых корректировок данных бухгатерского учета, используемых для составления расчета денежного потока, т.е. на сегодняшний момент отсутствуют методические рекомендации по проведению нормализации исходной информации.
Для успешного решения проблемы проведения нормализации баланса, т.е. внесения необходимых корректировок с целью использования данных бухгатерского учета для оценки требуется ответить на следующие вопросы:
Во-первых, при исключении разовых, неоперационных и нетипичных доходов и расходов следует принять во внимание тот факт, что не все счета бухгатерского учета вне зависимости от деятельности, осуществляемой оцениваемым предприятием, содержат вышеуказанные доходы и расходы. Перечень счетов, которые могут содержать такую информацию, представлен в таблице 4.
Разработочная таблица._
Счета бухгатерского учета Возможные разовые, неоперационные и нетипичные доходы и расходы
01 Основные средства Основные средства непроизводственного назначения, объекты социальной сферы, нефункционирующие фонды
02 Амортизация основных средств Амортизация основных средств непроизводственного назначения,
объектов социальной сферы, нефункционирующих активов
03 Доходные вложения в материальные ценности Материальные ценности (имущество, здания, оборудование и др.) имеют характер, не связанный с основной деятельностью
11 Животные на выращивании и откорме В случае наличия у предприятия подсобного хозяйства, не связанного с основной деятельностью
19 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Материальные ценности (имущество, здания, оборудование и др.) имеют характер, не связанный с основной деятельностью
46 Выпоненные этапы по незавершенным работам Выпоняемые строительные и проектные работы не связаны с основной деятельностью
60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками Расчеты не связаны с основной деятельностью
62 Расчеты с покупателями и заказчиками
63 Резервы по сомнительным догам Если доги возникли в результате неосновной деятельности предприятия
70 Расчеты с персоналом по оплате труда Вычитанию подлежит суммы оплаты труда, причитающаяся работникам, занятым не в основной деятельности
76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами Расчеты не связаны с основной деятельностью
После определения источников-счетов, требующих корректировки, оценщику необходимо уменьшить (или увеличить) на искомые суммы расходов (или доходов) счета - корреспонденты счетов-источников информации или, другими словами, необходимо при проведении нормализации соблюдать принцип двойной записи на счетах бухгатерского учета (операция, отражаемая на счетах актива, дожна найти свое отражение и на соответствующих счетах пассива).
Во-вторых, ключевым моментом западной методики нормализации является проведение корректировок методов учета операций, оказывающих влияние на структуру себестоимости и, в конечном итоге, на получаемую прибыль. Возникает вопрос: какие методы учета следует считать нормализованными? Для решения этого вопроса рассмотрим предусмотренные действующим российским законодательством варианты учетной политики.
Варианты учетной политики в соответствии с действующим законодательством.
Показатель, по которому предусмотр ены различные способы учета Нормативный акт, предусматрив ающий различные способы учета Варианты учета, предусмотренные нормативными актами Варианты учета, влияющие на конечный финансовый результат
1 2 3 4
Себестоимо сть ПБУ 14/2000 1.способы оценки нематериальных активов, приобретенных не за денежные средства, 2.амортизация нематериальных активов, 3.сроки полезного использования нематериальных активов, 4.способ отражения в бухгатерском учете амортизационных отчислений по нематериальным активам 2.амортизация нематериальн ых активов
ПБУ6/01 1.0 первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации по основным группам основных средств на начало и конец отчетного года; 2.о движении основных средств в течение отчетного года по основным группам (поступление, выбытие и т.п.); З.о способах оценки объектов основных средств, полученных по договорам, предусматривающим испонение обязательств (оплату) неденежными средствами; 4.об изменениях стоимости основных средств, в которой они приняты к 8.о способах начисления амортизацион ных отчислений по отдельным группам объектов основных средств
бухгатерскому учету (достройка, дооборудование, реконструкция, частичная ликвидация и переоценка объектов); 5.о принятых организацией сроках полезного использования объектов основных средств (по основным группам); б.об объектах основных средств, стоимость которых не погашается; 7.об объектах основных средств, предоставленных и полученных по договору аренды; 8.0 способах начисления амортизационных отчислений по отдельным группам объектов основных средств; 9.об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации.
ПБУ 5/01 1.0 способах оценки материально производственных запасов по их группам (видам); 2.о последствиях изменений способов оценки материально - производственных запасов; З.о стоимости материально -производственных запасов, переданных в залог; 4.о величине и движении резервов под снижение стоимости материальных ценностей. 1.о способах оценки материально- производствен ных запасов по их группам (видам);
Рассмотрим выбранные варианты учета, влияющие на конечный финансовый результат.
Разработочная таблица.
Варианты учета, влияющие на конечный финансовый результат Варианты учетной политики, предусмотренные законодательством Вариант учетной политики, который следует считать нормализова иным Причины, по которым, по мнению автора работы, избранный вариант следует считать нормализованным
Способы начисления амортизации нематериальных активов 1 .линейный способ, 2.способ уменьшаемого остатка, 3.способ списания стоимости пропорционально объему продукции Линейный способ Данный способ предусматривает равномерную амортизацию актива в течение срока полезного использования
Способы начисления амортизации объектов основных средств 1.линейный способ, 2.способ уменьшаемого остатка, 3.способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования Линейный способ Данный способ предусматривает равномерную амортизацию актива в течение срока полезного использования
Способы оценки материально-производствен ных запасов (способы отпуска МПЗ в производство или иного выбытия) 1.по себестоимости каждой единицы, 2.по средней себестоимости, 3.по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО), 4.по себестоимости последних по времени приобретения МПЗ (метод ЛИФО) По средней себестоимости Принцип аналогичен отбору способа амортизации
Таким образом, данные таблиц 5, 6 позволят оценщику значительно упростить проведение процедуры нормализации, сократить временные затраты и вероятностную погрешность расчетов, что является очень важным при проведении оценки.
Таким образом, в ходе анализа западных методик оценки стоимости предприятия и существующего российского опыта их применения была предложена методика проведения нормализации бухгатерской отчетности предприятия,
данные которой используются в процессе оценки. Данная методика включает в себя: порядок отбора источников информации для расчета денежного потока в зависимости от формы ведения бухгатерского учета на оцениваемом предприятии, а также все необходимые корректировки, которые следует провести.
Сформулированные теоретические выводы были проверены на реальном примере - в ходе проведения процедуры нормализации баланса ОАО Северсталь -металургического комбината, расположенного в Северо-Западном регионе нашей страны. Предприятие осуществляет бухгатерский учет в соответствии с журнально-ордерной формой ведения учета.
Произведенные практические расчеты по предложенной методике позволили сформулировать допонительную проблему проведения корректировок информации бухгатерского учета для целей оценки, состоящую в следующем: создание адаптационной методики базируется на пришедшем с Запада понятийном аппарате. Практические выпоненные процедуры корректировок свидетельствуют о следующих фактах:
1.нормализуется баланс. Следует ли исходным пунктом корректировок считать данную форму отчетности или для целей оценки достаточно проведение корректировок счетов-источников информации для расчета денежного потока? Данный вопрос не имеет однозначного ответа, поскольку предоставление
, нормализованного баланса необходимо, прежде всего, при определении стоимости с
С I помощью затратного подхода. Однако имеется и другой аргумент. Отчет об оценке I стоимости предприятия дожен содержать анализ финансовых показателей с тем, чтобы на его основе оценщик смог сделать выводы о существующем положении дел У/ на оцениваемом объекте и составить свое мнение о перспективах его развития. '' Поэтому, независимо от того, используется в процессе оценки затратный подход,
или нет, нормализованный баланс дожен бьггь приведен в отчете об оценке обязательно.
2.необходимо обратить внимание на использование терминов доходы и расходы в словосочетании корректировка разовых, нетипичных, неоперационных доходов и расходов. Фактически, корректировке подлежат не доходы и расходы как таковые, а операции предприятия, которые приводят к появлению доходов и расходов. Поэтому в данном случае не следует понимать буквально понятия доходов и расходов, либо следует заменить данные определения какими-либо иными, например, как уже было сказано выше, понятием лоперации.
Таким образом, западное понятие нормализация не отражает полный комплекс процедур, производимых с отчетными регистрами предприятия для целей оценки, поскольку к данным отчетов применяются не только корректировки, но и трансформирующие процедуры. Поэтому, говоря о подготовке информации для целей оценки более правильным, стало бы совместное употребление терминов нормализация и трансформация. Процесс нормализации представляет собой комплекс процедур, производимых с информацией бухгатерского учета с целью исключения разовых операций и операций, не связанных с основной деятельностью предприятия. Процесс трансформации используемых для оценки отчетных форм неразрывно связан с процессом нормализации и является его продожением, поскольку заключается в последующем изменении данных форм отчетности,
производимых в связи с процессом нормализации. Основньми причинами трансформации следует считать взаимосвязь бухгатерских регистров, а также основополагающий принцип двойной записи на счетах.
Баланс, нормализованный по разработанной методике, отличается и от баланса, составленного по международным стандартам учета. Практические расчеты свидетельствуют о следующем:
- самая большая разница между российскими и международными стандартами учета заключается в начислении амортизации, а именно в ставках амортизационных отчислений и сроках полезного использования объектов. В западных странах гораздо более высокие ставки амортизационных отчислений и гораздо менее догие сроки полезного использования объектов. Российская система учета еще только стремится к западным и, надо признать, более прогрессивным стандартам в данной области. Отечественным законодательством унифицированы способы начисления амортизации, однако, нормы амортизационных отчислений по основным средствам, введенным в эксплуатацию до 2002 года, остаются образца 1990г. в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.10.90г. №1072 О единых нормах амортизационных отчислений на поное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. В настоящее время принято и вступило в силу Постановление Правительства РФ от 01.01.02г. №1 О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в котором предусмотрены иные . нормы отчислений, тем не менее, положительные результаты от введения нового 1 нормативного акта будут сказываться еще не скоро, поскольку амортизация по основной массе основных средств на давно работающих предприятиях начисляется
по старым нормам; 1
- другим значимым моментом для целей оценки, который следует отметить, 1 является порядок списания активов, не относящихся непосредственно к процессу производства, а также активов с низкой стоимостью и короткими сроками использования. Данные категории активов подлежат 100%й амортизации в течение одного отчетного периода.
После проведения нормализации ретроспективной информации о деятельности предприятия оценщик может приступать к составлению расчета денежного потока. Рассмотрим практические проблемы прогнозирования денежных потоков с помощью трех моделей: российской модели, изложенной в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, и двух западных - модели расчета денежного потока для собственного капитала и бездогового денежного потока.
Какая же из вышеуказанных методик наиболее предпочтительна? Расчеты на конкретном примере позволяют сделать вывод, что главным отличием российского метода, изложенного в Методических рекомендациях..., от западных аналогов является его ориентация на конечный финансовый результат как итог осуществления того или иного инвестиционного проекта. Западные методики ориентированы на рассмотрение прогноза движения денежных средств, поэтому основным показателем в расчетах является не чистый доход, а оборотный капитал. Данный факт является основным при формировании вывода о неэффективности использования для оценки стоимости 100%го пакета акций предприятия методики
расчета денежного потока, изложенной в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов.
Таким образом, в результате анализа основных методов оценки стоимости предприятий, объединенных в рамках доходного подхода, и возможностей их практического применения были сформулированы следующие наиболее существенные научные результаты:
1. создан агоритм отбора источников информации для построения прогнозного денежного потока с целью достижения максимальной степени достоверности используемой исходной информации при минимальном уровне затрат на ее сбор и обработку.
2. разработана методика проведения корректировок и трансформации исходной информации, необходимой в процессе оценки, на базе анализа различий между международными и российскими способами ведения учета на предприятиях;
3.практические расчеты дисконтированного денежного потока на реальном примере позволили сформулировать доказательства неэффективности использования российской официальной методики расчета денежного потока, изложенной в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов для оценки стоимости 100%го пакета акций предприятия.
i 2.Проблемы адаптации западных методик, объединенных в Дамках
сравмггельного подхода.
Основным преимуществом сравнительного подхода является то, что оценщик h ориентируется на фактические цены купли-продажи аналогичных предприятий. В '' данном случае цена определяется рынком, так как оценщик ограничивается только корректировками, обеспечивающими сопоставимость аналога с оцениваемым объектом. При использовании других подходов оценщик определяет стоимость предприятия на основе расчетов. Однако реализация данного преимущества на практике стакивается с рядом серьезных проблем. Первая проблема заключается в том, что возможность применения сравнительного подхода зависит от наличия активного финансового рынка, поскольку подход предполагает использование данных о фактически совершенных сдеках. Вторая проблема - открытость рынка или доступность финансовой информации, необходимой оценщику. Третьей проблемой является наличие специальных служб, накапливающих ценовую и финансовую информацию. Формирование соответствующего банка данных облегчает работу оценщика, поскольку сравнительный подход является достаточно трудоемким и дорогостоящим. На Западе существуют специальные подписные базы данных, например, Lotus One Source или Disclosure World Scope. Российских аналогов необходимой сгруппированной дожным образом информации пока нет.
Разумеется, что качество расчета стоимости зависит, прежде всего, от правильности выбора аналога. Очевидно, что подбор фирм, сходных с оцениваемым предприятием, дожен отвечать определенным критериям. Западная теория к числу наиболее распространенных относит следующие:
1.сходная отрасль;
2.сходная продукция;
3.диверсифицированность продукции (деятельности);
4.стадия развития;
5 .географические факторы;
6.размеры;
7.стратегия деятельности;
8.финансовые характеристики.
Ни в одном из проанализированных для целей данной работы информационных источников не содержится какого-либо описания методики отбора по вышеуказанным критериям, а между тем важность данного вопроса очевидна.
Каким образом теоретические постулаты сравнительного подхода используются в работе российскими оценщиками? Необходимо отметить, что данный подход используется, как правило, для оценки крупных отечественных предприятий, акции которых имеют котировки на биржах. Чаще всего используются котировки обыкновенных акций оцениваемой компании по состоянию на дату оценки вследствие отсутствия возможности найти достаточное количество предприятий для применения метода компании-аналога. В качестве информационных источников используют официальные сайты Интернета, чаще всего РТС. Базой оценки служит средневзвешенная цена сделок по обыкновенным акциям оцениваемой компании за определенное количество торговых дней, предшествующих дате оценки. Если в течение ряда лет дивиденды по . привилегированным акциям не выплачивались, владельцы данных акций *
приравнены в правах к владельцам обыкновенных акций. В случае если привилегированные акции оцениваемой компании также котируются на РТС, и по ним не было сделок за рассматриваемый период, стоимость одной \ привилегированной акции приравнивают к стоимости одной обыкновенной. '
Данная практика имеет место в последнее время и, хотя и носит ограниченный характер (только при оценке крупных предприятий, чьи акции котируются), ее все же можно причислить к российскому опыту адаптации сравнительного подхода.
Отчеты об оценке более раннего периода (1998-1999гг.) практически не содержат расчетов стоимости с применением методик сравнительного подхода.
Таким образом, при анализе проблем использования западных методик, объединенных в рамках сравнительного подхода следует сделать следующие выводы:
1.данный подход является наименее адаптированным для целей оценки российских предприятий главным образом ввиду отсутствия необходимой информации по предприятиям-аналогам, а также теоретически обоснованной методики отбора таких аналогов;
2.современная российская практика оценки либо игнорирует данный подход к определению стоимости, либо использует отдельные его постулаты для оценки компаний, акции которых имеют котировальную цену на биржах;
3.разработка российской методики отбора предприятий-аналогов и расчета стоимости с помощью соответствующих мультипликаторов является одной из наиболее актуальных задач теории и практики оценочной деятельности.
В диссертации наиболее детально проанализированы возможности применения метода компании-аналога при оценке стоимости российских
предприятий. Первостепенное внимание уделено проблеме отбора компаний-аналогов.
Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что критерии сходства отрасли и продукции являются первичными. Уровень диверсификации так же важен: если предприятие выпускает один вид продукта или какой-либо товар существенно доминирует в производстве и обеспечивает, например, 70% общей прибыли, а сравниваемая компания ориентирована на широкий круг товаров и услуг либо аналогичный товар дает не более 30% общей массы прибыли, то такие компании не являются для оценщика сопоставимыми.
Таким образом, из вышеназванных критериев, прежце всего, выделим так называемые первичные - без их совпадения дальнейший отбор бессмысленен. К первичным критериям относятся сходная отрасль и сходная продукция. Диверсифицированность продукции отнесем ко вторичным критериям. Отбор предприятий по данным критериям можно произвести, используя информацию агентства Прайм-тасс (1тр/М\у\у.рпте-1а88.ги).
Почему географический фактор не включен в число первичных? Мы говорим о том, что итоговая величина стоимости предприятия в рамках сравнительного подхода ориентируется на рыночные цены купли-продажи акций сходных компаний. Дело в том, что выбрать аналог, сходный по отрасли деятельности, . региональному местоположению, виду продукции й ее диверсификации, чьи акции л котируются на бирже, крайне сложно, во многих случаях просто невозможно. Вот
поэтому данный критерий в современных условиях к разряду первичных отнести нельзя.
* Основополагающим и самым проблематичным для целей оценки является
* критерий сходства размера. Сравнительные оценки размера компании включают такие параметры, как объем реализованной продукции и услуг, объем прибыли, число филиалов и т.п. Однако принятие решения о включении компании в список аналогов только на основе ее размера может привести оценщика к неправильным выводам, т.к. необходимо учитывать, что более крупная компания не будет автоматически иметь большую прибыль только за счет своего размера; потенциальные аналоги, данные о которых можно найти на страницах Интернета или периодической печати - это крупнейшие предприятия своих отраслей, акции которых включены в листинг фондовой биржи. Рассмотрим практический расчет корректировочного коэффициента.
Разработочная таблица.
Компании- Количество Количество Поправочный
аналоги работающих в работающих в коэффициент
компаниях- оцениваемой
аналогах, компании,
тыс.чел. тыс.чел.
1 1000 9,7 0,0097
2 84,2 0,115
3 76,7 0,126
4 56,2 0,173
Таким образом, имеется диапазон по четырем компаниям, взятым в качестве аналогов по критерию сходная отрасль. Центр диапазона равен: (0,173 - 0,0097) /2 + 0,0097 = 0,09135. Используемые показатели оценочного предприятия подлежат корректировке на коэффициент 0,09135.
Такие критерии как стадия развития, географический фактор и стратегия деятельности мы принимать в расчет не будем, поскольку на сегодняшний день с учетом проблемы недостатка информации они являются для нас третичными.
Таким образом, решена проблема отбора аналогов, чьи акции котируются на фондовой бирже. Возможно ли применение сравнительного подхода, если известно предприятие-аналог, принадлежащее к той же отрасли, выпускающее ту же продукцию и даже расположенное в том же регионе, но акции которого не имеют котировальной цены на бирже? Какова вероятность использования подобного варианта? Авторы западных учебных пособий рекомендуют собирать необходимую информацию непосредственно на интересующих оценщика предприятиях.
Однако, вероятность использования потенциального аналога в данном случае может оказаться равной нулю из-за отказа фирмы в представлении необходимых сведений, а также из-за плохого качества, недостоверности предоставленной информации.
Таким образом, на сегодняшний день можно выделить два критерия отбора предприятий-аналогов: критерий сходной отрасли и критерий размера. Отбираются предприятия, по которым имеется информация, необходимая для расчета ' мультипликаторов и данные о численности работающих. На основе последних исчисляется коэффициент, который может выступать в качестве поправочного на критерий размера. После исчисления поправочного коэффициента используемые л
для расчета мультипликаторов показатели оцениваемого предприятия корректируются на вышеуказанный коэффициент. Данная несложная методика позволяет теоретически решить проблему отбора аналогов.
Возможности практического использования предлагаемой методики отбора предприятий-аналогов подтверждена в процессе расчета стоимости 100%го пакета акций ОАО Северсталь с помощью метода компании-аналога. Для отбора предприятий-аналогов воспользуемся данными рейтингов аналитического агентства Эксперт крупнейших компаний России по объему реализации и по рыночной стоимости (капитализации).
В данных рейтингах представлены следующие предприятия черной металургии, т.е. относящиеся к той же отрасли, что и ОАО Северсталь:
Данные о предприятиях черной металургии, приведенные в рейтингах агентства __Эксперт.__
№п/п Наименование предприятия Численность работающих, тыс.чел.
1 Магнитогорский металургический комбинат 33,8
2 Новолипецкий металургический комбинат 49,0
3 Евразходинг 73,2
4 Западно-Сибирский металургический комбинат 33,3
5 Челябинский металургический комбинат (Мечел) 26,9
6 Металоинвест 28,9
7 Кузнецкий металургический комбинат (группа ОМК) 38,2
8 НОСТА (Орско-Халиловский металургический комбинат) 23,6
9 Трубная металургическая компания (группа МДМ) 50,0
10 Оскольский электрометалургический комбинат 16,7
11 Лебединский ГОК 17,0
12 Череповецкий сталепрокатный завод 7,0
13 Челябинский электрометалургический комбинат 7,8
14 Кокс 2,1
15 Тулачермег 8,5
16 Ижсталь 12,9
17 Комбинат Магнезит 12,0
18 Атай-кокс 5,6
19 Таганрогский металургический завод 13,6
20 Белорецкий металургический комбинат 12,3
21 Первоуральский новотрубный завод 16,4
22 Электросталь 6,5
Исключим из расчета самую большую и самую малую величины: 73,2 и 2,1. Таким образом, мы имеем диапазон по 20 компаниям, взятым в качестве аналогов по критерию сходная отрасль. Определим корректировочный коэффициент (таб.10).
Таб.10.
Разработочная таблица.__
Группы предприятий по числу работающих, тыс.чел. Число предприятий, { Середина интервала, х' хУ
5,6 -5-12,3 1 8,95 62,65
12,4 + 16,7 4 14,55 58,2
16,8 + 33,3 5 25,05 125,25
33,4 + 50 4 41,7 166,8
20 412,9
ХсрсдДсе= 412,9 / 20 = 20,645. Численность работников на оцениваемом предприятия составляет 44,3 тыс.чел. Корректировочный коэффициент - 2,146.
Таким образом, численность работающих на оцениваемом предприятии в 2,146 раз превышает среднее значение по аналогичным предприятиям данной отрасли.
Располагая данными рейтингов крупнейших компаний России по объему реализации продукции и по рыночной стоимости (капитализации), мы имеем возможность рассчитать как минимум два мультипликатора: цена / прибыль, цена / выручка от реализации.
Таб.11. Разработочная таблица.
Наименование предприятия Мультипликатор цена/прибыль Мультипликатор цена/выручка от реализации Рен-ть, %
Магнитогорский металургический комбинат 0,0025 0,0121 13,8
Новолипецкий металургический комбинат 0,0018 0,0078 16,2
Западно-Сибирский металургический комбинат -0,0446 0,0694 -5,2
Челябинский металургический комбинат (Мечел) 0,0670 0,0355 1,8
Металоинвест 0,0282 0,0527 1,8
Кузнецкий металургический комбинат (группа ОМК) 0,0312 0,0193 2,2
НОСТА (Орско-Халиловский металургический комбинат) -0,0013 0,0038 -10,0
Трубная металургическая компания (группа МДМ) 0,0054 0,0176 11,2
Оскольский электрометалургический комбинат 0,0812 0,0815 3,4
Лебединский ГОК -0,0059 0,0038 -2,2
Череповецкий сталепрокатный завод 0,0744 0,1761 8,1
Челябинский электрометалургический комбинат -0,0004 0,0009 -7,1
Тулачермет 0,0008 0,0025 10,3
Ижсталь 0,0000 0,0001 7,9
Комбинат Магнезит 1,3333 0,0690 0,2
Атай-кокс -0,1629 0,0356 -0,7
Таганрогский металургический завод 0,0003 0,0123 14,0
Белорецкий металургический -0,0091 0,0062 -2,3
комбинат
Первоуральский новотрубный завод 0,0212 0,0230 3,7
Электросталь 0,0009 0,0013 14,8
ОАО Северсталь 9,9
Диапазон мультипликатора цена / прибыль по компаниям-аналогам равен -0,1629 н- 1,3333. Среднее значение мультипликатора, рассчитанное аналогично вышеуказанному - 0,18218. Центр диапазона равен 0,5852. Следовательно, большинство аналогов имеют величину мультипликатора ниже средней.
Величина мультипликатора для оцениваемой компании может быть получена методом трендовой прямой. Построение тренда позволяет получить величину мультипликатора цена / прибыль для ОАО Северсталь в размере 0,0098.
С помощью методики расчета, описанной выше, расчетный мультипликатор цена / выручка от реализации для ОАО Северсталь имеет значение 0,0282.
Необходимо также отметить, что для целей определения стоимости предприятия можно использовать статистический метод, не имеющий непосредственного отношения к сравнительному подходу и связанный с ним лишь использованием в расчетах данных по предприятиям, чьи акции имеют котировальную цену на бирже. Речь идет об использовании для целей оценки корреляционно-регрессионного анализа связей между показателями.
В данном случае в качестве исходной была использована зависимость стоимости предприятия от трех факторов: объема реализации, производительности труда и общей рентабельности. Исходные количественные значения данных факторов были взяты из рейтинговых исследований агентства Эксперт по 34 предприятиям различных отраслей.
В обобщенном виде любая модель выглядит следующим образом: Узаохл + а(Х1 + ... +атх1П (1)
Для нахождения количественных значений а в статистической науке используют метод наименьших квадратов. Оценку значений а с помощью метода наименьших квадратов в случае построения модели с числом факторов больше 2 удобнее представить в матричном виде.
Подставив в модель полученные значения а, получили следующее: У=1.33Х, + 12.86Х: - 85.14Х3 - 5812 (2)
Прежде чем использовать имеющуюся модель в последующем анализе, необходима проверка ее параметров на типичность, что осуществляется сначала с помощью формулы индекса корреляции И., а затем с помощью И-критерия Фишера.
Полученное таким образом значение у, т.е. стоимости ОАО Северсталь, представляет собой отрицательную величину и не может быть использовано для целей оценки. В результате была построена двухфакторная модель, где Х1 -производительность труда, а Хг - балансовая прибыль после налогообложения. Источник использованных данных - сайт Интернета: www.disclosure.fcsm.ru. В результате расчетов по вышеприведенному агоритму двухфакторная модель приобрела следующий вид:
У=4.71Х, + 0.18Хг-83(3)
В результате подстановки фактических параметров ОАО Северсталь за первое полугодие 2002 года получена стоимость предприятия, равная 111,445,000 рублей.
Таким образом, с помощью предложенной методики решена проблема ограниченности статистической и финансовой информации, которую может использовать оценщик для определения стоимости предприятия с помощью методик сравнительного подхода.
Полученная в результате расчетов стоимость ОАО Северсталь представляет собой положительную величину. Предположим, что в процессе оценки нами получен отрицательный результат: - 111,445,000 рублей, т.е. стоимость предприятия есть отрицательная величина, что противоречит основополагающим теоретическим постулатам оценочной деятельности. Очевидно, что подход к определению стоимости предприятия, в течение ряда лет функционирующего с убытком, и подход к оценке процветающего бизнеса дожны быть не одинаковыми.
Таким образом, при оценке стоимости предприятия методом компании-аналога, имеющего на момент оценки устойчивую динамику убытков, описанная выше методика допонена процедурами, позволяющими получить неотрицательную величину стоимости. Данный факт имеет большое практическое значение при оценке российских предприятий, финансовое положение которых нельзя считать удовлетворительным.
С математической точки зрения, чтобы получить неотрицательное значение того или иного мультипликатора для расчета стоимости компании, необходимо, чтобы финансовые показатели, тесно связанные с данными мультипликаторами, имели так же неотрицательное значение. Скорее всего, это будут не самые распространенные коэффициенты в отличие, например, от показателя дохода на собственный капитал. Следовательно, ко всему прочему необходимо будет проверить тесноту корреляции выбранного коэффициента и используемых мультипликаторов. Сделать это можно, применяя агоритм статистического анализа, описанный ранее.
Существует и другой вариант. Попытаемся найти финансовый коэффициент, значение которого было бы неотрицательным при отрицательном финансовом результате деятельности оцениваемой фирмы. Наиболее обобщенной характеристикой эффективности хозяйственной деятельности являются показатели рентабельности. Зависимость показателей чистой рентабельности, рентабельности продукции (его обычно называют эффективностью управления) и показателем капиталоотдачи (его принято называть деловой активностью) выглядит следующим образом:
Чистая рентабельность предприятия =чистая прибыль предприятия/средняя стоимость имущ ества=чистая прибыль предприятия/продукция (оборот) х продукция (оборот)/средняя стоимость имущества
Таким образом, вместо показателя дохода на собственный капитал мы могли бы использовать разновидность показателя чистой рентабельности предприятия: однако, его значение не всегда неотрицательно, хотя теснота связи с
мультипликаторами цена/балансовая прибыль и цена/выручка от реализации не требует доказательств. Кроме того, использование данного показателя затруднено вследствие отсутствия необходимых данных по предприятиям-аналогам.
Единственным показателем, отвечающим всем необходимым требованиям, является показатель производительности труда, значения которого по всем предприятиям выборки были рассчитаны как отношение объема реализации к количеству работающих. Для ОАО Северсталь: диапазон показателя равен 20,44 + 84,95, количество предприятий, фактически вошедших в выборку - 17, среднее значение диапазона - 47,58. Производительность труда на предприятии на дату оценки -11,65.
Рассчитаем значение мультипликаторов для ОАО Северсталь:
Цена/балансовая прибыль: = ЧЧ; х=0,69;
У 47,58 11,65
Цена/выручка от реализации: Ч = ЧЧ; х-1,5 ^ 47,58 11,65
Подставим полученные значения в формулу определения стоимости:
р Стоимость ОАО Северсталь(1)=цена/балансовая прибыль балансовая прибыль= -134757000 руб.;
^ Стоимость ОАО Северсталъ(2)=цена/выручка от реализации выручка от , реализации=497550000руб.
Окончательное значение стоимости ОАО Северсталь, рассчитанное как среднее арифметическое данных двух значений, равняется 181396500 руб.
В зависимости от конкретных условий и при наличии необходимой информации по аналогам, оценщик мог бы определить стоимость предприятия с помощью иного мультипликатора, чем цена/балансовая прибыль, чтобы поностью избежать отрицательных величин. Но, по моему мнению, это было бы не совсем правильно. При расчетах необходимо учесть факт наличия убытков в течение определенного периода времени - подобная динамика, безусловно, снижает его стоимость на определенный момент времени. Поэтому рассмотренный вариант представляется мне более логичным: окончательная величина стоимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, есть среднее арифметическое между отрицательной и положительной величинами.
Перечень опубликованных работ:
1.Круглова И.Ю. Практические аспекты использования сравнительного подхода при определении стоимости предприятия. //Актуальные проблемы развития инфраструктуры бизнеса. Сборник научных трудов. - М., МЭСИ, 2003. - 0,5 п.л.
2.Круглова И.Ю. Актуальные проблемы использования данных бухгатерского учета при оценке стоимости российских предприятий. //Актуальные
проблемы развития инфраструктуры бизнеса. Сборник научных трудов. - М., МЭСИ, 2003.-0,4 пл.
З.Круглова И.Ю. Проблемы определения ставки дисконта для целей оценки стоимости предприятия. // Актуальные проблемы развития инфраструктуры бизнеса. Сборник научных трудов. - М., МЭСИ, 2003. - 0,8 п.л.
Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 04.06.2003
Формат издания 60x84/16 Бум. офсет. №1 Печать офсетная
Печ. л. 2,0 Уч.-изд. л. 1,9 Тираж 100 экз.
Заказ № 1366
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
2.со? -Д j
' MS"л/ V №11513
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Круглова, Ирина Юрьевна
Введение.
Глава 1: Современные проблемы развития оценочной деятельности в России и пути их решения.
1.1 .Существующее нормативное обеспечение оценочной деятельности в Российской Федерации и основные направления его совершенствования. 14 1.2.Наиболее актуальные проблемы практической реализации оценочных услуг.
Глава 2: Анализ основных подходов и методов оценки стоимости предприятий.
2.1.Основные методы оценки стоимости предприятий, объединенные в рамках доходного подхода.
2.2.Общие условия использования затратного подхода при оценке стоимости предприятий.
2.3.Основные методы оценки стоимости предприятий, объединенные в рамках сравнительного подхода.
Глава 3: Анализ теоретических проблем адаптации западных методик оценки стоимости предприятий к российским условиям.
3.1.Проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках доходного подхода.
3.2. Проблемы адаптации западных методик, объединенных в рамках сравнительного подхода.
Глава 4: Практическое обоснование использования предлагаемых адаптированных методик.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ и развитие современных методик оценки стоимости российских предприятий"
Развитие рыночной экономики в России привело к многообразию форм собственности и возрождению собственника. У каждого, кто решил реализовать свои права собственника, возникает много проблем и вопросов. Одним из основных является вопрос о стоимости собственности. С необходимостью решения данного вопроса стакиваются абсолютно все: и физические, и юридические лица. Разнообразные формы существования предприятий, развитие ипотечного кредитования, фондового рынка и системы страхования также формируют потребность в актуальной услуге - оценке собственности объектов и прав собственности.
В начале приватизации стоимость предприятий определялась как сумма затрат на поное воспроизводство их имущества, при этом стоимость последнего определялась как остаточная, которая заметно отличалась от действительной из-за несовершенства системы бухгатерского учета. Пройдя процедуру приватизации, предприятия перестали получать средства от государства. Возникли проблемы самостоятельного привлечения капитала, поиска инвесторов и кредитов. И в том, и в другом случаях опять же появилась потребность в оценке предприятий. Кроме того, в п. 15 Положения по бухгатерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.01 №26н, предусмотрен порядок проведения организациями переоценки группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным ценам на основании п.49 Положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34н. Вовремя проведенная переоценка основных фондов поможет сэкономить на налоге на имущество, например, когда на балансе числится дорогое, но уже устаревшее оборудование. И наоборот, когда активы предприятия недооценены, объективная оценка сделает их более привлекательными для инвесторов или поможет получить кредит.
Оценка, таким образом, всегда осуществляется для реализации многочисленных рыночных процедур, обуславливающих основополагающие цели оценочной деятельности:
1 .Определение цены объекта при сдеках купли-продажи. После принятия и введения в действие части первой Налогового кодекса РФ (НК РФ) стал действовать принцип, заложенный в ст.40 Кодекса, согласно которому расчеты между организациями осуществляются исходя из существующих рыночных цен. В п.8 ст.250 НК РФ определено, что при получении безвозмездно имущества (работ, услуг) доходы оцениваются исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст.40 НК РФ, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и исходя из затрат на производство (приобретение) - по товарам (работам, услугам). Информация о ценах дожна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
2.Передача в залог. При кредитовании под залог экспертную оценку стоимости закладываемого имущества зачастую определяют банковские служащие. В этой связи в случае невозврата кредита и отчуждения залога возникают множественные конфликтные ситуации, поскольку оказывается, что банку переходит имущество, которое в реальной действительности стоит в несколько раз дороже, чем согласно оценке, проведенной банковским специалистом и зафиксированной в договоре залога.
3.Расчет доли имущественных прав. Оценщик определяет стоимость части, принадлежащей отдельному собственнику.
4.Процедура ликвидации.1
5.Процедура банкротства. Оценщик определяет стоимость имущества дожника для удовлетворения требований его кредиторов.
6.Обоснование целесообразности вложения средств в инвестиционный проект. В настоящее время довольно значительное число предприятий продожают оставаться в бедственном положении, даже имея высокий производственный потенциал. Единственной проблемой для них является отсутствие средств на модернизацию производства, а также отсутствие оборотных средств. Такие предприятия - одни из самых выгодных объектов для вложения капитала, так как необходимые средства составляют лишь малую часть по сравнению с созданием аналогичных новых предприятий. Но любой инвестор дожен знать и видеть, во что он вкладывает деньги. Разумеется, процесс поиска инвестора длится в несколько раз быстрее, если помимо устных предложений руководитель или собственник имеет на руках отчет о стоимости предприятия с учетом реализации инвестиционного проекта.
Помимо вышеназванного, оценка является деятельностью, которой необходимо заниматься и при проведении торгов, осуществлении раздела имущества, его выкупа, при заключении договоров страхования, определении того, на какую сумму нормально работающее акционерное общество имеет право выпустить свои акции, и во многих других случаях.
При этом не важно, о какой стране с рыночной экономикой идет речь. Данные сферы применения оценки универсальны и касаются, в соответствии с действующим законодательством, также и России.
Оценка стоимости предприятий, таким образом, не только не утрачивает своей актуальности по мере развития рыночных отношений в нашей стране, но и приобретает еще более острый и насущный характер по мере реформирования отечественного законодательства.
Степень разработанности проблемы
В силу того, что за рубежом оценочная деятельность как самостоятельный вид бизнеса существует более полувека, подавляющее большинство исследований в данной области экономического знания проведено западными экономистами.
Задача российских специалистов состоит, таким образом, прежде всего в адаптации зарубежного опыта применительно к существующим российским экономическим условиям, разработке российских методик и стандартов оценки. Процесс изучения различных методик оценочной деятельности обуславливается общими потребностями экономики, а также необходимостью привлечения инвестиций для дальнейшего развития всех сфер деятельности.
Основная часть проводимого автором исследования представляет собой выработку методических рекомендаций по применению западного опыта при оценке стоимости российских предприятий. Взгляды иностранных авторов на эту проблему традиционно обусловлены международной системой учета, отчетности, правовых норм, а также хорошо отлаженным процессом сбора необходимой статистической информации. Все это приводит к значительным трудностям при использовании западного опыта проведения оценочных работ на российских предприятиях. Зарубежные авторы в большинстве случаев ограничиваются лишь общими рекомендациями, не ставя своей задачей разработку методики оценки именно российских предприятий.
Публикации российских авторов по вопросам оценочной деятельности можно условно разделить на две большие группы: публикации как некие обобщения западных изданий по данному вопросу, и публикации, построенные на практическом опыте и практике оценки. Число публикаций второй группы уступает многочисленным публикациям первой группы.
К основополагающим российским работам в области оценки предприятий следует отнести труды А.Г.Грязновой, В.В. Демшина, М.А.Федотовой, В.С.Вадайцева, В.В.Григорьева, В.З.Черняка, В.В.Ковалева, И.М. Островкина, В.К. Фальцмана, В.Н. Лившица.
Таким образом, всестороннее освещение теоретических и практических проблем адаптации западного опыта оценки стоимости предприятий применительно к оценке стоимости российских предприятий не только не утрачивает своей актуальности по мере развития отечественного законодательства в области оценки, но и способствует более поному и всестороннему формированию методической базы оценочной деятельности, постепенному вхождению российской оценочной методологии в международную.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и практическом апробировании комплекса мер, направленных на адаптацию к существующим российским условиям западных процедур и методов оценки.
Реализация поставленной цели обусловила постановку следующих задач данной работы: сопоставительный анализ западного и отечественного законодательства в области оценки, а также практических возможностей использования методик доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке стоимости предприятий;
2).разработка комплекса мер по адаптации не используемых или недостаточно используемых российскими специалистами "западных" процедур и методов оценки;
3).практическая апробация предлагаемого комплекса адаптационных мер при оценке стоимости российских предприятий.
В соответствии с поставленными целями объектом исследования являются современные проблемы использования западных методов при оценке стоимости российских предприятий.
Предметом исследования диссертационной работы является процесс определения рыночной стоимости предприятия и основные теоретические и практические разработки (как отечественные, так и западные) в данной области.
Теоретическую, методологическую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения, концепции и прикладные методы оценки, представленные в работах российских и зарубежных специалистов, а также законодательные и нормативные акты по данной проблеме. В ходе исследования был использован ряд принципов познания, методы формальной и математической логики, сравнительного, структурного, факторного, статистического анализа; такие методы научного познания как дедукция, индукция, моделирование и др.
Настоящий этап развития российской экономики настоятельно требует исследования теории оценочной деятельности и совершенствования прикладных методов определения рыночной стоимости объектов оценки. Это имеет для экономической науки общетеоретическую значимость, способствует развитию рынка в целом, а также дальнейшему формированию таких отраслей прикладной экономической науки, как менеджмент и финансовый анализ.
Теоретической базой для этого служат работы таких западных специалистов, как: Ш.Пратта, Дж.Фридмана, Д.Элермана, Н.Ордуэя, Г.М.Десмонда, Р.Э.Кели, Т.Коупленда, Дж.Фишмена, Д.П.Хикса, Д.К.Эккерта,
Г.С.Харрисона.
Методологическими источниками данного исследования явились фундаментальные разработки крупнейших мировых консатинговых фирм, таких как Delloite&Touche, Boston Consulting Group, а также труды российских экономистов по проблемам оценки стоимости предприятий - А.Г Грязновой, М.А.Федотовой, В.С.Вадайцева, В.В.Григорьева и др.
Решению поставленных задач способствовал анализ публикаций в периодической печати, бюлетени информационно-аналитических агентств "АК&М", "Росбизнесконсатинг", "Прайм-тасс", "Эксперт", "Коммерсантъ", официальные статистические документы, а также материалы, собранные и обработанные автором данной работы.
Положения и рекомендации, выдвинутые в диссертационной работе, проверены на фактических данных действительно имевших место отчетов об оценке стоимости функционирующих российских предприятий.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1) создан агоритм отбора источников информации для построения прогнозного денежного потока с целью достижения максимальной степени достоверности используемой исходной информации при минимальном уровне затрат на ее сбор и обработку. Основу данного агоритма составляет принцип отбора источников информации в зависимости от формы ведения бухгатерского учета на оцениваемом предприятии и шага расчета денежного потока;
2) разработана методика проведения корректировок и трансформации исходной информации, необходимой в процессе оценки, на базе анализа различий между европейскими и российскими способами ведения учета на предприятиях. Сущность предлагаемой методики заключается в пошаговом определении: процедур, которые следует провести, источников информации, требующих корректировки, а также методов учета операций, которые следует считать нормализованными;
3) разработана методика адаптации метода компании-аналога к существующим российским условиям ограниченности статистической и финансовой информации с целью более поного использования зарубежного опыта анализа общерыночной информации. В основу методики положено разделение критериев отбора на первичные и вторичные и корректировки имеющихся данных об аналогах в зависимости от размеров предприятия;
4) практические расчеты дисконтированного денежного потока на реальном примере позволили сформулировать доказательства неэффективности использования российской официальной методики расчета денежного потока, изложенной в "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов", для построения денежного потрр для оценки стоимости 100%=ного пакета акций предприятия;
5) разработана методика оценки убыточного предприятия с помощью метода компании-аналога, позволяющая решить проблему использования сравнительного подхода к оценке стоимости финансово неблагополучных компаний. Основу данной методики составляет исчисление Допонительных показателей, находящихся в тесной корреляции с используемыми мультипликаторами, значение которых всегда положительно.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, острой необходимостью в дальнейшем развитии оценочной деятельности в нашей стране. Разработка теоретических и методологических принципов оценки рыночной стоимости российских предприятий, всестороннее изучение, анализ и адаптация накопленного западного опыта в данной области способствуют выработке стратегических направлений для разрешения многих финансовых проблем предприятий, в частности, по преодолению негативных явлений в целом, обеспечивающих переход к новой ступени развития рыночной экономики в России.
Предлагаемые процедуры и методики могут быть использованы различными контрагентами как непосредственно в процессе оценки стоимости предприятий, так и для улучшения их финансового положения за очень короткий промежуток времени. Материалы диссертации могут найти применение при подготовке соответствующих тем лекций в курсах "Оценочная деятельность", "Финансовый менеджмент", "Финансовый анализ", "Оптимизация налогообложения".
Апробация результатов исследования
Достигнутые результаты имеют практическое применение при оценке стоимости пакетов акций предприятий-клиентов ОАО "Промышленно-строительный банк", г.Санкт-Петербург, проводимой специалистами банка при осуществлении кредитных операций, что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Круглова, Ирина Юрьевна
Заключение
Вопросы создания и развития правового государства включают в себя целый комплекс мер по обеспечению равных прав всем членам общества, включая и имущественные права. Задачей правового государства является создание условий для защиты этих прав и обеспечение гарантий для их справедливой оценки.
Таким образом, можно констатировать, что развитие и формирование оценки как специализированного вида деятельности является составной частью общего процесса реформирования экономики и создания правового демократического государства.
Российская оценка как отрасль экономической науки и как прикладная практическая деятельность находится в начале своего развития. Еще не завершен процесс создания прочной нормативно-правовой и методологической базы ее функционирования, необходимо решить множество практических проблем.
Поскольку сами понятия "оценка", "оценочная деятельность" пришли к нам вместе с западным опытом рыночного хозяйствования, первоочередной задачей, стоящей перед российской оценочной теорией и практикой, является всестороннее изучение западного опыта с последующей его адаптацией применительно к действующему российскому законодательству и существующему состоянию отечественной экономики.
Решение вышеуказанной проблемы в рамках данной работы потребовало обоснования многих вопросов, наиболее важными из которых являются:
1)комплекс проблем, связанных с отбором источников информации, используемой в процессе оценки, с целью достижения максимальной степени достоверности при минимальном уровне затрат на ее сбор и обработку, а также проведением корректировок отобранной информации;
2)проблема использования сравнительного подхода в условиях ограниченной информации о компаниях-аналогах;
3)постоянно актуальная проблема использования методик сравнительного подхода при оценке предприятия, имеющего устойчивую динамику убытков.
Сравнительный анализ западных методик, стандартов оценки и накопленного российского опыта обусловил многоступенчатость проведенного исследования: сначала были раскрыты и обоснованы теоретические проблемы использования западных методик оценки стоимости предприятий и сформулированы основные направления их решения, затем, с помощью практических примеров, проведены исследования понятий, общих закономерностей и факторов, влияющих на величину стоимости; сделанные ранее теоретические выводы были допонены и подкреплены расчетами, что в совокупности позволило сформулировать общие методические рекомендации по возможности использования западных методик при оценке российских предприятий.
Всестороннее осмысление западной теории построения дисконтированного денежного потока, а также анализ комплекса мер, проводимых западными специалистами для корректировки первичной информации, используемой в целях оценки стоимости предприятия, позволил разработать агоритм отбора источников информации в зависимости от формы ведения бухгатерского учета на оцениваемом предприятии и шага расчета денежного потока. Кроме того, были сформулированы основные принципы проведения корректировок российской отчетности и первичных документов.
После выявления основных закономерностей отбора необходимой для оценки информации и ее корректировок с целью дальнейшего использования были детально проанализированы наиболее известные модели расчета дисконтированного денежного потока. В результате был сделан вывод о том, что российский вариант расчета, изложенный в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов [36], не соответствует в поной мере целям оценки стоимости 100%го пакета акций предприятия вследствие своей ориентированности на конечный финансовый результат от деятельности за прогнозируемый период. В то же время применение западной методики осложнено различиями в используемых понятийных аппаратах, требует предварительного теоретического осмысления особенностей современного российского законодательства, а также международных стандартов оценки.
Традиционно считается, что использование сравнительною подхода к оценке стоимости российских предприятий затруднено отсутствием (или недостатком) информации общерыночного характера о работе потенциальных компаний-аналогов. Западная теория для отбора аналогов предлагает использовать как минимум десять критериев. На основе анализа имеющейся общерыночной информации были сделаны выводы о возможности использования в российской практике двух критериев отбора: критерия сходной отрасли и критерия сходной продукции, а также возможности корректировок используемых данных, позволяющих принять во внимание размер оцениваемого предприятия и его соотношение с размерами отобранных аналогов. Предлагаемая методика оценки, базирующаяся на вышеуказанном отборе, а также на разделении критериев на первичные и вторичные позволяет не только использовать разностороннюю информацию, но и получить величину стоимости с помощью метода компании-аналога в рамках сравнительного подхода и тем самым повысить достоверность конечного результата.
Расчет стоимости убыточного на момент оценки предприятия в рамках сравнительного подхода также сопряжен с многочисленными проблемами. При расчете наиболее распространенных мультипликаторов велика вероятность получения отрицательной величины стоимости предприятия. Анализ практических расчетов показал, что оценщик нуждается в допонительной информации о показателях работы фирмы, чтобы выбрать среди них такой, который имел бы тесную взаимосвязь с составляющими мультипликатора, и результат использования которого в расчетах давал бы неотрицательное значение. В связи с этим особо возрастает значимость методов корреляционно-регресионного статистического анализа, который может выступать как в качестве необходимой составляющей методов оценки в рамках сравнительного подхода, так и использоваться в качестве независимого метода.
Таким образом, общим результатом проведенного исследования следует считать разработку теоретически и практически обоснованных рекомендаций по использованию западных методик при оценке стоимости российских предприятий. Всесторонний анализ проблем использования западного опыта в области оценки в сочетании с четким обоснованием актуальных задач, стоящих перед российской оценкой, позволили не только сформулировать данные рекомендации, но и проверить их жизнеспособность при определении стоимости реальных предприятий - клиентов открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк", г.Санкт-Петербург, что подтверждается актом об использовании материалов диссертационного исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Круглова, Ирина Юрьевна, Москва
1.3акон РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями и допонениями).
2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая). От 30.11.94 №51-ФЗ (с изменениями и допонениями).
3. Федеральный закон РФ от 26.12.95 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и допонениями).
4. Федеральный закон РФ от 29.12.95 №222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (с изменениями и допонениями).
5. Федеральный закон РФ от 08.01.98 №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и допонениями).
6. Федеральный закон РФ от 08.02.98 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и допонениями).
7. Федеральный закон РФ от 29.07.98 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и допонениями).
8. Налоговый кодекс РФ (Часть вторая). От 05.08.00 №117-ФЗ (с изменениями и допонениями).
9. Постановление Правительства РФ от 06.03.98, №283 "Об утверждении программы реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности".
10. Постановление Правительства РФ от 20.08.99 №932 "Об упономоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации".11 .Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 "Об утверждении стандартов оценки".
11. Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 №395 "О лицензировании оценочной деятельности".
12. Письмо Министерства финансов СССР от 06.06.60 №176 "Об инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства для небольших предприятий и хозяйственных организаций".
13. Письмо Министерства финансов РФ от 24.07.92 №59 "О рекомендациях по применению учетных регистров бухгатерского учета на предприятиях".
14. Приказ Министерства финансов РФ №71, ФКЦБ РФ №149 от 05.08.96 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".
15. Приказ Министерства финансов №112 от 30.12.96 "О методических рекомендациях по составлению и предоставлению сводной бухгатерской отчетности" (с изменениями и допонениями).
16. Приказ Министерства финансов РФ от 06.05.99 №32н "Об утверждении положения по бухгатерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99".
17. Приказ Министерства финансов РФ от 06.05.99 №33н "Об утверждении положения по бухгатерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99".
18. Приказ Министерства финансов РФ от 16.10.00 №91н "Об утверждении положения по бухгатерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000".
19. Приказ Министерства финансов РФ от 30.03.01 №26н "Об утверждении положения по бухгатерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
20. Приказ Министерства финансов РФ от 09.06.01 №44н "Об утверждении положения по бухгатерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01".
21. Положение ЦБ РФ от 26.06.98 Ж39-П "О порядке начисления и уплаты процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгатерского учета" (с изменениями и допонениями).
22. Приказ Министерства финансов РФ от 29.07.98 №34н "Об утверждении "Положения по ведению бухгатерского учета и отчетности в РФ" (с изменениями и допонениями).
23. Приказ Министерства финансов РФ от 28.06.00 №60н "О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгатерского учета организаций".
24. Американское общество оценщиков. Стандарт по оценке бизнеса BVS-I "Терминология", в редакции изменений 1991г. Интернет, Виртуальный клуб оценщиков "Appraiser.ru", Ссыка на домен более не работаетstand/index.htm.
25. Американское общество оценщиков. Стандарт по оценке бизнеса BVS-IV "Подход к оценке бизнеса на основе активов", 1992г. Интернет, Виртуальный клуб оценщиков "Appraiser.ru", Ссыка на домен более не работаетstand/index.htm.
26. Американское общество оценщиков. Стандарт по оценке бизнеса BVS-V "Метод компании-аналога для оценки бизнеса", 1992г. Интернет, Виртуальный клуб оценщиков "Appraiser.ru", Ссыка на домен более не работаетstand/index.htm.
27. Американское общество оценщиков. Стандарт по оценке бизнеса BVS-VI "Рыночный подход к оценке бизнеса", 1992г. Интернет, Виртуальный клуб оценщиков "Appraiser.ru", Ссыка на домен более не работаетstand/index.htm.
28. Американское общество оценщиков. Стандарт по оценке бизнеса BVS-VII "Доходный подход к оценке бизнеса", 1992 Интернет, Виртуальный клуб оценщиков "Appraiser.ru", Ссыка на домен более не работаетstand/index.htm.
29. Андреева Н.В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент бета для расчета ставки дисконта //Вопросы оценки. 2001. - №3 - с.29-36.
30. Антонов В.П. Оценка земельных ресурсов. Учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 1999. - 397с.
31. Антонов В.П. Оценка машин и оборудования. Учеб. пособие М.: Дело, 2000.-401с.
32. Артеменков И.Л. Проблемы определения ставки дисконтирования при оценке объектов недвижимости в условиях России //Вопросы оценки. 2000. -№2 - с.33-34.
33. Blank I.A. Management and investigation United London Trade Limited, 1995. - 463c.
34. Богатин Ю.В., Швандар B.A. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций -М.: ЮНИТИ, 1999.-815с.
35. Бодырев В.С. Введение в теорию оценки недвижимости М.: Филинъ, 1998.-368с.
36. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов М.: Олимп-Бизнес, 1997. -485с.
37. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений М.: Инфра-М, 1996.-352с.
38. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации М.: Филинъ, 1997. - 336с.
39. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 1027с.
40. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов М.: Дело, 1998. - 128с.
41. Висон Д.Л. К более надежному анализу денежного потока //Вопросы оценки. 2000. - №1 - с.60-65.
42. Воков Д. Экономика и финансы недвижимости. С-П.: изд-во Санкт-Петербургского государственного Университета, 1999. - 348с.
43. Воронцова Г.В. Методические и организационные основы управления предпринимательскими рисками //Вопросы оценки. 2001. - №1 - с.35-38.
44. Галасюк В. Способ учета эластичности спроса по цене при определении ликвидационной стоимости объектов //Вопросы оценки. 2000. - №4 - с.44-47.
45. Голубева Н., Фленин А. О порядке перечисления платы за землю и увеличении ставок земельного налога в 1999 году//Финансовая газета. 1999. -№16 - с. 12.
46. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. Учеб. пособие М.: Филинъ, 1999. - 243с.
47. Гохштанд А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интелектуальной собственности//Вопросы оценки. 2001г. - №3 - с.23-28.
48. Грабовой П.Г. Экономика и управление недвижимостью М.: Дело, 2000. -305с.
49. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход М.: Дело, 1998. - 254с.
50. Гришина H.A. Оценка риска деятельности хозяйствующего субъекта в условиях неопределенности экономической ситуации //Вопросы оценки. 2001. -№1 - с.39-45.
51. Гусаков Б.И. Экономическая эффективность инвестиций собственника -Москва-Минск: НПЖ Финансы, учет, аудит, 1998. 156с.
52. Демшин В.В., Овечкина Е.И. Безрисковая норма доходности //Вопросы оценки. 2001. - №2 - с.31-39.
53. Демшин В.В., Есауленко В.В., Аветисян А. Метод определения ставки дисконта на основе ценовых мультипликаторов //Вопросы оценки. 2000. - №2- с.35-47.
54. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ, 1994.-547с.
55. Егерев И.А. Некоторые вопросы применения ставки дисконта в оценке бизнеса //Вопросы оценки. 2000. - №2 - с.48-56.
56. Егерев И.А. Оценка стоимости отдельных подразделений бизнеса //Вопросы оценки. 2000. - №4 - с.7-11.
57. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. Учебник для ВУЗов.- С-П.: ЗАО Питер Бук, 2001. 319с.
58. Иванов В.В. О возможном подходе к оценке величины ставки дисконтирования //Вопросы оценки. 2001. - №1 - с.31-34.
59. Ильин А.К., Савельев С.М. Методы построения ставки дисконтирования для целей оценки бизнеса в России //Вопросы оценки. 2000. - №4 - с.25-28.
60. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы М.: Ось-89, 2000. -196с.
61. Климов А. Оценщиков проверят на "зрелость" М.: Экономика и жизнь. -1998. - №33 - с.13.
62. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов М.: Финансы и статистика, 2000. - 243с.
63. Ковалев Ю. Независимый ты наш //Экономика и жизнь, 1990. - №25 - с.22.
64. Коссов В.В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов М.: Финансы и статистика, 2000. - 627с.
65. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление М.: 1999. - 829с.
66. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки М.: ИКЦДис, 1997.-295с.
67. Крутик А.Б. Экономика недвижимости. Учебник М.: Лань, 2000. - 342с.
68. Кузнецов С. Новое в оценке стоимости компаний за рубежом //Финансовая газета. 1998. - №44 - с. 16.
69. Леонтьев Б. Не экономьте на оценках //Экономика и жизнь. 1998. - №40 -с.18.
70. Леонтьев Б. Как списать патент за пять лет //Экономика и жизнь. 1998. -№47 - с. 18.
71. Леонтьев Б. Учет лишь первый шаг к оценке //Экономика и жизнь. - 1999. -с.23.
72. Леоньтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России //Вопросы оценки. 2000. - №2 - с. 13-17.
73. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений -М.: ДеКА, 1998.-248с.
74. Максимов С. Экономика недвижимости. Учебное пособие М.: ЮНИТИ, 1999.-358с.
75. Методические рекомендации по оценочной деятельности. Оценка рыночной стоимости предприятия (бизнеса) Проект стандатра Российского общества оценщиков, Интернет, Ссыка на домен более не работает
76. Микерин Г.И. Концепция дисконтированной стоимости в современной международной и российской практике оценки //Вопросы оценки. 2000. - №2 - с.2-7.
77. Микерин Г.И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н Международные стандарты оценки. В 2х книгах (Книга 1. Перевод, комментарии, допонения. Книга 2. Глоссарий) М.: Типография "Новости", 2000. - 529с., 268с.
78. Микерин Г.И., Павлов Н.В. Краткая справка к новой редакции Международных стандартов оценки (МСО-2000) Интернет, Виртуальный клуб оценщиков "Appraiser.ru", Ссыка на домен более не работаетstand/index.htm.
79. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ М.: Дело, 1999. - 293с.
80. Нейман Е.И. Независимая оценка и формирование финансовой отчетностиIпредприятий //Финансовая газета. 1999. - №1 - с. 12.
81. Нейман Е.И. Некоторые вопросы оценки рыночной стоимости предприятий и анализ рисков в современных условиях // Вопросы оценки. 2000. - №2 - с.8-12.
82. Новиков Б.Д. Рынок и оценка недвижимости в России Экзамен, 2000. -112с.
83. Новосельцев О. Затратные методы оценки интелектуальной собственности //Финансовая газета. 1999. - №6 - с. 15.
84. ЮО.Оценка бизнеса. Под редакцией Грязновой А.Г. М.: Финансы и статистика, 2001. - 512с.
85. Оценка земельных ресурсов. Под редакцией Антонова В.П., Лайко П.Ф. -М.: Экмос, 2000. -246с.
86. Оценка недвижимости. Под редакцией Грязновой А.Г., Федотовой М.А. -М.: Финансы и статистика, 2002. 496с.
87. ЮЗ.Оценка рыночной стоимости машин и оборудования. Под редакцией проф. Рутгайзера В. М.: Дело, 1998. - 295с.
88. Оценка стоимости предприятия. Под редакцией Абдулаева H.A., Колайко H.A. М.: Экмос, 2000. - 315с.
89. Оценка рыночной стоимости недвижимости. Под общей редакцией Зарубина В.Н., Рутгайзера В.М. М.: Дело, 1998. -357с.
90. Порядок составления годовой отчетности за 1998 год //Главбух. 1999. -№1 - с.3-9.
91. Постюшков A.B. Учетно-аналитический подход к оценке бизнеса //Вопросы оценки. 2001. - №2 - с.60-61.
92. Pratt Sh. Valuating a business: The analysis and appraisal of closely held companies. Second eddition. Dow Jones-Irwin, Homewood, Illinois, 1989. 212c.
93. Ресин В.И. Экономика недвижимости. Учеб. пособие М.: Дело, 2000. -291с.
94. Рожнов К.В. Вариант расчета ставки дисконтирования в оценке бизнеса на основе метода кумулятивного построения //Вопросы оценки. 2000. - №4 -с.29-32.
95. Рожнов К.В. Классификация объектов оценки бизнеса //Вопросы оценки.2001. №3 - с.45-46.
96. Рожнов К.В. О возможностях практического использования модели САРМ для целей оценки бизнеса в России //Вопросы оценки. 2001. - №2 - с.52-56.
97. Рожнов К.В. О системе оценки бизнеса //Вопросы оценки. 2001. - №3 -с.42-47.
98. Рожнов К.В. Оценка действующего предприятия: внутренний аспект //Вопросы оценки. 2001. - №2 - с.57-59.
99. Рутгайзер В.М. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости. М.: Дело, 2000.-391с.
100. Смирнов Л.К. Экспресс-анализ ликвидности предприятия для оценки бизнеса //Вопросы оценки. 2000. - №1 - с.2-9.
101. Стандарт оценки Российского общества оценщиков. Единая система стандартов оценки. Проект стандарта "Термины и определения" СТО РОО 1.02.01 -01. Интернет, Ссыка на домен более не работаетCTO 10201 01 p.htm.
102. Суслов И.Ф. Оценка земли, капитала, недвижимости М.: издательство РАГС, 2000. - 256с.
103. Тарасевич Е.И. Анализ инвестиций в недвижимость М.: издательство "МКС", 2000.- 112с.
104. Тарасевич Е.И. Концепция ставки дисконтирования в оценке недвижимости //Вопросы оценки. 2000. - №2 - с. 18-32.
105. Тель Г.К., Григорьев В.В., Бадаев Н.Д., Гусев В.И., Юн Г.Б. Оценка предприятий: доходный подход М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2000. - 198с.
106. Ткачук А.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап в реструктуризации предприятия //Вопросы оценки. 2001. - №1 - с. 10-12.
107. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: Теис, 1999.- 153с.
108. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. М.: Экмос, 2000. - 280с.
109. Федотова М.А. Профессиональная оценка в России (состояние, проблемы, перспективы)//Вопросы оценки. 2001. - №3 - с.2-5.
110. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996. - 143с.
111. Фишмен Дж. Руководство по оценке стоимости бизнеса М.: 2000. - 519с.
112. НО.Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. -М.: Дело, 1997. -609с.
113. Халин Д. Почему оценщики не в ладах с Законом? //Экономика и жизнь. -1998. №50 - с.26.
114. Hicks D.P. Capital&value. Univers, 1993. - 508с.
115. Holt Robert N., Burnes C.B. The Planning of Investment - Busines Ltd., 1994. -412c.
116. Черняк В.З. Оценка бизнеса M.: Финансы и статистика, 1996. - 187с. 135.Чешев A.C. Земельный кадастр. Учебник - М.: Приор, 2000. - 215с. 136.Щуко Л.П. Амортизация имущества организаций - Минск, издательство "Герда", 2000,- 116с.
Похожие диссертации
- Методика оценки экономической устойчивости предприятий жилищно-коммунального хозяйства
- Разработка механизма оценки стоимости убыточных предприятий на примере жилищно-коммунального хозяйства
- Инвестиционная оценка стоимости российских предприятий
- Применение опционных методов для оценки стоимости российских корпоративных ценных бумаг
- Подходы и современные методы оценки стоимости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ