Анализ и аудит финансовой устойчивости предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гильмутдинов, Камиль Якубович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Анализ и аудит финансовой устойчивости предприятия"
На правах рукописи
Гильмутдинов Камиль Якубович
АНАЛИЗ И АУДИТ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О НОЯ 2011
Москва, 2011
4858885
Работа выпонена на кафедре Экономический анализ ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Сергеева Галина Васильевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Суйи Виктор Паулевич
Кандидат экономических наук, доцент Федорова Галина Владимировна
Ведущая организация: ФГОБУ ВПО Российский экономический
университет имени Г.В. Плеханова
Защита диссертации состоится л30 ноября 2011 г. в 14:00 часов на заседании совета Д 505.001.03 при ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерациипо адресу:125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 55, ауд. 213.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библио-течно-информационного комплекса ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, комн. 203.
Автореферат разослан л27 октября 2011г. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации л27 октября 2011г. размещены на официальном сайте ФГОБУВПО Финансовый университете при Правительстве Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь совета Д 505.001.03^
к.э.н., доцент 1Ч- * О.Ю. Городецкая
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Необходимость и целесообразность углубленного исследования методики проведения анализа и аудита финансовой устойчивости коммерческих организаций с целью дальнейшего развития инструментария повышения их эффективности определяется следующими обстоятельствами.
Во -первых, масштабные задачи, стоящие перед отечественными предприятиями по модернизации технологической базы и переходу на инновационную модель развития, повышают требования к качеству проводимых проверок, с тем, чтобы минимизировать риск выражения некорректного мнения.
Во -вторых, интенсификация развития хозяйствующих субъектов приводит к изменениям в их финансовой устойчивости, что требует исследования характера влияния не только параметров внешней рыночной конъюнктуры, но и воздействия внутренних факторов деятельности коммерческих предприятий, оценки механизмов их проявления и разработки методов выявления источников поддержания финансовой устойчивости, специфичных для стабильных и кризисных условий деятельности.
В-третьих, неустойчивость развития мировой, в том числе и российской экономики в настоящее время требует изменения методики анализа и аудита с более углубленной методической проработкой вопросов количественной оценки рисков на финансовое состояние коммерческих организаций.
В-четвертых, согласно последним изменениям, принятым в ФЗ № 307 Об аудиторской деятельности от 28.12.2010,перед аудиторскими организациями поставлены задачи не только оценки достоверности данных представленных в финансовой отчетности компаний, но и проведения оценки возможности непрерывности их деятельности, а также поноты раскрываемой информации. Таким образом, аудиторская проверка достоверности официальной отчетности предприятий дожна сопровождаться прогнозной оценкой их финансовой устойчивости в по-
следующие 12 месяцев, что требует соответствующего развития методики аудита.
Тенденция расширения сферы применения аналитического инструментария проявилась в последние годы достаточно наглядно и кризис только усилил актуальность развития именно данного направления в методическом обеспечении аудита, а специальных исследований, посвященных именно дальнейшему развитию аналитических методов в рамках аудита финансовой отчетности коммерче ских организаций явно недостаточно. Особенно это касается методов оценки рис ков утраты ими финансовой устойчивости, вопросов встраивания аналитиче ского инструментария в методику внешнего аудита и их увязки с отдельным этапами последнего.
Отмеченное позволяет считать, что проведение исследований, которы развивают методику анализа и аудита финансовой устойчивости организации целью повышения эффективности аудиторской проверки и получения достаточ ного уровня уверенности в достоверности финансовой отчетности за счет боле широкого вовлечения в аудит аналитических процедур, в том числе и использова ния метода нисходящего анализа рисков, является актуальным.
В соответствии с изложенным выше тема данной диссертации представля ется актуальной для аудиторских организаций, оказывающих услуги в разны секторах экономики, структурных подразделений внутреннего аудита предпри ятий.
Степень научной разработанности темы. Вопросы анализа и аудита фи нансовой устойчивости коммерческих организаций постоянно находятся в центр внимания ученых и экономистов-практиков. В процессе диссертационного иссле дования был подробно проанализирован отечественный и зарубежный опыт указанной области.
Проблема финансовой устойчивости затрагивается в трудах таких извест ных специалистов, как Э. Альтман и У. Бивер, Ю. Бригхем и Л. Гапенски, Дж.К Ван Хорн, Б. Калас. Достаточно заметное место вопросы анализа финансовог состояния предприятий занимают в публикациях признанных отечественных ав
торов М.И. Баканова, В.И. Бариленко, П.И. Вахрина, Т.А. Владимировой, О.В. Ефимовой, Д.А. Ендовицкого, В.В. Ковалева, М.Н. Крсйниной, В.М. Родиновой, М.А. Федотовой, Г.В. Федоровой, М.В. Мельник, А.Д. Шеремета, П.Н. Шу-ляка и других, работы которых посвящены вопросам финансового анализа. В тоже время в них нет достаточной детализации аргументированного обоснования системы показателей, относящихся к оценкам достигнутого и прогнозируемого уровней кратко- и догосрочной финансовой устойчивости предприятий. Явно недостаточно исследованы аспекты взаимосвязи финансовой устойчивости коммерческих организаций с сохранением ими конкурентоспособности. Существующие методики финансового анализа и аудита не учитывают в дожной мере факторов риска.
В условиях развития корпоративного рынка актуальным становиться уточнение содержания дефиниции финансовая устойчивость предприятий, которая является одним из основных элементов формирования стоимости компании. Множественность существующих определений финансовой устойчивости не учитывает рисковую внутреннюю и внешнюю среду при обеспечении финансирования деятельности предприятия, позволяющей сохранить конкурентоспособность как в кратко-, так и в догосрочном периоде.
Существующие расхождения во мнениях специалистов касательно системы показателей качественного и количественного анализа финансовой устойчивости, также требуют систематического исследования.
Разные аспекты развития аудита получили широкое раскрытие в работах таких зарубежных и отечественных ученых как Н. Адаме, Э. Арене, Дж. Роберт-сон, Р.П. Булыга, Ю.А. Данилевский, A.B. Крикунов, В.И. Петрова, В.И. Подольский, М.В. Мельник, В.П. Суйц, Э.А. Сиротенко, А.Д. Шеремет, и другие. Однако, в связи с изменившимися условиями, требующими как повышения производительности труда аудиторов, так и более оперативного анализа и прогноза финансовой устойчивости предприятий, необходимо дальнейшее развитие методики аудита с увеличением объема аналитических процедур, сквозным учетом факторов риска на всех стадиях его подготовки и проведения.
До настоящего времени названные аспекты темы исследования не нашли комплексной проработки в научной литературе, что позволяет сформулировать цель и задачи диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии методического инструментария анализа и аудита финансовой устойчивости предприятий, обеспечивающего повышение качества аудиторской проверки при рациональных затратах труда.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
уточнить понятийный аппарат, используемый в методиках анализа и аудита финансовой устойчивости, и показателей ее характеризующих;
Х разработать модель финансовой устойчивости промышленного предприятия, позволяющей аудиторам оценить фактически достигнутый и прогнозируемый уровень устойчивости или неустойчивости проверяемого предприятия. Последнее, в свою очередь, определяет стратегию и детальную программу аудита;
1 определить место и роль методов рискологии в развитии методики аудита финансовой устойчивости предприятий, а также исследовать содержания аналитических процедур аудита финансовой устойчивости в зависимости от условий функционирования проверяемой организации;
уточнить влияние условий функционирования (внешней среды) на содержание аудита конкретных статей отчетности и обобщить оценку способности компании непрерывно осуществлять свою деятельность.
Предмет исследования. Предметом исследования является информационно-аналитическое обеспечение проведения анализа и аудита финансовой устойчивости промышленных предприятий.
Объект исследования. Объектом исследования являются финансовая отчетность крупных промышленных предприятий.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили научные труды
российских и зарубежных специалистов по методологии и методике анализа финансовой устойчивости коммерческих организаций и их аудиторских проверок, действующие законодательно-правовые и нормативные акты, регулирующие бухгатерский учет, аудиторскую деятельность, российские и международные стандарты по учету, отчетности и аудиту.
Диссертация базируется на общенаучных принципах исследования, предполагающих изучение экономических явлений в их развитии и взаимосвязи. В процессе исследования использовались общенаучные и специальные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнения, моделирование факторных систем, дисперсионный и регрессионный анализ, логический, системный и комплексный подходы к оценке экономических явлений, опрос и тестирование как способы получения информации о состоянии изучаемых явлений.
Информационной базой представленного исследования послужили законодательные и нормативные акты, федеральные стандарты (правила) по аудиту, справочно-статистические данные Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, аналитические разработки и доклады Международного валютного фонда, информационно-аналитическая база СПАРК, монографии и научные статьи отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме, ресурсы глобальной сети Интернет, фактические данные официальной отчетности за несколько лет по 6 зарубежным и 17 российским предприятий промышленности, в том числе автомобильной, рабочие материалы аудиторских проверок.
Область исследования. Работа выпонена в соответствии с Паспортом специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна исследования состоит в развитии методического инструментария анализа и аудита финансовой устойчивости предприятий, ориентированного на выявление рисков ее утраты, в расширении сферы применения аналитических процедур оценки рисков при планировании и проведении проверок, а также формировании
прогнозных оценок ожидаемого изменения финансовой устойчивости организаций.
В данном исследовании сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения, имеющие научную новизну:
раскрыто определение финансовой устойчивости коммерческих организаций, учитывающее факторы риска и их способность обеспечения финансирования деятельности в соответствии с кратко- и догосрочными планами, которое было сформулировано с учетом требований комплексного анализа и аудита финансовой устойчивости предприятия;
обоснованы две системы показателей, отражающих соответственно кратко- и догосрочную финансовую устойчивость промышленных предприятий, на базе которых была разработана аналитическая модель ее оценки и прогнозирования, позволяющая повысить качество, эффективность и оперативность выпоняемых работ в названной области;
разработана карта аудиторских процедур, основанных на оценке системы внутреннего контроля проверяемых организаций и учитывающих фактор риска возможной утраты ими финансовой устойчивости;
предложена универсальная многошаговая аналитическая процедура, использование которой в аудите финансовой устойчивости предприятий повышает уровень разумной уверенности в достоверности отчетности при одновременном снижении трудоемкости аудиторской проверки;
сформированы аудиторские тесты, позволяющие сопоставить учетную оценку статей отчетности с их справедливой стоимостью в условиях существенного ухудшения параметров внешней среды функционирования предприятий, использование которых обеспечивает наиболее полный учет рисков экономической нестабильности на формируемое аудиторское мнение о финансовой устойчивости компании.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты и основные положения диссертации повышают научную
обоснованность и комплексность методического обеспечения анализа и аудита финансовой устойчивости предприятий.
Практическая значимость работы состоит в следующем:
разработанная методика оценки и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия расширяет аналитический инструментарий сбора аудиторских доказательств для формирования более объективного профессионального мнения в зависимости от поставленных задач;
предложенный инструмент Карта аудиторских нроцедурпрактически полезен на всех стадиях аудиторской проверки: начиная с этапа планирования и до формирования аудиторского мнения. Он позволяет обосновать набор необходимых аудиторских процедур в зависимости от уровня риска и эффективности функционирования систем внутреннего контроля предприятия, что ведет к снижению трудоемкости проверки;
предлагаемая многошаговая универсальная аналитическая методика повышает уровень разумной уверенности в достоверности отчетности при одновременном снижении трудоемкости аудиторской проверки и создает более обоснованную информационную базу оценки ожидаемого уровня финансовой устойчивости предприятий;
применение на практике обоснованных в работе аудиторских тестов по определению релевантной оценки активов предприятия создает достаточно надежную информационную базу как для формирования более объективной отчетности, так и для ее анализа.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы связаны с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках комплексной темы Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика по межкафедральной подтеме: Учетно-аналитическое и контрольное обеспечение инновационного развития хозяйствующих субъектов.
Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Департамента внутреннего аудита ОАО ОГК-1. В частности, обоснован-
ная автором система показателей из двух блоков для оценки краткосрочной и догосрочной финансовой устойчивости способствует увеличению производительности труда сотрудников при проведении проверок.
Материалы исследования используются кафедрой Аудит и контроль Финансового университета в преподавании учебных дисциплин Основы аудита и Практический аудит.
Все результаты подтверждены соответствующими справками.
Публикации по теме исследования. Основные положения диссертации получили отражение в публикациях общим объемом 2,2 п.л. (весть объем авторский), в том числе 3 публикации авторским объемом 1,7 п.л. в изданиях, определенных ВАК.
Структура и содержание работы. Цель и логика исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 133 страницы, списка использованной литературы, включающего 134 наименования и 10 приложений. Структура работы представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Наименование глав Наименование параграфов Таблиц Рисуй -ков Приложений
А Б 1 2 3
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты оценки и прогнозирования финансовой устойчивости организации 1.1. Изучение семантического и содержательного аспектов категории финансовой устойчивости организации 1
1.2.0боснование системы показателей финансовой устойчивости 1
1.3. Классификация и анализ факторов обеспечения финансовой устойчивости организации 2
1.4. Особенности анализа финансовой устойчивости при прогнозировании ее изменения в рамках ауди та бухгатерской отчетности организаций
1.5. Особенности оценки возможностей 1
поддержания организации в условиях макроэкономической нестабильности
Глава 2. Развитие методики аудита финансовой устойчивости организации 2.1. Применение методов рискологии в формировании методики аудита 4 1
2.2. Исследование содержания аналитических процедур аудита финансовой устойчивости организации в зависимости от условий функционирования
2.3. Формирование модели оценки финансовой устойчивости в рамках аудита отчетности организации 2
Глава 3. Практические аспекты применения методики оценки и прогнозирования финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности в рамках аудита бухгатерской отчетности 3.1. Анализ влияния макроэкономических условий на содержание аудита финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности 4
3.2. Принцип допущения непрерывности деятельности предприятий и прогноз финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности 5 8
Заключение
Список использованной литературы
Приложения 9 1
И.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертации рассмотрено четыре основных групп проблем.
Первая группа проблем связана с отсутствием единого мнения, как в научном сообществе, так и среди экспертов-практиков, в отношении определения финансовая устойчивость коммерческой организации, а также тех показателей, опираясь на которые аудитор или иной квалифицированный пользователь отчетности был бы в состоянии сформировать правильное мнение в отношении финансовой устойчивости либо неустойчивости конкретного предприятия. Различные трактовки понятия финансовая устойчивость коммерческой организации и, как следствие, набор предлагаемых показателей отличаются по содержанию и зависят от аспектов исследования конкретного ученого.
В работе доказано, что, несмотря на точку зрения ряда специалистов, увязывающих финансовую устойчивость либо с ликвидностью баланса и платежеспособностью предприятия, либо со структурой источников финансирования, одинаково важным являются обе составляющие ее сущности. Для обоснования данного утверждения были выделены внутренние и внешние факторы, определяющие финансовую устойчивость предприятия. Та часть содержания финансовой устойчивости, которая связана со структурой пассивов, стала отражением внешних факторов финансовой устойчивости (насколько предприятие зависимо от влияния внешних организаций - кредитных учреждений, поставщиков и пр.)
Оценка соответствия структуры активов и пассивов, характеризующая внутреннюю финансовую устойчивость, позволила оценить рациональность используемых предприятием источников финансирования, а также установить, не является ли такое положение изначально неустойчивым и обрекающим финансовую устойчивость предприятия на ослабление изнутри за счет неадекватной финансовой политики и неэффективного хозяйствования. Поэтому, поное отражение финансовой устойчивости предприятия возможно только в случае, когда одновременно учтены ее внешняя и внутренняя составляющие.
В диссертации обосновано, что финансовая устойчивость предприятия - это стабильное поддержание платежеспособности предприятия, обеспечиваемое достаточной долей собственного капитала в составе источников финансирования и способностью рефинансировать договые источники средств. Использование заемного финансирования, само по себе не является угрозой нарушения финансовой устойчивости, однако определенное соотношение между собственным капиталом и заемными средствами дожно соблюдаться в течении жизнедеятельности компании.
Определение финансовой устойчивости организаций было сформулировано следующим образом: финансовая устойчивость представляет собой способность компании, в условиях рисковой внутренней и внешней среды, обеспечить поное и своевременное финансирование своей деятельности, позволяющей сохранить конкурентоспособность как в кратко- так и догосрочном периоде.
Приведенное в работе определение учитывает, что при исследовании финансовой устойчивости наряду со способностью компании финансировать операционные расходы и инвестиции в кратко- и догосрочном периоде не менее важны оценка рисков и поддержание конкурентоспособности. Основываясь на сформулированном выше определении, в работе была разработана система показателей, учитывающих краткосрочные и догосрочные аспекты финансовой устойчивости. Если краткосрочная финансовая устойчивость поностью описывается показателями платежеспособности, то догосрочная финансовая устойчивость раскрывается с помощью большего числа показателей, которые, для целей данной работы, были агрегированы в следующие группы.
1. Коэффициенты, характеризирующие структуру источников финансирования предприятия.
2. Коэффициенты, отражающие потенциал предприятия и структуру активов.
3. Коэффициенты адекватности структуры активов и пассивов.
4. Коэффициенты эффективности деятельности.
Вторая группа проблем связана с динамичностью внешней и внутренней сред деятельности компаний и необходимостью учета этих факторов аудиторскими организациями при проведении проверок. Многие специалисты в данной области, признавая наличие факторов риска, не углубляются в саму методику их учета. Предлагаемый в диссертации инструмент, именуемый как карта аудиторских процедур (см. таблицу 2), позволяет решить данную проблему.
Таблица 2. Карта аудиторских процедур_
Строка отчетности, включенная в объем аудиторских процедур Уровень риска Оценка надежности средств контроля Набор аудиторских процедур Комментарии
нор маль ный повышенный ключевой ненадежный средний высокий малый средний высокий !
Риски ФО в целом.
- риск банкротства РЗ* К 2* А 2* [1]
- риск мошенничества и . А - | [2]
Риски отдельных строк ФО:
- выручка А2 [3]
- касса _| [I_1 ВВй [4]
* Р - оценка уровня риска, К - оценка надежности средств контроля, А - набор аудиторских процедур.
[1] - при оценке риска в качестве ключевого и надежности средств контроля на уровне среднего аудитору для покрытия риска банкротства достаточно провести набор процедур, соответствующих уровню средний;
[2] - при оценке риска как ключевого и надежности средств контроля на уровне ненандежный аудитору для покрытия риска мошенничества необходимо провести набор процедур, соответствующих уровню высокий, то есть необходимо будет провести максимальный спектр тестов и аналитических процедур для получения разумной уверенности в достоверности финансовой отчетности;
[3] - при оценке риска как ключевого и надежности средств контроля на уровне высокий аудитору для покрытия риска, связанного со статьей Выручка, необходимо провести набор процедур, соответствующих уровню средний. Несмотря на высокий уровень средств контроля, в подобных ситуациях аудитор не может, по нашему мнению, ограничится малым объемом аудиторских процедур, поскольку риск является ключевым;
[4] - при оценке риска в качестве нормального и надежности средства контроля на уровне ненадежный, аудитору для покрытия риска по большинству статей отчетности достаточно провести набор процедур, соответствующих уровню малый. Таким образом, нормальный риск по статьям отчетности позволяет даже при отсутствии контролей выпонять минимум аудиторских процедур.
В работе доказано, что своевременная корректировка плана аудиторской проверки при использования карты аудиторских процедур в отношении вновь выявленных фактов и обстоятельств хозяйственной деятельности позволяет достичь экономии трудозатрат аудиторской организации за счет отказа от оценки ранее запланированного, но неактуального на данный момент риска. Последнее, позволяет, при прочих равных условиях, максимизировать доходность деятельности
аудиторских организаций (в условиях кризиса, целесообразней говорить о способности сохранять рентабельность при повсеместном настрое клиентов экономить на непрофильных издержках).
Например, если ранее компания, специализирующаяся на производстве грузовых автомобилей, имела оценку риска статьи отчетности Выручка на уровне нормального, поскольку на протяжении ряда предыдущих лет не было выявлено существенных искажений по ней и цикличность продаж из года в год коррелировала с общеотраслевыми трендами, то новость о том, что 50%годовойвыручки приходится на вторую половину декабря аудируемого года, на фоне стабильной работы автомобильной отрасли в целом (то есть продажи текущего периода по отрасли не отличаются от предыдущих), будет непременно сигнализировать о наличии существенного риска завышения выручки в последние две недели периода. Учет данного обстоятельства потребует корректировки процедур со смещением фокуса на конец проверяемого периода и ослабление внимания на период наименьшего уровня деловой активности.
Как показано в работе, целенаправленное фокусирование лаудиторского внимания с помощью названной карты в ходе аудиторской проверки, естественно, является не единственным инструментом разрешения всех проблем, возникающих перед аудиторами в связи с упоминавшейся выше нестабильной внешней и внутренней средой функционирования организации. Аудиторской рефлексией на это, явилось стремление к повышению эффективности деятельности, преимущественно за счет увеличения удельного зеса аналитических процедур в сравнении с детальным тестированием.
Аналитические процедуры способны идентифицировать проблемные области, которые могут быть не выявлены даже посредством многочисленных детальных тестов, а также направлять внимание аудиторов к областям, требующим дальнейшего, более глубокого исследования. Более того, проводя аналитические процедуры, аудиторская организация может выявить риски или недочеты в работе системы внутреннего контроля, о которых ранее не было известно, что может по-
требовать пересмотра первоначально запланированной методики проведения аудита и получения разумной уверенности от иных аудиторских процедур.
В диссертации обосновано положение о том, что условия функционирования аудируемой организации в конкретный период времени оказывают существенное влияние на содержание аналитических процедур, используя которые аудитор будет иметь возможность получить разумную уверенность о достоверности бухгатерской отчетности в ходе проверки.
В связи с многообразием возможных аналитических процедур впоне целесообразной представляется задача их систематизации и агрегирования. В работе предложена универсальная многошаговая аналитическая методика, состоящая из пяти последовательных шагов, которая позволяет учесть как условия функционирования проверяемой организации, так и внутренние факторы аудируемого лица:
1) оценка надежности источников аналитической информации;
2) независимое построение ожидания по проверяемой статье;
3) определение уровня нормального отклонения (границ) ожидаемых данных от фактического результата;
4) сопоставление ожидаемых (расчетных) данных с фактическими;
5) заключение (анализ отклонений и формулирование выводов).
Универсальность методики позволяет практически любую аналитическую
процедуру выстроить по данному агоритму, что повышает эффективность проверки.
Третья группа проблем обусловлена потребностью в комплексном подходе при проведении анализа и аудита финансовой устойчивости, с учетом кратко- и догосрочных горизонтов планирования. Первый базируется на показателях платежеспособности, информационной основой по которым выступает публичная отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО и размещенная на официальных сайтах групп компаний: КамАЗ, Паккар (ДАФ), Вольво Траке, Даймлер, Скания, МАН и Фиат.
В качестве примера практического применения в диссертационном исследовании был проведен анализ и аудит финансовой устойчивости ОАО КамАЗ.
Выпоненный анализ статистических характеристик изменчивости показателей платежеспособности (среднеквадратического отклонения и коэффициента вариации) названных выше предприятий, приведенный в таблице 3, свидетельствует, во-первых, о более проблематичной ситуации у КамАЗа в части способности генерировать денежные средства от операционной деятельности, что в свою очередь обусловлено относительно более низким уровнем конкурентоспособности группы. Во-вторых, руководство КамАЗа, осознавая высокие риски неплатежеспособности, поддерживает относительно высокий уровень денежных средств для сохранения краткосрочной финансовой устойчивости (платежеспособности).
Таблица 3.
Анализ изменчивости показателей краткосрочной
платежеспособности_
Характеристика КамАЗ Ска-ння МАН ДАФ Даймлер Вольво Фиат Итого
Стандартное отклонение, %-е пункты 17 8 9 5 8 7 / 7
Среднее значение, % 19 28 16 26 16 12 11 18
Коэффициент вариации, коэф. 0,91 0,29 0,59 0,20 0.52 0.62 0,59 0,36
Стандартное отклонение, %-е пункты 20 17 14 4 18 7 14 12
Среднее значение, % 35 38 27 58 32 23 32 35
Коэффициент вариации. коэф. 0.56 ОМ 0,52 0,07 0J6 0,33 0^44 0,33
Стандартное отклонение, %-е пункты 24 17 18 4 18 8 Ib 11
Среднее значение, % 40 39 34 58 32 23 35 37
Коэффициент вариации, коэ^ 0.59 0,44 0,54 0.07 0.56 0.33 0,44 0,29 11
Стандартное отклонение, %-е пункты 25 14 20 7 22 14 15
Среднее значение, % 44 45 36 67 42 38 il 44
Коэффициент вариации, коэф^ 0,58 0,32 0.Э5 0J0 0.52 0.37 0.41 0,24
ЧДПод , ЧДПод +ДС к НЦПод+ДС ЧДПодУДС+ВКФЬ. 1 КО 2 КО ' 3 КО-П 4 КО-АН
где,ЧДПод - чистый денежный поток от операционной деятельности;
КО - краткосрочные обязательства;
ДС - денежные средства;
АП - авансы полученные;
ВКФВ - высоколиквидные (краткосрочные) финансовые вложения.
В работе сделан вывод о том, что аудитору КамАЗа нежелательно полагаться на прогнозы по улучшению или ухудшению объемов продаж и сопутствующему изменению устойчивости положения компании при оценке прогнозной краткосрочной финансовой устойчивости, поскольку изменчивость показателей очень
высока. Необходимо максимально покрыть оценку платежеспособности компании за счет уже имеющихся активов: совокупность денежных средств и краткосрочных финансовых вложений с учетом возможности компании по допонительному привлечению денежных средств в случае возникновения такой необходимости (согласованные с банками кредитные лимиты, невыбранные кредитные линии и т.д.)
В диссертации обосновано, что анализ прогнозной догосрочной устойчивости, напротив, в отличие от краткосрочной, дожен строиться на различного рода планах, бюджетах и т.д., которые через интегрированный показатель модели, описанной ниже, будут позволять оценивать финансовую устойчивость или неустойчивость аудируемой компании.
В исследовании показано, что наиболее простым способом прогнозной оценки является получение подобной информации от представителей аудируемого лица и осуществления ее критического анализа на предмет основных допущений, заложенных в прогнозной модели. Однако, даже не имея последнего, аудитор, исходя из публичных источников информации, также может провести данную оценку.
В диссертации был использован регрессионный анализ зависимости показателей бухгатерской отчетности и финансовой устойчивости предприятия, позволивший построить модель, которую можно использовать при аудите предприятий сопоставимой среды функционирования и отраслевой принадлежности.
На основе проведенного качественного анализа финансовой устойчивости предприятий, данные по которым использовались для построения модели, были отобраны независимые переменные, влияющие на ее динамику. Затем введена зависимая переменная, значения которой могут изменяться в числовом диапазоне от л-1 до л+1. Если, по результатам качественного анализа предприятие оценивалось финансово неустойчивым, то для такого ряда данных из независимых переменных зависимое значение принималось равным л-1. В случае оценки финансового состояния предприятия на уровне устойчивого зависимой переменной присваивалось значение, равное л+1.
Для построения модели, было использовано 68 рядов данных по 17 крупным отечественным предприятиям промышленности за период с 2006 по 2009 годы и программный продукт компании IBM - SPSS. В силу ограниченности доступной и сопоставимой информации не удалось задействовать при построении модели все 22 коэффициента, обоснованные в работе. Их число сократилось до 15.
Качество полученной в диссертации модели характеризуют коэффициенты корреляции (R = 0,736) и детерминации (R2 = 0,542), свидетельствующие о наличии связи между независимыми факторами и зависимой переменной.
Представленные в работе результаты оценки финансовой устойчивости предприятия с использованием полученной регрессионной модели не противоречат выводам, сформированным на основе традиционных методов анализа. Учитывая сложившуюся к настоящему времени недостаточность сопоставимой информации, послужившей основой формирования модели, еще раз подчеркнем, что проведенные расчеты служат доказательством возможности применения регрессионного анализа к исследуемой области. При расширении диапазона сопоставимых данных допускается возможность корректировки регрессионной модели.
Таким образом, предложенная в диссертации модель позволяет (при наличии достаточного объема наблюдений) оперативно, на этапе планирования аудиторской проверки, сориентировать аудитора о потенциальном риске банкротства и учесть данный фактор при разработке программы аудита. Данная модель в совокупности с учетом фактора риска и оценки влияния внешней среды позволит существенно повысить эффективность аудита финансовой устойчивости и снизит аудиторский риск.
Расчетный показатель прогнозной финансовой устойчивости для ОАО КамАЗ составил 0,1. Данное значение соответствует линтервалу устойчивости, что является свидетельством достаточно устойчивого финансового положения компании. Расчетное значение модели при использовании фактических данных финансовой отчетности за 2010 год составило 0,3, т.е. оказалось выше. Соотношение между значениями прогнозной и фактически достигнутой финансовой ус-
тойчивости свидетельствует о более консервативном значении первой и, следовательно, будет способствовать лосторожному подходу к прогнозу финансовой устойчивости предприятия.
Как было показано в работе, получение подобных значений на этапе планирования сигнализирует аудитору о незначимом уровне риска несостоятельности в догосрочной перспективе. На этапе завершения аудиторской проверки, после проведения всех тестов по справедливому отражению активов и обязательств на балансе компании подобная проверка также целесообразна. Она будет являться допонительным тестом в арсенале проверяющих, что позволит сформировать адекватное аудиторское мнение в отношении проверяемой отчетности компании.
Четвертая группа проблем связана с учетом специфики автомобилестроительной отрасли при проведении аудита финансовой устойчивости, резкое падение спроса на готовую продукцию в которой привело к необходимости периодических остановок производства, увеличению товарно-материальных ценностей на складах (как материалов, так и готовой продукции), росту кредитования потребителей, частичному замораживанию инвестиционных проектов и т.д. Логическим следствием отмеченных обстоятельств явилось повышенное внимание аудиторских организаций к оценке таких статей отчетности, как торговая дебиторская задоженность, материалы, готовая продукция, а также к стоимостной оценке всего бизнеса проверяемой организации.
Обоснованные в работе аналитические процедуры позволяют более объективно определять резервы под возможное обесценение активов и привести их балансовую стоимость к максимально релевантной оценке. В результате для пользователей финансовой отчетности появляется возможность более объективно оценивать:
Х стоимость имущества организаций, в том числе и используемого в качестве залога при кредитовании;
Х реальный размер собственного капитала компаний (по данным отчетности).
На этой основе становится возможным более реалистично судить о показателях ликвидности баланса организации, ее платежеспособности и финансовой устойчивости.
В работе предложены тесты, необходимость в которых наиболее часто возникает при аудите крупных промышленных предприятий, по:
1) справедливому отражению суммы дебиторской задоженности;
2) справедливой оценке товарно-материальных ценностей;
3) справедливой оценке бизнеса аудируемой компании.
Как показано в исследовании, данные внутренней статистики крупнейших аудиторских фирм за период с 2008-2010 г., свидетельствуют о том, что аудиторские организации были более консервативными, чем аудируемые лица при расчете сумм резерва по дебиторской задоженности. Предварительные суммы резервов, предлагаемые к начислению аудиторами, как правило, существенно были больше сумм, рассчитанных представителями проверяемой организации, несмотря на выпонение формальных критериев для признания резерва обеими сторонами.
Для расчета резерва традиционно используется система детализации суммы задоженности по срокам возникновения с присвоением определенного коэффициента в соответствии с периодом просрочки платежа. Коэффициенты, полученные в ходе диссертационного исследования представлены в таблице 4. Общий подход их присвоения согласуется с мнениями большинства аналитиков, высказанных во время состоявшихся за последние годы круглых столов и конференций. Он заключается в применении более высокого коэффициента для начисления резерва по дебиторской задоженности с большим периодом просрочки.
Таблица 4.
Описание Просроченная задоженность в днях
менее от 30 от 60 от 90 от 180 более
30 до 60 до 90 до 180 до 365 365
Коэффициент начисления резерва 0,1 0,3 0,5 0,8 1,0
Задоженность ООО Автокир 156 212 373
Сумма начисленного резерва 16 64 298
На основе исследования практики резервирования в отношении товарно-материальных ценностей в работе было обосновано, что справедливость оценки статьисырье и материалы следует проверять посредством их анализа по датам приобретения с использованием следующих поправочных коэффициентов для начисления резерва:
- для материалов, хранящихся на предприятии менее 6 месяцев, - 1,0;
- для материалов, не вовлеченных в производственный процесс от 6 до 12 месяцев, - 0,5;
- для материалов, не использованных в течении 12 месяцев и более, - 0.
Приведенные коэффициенты были обоснованы в диссертационном исследовании. Экономическая природа запасов материалов как составной части оборотных активов подразумевает их краткосрочный характер (до 12 месяцев с даты их приобретения). Следовательно, начисление резерва на поную стоимость материалов и комплектующих, которые не были вовлечены в производство в течение года и более, следует считать целесообразным. Аналогичная логика оправдывает использование коэффициента 0,5 для запасов с периодом фактического хранения от 6 до 12 месяцев, то есть начисление резерва в размере 50% от балансовой стоимости для тех запасов, которые небыли задействованы в производственном процессе в течение полугодия.
В работе был сделан вывод, что при анализе готовой продукции на первый план выходит ее текущая рыночная цена, а не период хранения на складе. Сопоставление текущей балансовой стоимости готовой продукции с рыночными ценами позволяет осуществить расчет резерва под их обесценение. Резерв в этом случае создается на всю сумму разницы.
Таблица 5.
Анализ показателей единицы автомобиля
Показатель 2008 год 2009 год 2010 год
Себестоимость, руб. 845 389 887 658 958 671
Рыночная стоимость, руб. 828 481 845 051 1 006 605
Разница = резерв, руб. (16 908) (42 608) -
В ходе диссертационного исследования была установлена недостаточность резервирования конкретных статей финансовой отчетности, что требует уточнения общей оценки бизнеса. Сопоставление возмещаемой стоимости активов с балансовой, также может привести к необходимости проведения допонительного резервирования по следующей форме.
Таблица 6.
Основные средства Нематериальные активы Рабочий капитал Итого Активы Возмещаемая стоимость Активов Обесценение
2 300 170 330 2 800 2 670 (130)
Отрицательная разность в приведенном примере свидетельствует о меньшей возмещаемой стоимости активов по сравнению с текущей балансовой оценкой. В этом случае необходимо скорректировать данные баланса для предоставления справедливой информации об имущественном положении аудируемого лица или стоимости бизнеса по данным отчетности.
Если на момент проведения данного теста оборотные активы уже были отражены по справедливой стоимости, то есть на запасы и дебиторскую задоженность были начислены соответствующие резервы, то вся сумма обесценения дожна быть распределена между статьями баланса как Основные средства и Нематериальные активы.
Публикации по теме диссертации
Статьи в журналах, определенных ВАК:
1. Гильмутдинов, К.Я. Исследование содержания аналитических процедур аудита финансовой устойчивости организации в зависимости от условий функционирования [Текст] / К .Я. Гильмутдинов // РИСК. - М., 2011. - №2. -С.416-420. (0,6 пл.);
2. Гильмутдинов, К.Я. Анализ влияния макроэкономических условий на содержание аудита финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности [Текст] / К.Я. Гильмутдинов // Экономические науки. -М., 2011.-№3 (76).-С. 131-136. (0,6 пл.);
3. Гильмутдинов, К.Я. Применение методов рискологии в аудите [Текст] / К.Я. Гильмутдинов // Аудитор. -М., 2011. - №6 (196). - С. 34-40. (0,5п.л.)
Статьи и прочие материалы, опубликованные в других изданиях:
4. Гильмутдинов, КЛ. Анализ и мониторинг финансовой устойчивости компаний (подраздел 3.3 раздела 3 Применение аналитических процедур для оценки эффективности устойчивости бизнеса колективной монографии Актуальные проблемы аналитического обеспечения управленческих решений) [Текст]/ К.Я. Гильмутдинов// Под ред. проф. В.И. Бариленко. - М.: Финансовый Университет, 2010. - С.95-104 (0,5 п.л.).
ДЛЯ ЗАМЕТОК
Подписано в печать: 19.10.2011
Заказ № б 111 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,4 усл.п.л. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гильмутдинов, Камиль Якубович
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты оценки и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия.
1.1. Изучение семантического и содержательного аспектов категории финансовой устойчивости предприятия.
1.2. Обоснование системы показателей финансовой устойчивости
1.3. Классификация и анализ факторов обеспечения финансовой устойчивости предприятия.
1.4. Особенности анализа финансовой устойчивости при прогнозировании се изменения в рамках аудита бухгатерской отчетности предприятий.
1.5. Особенности оценки возможностей поддержания организации в условиях макроэкономической нестабильности.
Глава 2. Развитие методики аудита финансовой устойчивости предприятия.
2.1. Применение методов рискологии в формировании методики аудита
2.2. Исследование содержания аналитических процедур аудита финансовой устойчивости предприятия в зависимости от условий функционирования.
2.3. Формирование модели оценки финансовой устойчивости в рамках аудита отчетности предприятия.
Глава 3. Практические аспекты применения методики оценки и прогнозирования финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности в рамках аудита бухгатерской отчетности.
3.1. Анализ влияния макроэкономических условий на содержание аудита финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности
3.2. Принцип допущения непрерывности деятельности предприятий и прогноз финансовой устойчивости предприятий автомобильной промышленности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ и аудит финансовой устойчивости предприятия"
Актуальность темы исследования. В современном быстро меняющемся мире с периодически возникающими кризисами для любой организации жизненно важным является способность оставаться финансово устойчивой, что вызывает необходимость дальнейшего развития аналитического инструментария ее оценки и выявления источников поддержания на дожном уровне. Направления его развития определяются как потребностями внутреннего управления финансовым состоянием коммерческих организаций, так задачами совершенствования методического обеспечения внешнего аудита их финансовой отчетности. Это, в свою очередь, настоятельно требует исследования характера влияния как параметров внешней рыночной конъюнктуры, так и воздействия внутренних факторов деятельности коммерческих организаций, оценки механизмов их проявления и разработки методов выявления источников поддержания финансовой устойчивости, специфичных для стабильных и кризисных экономических условий.
Кроме того, в связи с возросшим риском общей неопределенности в экономике усиливается значение более углубленной методической проработки вопросов количественной оценки влияния рисков на финансовое состояние коммерческих организаций.
Одним из последствий экономических и финансовых кризисов является снижение уровня доверия не только в деловых взаимоотношениях между контрагентами, но и к результатам внешнего аудита отчетности предприятий.
Поскольку аудиторская проверка достоверности официальной отчетности предприятий дожна согласно законодательным нормам сопровождаться прогнозной оценкой их финансовой устойчивости в последующие 12 месяцев, то это требует развития ее методики в связи с серьезными-изменениями экономической ситуации и возрастанием рисков негативного влияния окружающей среды на деятельность предприятий как на глобальном уровне, так и применительно к условиям России.
Немаловажным обстоятельством, усиливающим актуальность темы диссертационного исследования, является стремление аудиторских компаний в условиях кризиса удержать постоянных или привлечь новых клиентов с помощью существенных ценовых скидок, которые не дожны сопровождаться снижением качества проводимого аудита. В связи с этим актуальным становится вопрос о необходимости и целесообразности изменения методики проведения аудита с целью повышения его эффективности за счет более широкого использования аналитических процедур, что позволит обеспечить более высокий уровень разумной уверенности в устойчивости финансового состояния проверяемой организации. Тенденция расширения сферы применения аналитического инструментария проявилась в последние годы достаточно наглядно и кризис только усилил актуальность развития именно данного направления в методическом обеспечении аудита.
Проведение подобного лумного аудита имеет позитивные последствия не только с точки зрения формирования обоснованного прогноза в отношении будущей финансовой устойчивости предприятия. Он позволяет снизить трудоемкость всей проверки и сохранить рентабельность аудиторского бизнеса, несмотря на меньшую стоимость вознаграждения. В соответствии с изложенным выше, тема данной диссертации имеет бесспорную, с нашей точки зрения, актуальность для аудиторских организаций, оказывающих услуги в разных секторах экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа и аудита финансовой устойчивости коммерческих организаций постоянно находятся в центре внимания ученых и экономистов-практиков. В процессе диссертационного исследования был подробно проанализирован отечественный и зарубежный опыт в указанной области.
Проблема финансовой устойчивости затрагивается в трудах таких известных специалистов, как Э.Альтман и У.Бивер, Ю. Бригхем и Л. Гапенски, Дж.К. Ван Хорн, Б. Калас. Достаточно заметное место вопросы анализа финансового состояния предприятий занимают в публикациях признанных отечественных авторов М.И. Баканова, В.И. Бариленко, П.И. Вахрина, Т.А. Владимировой, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, В,М. Родиновой, М.А. Федотовой, Г.В. Федоровой, А.Д. Шеремета, П.Н. Шу-ляка и других, работы которых посвящены вопросам финансового анализа.
Разные аспекты развития аудита получили широкое раскрытие в работах таких зарубежных и отечественных ученых как Н. Адаме, Э. Арене, Дж. Ро-бертсон, Р.П. Булыга, Ю.А. Данилевский, A.B. Крикунов, В.И. Петрова, В.И. Подольский, Э.А. Сиротенко, В.П. Суйц, А.Д. Шеремет, и другие.
В соответствии с требованиями пользователей финансовой отчетности аудиторы дожны все большее внимание при проведении проверок уделять выводам о финансовой устойчивости компаний, а специальных исследований, посвященных именно дальнейшему развитию аналитических методов в рамках аудита финансовой отчетности коммерческих организаций явно недостаточно. Особенно это касается методов оценки рисков утраты ими финансовой устойчивости, вопросов встраивания аналитических инструментов в методику внешнего аудита и их увязки с отдельными этапами последнего.
Отмеченное позволяет считать, что проведение исследований, которые развивают методику анализа и аудита финансовой устойчивости организации с целью повышения эффективности аудиторской проверки и получения достаточного уровня уверенности в достоверности финансовой отчетности за счет использования метода нисходящего анализа рисков и более широкого вовлечения аналитических процедур в аудит, является впоне актуальным. Названные обстоятельства и определили выбор темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии методического инструментария анализа и аудита финансовой устойчивости предприятий, обеспечивающего повышение качества аудиторской проверки при рациональных затратах труда.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Х уточнить понятийный аппарат, используемый в методиках анализа и аудита финансовой устойчивости, и показателей ее характеризующих;
Х разработать модель финансовой устойчивости промышленного предприятия, позволяющей аудиторам оценить фактически достигнутый и прогнозируемый уровень устойчивости или неустойчивости проверяемого предприятия. Последнее, в свою очередь, определяет стратегию и детальную программу аудита;
Х определить место и роль методов рискологии в развитии методики аудита финансовой устойчивости предприятий, а также исследовать содержание аналитических процедур аудита финансовой устойчивости в зависимости от условий функционирования проверяемой организации;
Х уточнить влияние условий функционирования (внешней среды) на содержание аудита конкретных статей отчетности и обобщить оценку способности компании непрерывно осуществлять свою деятельность.
Предмет исследования. Предметом исследования является информационно-аналитическое обеспечение проведения анализа и аудита финансовой устойчивости промышленных предприятий.
Объект исследования. Объектом исследования являются финансовая отчетность крупных промышленных предприятий.
Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретической и методологической основой работы послужили научные труды российских и зарубежных специалистов по методологии и методике анализа финансовой устойчивости коммерческих организаций и их аудиторских проверок, действующие законодательно-правовые и нормативные акты, регулирующие бухгатерский учет, аудиторскую деятельность, российские и международные стандарты по учету, отчетности и аудиту.
Диссертация базируется на общенаучных принципах исследования, предполагающих изучение экономических явлений в их развитии и взаимосвязи. В процессе исследования использовались общенаучные и специальные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнения, моделирование факторных систем, дисперсионный и регрессионный анализ, логический, системный и комплексный подходы к оценке экономических явлений, опрос и тестирование как способы получения информации о состоянии изучаемых явлений.
Информационной базой представленного исследования послужили законодательные и нормативные акты, федеральные стандарты (правила) по аудиту, справочно-статистические данные Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, аналитические разработки и доклады Международного валютного фонда, информационно-аналитическая база СПАРК, монографии и научные статьи отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме, ресурсы глобальной сети Интернет, фактические данные официальной отчетности за несколько лет по 6 зарубежным и 17 российским предприятий промышленности, в том числе автомобильной, рабочие материалы аудиторских проверок.
Область исследования. Работа выпонена в соответствии с Паспортом специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в развитии методического инструментария анализа и аудита финансовой устойчивости предприятий, ориентированного на выявление рисков ее утраты, в расширении сферы применения аналитических процедур оценки рисков при планировании и проведении проверок, а также формировании прогнозных оценок ожидаемого изменения финансовой устойчивости организаций.
В данном исследовании сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения, имеющие научную новизну: раскрыто определение финансовой устойчивости коммерческих организаций, учитывающее факторы риска и их способность обеспечения финансирования деятельности в соответствии с кратко- и догосрочными планами, которое было сформулировано с учетом требований комплексного анализа и аудита финансовой устойчивости предприятия; обоснованы две системы показателей, отражающих соответственно кратко- и догосрочную финансовую устойчивость промышленных предприятий, на базе которых была разработана аналитическая модель ее оценки и прогнозирования, позволяющая повысить качество, эффективность и оперативность выпоняемых работ в названной области; разработана карта аудиторских процедур, основанных на оценке системы внутреннего контроля проверяемых организаций и учитывающих фактор риска возможной утраты ими финансовой устойчивости; предложена универсальная многошаговая аналитическая процедура, использование которой в аудите финансовой устойчивости предприятий повышает уровень разумной уверенности в достоверности отчетности при одновременном снижении трудоемкости аудиторской проверки; сформированы аудиторские тесты, позволяющие сопоставить учетную оценку статей отчетности с их справедливой стоимостью в условиях существенного ухудшения параметров внешней среды функционирования предприятий, использование которых обеспечивает наиболее полный учет рисков экономической нестабильности на формируемое аудиторское мнение о финансовой устойчивости компании.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты и основные положения диссертации повышают научную обоснованность и комплексность методического обеспечения анализа и аудита финансовой устойчивости предприятий.
Практическая значимость работы состоит в следующем: разработанная методика оценки и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия расширяет аналитический инструментарий сбора аудиторских доказательств для формирования более объективного профессионального мнения в зависимости от поставленных задач; предложенный инструмент Карта аудиторских процедур практически полезен на всех стадиях аудиторской проверки: начиная с этапа планирования и до формирования аудиторского мнения. Она позволяет обосновать набор необходимых аудиторских процедур в зависимости от уровня риска и эффективности функционирования систем внутреннего контроля предприятия, что ведет к снижению трудоемкости проверки; предлагаемая многошаговая универсальная аналитическая методика повышает уровень разумной уверенности в достоверности отчетности при одновременном снижении трудоемкости аудиторской проверки и создает более обоснованную информационную базу оценки ожидаемого уровня финансовой устойчивости предприятий; применение на практике обоснованных в работе аудиторских тестов по определению релевантной оценки активов предприятия создает достаточно надежную информационную базу как для формирования более объективной отчетности, так и для ее анализа.
Апробация результатов исследования. Положения диссертационной работы связаны с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации в рамках комплексной темы Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика по межкафедральной подтеме: Учетно-аналитическое и контрольное обеспечение инновационного развития хозяйствующих субъектов.
Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Департамента внутреннего аудита ОАО ОГК-1. В частности, обоснованная автором система показателей из двух блоков для оценки краткосрочной и догосрочной финансовой устойчивости способствует увеличению производительности труда сотрудников при проведении проверок.
Материалы исследования используются кафедрой Аудит и контроль Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин Основы аудита и Практический аудит. Все результаты подтверждены соответствующими справками.
Публикации. Основные положения диссертации получили отражение в публикациях общим объемом 2,2 п.л. (весть объем авторский), в том числе 3 публикации авторским объемом 1,7 п.л. в изданиях, определенных ВАК.
Объем и структура работы. Цель и логика исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 136 страницы, списка использованной литературы, включающего 137 наименования и 10 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Гильмутдинов, Камиль Якубович
Заключение
Результаты проведенного в рамках подготовки диссертации исследования теории и практики анализа и аудита финансовой устойчивости организаций позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Проведенное автором изучение понятийного аппарата выявило различия в интерпретации терминов, связанных с финансовой устойчивостью предприятия. Трактовки понятий различаются по содержанию и зависят от аспектов исследования конкретного ученого. На основе критического анализа различных мнений в исследуемой области и базируясь на теории устойчивости систем автор аргументировал необходимость учета в определении категории финансовой устойчивости предприятия таких аспектов как риски деловой среды и внутренних бизнес-процессов, возможности компаний по обеспечению финансирования собственной деятельности, различия в способах ее измерения для отличающихся временных горизонтов. Опираясь на проведенный теоретический анализ автор сформулировал собственное определение финансовой устойчивости организаций; финансовая устойчивость представляет собой способность компании, в условиях рисковой внутренней и внешней среды, обеспечить поное и своевременное финансирование своей деятельности, позволяющей сохранить конкурентоспособность как в кратко- так и догосрочном периоде. ,
Приведенное определение учитывает, что при исследовании финансовой устойчивости наряду со способностью компании финансировать операционные расходы и инвестиции в кратко- и догосрочном периоде не менее важны оценка рисков и поддержание конкурентоспособности.
Обоснованное автором понимание сущности категории финансовая устойчивость предприятия послужило основой для разработки системы показателей как ключевого элемента методики анализа и аудита финансовой устойчивости организаций, учитывающих краткосрочные и догосрочные ее аспекты.
2. Анализ влияния динамичности внешней и внутренней сред деятельности компаний на содержание и трудоемкость аудиторских проверок, а также собственный опыт практической работы в данной области позволили обосновать целесообразность следующих направлений развития методики аудита финансовой устойчивости предприятий:
Х учет факторов риска при разработке плана аудиторской проверки, обеспечивающего взаимосвязь между состоянием системы внутреннего контроля, характерным для проверяемого предприятия уровнем рисков и объема необходимых аудиторских тестов (аналитика и детальное тестирование); практическим воплощением этого направления стала разработка автором карты аудиторских процедур в качестве аналитического инструмента аудита, сочетающего элементы рискологии и строгий перечень процедур в зависимости от развивающегося сценария экономической ситуации.
В работе показаны позитивные эффекты от применения названного аналитического инструмента:
- существенное облегчение процедуры планирования проверок и возможность оперативно поддерживать связь между стадией планирования и непосредственным процессом аудита;
- возможность непрерывного контроля хода проверок в каждый конкретный момент времени и того объема работ, который еще предстоит выпонить;
- способность обеспечить динамический пересмотр определенных рисков или оценки надежности системы контроля и возможность корректировать объемы аудиторских процедур для получения разумной уверенности в финансовой устойчивости организации.
Х учет влияния условий функционирования на содержание аналитических процедур в аудите, позволяющих с одной стороны учесть разнообразную специфику работы предприятия, а с другой, выдерживать единый методический подход. С этой целью в работе обоснована универсальная аналитическая методика, включающая в себя пять последовательных шагов (этапов), которые позволяют повышать эффективность проверки посредством снижения ее трудоемкости при одновременном сохранении качества аудита. Перечень указанных этапов и основное содержание работ предполагают:
1) оценку надежности источников аналитической информации;
2) независимое построение ожидания;
3) определение уровня нормального отклонения (границ) ожидаемых данных от фактического результата;
4) сопоставление ожидаемых, расчетных данных с фактическими;
5) заключение (анализ отклонений и/или формулирование выводов).
Универсальность методики позволяет практически любую аналитическую процедуру выстроить по данному агоритму, что повышает эффективность проверки.
3. По результатам анализа содержащихся в специальной литературе показателей, используемых разными авторами в анализе финансовой устойчивости, и опираясь на авторское ее определение в диссертации обоснована система аналитических показателей, состоящая из двух блоков для оценки кратко-и догосрочной финансовой устойчивости проверяемых предприятий и включающая в себя 22 коэффициента. Первые четыре показателя относятся к группе платежеспособности, в основе которых лежит уровень покрытия операционными денежными потоками краткосрочных обязательств компании.
Для оценки догосрочной финансовой устойчивости используются показатели, которые разделены по экономическому содержанию на следующие группы: а) коэффициенты, характеризирующие структуру источников финансирования предприятия; б) коэффициенты, характеризирующие потенциал предприятия и структуру активов; в) коэффициенты адекватности структуры активов и пассивов и эффективности деятельности.
4. В зависимости от задач стоящих перед аудиторами, то есть~аудита дого- или краткосрочной финансовой устойчивости различается и предлагаемый инструментарий. В рамках оценки и прогнозирования аудиторами краткосрочной финансовой устойчивости обосновано применение анализа статистических характеристик изменчивости этих четырех коэффициентов (К1-К4).
Выпоненный автором анализ фактических данных семи предприятий мирового автомобилестроения за период с 2005 по 2009 г.г. на основе данных МСФО с использованием стандартного пакета программного обеспечения МБО позволил провести анализ и аудит финансовой устойчивости ОАО КамАЗ.
Анализ статистических характеристик изменчивости показателей платежеспособности (среднеквадратического отклонения и коэффициента вариации) названных выше предприятий свидетельствует, во-первых, о более проблематичной ситуации у КамАЗа в отношении его способности генерировать денежные средства от операционной деятельности, что в свою очередь обусловлено относительно более низким уровнем конкурентоспособности группы. Во-вторых, руководство КамАЗа, осознавая высокие риски неплатежеспособности, поддерживает относительно высокий уровень денежных средств для сохранения краткосрочной финансовой устойчивости (платежеспособности).
5. Для аудита догосрочной финансовой устойчивости, в диссертации разработана аналитическая модель с использованием инструментов регрессионного анализа, информационной базой построения которого послужила бухгатерская отчетность, подготовленной в соответствии с отечественными бухгатерскими стандартами, 17 отечественных промышленных предприятий. Результаты оценки финансовой устойчивости предприятия с использованием сформированной автором регрессионной модели не противоречат выводам, сформированным на основе традиционных методов анализа.
Учитывая сложившуюся к настоящему времени недостаточность сопоставимой информации, послужившей основой формирования модели, можно констатировать, что проведенные расчеты служат доказательством возможности применения регрессионного анализа к исследуемой области. При расширении диапазона сопоставимых данных допускается возможность корректировки окончательного вида регрессионной модели.
6. Систематизация предложений по совершенствованию методик аудита в совокупности с анализом рефлексии аудиторских фирм на влияние макроэкономических условий позволило сформулировать конкретные аудиторские тесты и определить их содержание с целью справедливого отражения, как отдельных статей отчетности, так и всего бизнеса проверяемой организации. Предложенные аналитические процедуры создают возможность более объективно определять резервы под ожидаемое обесценение активов, что позволяет привести их балансовую стоимость к максимально релевантной оценке. В результате для пользователей финансовой отчетности появляется возможность более объективно оценивать:
Х стоимость имущества организаций, в том числе и используемого в качестве залога при кредитовании;
Х реальный размер собственного капитала компаний.
На этой основе становится возможным более реалистично судить о показателях ликвидности баланса организации, ее платежеспособности и финансовой устойчивости. Следующим логическим шагом аудитора, после завершения процедур по справедливому отражению данных в отчетности дожно быть, как аргументировано в работе, осуществление оценки финансовой устойчивости организации с использованием разработанной аналитической модели.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения автора призваны привлечь внимание руководства традиционных аудиторских компаний и руководителей служб внутреннего аудита к более широкому использованию аналитических методов в процессе аудиторских проверок. Проведенное исследование дает основание полагать, что его результаты будут использоваться при планировании и проведении аудиторских проверок и аудита финансовой устойчивости предприятий, а осуществленная попытка построения модели, позволяющая на основе ряда коэффициентов определять состояние финансовой устойчивости заслуживает дальнейшего изучения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гильмутдинов, Камиль Якубович, Москва
1. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ Об аудиторской деятельности.
2. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ О бухгатерском учете.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
4. Приказ Минпромторга РФ от 23.04.2010 №319 Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года
5. Федеральные правила (стандарты)
6. Правило (стандарт) N 1. Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгатерской) отчетности.
7. Правило (стандарт) N 2. Документирование аудита.
8. Правило (стандарт) N 3. Планирование аудита.
9. Правило (стандарт) N 4. Существенность в аудите.
10. Правило (стандарт) N 5. Аудиторские доказательства.
11. Правило (стандарт) N 6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгатерской) отчетности.
12. Правило (стандарт) N 7. Внутренний контроль качества аудита.
13. Правило (стандарт) N 8. Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом.
14. Правило (стандарт) N 9. Аффилированные лица.
15. Правило (стандарт) N 11. Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица.
16. Правило (стандарт) N 12. Согласование условий проведения аудита.
17. Правило (стандарт) N 13. Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита.
18. Правило (стандарт) N 14. "Учет требований нормативных правовых актов.
19. Правило (стандарт) N 15. "Понимание деятельности аудируемого лица".
20. Правило (стандарт) N 16. "Аудиторская выборка".
21. Правило (стандарт) N 17. "Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях".
22. Правило (стандарт) N 18. "Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников".
23. Правило (стандарт) N 19. "Особенности первой проверки аудируемого лица".
24. Правило (стандарт) N 20. "Аналитические процедуры".
25. Правило (стандарт) N 21. "Особенности аудита оценочных значений".
26. Правило (стандарт) N 22. "Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника".
27. Правило (стандарт) N23. "Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица".
28. Правило (стандарт) N 24. "Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами".
29. Правило (стандарт) N 25. "Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгатерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация".
30. Правило (стандарт) N 26. "Сопоставимые данные в финансовой (бухгатерской) отчетности".
31. Правило (стандарт) N 27. "Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгатерскую) отчетность".
32. Правило (стандарт) N 28. "Использование результатов работы другого аудитора". Правило (стандарт) N 29. "Рассмотрение работы внутреннего аудита".
33. Правило (стандарт) N 30. "Выпонение согласованных процедур в отношении финансовой информации".
34. Правило (стандарт) N 31. "Компиляция финансовой информации".1. Диссертации
35. Батасова Е.О. Развитие инструментальных методов анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия. Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 -Москва, 2009.
36. Гребенщикова Е.В. Финансовая устойчивость промышленного предприятия и способы ее обеспечения. Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 - Москва, 2007.
37. Лубнина В. П. Внутренний аудит эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей. Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 - Москва, 2006.
38. Макарова М. А. Оценка экономической устойчивости нефтяной компании. -Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2005.
39. Мягких М.А. Аудит эффективности инвестиционной деятельности и финансовой устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний. -Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 -Москва, 2008.
40. Филиппова В. В. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля. Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 -Москва, 2005.
41. Шенаев А.О. Обеспечение финансовой устойчивости градообразующей металургической компании. Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 - Москва, 2008.
42. Научная и методическая литература
43. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. практ. пособие - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2001. - 272 с.
44. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005.-511 с.
45. Бариленко В.И., Актуальные проблемы аналитического обеспечения управленческих решений. М.: Финансовый университет, 2010. - 136 с.
46. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М: Инфра - М, 2002. - 215 с.
47. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Ника - Центр, 2000. -512 с.
48. Богдановская JT.A., Виноградов Г.Г., Мигун О.Ф. и др. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник под общ. ред. Стражева В.И. Ч М.: Высшая школа, 2001.
49. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. СПб: Питер, 2005. - 432с.
50. Брагинский C.B. Политическая экономия: дискуссионные проблемы и пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 300 с.
51. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2004. -1008 с.
52. Бригхем Ю., Гапенски JL Финансовый менеджмент. полный курс в 2-х томах. Том 2. пер с англ. под ред. Ковалева В.В. СПб: Экономическая школа, 1998. - 668 с.
53. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2005. - 800 с.
54. Вокова В.Н., Денисов A.A. Теория систем: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2006 Ч 512 с.
55. Гиляровская JI.Т., Ендовицкая A.B. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2006. -159 с.
56. Гиляровская JI.T., Ендовицкий Д.А., Лысенко Д.В.: Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности.- М.: Веби Проспект, 2008.-360с.
57. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление в рыночной экономике: Научное издание. М.: Издательство Дело и Сервис, 2006. - 544 с.
58. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: учебно-практическое пособие. М.: МарТ, 2003. - 256 с.
59. Емельянов A.A., Власова Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов: учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2006 Ч 368 с.
60. Ендовицкий Д.А. Малое предприятие. 5 в 1:бухучет, налоги, документооборот, правовое сопровождение, анализ деятельности. М.: Рид Групп, 2011.-320с.
61. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций. М.: Экономиста, 2007.- 287 с.
62. Ефимова О.В. Финансовый анализ.-4-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2002.-528с.
63. Ефимова О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности. 2-е издание -М.: Омега Л, 2006. - 408 с.
64. Жулега И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия. -СПб.: ГУАП, 2006.-235с.
65. Канке A.A., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. М.: Форум - Инфра-М, 2004. - 288 с.
66. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. М.: Дело, 2003. Ч 336 с.
67. Кислов Д., Башилов Б. Составление финансовых планов. Методы и ошибки.- М: Вершина, 2005. 384 с.
68. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия М: Проспект, 2000. - 421 с.
69. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ. Учебное пособие, 4-е изд., испр. - М: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 224 с.
70. Мельник М.В. Аудит: учебник для сред. проф. образования. М.: Экономистъ, 2009 296 с.
71. Олейникова Е.А. Экономическая и национальная безопасность: учебник. Ч М.: Экзамен, 2004.-766 с.
72. Риполь Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. -М.: Книга-Сервис, 2002 - 224 с.
73. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции М: Перспектива, 1995.-98с.
74. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия Ч М.: Новое знание, 2000. 688с.
75. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты 2-е изд., испр. - М: Новое знание, 2004. - 160 с.
76. Сергеева Г.В. Формирование и анализ финансовой отчетности. Учебно-методическое пособие. Ч М.: Финакадемия, Институт делового администрирования и бизнеса. 2008. Ч 64 с.
77. Суйц В.П. Аудит: учебник. М.: Высшее образование, 2007. 398 с.
78. Тысленко А.Г. Бизнес системы. Теория и практика. ,- М.: Альфа-Пресс, 2008.-307 с.
79. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2008.-248 с.
80. Франчук В.И. Управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М.: Спутник плюс, 2008 - 340 с.
81. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 416 с.
82. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.-343 с.
83. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА - М, 2006. - 237 с.
84. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: ЭКСМО, 2007. - 864с.
85. Эрхардт М., Бригхэм Ю. Финансовый менеджмент. 10-е издание СПб: Питер, 2005. - 960 с.
86. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) / М.С. Абрютина // Финансовый менеджмент.- 2002.- № 3, № 4.
87. Артемьев A.A., Кашина М.Н. Совершенствование принципов определения и контроля цен, применяемых для целей налогообложения / A.A. Артемьев, М.Н. Кашина//Ваш налоговый адвокат.- 2008.-№ 2.
88. Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде / Н.В. Бекетов // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2008. Ч №2.
89. Барчуков A.B., Гузенко К.Ю. Планирование структуры капитала для достижения финансовой устойчивости предприятия в условиях инфляции / A.B. Барчуков // Финансовый менеджмент.-2010.-№1.
90. Бородкин К.В., Преображенский Б.Г. Анализ инструментария финансовой диагностики / К.В. Бородкин, Б.Г. Преображенский // Финансы.- 2004.- № 3.
91. Васильева Н.К. Применение экономико-математических методов в решении проблем повышения устойчивости производства в аграрной сфере /Н.К. Васильева// Вестник СевКавГТУ. 2006. - № 4 (Серия Экономика).
92. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику / О.В. Вишневская // Финансовый менеджмент.- 2004.- №3.
93. Войко A.B. Оценка влияния дебиторской задоженности на формирование финансовых результатов предприятия /A.B. Войко// Финансовый менеджмент.-2004.- № 4.
94. Волошин Д.А. Аудит эффективности системы управленческого учета на предприятии / Д.А. Волошин// Аудиторские ведомости.- 2006.- № 10.
95. Голосов О.В., Мельник М.В. Перспективы развития аудита /О.В. Голосов, М.В. Мельник //Аудиторские ведомости.- 2005.-№12.
96. Данилов Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико - методологический анализ) / В.И. Данилов - Данильян // Экономика и математические методы.- 2003.- № 2.
97. Джамай Е.В., Демин С.С. Методы определения оптимального уровня финансовой устойчивости предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики / Е.В. Джамай, С.С. Демин // Финансовый менеджмент.-2011.-№2.
98. Готовчиков И.Ф. Текущий контроль финансовой устойчивости и риска банкротства предприятий / И.Ф. Готовчиков // Финансовый менеджмент.-2011.-№1.
99. Гулямов С.С. Правовые проблемы распределения прибыли в дочернем акционерном обществе /С.С. Гулямов// Законодательство.-2006.- №2.
100. Ермолаев С. Как обеспечить финансовую устойчивость / С. Ермолаев// Финансовый директор.-2008.-№10.
101. Зевайкина С.Н. Диагностика вероятности банкротства организации / С.Н. Зевайкина // Аудитор. 2005. - № 9.
102. Каптейн Ю.Н. Проблемы экономической устойчивости предприятия / Ю.Н. Каптейн // Проблемы региональной экономики. 1998. - № 6-8.
103. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - №10.
104. Конюхова Т.В., Гармаева М.А., Горева A.B. Правовое обеспечение финансового контроля в Российской Федерации /Т.В. Конюхова, М.А. Гармаева, A.B. Горева // Право и экономика.- 2006.- № 4, 5, 6.
105. Крыканова О. Выбор ставки дисконтирования при расчете стоимости инвестиционного проекта / О. Крыканова // Финансовая газета.-2006.- № 42.
106. Кубышкин И.В. Использование финансового анализа для управления компанией / И.В. Кубышкин // Финансовый директор.-2005.- № 4.
107. Кучуков Р. Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации / Р. Кучуков, Савка А. // Экономист. 2003. - №5.
108. Мучичка И.А. Трансфертное ценообразование и определение справедливой рыночной цены / И.А. Мучичка // Ваш налоговый адвокат.-2007.- № 12.
109. Нестерова О. Оценка бизнеса на организационной стадии аудиторской проверки / О.Нестерова // Финансовая газета.- 2006.- № 23.
110. Нечаев В.Т. Реформирование бухгатерского учета, аудита и бухгатерского образования в соответствии с международными стандартами/ В.Т. Нечаев // МСФО и МСА в кредитной организации.- 2007.- № 3.
111. Остапенко В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения / Е Остапенко, JI. Подъябдонская, В. Мешков // Экономист, 2005. - №7.
112. Рукин Б.П., Свиридова JI.B. Анализ стоимости чистых активов как инструмент управления устойчивостью организаций / Б.П. Рукин, JI.B. Свиридова // Экономический анализ: теория и практика.- 2010.-№5 (170).
113. Рыманов А.Ю. Финансово экономическая устойчивость предприятия: сущность, формы проявления / А.Ю. Рыманов // Экономический анализ: теория и практика. Ч2006.-№1.
114. Садчиков A.C. Аудит эффективности использования ресурсов: методологический подход /A.C. Садчиков// Аудиторские ведомости.-2007.- № 6.
115. Сиротенко Э.А. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита / Э.А. Сиротенко // Аудиторские ведомости.-2006.-№1.
116. Смирнов И.Е. Проблемы аудита сегодня и завтра /И.Е. Смирнов// Внедрение МСФО в кредитной организации.- 2006.- № 6.
117. Филобокова Л.Ю. Формирование информационной базы при аудите субъектов малого предпринимательства / Л.Ю. Филобокова // Аудиторские ве-домости.-2007.-№12.
118. Филобокова Л.Ю. Особенности аудита в малом предпринимательстве /Л.Ю. Филобокова// Аудиторские ведомости.-2007.- № 4.
119. Филобокова Л.Ю. Методические подходы к оценке финансовой устойчивости малых предприятий (на материалах Сахалинской области) / Л.Ю. Филобокова// Финансовый менеджмент.-2010.-№3.
120. Четыркина Ж. Сохранить финансовую устойчивость компании и решить проблему кассовых разрывов / Ж. Четыркина// Финансовый директор.-2010.-№4.
121. Юрмашев P.C. Трансфертное ценообразование и контроль за применением трансфертных цен в России / P.C. Юрмашев // Аудиторские ведомости.-2007.-№ 11.
122. Garry J. Schinasi. Defining financial stability. IMF Working Paper WP/04/187, October 2004, p-3.1. Электронные источники
123. Боровков П. Финансово-экономический анализ // Ссыка на домен более не работаетp>
124. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Ссыка на домен более не работаетp>
125. Ендовицкий Д.А.Антикризисная программа Правительства РФ: факторы кризиса и реальная эффективность // Ссыка на домен более не работаетp>
126. Кричевский Н. Девальвация для экономики РФ благо // Ссыка на домен более не работаетp>
127. Набиулина Э. Антикризис от бизнеса // Ссыка на домен более не работаетp>
128. Николаев И. Программы по борьбе с кризисом скрываются // Ссыка на домен более не работаетp>
129. Панкратьев В. Анализ финансовой устойчивости компании // http ://bizentropv.biz
130. Тонких А.С. Моделирование результативного управления финансами // Ссыка на домен более не работаетp>
131. Joseph Yam. Financial Stability Policy. 24 November 2005 // Ссыка на домен более не работаетhkma/eng/viewpt/20051124e.htm
132. The Daimler Group Annual Reports 2005-2009 // Ссыка на домен более не работаетinvestor-relations/reports-and-key-figures/reports
133. The Fiat Group Annual Reports 2005-2009 // Ссыка на домен более не работаетen-US/investorrelations/shareholders
134. The KAMAZ Group Annual Reports 2005-2009 // Ссыка на домен более не работаетdownload/otchet
135. The Man Group Annual Reports 2005-2009 // Ссыка на домен более не работаетassets/html/annualreports
136. The PACCAR Annual Reports 2005-2009 // Ссыка на домен более не работаетinvestors/investorresources.asp
137. The Scania Group Annual Reports 2005-2009 // Ссыка на домен более не работаетinvestor-relations/financial-reports
138. The Volvo Group Annual Reports 2005-2009 // http ://w ww. volvo group .com/ group/global/en- gb/investors/reports/annualreports137. www.spark-interfax.ru
139. Г i Данные финансовой отчетности 1'СБУ, использовавшиеся при построении модели (в мн.руб.)i. ' '' * . -* ' . ' . .
140. Название Год Основные Внеоборот- Дебиторская Денежные Краткосрочные Сырье + Оборотря средства ные активы задоженность средства финансовые Незавершенное ные-да : ' \ ' ' ' вложения производство активы1 Х 2. 3] И1 15] [61 171 18] [91 [101
141. ОАО "ИМК" .2006 24 225 126 936 23 282 859 332 19 360 46 274Х 2 . ОАО "НМК" 2007. 27 796 155 063 .22 237 ' 654 20 826 22 832 Х Х69 2863 . ОАО "НМК" 2008 34 033 193 025 "30 299 : 615 71 099 29 234 134 924
142. ОАО "НМК" 2009 42 265 215 231 30 278 ' 29 245 38 187 22 710 123 9795 '. ОАО "РЖД" 2006 2 040 054 2 303 567 29 667 7 174 11026 54 705 140 983-6 ОАО "РЖД" 2007. 2 275 151 2 712 205 44278 3 515 Х 2 543 67 597 159 167
143. П ' ОАО "РЖД" 2008 2 685 101: 3 242 018; 78 286' 25 094 39 164 80 794 263 155г 8 ОАО "РЖД" Х2009 2 772 804 3 470 252 56 311 6 361 20.192 78 292. 205 043
144. ОАО "Северсталь" 2006 47 322 * . 233 799 18 276 6 466 55 794 19719 102 461
145. ОАО "Северсталь" 2007 . 56 923 261 145 : ' 23 019 8 502 38 094 22 823 94 70311 : ОАО "Северсталь" 2008 63 629 348 178 25 363 23 890' .45 071 22 104 118 348
146. ОАО "КАМАЗ" 2007 24 511 44 465 13 214 ' 895 709 Х 6 200 24 96527. ОАО "КАМАЗ" 2008 24 359 47 587 14862 475 . ' 3 990 13 240 36 489Х28. ОАО "КАМАЗ" 2009 ,24 746. 48 972 15 520 295 7 632 ' . 7 304 33 861
147. ОАО "ММК" Х 2006 52 248 76 343 Х 16 734 2 139 . 12 449 12 586 46 881зо ОАО "ММК" 2007 59 409 118 628 23 816 . 2 820 39316 15 288 84 607
148. ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2008 686 1 283 1 161 5 0 731 1 904l! 40 ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2009 170 899 761 0 0 679 1 448
149. ОАО "СУАЛ" 2006 13 960 30 789 11 166 644 3 529 8 056 24 8821 ' 42 ОАО "СУАЛ" 2007 12 902 34 053 13 378 191 8 725 9 534 38 301i i* 43 ОАО "СУАЛ" 2008 19 874 38 127 14 915 2 761 10 809 10 689 43 026 '
150. ОАО "СУАЛ" 2009 19 472 41 589 19 785 234 1 610 9 330 35 430i i1 '45 ОАО "Себряковцемепт" 2006 974 1 104 367 323 928 212 1 869и 46 ОАО "Себряковцемепт" 2007 1 083 2 273 406 384 1 703 351 2 898
151. Sin 47 ОАО "Себряковцемепт" 2008 2 364 2 776 419 118 2 620 631 3 8081 1 1 48 ОАО "Себряковцемепт" 2009 2 463 2 848 655 276 2 197 625 3 785
152. ОАО "РУСАЛ Красноярск" 2006 5 483 10 012 15 069 8 796 3 429 20 0691 i "50 ОАО "РУСАЛ Красноярск" 2007 9 080 11 385 8 618 7 14 760 3 875 28 2551 51 ОАО "РУСАЛ Красноярск" 2008 9 728 10 941 8 984 681 58 076 5 753 75 652
153. ОАО "РУСАЛ Красноярск" 2009 9318 9 813 10 925 4 44 026 4 141 60 958t '53 ' ОАО "ПНТЗ" 2006 2 376 2 845 3 972 455 1 504 2 932 9 092
154. ОАО "ИжАвто" 2009 3 254 5 243 7 386 9 436 1 113 9 017
155. ОАО "АВТОВАЗ" 2007 57 944 78 625 9 172 4 091 20 462 16 267 52 070
156. ОАО "АВТОВАЗ" 2008 55 283 80 702 10 739 9 881 7 844 36 261 67 798
157. ОАО "АВТОВАЗ" 2009 51 899 80 638 5 857 2 021 8 134 21 749 38 997f1. Г-!' r
158. M3 =| ОАО "НМК" 2008 327 950 232 424 95 526 50 217 44 53.1 45 309 Х 26 152 .4 ' ОАО "НМК" ' 2009- 339 210. 257 155 82 055 53 314 48 269 Х 28 741 .' 14 896
159. M2' ОАО "Северсталь" 2009 478 025 311 430 166 595 . 127 070 ' ' 122 864 39 525 19 76313' ; ОАО "Силовые машины" '2006 31312 ' 13 502 :24 501 4 987 4 397 ' 19 514 . 263114 : ОАО "С1Шовые машины" . 2007 38 781 19512 28 183 3 950 Х 2 743 24 233 1-275
160. ОАО "Силовые машины" 2008 66 116 ' 36 457 54 866 . 19 824 / 1 269 35 042 . 1 566.16 Х ОАО "Силовые машины" 2009 76 701 37.596 59 497 22 991 385 Х 36 506 925
161. ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" 2007 38 659 13 100 25 560 ' 18 763- 17 846 6 797 3 15123 ; ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ"- 2008 44 940 Х9 528 35 412 -25 438 24 204 .9974 Х 4 528
162. ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ'' 2009 44 985 Х 7 434 ' 37 550 . 2 021 440 " 35 530 5 650
163. ОАО "КАМАЗ" 2006 66 623 .46 353 20 270 ' 7 526 . 6 119 12 744 '. 7 961
164. ОАО "ММК" 2007" ' 203 235 167 751 35 484 12 808 6810 : 22 676 11865
165. ОАО "ММК" 2008 . 232 401 167 936 64 465 20 238 13 243 . 44 227' Х . 30 847
166. ОАО "ММК" 2009 243 370 173 905 69 465 42 186 30 630 27 279 16 610
167. ОАО "Чусовской металургический завод- 2006 8 103 3 485 4 618 2 483: 2 327 2 135 . 645i .! iХi Ii1. W !1. U3.| .: i:I1.!m
168. ОАО "Чусовской металургический завод" .2007 9 620 3 971 5 650 . 1 678 1 326 3 972 . 574 ,35 : ОАО "Чусовской металургический завод" 2008 10 899 .4 455 6 444 1 430 1 188 . 5 013 1 376
169. ОАО "Чусовской металургический завод" 2009 10 135 3 723 6411 1 726 1107 4 685 52037 : ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2006 3 362 1 011 2 351 1 839 1 831 512 316 .38 ; ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2007 3 077 1 000 2 076 39 Х о :. 2 038 190
170. ОАО "СУАЛ" 2009 77 019 .29 204 .47 815- 24 144 . 23 645 Х .23 671 7 31445 Х : ОАО "Себряковцемеит" 2006 2 973 2 743 229 16 ' 16 , 214 . 213
171. Т46 1 ОАО "Себряковцемент" 2007 5 171 4 584 . 587 36. 16 -. 551 549Х 47 ' ОАО "Себряковцемеит" 2008 6 584 6 320 . 264 ' 108 . 16 Х 156 149
172. ОАО "Себряковцемеит" 2009 6 633 6 379 254 106 16 148 14549 ; ОАО "РУСАЛ Красноярск" 2006 30 081 : 23 095 6986 3 879 . 1 581 . 3 108 1 429
173. ОАО "ИжАвто" ' 2006 12 504 3 845 8 659 1 486 . 13 . .7 174 1 671
174. ОАО "ИжАвто" 2007 17 539 . . 3 984 13 555 . 2 668 9 10 887 2 940
175. ОАО "ИжАвто" 2008. 17401 2 830 14 571 2 558 : 9 12013 201360 : ОАО "ИжАвто" 2009 14 259 -592 14 851 734 9 14 117 1 37361 . ОАО "ДААЗ" 2006. 2 761 934 1 827 29 ' 11 . . 1798 897
176. ОАО "ДААЗ" " :. 2007 3 200 1 067" 2 133 Х 13 . 0 - / 2 120 650
177. ОАО "ДААЗ" 2008 : з 130 1 069 2 061 . 16 0 2 045 616
178. ОАО "ДААЗ" 2009 3 541 1 174 : .'2 367 27 о 2 340 .' 772 .
179. ОАО "АВТОВАЗ" 2006 118 024 48 516 69 508 28 069. 9 115 ; 41 439 27 964
180. ОАО "АВТОВАЗ" 2007 130 695 57421 . 73 274 " 18 746 19 497 54 528 31 241
181. ОАО "АВТОВАЗ" 2008 148 500 48 283 ; 100-217 13 156 39 602 . 87 061 42 133
182. ОАО "АВТОВАЗ" 2009 119 635 9 815 . 109 820 25 867/ 63 618 . 83 953 17 333ряда | Название Год Выручка Себестоимость Прибыль до налогообложения (ПДН)1. 2] [3] [18] [191 [20]
183. ОАО "НМК" 2006 140 302 74 954 67 634
184. ОАО "НМК" 2007 154 881 93 050 53 236
185. ОАО "НМК" 2008 202 103 115 107 90 216
186. ОАО "НЦМК" 2009 128 575 94 343 25 803
187. ОАО "РЖД" 2006 848 948 774 920 59 163б ОАО "РЖД" 2007 975 590 895 361 128 957
188. ОАО "РЖД" 2008 1 101 710 1 035 248 54 775
189. ОАО "РЖД" 2009 1 050 158 999 854 60 315
190. ОАО "Северсталь" 2006 160 239 101438 47 443
191. ОАО "Северсталь" 2007 193 470 124 967 57 170
192. ОАО "Северсталь" 2008 243 635 157 388 52 821
193. ОАО "Северсталь" 2009 143 568 104 521 5 772
194. ОАО "Силовые машины" 2006 14 489 11 226 -1 031
195. ОАО "Силовые машины" 2007 17 702 15 333 -3 580
196. ОАО "Силовые машины" 2008 27 541 20 566 1 241
197. ОАО "Силовые машины" 2009 51 784 36 596 7 190
198. ОАО "Уракалий" 2006 18 493 5511 4 822
199. ОАО "Уракалий" 2007 24 040 6 637 7 875
200. ОАО "Уракалий" 2008 57 426 9 629 37 203
201. ОАО "Уракалий" 2009 27 843 8 643 3 111
202. ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" 2006 15 622 10 145 3 025
203. ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" 2007 21456 15 280 3 501
204. ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" 2008 23 469 18 652 -3 582
205. ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" 2009 22 501 19 168 -2 503
206. ОАО "КАМАЗ" 2006 67 471 57 680 1 629
207. ОАО "КАМАЗ" 2007 91 291 76 293 5 934
208. ОАО "КАМАЗ" 2008 93 065 82 357 1 455
209. ОАО "КАМАЗ" 2009 56 507 52 430 -4 549
210. ОАО "ММК" 2006 161 433 102 745 49 071
211. ОАО "ММК" 2007 190 287 129 006 68 326
212. ОАО "ММК" 2008 225 972 160 906 15 603
213. ОАО "ММК" 2009 137 317 101 246 33 976
214. ОАО "Чусовской металургический завод" 2006 10 359 7 616 688
215. ОАО "Чусовской металургический завод" 2007 11 273 8 844 650Х35 ОАО "Чусовской металургичсск'ий завод" 2008 15 862 12 055 695
216. ОАО "Чусовской металургический завод" 2009 . 4 970 4 980 -2 316.37 ; ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2006 346 305 -201г 38 ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2007 379 Х 219 639 : ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2008 391 338 29
217. ОАО "ЭМК-АТОММАШ" 2009 ,343 232 41Х41 : ОАО "СУАЛ" 2006 76917 54 856. / 14 989
218. Ц2 ОАО "СУАЛ" 2007 66 230 47 391 10 863
219. ОАО "СУАЛ" 2008 72 014 59 149 .580Х44 ОАО "СУАЛ" 2009 63 241 62 602 -7 58445 : ОАО "Себряковцемеит" 2006 5 010 2 357 2 39146 . 'ОАО "Себряковцемеит" 2007 8 014 . 4 646 4718
220. ОАО "Себряковцемеит" 2008 10 874 6 060 6394Х48 ОАО "Себряковцемеит" 2009 6 114 1 627 1 76949 ; ОАО "РуСАЛ Красноярск" 2006 31456 19 897 8 888 50 . ОАО "РУСАЛ Красноярск" 2007 44 056 29 241 ; 11486
221. ОАО "РУСАЛ Красноярск- 2008 34 633 29 612 3 791 , "
222. ОАО "РУСАЛ Красноярск" Х 2009 33 463 25 615 7 336
223. ОАО "ПНТЗ" 2006 21 902 14 538 4 65854 : ОАО "ПНТЗ" 2007 27 355 19 133 . 4 55255 Х ОАО "ПНТЗ" 2008 27 827 21 896 68356 ; ОАО "ПНТЗ" 2009 18 066: 13 924 -482
224. ОАО "ИжАвто" 2006 18 144 16 562 475
225. ОАО "ИжАвто" 2007 23 068 21 947 41459, ОАО "ИжАвто" 2008 20 892 20 150 -1083
226. ОАО "ИжАвто" 2009 5 109 : 5 934 -3 243
227. ОАО "АВТОВАЗ" 2008 . 160 238 151 520 -7 234
228. ОАО "АВТОВАЗ" 2009 . 84 183 88 921 -43 674
229. Расчет коэффициентов по данным приведенным в Приложении 1.п. п. № К Описание № ряда 1 2 3 4 5 6 7 8 9, 10 11 12 13 14 15 16 17
230. К2 ЧДПод + ДС / КО* 0,07 0,02 0,01 1,02 0,06 0,02 0,07 0,02 0,28 0,34 0,55 0,56 0,02 0,03 0,03 0,07 0,17
231. К4 ЧДПод + ДС + ВКФВ / КО АП** 0,10 0,82 1,58 2,35 0,14 0,03 0,17 0,08 2,69 1,88 1,58 1,71 0,05 0,10 0,26 0,24 0,31
232. К5 Собственный капитал / Валюта баланса 0,92 0,81 0,71 0,76 0,92 0,90 0,84 0,81 0,85 0,86 0,66 0,65 0,43 0,50 0,55 0,49 0,51
233. Кб Заемный кашггал / Валюта баланса 0,08 0,19 0,29 0,24 0,08 0,10 0,16 0,19 0,15 0,14 0,34 0,35 0,78 0,73 0,83 0,78 0,49
234. К7 Заемный кашггал / Собственный капитал 0,09 0,23 0,41 0,32 0,09 0,11 0,19 0,24 0,18 0,16 0,51 0,53 1,81 1,44 1,50 1,58 0,95
235. К8 Догосрочные обязательства / Краткосрочные обязательства 0,14 0,62 1,11 1,86 0,58 0,39 0,49 1,02 1,25 1,01 2,59 3,21 0,26 0,16 0,57 0,63 0,54
236. К9 Основные средства / Валюта баланса 0,14 0,12 0,10 0,12 0,83 0,79 0,77 0,75 0,14 0,16 0,14 0,13 0,13 0,11 0,08 0,08 0,32
237. К12 Основные средства + Сырье + НЗП / Валюта баланса 0,25 0,23 0,19 0,19 0,86 0,82 0,79 0,78 0,20 0,22 0,18 0,17 0,18 0,15 0,12 0,12 0,38
238. К13 Внеоборотные активы / Догосрочные источники финансирования (СК + ДО) 0,79 0,78 0,68 0,69 1,00 1,02 1,04 1,04 0,75 0,79 0,82 0,83 1,19 1,08 0,67 0,99 0,95
239. К14 Дебиторская задоженность / Оборотные активы 0,50 0,32 0,22 0,24 0,21 0,28 0,30 0,27 0,18 0,24 0,21 0,19 0,63 0,88 0,50 0,98 0,38
240. К16 Дебиторская задоженность / Кредиторская задоженность 2,89 1,06 1,16 2,03 0,27 0,27 0,37 0,18 1,28 1,40 1,27 1,09 2,22 9,23 9,05 17,88 3,39
241. К18 Выручка / Основные средства*** 5,79 5,57 5,94 3,04 0,42 0,43 0,41 0,38 3,39 3,40 3,83 2,39 3,51 4,00 5,26 8,24 2,19
242. К19 Выручка/ Себестоимость*** 1,87 1,66 1,76 1,36 1,10 1,09 1,06 1,05 1,58 1,55 1,55 1,37 1,29 1,15 1,34 1,41 3,36
243. К21 Прибыль до налогообложения / Выручка**** 0,48 0,34 0,45 0,20 0,07 0,13 0,05 0,06 0,30 0,30 0,22 0,04 -0,07 -0,20 0,05 0,14 0,26
244. К22 Прибыль до налогообложения / Себестоимость* * * * 0,90 0,57 0,78 0,27 0,08 0,14 0,05 0,06 0,47 0,46 0,34 0,06 -0,09 -0,23 0,06 0,20 0,87
245. К7 Заемный капитал/Собственный капитал 0,77 0,56 0,48 1,54 1,95 ; 3,72 5,05 0,44 0,47 0,74 0,87 0,30 0,21 0,38 0,40 1,32 1,42
246. П5: /К22: Прибыль до налогообложения / Себестоимость**** 1,19 3,86 0,36 0,30 0,23 -0,19 ' -0,13 0,03 0,08 0,02 -0,09 0,48 0,53 0,10 0,34 0,09 0,07п. п. № К | Опнсапис № ряда 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
247. К2 ЧДПод + ДС/КО* 0,05 0,03 0,00 0,00 0,06 0,00 0,08 0,01 0,07 0,01 1,51 0,70 0,75 1,87 0,00 0,00 0,01
248. К4 ЧДПод + ДС + ВКФВ / КО АП** 0,29 0,21 0,00 0,00 0,06 0,00 0,53 0,25 0,36 0,08 5,85 3,79 17,5 16,7 0,26 1,82 1,26
249. К5 Собственный капитал / Валюта баланса 0,41 0,37 0,30 0,33 0,32 0,44 0,53 0,51 0,43 0,38 0,92 0,89 0,96 0,96 0,77 0,79 0,36
250. Кб Заемный капитал / Валюта баланса 0,59 0,63 0,70 0,67 0,68 0,56 0,47 0,49 0,57 0,62 0,08 0,11 0,04 0,04 0,23 0,21 0,64
251. К7 Заемный кашггал / Собственный капитал 1,45 -1,72 2,33 2,08 2,14 1,29 0,90 0,95 1,30 1,64 0,08 0,13 0,04 0,04 0,30 0,27 1,80
252. К8 Догосрочные обязательства/ Краткосрочные обязательства 0,29 0,37 3,59 0,02 22,8 0,05 2,37 0,00 0,23 1,02 0,07 0,07 0,69 0,72 1,25 0,05 0,19
253. К9 Основные средства / Валюта баланса 0,29 0,56 0,22 0,22 0,22 0,07 0,25 0,18 0,24 0,25 0,33 0,21 0,36 0,37 0,18 0,23 0,11
254. К12 Основные средства + Сырье + НЗП / Валюта баланса 0,60 0,76 0,50 0,51 0,44 0,36 0,40 0,31 0,38 0,37 0,40 0,28 0,45 0,47 0,30 0,33 0,18
255. К13 Внеоборотные активы / Догосрочные источники финансирования (СК + ДО) 0,72 1,20 0,30 0,79 0,41 0,82 0,64 0,92 0,87 0,78 0,40 0,49 0,43 0,44 0,37 0,36 0,28
256. К18 Выручка / Основные средства*** 4,97 0,87 0,47 0,55 0,57 2,02 5,51 5,13 3,62 3,25 5,14 7,40 4,60 2,48 5,74 4,85 3,56
257. К19 Выручка/ Себестоимость*** 1,32 1,00 1,14 1,74 1,15 1,48 1,40 1,40 1,22 1,01 2,13 1,72 1,79 3,76 1,58 1,51 1,17
Похожие диссертации
- Обеспечение финансовой устойчивости страховой организации
- Система управления финансовой устойчивостью предприятий
- Оценка финансовой устойчивости предприятия на основе анализа циклов денежных потоков
- Потенциальная финансовая устойчивость предприятия: содержание, факторы, оценка
- Анализ и повышение финансовой устойчивости предприятий