Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Акционерная собственность и перспективы ее развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автор
Сафиулин, Ильдар Равилевич Место защиты Москва
Год
2001 Шифр ВАК РФ 08.00.01 Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафиулин, Ильдар Равилевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКЦИОНЕРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Акционерная собственность и ее место в системе отношений собственности.

1.2. Организационно-правовые формы акционерной собственности.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Основные направления трансформации акционерной собственности.

2.2. Особенности становления акционерной формы собственности в России.

2.3. Усиление тенденции демократизация акционерной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Акционерная собственность и перспективы ее развития"

Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом шокотерапевтического курса радикальных реформ, направленных на ускоренный переход сложившейся в течение ряда десятилетий огосударствленной системы хозяйствования на либерально-рыночный путь развития. В эпицентре социально-экономических преобразований оказались отношения собственности, изменение которых предопределили характер и основные направления трансформационных процессов. Ключевое значение в этих условиях приобретают задачи, связанные с преодолением негативных последствий проводившегося курса реформ, оздоровлением хозяйственной деятельности, переводом ее в русло нормального и конструктивного рыночного функционирования, созданием необходимых предпосылок для дальнейшего экономического роста.

Успешное решение данных задач невозможно без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, и определения главного вектора развития экономики, а также путей ее вывода из затянувшегося кризиса. Реформа отношений собственности дожна базироваться на объективных критериях. Как осуществлять дальше и расширять хозяйственную деятельность, чем напонить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить - вот некоторые, но весьма важные вопросы, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но и оказываются еще более злободневными, чем даже в начале, когда был взят курс на экономические реформы. С учетом этих обстоятельств и выпонено настоящее диссертационное исследование.

Социально-экономические процессы, связанные с формированием и укреплением рыночных отношений, характеризуются рядом особенностей, одна из которых - трансформация отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их юридических форм, а также форм их реализации. Каждая форма собственности и основанная на ней форма хозяйствования, занимают свою нишу в рыночной экономике, обеспечивая удовлетворение определенных общественных потребностей в соответствии с непосредственными целями общественного производства.

Акционерная собственность является одним из важнейших элементов формирующейся современной экономической системы. Ее различные виды обеспечивают объективную основу для превращения предприятий в конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в эффективности и качестве своей работы, снижении издержек производства, и повышении прибыльности. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России акционерной собственности, которая, с одной стороны, положительно зарекомендовала себя в международной хозяйственной практике, а с другой - адекватна насущным задачам повышения эффективности определенных отраслей современной экономики. Наконец, на наш взгляд, именно акционерная форма собственности в наибольшей мере соответствует колективистским традициям и менталитету людей в России.

Степень разработанности темы. Проблеме акционерной собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиции исследователей в методологических подходах к анализу переходной экономики России и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.

Изучение специальных работ по теории и методологии собственности подтверждают вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы акционерной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, о не дооценке ключевой роли данной формы собственности в хозяйственных преобразованиях, о влиянии акционерной собственности на социальную ориентацию экономики.

Необходимость преодоления возникших диспропорций в ходе социально-экономического развития вызывает потребность в разработке научно обоснованной программы выхода из затянувшегося кризиса. Для этого следует привлекать различные научно-исследовательские и общественно-политические организации и объединения. Существенный вклад в разработку проблем собственности, в том числе и акционерной, в обобщение опыта современных рыночных преобразований в России и в других странах, совершенствование отношений собственности внесли работы J1. И. Абакина, В. С, Афанасьева, А. Ф, Борисова, А. В. Бузгалина. С. Д. Валентея, С. Ю. Глазьева, Г. В. Горланова, С. С. Дзарасова, П. А. Игнатовского. В. О. йсправникова, А. М. Ерёмина, В. Я. Ельмеева,

A. И. Коганова. Р. И. Капелюшникова, О. В. Катихина. Н. Д, Колесова.

B. В. Колесникова, В. В. Корнякова, В. В. Куликова, В М. Кулькова, Д. С. Львова, В. Н. Минеева, J1. В. Никифорова, Ю. Я. Ольсевича, Д. Е. Сорокина, Н. В. Сычева, А. К. Покрытана, Н. Я. Петракова, В. А. Пешехонова, Б. Н. Плышевского, А. Ф. Полякова, В. В. Радаева, Н. В. Рыскина, В, Т. Рязанова, Ю. В, Сажина, В. Ф. Семенова, П. К. Смирнова, И. И. Столярова, В. Н. Черковца и др.

В диссертации соискатель опирася на труды русских экономистов, использовал работы известных отечественных ученых Н. Д. Кондратьева и А. В. Чаянова, а также зарубежных экономистов Г. Сиджвика. Р. Коуза, Дж. Кейнса. Т. Веблена, Г. Минза, А. Берли, К. Эрроу. Д. Норта, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что в социально-экономической литературе не в поной мере исследованы важнейшие аспекты трансформации акционерной собственности в условиях переходной экономики. Между тем потребность в такого рода исследовании становится чрезвычайно актуальной в свете тех реалий, которые сложились в современной России. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании акционерной собственности как конкретно-исторической формы собственности, анализе содержания соответствующих теоретических концепций, рассмотрении логики развития акционерной собственности, особенностей ее формирования в современной России.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть специфику акционерной собственности, ее социально-экономическую природу, место и роль в системе отношений собственности, свойственные ей противоречия;

- проанализировать основные организационно-правовые формы функционирования акционерной собственности;

- раскрыть изменения, происходящие в структуре акционерной собственности, основные направления ее трансформации;

- рассмотреть специфические особенности противоречивого процесса становления акционерной собственности в России; проанализировать основные тенденции демократизации акционерной собственности.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - отношения акционерной собственности, свойственные ей организационно-правовые формы функционирования и развития. Предмет исследования -особенности, структура, внутренние противоречия, общие и специфические закономерности развития акционерной собственности в условиях рыночной и переходной экономики.

Методологической и теоретической основой научного исследования являются системный метод, достижения отечественной политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки. В работе широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования акционерной собственности.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили аналитические материалы Комитетов по управлению госимуществом Российской Федерации и Нижегородской области, результаты социологических опросов, данные статистических сборников и публикации в периодических изданиях.

Элементы научной новизны диссертационного исследования, полученные соискателем, заключаются в следующем:

- дан разверну тый анализ специфики акционерной собственности, ее места и роли в системе отношений собственности. Показано, что акционерная собственность - это сложное и вместе с тем противоречивое социально-экономическое явление, характеризующееся взаимодействием двух противоположных начал - частного и совместного присвоения, что она представляет собой специфическую форму собственности:

- обосновано, что сущность акционерной собственности проявляется в многофункциональных связях, различных организационно-правовых формах, среди которых ведущее место занимает акционерное общество. Показано, что акционерное общество, как хозяйствующий субъект, вносит качественные изменения в рыночную организацию экономики, поскольку открывает новые способы концентрации и централизации капитала, оказывающих существенное влияние на динамику экономического роста;

- показано, что акционерная собственность в наибольшей степени соответствует природе рыночной экономики, позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, решать наиболее сложные и крупные задачи, преодолевать возникающие противоречия в хозяйственной деятельности;

- выявлены изменения в субъектной структуре акционерной собственности, проявляющиеся прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Показано, что наиболее общей тенденцией данного процесса является резкое уменьшение доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении физических лиц. и, соответственно, возрастание доли акций, находящейся во владении юридических лиц;

- раскрыты специфические особенности противоречивого процесса становления акционерной формы собственности в России, обусловленные характером реформы отношений собственности, избранной моделью приватизации. Выявлены тенденции сокращения доли внутренних акционеров за счет снижения доли рядовых работников, активизации процесса перераспределения акций внутри предприятия в пользу администрации и концентрации акционерного капитала в руках крупных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондов, брокерских контор);

- обосновано, что одним из важных направлений демократизации акционерной собственности дожно стать нахождение эффективных способов участия разных групп работников в акционерном капитале компании и управлении им;

Научное и практическое значение работы состоит в том, что ее теоретические выводы, предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов управления акционерной собственностью; для научного обоснования новой программы приватизации: при разработке методов и механизмов повышения эффективности системы функций акционерной собственности; в процессе преподавания экономических дисциплин и чтении спецкурсов по проблемам российских экономических реформ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференции, методологических семинарах по проблемам собственности. Результаты исследований использовались автором в учебном процессе, при разработке спецкурса "Современные методы управления" и методических указаний по курсу "Акционерная собственность в системе рыночных преобразований".

По результатам диссертационного исследования опубликовано две работы, общим объемом 3,5 печатных лист.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сафиулин, Ильдар Равилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем акционерной собственности, проведенный в рамках диссертационного исследования, позволяет сделать следующие выводы:

1. Системный подход к анализу сущности акционерной собственности позволил рассмотреть ее глубинную, внутреннюю природу как диалектическое единство двух противоположных сторон собственности -совместной и частной. Частная сторона собственности выражает отношения присвоения условий и результатов производства экономически обособленными субъектами в их частных интересах, совместная - отношения между людьми по поводу присвоения материальных и духовных ценностей, благ. Поэтому акционерная собственность представляет собой особую форму собственности.

2. Глубинная природа, сущность акционерной собственности проявляется в многофункциональности последней, в ее способности, в отличие от частной единоличной собственности, решать более глобальные и сложные задачи, наиболее поно улавливать все особенности и легче преодолевать противоречия рыночной экономики.

3. Акционерная собственность занимает определенную нишу в рыночной экономике, выпоняет разные функции в обществе. Благодаря свободе комбинирования прав собственности рыночная экономика предоставляет максимально широкое поле для создания и выбора самых различных организационно-правовых форм, каждая из которых при определенных экономических условиях, определенной структуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности.

4. Главные общественные функции акционерной собственности - это обеспечение более высокой экономической эффективности, удовлетворение потребностей и повышение экономической и (или) социальной активности своих членов.

5. Различные формы объединения собственников капитала имеют ряд преимуществ в области привлечения и мобильности денежных средств, роста масштабов производства и т.д., но для данной формы собственности характерны проблемы разделения власти и пономочий, ответственности управляющих акционерным обществом, внутренних конфликтов между менеджерами и владельцами акций (так называемая проблема "контроля за контролером"). Однако в развитых странах существует ряд механизмов, способствующих решению проблемы корпоративного механизма: прямой контроль со стороны акционеров на основе использования права голоса на собрании акционеров, представительство в советах директоров; механизмы враждебных поглощений и банкротства неэффективно работающих компаний.

6. Акционерное общество вносит качественные изменения в рыночную организацию экономики потому, что эти изменения происходят в самом акционерном предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. -Данные процессы-являются следствием двух принципиальных тенденций, свойственных бизнесу в рамках его акционерной формы "деперсонификации" собственника акционерного предприятия и возрастании роли самофинансирования в механизме экономического функционирования акционерного общества.

7. Изменения в субъектной структуре акционерной собственности проявляются прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Здесь общей тенденцией является резкое уменьшение доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении физических лиц, и возрастание - в соответствующей мере - доли акций, находящейся во владении юридических лиц. Самофинансирование акционерной компании придает ей качественно иное состояние, ибо теперь крупная акционерная компания стремится к стабильности, безопасности, минимизации риска, эволюционному росту, т.е. фактически борется с неопределенностью и непредсказуемостью рынка.

8. В результате широкомасштабной реформы отношений собственности в 1992 г. четко просматривалась ключевая тенденция первичного закрепления прав собственности: превращение приватизируемого предприятия в собственность трудового колектива и, следовательно, формирование закрытого для "внешних" инвесторов капитала российских корпораций. Данная тенденция явилась своеобразным итогом использования льгот первой и второй моделей акционирования. В результате проведенной закрытой подписки на акции или организации аукционов с ограничением допуска к ним институциональных инвесторов, а тем более широкой массы частных инвесторов первоначально сформировалась новая структура капитала, которая, формально подпадая под юридический статус акционерного общества открытого типа, во многих случаях больше напоминала структуру капитала корпорации закрытого типа. Более того, подавляющее большинство вновь созданных акционерных обществ по сути своей представляли не собственность владельцев капитала, а собственность трудового колектива.

9. Современный этап рыночных преобразований в России характеризуется совокупным сокращением доли внутренних акционеров за счет снижения доли рядовых работников, активизацией перераспределения акций внутри колектива в пользу директора и его "команды", ростом доли "внешних" акционеров в капитале акционерных обществ за счет крупных институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондов и брокерских контор). Доля государства в акционерном капитале большинства предприятий (за исключением стратегических отраслей и ряда крупнейших предприятий) фактически не играет ключевой роли. В России происходит переход от собственности трудовых колективов к собственности владельцев капитала. Все отмеченные тенденции характерны и для Нижегородской области.

10. Поиск оптимальных форм экономической организации привел к возникновению в общественной жизни ряда стран нового социально-экономического явления - демократизации отношений собственности. С точки зрения реальных тенденций и общественного восприятия демократизация акционерной собственности представляет собой систему, включающую, во-первых, участие работников в акционерном капитале компании и, во-вторых, демократизацию системы управления предприятием. Важно подчеркнуть, что фирмы, использующие систему демократизации собственности, не идентичны самоуправляющимся компаниям, контролируемым работниками.

11. Результатом демократизации акционерной собственности в России (в том числе и в Нижегородской области) дожно стать достижение социального компромисса между собственниками капитала и непосредственными производителями посредством раздела власти на производстве. При таком разделе работники получат право на реальное участие в управлении производством и распределение его результатов (допоненное соответствующей долей ответственности за итоги хозяйственной деятельности), а собственники капитала - немалые экономические и особенно социальные дивиденды.

12. Органическая целостность разных конкурирующих форм собственности и типов хозяйствования, а не их конгломерат, создаваемый диктатом государства, является основой рыночной экономики.

Акционерная форма собственности, как и всякая другая, имеет право на существование в рыночной экономике, находя свою нишу, где она наиболее эффективна. Ее судьба в конечном счете определяется не экономической политикой государства, хотя этот фактор имеете весьма существенное значение. В конечном счете место акционерной собственности в хозяйственной системе зависит от ее способности сыграть роль средства разрешения экономических противоречий данного общества - будь то в современной России или в развитых странах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафиулин, Ильдар Равилевич, Москва

1. Абакин Л. И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.-351 С.

2. Абакин Л. И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация производства. 1996. - №1. - С. 2-10.

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / АН СССР. Ин-т экономики. М.; Наука, 1991. - 107 с.

4. Айванси К. Культура собственности основа успешных преобразований // Экономика и жизнь. - 1993. - №31. - С. 14.

5. Акционер: собственник или управляющий? Материалы заседания форума реформ московского представительства Фонда "Наследие"// Журнал для акционеров. М. 1997. - №4.

6. Ален Т., Мазуло Д., Райли Д. и др. Модель управления российскими акционерными обществами// Журнал для акционеров. М. - 1997. -№5.

7. Аналитические справочные и статистические данные ГКИ за 19911999 гг. Архив КУГИ НО.

8. Андреев В. К. Право собственности в России М.: Изд-во БЕК, 1993. -144 с. - . . Д.,.

9. Андреев Ю. П. Философское содержание понятия "собственность". В сб.: Отношения собственности: философский аспект анализа. -Свердловск: Изд- во УрГУ, 1989.- 120 с.

10. Андрианова Л., Кучинская А. Ликвидность рынка акций// Журнал для акционеров. М. 1997. - №5.

11. Антипьев А. Г. Преобразование отношений собственности: Роль и место трудового колектива в системе социальных отношений / Перм. гос. пед. ин- т. Пермь, 1993. - 23 с.

12. Антонец А., Оголь Е. Определение делимого и неделимого фондов вколективной собственности работников предприятий // Экономика Украины. Киев, 1993. - № 9. - С. 86-89.

13. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 108-127.

14. Бакинд О. От эмиссии к эмиссии// Журнал для акционеров. М.-1997. №8.

15. Барсукова С. Ю. Малая приватизация и проблема занятости // ЭКО: Экономика и организация промышленного, производства. 1994. - № 7.-С. 142-151.

16. Бебчук Ю. О видах собственности // Вопросы экономики. -1991. №2. -С. 59-61.

17. Беленький В. X. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал -1993. № 9/10. - С. 82-86.

18. Белокрылова О. С. Колективно-долевая собственность: механизм формирования и функционирования в аграрной сфере / Рост. гос. ун-т. -Ростов н/Д, 1992.- 159с.

19. Белоцерковский В, Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М.; Интер-Версо, 1992. - 160с.

20. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Проблемы теории и практики управления 1992. - № 5. - С. 44-48.

21. Бирштейн М. М. Опыт организационно-производственных испытаний// Легкая промышленность. 1938.-№13.

22. Блази Дж. Р. и Круз Д. Л. "Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: "Дело тд", 1995.

23. Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работникимассовые собственники акционерных компаний) / Пер. с англ. Леонтьевой Е. Л. и др.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело тд, 1995. -320 с.

24. Бондин В. В. Общее и особенное в интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы международной научной конференции. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - С. 32-36.

25. Борисов А. Ф, Личность работника и его собственность / МВД России. Санкт-Петербург, юрид. ин-т. Х СПб., 1995. 133 с.

26. Борисов А. Ф. Колективная собственность как способ преодоления социального отчуждения / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 1994. -50 с.

27. Бородкин Ф. М. Научный эксперимент в социально-экономических исследованиях: Дис. . докт. экон. наук. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1975.

28. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994. - 472 с.

29. Вести с предприятий// Экономика и жизнь. 1997. - №20.

30. Волович В. Н., Ерыгина В. Ф., Царьков В. П., Шеков^ В. А. Основы экономической теории. Часть первая. Санкт-Петербург, 1998. - 96 с.

31. Выжитович А. М., Комаров В. Ф. Деловые игры и проблемы предприятия после приватизации/ Деловые игры, методы активного обучения, исследования. Межвузовский сборник научных трудов. Часть I. Челябинск: ЧГТУ, 1995.

32. Выжитович А. М., Комаров В. Ф., Речин В. Д. Инновационная деятельность предприятия в условиях кризиса экономики// Научный отчет. ИЭиОПП СО РАН, 1997.

33. Галазова С. Макроэкономизация корпорации // Общество иэкономика. -1998. №6. - С.22-30.

34. Герчиков В. И. Демократизация управления и формы собственности // Социос. 1992. -№1. - С. 58-75.

35. Гинзбург Я. С. Эксперименты в разработке и внедрении нововведений: Дне. . канд. экон. наук. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1983.

36. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупики анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления // Вопросы экономики. 1990. - № 9.-С. 95-100.

37. Голубев С. Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности / Рос. акад. упр. Центр рыноч. экономики. М,: Луч, 1993. - 176 с.

38. Гутман Г. Колективная собственность в механизме приватизации // Человек и труд. 1993. - № 2. - С. 96-98.

39. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: Наука, СПИКПА. 1991.-126 с.

40. Демушкина Л. О. Колективные экономические интересы и трудовая активность работников / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1993. - 22 с.

41. Добрыднева Т. С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм. Дис. К.э.н. 08.00,11. М., 1992.

42. Е. Лобанова. Джеймс Мид. Различные формы долевой экономики // Экономические науки. 1991. №№ 8,9.

43. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - №10. - С.42-51.

44. Завгородняя М. Выкуп предприятия работниками во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7. - С. 118-122.

45. Золотое А. Еще раз о феномене самоуправления работников врыночной экономике // Российский экономический журнал. 1997. -№7. - С. 53-59.

46. Золотов А. Самоуправление непосредственных производителей: социально-экономические и организационные аспекты: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996, 153 с.

47. Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы. Второй аналитический доклад независимых экспертов. М.: Агенство "Инфомарт", 1999 - 160 с.

48. Казанцев А. "Рабочий капитализм" в США (по страницам американской печати) // Экономические науки. 1999. - №8. - С. 98105.

49. Как управлять акционерным обществом// Международное агенство по изучению и распространению опыта США и стран Западной Европы в области организации рыночной экономики. М. 1993.

50. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 90 с.

51. Керемецкий Я., Рудык Э. Развитие нетрадиционной экономики в США и Российские реформы // США: экономика, политика, идеология. 1995.- №5. .С. 33-48, ----------

52. Кирилова М. К. Участие работников в управлении и собственности предприятий в промышленно развитых странах Запада: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .канд. социол. наук / РАН. Ин-т социол. М., 1992. -22с.

53. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. - 1996. - №12. -С. 73-87.

54. Клестов И. К. Колективное предприятие: рыночная модель // СоцИс:

55. Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 84-92.

56. Ковалев С. Г. Структура экономики и преобразование общественной собственности в отраслях народного хозяйства / Санкт-Петербург, унт экономики и финансов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1995. - 16 с.

57. Козловская О. Быть ли менеджеру эффективным собственником?//Финансы в Сибири. Новосибирск. - 1996. - №8.

58. Коганов А. И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств. (Серия "Третий путь"). М.: Экономическая демократия. 1993. 176 с.

59. Колесников Н. Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики / Отв.ред. Потемкин В.К.; РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. СПб., 1993.- 120с.

60. Комаров В. Ф. Акционерные общества в поисках инвесторов// ЭКО, Новосибирск. 1995. -№9.

61. Комаров В. Ф. Предприятие после акционирования/У ЭКО, Новосибирск. 1995.-№1.

62. Комаров В. Ф., Выжитович A.M. Применение деловых игр для решения проблем акционерного предприятия// Мысли о мыслях. Рефлексия в обучении и консультировании. Т.2, Часть И Отв. ред. академик РАО И.С. Ладенко. -Новосибирск, 1996.

63. Коников Л. Когда владеет колектив // Журнал для акционеров. -1995.-№1.-С. 3-5.

64. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000гг. Структурная перестройка и экономический рост, утв. Правительством РФ от 13.12.96//Вопросы экономики. - М. -1997. -№1.

65. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993. - 192 с.

66. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контекстесовременного социального развития // Общество и экономика. 1997. -№1-2. -С. 119-146.

67. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С. 22-29.

68. Кузнецов В. Рынок и приватизация // Мировая экономика и меяуэународные отношения. 1992. - № 7. - С. 5-19.

69. Кузьменко Л. М., Артамонова Н. Н. Преобразование колективного предприятия в акционерное общество // Экономика региона, предприятий и рыночные отношения. Донецк, 1992. - С. 34-40.

70. Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров: Изд-во "АСА", 1995. - 624 с.

71. Кучуков Р. Многоукладность и развитие рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1995. - № 10. -С. 57-61.

72. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.: Дело, 1993.

73. Лоуг Д. Как стать владельцем предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1992.-№ 5. - С^ 65-70.

74. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1998. -400 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24, Т. 27 С. 405-406, Т 42 С. 114-115, Т.46, ч.2, - С. 20.

76. Маршал Л. Управление компанией, находящейся в собственности работников // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5. -С. 116-120.

77. Маслова Е. В. Реализация экономических интересов при акционернойформе хозяйствования // Вести. С.-петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. -СПб., 1994. Х Вып.2. С. 107-109.

78. Мокичев С. В. Структура общественной собственности. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1997 - С. 75.

79. Мостовая Е. Б. Двойственность субъекта экономической деятельности: Монография / Отв. ред.: Рувинская JI. М., Фофанов В. П.; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва, Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск: ВО "Наука". Сиб. изд. фирма, 1993. 223 с.

80. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики.- 1998. -№7.-С. 110-119.

81. Мы работаем лучше других, потому что работаем на себя // Экономика и жизнь. 1996. - №17. - С.42-43.

82. На пути к экономической демократии : Междунар. опыт. В 2 кн. / Бузгалин А., Коганов А., Ванек Я. и др.; Под ред. Бузгалина А. М.: Экон. демократия, 1994 Кн. 1. - 302 е., схем. - ("Третий путь", науч.-публицист. сер.).

83. Некрасова И. В. Предприятия "с собственностью занятых" в условиях перехода к рыночной экономике / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена.- СПб., 1992. 22 с.

84. Никифоров Л. В. Акционерные отношения: сущность, содержание, форма // Вопросы экономики. 1989. - №1. с.59.

85. Никифоров Л. В. Отношения собственности: тенденции трансформации. М.: 2001. Ч 77 с.

86. Огородов В. Колективные предприятия как форма разгосударствления // Экономист. 1992. - № 2. - С. 69-72.

87. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989.

88. Организационно-правовые основы управления собственностью в Нижегородской области: региональный опыт. Под редакцией д.с.н., проф. Мальцева В. А./ Нижний Новгород. ООО "Профиль", 1998. С.

89. Отношения собственности и формы ее реализации: Программа спецкурса / Сост. Т. П. Подорова. Н. Новгород: Нижегородский государственный университет, 1992. - 40 с.

90. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998. - №7. - С. 162-171.

91. Патрикеев В. П. Когда работник собственник : Его статут, права и обязанности // Хозяйство и право. - 1993. - № 1. - С. 110-118.

92. Патрикеев В. П. Приватизация и собственность работников // Экономика строительства. 1993. - № 2. - С. 2-21.

93. Патрикеев В. П. Хозяйственный механизм предприятий с собственностью работников // Деловая жизнь. 1993. - № 11-12. - С. 15-20.

94. Патрикеев В. П. Хозяйственный механизм предприятий с собственностью работников// Экономика строительства. 1994. - № 5.- С. 3-28.

95. Пивоварова Э. П. Строительство социализма со спецификой Китая : Поиск пути / РАН. Ин-т Дал. Востока. М.: Наука, 1992. - 328 с.

96. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.- Т.1. С.80.

97. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева и др. -М.: Политиздат, 1990. 607 с.

98. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей. М,: Изд-во МГУ, 1993. Гл. 10.

99. Потерович В. М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми колективами И Экономика и мат. методы. М., 1993. - Т. 29, выл 4.- С. 533-547.

100. Попов В. Нетерпение ума, или "зачем мы морочим голову словом "социалистический" // Российский экономический журнал. 1993. -№3. - С.56-67.

101. Предприятия, находящиеся в собственности работников : (Взгляд из США) / Нац. Центр по проблемам, собственности работников. -Окленд, 1992. 62 с.

102. Приватизация и собственность работников // Вопросы экономики. -1996. №8.-С. 109-121.

103. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.- 154 с.

104. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "Контрреволюция управляющих"? // Вопросы экономики. 1995. -№10. -С.47-68.

105. Райзберг БД Заставенко Е., Головко Е. Парадоксы и контрасты колективной собственности // Экономическая газета. -1989. № 47. -С.20.

106. Ракитский Б. К чему готовиться и как действовать работникам в условиях российских реформ // Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 67-76.

107. Рикардо Д. Соч., Т. 1, Т. 2. М.: Политиздат, 1955.

108. Розен К. Собственность работников: метод приватизации // Человек и груд. 1993.-№9.-С. 98-101.

109. Рудык Э. Приватизация: варианты действий трудовых колективов // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С.29-60.

110. Рудык Э. О собственности работников без гнева и пристрастия // Октябрь. 1992.-№9.-С. 146-151.

111. Рудык Э. Труд и реформа предприятий. // Вопросы экономики. -1993.- №4. С. 57-63.

112. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение "на ощупь" // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 48-63.

113. Саблина М. Владение акциями компаний и корпоративное управление// ЭКО.-1996.-№12.

114. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. С. 135-136.

115. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции // Проблемы теории и практики управления.- 1994. № 6. - С. 62-68.

116. Серова Е. Особенности экономического поведения колективного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №11. - С. 113-126.

117. Сиваков Д. Кто хозяин "ЛУКойла"?//Эксперт. -1997. -№24.

118. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником: Американский опыт участия работников в собственности и управлении. Пер. с англ / Под общ. ред. Воронкова А. А. М.: Аргументы и факты, 1993. - 300 с.

119. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. 328 с.

120. Смирнова Н. А. Объективные основы формирования личного и колективного присвоения // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М., 1991. - С. 100- 109.

121. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. II. М.; Л., 1935. С. 258-259.

122. Собственность работников в России: неразрешимая проблема или упускаемая возможность/ Концептуальные положения и рекомендации круглого стола: "Приватизация и собственность работников: проблемы и перспективы" (март 199бг.).-М., 1996г.

123. Сокира Т. С. Разгосударствление собственности как объективное условие возникновения трудовых колективов акционерных обществ // Проблемы управления и организации рыночного механизма хозяйствования. М., 1992. -С. 193-212.

124. Социально-экономическое положение Нижегородской области. Н. Новгород, 1997. 89 с.

125. Стюарт X. Д. Выкуп компании Bliss-Salem в собственность работников // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1. - С. 76-77.

126. Супян В. Б. Акционерная собственность работников // Журнал для акционеров. 1993. - № 5/6. - С. 53-55.

127. Супян В. Б. Экономическая демократия в американских компаниях // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С. 84-89.

128. Супян В. Б. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. - №6. -С. 16.

129. Супян В. Б. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США // США : Экономика. Политика. Идеология. 1995. - № 6. -С. 12-22.

130. Супян В.Б. Акционерная собственность в США // Интерлинк = Interlink. 1992.-№2.-С. 60-68.

131. Супян В.Б. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации // США : Экономика. Политика. Идеология. 1995. - № 2. -С.3-9.

132. Супян В.Б. Собственность работников : американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5. - С, 54-58.

133. Суханов Е. Право собственности. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации // Экономика и жизнь. 1995. - №25.

134. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. Лит., 1991. -240с.

135. Сычев Н. В. Экономическая теория. М.: ВИУ, 1998. 95 с.

136. Сычев Н, В. Многоукладная экономика (политико-экономическое исследование). М.: ВИУ, 1999. 290 с.

137. Сычев Н. В. Диалектика многоукладной экономики. М.: ВИУ, 1999Ч 318 с.

138. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к "самоуправляющимся фирмам" // Российский экономический журнал -1994. № 3. - С. 56-64.

139. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени //

140. Российский экономический журнал. 1998.- №2. - С. 13-15.

141. Тарасов В. Как разгосударствить собственность // Экономические науки. 1990.-№9.-С. 41-42.

142. Тарасов В., Баласте В. Как передать фабрики рабочим? // Вопросы экономики. 1989. - №11. - С.35-38.

143. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление П Хозяйство и право. 1993. - № 11. - С. 71-82.

144. Уикенс Д. Приватизация по-американски: опыт компании Полароид.// Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1. -С. 72-73.

145. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В. И. Кошкина, к.э.н., доцента В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

146. Финансово-промышленные группы.-проблемы становления, функционирования, моделирования// Под ред. Титова В. В., Коробковой 3. В.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

147. Формы хозяйствования в условиях перехода к рынку / Арсентьев В.А., Дунаев Э. П., Каширин В. В. и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак.-М., 1993.- 175 е.Ч

148. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во "Новости", 1991.-704с.

149. Цыганов Ю. В Теоретические и практические аспекты развития колективного сектора в КНР // Информ. бюл. / РАН. Ин-т Дал. Востока. М.,1993.-№3.-С. 30-68.

150. Черемисина Т. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998. - №7. - С. 90-105.

151. Черкасов Г. И. Собственность и система ее форм // Интелектуальнаясобственность и формы ее реализации. Материалы международной научной конференции. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1998. С. 250-254.

152. Шеин В. Становление эффективного собственника// Журнал для акционеров. М. 1997. - №5.

153. Шеломенцев А. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиции // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998. - №2. - С. 29-42.

154. Шерстов В. Я. Акционерное общество: и все-таки оно крутится/УЭКО, Новосибирск. -1995. -№12.

155. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. редактор А. М. Румянцев. Т. 1-4. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1972.

156. Экономическая энциклопедия./ РАН Институт Экономики. Гл. редактор А. И. Абакин. М.: "Экономика", 1999. 1055 с.

157. Эксперт. 28 мая 2001. - №20. - С. 34 - 35.

158. Закон "О собственности в РСФСР" // Экономика и жизнь. 1991. -№3.-С. 13-14.

159. Федеральный закон Российской Федерации "Об акционерных обществах" от2б.12.95г.№208-ФЗ.

160. Федеральный закон Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96г. №24.

161. Указ Президента №1660 от 9.12.96г. "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акцийакционерных обществ, созданных в процессе приватизации".

162. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1993 г.// Российские вести, 1993. № 23(192).

163. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1994. - 240с.

164. Закон РФ "Об акционерных обществах". М., 1995. Положение об акционерных обществах//Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов. М., 1991.

165. Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигация м//Журнал для акционеров. 1992. № 6.

166. Управление акционерным обществом правопреемником государственного предприятия// Экономика и жизнь. 1993. № 33.

167. Указ Президента РФ "О защите права граждан на участие с приватизации'7/Экономика и жизнь. 1993. №33.

168. Приватизация после 1 июля 1994 года. М., 1994.

169. Портфель приватизации и инвестирования. М.: Соминтек, 1992.

170. Benati В. Employee ownership and participation // Rev. of intern, coop. -Geneva, 1998. Vol. 88, № 2.- P. 120-127.

171. Ben-Ner A., Jones D.C, Employee participation, ownership, and productivity: a theoretical framework// Industr. relations. Berkeley, 1999 -Vol. 34, №4.-P. 532-554.

172. Berle A. The twentieth-century capitalist revolution. N. Y., 1955.

173. Blasi J., Kruse D. The New Owners. The Mass Emergence of Employee Ownership in Public Companies and What It Means to American Business. N.Y., 1997.

174. Bowles S., Gintis H. A political and economic case for the democratic enterprise // Economics a. philosophy. Cambridge, 1996 - Vol. 9, .No 1.1. P. 75-100.

175. Buchko A. A. The effects of employee ownership on employee attitudes: an integrated causal model and path analysis // J. of management studies. -Oxford ; N.Y., 1998. Vol. 30, .N" 4. - P. 633-657.

176. Buck Т., Filatotchev I. Wright M. Employee buyouts and the transformation of Russian industry // Comparative econ. studies. Tempe, 1994.-Vol. 36, X2 2.-P. 1-15.

177. Conte M. A. Economic research and public policy toward employee ownership in me United States // JEI; J. of econ. iss. Lincoln (Neb.), 1994. - Vol. 28, Ns 2. - P. 427-437.

178. Doucouliagos Ch. Worker participational and productivity in labor-managed and participatory capitalist firms: a meta-analysis // Industr. a. labor relations rev. Ithaca (N.Y.), 1996. - Vol. 49, Nsl.-P. 58-77.

179. К Drago R., Tumbull G. K. Wage incentives in labor-managed and profit maximizing firms // Austral, econ. papers. Adelaide, 199л. - Vol. 31, Na 59.-P. 311-324.

180. Ellerman D. The Democratic Worker-Owned Finn. A New Model for the East and West. Boston, 1997.

181. Л 83. Employee Ownership Fact Sheet National Center for Employee Ownership. Oakland, 1994.

182. Employee Stock Ownership Plans. Report to the Chairman, Committee on Finance. U.S. Senate. October 1997, p.31.

183. Estrin S., Jones D. C. The viability of employee-owned firms: evidence from France //Industr. a. labor relations rev. Ithaca (N.Y.), 1998. - Vol. 45, №2.- P. 323-338.

184. Ferfila B. Economic democracy in USA // Teorija in praksa. Ljubljana, 1994. - Lett. 31, St. 3/4.-S. 341-345.

185. Filatotchev I., Wright M., Buck T. Corporate governance and voucher buyouts in Russia // Annales de l'economie publ., sociale et coop. Annals of publ. a. coop, economy. - Liege, 1995. - A. 66, № 1. - P. 77-99.

186. Fine В., Simister J, Consumption durables: exploring the order of acquisition // Appl. economics. L, 1995, - Vol. 27, № 11. - P. 1049-1057.

187. Hambrick D. C., Finkelstein S. The effects of ownership structure on conditions at the top: the case of CEO pay raises // Strategic management j. Chichester etc., 1995.-Vol. 16,№3.-P. 175-193.

188. Holmstrom M. Spain's new social economy : Workers' self-management in Catalonia. Oxford ; Providence: Berg, 1998. - VIII, 166 p.

189. Jones D.C., Kato Takao. Employee stock ownership plans and productivity in Japanese manufacturing firms // Brit. j. of industr. relations. L., 1998. -Vol. 31, №3.-P. 331-346.

190. Jones D.C., Kato Takao. The productivity effects of employee stock-ownership plans and bonuses: Evidence from Japanese pane. data // Amer. econ. rev. Nashville, 1996. - Vol. 85, .№ 3. - P. 391-414.

191. Jones D.C., Kato Takao. The scope, nature and effects of employee stock ownership plans in Japan // Industr. a. labor relations rev. Ithaca (N.Y.), 1998. - Vol. 46, № 2. - P. 352-367.

192. Kieron Swaine. Public policy and employee ownership: Policy Sciences 26,1998. P.302.

193. Kumbhakar S. C., Dunbar A. E. The elusive ESOP-productivity link : Evidence from U.S. firm-level data // J. of publ. economics. Lausanne, 1998. - Vol. 52, № 2. - P. 273-283.

194. Laki M. Opportunities for workers' participation in privatisation in Hungary: The case of the Eger flour mill // Europe Asia studies. -Glasgow, 1996. - Vol.47, № 2.-P. 317-335.

195. Logue J. and Thomas K. Improving Employee Ownership as a Competitiveness Strategy in northeast Ohio's manufacturing. Kent (Ohio),1. May 1997.

196. Moretto M., Rossini G. The shut-down option and profit sharing // J. of comparative economics. N.Y., 1996. - Vol. 21, № 2. - P. 154-186.

197. Ozaki R. Human Capitalism. The Japanese Enterprise System as World Model. N.Y, 1991.

198. Peoples J., Peteraf M. Deregulation and the competitive fringe: Owner-operators in the trucking industry // J. of regulatory economics. Dordrecht etc., 1995. - Vol. 7. № 1. -P. 27-42.

199. Posey D.A. Intellectual property rights and Just compensation for indigenous knowledge // Amazonia and Siberia. L., 1998, - P.284-291.

200. Roemer J. E. Can there be socialism after communism? // Politics a. soc. -Stoneham, 199g, Vol. 20, .No 3. - P. 261-276.

201. Wichman A. Occupational differences in involvement with ownership in an airline employee ownership program // Human relations. № Y.;L., 1994. -Vol.47, No 7. - P. 829-846.

202. Workers' financial participation: East-West experiences // Vaughan-Whitehead D. et al. Geneva: Intern, labor office, 1995. - XV, 240 p.

Похожие диссертации